автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Эвтаназия: аксиологический и антропологический аспекты

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эвтаназия: аксиологический и антропологический аспекты"

:и

**ооиб51

Ющенко Николай Владимирович

ЭВТАНАЗИЯ: АКСИОЛОГИЧЕСКИМ И АНТРОПОЛОГИЧЕСКИИ

АСПЕКТЫ

09.00.13 - философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

2 3 ИЮН 2011

Ростов-на-Дону 2011

4850651

Работа выполнена в Северо-Кавказском научном центре высшей школы ФГАОУ ВПО «Южный Федеральный университет»

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор

Несмеянов Евгений Ефимович

Официальные оппоненты - доктор философских наук, профессор

Матяш Дмитрий Владимирович

кандидат философских наук, доцент Склярова Елена Алексеевна

Ведущая организация - Ростовский государственный медицинский университет

Защита состоится «29» июня 2011г. в «15» час. «00»мин. на заседании диссертационного Совета Д 212.208.13 по философским наукам в Южном федеральном университете по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в зональной научной библиотеке Южного федерального университета по адресу. 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148.

Автореферат разослан « » ^цоЛ 2011г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В наступившем XXI веке тема эвтаназии становится востребованной в отечественной литературе, поэзии, живописи, философии, юриспруденции и т.д., чему в немалой степени способствовало нарастание пессимизма и растерянности, вызванных как осознанием того факта, что в современной цивилизации смертен не только отдельный человек, но и человечество в целом, так и переживанием нарастающей изменчивости и нестабильности в социально-политическом и геополитическом пространстве планеты.

В современных условиях тема эвтаназии имеет тенденцию к вытеснению из коллективного сознания. Многие этические нормы предаются забвению.

Последнее время широкое распространение получили дискуссии, связанные с проблемой эвтаназии и права на смерть, предпринимаются попытки сформулировать дефиницию смерти. Определяя смерть, медики, биологи, биоэтики, юристы нацелены, прежде всего, на выяснение критериев, позволяющих фиксировать факт физическо-телесной смерти. Такой натурализм в трактовке смерти не конструктивен. Однако попытки понять смерть в пределах эмпирии равносильны желанию изучать метафизические проблемы с помощью эксперимента. Несмотря на это, современная медицина ставит качественно иные вопросы о порядке определения смерти человека.

Обширный круг социально-экономических, морально-этических и юридических проблем в свете развития новых медицинских технологий рассматривается сегодня многочисленными международными организациями (ООН, ЮНЕСКО, Совет Европы, ВОЗ, BMA). Интерес к биоэтической проблематике вызван тем, что многие медицинские вопросы здоровья человека неотделимы от социальных и правовых. Одно из самых известных положений клятвы Гиппократа «не навреди» в XX веке трансформировалось в отрасль науки - биоэтику, занимающуюся изучением медицины в контекс

прав человека. Спецификой этого направления, что собственно и определило его выделение в самостоятельное, является равная значимость этического, медицинского и правового аспектов проблем.

Не секрет, что в рационалистически и прогрессистки ориентированной культуре XX века тема эвтаназии была отодвинута на периферию общественного сознания и общественной жизни. Официальная идеология налагала как бы своеобразный запрет на легализацию данной темы, об эвтаназии умалчивали, поступая так, будто ее совсем не существует. Однако каждый человек с роковой необходимостью когда-то умирает, а потому переживание смерти (ее неизбежности) - самое демократическое. Современная культура не может справиться с естественным процессом старения и умирания, и тема смерти остается актуальной также и для нее. Обращаясь к истории, можно обнаружить, что ни одна высокоразвитая культура не могла существовать, а также сохранять себя без определенной ориентации на смерть, без признания наличия у смерти смысла, и его связи со смыслом жизни. В любой культуре существует страх смерти, на преодоление которого направлены ее явные или неявные усилия. Осознание неизбежности смерти вынуждает отрабатывать социально-культурные механизмы сохранения жизнедеятельности, социальной активности, как отдельных лиц, так и общества в целом. Смерть является атрибутивной характеристикой культур и социальных структур, что и определяет актуальность темы исследования.

Возникает настоятельная необходимость способствовать развитию специальной науки - танатологии, имея в виду, что в ряде стран специальные курсы по проблеме смерти и умирания включены в учебные планы многих университетов не только на факультетах медицины и психологии, но и философии.

В ряде публикаций широко освещаются случаи применения медикаментозной эвтаназии, осуществляемой близкими по просьбе измученного болями больного. Они не получали разъяснения с точки зрения права. Создается впечатление, что общество приучают к самостоятельному принятию ре-

шения о применении эвтаназии, оказывая отрицательное влияние на формирование общественного мнения.

Общественное мнение эвтаназии в России, как и в других странах, за последние годы претерпело значительные изменения. Считается, что борьба за жизнь пациента, вопреки существующим догмам, справедлива только до того момента, пока существует надежда, что спасение возможно. Когда же она утрачена, встает вопрос о милосердии, которое и проявляется в эвтаназии.

Необходимо озвучить однозначное решение вопроса об эвтаназии с указанием недопустимости применения активной эвтаназии, а также перечня условий, разрешающих, в исключительных случаях, пассивную эвтаназию. Принятие такого решения и осуществление эвтаназии должно быть в строгом соответствии с порядком, который, с учетом опыта других стран, должен быть разработан юристами и медиками и утвержден соответствующими министерствами. Несмотря на то, что в настоящее время ни в какой форме эвтаназия в нашей стране не может быть разрешена, от легализации этой проблемы не уйти. Решение ее надо начинать с обеспечения и разработки порядка жесткого контроля за каждым случаем эвтаназии. А пока врачам надо помнить, что побуждение и осуществление любой формы эвтаназии в соответствии с законодательством РФ является преступлением. Отказ же от медицинского вмешательства, во избежание неоднозначной трактовки, должен быть обоснован и правильно документально оформлен.

Актуальность данного анализа обусловлена также потребностью выработки соответствующего понятийно-категориального аппарата.

Степень научной разработанности темы. Тема эвтаназии в контексте темы смерти обсуждается от античности до наших дней. Те или иные ее аспекты затрагивались многими отечественными и зарубежными философами и мыслителями (Соломон, Сократ, Платон, Эпикур, Сюнь-цзы, Лукреций Кар, Сенека, Марк Аврелий, Томас Мор, Т.Кампанелла, М.Монтень, Р.Декарт, Б.Спиноза, Б.Паскаль, И.Кант, Г.Гегель, К.Маркс, Ф.Энгельс,

A.Шопенгауэр, Ф.Шеллинг, Вл.Соловьев, Н.Бердяев, Н.Федоров, Л.Карсавин, Вл.Лосский, Св.И.Брянчанинов, И.И.Мечников, Л.Н.Толстой, М.Хайдеггер, Ж.-П.Сартр, Ф.Арьес, С.Рязанцев, П.Гуревич, В.Рабинович, С.Семенова, Б.Григорьян, С.Хоружий, И.Вишев, Н.Арсеньев, А.Демичев,

B.Розин, А.Кураев, А.Сурожский, Ю.Бородай, Ю.Давыдов, Л.Трегубов, Ю.Вагин, О.Суворова, Ж.Батай, О.Пас, М.Элиаде, Ж.Бодрийяр и др.), которые напрямую связывали ее с темой смерти.

Рассмотрение темы «смерть» различно в классическом и неклассическом понимании.

Классическая мысль (Р.Декарт, М.Монтень, Б.Спиноза, И.Кант, Гегель, Л.Фейербах, К.Маркс и др.), следуя рационалистической парадигме, рассматривала событие смерти и смертности в метафизическом и натурали-стическо-биологическом планах. Классика не выработала собственного подхода к этой теме и потому эксплицировала взгляды теологов и ученых-естествоиспытателей. Не была обозначена специфика рассмотрения темы «смерть», а, следовательно, не были отработаны специальные понятия и категории для изучения и описания темы смерть в пространстве индивидуальной, общественной жизни, не была обозначена специфика ее юридико-правового рассмотрения. Представители этого направления трактовали смерть как естественное и необратимое прекращение жизнедеятельности биологической системы. Например, Ф.Энгельс в связи со смертью своего друга и соратника К.Маркса писал, что «все события, наступающие в силу естественной необходимости, как бы они ни были ужасны, содержат в себе утешение»1.

Определенную спецификацию тема смерти получает в работах, так называемого, неклассического типа (Б.Паскаль, Ф.Ницше, С.Кьеркегор, М.Хайдеггер, А.Камю, Ж.-П.Сартр, Г.Маркузе, Ф.Арьес, Ж.Бодрийяр, Ж.Батай). Экзистенциалисты заложили основу метафизики смерти, поставили тему смерти в центр всех размышлений о человеческом существовании,

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.35. С.386.

«возвысили» смерть, связав ее со смыслом жизни. Осознание человеком неизбежности собственной смертности они посчитали критерием подлинного бытия. Аналогично психологи считают осознание собственной смертности признаком душевно здорового человека. Но смысл смерти в горизонте жизни понимается и трактуется по-разному. Одни мыслители делают акцент на ее негативности, другие отстаивают позитивный смысл смерти для жизни.

Так, М.Хайдеггер, занявшись выявлением предпосылок человеческого существования, пришел к выводу, что сделать это невозможно, опираясь на рационалистическую, идущую от Декарта традицию рассматривать все проблемы в категориях субъект-объект, материя-дух. Отказался Хайдеггер и от присущей всей немецкой классики установки на определение субъективности через самосознание. Веками просуществовавшее понятие самосознания «как рефлексивно воспроизводимого и многократно повторяемого содержания опыта» было подвергнуто им критическому осмыслению. Он ввел в человеческую субъективность главный, с его точки зрения, фактор - осознание смертности. «Бытие-к-смерти» делает, считал М.Хайдеггер, человеческое существование подлинным, открывает его смысл. Такая тематизация смерти имеет не только экзистенциальное, но и аксиологическое измерение.

В отличие от хайдеггеровского позитивного смысла «бытия к смерти», Ж.-П. Сартр и А.Камю видят в смерти не позитивно-утверждающий момент жизни, а разрушение ее смысла, а, следовательно, гибель индивидуальности. Они не признавали за смертью функции порождения жизненных смыслов: смерть есть отрицание, негация всякого смысла, апофеоз бессмысленности вообще.

В работах С.Кьеркегора, Ф.Ницше, К.Ясперса, Г.Марселя, Ж.П.Сартра, М.Мерло-Понти, А.Камю, Н.Бердяева, Л.Шестова, осмысляется проблема возможности человека продолжать жить в ожидании смерти, обсуждается один из главнейших вопросов человеческого существования - его укорененность в смерти, как непреодолимой, неустранимой и фундаментальной трагической основе человеческого бытия. В религиозном экзистен-

циализме С.Кьеркегора, например, прорабатывается особый способ говорения о смерти, не имеющий логико-доказательной экспликации. Не случайно, экзистенциалисты вводят особые категории-экзистенциалии, к числу которых относятся страх, тревога, ужас и др. Похожую идею развивает и А.Мальро.

Отказывается видеть в смерти позитивно-утверждающий момент жизни и маркиз де Сад, художественный ракурс которого, в контексте «абсолютного преступления», предлагает, как минимум, две смерти. Первая осознается как неотъемлемая часть природного круговорота рождения, умирания, вновь рождения и т.д. Вторая же - как смерть абсолютная, выступающая дискретным разрывом природного круговорота. Во втором толковании смерть обретает функции абсолютной деструкции, освобождающей человеческое существование от онтологической укорененности и онтологических законов.

Этнически-религиозные особенности отношения к смерти представлены в трудах З.Фрейда, Вл.Соловьева, Н.Федорова, С.Семеновой, А.Кураева, где отношение к смерти выступает как один из отличительных критериев этноса и нации.

Н.Федоров, Д.Фрэзер, Ф.Арьес, С.Рязанцев, С.Семенова, реализуют ци-вилизационный подход, согласно которому смерть - «один из коренных «параметров» коллективного сознания, а поскольку последнее не остается в ходе истории недвижимым, то изменения эти не могут не выразиться также и в сдвигах в отношении человека к смерти. Изучение этих установок может пролить свет на отношение людей к жизни и основным ее ценностям. Отношение к смерти - своего рода эталон, индикатор характера цивилизации» (П.Гуревич). Некоторые современные исследователи рассматривают историю человеческой цивилизации как историю вытеснения «присутствия» смерти из процесса производства социальности, из коллективного бессознательного и общественного сознания (Ж.Бодрийар, Ф.Арьес, Н.Федоров, С.Лем).

Цивилизационный подход дополняется историко-феноменологическим описанием различного отношения к смерти в истории (Ф.Арьес, Д.Фрезер, А.Кураев).

Современные отечественные исследователи проявляют большой интерес к теме «смерть - бессмертие». В этой связи актуализированы идеи русского космизма и, прежде всего, Н.Федорова. Востребована антропологическая, нравственно-практическая ориентация русской мысли и ее основные идеи: природа человека и его место в космической эволюции, соотношение телесного и духовного, сущность и значение телесной смерти и перспективы бессмертия (И.Фролов, С.Семенова, С.Хоружий, В.Пазилова, К.Исупов). Началось обсуждение вопросов о возможности достижения бессмертия (Н.Трубников, А.Демичев, И.Вишев, В.Налимов).

Особое внимание современные отечественные мыслители уделяют юридико-правовым и этическим проблемам отношения к смерти и смертности, выделяя такие аспекты, как смерть и самоубийство (Л.Трегубое, Ю.Вагин), табуирование смерти (Ю.Бородай и др.), эвтаназия и право на смерть (В.И.Акопов, С.М.Вульф, А.П.Громов, А.П.Зильбер, Ю.А.Конюшкина). Эти темы широко обсуждаются в сравнительно новой науке - биоэтике (А.Огурцов, И.Фролов, С.Долецкий, А.Громов, А.Гуревич, Б.Юдин, П.Тищенко).

Тема жизни и смерти является центральной в трудах представителей психоанализа, считающих, что бессознательные стремления к смерти (и удовольствию) - глубинные основания человеческого поведения, обусловленные закодированностью процессов умирания в структурах бессознательного (З.Фрейд, К.-Г.Юнг, Э.Фромм, С.Грофф и др.). Философская антропология фрейдистского толка (Портман А., Гелен, Шельски X.) низводит смерть до инстинкта, считая, что на человеческое поведение влияет, прежде всего, бессознательное влечение к смерти.

Также необходимо выделить вопросы, связанные с рассмотрением базисного значения отношения к событиям жизни и смерти в модулировании

политико-правовых и социальных институтов. Так, некоторые исследователи обратили внимание на тот факт, что в тех типах человеческого общежития, где доминировала обратимость жизни и смерти, существовали особые социальные институты и типы социализации (Р.Генон, Д.Фрезер, М.Элиаде, Ж.Бодрийяр, Ж.Батай, П.Д.Тищенко, А.Дугин. Прямо или косвенно поднимаются вопросы взаимозависимости факта смертности человека, отношения к смерти в культуре и типов конкретно-исторических социальных институтов таких, например, как экономика, власть и др. (Ж.Делез, Ж.Бодрийяр, М.Мосс, К.Г.Юнг, П.Флоренский, М.Фуко, К.Леви-Строс, Э.Канетти, П.Рикер, А.Адлер, М.де Унамуно, П.Д.Тищенко, Б.В.Марков, Ю.Л.Осика, Т.Мор, Й.Хейзинга, Н.Ф.Федоров, В.С.Соловьев, И.А.Ильин, Ф.М.Достоевский, С.Г.Кара-Мурза, Ю.Г.Волков, В.С.Поликарпов, А.Дугин, Б.Паскаль, А.С.Хомяков и др.)

Особо следует выделить социологический и идеологический план проблематики, связанный с темой смерти. Начало такого подхода к исследованию смерти было положено представителями Франкфуртской школы, в частности, Г.Маркузе.

В современных тендерных исследованиях постсакральная «смерть» рассматривается как коррелят двойственности «мужское - женское» (Чусин-Русов А.Е., Габриэлян Н.М., Тарнас Р., Риан Айслер). Многие исследователи, специфицируя культуры в контексте полового символизма, связывают мужское начало в культуре с жизнью, а женское - со смертью. Эти фрагменты единого бытия иерархизированы и, более того, находятся в состоянии постоянной борьбы друг с другом.

Несмотря на усиливающееся внимание к теме «смерть» и «эвтаназия», анализ философской, культурологической, юридической, социологической, религиоведческой, социально-психологической литературы свидетельствует, что они рассматривались вне контекста биоэтической институализации. Так, Н.Бердяев в своей последней работе «Самопознание» писал: «Остается последний, самый важный опыт, в котором многое должно открыться и кото-

рый не может быть описан ни в какой автобиографии, это опыт смерти».2 Понимая всю важность тематизации данных событий, мыслитель все же оставался в «плену» только экзистенциально-психологического восприятия смерти.

Таким образом, анализ литературы свидетельствует, что тема эвтаназии не рассматривалась глубоко и комплексно, что дает нам право рассматривать цель данного диссертационного исследования как новационную.

Отдельные фрагменты аксиологического и антропологического анализа темы эвтаназии, присутствующие в ряде отмеченных выше работ, послужили для нас неким «толчком» к творческой проработке этой идеи в ее целостности и систематичности.

Объектом исследования является общество и культура с учетом укорененности в них события смерти, а предметом - аксиологические и антропологические аспекты проблемы эвтаназии.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы - анализ места, функции и смысла события эвтаназии в обществе и культуре, выявление ее специфики.

Цель конкретизируется в следующих задачах:

- раскрыть понятийно-категориальный аппарат, при помощи которого можно озвучить феномен эвтаназии;

- проанализировать специфику подходов к изучению темы «эвтаназия»;

- исследовать институциональный и неинституциональный аспект проблемы эвтаназии;

- охарактеризовать формы реализации эвтаназии на примере зарубежных стран;

- выявить соотношение и влияние эвтаназии на проблему человеческого достоинства;

- изучить генезис и эволюцию концепции эвтаназии в России;

- определить характер биоэтических проблем эвтаназии.

2 Бердяев Н. Самопознание. М., 1990. С.327.

Теоретико-методологической основой исследования выступает, прежде всего, диалектический принцип всесторонности рассмотрения, в сочетании с феноменологическим подходом.

Диалектический метод использован для рассмотрения взаимосвязи события эвтаназии и политико-правовых институтов в реальной истории. При этом был применен один из главных принципов диалектического метода - принцип единства исторического и логического.

Феноменологический подход применяется при ответах на вопросы применительно к событию смерти в социокультурном контексте.

Метод понимания, разработанный в герменевтических теориях В.Дильтея, Ф.Шлейермахера, Г.-Г.Гадамера, Г.Риккерта, также используется в диссертационном исследовании.

В ходе использования указанных теоретико-методологических подходов были востребованы методы системного анализа и синтеза, аналогии, сравнения, научного обобщения и другие известные классические методологические процедуры. Диссертационное исследование базируется на обширном нормативно-правовом материале, а именно: Конституции РФ, федеральных законах и иных нормативно-правовых актах Российской Федерации. Кроме того, в работе использовались нормативно-правовые акты ряда зарубежных стран (Великобритания, Голландия, Бельгия, США и др.), а также законодательство СССР и РСФСР.

Эмпирическую основу изучения социокультурных аспектов темы «эвтаназия» составили историко-философские учения, а также работы современных зарубежных и отечественных философов, юристов, медиков, социологов, культурологов. Анализ основных понятий осуществлялся с учетом концептуальных тенденций, сложившихся в современной зарубежной и отечественной литературе по проблеме исследования.

Научная новизна диссертационного исследования определяется слабой разработанностью проблематики, связанной с темой эвтаназии, о чем свидетельствует отсутствие монографий, диссертационных исследований, посвященных анализу институализации эвтаназии как аксиолоического и антропологического феномена. Слабо проработаны и вопросы теоретико-методологического обеспечения исследования этой темы.

Научная новизна диссертационного исследования может быть сформулирована следующим образом:

- выявлена специфика философского изучения темы «эвтаназия» и определен понятийно-категориальный аппарат, при помощи которого можно озвучить феномен эвтаназии;

- проведен компаративный анализ подходов к указанной теме с позиций классического и неклассического типов мышления рассмотрены причины элиминации события эвтаназии из социокультурного бытия человека и общества;

- проанализированы институциональный и неинституциональный аспект проблемы эвтаназии;

- раскрыто содержание форм реализации эвтаназии на примере зарубежных стран, основывающихся на позитивном и негативном понимании смысла события эвтаназии

- установлено, соотношение проблемы эвтаназии и человеческого достоинства контексте основополагающих базисных прав человека и гражданина;

- рассмотрен генезис и эволюция концепции эвтаназии в России;

- дана авторская трактовка характера биоэтических проблем эвтаназии.

Содержание новизны раскрывается в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Эвтаназией называется всякое действие, направленное на то, чтобы положить конец жизни той или иной личности, идя навстречу ее собственному желанию, и выполненное незаинтересованным лицом. Эвтаназия

есть вопрос не о сущности смерти, но о сущности и способе умирания, перед которым оказывается человек при подходе к последней черте земного существования. И потому абстрактная идея эвтаназии глубоко погружена в контекст философских, моральных, правовых и психологических проблем, от разрешения которых зависит судьба эвтаназии как института - ее моральная легитимность и ее легализация. Есть два вида эвтаназии: пассивная эвтаназия (намеренное прекращение медиками поддерживающей терапии больного) и активная эвтаназия (введение умирающему лекарственных средств либо другие действия, которые влекут за собой быструю смерть). К активной эвтаназии часто относят и самоубийство с врачебной помощью (предоставление больному по его просьбе препаратов, сокращающих жизнь).

2. Событие эвтаназии не является гносеологическим объектом в классическом смысле. Отношение к эвтаназии, зачастую, выходят за границы субъект-объектных отношений. Специфика изучения темы «эвтаназия» состоит в том, что, онтологическая укорененность события эвтаназии в обществе и культуре может быть объяснена с помощью понятий жизнь и смерть, которые по-разному проявляется в различных культурах.

3. В новоевропейском социокультурном пространстве происходит трансформация понятий жизни и смерти, где жизнь становится главной ценностью. Доминация события жизни сопровождалось появлением феномена «негации» эвтаназии, породившего социокультурную установку на отождествление смерти с абсолютным злом. Античный и средневековый принцип личной и общественной жизни - «memento mori» не был востребован в потребительском обществе. Начиная с XIX века, мотивы смерти, а соответственно эвтаназии вытеснены в «черный» романтизм эстетики. Смерть есть событие, не зависящее от самого человека, оно вне его возможности автономной самореализации, а потому обращение к теме «смерть» блокирует возможность построения антропоцентристского мировоззрения.

4. Правовая танатология определяется как культурный феномен, отражающий сложившиеся на определенном этапе развития правовой куль-

туры представления о смерти и ее юридических последствиях. Это способствует развитию качественно нового направления - правовой танатологии как самостоятельной учебной и научной дисциплины, что, в свою очередь, ведет к повышению культуры правотворчества, дальнейшему совершенствованию нормативных актов в этой области, формированию соответствующих правовых отношений. Эвтаназия, в любом ее проявлении как способ медицинского решения проблемы смерти по российскому законодательству рассматривается как правонарушение и преследуется со стороны закона. Однако законодательный запрет эвтаназии не снимает наличие активных споров и широкого обсуждения ее этических и юридических проблем. Учитывая наличие в практике стихийного, нелегального, нерегламентированного применения эвтаназии, в основе которого во многих случаях лежат гуманные побуждения, необходимо обратиться к правовой регламентации пассивной эвтаназии.

5. Зарубежная практика эвтаназии представляет собой попытку обойти непримиримое противоречие между правом и медицинской моралью в вопросе о допустимости добровольной эвтаназии. Исходная позиция права состоит в том, что жизнь имеет равную ценность на всех стадиях процесса жизнедеятельности вплоть до наступления естественной смерти. Жизнь - абсолютное благо, поэтому любая смерть, причиненная действиями другого человека, подозрительна праву и может повлечь обвинение в убийстве. Медицинская мораль, исходным началом которой являются высшие интересы конкретного пациента с учетом его конкретной медицинской ситуации, не приемлет присущего праву абстрактного подхода к вопросу о жизни и смерти. Ее отношение к эвтаназии определяется двумя критериями: выражение свободной воли лица в отношении своей жизни и смерти и наличие медицинских аргументов в поддержку вмешательства в процесс умирания. В настоящее время пассивная эвтаназия законодательно разрешена более чем в 40 государствах мира. Таким образом, поскольку в настоящее время такое явление как эвтаназия уже объективно существует в ряде демократических государств, важен вопрос не о том, разрешать или не разрешать врачам примене-

ние эвтаназии, а о том, при каких обстоятельствах ее допускать и как должен быть организован контроль за правомерностью ее осуществления.

6. Предписание о праве человека на жизнь гарантировано государством и содержится в конституциях практически всех стран мира. Одним из проявлений данной гарантии заключается в том, что человек, застигнутый при попытке совершения самоубийства принудительно возвращается к жизни. Таким образом, человек не имеет законных оснований осуществлять свободу выбора между жизнью и смертью, что уже в себе содержит противоречие. Право на смерть необходимо рассматривать как возможность человека сознательно и добровольно в выбранный им момент времени уйти из жизни избранным им и доступным ему способом. Ведь отказывая человеку в праве на смерть государство и общество, тем самым ограничивают человека в свободе. Однако принцип «прав человека» не содержит никаких препятствий к совершению самоубийства. Современное мировоззрение определяет себя как прогрессивное. Однако в случае с эвтаназией это прогрессистская направленность возвращает нас к до-цивилизованным формам и принципам «достоинства». Выход самоубийства с индивидуального уровня на уровень социальной практики в рамках существующих социального института права и здравоохранения может принять форму, известную всем культурам как зараженность самоубийством.

7. Эвтаназия, рассматривается как правонарушение и преследуется со стороны закона. Однако и российскому уголовному законодательству известны случаи освобождения от уголовной ответственности за причинение смерти из сострадания. Так, в России на протяжении Х1Х-ХХ вв. неоднократно предпринимались попытки правового решения проблем эвтаназии. Российское дореволюционное уголовное законодательство не уравнивало умышленное убийство с убийством по согласию. В Уголовном Уложении 1903 г. (так и не вступившем в силу) закреплялось положение об уменьшенной ответственности за убийство, «учиненное по настоянию убитого и из

чувства сострадания к нему»3. В науке уголовного права России проблема эвтаназии нередко рассматривается с позиций более широкого понятия - согласия потерпевшего на причинение вреда. Российское уголовное право исходит из того, что такое согласие, по общему правилу, не должно рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния. Поэтому позиция действующего уголовного законодательства России относительно эвтаназии однозначна: это убийство - умышленное, неправомерное лишение жизни другого человека. Мотив сострадания, указанный в перечне смягчающих обстоятельств, предусмотренном в ст. 61 УК Российской Федерации, может быть учтен лишь при назначении наказания виновному лицу, но не при квалификации деяния. Убийство по мотиву сострадания квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК РФ, т.е. как простое убийство4.

8. В ряду биоэтических вопросов, эвтаназия является одной из самых острых и интересующих общество проблем. При анализе активной и пассивной эвтаназии разворачиваются дискуссии о соотношении понятий «действие» и «бездействие». Нет четкости и в понимании «недобровольной» эвтаназии, так как в этом случае отсутствие возможности проявить волю свидетельствует о тяжелом состоянии пациента, то есть действия по прекращению жизни фактически становятся насильственными. Выделение терминов «прямая» и «непрямая» эвтаназия на первый план выводит проблему намерения и цели. Особенно важным это различие может выступить в практике обслуживания безнадежных пациентов. Автор считает, что могут быть ситуации, при которых применение пассивной эвтаназии является справедливым и действительно может рассматриваться как гуманное отношение к умирающему больному, ибо, имея неотъемлемое конституционное право на

3 Российское законодательство X - XX вв. Т. 9. С. 184.

4 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.96 N 63-Ф3 (принят ГД ФС РФ 24.05.96.) / СЗ РФ, 17.06.96, N 25, ст. 2954 // Российская газета. N 113, 18.06.96, N 14, 19.06.96, N 115, 20.06.96, N 118,25.06.96.

жизнь, он должен, в соответствии с международными нормами, при определенных обстоятельствах, иметь право решать вопрос о ее прекращении.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования имеют теоретическое и прикладное значение. Теоретическая значимость работы определяется тем, что она способствует концептуальному осмыслению такого события, как эвтаназия.

В практическом плане положения и выводы диссертации могут быть использованы для разработки стратегии предупреждения и предотвращения злоупотреблений эвтаназией из «гуманных» побудительных причин, а также при подготовке административных и управленческих решений по проблемам охраны здоровья и оказания врачебной помощи.

Материалы, представленные в диссертации, могут быть использованы при составлении учебно-программных курсов по философии, конфликтологии, этнополитике, теории государства и права, уголовному праву, муниципальному праву, политологии,медицине и т.д., а также соответствующих методических пособий и проблемных публикаций.

Апробация результатов исследования. Основные положения данного диссертационного исследования докладывались и обсуждались на 2 научных конференциях.

Основное содержание исследования раскрыто в 3 публикациях общим объемом 1,7 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, 7 параграфов, заключения и списка литературы (175 наименований). Общий объем диссертации составил 165 страницы машинописного текста.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обосновывается актуальность темы исследования, степень ее разработанности, ставятся цель и задачи, рассматриваются теоретико-методологические основания исследования, определяются новизна и положения, выносимые на защиту. Все эти пункты в развернутом виде изложены в первой части автореферата.

Глава I - «Эвтаназия: теоретико-методологическая рефлексия», состоит из двух параграфов и посвящена анализу условий возможности изучения темы эвтаназии, корректности формулировки предмета исследования. В главе автор анализирует различные способы тематизировать событие эвтаназия, проводит сравнительный анализ основных подходов к осмыслению данной темы.

В первом параграфе - «Концептуализация »сходных понятий» -

анализируются специфика политико-правового и философского изучения эвтаназии.

Автор анализирует сегодняшнее общество и приходит к выводу, что оно является антитрагическим по своей сути, отрицает всякую неизбежность во имя прогресса и развития, предпочитает обходить препятствия. Сегодня избегают всяких разговоров о смерти потому, что смерть неудобна, это всегда трагедия, а все трагическое отрицается, поскольку отвлекает нас от наших привычных хлопот. Мир живых всегда занят, всегда охотится за развлечениями. Но смерть является важнейшим моментом, который дает смысл всей жизни. Когда она приходит, то, как бы, возвращает умирающего самому себе, приводит к встрече с самим собой. Существует право познать собственную смерть, а значит жизнь, и наоборот. Последний этап жизни не лишен смысла - он может быть наполнен неожиданным познанием сущности бытия, принести с собой момент понимания.

В современных условиях тема смерти имеет тенденцию к вытеснению из коллективного сознания. Многие этические нормы предаются забвению.

Поэтому возникает настоятельная необходимость способствовать развитию специальной науки - танатологии.

Отношение человека к смерти - это один из важнейших аспектов социальной жизни и истории. Глубокий интерес к самой теме, прежде всего, связано с уважительным отношением к человеческой личности, которая значима для общества в целом. Человека следует уважать не только в его жизни, но и в его смерти. Законодательные гарантии обеспечения интересов людей, завершающих свой жизненный цикл, охрана и сохранение памяти о них со стороны государства и общества являются необходимыми компонентами, характеризующими цивилизованное общество и правовое государство.

Танатологии как наука о смерти, предметом которой является дефиниция понятия «смерть» и все ее формы явленности в жизни, предполагает наличие большого числа, как понятий, так и чистых мыслительных форм - категорий, характеризующих подход в рассмотрении данных тем. В этом «гнезде понятий», выражаясь языком Гегеля, и находится ключевое для диссертационного исследования понятие «эвтаназия». Однако этим предмет исследования не ограничивается. Важно также восприятие и отношение к эвтаназии со стороны отдельного человека, права и государства в целом.

«Эвтаназию» можно определить как «умерщвление другого человека для предполагаемого блага умерщвляемого» при его согласии или без согласия, или даже против воли человека, но действуя ему во благо. Под «умерщвлением» необходимо понимать действие или бездействие, повлекшее за собой лишения человека жизни, независимо от того, какое действие преобладало прямое или косвенное.

Согласно этому определению, случаи медицинского умерщвления представляют примеры эвтаназии, потому что они направлены к одной и той же цели - смерти.

Чтобы избежать методологических проблем - автор сформулировал то определение, которое использовал в своем диссертационном исследовании, как наиболее удовлетворительное. Эвтаназией называется всякое действие,

направленное на то, чтобы положить конец жизни той или иной личности, идя навстречу ее собственному желанию, и выполненное незаинтересованным лицом.

Во втором параграфе - «Герменевтические подходы в осмыслении феномена «эвтаназия»» - автор утверждает, что в теории выделяют два вида эвтаназии: пассивную эвтаназию (намеренное прекращение медиками поддерживающей терапии больного) и активную эвтаназию (введение умирающему лекарственных средств либо другие действия, которые влекут за собой быструю смерть). К активной эвтаназии часто относят и самоубийство с врачебной помощью (предоставление больному по его просьбе препаратов, сокращающих жизнь).

Пассивная эвтаназия (или как ее еще называют «метод отложенного шприца») выражается в том, что прекращается оказание направленной на продление жизни медицинской помощи, что ускоряет наступление естественной смерти - что на практике достаточно часто встречается и у нас в стране. Пассивная эвтаназия практикуется почти во всех странах и выступает как отказ от искусственного поддержания жизни.

Однако основным предметом дискуссии оказалась активная эвтаназия, которая и ассоциируется с эвтаназией вообще.

Активная эвтаназия может выражаться в следующих формах:

1) «Убийство из милосердия» - происходит в тех случаях, когда врач, видя мучительные страдания безнадежно больного человека и будучи не в силах их устранить, например, вводит ему повышенную дозу обезболивающего препарата, в результате чего наступает желанный смертельный исход.

2) «Самоубийство, ассистируемое врачом» - происходит, когда врач только помогает неизлечимо больному человеку покончить с жизнью.

3) Собственно активная эвтаназия - может происходить и без помощи врача Пациент сам включает устройство, которое приводит его к быстрой и безболезненной смерти, как бы сам накладывает на себя руки.

В зависимости от возможности выразить свою волю эвтаназия бывает добровольной и недобровольной. Добровольной называется эвтаназия, которая осуществляется по недвусмысленной просьбе больного, высказанной непосредственно перед смертью, или с предварительно выраженного его согласия.

Здесь уместно указать ту типологизацию эвтаназии, которой автор диссертационного исследования отдает предпочтение. Так следует различать шесть основных форм эвтаназии:

1) пассивную, когда врач воздерживается от применения медицинских мер, направленных на продление жизни обреченного на смерть пациента, сохраняющего сознание;

2) полупассивную, когда прекращается искусственное питание пациента, находящегося в вегетативном состоянии;

3) полуактивную, когда отключается аппарат искусственного дыхания, поддерживающий жизнь такого пациента;

4) непредусмотренную - в случае, когда применение препаратов, назначенных врачом для притупления боли (так называемая паллиативная помощь), ускоряет наступление смерти пациента;

5) суицидальную (самоубийство с помощью врача), когда врач снабжает пациента смертельной дозой, которой тот может воспользоваться, когда и если решит уйти из жизни;

6) активную, когда врач сознательно делает пациенту смертельную инъекцию или иным способом вводит ему смертельную дозу препарата.

Глава 2. «Регулирование эвтаназии в зарубежных странах», состоит из трех параграфов, в которых рассматривается смысл проблемы институали-зации эвтаназии на примере опыта зарубежных стран и, соответственно, культурно-исторические формы ее явленности.

В первом параграфе «Проблема эвтаназии: аксиологический аспекты» автор озвучивает идею, согласно которой, новоевропейская традиция в понимании общества опирается явно или неявно на понимание человека,

абстрагирующегося от идеи смерти и смертности. Общество изучает свои закономерности, генезис и природу правовых, социальных институтов, содержание общественного сознания и т.д., изначально предполагая, что смерть -дело отдельного человека, и бессмысленно предполагать ее соотнесенность структуре и содержанию общественного организма.

В современной культуре жизнь становится безусловной ценностью, а смерть рассматривается как зло, обрывающее планы и творческие замыслы человека. Не случайно право на жизнь является доминантой социокультурного пространства человеческого существования. О праве же на смерть (эвтаназию) спорят до сих пор. При этом акцент переносится с вечной жизни на жизнь повседневную, временную, что обусловливает возникновение новых принципов и смыслов бытия. Возникает ориентация на наслаждение жизнью, что коренным образом изменяет цели всех форм жизнедеятельности. Опорой социального порядка становится ориентация не на вечность, а на качество жизни в повседневности. Социальный порядок теперь в меньшей степени опирается на морально-этические нормы и правила, связанные с приготовлением к смерти, и в большей - на юридико-правовые законы, исполнение которых может происходить без «санкции» совести, долга и души.

Однако проблема смерти, имея совершенно особое значение, как для отдельного человека, так и для всего социального порядка, занимает одно из центральных мест в человеческой культуре. И с точки зрения права и закона смерть вполне естественна, также как и жизнь. Юридический аспект танатологии включает в себя самые разнообразные проблемы, связанные со смертью, решение которых зависит от законодательного вмешательства. Правовую танатологию следует рассматривать как явление правовой культуры.

Права человека, связанные с правом свободно распоряжаться своей жизнью и телом, являются неотъемлемой частью естественных прав. В системе жизненных прав право на смерть является центральным, как и право на жизнь.

Особую сложность для решения проблемы права на смерть представляют различные формы ухода из жизни. Эвтаназия является одной из этих форм.

Вопрос о праве на смерть в законодательном порядке и судебной практике в различных странах решается неоднозначно. Например, в штате Орегон (США) в 1994 году был принят закон о праве на достойную смерть. Смысл закона заключается именно в такой регуляции пользования жизненными правами. Задача закона сводится только к признанию или ограничению этого права. Принудительное решение вопроса о том, жить ли правоспособному человеку или умереть является абсурдом. Однако для устранения этого абсурда необходимо формировать общую культуру и особенно ее составную часть - правовую культуру. Законодательное решение этого вопроса должно гармонично сочетаться с уровнем правосознания граждан, общества в целом, национальными традициями, обычаями, наконец, с общим состоянием всей государственности, в соответствии с теми общественными и правовыми идеалами, которыми руководствуется общество на конкретном историческом этапе своего развития.

Учитывая наличие в практике стихийного, нелегального, нерегламен-тированного применения эвтаназии, в основе которого во многих случаях лежат гуманные побуждения, необходимо, на взгляд автора, обратиться к правовой регламентации добровольной пассивной эвтаназии.

Тем более, что международный опыт свидетельствует о том, что добровольная пассивная эвтаназия разрешена законом в раде штатов США, Голландии, Бельгии, а общественная поддержка ее осуществляется во многих европейских государствах.

Во втором параграфе «Особенности регламентации эвтаназии в зарубежных странах», отмечается, что принятая в этих странах практика эвтаназии представляет собой попытку если не преодолеть, то хотя бы обойти непримиримое противоречие между правом и медицинской моралью в вопросе о допустимости добровольной эвтаназии. Исходная позиция права со-

стоит в том, что жизнь имеет равную ценность на всех стадиях процесса жизнедеятельности вплоть до наступления естественной смерти. Жизнь - абсолютное благо, и вне зависимости от обстоятельств смерть не может рассматриваться как нечто лучшее, чем продолжение жизни. Выражение «хуже, чем смерть» с правовой точки зрения просто не имеет смысла. Поэтому любая смерть, причиненная действиями другого человека, подозрительна праву и может повлечь обвинение в убийстве. Смерть, наступившая в результате несчастного случая, уголовного преступления или медицинского вмешательства, в равной мере является в глазах права неестественной. Поэтому «в рамках права невозможно определить умирание как процесс постепенного сползания от жизни к смерти». Нидерланды - единственная страна в мире, где открыто выполняются как самоубийство с помощью врача, так и добровольная активная эвтаназия . В Нидерландах больной, пожелавший умереть, получает седативные средства до состояния беспамятства, а затем ему вводится мы-шечно-парализующее средство, чаще всего кураре, практикуется также введение морфина и другие средства.

Однако весьма сложным для определения является понятие «невыносимое страдание». А это обязательное условие совершения эвтаназии. Противников эвтаназии беспокоит вопрос, не является ли «невыносимое страдание» чисто психическим феноменом? Итак, голландская модель исходит из того, что воля пациента добровольно уйти из жизни является основанием для действий врача, но не имеет обязывающей силы. В любом случае он должен действовать в соответствии со своими профессиональными обязанностями, и несоблюдение их не освобождает его от ответственности, если даже в этом случае он следует воле пациента.

Боли, потеря интереса к жизни и стремление умереть достойным образом - главные мотивы пациентов, обращающихся с просьбой об эвтаназии. Врачи как в Нидерландах, так и в других странах все чаще сталкиваются с вопросами принятия решений, связанных с окончанием жизни. Эвтаназия или окончание жизни по просьбе или помощь при

самоубийстве по-прежнему наказуемы, если врач не уведомил о том, что он осуществил эвтаназию или оказал помощь при самоубийстве, или если он не выполнил при этих действиях все требования должной тщательности, сформулированные в законе. Для этого в Уголовный Кодекс включено специальное основание для исключения наказуемости. Действия врача по окончанию жизни пациента проверяются контрольной комиссией (назначаемой Министром юстиции и Министром народного здравоохранения, благосостояния и спорта). При проверке главное внимание уделяется медицинскому аспекту действий врача и тому, каким образом принималось решение о применении эвтаназии. Если врач уведомил о своих действиях по окончанию жизни пациента и контрольная комиссия, изучив досье, пришла к заключению, что действия врача были выполнены с соблюдением должной тщательности, то врач не подлежит преследованию. В этом случае информация в Государственную прокуратуру не поступает. Если же обнаруживается, что действия врача не были достаточно тщательными ввиду того, что он не выполнил существующие требования в отношении надлежащей тщательности, то дело передается в Государственную прокуратуру и в Инспекцию по Здравоохранению. Обе инстанции рассматривают вопрос об привлечении врача к уголовной ответственности.

Цель снятия наказуемости заключается в том, чтобы врачи, которые соблюдают все предписанные правила надлежащей тщательности, не чувствовали себя преступниками при принятии решений и при осуществлении самого акта, а открыто и честно отвечали за свои действия.

В настоящее время пассивная эвтаназия законодательно разрешена более чем в 40 государствах мира.

Анализ законодательства об ответственности за эвтаназию показывает, что наиболее суровая уголовная ответственность за это деяние предусмотрена в странах с сильно развитыми религиозными традициями.

Однако, главный аргумент и у сторонников, и у противников эвтаназии - принцип гуманизма. «Убивать людей, даже по их желанию, негуманно, - за-

являют противники эвтаназии. «Негуманно продлевать мучительные страдания умирающих», - возражают ее сторонники. Возникает известная дилемма выбора наименьшего зла».

В третьем параграфе «Эвтаназия в проблема человеческого достоинства» автор анализирует опасность формального разрешения эвтаназии, которое может стать определенным психическим тормозом для поиска новых более эффективных средств диагностики и лечения тяжелобольных, а также способствовать недобросовестности в оказании медицинской помощи таким больным.

Однако, как известно, к естественным правам относят право на жизнь, право на здоровье, право на собственность и другие. Непризнание за человеком права на смерть, по мнению диссертанта, превращает право на жизнь в обязанность жить.

Предписание о праве человека на жизнь гарантировано государством и содержится в конституциях практически всех стран мира. Одним из проявлений данной гарантии заключается в том, что человек, застигнутый при попытке совершения самоубийства принудительно возвращается к жизни. Таким образом, человек не имеет законных оснований осуществлять свободу выбора между жизнью и смертью, что уже в себе содержит противоречие. Допустимость эвтаназии - это решение вопроса о праве на смерть, который, несмотря на опыт ряда стран, и в настоящее время является дискуссионным.

Право - важнейший, но, безусловно, не единственный регулятор поведения индивида в обществе. Один из таких регуляторов поведения - нормы профэтики.

Однако правовые и профессионально-этические нормы взаимодействуют неоднозначно. Правовая норма часто совпадает по содержанию с профессионально-этической, в других случаях право корректирует профессиональную этику, устанавливая более высокие стандарты профессионального поведения. Иногда, напротив, нормы профессиональной этики предусматривают более строгие требования, нежели правовые нормы.

Вопрос, который, по мнению автора, встает перед обществом в связи с легализацией эвтаназии, состоит, прежде всего, в том - в каком контексте следует понимать ценность индивидуального бытия и относится ли автономия воли человека, куда, безусловно, входит и право распоряжаться этим бытием, к высшим человеческим ценностям?

Глава 3 - «Проблемы ипституализации эвтаназии в России» состоит из двух параграфов, посвященных анализу места и роли события эвтаназия в российском обществе.

В первом параграфе «Эволюция концепции эвтаназии в России» показано, что российскому уголовному законодательству известны случаи освобождения от уголовной ответственности за причинение смерти из сострадания. Так, в России на протяжении Х1Х-ХХ вв. неоднократно предпринимались попытки правового решения проблем эвтаназии. Российское дореволюционное уголовное законодательство не уравнивало умышленное убийство с убийством по согласию. В Уголовном Уложении 1903 г. (так и не вступившем в силу) закреплялось положение об уменьшенной ответственности за убийство, «учиненное по настоянию убитого и из чувства сострадания к нему».

Однако, в науке уголовного права России проблема эвтаназии нередко рассматривается с позиций более широкого понятия - согласия потерпевшего на причинение вреда. Российское уголовное право исходит из того, что такое согласие, по общему правилу, не должно рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния. Поэтому позиция действующего уголовного законодательства России относительно эвтаназии однозначна: это убийство - умышленное, неправомерное лишение жизни другого человека. Мотив сострадания, указанный в перечне смягчающих обстоятельств, предусмотренном в ст. 61 УК Российской Федерации, может быть учтен лишь при назначении наказания виновному лицу, но не при квалификации деяния. Убийство по мотиву сострадания квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК РФ, т.е. как простое убийство.

Что касается склонения больного к эвтаназии, о котором говорится в Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан, то ответственность за такие действия в УК РФ не предусмотрена. Под склонением больного к эвтаназии, на наш взгляд, следует понимать возбуждение в нем решимости уйти из жизни и обратиться с просьбой: об эвтаназии к медицинскому работнику. Подобные действия нельзя рассматривать с позиций института соучастия или какого-либо другого уголовно-правового института. Даже если признать акт эвтаназии, формой самоубийства при помощи врача, то и в этом случае нельзя наказать лицо, склонившее больного к эвтаназии. Склонение к самоубийству по российскому уголовному праву в отличие, например, от французского не образует преступного деяния. В УК РФ предусматривается лишь состав доведения до самоубийства (ст. 110), предполагающего определенный способ совершения: применение угроз, жестокое обращение или систематическое унижение человеческого достоинства потерпевшего.

Более того, в Уголовном кодексе РФ устанавливается специальная ответственность за неоказание помощи больному (статья 124), по которой и возможно привлечение медицинского работника, отказавшегося от проведения реанимационных мероприятий.

Современная медицина также ставит перед юриспруденцией качественно иные вопросы о порядке определения смерти человека. Научные достижения, вне всякого сомнения, должны учитываться при совершенствовании действующих правовых актов, а медицина и юриспруденция не должны противопоставляться друг другу.

Во втором параграфе «Биоэтические проблемы эвтаназии» рассматриваются этические проблемы соотношения права и медицины, связанные с жизнью и смертью.

Биоэтика основывается на уважении к жизни вообще и уважении достоинства каждого конкретного человека. Интересы человека в любом случае должны быть выше интересов науки и общества.

Обширный круг социально-экономических, морально-этических и юридических проблем в свете развития новых медицинских технологий рассматривается сегодня многочисленными международными организациями (ООН, ЮНЕСКО, Совет Европы, ВОЗ, ВМА). Интерес к биоэтической проблематике вызван тем, что многие медицинские вопросы здоровья человека неотделимы от социальных и правовых. Одно из самых известных положений клятвы Гиппократа «не навреди» в XX веке трансформировалось в отрасль науки - биоэтику, занимающуюся изучением медицины в контексте прав человека.

Спецификой этого направления, что собственно и определило его выделение в самостоятельное, является равная значимость этического, медицинского и правового аспектов проблем.

Для того чтобы понять, какие морально-этические и ценностно-правовые принципы лежат в основе современной биомедицинской этики, автор охарактеризовал их развитие в различные исторические эпохи.

Выделение терминов «прямая» и «непрямая» эвтаназия на первый план выводит проблему намерения и цели. Особенно важным это различие может выступить в практике обслуживания безнадежных пациентов.

Автор считает, что могут быть ситуации, при которых применение пассивной эвтаназии является справедливым и действительно может рассматриваться как гуманное отношение к умирающему больному, ибо, имея неотъемлемое конституционное право на жизнь, он должен, в соответствии с международными нормами, при определенных обстоятельствах, иметь право решать вопрос о ее прекращении. Конечно, при законодательном разрешении ненасильственной эвтаназии должны быть разработаны и строго соблюдаться определенные условия. Эти условия достаточно подробно разработаны и апробированы в ряде стран, например в Нидерландах, в некоторых штатах Австралии и США, где эвтаназия разрешена законом и где использованы рекомендации Совета по этике и судебным делам Американской медицинской Ассоциации.

Вопреки аргументам противников эвтаназии в последние годы не только в зарубежной, но и в отечественной печати справедливо отмечается, что законодательное разрешение эвтаназии не приведет к увеличению количества злоупотреблений. Напротив, современное правовое положение порождает сокрытие истинного намерения прекращения жизни. При наличии хорошо разработанных медиками и юристами положений, учитывающих многочисленные факторы, при устранении противоречий в законе и приведении законодательных норм в соответствие с правами человека, подобных правонарушений станет меньше.

Необходимо однозначное правовое решение вопроса об эвтаназии с указанием недопустимости применения активной эвтаназии, а также перечня условий, разрешающих, в исключительных случаях, пассивную эвтаназию. Принятие такого решения и осуществление эвтаназии должно быть в строгом соответствии с порядком, который, с учетом опыта других стран, должен быть разработан юристами и медиками и утвержден соответствующими министерствами.

В Заключении подводятся итоги работы, показаны основные направления дальнейшего исследования.

Список публикаций по теме диссертационного исследования:

1 .Ющенко Н.В. Эвтаназия в России: философско-правовой аспект //Гуманитарные и социально-экономические науки (научный журнал СКНЦ ВШ) Ростов н/Д, Выпуск №4. 2009г. С.82-85. 0,4 п.л.

2. Ющенко Н.В. Биоэтические проблемы эвтаназии//Гуманитарные и социальные науки(научный журнал СКНЦ ВШ) Ростов н/Д, Выпуск №6. 2010r.URL: httn://hses-online/ru/2010/06/09 00 13/15/pdf. С.141-149. 0.39 п.л.

3. Ющенко Н.В. Эволюция концепции эвтаназии в России: философско-правовой анапиз//Гуманитарные и социальные науки(научный журнал СКНЦ ВШ) Ростов н/Д, Выпуск №5. 2010г. URL: http://hses-online/ru/2010/05/09 00 13/13/pdf. C.101-109. 0.38 п.л.

Сдано в набор 13.05.2011. Подписано в печать 13.05.2011. Формат 60x84 1/16. Цифровая печать. Печ. л. 1,3. Бумага офсетная. Тираж 100 экз. Заказ 1305/01.

Отпечатано в ЗАО «Центр универсальной полиграфии» 340006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140, телефон 8-918-570-30-30 www.copy61.ru e-mail: info@copy61.ru

Текст диссертации на тему "Эвтаназия: аксиологический и антропологический аспекты"

61 12-9/220

На правах рукописи

Ющенко Николай Владимирович

ЭВТАНАЗИЯ: АКСИОЛОГИЧЕСКИЙ И АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата философских наук

09.00.13 - философская антропология, философия культуры

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Несмеянов Евгений Ефимович

Ростов-на-Дону — 2011

Содержание

Введение...............................................................................3

Глава 1. Эвтаназия: теоретико-методологический анализ...............17

1.1. Концептуализация исходных понятий.........................17

1.2. Герменевтические подходы в осмыслении феномена «эвтаназия»...............................................................................27

Глава 2. Эвтаназия: культурно-исторические формы явленно-сти..................................................................................................51

2.1. Аксиологический аспект проблемы эвтаназии..............51

2.2. Культурно-исторические формы эвтаназии..................72

2.3. Эвтаназия и проблема человеческого достоинства........99

Глава 3. Проблемы институализации эвтаназии в России.............109

3.1. Эвтаназия в России: сущностный и ценностный аспекты..............................................................................109

3.2. Морально-этические проблемы эвтаназии ..................122

Заключение..........................................................................132

Список литературы................................................................136

Введение.

Актуальность темы исследования. В наступившем XXI веке тема эвтаназии становится востребованной в отечественной литературе, поэзии, живописи, философии, юриспруденции и т.д., чему в немалой степени способствовало нарастание пессимизма и растерянности, вызванных как осознанием того факта, что в современной цивилизации смертен не только отдельный человек, но и человечество в целом, так и переживанием нарастающей изменчивости и нестабильности в социально-политическом и геополитическом пространстве планеты.

Пытаясь дать дефиницию смерти ученые естествоиспытатели нацелены, прежде всего, на фиксацию факта физико-биологической смерти. Такой подход не может быть признан конструктивным. Несмотря на это, современная гуманитарная наука ставит качественно иные вопросы о смерти и смертности человека.

Обширный круг социально-экономических, морально-этических и юридических проблем в свете развития новых медицинских технологий рассматривается сегодня многочисленными международными организациями (ООН, ЮНЕСКО, Совет Европы, ВОЗ, BMA). Интерес к биоэтической проблематике вызван тем, что многие медицинские вопросы здоровья человека неотделимы от социальных и правовых. Одно из самых известных положений клятвы Гиппократа «не навреди» в XX веке трансформировалось в отрасль науки - биоэтику, занимающуюся изучением медицины в контексте прав человека. Спецификой этого направления, что собственно и оп-

ределило его выделение в самостоятельное, является равная значимость этического, медицинского и правового аспектов проблем.

В рационалистически и прогрессистки ориентированной культуре тема смерти вообще и эвтаназии в частности отодвигается на периферию общественного сознания и общественной жизни. Однако каждый человек с роковой необходимостью когда-то умирает, а потому переживание смерти (ее неизбежности) - самое демократическое. Поэтому тема смерти остается актуальной для современной культуры, что в свою очередь приводит к необходимости научиться культуре говорения о смерти и, даже, культуре умирания. Этому может способствовать специальная научная и учебная дисциплина -танатология, которая преподается во многих зарубежных университетах, не только как медицинская и психологическая дисциплина, но зачастую как чисто философская. Именно в рамках данной дисциплины и возможно говорить о таком явлении современной культуры как доброй смерти или эвтаназии.

Степень научной разработанности темы. Тема эвтаназии в контексте темы смерти обсуждалась философами и мыслителями, принадлежащими к различным культурно-историческим эпохам. Достаточно вспомнить следующие имена: Сократ, Платон, Эпикур, Сюнь-цзы, Томас Мор, Т.Кампанелла, М.Монтень, Р.Декарт, А.Шопенгауэр, Н.Бердяев, Н.Федоров, И.И.Мечников, Ж.-П.Сартр, Ф.Арьес, С.Рязанцев, П.Гуревич, И.Вишев, А.Демичев,

Л.Трегубов, Ю.Вагин, О.Суворова, Ж.Батай, Ж.Бодрийяр и др.

Однако само рассмотрение темы «смерть» различалось в классическом и неклассическом понимании.

Классическая мысль (Р.Декарт, М.Монтень, Б.Спиноза, И.Кант, Гегель, Л.Фейербах, К.Маркс и др.), следуя рационалистической парадигме, рассматривала событие смерти и смертности в метафизическом и натуралистическо-биологическом планах. Классика не выработала собственного подхода к этой теме и потому эксплицировала взгляды теологов и ученых-естествоиспытателей.

Неклассическая философия, представленная Ф.Ницше, С.Кьеркегором, А.Камю, Ж.-П.Сартром, Г.Маркузе, Ф.Арьесом, Ж.Бордийяром, Ж.Батаем и др., наоборот, не вывело рассуждения о смерти за пределы своего творчества, а сделало эти рассуждения центром своих размышлений, связав их с размышлением о человеческом существовании. Понимание неизбежности собственной смертности они посчитали подлинным критерием бытия человека в мире.

В работах этих мыслителей заложен глубинная онтологическая проблема, выраженная в вопросе: как возможная ситуация полноценной жизни человека, если его бытие есть «бытие-к-смерти», которое самим человеком прекрасно осознается? Так, говоря о смерти, С.Кьеркегор, а вслед за ним и А.Мальро, вводят особые, не имеющий логико-доказательной экспликации категории: страх, тревога, ужас и др.

Этнически-религиозные особенности отношения к смерти представлены в трудах З.Фрейда, Вл. Соловьева, Н.Федорова, С.Семеновой, А.Кураева, и др., где отношение к смерти выступает

доминирующий отличительный признак любого этноса и любой нации.

Н.Федоров, Д.Фрэзер, Ф.Арьес, С.Рязанцев, С.Семенова и др., реализуют цивилизационный подход, согласно которому смерть -«один из коренных «параметров» коллективного сознания, а поскольку последнее не остается в ходе истории недвижимым, то изменения эти не могут не выразиться также и в сдвигах в отношении человека к смерти. Изучение этих установок может пролить свет на отношение людей к жизни и основным ее ценностям. Отношение к смерти - своего рода эталон, индикатор характера цивилизации» (П.Гуревич).

Цивилизационный подход, в свою очередь, дополняется исто-рико-феноменологическим описанием различного отношения к смерти в истории (Ф.Арьес, Д.Фрезер, А.Кураев и др.).

Современные отечественные исследователи, среди которых можно выделить В.Акопова, А.Зильбера, А.Огурцова, А.Гуревича, Б.Юдина и П.Тищенко реализуют свой интеллектуальный интерес в пространстве биоэтики, где немаловажное значение уделяется вопросам эвтаназии.

Безусловно, говоря о темах эвтаназии и праве на смерть, нельзя не упомянуть представителей психоанализа З.Фрейда, К.-Г.Юнга, Э.Фромма, С.Гроффа и др, убежденных, что в человеческом поведении закодированы, посредством бессознательного, процессы человеческого старения и умирания.

Особо следует выделить представителей Франкфуртской школы, в частности, Г.Маркузе, который рассуждал о вписанности темы смерти в социальную жизнь посредством идеологического значения смерти и умирания.

Необходимо выделить и представителей философской мысли, которые работают в пространстве тендерных исследований. Так Тарнас Р. и Риан Айслер связывают мужское начало в современной культуре с жизнью, а женское - со смертью.

Несмотря на усиливающееся внимание к теме «смерть» и «эвтаназия», анализ философской, культурологической, юридической, социологической, религиоведческой, социально-психологической и др. литературы свидетельствует, что они рассматривались вне контекста биоэтической институализации.

Таким образом, анализ литературы свидетельствует, что тема эвтаназии не рассматривалась глубоко и комплексно, что дает нам право рассматривать цель данного диссертационного исследования как новационную.

Отдельные фрагменты аксиологического и антропологического анализа темы эвтаназии, присутствующие в ряде отмеченных выше работ и убедили автора в необходимости более пристально рассмотреть данную проблематику.

Объектом исследования является общество и культура с учетом укорененности в них события смерти, а предметом - акиологи-ческие и антропологические аспекты проблемы эвтаназии.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы - анализ места, функции и смысла эвтаназии в обществе и культуре, выявление ее специфики.

Цель конкретизируется в следующих задачах:

- определить понятийно-категориальный аппарат, при помощи которого возможно говорить о феномене эвтаназии;

- проанализировать специфику научного подхода к изучению темы «эвтаназия»;

- исследовать аксиологический аспект проблемы эвтаназии;

- показать способы и формы реализации эвтаназии на примере зарубежных стран;

- выявить соотношение и влияние эвтаназии на проблему человеческого достоинства;

- рассмотреть в динамике проблему эвтаназии в России;

- выявить и содержательно обосновать спектр биоэтических проблем эвтаназии.

Теоретико-методологической основой исследования. Метод любого исследования определяется спецификой предмета. Любое представление есть форма отношения к тому, о чем оно составляется. Отношение к смерти, пусть даже и к «доброй» является специфическим, т.к. будучи включенным в сущность человеческого бытия порождает страх.

Сказанное выше позволяет автору использовать в диссертационном исследовании феноменологический метод, который предполагает не только объяснения данного феномена, но и его понимание, что крайне важно автору, для реализации поставленной цели. Этот метод разработан В.Дильтеем, Ф.Шлейермахером, Г.-Г.Гадамером, Г.Риккертом и др.

Но так как в диссертации анализируются не только конкретно-исторические представления о жизни и смерти, но и их вписанность в социокультурный контекст, например, посредством идеи эвтаназии, то такого рода исследовательский ход нельзя реализовать только с опорой на метод понимания. В такой ситуации автор исследования поставлен перед необходимостью осуществить свое право на реконструкцию скрытых, неявных смыслов. Это предполагает использование, наряду с исследовательскими процедурами понимания и интерпретации, также и процедуры реконструкции, направленной на выявление скрытых социокультурных смыслов.

В работе, автор обращается к структурно-функциональному методу исследования, к использованию системы наработок некоторых аспектов системно-функциональной теории Т.Парсонса и Р.Мертона. В диссертации нашли отражение некоторые принципы культур-антропологии и принципы цивилизационно-

типологического метода изучения закономерности развития общества.

В ходе использования указанных теоретико-методологических подходов были востребованы другие методы и логические процеду-

ры. Диссертационное исследование базируется на обширном нормативно-правовом материале.

Научная новизна диссертационного исследования определяется слабой научной разработанностью проблематики, связанной с проблемой эвтаназии, о чем свидетельствует отсутствие работ, где эвтаназия рассматривается в аксиолоическом и антропологическом контексте.

Научная новизна диссертационного исследования может быть сформулирована следующим образом:

- выявлена специфика философского изучения «эвтаназии» и определен понятийно-категориальный аппарат, при помощи которого можно озвучить феномен эвтаназии;

- проведен компаративный анализ подходов к указанной теме с позиций классического и неклассического типов мышления рассмотрены причины элиминации события эвтаназии из социокультурного бытия человека и общества;

- проанализирован аксиологический аспект проблемы эвтаназии;

- раскрыто содержание форм реализации эвтаназии на примере зарубежных стран, основывающихся на позитивном и негативном понимании смысла события эвтаназии

- установлено, что соотношение и влияние эвтаназии на проблему человеческого достоинства является одной из главных задач в контексте основополагающих базисных человеческих прав;

- рассмотрена динамика идеи эвтаназии в России;

- дана авторская трактовка характера биоэтических проблем эвтаназии.

Содержание новизны раскрывается в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Эвтаназия - это, по сути, практика прекращения человеческой жизни. Специфика такого прекращения проявляется в том, что страдающий просит о прекращении страданий, т.е. об удовлетворении своей просьбы без медицинских показаний в безболезненной или минимально болезненной форме. Однако эвтаназия ставит вопрос о сущности и способе умирания человека, потому идея эвтаназии ценностно дополняет и наполняет философско-антропологические, моральные, правовые и психологические вопросы о сущности и существовании современного человека и человечества.

2. Эвтаназия как предмет исследования не является гносеологическим объектом в классическом смысле, т.к. отношение к этому событию выходят за границы субъект-объектных отношений. Специфика философского изучения эвтаназии состоит в том, что, во-первых, предметом анализа выступают не натуралистическое событие умирания, а конкретно-исторические формы отношения жи-

вущих людей к нему; во-вторых, смерть сама по себе не может рассматриваться в философии ни как проблема, ни как феномен; в-третьих, существует неразрывная онтологическая связь жизни и смерти, а философия изучает влияние конкретно-исторических форм интерпретации этой связи на человеческое существование в его индивидуально-личностном и социально-общественном измерениях.

3. В новоевропейском социокультурном пространстве происходит трансформация понятий жизни и смерти, где жизнь становится главной ценностью. Доминация события жизни сопровождалось появлением феномена «негации» эвтаназии, породившего социокультурную установку на отождествление смерти с абсолютным злом. Античный и средневековый принцип личной и общественной жизни - «memento mori» не был востребован в потребительском обществе. Начиная с XIX века, мотивы смерти, а соответственно эвтаназии вытеснены в «черный» романтизм эстетики. Смерть есть событие, не зависящее от самого человека, оно вне его возможности автономной самореализации, а потому обращение к теме «смерть» блокирует возможность построения антропоцентристского мировоззрения.

4. Танатология определяется как социокультурное явление, иллюстрирующее конкретно-историческое отношение к смерти. Это способствует развитию качественно нового направления - правовой танатологии, которая пытается определить смерть умирание как юридический факт. Эвтаназия, как способ «доброго» решения проблемы смерти по российскому законодательству, в любом ее прояв-

лении рассматривается как правонарушение и преследуется со стороны закона. Однако запрет эвтаназии не снимает вопросов, связанных обсуждением ее нравственно-этических и правовых проблем.

5. Правоприменительная практика некоторых стран пытается обойти непримиримое противоречие между правом и медицинской моралью в вопросе о допустимости добровольной эвтаназии. Это противоречие выражено в следующих тезисах: 1. Жизнь имеет равную ценность на всех стадиях процесса жизнедеятельности; жизнь это абсолютное благо; любая смерть, причиненная действиями другого человека, подозрительна. 2. Лицо может реализовать свою свободную волю лица в отношении своей жизни и смерти; существуют медицинских показания и аргументов в поддержку вмешательства в процесс умирания.

6. Существует неукоснительно соблюдаемое предписание о праве человека на жизнь, однако ни одно законодательство не оставляет право человеку осуществлять свободу выбора между жизнью и смертью. Такой отказ, следуя либеральной парадигме, есть ограничение человека в свободе. Автор предполагает, что в таком случае вся прогрессистская направленность современной культуры подводит нас к принципу «достойного самоубийства». Но это, в свою очередь, выводит акт самоубийство с индивидуального уровня на уровень социальной практики. Таким образом, право на жизнь может привести к искаженной форме культуры зараженной вирусом самоубийством.

7. Эвтаназия, как способ медицинского решения проблемы смерти по российскому законодательству, рассматривается как правонарушение и преследуется со стороны закона. Однако и российскому уголовному законодательству известны случаи освобождения от уголовной ответственности за причинение смерти из сострадания. Так, в России на протяжении XIX-XX вв. неоднократно предпринимались попытки правового решения проблем эвтаназии. Российское дореволюционное уголовное законодательство не уравнивало умышленное убийство с убийством по согласию. В У