автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Фабричные поселки Владимирской и Костромской губерний во 2-ой половине XIX - начале XX вв.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Таланова, Ольга Юрьевна

Введение

1 Возникновение фабричных поселков, их население на рубеже XIX — начале XX вв.

1.1 Формирование фабричных поселков.

1.2 Жилищные условия населения.

1.3 Снабжение и питание жителей фабричных поселков

1.4 Организация досуга.

2 Просвещение, здравоохранение и благотворительность в фабричных поселках

2.1 Образование и просветительная деятельность.

2.2 Медицинское обслуживание населения.

2.3 Благотворительная деятельность фабрикантов

Введение диссертации1999 год, автореферат по истории, Таланова, Ольга Юрьевна

Во 2-й половине XIX — начале XX вв. в развитии России происходили значительные изменения. Страна стремительно продвигалась по капиталистическому пути. Реформы 60-70-х годов открывали для этого новые возможности. Промышленный переворот, начавшийся еще в эпоху крепостничества с проникновения машин на русские хлопчатобумажные фабрики, создал предпосылки для ускоренного индустриального развития страны. Постепенно в этот процесс вовлекались и другие отрасли производства. В 80-90-е годы прошлого века промышленный переворот в России практически завершился. В результате экономического подъема 90-х годов была создана современная крупная промышленность. В конце XIX — начале XX вв., преодолевая производственные кризисы, переживая годы депрессий и подъема, российская экономика, практически одновременно с ведущими зарубежными государствами, вступила в новую фазу капиталистического развития. При этом в России отмечался повышенный уровень концентрации производства на крупнейших фабриках и заводах. На этих предприятиях, в пределах нескольких районов (в том числе и центрального) сосредоточились огромные массы промышленных рабочих.

После отмены крепостного права внутренний рынок начал активно расти. Большую роль в этом сыграло развитие транспорта. "Бум" железнодорожного строительства втягивал в торгово-промышленный оборот новые населенные пункты. Стальные магистрали выхватывали из захолустного прозябания города и местечки, о которых прежде почти никто не слышал. Порой административные центры оказывались на периферии, зато какое-либо село прежде известное лишь искусными кузнецами или ткачами, превращалось в город, поднявший к небу десятки фабричных труб. Проселочные дороги становились оживленными транспортными магистралями. Развивалась специализация различных регионов. Наряду с традиционными промышленными районами — Московским, Петербургским, Прибалтийским и Уральским, появились новые — Южный угольно-металлургический и Бакинский нефтедобывающий. Самым мощным из них был Московский, или Центральный, выросший на развитой кустарной промышленности центральных губерний.

В начале XX века, так называемый, Центральный промышленный район (далее — ЦПР) России, включавший в себя Московскую, Владимирскую, Костромскую, Калужскую, Нижегородскую, Рязанскую, Тверскую, Тульскую, Ярославскую губернии занимал первое место в стране по валовой стоимости промышленного производства. Это обеспечивалось в основном за счет текстильной отрасли, которая имела здесь высокий удельный вес; причем, от 70 до 90% стоимости текстильной промышленности в разных губерниях давало хлопкообраба-тывающее производство.

Наблюдалось существенное различие губерний ЦПР по общей характеристике отраслевого состава, занятости населения фабричным трудом, валовым результатам производства, и по многим другим показателям. Порайонное изучение истории России, имеющее в исторической науке давнюю традицию, позволяет углубить изучение тех или иных конкретных процессов, которые сложно проанализировать сразу в масштабе всей страны или сопоставить эти процессы с аналогичными явлениями в других регионах и тем самым выявить в них общее и особенное.

Владимирская и Костромская губерния являлись крупнейшими (по валовым показателям), после Московской, губерниями ЦПР и поистине чисто текстильными: около 90% производимой ими продукции и числа рабочих приходилось на отрасли текстильного производства. При этом большая часть крупных и крупнейших предприятий была расположена в сельской местности. Все остальные производства, хоть и имели место, составляли весьма малую долю. Такое развитие здесь текстильной промышленности большинство исследователей признавая определенную условность этих географических рамок (при том многообразии мнений, которое имеется в литературе), мы следовали за некоторыми последними исследованиями. См.: Егоров Е.А. Географические рамки Центрального промышленного района России. // Морозовская стачка 1885 г. и рабочие Центрального промышленного района России в конце XIX — начале XX в. М., 1984. С. 182-186; Воронкова C.B. Массовые источники о промышленности ЦПР в начале XX в. и методы их исследования. // Проблемы историографии и источниковедения истории пролетариата Центрального промышленного района России. М., 1990. Ч.П. С. 248; Промышленность России на рубеже XIX — XX вв. М., 1992. С. 62 объясняет неблагоприятными природными условиями для земледелия и рутинностью феодальной сельскохозяйственной техники. Это толкало крестьян на поиски другого источника для пропитания. Ивановский краевед П.М. Экземплярский 2 отмечал, что "естественно-географические условия жизни нашего края уже за 300 лет до нашего времени и даже раньше вызывали в нем усиленное развитие промыслов и, в частности, ткачества и торговли". Уже в XVIII веке ткацкий промысел стал господствующим среди крестьян Верхнего Поволжья. "Владимирские губернские ведомости" в 1-ой половине XIX в. писали, что в селениях "кроме многих огромных фабрик бумажного товара, нет и ни одного дома, ни одной крестьянской избы, где бы не ткали миткалей, кашемиров, холстинок, коленкоров, зонов, пестрядей, сарпинок и платков, или не набивали ситцев, выбоек, покрывал и проч. В каждой улице встречаются возы и ноши бумажной пряжи, миткаля и ситцев, везомой и несомой рабочими" 3.

Хлопчатобумажная промышленность больше, чем другие отрасли промышленного производства развивалась на базе крестьянских промыслов. Построенная почти полностью на вольнонаемном труде, именно она составила экономическую базу рыночной системы хозяйства в России, которая вырастала в недрах феодального строя. В противовес казенным, вотчинным и посессионным предприятиям, капиталистические мануфактуры владельцев-крестьян возникали снизу, непосредственно из мелкого товарного производства. Они постепенно подчиняли себе мелкие крестьянские мастерские, рассеянные по деревням. Помещики были заинтересованы в получении повышенной денежной ренты и от крестьян — владельцев мануфактур, и от тех крепостных, которые нанимались к ним в качестве рабочих. Однако, процесс капиталистического развития тормозился крепостными порядками.

Хотя архаичная, характерная для феодализма сословная система существовала вплоть до 1917 г., после отмены крепостного права и реформ 60-70-х годов, она становилась более приспособленной к новым капиталистическим порядкам. Если раньше предприниматели из числа крепостных крестьян, которым не удавалось выкупиться у помещика, занимались торгово-промышленной деятельностью по

2Экземплярский П.М. Экономическое прошлое области. Иваново-Вознесенск, 1931. С. 14.

3Владимирские губернские ведомости. 1847. N 20 особым крестьянским свидетельствам и не имели многих социально-экономических прав, присвоенных купцам, то теперь декларировалась полная свобода для занятий такой деятельностью. Многое стало зависеть от масштабов предпринимательства — все владельцы крупных предприятий, уплатившие соответствующий налог, автоматически становились купцами различных гильдий. В пореформенные годы в текстильной отрасли выдвинулась целая плеяда удачливых русских предпринимателей из крестьянского сословия. Но в результате непоследовательности и незаконченности реформы 1861 г. в сельской местности сохранялись полукрепостнические формы эксплуатации. Старые общинные порядки, регламентирующие жизнь населения, получили свое продолжение в правилах сельского общества. Поэтому большая часть крестьянства не могла свободно распорядиться землей, свободно поселиться в любой местности государства.

Преодолевая трудности, российский капитализм приспосабливался к существующим условиям. "Мужика не пускают на фабрику,- фабрика идет к мужику. Мужик не имеет полной свободы (благодаря круговой поруке и стеснениям выхода из общины) искать себе самого выгодного нанимателя, а наниматель прекрасно умеет отыскать самого дешевого рабочего" 4. Следствием этого явилось появление в пореформенной России большого числа фабрично-заводских поселков, центрами которых стали предприятия построенные в сельской местности, где наблюдалось большое скопление населения. Фабрично-заводские поселки чаще всего вырастали в старых промышленных районах, где были развиты кустарные производства. Капитал, проникая в крестьянскую промышленность, разорял и подчинял своему влиянию деревенских кустарей 5 и способствовал все большему социальному расслоению на селе. Поселки появлялись и в новых местностях в связи с постройкой здесь заводов и фабрик, находивших в сельской глубинке большую армию дешевой рабочей силы.

Основу фабричных поселков во Владимирской и Костромской губерниях, как, впрочем, и в целом по Центральному промышленному району, составляли текстильные предприятия рядом с которыми наблюдалось строительство гражданских сооружений и общественных

4Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 3. С. 459-460.

5В категорию "кустари" входили мелкие независимые, полузависимые и зависимые сельские производители, занятые в местных домашних промыслах. Значительная часть последних относилась к полупролетариату и пролетариату. зданий. Фабричные поселки играли важную роль в разработке и решении различных социальных программ. Нужно отметить, что этот новый тип населенного пункта был характерен не только для Центра России. Фабрично-заводские поселки получили распространение в сахарной промышленности юго-западных губерний Украины, в горнодобывающих районах Урала, Донбасса, на Брянщине, в Приокском крае. В.И. Ленин отмечал, что изучая этот новый своеобразный тип населенного пункта "с особыми культурными . условиями, можно найти, без сомнения, целый ряд интереснейших указаний на условия жизни населения, на положение рабочих, на эволюцию нашего капитализма и т.д." 6.

Актуальность темы вытекает из необходимости дальнейшего комплексного изучения экономического и социального развития России в условиях капитализма.

Во-первых, фабрично-заводские поселки были довольно типичным явлением для эволюции российского капитализма, изучение их способствует более глубокому пониманию особенностей экономических процессов по стране в целом.

Во-вторых, изучение социально-культурных условий жизни фабричных поселков дает возможность понять социальную политику предпринимателей, осмыслить их роль в России в конце XIX — начале XX веков, что особенно важно в условиях крайне болезненного возвращения нашей страны к рыночному хозяйству.

В-третьих, всесторонний анализ социальной политики фабрикантов позволяет рассмотреть и, тесно связанное с выше указанной проблемой, положение рабочих, составить более точное представление об их культурном уровне, глубже понять причины и особенности рабочего движения.

В-четвертых, рассмотрение генезиса и развития фабричных поселков в двух губерниях позволит в дальнейшем сравнить их с поселками в других регионах страны, выявить общие и особенные черты.

В-пятых, формирование фабрично-заводских поселков является частью исторического процесса градообразования, который требует дальнейшего изучения.

Предметом нашего исследования являются текстильные фабричные поселки Владимирской и Костромской губерний во второй по

6Ленин В.И. Поли. Собр. Соч. Т. 22. С. 37 ловине XIX — начале XX веков как экономическое и социально-культурное явление.

Необходимо отметить, что отечественная историография не дает четкого определения понятия " фабрично-заводской поселок", этот термин циркулирует в исторической литературе наравне с такими понятиями, как "фабричное село", "промышленное селение", "рабочий поселок". В исследовательских работах речь обычно идет о предприятиях, находящихся в этих населенных пунктах и умалчивается о самих населенных пунктах. Обращение к фабрично-заводским поселкам, и в частности, к социально-культурной жизни в этих поселках, можно встретить и в кандидатских диссертациях, но в них также отсутствует определение понятия.

Обращаясь к историографии вопроса, следует также отметить отсутствие конкретных научных разработок по нему, в связи с чем для нас интерес представляют работы по более широким и смежным темам. Прежде всего, это труды о развитии промышленности, о формировании пролетариата, положении рабочих, истории российского предпринимательства, очерки истории отдельных предприятий и пр.

В конце XIX — начале XX вв., в период становления в нашей стране капиталистических отношений, российская общественная мысль и историография лишь фиксировала и только начинала осмыслять новшества, привносимые в жизнь рыночным хозяйством. К числу таких явлений с полным правом можно отнести формирование нового типа населенных пунктов. Специальное внимание проблеме формирования промышленных селений, в частности в ЦПР, уделил В.П. Семенов-Тян-Шанский в своей работе "Город и деревня в Европейской России" 7. В ней он указывал на недостатки существовавшей тогда классификации населенных пунктов. Он отмечал, что официальное разделение, основанное исключительно на административных соображениях, отставало от жизни. В своей работе В.П. Семенов-Тян-Шанский анализирует "современные" признаки города и деревни в Европейской России и их практическую пригодность. Далее он пытается определить, что такое "истинный современный город" и выделить типы городов в зависимости от физико-географических, демографических, исторических и других условий. При этом автор среди этих типов на

7Семенов-Тян-Шанский В.П. Город и деревня в Европейской России. // Записки императорского русского географического общества по отделению статистики. Т. 10. Вып. 2. СПб, 1910. зывает "экономические", "военные" и "административные" города. Здесь же он обращает особое внимание на большое количество сельских населенных пунктов, вполне удовлетворявших экономическим требованиям к городу — "это где большая часть населения получает средства без сомнения не от земледелия. Среди таковых — населенные пункты слишком специфического характера фабричных усадеб, в которых при миллионной промышленности, представленной 1-2 крупными предприятиями, почти совсем нет развитой торговой деятельности ., указывая на то, что вокруг данных фабрик действительно образовался город, имеющий связи в окружающей местностью" 8.

Изменениям происходившим в народном хозяйстве России, уделяли большое внимание в своих исследованиях русские экономисты. Прежде всего необходимо выделить из их числа М.И. Туган-Барановского, капитальный труд которого "Русская фабрика в прошлом и настоящем" (1-е издание вышло в 1898 г.) до сих пор имеет большое научное значение. Сам автор так сформулировал главную задачу, поставленную при написании этой книги: "Отображение постепенного изменения внутреннего строя русской фабрики под влиянием изменений общественно- экономической среды" 9. Автор затронул в своей монографии многие важные вопросы — что считать фабрикой или заводом, как проходил процесс формирования рабочих кадров, как складывалась конкуренция между фабрикой и кустарем и пр. Особый интерес для нас представляет классификация М.И. Туган-Барановским промышленных предприятий, т.к. размер предприятия во многом определял появление рядом с фабрикой нового типа населенного пункта — фабричного поселка.

Термин "фабрично-заводской поселок" для определения населенных пунктов, складывавшихся вокруг фабрик, расположенных в сельской местности, был впервые употреблен В.И. Лениным в работе "Развитие капитализма в России". Он обратил особое внимание на формирование сельских фабричных центров прежде всего потому, что там было сконцентрировано больше половины российского промышленного пролетариата. В связи с этим В.И. Ленин составил таблицу "Важнейшие центры фабрично-заводской промышленности в Европейской России", показывающую размещение крупных фабричных селений и их рост в конце XIX в., при этом широко используются ма

8Семенов-Тян-Шанский В.П. Указ. соч. С. 72-73

9Туган-Барановский М.И. Русская фабрика в прошлом и настоящем. М., 1938. С. 6 териалы по текстильной промышленности страны.

В.И. Ленин указывал на существование в России трех типов фабричных центров: городов, фабричных сел (или поселков) и кустарных сел, где размещалось ремесленное производство, работавшее на рынок. Одновременно он подчеркивал, что возможны два различных пути формирования фабричных поселков — медленный и долгий путь превращения села сначала в центр кустарного, а затем фабричного производства и неизмеримо более быстрый процесс стягивания фабрикой населения в совершенно новый индустриальный поселок 10.

В.И. Ленин считал целесообразным изучать формирование промышленных центров как в историко-географическом, так и в социально-экономическом аспектах, анализировать порайонное размещение промышленных селений. Это имело важное значение для исследования генезиса капитализма, концентрации промышленного производства и рабочей силы, социально-культурных условий труда и быта работников. При этом В.И. Ленин указывал на то, что необходимо рассматривать процесс формирования каждого промышленного центра в отдельности: "для того, чтобы дать точное представление о размещении крупной промышленности, необходимо взять данные по отдельным центрам, т.е. по отдельным городам, фабричным поселкам или группам поселков, расположенных на близком расстоянии друг от друга".

В контексте проблемы о "поселкообразующих" предприятиях обращают на себя внимание работы Ч.М. Иоксимовича 11, где даны описания крупных текстильных предприятий, приведены сведения об их возникновении и деятельности, о количестве и составе рабочих, о выпускаемой продукции и местах ее сбыта, о прибылях и динамике производства. В очерках, посвященных, например, предприятиям С. Морозова и И. Коновалова, И.М. Иоксимович приводит данные о социально-культурной деятельности владельцев там или иным способом способствовавших появлению новых поселений вокруг фабрик.

В дореволюционной литературе нашла частичное отражение и социальная деятельность русских предпринимателей 12, но осмысления

10Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.З. С. 518-525, 605

11Иоксимович Ч.М. Мануфактурная промышленность в прошлом и настоящем. Т. 1. М., 1915; Он же. Мануфактурная промышленность накануне мировой войны. Вып. 1. М., 1915

12Погожев A.B. Очерки фабричной филантропии. // Русская мысль. СПб., N 6; Деменее как общественной функции нового класса сделано не было. В определенных кругах российской дворянской интеллигенции на протяжении почти всего XIX века предпринимательство считалось постыдным занятием. Образы ограниченных и корыстолюбивых купцов из пьес H.A. Островского надолго утвердились в общественном сознании. Лишь некоторые наиболее дальновидные современники признавали прогрессивную роль в обществе торгово-промышленных кругов России конца прошлого столетия 13.

После 1917 г. начался новый период в отечественной историографии. Он продолжался примерно до 2-й половины 80-х годов. В эти несколько десятилетий больший интерес у исследователей вызывали проблемы революционной борьбы рабочего класса, условия его труда и быта, и практически не рассматривалась тема предпринимательства в России. Исключение составляла вышедшая в 1925 г. книга П.А. Берлина "Русская буржуазия в старое и новое время", в которой автор, рассматривая процесс исторического развития русской буржуазии, утверждает полную несостоятельность этого класса и отдельных его представителей: "Русская буржуазия волею исторических особенностей России не создала ни прочного быта европейской буржуазии, ни сростения, сплетения своих корней с корнями всей хозяйственной жизни страны 14.

В советской историографии все многообразие проблем, связанных с периодом капитализма в истории России было подчинено доказательству тезиса о неизбежности социалистической революции. Ключевым для изучения истории нашей страны в эту эпоху стал вопрос о роли рабочего класса. Свидетельством того явились 20 сборников "Истории пролетариата", созданных секциями по истории пролетариата при Обществе историков- марксистов и Института истории Ком академии, они были изданы в 1930-53 гг. 15.

В 50-60-е годы постепенно все большее внимание стало уделяться и другим вопросам, связанным с генезисом капитализма в России. В этом контексте социально-экономической истории рассматритьев Е.М. Врачебная помощь фабричным рабочим. СПб., 1899 и др.

13К их числу принадлежит П.Д. Боборыкин, который в своей прозе конца 70-80-х гг. XIX в. с симпатией рисует портреты своих современников —■ представителей московского купечества, сменяющих дворянскую аристократию как в экономике, так и в общественной деятельности (см. роман "Китай-город", "Письма о Москве").

14Берлин П.А. Русская буржуазия в старое и новое время. М., 1925. С. VIII.

15См.: Рабочий класс России от зарождения до начала XX в. М., 1989. С. 33 валась и тема о развитии текстильной промышленности страны. В этой связи необходимо выделить работы В.К. Яцунского, П.И. Ля-щенко, П.Г. Рындзюнского, К.А. Пажитнова 16. Однако, в них исследовались лишь общие закономерности развития промышленности и пролетариата в России.

Во 2-й половине 60-х годов появились статьи Я.Е. Водарского, он первым конкретно обращается к теме формирования в ЦПР промышленных селений, находящихся вне городов, в том числе и фабричных поселков 17. Позднее вышла в свет его книга, обобщавшая и подытожившая более ранние работы 18. Это практически единственное исследование в отечественной историографии прямо относящееся к теме нашей работы.

Автор книги, приступая к своему исследованию, подчеркивал полную неизученность темы и определил целый круг проблем, требующих рассмотрения. При этом он отмечал невозможность сделать это в рамках одной работы. Своей задачей он считал, прежде всего, саму постановку вопроса. Я.Е. Водарский обращается в первую очередь к проблеме формирования контингента неземледельческого населения; пытается определить соответствие размещения промышленных селений и районов крестьянского отхода. Здесь же он характеризует положение крестьянского хозяйства во 2-ой половине XIX в., развитие фабричного производства и размещение рабочих. Две главы книги посвящены конкретно развитию текстильных промышленных селений Московского и Ивановского районов, куда вошли населенные пункты на территории современных Московской, Владимирской, Ивановской и Ярославской, а также Калининской и Нижегородской областей. Последняя глава посвящена описанию центров других производств (обработка металлов, стекольно-хрустальное, кожевенно-обувное). При

16Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. М., 1952; Пожитнов К.А. Очерки истории текстильной промышленности дореволюционной России. Хлопчатобумажная, льно-пеньковая и шелковая. М., 1958; Яцунский В.К. Промышленный переворот в России. // Вопросы истории., 1952. N 12; Он же. Роль отечественного машиностроения в снабжении прядильным оборудованием русских фабрик в первой половине XIX в. // Исторические записки, 1953, Т. 42; Рындзюнский П.Г. Крестьянская промышленность в пореформенной России. М., 1966

17Водарский Я.Е, Социальный состав рабочих фабричных поселков Центрального промышленного района в начале XX века. // Научная сессия по истории первой русской революции 1905-07 гг. М., 1965; Формирование промышленных сел центрального промышленного района Европейской России. // История СССР, 1966. N 3.

18Водарский Я.Е. Промышленные селения центральной России. М., 1972. этом автор, используя широкий круг статистических и архивных материалов, оперирует данными о чисто фабричных и "кустарных" селах; о предприятиях, расположенных в них, об их населении и занятых на фабрике в различные годы, о составе рабочих и степени их отрыва от земледелия. Здесь также идет речь о строительстве казарм, приводятся сведения о количестве лавок и других торговых заведений, о ярмарках. Несмотря на неполноту этих данных, автор довольно рельефно сумел показать влияние предприятий на формирование фабричных поселков. Иногда в сюжетах, посвященных отдельным фабричным селам, встречаются их описания. В Приложении к работе помещены сведения о численности населения и положении крестьянских хозяйств в промышленных селениях Московской губернии, о составе фабричных рабочих по месту приписки по 2-ой половине XIX — начале XX вв, а также дается перечень крупнейших промышленных центров, расположенных в сельской местности.

Это исследование Я.Е. Водарского явилось первым, и пока единственным, посвященным промышленным поселкам ЦПР России. Поэтому в работе больше вопросов, чем ответов на них. Естественно, что ей присущи некоторые недостатки. Прежде всего, необходимо отметить, что автор рассматривает одновременно два типа промышленных селений — "кустарные" села и "фабричные" села, не.показывая чем они различаются. Единственным отличием фабричных сел от кустарных, о котором упоминается в книге, является, по его мнению, факт появления казарм около фабрики. Я.Е. Водарский говорит, что возникновение этого типа жилья есть показатель того, что при предприятии сформировался фабричный поселок. Недостатком работы является и то, что в ней нет ясности при употреблении понятий "фабричный поселок", "рабочий поселок", "фабричное село" и собственно "село". Указывая на сложности в разделении собственно "рабочего поселка" и села, при котором была построена фабрика и возник поселок, автор рассматривает их как единое целое, но приводит данные то по одной из этих составных частей, то по всему населенному пункту без указаний на это.

В заключении своего исследования Я.Е. Водарский подчеркивает необходимость дальнейшего, всестороннего изучения разных типов промышленных центров и, в частности, четкого определения их отличительных особенностей. Но на сегодняшний день эта проблема так и остается открытой.

На протяжении всего советского периода и особенно в 50-70-е годы публиковались различного рода краеведческие издания: очерки истории различных предприятий, населенных пунктов, в том числе и тех, которые являются объектами нашего исследования 19. Работы локального характера имеют для нас важное значение в силу конкретности материала, содержащегося в них. Основной акцент в большинстве этих работ делался на историю революционного движения, деятельность местных большевистских организаций. На страницах этих изданий авторы акцентируют внимание на тяжелом положении рабочих и умалчивают о роли владельцев предприятий в определенных положительных изменениях жизненного уровня работников и жизни всей фабричной округи. Но полностью вычеркнуть роль предпринимательского " сословия" из истории фабричных поселков не удавалось и в этих работах. Рядом с утверждениями об отсутствии какой-либо созидательной роли местных фабрикантов, были помещены фотографии школ, больниц, народных домов, яслей, построенных хозяевами для своих работников.

Советская историография либо совсем не рассматривала социальную деятельность русских фабрикантов, либо трактовала ее как "мелочную подачку" для успокоения пролетариата. Конкретное изучение вопроса о предпринимательском "сословии" в России постепенно началось лишь в 70-80-е годы XX в. В начале 80-х вышла работа П.Г. Рындзюнского "Крестьяне и город в капиталистической России во 2-й половине XIX в.". Она посвящена, в числе других, проблеме буржуазного предпринимательства как в городах, так и негородских местностях. Автор работы отмечает, что в XIX в. Владимирская губерния была одним из самых промышленно развитых регионов страны, среди крупнейших индустриальных центров ее упоминаются фабричные поселки и одним из наиболее ярких их примеров он считает Орехово-Зуево.

Разработке общей концепции социально-экономического развития крупной отечественной буржуазии уделял внимание И.Ф. Гиндин 20.

19Гусев И.В. Исторические очерки. // Светлый путь. Южа, 1972. и др.; Глебов Ю.Ф., Вихрев И.М. Родниковский ордена Ленина меланжевый комбинат "Большевик". Иваново, 1959; Горбунов C.B., Любичев Ю.С. Вичуга. Историко-краеведческий очерк. Ярославль, 1986; Вабиков В.А., Елисеева К.А., Заверткин И.Д. Фурмановская прядильно-ткацкая фабрика No. 1. Фурманов, 1958 и др.

20Гиндин И.Ф. Русская буржуазия в период капитализма, ее развитие и особенности. // История СССР, 1963. N 2,3.

В 70-е годы разработку этой темы продолжил В.Я. Лаверычев 21. Он обратил внимание на формы участия предпринимателей в общественной жизни, взаимодействие их с государственными структурами. В своей книге "Крупная буржуазия в пореформенной России 18611900 гг." автор рассмотрел вопрос о формировании класса предпринимателей из крестьянской среды в период становления и развития капитализма. Он выделил особенности складывания этого класса, используя различный архивный материал, мемуары, периодическую печать.

В конце 70-х — начале 80-х годов появились крупные фундаментальные исследования Э.Э. Крузе 22 и Ю.И. Кирьянова 23 о положении пролетариата. В них исследуются тенденции повышения и понижения жизненного уровня текстильных рабочих в различное время. Здесь же отмечалось влияние спадов производства, которые влекли за собой негативные социальные изменения.

Более широкий и систематичный подход к проблеме наблюдается в работах Ю.И. Кирьянова. Он считает, что на уровень жизни рабочих оказывали влияние особенности капиталистического производства: "степень развития капиталистических отношений, тип крупного капитала", размер и местонахождение предприятия, его техническая оснащенность. Существенное воздействие на повышение жизненного уровня рабочих, по мнению автора, оказывали трудовые конфликты на предприятиях. Монография Ю.И. Кирьянова "Жизненный уровень рабочих России" представляет для нас особый интерес, т.к. рассматривая вопросы бюджета, питания, заработной платы, жилищно-бытовых условий рабочих в целом по стране и, в частности, Центральному промышленному району, автор сравнивает положение городских и сельских, в частности середских, рабочих, широко используя при этом документальные сведения.

В конце 80-х накопленный советской историографией опыт нашел свое отражение в коллективном труде "Рабочий класс России от зарождения до начала XX в.". Это фундаментальная работа, в сконцентрированном виде отразила сложившуюся в советской историографии

21 Лаверычев В.Я. Крупная буржуазия в пореформенной России. М., 1970.

22Крузе Э.Э. Положение рабочего класса России в 1900-1914 гг. Л., 1976; Она же. Условия труда и быта рабочего класса России в 1900-1914 гг. Л., 1981.

23Кирьянов Ю.И. Жизненный уровень рабочих России. М., 1979; Он же. Рабочие Юга России. М., 1971. концепцию истории пролетариата. Она дает представление об особенностях промышленного переворота и утверждения капитализма в стране, о процессе формирования рабочего класса, его составе, численности. В ней идет речь и о трех типах промышленных селений в России. Ряд глав посвящен условиям труда и быта рабочих, их досуга, социальному обеспечению, приводятся примеры по предприятиям, находящимся в фабричных поселках, например, в Орехово-Зуеве, Юже Владимирской губернии др. В целом же в книге фабрично-заводские поселки и расположенные в них предприятия рассматриваются в общей череде фактов, событий и цифр, характеризующих страну на рубеже веков.

Во 2-й половине 80-х годов в связи с изменениями, происходившими в стране, в отечественной историографии появляются новые тенденции. Поэтому последнее десятилетие можно выделить в особый этап развития историографии по нашей проблеме. В ходе его появляются новые подходы к истории капитализма в стране, иногда происходит даже "перекос" в сторону изучения исключительно предпринимательского сословия, а интерес же к истории рабочего класса России падает.

В последнее десятилетие появились новые работы, близкие к рассматриваемой тематике, в частности связанные с проблемой социальной деятельности предпринимателей. В них отразились изменения во взглядах на российскую буржуазию и, в частности, на вклад ее представителей в социальное и культурное развитие страны. Так, А.Н. Бо-ханов впервые в отечественной историографии делает попытку определить, что такое "российское предпринимательство", что представляла собой среда, в которой оно формировалось, какие социальные и психологические мотивы обусловили активную благотворительную и меценатскую деятельность фабрикантов, каковы были ее масштабы. Автор отмечает, что капитализм "создал иные социальные условия, определил новые задачи в духовной и культурной жизни", при этом экономическое значение и социальная роль российского предпринимательства "постоянно росли после отмены в 1861 г. крепостного права" 24. Образование и социально-культурное развитие фабричных поселков было ярким тому подтверждением.

Материалы XIX зональной межвузовской конференции ЦПР " Буржуазия и рабочие России во второй половине XIX — начале XX ве

24Боханов А.Н. Коллекционеры и меценаты в России. М., 1989. С. 5. 2е) ка и подтверждают появление новых взглядов на место и роль предпринимательского сословия в жизни рабочих. В представленных на ней докладах одни исследователи использовали традиционный подход к проблеме взаимоотношений буржуазии и рабочих, другие освещали такие совершенно новые проблемы, как ответственность российских предпринимателей перед обществом, православный менталитет русского делового человека, давались портреты прогрессивных предпринимателей, прославившихся своей благотворительной и меценатской деятельностью, среди них — вичугский фабрикант А.И. Коновалов, благодаря которому преобразилось село Бонячки.

В 1995 г. вышла объемистая книга "1000 лет русского предпринимательства" 26. В ней собраны очерки о жизни и деятельности наиболее известных организаторов российской экономики, которые столетиями трудились не только для себя, но и на благо Родины. В публикуемых здесь очерках из разных, преимущественно дореволюционных, изданий собраны воедино основные сведения об известных русских предпринимателях, начиная с периода средневековья. Сборник получился довольно пестрым, очерки по своему содержанию очень неоднородны — сказываются как индивидуальность каждого автора, так и разница "жанров", в которых они написаны. Одни из них отличаются прекрасным литературным языком, другие напоминают деловые записки или даже скупые статистические справки. По некоторым предпринимательским родам приводятся очерки двух-трех разных авторов, дополняющие друг друга, поэтому появляются повторы одних и тех же фактов. Наиболее часто встречаются в сборнике материалы, взятые из книги Ч.М. Иоксимовича "Мануфактурная промышленность в прошлом и настоящем" и П.А. Бурышкина "Москва купеческая". Книга фактически сводит воедино "хорошо забытое старое" . В отличие от изданий советского периода здесь не умалчивается о благотворительной деятельности фабрикантов, о строительстве школ, училищ, больниц Морозовыми, Коноваловыми, Горбуновыми, Красилыциковыми, Шорыгиными и другими хозяевами, чья неутомимая деятельность заложила основу фабричных поселков.

Новый подход к роли предпринимательского сословия сказался и на краеведческой литературе, в частности на очерках, посвящен

25Буржуазия и рабочие России во Второй половине XIX — начале XX века. Иваново, 1993.

26 1 000 лет русского предпринимательства: из истории купеческих родов. М., 1995. ным отдельным населенным пунктам или предприятиям. Например, в 1994 г. вышел историко-краеведческий очерк, посвященный фабрике "Красный профинтерн" в г. Вичуга (бывшее предприятие Разореновых-Кокоревых, располагавшееся в фабричном поселке Те-зино) 27. В этой строго документальной книге раскрывается процесс становления и развития предприятия начиная с 1822 г. Интересна первая ее часть, посвященная дореволюционному периоду, где речь идет об основании фабрики, развитии производства, участии рабочих в революционном движении. Особое внимание авторы уделили решению социальных вопросов на предприятии и благотворительной деятельности владельцев фабрики. Авторы попытались объективно и достоверно взглянуть на путь пройденный этим предприятием в XIX и в начале XX вв., показать значение фабрики и деятельности фабрикантов для окружающей местности. Можно, например, проследить как постепенно формировался поселок Тезино.

Книга А. Петрова "Середская земля" 28 знакомит читателей с ранее неизвестными фактами из прошлого г. Фурманова (бывший фабричный поселок Середа) и его окрестностей. Излагая историю се-редского фабричного района и местных фабрик, автор акцентирует внимание на влиянии находившихся здесь предприятий на ближайшую округу. В книге содержится много фактов о социальной деятельности владельцев фабрик (строительство и содержание учебных и медицинских учреждений, организация жилья для рабочих и служащих). Здесь приведены воспоминания старожилов о Г.К. Горбунове и его предприятии, о судьбе середских фабрикантов после революции. Новый подход к истории предпринимательства прослеживается и в работах Лисина Г. "Приволжск на золотом кольце", И. Антонова и А. Щелкова "Наволоки" 29.

Отметим, что некоторые авторы по-прежнему придерживаются традиционных взглядов на роль буржуазии в дореволюционной России. В 1992 г. вышла книга А.Д. Ковалева "Яковлевские ткачи", где автор освещает историю Яковлевского льнокомбината, особо выделяя среди дореволюционных предпринимателей фабричного поселка Яко

27Сметанин М.М., Ремизова Н.Г. История фабрики "Красный Профинтерн" 1822— 1993 гг. Иваново, 1994.

28Петров А. Середская земля. Иваново, 1995.

29Антонов И., Щелков А. Наволоки. Иваново, 1998; Лисин Г. Приволжск на золотом кольце. Иваново, 1996. влевское фирму С. Сидорова. В книге уделено внимание и жизненному уровню рабочих, однако, автор довольно однобоко изложил материал о социальной деятельности фабрикантов, не показал положительное влияние развивающейся фабрики на общественное устройство и культурное развитие округи.

Несколько лет назад вышла работа H.A. Ивановой "Промышленный центр России 1907-1914 гг." 30. Она представляет собой историко-экономическое исследование, написанное на основе массовых статистических данных, справочно-информационных изданий, прессы и архивных материалов. На примере ЦПР изучены различные количественные и качественные параметры промышленного и социального развития региона, отражающие в значительной степени особенности социально-экономического развития России в целом. Исследование проводилось на региональном и погубернском уровнях, а также на основе разделения предприятий по месторасположению и распределения их по группам в зависимости от их размеров. Отмечая особую роль хлопчатобумажных предприятий Владимирской и Костромской губерний, расположенных вне городов, автор, однако, в их число включает и предприятия расположенные в фабричных поселках, и в селениях, непосредственно примыкавших к городам, а также в посадах. Но что особенно важно, H.A. Иванова приводит классификацию предприятий по их величине, чем вносит большую четкость в представления о различных типах поселения рабочих текстильной промышленности.

Имея предметом изучения фабричные поселки, в ходе исследования наше внимание привлекли работы о структуре и архитектуре дореволюционных населенных пунктов, расположенных на периферии 31. В них имеется интересный материал о строительстве в Бонячках, Юже, Наволоках, Родниках, Кохме на разных стадиях появления там сначала мелких промышленных и торговых предприятий, затем крупных фабрик. В этих работах подчеркивается, что в результате бурного

30Иванова H.A. Промышленный центр России 1907-1914 гг. М., 1995.

31Хлебников И.Н. Формирование новых типов зданий и поселений в условиях предреволюционной России (на примере рабочего поселка Бонячки). // Проблемы истории советской архитектуры: Сб. статей. М., 1976; Свод памятников архитектуры и монументального искусства России: Ивановская область. Т. 1. М., 1998; Кудрявцева Т.П. Промышленные поселения Центральной России в XIX в. (Развитие планировочных структур): Дис. на со-иск. уч. степ. канд. архит. М., 1980; Н.Д. Будущая гордость бонячкинских рабочих. // Рабочий край. Иваново-Вознесенск, 1924. 19 июля. промышленного развития и концентрации капитала в крупных фабричных селах они получили новый архитектурный облик. Здесь сооружались крупные общественные здания, возводившиеся на средства и по заказу местных промышленников и купцов, появлялись рабочие поселки, в том числе первые еще до революции 1917 г. (хотя редкие) " города-сады". Особенности развития региона в начале XX века обусловили расцвет зодчества в первые годы советской власти, а памятники гражданской и культовой архитектуры бывших фабричных поселков и сегодня составляют неотъемлемую часть современных районных городов Владимирской, Ивановской, Костромской, Московской областей.

Зарубежные авторы отмечают тот факт, что долгие годы историков больше всего интересовала проблема слабости либерально-буржуазного движения в России, что они обращали внимание на земское движение, на либеральных помещиков и прочие вопросы, связанные с возможностью удержания власти либералами в 1917 году. До 80-х годов представители торгово-промышленной буржуазии в России на рубеже веков представлялись ими как жадные, политически бездеятельные и зависимые от правительства люди 32. В 80-х годах за рубежом вышло несколько работ, посвященных особенностям социального поведения торгово-промышленной буржуазии России. Эти исследования разделились на две группы: одни историки подчеркивали консервативный характер предпринимательского " сословия", придерживавшегося в ряде случаев антилиберальных и националистических взглядов 33 ; другие обращали основное внимание на возникновение после отмены крепостного права того слоя торгово-промышленной буржуазии, который сыграл важную роль в экономической и политической жизни России 34. Так, например, М. Иоффе выделяет три центра текстильной промышленности в России — ЦПР, Балтийский регион и Польшу. При этом автор отмечает, что в отличие от двух других районов, развитие фабричного производства в ЦПР шло естественным

32Хираива Н. Экономическая и политическая деятельность текстильной буржуазии ЦПР в новейшей Американской историографии. // Буржуазия и рабочие России во второй половине XIX — начале XX века. Материалы XIX зональной межвузовской конференции Центрального промышленного района России. Иваново, 1993.

330wen T. Capitalism and Politics in Russia: A social history of the Moscow merchants, 1855-1905. Cambridge, 1981.

34Rieber A. Merchans and Entrepreneurs in Impérial Russia. Chapel Hill, 1982; Ioffe M. The Cotton Manufactorars in the Cantral Industrial Région, 1880-1914. Pansylvania, 1981. путем, и в основе этого процесса лежал кризис крепостного хозяйства, а подавляющее большинство основателей фабрик здесь были бывшие крепостные крестьяне, владельцы рассеянных текстильных мануфактур вокруг которых складывались новые поселения.

Итак, на сегодняшний день фабрично-заводские поселки как своеобразное явление, характерное для капиталистического развития России, не получили сколь-нибудь конкретного освещения в научной литературе. Несмотря на то, что на своеобразие этого явления и необходимость его всестороннего изучения еще в конце прошлого века указывал целый ряд исследователей, за последующие 80 лет эта проблема не только не стала объектом конкретного исследования, не и само понятие "фабричный поселок" не имеет в историографии четкого определения.

Тематические рамки нашего исследования ограничены поселками, выросшими на базе текстильных предприятий и, прежде всего, хлопчатобумажных и льняных, т.к. при отраслевой неоднородности в целом во Владимирской и Костромской губерниях наблюдалось их явное преобладание. Этот показатель выделяет регион на общероссийском фоне. Объектами нашего изучения стали не все промышленные селения, находившиеся в сельской местности: за пределами исследования остались кустарные села, фабричные посады и те поселки, которые вплотную примыкали к городам.

Географические рамки работы, как уже говорилось, охватывают две губернии ЦПР России — Владимирскую и Костромскую. Обе являлись крупнейшими по производству текстиля, отличались высокими количественными показателями (число предприятий, число рабочих, сумма производства) фабрично-заводской промышленности в рамках всего Центрального промышленного района. В них была сосредоточена большая часть текстильных фабричных поселков ЦПР, анализ общественной и культурной жизни которых предлагается в этой работе.

Хронологические рамки работы ограничены периодом с середины XIX века до 1914 г. Некоторая размытость начальной даты связана с тем, что невозможно точно установить время образования того или иного фабричного поселка, начало этого процесса уходит в дореформенный период. Выбор конечной даты обусловлен тем, что война всегда нарушает естественный ход любого процесса, в том числе развитие фабричных поселков. Однако, для создания более репрезентативной картины, автору приходится обращаться к анализу событий и фактов, выходящих за четко обозначенные хронологические рамки.

Методология исследования основывалась на принципах историзма и объективности. Сочетание обоих принципов позволило, как представляется диссертанту, адекватно отразить реальные процессы, происходившие в фабричных поселках Владимирской и Костромской губерний. В работе применялись различные методы исследования, связанные с анализом различных типов источников.

Так использование историко-генетического метода позволило показать закономерности развития фабричных поселков, выявить особенности этого процесса. Возможная описательность, свойственная этому методу, оправданы в данной работе неизученностью темы и, в связи с этим, необходимостью ввода в оборот новых данных.

Историко-сравнительный метод способствовал раскрытию сущности изучаемого явления, позволил провести сопоставление некоторых сторон жизни фабричных поселков друг с другом и в разные периоды.

Применение же историко-типологического метода, было направлено на определение фабричных поселков как особого типа населенных пунктов, сформировавшегося в России, рассмотрение условий и критериев перехода той или иной местности к определенному административному устройству в пореформенный период, которое можно было наименовать фабричным поселком.

В ходе исследования были применены и количественные методы, простейшие приемы математической обработки количественных данных (вычисление средних и общих значений, процентных отношений), что позволило более наглядно показать экономические стороны жизни фабричных поселков в исследуемых нами губерниях.

Источники. Работа базируется на источниках, подавляющая часть которых впервые вводится в научный оборот. В их числе: 1) делопроизводственные документы местных, государственных и общественных учреждений и организаций; 2) статистические материалы; 3) так называемая "хозяйская литература"; 4) периодическая печать; 5) мемуары.

Первая группа источников — делопроизводственные документы — неоднородна по своей принадлежности. Здесь можно условно выделить три подгруппы этих документов. К первой относятся источники, исходившие из государственных органов, прежде всего, это материалы фабричной инспекции. В архивных фондах фабричных инспекторов хранятся ведомости, присылавшиеся владельцами предприятий инспекторам, переписка с фабрикантами о взимании штрафов, о постройке казарм, о назначении пенсий рабочим и служащим и об организации пенсионных касс для них, о продовольственных лавках, об организации медицинской помощи на предприятиях. Здесь же имеются расценки на продукты питания. Они сосредоточены в фондах Государственного архива Владимирской области (далее — Г ABO) NN 265, 266 — "Фабричная инспекция Владимирского округа", "Старший фабричный инспектор Владимирской губернии". Частично эти данные имеются в опубликованных отчетах фабричных инспекторов 35. В них нашли свое отражение различные аспекты социально-экономической жизни поселков: число фабрик и заводов, число рабочих на них (по полу и возрасту), продолжительность рабочего дня, средняя заработная плата, штрафы и расход штрафных капиталов, данные о страховании рабочих, материалы о жалобах и просьбах рабочих.

Ко второй подгруппе можно отнести документы органов местного самоуправления, в частности, земств, значительная часть этих материалов опубликована. К ним принадлежат "Журналы" уездных земских собраний, отчеты о состоянии медицинской помощи, просвещения в губерниях и уездах, отчеты и доклады земских управ земским собраниям. Среди этих материалов встречаются конкретные указания на способы решения проблем здравоохранения и народного образования в фабричных поселках, здесь показано то, как работали земские школы и больницы. Эти документы позволили в ряде случаев провести предметное сравнение, с одной стороны - земских, и, с другой -фабричных учреждений просвещения и здравоохранения.

Отчеты земских врачей по санитарным участкам, ведомости расходов на земские и фабричные больницы, на их медицинский персонал встречаются в фондах уездных (Кинешемской, Шуйской, Юрьевец-кой) управ (Ф.Ф. 17, 160, 162), хранящихся в Государственном архиве Ивановской (далее — ГАИО).

В отчетах санитарных врачей за различные годы можно найти

35Песков П. А. Фабричный быт Владимирской губернии. Отчет за 1882-83 гг. фабричного инспектора над занятиями малолетних рабочих Владимирского округа П.А. Пескова. СПб., 1884; Владимирский фабричный округ. Отчет за 1885 г. фабричного инспектора Владимирского округа д-ра П.А. Пескова. СПб., 1886; О деятельности фабричной инспекции. Отчет за 1885 г. главного фабричного инспектора Я.Т. Михайловского СПб., 1886. сведения, дополняющие данные фабричных инспекторов об условиях труда и быта рабочих сельских фабрик, составляющих основу населения фабричных поселков 36.

Определенную ценность для исследователя составляли материа

Ч 7 лы санитарных бюро , образованных для изучения заболеваемости населения и с целью внесения планомерности в развитие санитарной медицины. В диссертации использованы и труды губернских съездов врачей 38, где особый интерес для нас представляют отчеты фабричных врачей, в том числе находившихся на службе у сельских фабрикантов. В них имеется информация о медицинской помощи в поселках,

06 оснащении больниц, приводится статистика заболеваемости в фабричных поселках, образовавшихся около фабрик.

Некоторые сведения о состоянии школьного дела в фабричных поселках Кинешемского и Юрьевецкого уездов Костромской губернии, Шуйского уезда Владимирской губернии можно найти в материалах соответствующих уездных училищных советов, хранящихся в фондах ГАИО (Ф.Ф. 510, 216, 1000). Делопроизводственные документы уездных училищных советов содержат отдельные данные о состоянии и работе учебных заведений, открытых в фабричных поселках Тейково, Родники и др.

Третья подгруппа делопроизводственных источников — это документы фабрик, сосредоточенные в исторических архивах Москвы, Иванова, Владимира (всего 18 фондов). В количественном отношении это самая обширная группа источников. Фонды предприятий насчитывают порой до „нескольких тысяч единиц хранения каждый, они относятся в основном ко 2-й половине XIX — началу XX вв. Боль

36Любимский C.B., Пирогов В. Санитарные исследования фабричных заведений Вязни-ковского уезда. Владимир, 1884; Любимский C.B. Санитарное исследование Владимирского и Ковровского уездов. Владимир, 1883; Пирогов В. Очерки фабрик Костромской губернии. Кострома, 1884; Невский М.А. Материалы по санитарному делу Костромской губернии. Кострома, 1883.

37 Санитарное бюро Костромского губернского земства. Работы по Кинешемскому уезду санитарного врача П.С. Новикова. Кострома, 1907; Санитарное бюро Костромского губернского земства. Кострома, 1907.

38Труды б губернского съезда врачей Владимирского земства. Владимир, 1890; Труды

7 губернского съезда врачей Владимирского земства. Владимир, 1893; Труды IX губернского съезда врачей Костромского земства. Вып. 1. Кострома, 1906; Труды X губернского съезда врачей и представителей земств Костромской губернии. Вып. II. Кострома, 1909; Труды 13 съезда членов и представителей земских учреждений по врачебно-санитарной части во Владимирской губернии. Владимир-на-Клязьме, 1910; Протоколы третьего съезда земских врачей Владимирской губернии. Владимир, 1885. шинство из них — это мемориалы, ресконтро, различные другие конторские книги, переписка с фирмами-партнерами и т.д. Все они в большей мере касаются вопросов производства, снабжения, сбыта и не представляют для нас интереса. Однако, в фондах фабрик есть уставы Товариществ мануфактур, характеризующие принципы организации и деятельности этих объединений и создававшихся ими обществ и учреждений (обществ потребителей, богаделен, пенсионных и сберегательных касс и т.д.), нормы внутреннего распорядка на фабриках и в действовавших при них учреждениях (Общественных собраниях служащих, богадельнях, библиотеках). Также в этих документальных массивах хранятся дела, отражающие социально-экономические стороны жизни фабрик, среди них — паспортные книги рабочих, отчеты по осмотру предприятий и др.

Анализ подобных документов позволяет выявить сведения, касающиеся социально-культурного развития населенных пунктов, сложившихся вокруг того или иного предприятия. Так, паспортные книги рабочих позволяют проследить процесс стягивания фабрикой населения округи. Дела о назначении пособий, отчеты по расходованию благотворительных и штрафных капиталов дают возможность ознакомиться с системой вознаграждения рабочих при потере трудоспособности в результате несчастного случая на производстве или по болезни. В инвентарных книгах встречаются подробные описания не только фабричных помещений, но и больниц, учебных заведений, квартир служащих, жилых помещений для рабочих. О работе разного рода вспомогательных производств (химических, механических, кирпичных и прочих мелких предприятий, электростанций, сельскохозяйственных ферм, скотных дворов) можно найти сведения в отчетах фабрик, в описаниях строений, принадлежавших предприятию, в страховых полисах. В различных финансовых документах имеются данные о постройке и ремонте дорог в сельской местности, окружавшей предприятие. Дела фабричных архивных фондов об открытии и содержании почтово-телеграфных отделений, врачебных пунктов, закрытии или открытии питейных заведений, о деятельности фабричных лавок также показывают влияние предприятий на развитие поселков и окружавших их местностей, дают представление о конкретной деятельности фабрикантов.

В ряде фондов предприятий имеются и другие документы, имеющих прямое отношение к нашей теме. Это переписка владельцев фабрик с различными государственными учреждениями на предмет открытия школ в поселках. Также встречаются документы, в которых есть описания объектов здравоохранения, просвещения, благотворительных заведений. К сожалению, имеющиеся фабричные фонды не до конца систематизированы, информация, сосредоточенная здесь, носит фрагментарный характер, многие документы датированы числом, месяцем и формулой " сего года", что осложняет датировку. Кроме того, фонды фабрик значительно отличаются друг от друга не только по количеству имеющихся в них дел, но и по информативности, касающейся нашей темы. Некоторые из этих источниковых комплексов содержит материалы лишь о развитии производства, соответственно значимость их для раскрытия вопросов социально-культурного развития фабричных поселков весьма невелика.

Особенно важными явились для автора материалы дореволюционной промышленной статистики. Изучение этих источников имеет большое значение для определения круга тех предприятий, вокруг которых сложились поселки. При этом необходимо учитывать особенности сбора и подачи сведений в тех или иных статистических и справочных сборниках. Основная часть таких изданий составлялась на основе ведомостей, заполнявшихся владельцами или их управляющими фабрик. В этом случае были возможны намеренное преувеличение или преуменьшение количественных показателей, кроме того, иногда хозяева не считали необходимым отвечать на тот или иной вопрос анкеты или же неверно трактовали его. Например, часто в графе "дата образования предприятия" одни указывали время открытия предприятия, другие — дату образования Товарищества или какого-либо основного отделения производства, третьи — время смены владельца заведения.

В конце 60-х годов прошлого века произошли положительные изменения в деле учета и сбора статистических данных по фабрикам и заводам. В 1869 г., вместо ежемесячных сборников по этой тематике, начинает выходить общее издание " Ежегодник Министерства финансов" 39, в котором публиковались материалы о всей промышленности России. Все они основывались на ведомостях фабрик и заводов, поступивших в Департамент торговли и мануфактур. Материалы о заведениях, не подлежащих акцизу, были помещены лишь в первом

39Ежегодник министерства финансов. СПб., 1869. выпуске (1869 г.), среди таковых были предприятия текстильной промышленности. Поэтому именно этот выпуск имеет для нас интерес. В нем сведения приводились по каждому предприятию с суммой производства выше 1000 руб. Более подробные сведения сообщались о предприятиях с суммой производства свыше 50.000 руб. Ведомости фабрик и заводов за 1867 г. опубликованы Д.А. Тимирязевым в "Статистическом атласе" 40, где к составленным им промышленным картам были приложены списки заведений с суммой производства свыше 10.000 руб. Эта цифра исключала, с точки зрения автора, наиболее мелкие заведения, сведения по которым были недостаточно точными.

В "Статистическом Временнике Российской империи" 41 наряду с ведомостями фабрик и заводов были использованы списки предприятий Московской и Владимирской губерний, составленные в ходе специального исследования, проведенного Центральным статистическим комитетом. В списках перечислены отдельно заведения с производством свыше 25.000 руб. и менее этой суммы. Первые из них имели более подробные сведения: о владельцах, место нахождения, наименовании предприятия, количестве и стоимости продукции, об использовавшемся сырье, о рабочих, машинах, об учебных заведениях, находившихся при фабриках и содержавшихся за счет их и т.д. Интересно, что если сравнить показания "Статистического Временника" с ведомостями фабрик и заводов Владимирской губернии за 1868 г., то можно увидеть как полное совпадение показателей, так и расхождения. По ряду предприятий ведомости оказались полнее списков. Например, в списках почему-то не оказалось Троицко-Александровской мануфактуры купцов Барановых (Александровский уезд Владимирской губернии) с производством более чем в 1,5 млн. руб., расположенной в с. Карабаново.

Указатель фабрик и заводов Европейской России" П.А. Орлова и С.Г. Будагова за 1890 г. 42 также основывался на опросных ведомостях и давал поименный перечень всех заведений с суммой производства не менее 2 тыс. руб. В отличие от "Ежегодника" 1869 года, который сообщал сводные территориально-отраслевые сведения отдельно по акцизным и неакцизным предприятиям, "Указатель" объ

40Тимирязев Д.А. Статистический атлас. СПб., 1867.

41 Статистический Временник Российской империи. СПб., 1868.

42Орлов П.А. и Будагов С.Г. Указатель фабрик и заводов Европейской России. СПб., 1890. единял статистику всех отраслей обрабатывающей промышленности Европейской России. Предприятия в нем были сгруппированы в 10 отделов по отраслям.

В 1890 г. вышла книга о промышленности Владимирской губернии инженера-технолога В.Ф. Свирского 43. Составление его объяснялось необходимостью иметь в губернской земской управе полный список фабрик и заводов обложенных муниципальным налогом. Автор собирал данные, лично посещая предприятия, а также обращался со специальными запросами к их владельцам. В его статистические таблицы вошли сведения не только по производству, но и о наличии учебных и медицинских учреждений, расположенных в рабочих поселках при предприятии. Но при сравнении этого источника с "Указателем" П.А. Орлова и С.Г. Будагова, обнаруживается недоучет В.Ф. Свир-ским ряда фабрик и заводов.

Последним крупным справочником XIX века являлся "Перечень фабрик и заводов" 44, подготовленный Департаментом торговли и мануфактур под руководством и редакцией Н.П. Лангового и В.И. Михайловского. Вместе с тем, он явился первым опытом разработки фабрично-заводской статистики России, собиравшейся под надзором фабричной инспекции по более широкой, чем традиционные ведомости, программе. В частности, сюда, для более полной характеристики основных предприятий, были помещены сведения по вспомогательным производствам. Недостатком этого издания является то, что в нем происходит дублирование отдельных производств. Например, в д. Ликино Покровского уезда была хлопчатобумажная ткацкая фабрика A.B. Смирнова с красильным отделением. "Перечень" учел ее дважды: в списке ткацких заведений и в списке красильных фабрик.

Сведения по фабрично-заводской промышленности начала XX в. дают "Список фабрик и заводов Европейской России" и "Список фабрик и заводов Российской Империи", составленные известным статистиком В.Е. Варзаром по материалам промышленных переписей 1900 и 1908 гг., а также по дополнительным источникам. "Списки" содержат сгруппированный по отраслям производства и губерниям перечень промышленных предприятий. Они являются наиболее полными как по количеству охваченных предприятий, так и по сведени

43Свирский В.Ф. Фабрики, заводы и прочие промышленные заведения Владимирской губернии. Владимир, 1890.

44Фабрично-заводская промышленность России. Перечень фабрик и заводов. СПб., 1897. ям, собранным о каждом из них.

Использование столь большого числа взаимодополняющих статистических сборников позволило с достаточной полнотой выявить круг предприятий, расположенных в негородских поселениях и послуживших базой для формирования здесь фабричных поселков. Данные по каждой фабрике и существовавшим при ней вспомогательным заведениям были занесены нами на карточки и охватывали следующие параметры: точное местонахождения предприятия, данные о владельцах, дата основания, отраслевая принадлежность предприятия, характеристики технической оснащенности, число и состав рабочих, сумма производства, наличие и характеристика сопутствующих производств, а так же социально-культурных заведений.

Собранные статистические данные позволили провести расчеты, показывающие место сельских предприятий, расположенных в фабричных поселках Владимирской и Костромской губерний, в общем контексте текстильной отрасли региона в целом и его хлопчатобумажного производства, в частности.

При сборе материала возникли и некоторые трудности. Нередки случаи когда в вышеупомянутых справочниках единое производство было разбито на различные стадии (прядение, ткачество, отделка), что порождало сложности для целостной оценки таковых. В то же время, это способствовало выявлению предприятий с полным циклом производства, т.е. комбинатского типа. Тем не менее, собранные данные позволили проследить динамику развития производства, что было тесно связано с формированием поселков, влияло на динамичность этого развития. Обращение к картографическим сведениям также помогло увидеть особенности формирования некоторых фабричных поселков: некоторые из них возникли на базе двух-трех предприятий, расположенных в соседних населенных пунктах, слившихся затем в фабричный поселок.

Еще одна группа исторических источников — так называемая хозяйская литератураАЪ. Под этим термином обычно подразумеваются

45Товарищество мануфактур, основанное И.И. Скворцовым. Описание Середских и Пис-цовской фабрик, изданное в память Губернской Земской выставки в г. Костроме в ознаменование 300-летия дома Романовых. М., 1913; Товарищество мануфактур Г. Разоренова и И. Кокорева в Кинешемском уезде Костромской губернии, Кострома, 1913; Товарищество мануфактур И. Коновалова с сыном. Ст. Вичуга. Краткий исторический очерк 1812-1912. М., 1912; Товарищество мануфактур Яковлевской мануфактуры Василия Дороднова сыновья к юбилейной выставке 1913 г. Кострома, 1913; Товарищество мануфактур В.Е. и справочные и юбилейные издания, историко-статистические очерки фабричных поселков или отдельных социальных объектов, находившиеся в них. Будучи составленными по заказу и на средства фабрикантов, они носили рекламный характер. Освещение материала в них нередко субъективно: негативные явления жизни рабочих поселков в них замалчивались, в центре этой литературы хвалебные речи в адрес владельцев предприятий. Но в этих изданиях подробно освещено становление и развитие предприятий, здесь же можно найти информацию о состоянии производства, о количестве и составе рабочих, их заработной плате, быте, о культурно-просветительных учреждениях и о состоянии медицинской помощи. В юбилейных очерках о фабричных училищах имеется информация о количестве и социальном составе учеников, о программах обучения, об учительских кадрах и др. В описании самих селений содержаться данные о находившихся в них торговых, медицинских, просветительных, развлекательных заведениях, а также о застройке и внешнем облике поселков. Несмотря на очевидную предвзятость авторов указанных изданий, подобные работы являются ценным источником по нашей теме. Во-первых, они написаны современниками событий. Во-вторых, авторы использовали при их составлении такие документальные материалы, которые не дошли до нас. В-третьих, повествование в них ведется языком фактов и цифр, и приводится зачастую значительное количество статистических данных, а так же иллюстраций.

В диссертации были использованы материалы периодической печати. Особый интерес представляют провинциальные ежедневные газеты. Во Владимирской губернии — это " Владимирец", а с 1908 г. "Старый Владимирец"; в Костромской губернии — "Костромская

А. Ясюнинских в Кохме, М., 1896; Высочайше утвержденное Товарищество мануфактур А.Я. Балина при с. Южа Владимирской губернии. Ко Всероссийской промышленной и художественной выставке в Нижнем Новгороде. Вязники, 1896; Высочайше утвержденное Товарищество Мануфактур Герасима Разоренова и Ивана Кокорева в селе Тезино Кине-шемского уезда Костромской губернии, М., 1896; Товарищество мануфактур А. Красиль-щиковой в с. Родники. Культурно-просветительная деятельность в Родниковском фабричном районе, М., 1913; Краткий обзор учреждений культурно-просветительных и по охране здоровья рабочих и служащих при фабриках Товарищества Мануфактур Ивана Коновалова с сыном. Ст. Вичуга, 1913; Исторический очерк 20-летия существования Кохомско-го двухклассного сельского училища МНП. Владимир, 1900; Токмаков И.Ф. Историко-статистическое описание села Писцово. М., 1901; Аристов Н.В. Никольское начальное училище при фабриках Товарищества Никольской мануфактуры Саввы Морозова сын и К0, Орехово, 1906; Пашков Я.М. Товарищество мануфактур А.Я. Балина. Историко-статистический очерк. М., 1911. жизнь", с 1910 г. — "Наша костромская жизнь", а также "Поволжский вестник"; в Ярославской — "Голос", "Северный край", где также печаталась информация о событиях в соседних губерниях — Владимирской и Костромской. В этих изданиях особый интерес представляют рубрики: "В губернии", "Наши корреспонденции", "Областной отдел", в которых сообщалось о событиях в фабричных поселках. Многие корреспонденции посвящены трудовым конфликтам, однако, встречается и бытовой материал, заметки об организации досуга, о положении дел с народным образованием и здравоохранением, о благоустройстве поселков. По газетным публикациям не всегда можно проследить общественно-культурную активность жителей поселков.

Использовались в качестве источника и официальные издания: "Костромские губернские ведомости" и "Владимирских губернские ведомости". В них регулярно печатались отчеты о финансовом положении, о составе правлений различных текстильных фирм, публиковались результаты осмотров промышленных заведений фабричной инспекцией. Здесь можно найти сведения об условиях труда и быта рабочих, об обеспечении их медицинской помощью. "Владимирские епархиальные ведомости" и "Костромские епархиальные ведомости", учитывая тематическую специфику этих периодических изданий, содержат сведения о строительстве храмов, пожертвованиях различных лиц и фирм на церковные нужды, о религиозно-нравственных чтениях на предприятиях.

Интерес представляет также журнал "Вестник мануфактурной промышленности", издававшийся в С.-Петербурге. В нем опубликованы и годовые отчеты фабрик Владимирской и Костромской губерний, данные об и наградах, полученных на выставках, краткие очерки истории некоторых предприятий. В последних, наряду с данными об оборудовании, строениях, санитарном и техническом состоянии предприятий, имеется информация о социально-культурной деятельности владельцев этих предприятий (о народных домах, чтениях и курсах для рабочих и служащих, о школах и больницах, приютах и богадельнях).

Отдельную группу источников составляет мемуарная литература. В большинстве случаев, это воспоминания большевиков о революционном движении, о деятельности местных организаций РСДРП в разные годы. Часть воспоминаний была опубликована в различных сборниках 46. В них идет речь в основном о забастовках на предприятиях расположенных в фабричных поселках. Такой тематике посвящены, например, статьи И. Короткова "Из истории стачечного движения тейковских рабочих", П. Месяцева "Из истории революционного движения в Родниковском районе", А. Смирнова "Как возникла стачка текстильщиков в Вичугском районе", В. Савельева "Революционное движение середских рабочих" и др. Но, раскрывая причины недовольства рабочих, перечисляя выдвигаемые ими требования, эта литература попутно касается и различных сторон быта текстильщиков.

Большое количество рукописных и нигде не опубликованных воспоминаний старых большевиков, работавших на сельских предприятиях в Тейкове, Кохме, Родниках, Новой Гольчихе, Бонячках, Лежневе, Середе, Писцове и других, находится в фондах Истпарта (Ф.Ф. 281 и 282) в Центре документации новейшей истории Ивановской области (далее ЦДНИИО). Хотя основными сюжетами и здесь являлись революционные события, в этих мемуарах имеется богатый материал о быте фабричных поселков: о типах питания, об устройстве жилья для рабочих, о досуге. Здесь можно обнаружить такие живые, красочные детали, которых нет в других источниках.

В связи с изучением вопросов об организации быта, медицинской помощи, строительстве учебных, просветительных и культурных заведений необходимо отметить "Записки." фабричного инспектора Костромской губернии С. Гвоздева, а так же воспоминания Н.И. Воронова о событиях во Владимирской губернии в начале XX в. 47.

Особый интерес представляют мемуары П.А. Бурышкина 48 — представителя одной из известных московских купеческих семей. В ней представлена жизнь российского купечества, в том числе Морозовых, Коноваловых, Красилыциковых, вложивших свою энергию в развитие текстильного процветания во Владимирской и Костромской губерниях ЦПР.

Несмотря на субъективный подход мемуаристов к излагаемым со

46Иваново-Вознесенский Губернский ежегодник. Календарь-справочник. Иваново-Воз-несенск, за 1919, 1920 и 1921 гг.; XXV лет ВКП(большевиков). Воспоминания Иваново-Вознесенских подпольщиков. Иваново-Вознесенск, 1923; 1905 г. в Иваново-Вознесенском районе. Иваново-Вознесенск, 1925.

47Гвоздев С. Записки фабричного инспектора. М., 1924; Записки Н.И. Воронова. О событиях во Владимирской губернии. Владимир, 1907.

48Бурышкин П.А. Москва купеческая: Мемуары. М., 1991. бытиям, в воспоминаниях содержится не только эмоциональное восприятие действительности, но и интересный фактический материал, который помогает воссоздать картину жизни фабричных поселков на рубеже веков. В сочетании с другими источниками, использование мемуаров позволяет воссоздать истинную картину труда и быта населения в фабричных поселках.

Таким образом, учитывая все вышесказанное, автор диссертации ставит своей целью на примере фабричных поселков Владимирской и Костромской губерний показать своеобразие этого нового для послереформенного времени типа поселения как экономического и социально-культурного явления в градообразовании конца XIX — начала XX вв.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи: сформулировать понятие " фабрично-заводской поселок", как типа поселения;

- выявить конкретные текстильные фабричные поселки на территории Владимирской и Костромской губерний; показать роль промышленных предприятий в развитии фабричных поселков; проследить влияние интенсивного развития фабрик на социально-экономическое развитие этих поселков; рассмотреть вопросы организации быта рабочих и служащих в фабричных поселках; показать то, как решались проблемы просвещения и культурного досуга в фабричных поселках в процессе их развития; выяснить мотивы социальной и благотворительной деятельности сельских фабрикантов, способствовавшей развитию фабричных поселков.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Фабричные поселки Владимирской и Костромской губерний во 2-ой половине XIX - начале XX вв."

Заключение

В конце XIX — начале XX вв. в России сформировался новый тип населенного пункта — фабрично-заводской поселок. Фабрично-заводской поселок — это особый тип промышленного селения, образовавшийся как следствие особенностей капиталистического развития России в конце XIX — начале XX вв. и представлявший собой вполне самодостаточную экономическую инфраструктуру, сложившуюся в результату расширения жизненного пространства крупных сельских предприятий. Для него была характерна совокупность разнообразных форм организации социальной и культурной жизни населения, а также своеобразных архитектурных решений по пути градостроительства, ранее не характерных для сельской глубинки. Это позволяет выделить этот тип населенного пункта как особое экономическое и социально-культурное явление сложного процесса промышленного развития в стране.

Мужика не пускают на фабрику — фабрика идет к мужику", — так писал В.И. Ленин, имея в виду развитие фабрик в сельской местности. Фабрично-заводские поселки создавались там, где с давних времен шел процесс развития различных ремесел, в частности, — во Владимирской и Костромской губерниях. Правда, процесс отрыва работника от земли здесь шел медленно. Фабричный труд сначала был приработком для местных крестьян, а с течением времени превратился в основное занятие большинства населения. Появление крупных фабрик в сельской местности коренным образом изменило не только занятия, но и образ жизни населения близлежащих сел и деревень.

Со временем некоторые текстильные предприятия расширились настолько, что вышли за пределы фабричного двора, создав вокруг фабрики целую сеть небольших заведений, образовывая тем самым самодостаточную экономическую инфраструктуру, требовавшую новых форм организации порядка в данной местности. Владельцы предприятий создавали при своих фабриках отряды полиции, призванной следить за правопорядком на фабрике и около нее, пожарные дружины для борьбы с огнем.

Интересы производства требовали организации надежных коммуникаций в виде дорог, почты, телеграфа, телефона. Владельцы предприятий вкладывали большие средства в строительство железнодорожных линий, грунтовых дорог; открывали почтовые отделения, платили "прогонные деньги" за доставку почты. Тем самым становилась постоянной и регулярнее связь российской глубинки с внешним миром. Наличие, транспортных путей во многом определяло не только дальнейшее развитие предприятия, но и судьбу образовывавшегося вокруг него поселка. Например, Горки, Дуляпино или Колобово, оказавшись в стороне железной дороги, не получили развития. В то же время, Вичуга, Тейково, Середа из фабричных поселков развились в небольшие промышленные города.

Расширение производства влекло за собой и увеличение числа рабочих за счет жителей более отдаленных сел и деревень. Владельцы сельских предприятий были вынуждены взять на себя обеспечение своих рабочих жильем. Появление рабочих казарм определяло время начала образования того или иного фабричного поселка, являлось важным показателем их роста за счет увеличения постоянного населения.

Развитие в сельской местности фабрик влияло на характер местной торговли, которая ориентировалась на запросы фабричного населения, увеличилось количество различных лавок, среди которых ведущая роль принадлежала фабричным лабазам, в которых торговали, как в городе, продовольственными и промышленными товарами.

Большая скученность населения подталкивала к устройству при фабриках сначала медицинских пунктов, а потом и больниц, построенных на средства владельцев предприятий. Они существуют и в наше время. Например, 1-я городская больница г. Вичуги — это бывшая больница Товарищества Коноваловых в Бонячках; в г. Фурманове (бывший поселок Середа) хирургический и гинекологический корпуса районной больницы размещены в здании фабричной больницы Товарищества Горбуновых и т.д.

Развитие производства, внедрение сложной техники, ускорение общего темпа жизни в России конца XIX — начала XX вв. диктовали необходимость в грамотных, квалифицированных, профессионально подготовленных рабочих. Поэтому в фабричных поселках быстро роели школы, открывались библиотеки, устраивались курсы и лекции. Наравне с традиционным времяпрепровождением появляются новые, ранее не характерные для сельской местности формы и места отдыха рабочих и служащих фабрик. На средства предприятий строились народные дома, разбивались парки, детские площадки, устраивались праздники, приглашались'различные концертные коллективы и театральные труппы. Большой популярностью среди местных жителей пользовались спектакли местных самодеятельных артистов.

Таким образом, в сельской местности вокруг крупных фабрик складывалась целая сеть различного рода заведений как производственного, так и бытового, культурного назначения, образовывавших в совокупности своеобразный и важный по своему значению фабричный поселок. Даже внешний облик его выделялся на фоне привычного вида русской глубинки. Он скорее напоминал город по планировке, по каменным постройкам фабричных корпусов и административных зданий, учебных заведений, больниц, культурных заведений, многие из которых до сих пор украшают улицы и площади современных; районных городов. Изменялся внешний вид и поведение жителей, по одежде, манерам общения они также напоминали городских и старались им подражать.

Экономическое, социальное, культурное развитие и, прежде всего, сам факт существования фабричного поселка находились в прямой зависимости от особенностей развития и степени успешности работы того или иного " поселкообразующего" предприятия. Владельцы последнего из-за удаленности поселка от "центров цивилизации" практически являлись единственной реальной силой, способной организовать и устроить жизнь не только своих работников, а также всего населения данной фабричной округи. В каждом отдельном поселке тесно переплелись производственная, социальная, культурная и благотворительная деятельность фабрикантов. Рассуждая на тему об их участии в жизни рабочих, некоторые дореволюционные авторы связывали это с решением "рабочего вопроса" в стране, считая что деятельность фабрикантов и заводчиков находилась под контролем государства и его законодательных актов. Конечно, фабриканты испытывали определенный контроль со стороны государства. Но нельзя преувеличивать значение фабричного законодательства и давления властных структур на предпринимателей. В конце XIX в. многие нормативные акты носили рекомендательный, а не обязательный характер. В той или иной степени регламентации подвергались отношения найма, труд женщин и детей, штрафование рабочих, продолжительность рабочего дня, но не вопросы социально-культурной жизни. Более того, за исполнением принятых законов необходим был строгий надзор и контрольные функции возлагались на полицию и фабричную инспекцию. Но полиция, как известно-, вмешивалась в фабричные дела лишь в случае серьезного конфликта между рабочими и владельцами, чаще, конечно, выступая на стороне последних. Владельцы фабрик брали на себя материальное обеспечение чинов полиции в поселках, и те зависели от них. Фабричная инспекция не обладала широкими возможностями для постоянного контроля за предприятиями, да и не у всех инспекторов было желание "причинять беспокойство" фабрикантам. Таким образом, государство никак не влияло на фабрикантов, принуждая их к решению социальных проблем.

В мотивации социально-культурной деятельности фабрикантов конца XIX — начала XX вв. переплетались прагматизм и альтруизм; первый преобладал. Забота о производительности труда рабочих побуждала фабрикантов заботиться об условиях их труда и быта. Этим объясняется участие хозяев в организации и медицинской помощи, в создании сносных жилищных условий и т.д. Причина развития фабрикантами системы образования корениться в объективной заинтересованности буржуазии в квалифицированном труде.

Изначально в действиях владельцев предприятий лежало желание получить максимальную прибыль. Для некоторых это навсегда осталось единственной задачей в жизни. Анализируя динамику социальной активности хозяев крупных фабрик, находившихся в фабричных поселках, можно сказать, что до расширения производства и переоборудования своих предприятий в 80-90-х гг. прошлого века, подобного рода деятельность сводилась к обеспечению минимальных потребностей рабочих и служащих. Со времени модернизации предприятий и получения больших прибылей, владельцы фабрик стали соответственно уделять больше внимание бытовой сфере в фабричных поселках, значительно увеличивая свои расходы на нее.

Советская литература часто повторяла, что русская буржуазия выдавала себя за "заботливого опекуна" рабочих. Нам это утверждение кажется очень верным, если удалить из него оттенок сарказма. Патриархальность со свойственной ей заботой "старшего" о "младших" прочно укоренилась в русском национальном характере новых хозяев жизни". Сменив привычный уклад крестьянского быта на более неустойчивое положение рабочего, русский человек, можно сказать, традиционно нуждался в "покровительстве". И роль покровителей в условиях России на рубеже прошлого и нынешнего веков стали играть представители нового поколения " молодого" российского предпринимательства. Большинство промышленных династий России тогда насчитывало 3-4 поколения. На долю старших поколений —- основателей династий, выпало нелегкое бремя организации и налаживания производства. Приложенные усилия позволили их детям и внукам дать не только материальное благополучие, но и лучшее образование и воспитание. Это сказалось на понимании последними своей роли в отношении к зависимым от них людям. Особенно необходимость покровительства "своим рабочим" чувствовали хозяева в российской глубинке. Накопленные ими и их предками богатства иногда позволяли им создавать такие социально-культурные условия жизни для населения, которым могли позавидовать жители крупных городов.

Таким образом, развитие фабричных поселков от первых шагов становления производства до создания в них социально-культурной инфраструктуры в конце XIX — начале XX вв. и участие в этом процессе местной буржуазии подтверждают точку зрения тех, кто считает, что в такой огромной стране, как Россия, государство само не может, да и, видимо, не должно в одиночку решать проблемы социального и культурного развития общества. Оно должно создавать условия для того, чтобы указанные общественные функции могли успешно воплощаться в жизнь индивидуальной инициативой заинтересованных в этом деле людей.

Сейчас в тех самых населенных пунктах, которые когда-то были фабричными поселками, наблюдается упадок в социальной сфере: текстильные фабрики, бывшие предприятия Балиных, Разореновых, Красилыциковых, Коноваловых, пребывают в глубоком кризисе, здесь разрастается безработица, деклассированное население возвращается к натуральному хозяйству, процветает пьянство и воровство. Именно в это сложное время, в условиях возвращения нашего общества на рыночный путь развития, необходимо осмыслить социальную роль предпринимательства конца XIX — начала XX вв. в контексте исторического развития страны. Уроки прошлого должны помочь нам в решении вопросов возрождения и дальнейшего развития провинциальной России.

Список научной литературыТаланова, Ольга Юрьевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Центральный исторический архив Москвы (ЦИАМ)

2. Ф.341. Товарищество мануфактур Викулы Морозова с С-ми.1. On. 1. Д. 173, 215.1. Он. 2. Д. 46, 126, 4675.

3. Оп. 4. Д. 2373, 2374, 2396, 4662.

4. Ф.342. Товарищество Никольской мануфактуры Саввы Морозова. Оп. 3. Д. 762, 1098.

5. Оп. 5. Д. 16, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418.

6. Государственный архив Ивановской области (ГАИО)

7. Ф.12. Бумагопрядильно-ткацкая и ситцепечатная фабрика Товарищества мануфактур А. Каретниковой (с. Тейково). On. 1. Д. 59, 83, 112, 115, 121, 122, 123, 167, 203, 216, 292, 314, 350, 419, 445, 446, 473, 475, 532, 733, 748, 862, 992, 890, 946.

8. Ф.13. Общественное собрание служащих при фабрике Товарищества мануфактур А.Каретниковой в с.Тейково Шуйского уезда Владимирской губернии.

9. On. 1. Д. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13. Ф.17. Кинешемская уездная земская управа.

10. On. 1. Д. 417, 422, 484, 505, 526, 527, 528, 529, 532, 548, 551, 552, 578, 580, 590, 591, 602, 603, 604, 658, 659, 660, 689, 755, 787, 788, 790, 887, 908, 923, 1052, 1060, 1102.

11. Ф.118. Механическая бумаготкацкая фабрика А.Е. Клементьевас. Киселево).1. On. 1. Д. 21, 24, 25, 56.

12. Ф.134. Бумагопрядильная, ткацкая и красильно-аппретурная фабрика Товарищества Тезинской мануфактуры Г.Разоренова и И.Кокорева (с.Тезино).

13. Он. 1. Д. 299, 437, 463, 534, 535, 614, 611, 887, 1054, 1163, 1221, 1338, 1459.

14. Ф.136. Отбельно-красильная и аппретурно-отделочная фабрика Товарищества мануфактур И.Коновалова с сыном (м.Каменка). On. 1. Д. 37,208, 123, 137, 214, 343, 385, 289.

15. Ф.138. Бумагопрядильная и механическо-ткацкая фабрика Товарищества мануфактур И.Коновалова с сыном (с.Бонячки). Он. 1. Д. 1, 343, 767.

16. Ф.139. Льнопрядильно-ткацкая фабрики Товарищества мануфактур А.Щербакова (с.Кохма). Он. 1. Д. 313.

17. Ф.141. Ситцепечатная, ткацкая и прядильная фабрики Товариществамануфактур В., Е. и А.Ясюнинских (с.Кохма).

18. On. 1. 117, 245, 423, 423, 424, 425, 426, 453, 454, 473, 525, 816.

19. Ф.142. Бумагопрядильная и ткацкая фабрика Товарищества Лежневской мануфактуры (с.Лежнево).

20. On. 1. Д. 4, 134, 155, 169, 209, 233а, 282, 378.

21. Ф.145. Бумагопрядильные и ткацкие фабрики Товарищества мануфактур И.Скворцова в с.Писцово и с.Середа.

22. On. 1. Д. 75, 176, 214, 341, 288а, 365, 420, 546, 568, 599, 600, 601, 612.

23. Ф.151. Бумаго-льноткацкая и аппретурная фабрика Товарищества Волжской Мануфактуры П.Миндовского и И.Бакакина (с.Наволоки). On. 1. Д. 85, 188, 277, 334,

24. Ф.160. Шуйская уездная земская управа. On. 1. Д. 184, 185, 425, 545, 2699.

25. Ф.162. Юрьевецкая уездная земская управа. On. 1. Д. 146, 147, 158, 186, 577, 1648.

26. Ф.175. Бумаготкацкая фабрика Товарищества Горкинской мануфактуры (с.Новые Горки).

27. Он. 1. Д. 64, 75, 153, 192, 223, 258, 266, 310а, 311, 385, 511, 554, 666, 717, 719, 769, 797, 900, 941, 892, 940, 943, 950, 951, 999, 1000, 1020.

28. Ф.180. Красильно-аппретурная и бумаготкацкая фабрики Товарищества мануфактур А.Красильщиковой с Сыновьями (с.Родники). Оп. 1. Д. 89, 127а, 161, 207, 208, 217, 234, 328.

29. Ф.185. Льнопрядильная и полотняно-ткацкая фабрика Товарищества Яковлевской мануфактуры В.Дороднова и сыновья (с.Яковлевское). Оп. 1. Д. 103, 134, 246, 399, 458, 606, 954, 860.

30. Ф.198. Кокушкин Василий Афанасьевич и Афанасий Васильевич — фабриканты села Лежнева Ковровского уезда Владимирской губернии.1. Оп. 1. Д. 181, 186.

31. Ф.216. Шуйский уездный училищный совет. Оп. 1. Д. 29.

32. Ф.366. Бумагопрядильная и ткацкая фабрика Товарищества мануфактур А.Я.Балина (с.Южа).

33. Оп. 1. Д. 1, 34, 43, 50, 76, 88, 110, 104, 212, 238, 276, 277, 316, 341, 367, 458, 552, 722, 765, 1333, 1374, 1272.

34. Ф.510. Кинешемский уездный училищный совет. Оп. 1. Д. 1, 2, 3.

35. Ф.1000. Юрьевецкий уездный училищный совет. Оп. 1. Д. 179, 234, 245, 246.

36. Государственный архив Владимирской области (ГАВО)

37. Ф.14. Канцелярия владимирского губернатора. Оп. 5. Д. 1687.

38. Ф.265. Фабричная инспекция Владимирского округа. Оп. 1. Д. 78, 84, 85, 86, 90, 167, 168, 169, 170, 171, 172. Оп. 6. Д. 33, 39.

39. Оп. 7. Д. 1, 2, 5, 16, 20, 38, 54, 58, 92, 97, 108, 133, 145. Оп. 9. Д. 10, 41, 67.

40. Ф.266. Старший фабричный инспектор Владимирской губернии.1. Оп. 1. Д. 3, 55, 87.

41. Оп. 2. Д. 3844, 3845, 3846, 3847, 3848, 3839, 3850, 3851, 3852, 3853, 3854, 3855.

42. Ф.288. Бумагопрядильная и ткацкая фабрика Товарищества мануфактур Н. Дербенева, местечко Камешково Ковровского уезда.1. Оп. 1. Д. 46.

43. Центр документации новейшей истории Ивановской области1. ЦДНИИО)

44. Ф.281. Истпарт Ивановского губкома-обкома ВКП(б).

45. Оп. 1. Д. 49, 52, 55, 56, 58, 67, 182, 187, 189, 192, 194, 202, 214, 217, 224, 229, 239, 246, 247, 251, 253, 254, 293, 296, 376, 381.

46. Ф.282. Партийный архив Ивановского обкома КПСС.

47. Оп. 1. Д. 14, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 45, 52, 54, 57, 59, 80, 104, 131, 140, 146, 147, 168, 169, 175.

48. Опубликованные документальные источники

49. Владимирская земская губернская управа. Статистический отдел. Положение народного образования. Вып. 1. Владимир, 1910.

50. Владимирская земская губернская управа. Статистический отдел. Положение народного образования. Вып. 2. Владимир, 1910.

51. Владимирская земская губернская управа. Статистический отдел. Положение народного образования. Вып. 3. Владимир, 1911.

52. Владимирский фабричный округ. Отчет за 1885 г, фабричного инспектора Владимирской округи д-ра П.А. Пескова, СПб., 1886.

53. Врачебно-санитарная хроника Владимирской губернии. Владимир, 1913.

54. Доклады Владимирской губернской земской управы очередному земскому собранию и журналы заседаний комиссии по народному образованию. Владимир, 1899.

55. Доклады Владимирской губернской земской управы очередному земскому собранию и журналы заседаний комиссии по народному образованию. Владимир, 1900.

56. Доклады Владимирской губернской земской управы очередному земскому собранию и журналы заседаний комиссии по народномуобразованию. Владимир, 1901.

57. Доклады Владимирской губернской земской управы очередному земскому губернскому собранию и журналы заседаний комиссии по народному образованию. Владимир, 1902.

58. Доклады Владимирской губернской земской управы очередному земскому губернскому собранию и журналы заседаний комиссии по народному образованию. Владимир, 1903.

59. Доклады Владимирской губернской земской управы очередному земскому губернскому собранию и журналы заседаний комиссии по народному образованию. Владимир, 1904.

60. Доклады Владимирской губернской земской управы очередному земскому губернскому собранию и журналы заседаний комиссии по народному образованию. Владимир, 1906.

61. Доклады Владимирской губернской земской управы очередному земскому губернскому собранию и журналы заседаний комиссии по народному образованию. 1907. Владимир, 1908.

62. Доклады Владимирской губернской земской управы очередному земскому губернскому собранию и журналы заседаний комиссии по народному образованию. 1908. Владимир, 1909.

63. Доклады Владимирской губернской земской управы очередному земскому губернскому собранию и журналы заседаний комиссии по народному образованию. 1910. Владимир, 1911.

64. Доклады Владимирской губернской земской управы очередному земскому губернскому собранию и журналы заседаний комиссии по народному образованию. 1911. Владимир, 1912.

65. Доклады Владимирской губернской земской управы очередному земскому губернскому собранию и журналы заседаний комиссии по народному образованию. 1912. Владимир, 1913.

66. Доклады Владимирской земской губернской управы очередному земскому губернскому собранию и журналы заседаний комиссии по народному образованию. 1913. Владимир, 1914.

67. Доклады Костромской губернской земской управы очередному земскому губернскому собранию. 1910. Кострома, 1911.

68. Доклады Костромской губернской земской управы очередному земскому губернскому собранию. 1911. Кострома, 1912.

69. Доклады Костромской губернской земской управы очередному земскому губернскому собранию. 1912. Кострома, 1913.

70. Доклады Костромской губернской земской управы очередному земскому губернскому собранию. 1913. Кострома, 1914.

71. Доклады Кинешемской уездной земской управы уездному земскому собранию. 1913. Кострома, 1914.

72. Журналы Кинешемского уездного земского собрания. 1913. Кострома, 1914.

73. Журналы очередного Покровского уездного земского собрания. Владимир, 1885.

74. Журналы очередного Покровского уездного земского собрания. Владимир, 1890.

75. Журналы Ковровского уездного земского собрания. 1890. Владимир, 1891.

76. Журналы Ковровского уездного земского собрания. 1898. Владимир,1899.

77. Журналы Ковровского уездного земского собрания. 1899. Владимир,1900.

78. Журналы Ковровского уездного земского собрания. 1909. Владимир, 1910.

79. Журналы Шуйского уездного земского собрания. 1900. Владимир,1901.

80. Журналы Шуйского уездного земского собрания. 1906. Владимир, 1907.

81. Журналы Шуйского уездного земского собрания. 1908. Владимир, 1909.

82. Ковровское уездное земство. Отчет по народному образованию. Владимир, 1912.

83. Любимский C.B., Пирогов В. Санитарные исследования фабричных заведений Вязниковского уезда. Владимир, 1884.

84. Любимский C.B. Санитарное исследование Владимирского и Ковровского уездов. Владимир, 1883.

85. Материалы для статистики Костромской губернии. Вып. 6. Кострома, 1884.

86. Материалы по санитарному делу Костромской губернии, Кострома, 1898.

87. Материалы для оценки недвижимых имуществ в городах и фабричных поселках Костромской губернии, Т. 1. Вып. 2. Кострома, 1911.

88. Материалы для оценки недвижимых имуществ в городах и фабричных поселках Костромской губернии. Т. 1. Вып. 3. Кострома, 1918.

89. Невский М. А. Материалы по санитарному делу Костромской губернии. Кострома, 1883.

90. Обзор Владимирской губернии за 1902 г. Владимир, 1903.

91. О деятельности фабричной инспекции. Отчет за 1885 г. главного фабричного инспектора Я.Т. Михайловского СПб., 1886.

92. Отчет по дирекции народных училищ Костромской губернии за 1908. Кострома, 1909.

93. Отчет по дирекции народных училищ Костромской губернии за 1909 г. Кострома, 1910.

94. Отчет по дирекции народных училищ Костромской губернии за 1910 г. Кострома, 1911.

95. Отчет по дирекции народных училищ Костромской губернии за 1912 г. Кострома, 1913.

96. Отчеты и доклады Шуйской земской управы уездному земскому собранию. Владимир, 1891.

97. Отчеты чинов фабричной инспекции Владимирской губернии. 189497. Ч. 2. Владимир, 1899.

98. Песков П.А. Фабричный быт Владимирской губернии. Отчет за 188283 гг. фабричного инспектора над занятиями малолетних рабочих Владимирского округа П.А. Пескова. СПб., 1884.

99. Пирогов В. Очерки фабрик Костромской губернии, Кострома, 1884.

100. Протоколы 3 съезда земских врачей Владимирской губернии. Владимир, 1885.

101. Санитарное бюро Костромского губернского земства. Работа по Ки-нешемскому уезду санитарного врача П.С. Новикова. Кострома, 1907.

102. Санитарное бюро Костромского губернского земства. Кострома, 1907.

103. Труды 6 губернского съезда врачей Владимирского земства. Владимир, 1890.

104. Труды 7 губернского съезда врачей Владимирского земства. Владимир, 1893.

105. Труды 13 съезда членов и представителей земских учреждений по врачебно-санитарной части во Владимирской губернии. Владимир-на-Клязьме, 1910.

106. Труды IX губернского съезда врачей Костромского земства. Вып. 1. Кострома, 1906.

107. Труды X губернского съезда врачей Костромского земства. Вып. 2. Кострома, 1909.

108. Устав общества потребителей при фабриках Товарищества бумаго-ткацкой Мануфактуры Б., Г. и А. Горбуновых в с. Киселево Костромской губернии Нерехтского уезда. Иваново-Вознесенск, 1906.

109. Устав общества потребителей при фабриках В., Е., и А. Ясюнин-ских в с. Кохма Владимирской губернии Шуйского уезда. Владимир, 1911.

110. Статистические и справочные издания

111. Аристов Н.В. Никольское начальное училище при фабриках Товарищества Никольской мануфактуры Саввы Морозова Сын и Ко. Орехово, 1906.

112. Барышников М.Н. Деловой мир России. Историко-статистический справочник. СПб., 1998.

113. Большая энциклопедия. Т. 3. СПб., 1901.

114. Ежегодник министерства финансов. СПб., 1869.

115. Высочайше утвержденное Товарищество мануфактур А.Я. Балина при с. Южа Владимирской губернии. К Всероссийской промышленной и художественной выставке в Нижнем Новгороде. Вязники, 1896.

116. Высочайше утвержденное Товарищество Мануфактур Герасима Разоренова и Ивана Кокорева в селе Тезино Кинешемского уезда Костромской губернии. М., 1896.

117. Иваново-Вознесенский Губернский ежегодник. Календарь-справочник. Иваново-Вознесенск, 1919.

118. Иваново-Вознесенский Губернский ежегодник. Календарь-справочник. Иваново-Вознесенск, 1920.

119. Иваново-Вознесенский Губернский ежегодник. Календарь-справочник. Иваново-Вознесенск, 1921.

120. Исторический очерк 20-летия существования Кохомского двухклассного сельского училища МНП. Владимир, 1900.

121. Краткий очерк земской медицины в Кинешемском уезде. Кинеш-ма, 1913.

122. Орлов П.А., Будагов С.Г. Указатель фабрик и заводов Европейской России. СПб., 1912.

123. Пашков Я.М. Товарищество мануфактур А.Я. Балина. Историко-статистический очерк. М., 1911.

124. Рабочее движение в России. 1895 — февраль 1917 г. Хроника. Выи 1. ■1895. М., 1992.

125. Рабочее движение в России. 1895 — февраль 1917 г. Хроника. Вып.2. 1896. М. С.Петербург, 1993.

126. Рабочее движение в России. 1895 — февраль 1917 г. Хроника. Вып.3. 1897. М. С.Петербург, 1995.

127. Сборник статистических и справочных сведений по народному образованию во Владимирской губернии. Вып. 2. Владимир, 1900. Свирский В.Ф. Фабрики, заводы и прочие промышленные заведения Владимирской губернии. Владимир, 1890.

128. Свод отчетов фабричных инспекторов за 1900 г. СПб. 1901.

129. Свод отчетов фабричных инспекторов за 1901 г. СПб. 1902.

130. Свод отчетов фабричных инспекторов за 1902 г. СПб. 1903.

131. Свод отчетов фабричных инспекторов за 1903 г. СПб. 1904.

132. Свод отчетов фабричных инспекторов за 1904 г. СПб. 1905.

133. Свод отчетов фабричных инспекторов за 1905 г. СПб. 1906.

134. Свод отчетов фабричных инспекторов за 1906 г. СПб. 1907.

135. Свод отчетов фабричных инспекторов за 1907 г. СПб. 1908.

136. Свод отчетов фабричных инспекторов за 1908 г. СПб. 1909.

137. Свод отчетов фабричных инспекторов за 1909 г. СПб. 1910.

138. Свод отчетов фабричных инспекторов за 1910 г. СПб. 1911.

139. Свод отчетов фабричных инспекторов за 1911 г. СПб. 1912.

140. Свод отчетов фабричных инспекторов за 1912 г. СПб. 1913.

141. Свод отчетов фабричных инспекторов за 1913 г. СПб. 1914.

142. Свод отчетов фабричных инспекторов за 1914 г. Петроград,1915

143. Товарищество мануфактур, основанное И.И. Скворцовым. Описание Середской и Писцовской фабрик, изданное в память Губернской Земской выставки в г. Костроме в ознаменование 300-летия дома Романовых. М., 1913.

144. Товарищество мануфактур Г. Разоренова и И. Кокорева в Кинешем-ском уезде Костромской губернии. Кострома, 1913.

145. Товарищество мануфактур А. Каретниковой с сыном в с. Тейково (Шуйский уезд). Библиотека. Владимир, 190(?).

146. Товарищество мануфактур И. Коновалова с сыном. 1812-1912: Краткий исторический очерк. М., 1912.

147. Товарищество мануфактур И. Коновалова с сыном. Ст. Вичуга Северных ж.д. Краткий обзор учреждений культурно-просветительных и по охране здоровья рабочих и служащих при фабриках Товарищества. М., 1913.

148. Товарищество мануфактур Яковлевской мануфактуры Василия До-роднова сыновья к юбилейной выставке 1913 г. Кострома, 1913.

149. Товарищество мануфактур В.Е. и А. Ясюнинских в Кохме. М., 1896.

150. Товарищество мануфактур А. Красилыциковой в с. Родники. Культурно-просветительная деятельность в Родниковском промышленном районе. М., 1913.

151. Токмаков И. Ф. Историко-статистическое описание села Писцово. М., 1901.

152. Фабрично-заводская промышленность России. Перечень фабрик и заводов. СПб., 1897.

153. Фабрично-заводские предприятия России. СПб., 1909.1. Опубликованные мемуары

154. Бурышкин П.А. Москва купеческая. М., 1990.

155. Гвоздев С. Записки фабричного инспектора. М., 1924.

156. Записки Н.И. Воронова. О событиях во Владимирской губернии. Владимир, 1907.

157. XX лет РКП (большевиков): Воспоминания Иваново-Вознесенских подпольщиков. Иваново-Вознесенск, 1923.1. Периодическая печать1. Газеты

158. Владимирские губернские ведомости. Владимир, 1879, 1856, 1889, 1904, 1905, 1910, 1913.

159. Владимирские епархиальные ведомости. Владимир, 1865,1882, 1912/13, 1913/14.

160. Владимирец. Владимир, 1906, 1907.

161. Голос. Ярославль, 1910, 1911, 1913.

162. Костромские губернские ведомости. Кострома, 1864, 1896, 1905, 1907, 1910, 1911, 1914.

163. Костромские епархиальные ведомости. Кострома, 1889, 1891, 1899, 1900, 1909, 1913.

164. Костромская жизнь. Кострома, 1907, 1910.

165. Наша костромская жизнь. Кострома, 1910, 1911, 1913, 1914.

166. Поволжский вестник. Кострома, 1907, 1910, 1911, 1913.

167. Северный край. Ярославль, 1899, 1901, 1902, 1903, 1904.

168. Старый Владимирец. Владимир, 1908, 1909, 1910, 1911, 1912, 1913, 1914.1. Журналы

169. Вестник Владимирского губернского земства. Владимир, 1889, 1892, 1896, 1900, 1904, 1905.

170. Вестник мануфактурной промышленности. СПб., 1910/11, 1913/14.

171. Владимирский земский сборник. Владимир, 1874, 1877, 1880, 1883, 1885.1. Литература

172. Антонов И., Щелков А. Приволжская старина. Иваново, 1993.

173. Антонов И., Щелков А. Наволоки. Иваново, 1998.

174. Вабиков В. А., Елисеева К.А., Заверткин И.Д. Фурмановская прядильно-ткацкая фабрика N 1. Фурманов, 1958.

175. Балдин К.Е. Ковровские купцы Дербеневы. // Рождественский сборник. Вып. 3. Ковров, 1996.

176. Белов М.Н. О формировании облика рабочих Центральной России. // Буржуазия и рабочие России во второй половине XIX — начале

177. XX века. Материалы XIX зональной межвузовской конференции Центрального промышленного района России. Иваново, 1993.

178. Берлин П.А. Русская буржуазия в старое и новое время. М., 1925.

179. Боханов А.Н. Коллекционеры и меценаты в России. М., 1989.

180. Боханов А.П. Крупная буржуазия России. М., 1992.

181. Вахонин С.Ф. Условия труда и быта рабочих Никольской мануфактуры. // Ученые записки Орехово-Зуевского педагогического института. Т. 8. Орехово-Зуево, 1957.

182. Веселовский Б. История земства за 40 лет. Т. 1,2. СПб., 1909.

183. Водарский Я.Е. Промышленные селения центра России в период генезиса и развития капитализма. М., 1972.

184. Водарский Я.Е. Социальные состав рабочих фабричных поселков Центрального промышленного района в начале XX века. // Научная сессия по истории первой русской революции 1905-07 гг. М., 1965.

185. Водарский Я.Е. Формирование промышленных сел центрального промышленного района Европейской России. // История СССР, 1966. N 3.

186. Гиндин И.Ф. Русская буржуазия в период капитализма, ее развитие и особенности. // История СССР, 1963. Вып. 2, 3.

187. Глебов Ю.Ф., Вихрев И.М. Родниковский ордена Ленина меланжевый комбинат "Большевик". Иваново, 1959.

188. Горбунов C.B., Любичев Ю.С. Вичуга: Историко-краеведческий очерк. Ярославль, 1986.

189. Гусев И.В. Исторические очерки. // Светлый путь. Южа, 1072. 6 мая, 15, 22, 29 июля, 5, 12, 26 августа, 2, 9, 16, 23, 30 сентября, 7, 14, 21, 28 октября.

190. Дементьев Е.М. Врачебная помощь рабочим. СПб., 1899.

191. Дементьев Е.М. Фабрика, что она дает населению и что она у него берет. М. 1893.

192. Добрынина A.M. Благотворительные общественные организации Владимирской губернии второй половины XIX — нач. XX вв. // Материалы краеведческой конференции. Владимир, 1998.

193. Дружинин Н.М. Социально-экономическая история России. М., 1987.

194. Егоров Е.А. Географические рамки Центрального промышленного района России. // Морозовская стачка 1885 г. и Рабочие ЦПР России в к. XIX — н. XX вв. М., 1984.

195. Иванова H.A. Промышленный центр России: 1907--1914 гг. М., 1995.

196. История городов и сел Украинской СССР. Донецк, 1976.

197. История Дона. Эпоха капитализма. Ростов-на-Дону, 1974.

198. Иоксимович Ч.М. Мануфактурная промышленность в прошлом и настоящем. Т. 1. М., 1915.

199. Кирьянов Ю.И. Жизненный уровень рабочих России. М., 1979.

200. Кирьянов Ю.И. Рабочие Юга России. М., 1971.

201. Ковалев А.Д. Яковлевские ткачи. Ярославль, 1992.

202. Крузе Э.Э. Положение рабочего класса России в 1900-1914 гг. Д., 1976.

203. Крузе Э.Э. Условия труда и быта рабочего класса России в 1900-1914 гг. Д., 1981.

204. Лаверычев В.Я. Крупная буржуазия в пореформенной России. М., 1870.

205. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Полн. Собр. Соч. Т. 3.

206. Ленин В.И. Рабочий день и рабочий год в Московской губернии. Полн. собр. соч. Т. 22.

207. Лещенко П.И. История народного хозяйства СССР. М., 1952.

208. Лизунов B.C. Село Ваулово. // Покровская старина: Материалы краеведческих чтений. Вып. 1. Петушки, 1994.

209. Лисин Г. Приволжск на золотом кольце. Иваново, 1996.

210. Оруева Н.Ф. Состав и положение рабочих Ярославской и Костромской губернии в начале XX вв. // Записки Омского пед. института. Серия историческая. Вып. 22. Омск, 1965.

211. Пажитнов К.А. Положение рабочего класса России. 2-е изд. СПб., 1908.

212. Пажитнов К.А. Очерки истории текстильной промышленности дореволюционной России. Хлопчатобумажная, льно-пеньковая и шелковая. М., 1958.

213. Петров А. Середская земля. Иваново, 1995.

214. Петров Ю.А. А.И. Коновалов: предприниматель и политик. // Буржуазия и рабочие России во второй половине XIX — начале XX века. Материалы XIX зональной межвузовской конференции Центрального промышленного района России. Иваново, 1993.

215. Погожев A.B. Очерки фабричной филантропии. // Русская мысль. СПб., 1906.

216. Погожев A.B. Учет численности и состава рабочих России. СПб., 1906.

217. Полищук Н.С. Влияние жилищных условий на образ жизни текстильщиков ЦПР (на примере фабричных казарм конца XIX —начала XX вв.).

218. Пушкарева И.М. О вовлечении рабочих России в сферу предпринимательства. // Буржуазия и рабочие России во второй половине XIX —начале XX века. Материалы XIX зональной межвузовской конференции Центрального промышленного района России. Иваново, 1993.

219. Морозовская стачка 1885 г. и рабочие ЦПР России в к. XIX — н. XX вв. М., 1984.

220. Микулин A.A. Фабричная инспекция в России. 1882-1906 гг. Киев, 1906.

221. Р^гнин А.Г. Формирование рабочего класса в России М., 1949.

222. Рабочий класс России от зарождения до начала XX в. М., 1989.

223. Рабочие Урала в период капитализма (1861-1917 гг.). Свердловск, 1985.

224. Романова Н.Т. Из истории предпринимателей Балиных. // Материалы краеведческой конференции. Владимир, 1998.

225. Русакомский И.К. Торгово-промышленные села Ивановской области. // Памятники русской архитектуры и монументального искусства. М., 1980.

226. Рындзюнский П.Г. Крестьянская промышленность в пореформенной России (60-80-е гг. XIX в.). М., 1966.

227. Рындзюнский П.Г. Крестьянская промышленность в пореформенной России. М., 1966.

228. Свод памятников архитектуры и монументального искусства России: Ивановская область. Ч. 1. М., 1998.

229. Семенов-Тян-Шанский В.П. Город и деревня в Европейской России. // Записки императорского русского географического общества по отделению статистики. Т. 10. Вып. 2. СПб., 1910.

230. Степанов A.B. Мотивы и итоги социальной деятельности текстильных фабрикантов Иваново-Вознесенского края к началу XX в. //

231. Проблемы отечественной и зарубежной истории. Иваново, 1998.

232. Соловьева А.М. Промышленная революция в России XIX в. М., 1992.

233. Сметанин М.М., Ремизова Н.Г. История фабрики "Красный Профин-терн": 1822-1993 гг. Иваново, 1994.

234. Текстили в годы первой мировой революции 1905-17 гг. М., 1925.

235. Туган-Барановский М.И. Русская фабрика в прошлом и настоящем. М., 1938.

236. Хлебников И.Н. Формирование новых типов зданий и поселений в условиях предреволюционной России (на примере рабочего поселка Бонячки). // Проблемы истории советской архитектуры: Сб. статей. М., 1976.

237. Хрушкова Г.В. Из истории народных бесплатных библиотек Покровского уезда. // Покровская старина. Материалы краеведческих чтений. Вып. 1. Петушки, 1994.

238. Черневский В.А. К вопросу о пьянстве во Владимирской губернии и способы борьбы с ним. Владимир, 1911.

239. Шутов Г.К. Два века в рабочем строю. Ярославль, 1987.

240. Экземплярский П.М. Наш край: Историко-культурный сборник. Иваново-Вознесенск, 1926.

241. Яцунский В.К. Промышленный переворот в России. М., 1956.1905 г. в Иваново-Вознесенском районе. Иваново-Вознесенск, 1925.1000 лет русского предпринимательства. М., 1995.

242. Литература на иностранном языке1.fft M. The Cotton Manufactorars in the Contrai Industrial Région, 1880's — 1914. Pansylvania, 1981.

243. Owen T. Capitalism and Politics in Russian A social history of the Moscow merchants, 1955 — 1905. Cambridge, 1981.

244. Rieber A. Merchants and Entrepreneurs in Impérial Rassia. Chapel Hill, 1982.