автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Положение и культурный уровень промышленных рабочих Верхнего Поволжья. Конец XIX в.-1913 г.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Чугунов, Евгений Анатольевич

Введение

ГЛАВА I. ДИНАМИКА ПОЛОЖЕНИЯ РАБОЧИХ ВЕРХНЕВОЛЖЬЯ

В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ

§1.1. Особенности формирования рабочих промышленных предприятий Верхнего Поволжья.

§ 1.2. Условия труда и быта промышленных рабочих.

§ 1.3. Материальное положение промышленного пролетариата.

ГЛАВА II. ВОЗРАСТАНИЕ РОЛИ КУЛЬТУРЫ В РАЗВИТИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ РАБОЧИХ ВЕРХНЕГО ПОВОЛЖЬЯ В КОНЦЕ XIX

НАЧАЛЕ XX ВВ.

§ 2.1. Повышение уровня образованности рабочих промышленных предприятий.:.

§ 2.2. Усиление влияния учреждений культуры на рабочую среду.

§ 2.3. Духовно-нравственный облик и ориентации промышленного пролетариата.

Введение диссертации1999 год, автореферат по истории, Чугунов, Евгений Анатольевич

Исследования различных аспектов истории российского рабочего класса вплоть до начала 90-х гг. являлись и приоритетными и весьма многочисленными. В последнее же десятилетие в силу смены социально-политических, экономических, культурных и нравственных ориентиров российского общества эта проблематика утратила приоритетность. В то же время обнаружилось, что история рабочего класса является далеко не полной (особенно на региональном уровне), а также нуждающейся в новом осмыслении, в современных объективных оценках и подходах. Ибо, встав на путь промышленного развития, Россия в конце XIX - начале XX вв. в лице пролетариата обрела новый многочисленный, социально-организованный и активный общественный класс, стремившийся к изменению своего положения и переустройству страны. Все большую актуальность стали приобретать проблемы взаимоотношений рабочих с различными политическими партиями, с предпринимательским корпусом, проблемы становления и развития так называемого «рабочего законодательства», патерналистской политики буржуазии и многие другие, которым ранее по идеологическим соображениям уделялось недостаточное внимание. В этом ряду проблем, на наш взгляд, важное место заняли вопросы изучения различных характеристик самого рабочего класса, как социального феномена, с учетом современных оценок и подходов, новой методологии исследования и введения в научный оборот большого количества источников, не использовавшихся ранее. К числу таких характеристик мы относим: региональные особенности и общероссийские тенденции формирования рабочего класса, его социально-экономического положения, культурного и нравственного развития, образовательного уровня, духовных потребностей.

Актуальность и значимость изучения этих аспектов истории рабочего класса связана, в нашем представлении, с рядом обстоятельств. Во-первых, с необходимостью отказа от чрезмерной политизации этой истории, с необходимостью изучения рабочих не как субъекта, а объекта истории. Во-вторых, в связи с тем, что должна быть более объективно и четко определена роль пролетариата в социально-экономической, политической и культурной истории страны. Промышленное развитие России определило особые отношения рабочих и предпринимателей с государством. В рамках этих отношений промышленные предприятия по сути являлись зоной государственных интересов, зоной повышенного социального внимания. Отсюда происходит и то обстоятельство, что различные промышленные структуры и ведомства являлись важными звеньями управления страной. В силу емкости государственных потребностей, связи промышленности со все возрастающими потребностями армии и флота, транспорта и т.д. в России на рубеже XIX - XX вв. произошла невиданная ранее концентрация производства и рабочей силы. Определенная задержка с темпами промышленной революции в предыдущий исторический период в значительной степени подняла требуемую планку образовательного и культурного уровня рабочих выше, чем некоторых других социальных групп и классов (кустарей, крестьян и т.д.). Здесь одинаково важными были как стремительно растущее социальное сознание, так и возрастающее понимание новой роли России в индустриализируемом мире, востребованность новейших технических достижений и знаний. В отношении промышленных рабочих эти факторы реализовывались как через учреждения культуры и систему образования, так и через фабрично-заводскую среду, жизнь и учебу. Все эти сферы восприняли рабочих в качестве одного из социумов своего возраставшего влияния. Соответственно в процессе социокультурного развития промышленных рабочих определились и элементы массовой индустриальной культуры.

По сравнению со сходными явлениями в России начала XVIII в., как одной из исходных рассматриваемых процессов, эти явления имели как общие, так и специфические черты. Общей явилась значительная востребованность профессионально-технических знаний. Отличительной же чертой стало использование отечественного и зарубежного социально-экономического опыта. Демократизация предпринимательского корпуса изменила его отношение к интеллектуальному и образовательному уровню рабочих. В общественном сознании стало формироваться понимание рабочих как граждан. Вместе с возрастанием политизации рабочих это вело к складыванию устойчивого общественного внимания по отношению к новой демографии пролетариата в конце XIX - начале XX вв.

Промышленная революция в России потребовала повышения как общего уровня культуры, так и роста образованности, профессиональной подготовки фабрично-заводских рабочих.

С нашей точки зрения, российское общество на протяжении XX столетия по отношению к социально-культурному уровню населения допускало определенные просчеты, истоки которых связаны с особенностями развития страны в 90-е гг. XIX в. - первое десятилетие XX в. К первым из них следует отнести то, что культурный уровень рабочих, также как и их положение, понимались и оценивались больше в смысле профессиональной востребованности, чем в смысле социального развития. Во-вторых, - социально-экономическое и культурное развитие пролетариата, рассматривавшееся с позиций лидеров и аутсайдеров модернизационных процессов, а не через всю совокупность социального развития нового общественного класса. В-третьих, - это наличие противоречий между предпринимательским корпусом и интеллигенцией, в силу которых последней отводилась роль либо служебно-профессиональная, либо просветительская.

Процесс формирования социально-экономического и культурного уровня рабочих стал одним из важнейших явлений социокультурной динамики страны на рубеже XIX - XX вв. Это явление обусловило определенную диспропорцию в уровне образованности, профессиональной квалификации и социальной обеспеченности. Раньше других это почувствовала рабочая аристократия, как наиболее квалифицированная, образованная и материально обеспеченная часть рабочих. Другие же слои пролетариата достижение этого соответствия полагали одной из жизненных целей. Необходимо обратить внимание и еще на один из показателей социально-экономического и культурного развития промышленных рабочих в конце XIX - начале XX вв. Промышленный пролетариат в этот период переживал синхронизацию повышения качества образования и качества жизни. Поскольку рынок труда был слабо представлен конкурентными отношениями, постольку любые изменения в первом вызывали соответствующие изменения во втором. Особенно заметно это проявлялось на фоне различных люмпенизируемых групп и слоев населения как деревни, так и города, которые поставляли рабочие руки в разные отрасли промышленности. Оказавшись на промышленном производстве, представители этих слоев должны были пройти через освоение как профессиональных, так и общеобразовательных знаний, умений и навыков, что явилось одной из важных характеристик активно заявлявшего о себе в общественной структуре рабочего класса.

В рамках обозначенных выше параметров актуальность исследования определяется, с нашей точки зрения, следующими факторами. Во-первых, фабрично-заводские рабочие наиболее развитых в промышленном отношении регионов страны, к числу которых относились Верхневолжье в конце XIX - начале XX вв., явились одним из важнейших элементов новой социокультуры. Во-вторых, будучи одним из самых динамично развивающихся и быстро политизируемых классов российского общества, пролетариат стал фактором реструктуризации социокультурной динамики страны, вызвал значительную коррекцию всего духовно-культурного пространства, востребовал новые его объекты и субъекты. В-третьих, промышленные рабочие в рамках своей эволюции выступили новым социальным явлением российского общества, которое в силу интенсивного профессионального, общеобразовательного и духовного развития обусловило значительное изменение соотношения общественных сил. В-четвертых, востребованность фабрично-заводскими рабочими широкого спектра культурных ценностей способствовала совершенствованию их социальной самоорганизации, внесла изменения во взаимоотношения общества и власти. В-пятых, исследование социально-экономического положения и культурного уровня промышленных рабочих позволяет дать более развернутую характеристику эволюции России в период модернизации. В-шестых, без углубленного анализа положения пролетариата в конце XIX - начале XX вв. трудно представить социально-политическую парадигму революции 1917 г., особенности и противоречия послереволюционного периода. В-седьмых, осмысление и анализ процессов социокультурной динамики промышленных рабочих рубежа XIX - XX вв. позволяют извлечь и учесть важные уроки при осуществлении современной реконструкции страны, организации цивилизованных отношений труда и капитала.

Объектом исследования является промышленный пролетариат трех Верхневолжских губерний - Владимирской, Костромской и Ярославской - в период капиталистической модернизации России конца XIX - начала XX вв. Предмет исследования - социально-экономическое положение и культурный уровень промышленных рабочих указанного региона и исторического периода.

Региональные рамки исследования обусловлены рядом факторов. Владимирская, Костромская и Ярославская губернии, относившиеся к числу наиболее развитых в промышленном отношении, составляли северовосточный сектор Центрально-промышленного района. Здесь в конце XIX -начале XX вв. Во всех трех губерниях, как и в целом в Центрально-промышленном районе, промышленное производство характеризовалось многоотраслевой структурой при доминирующей роли текстильной отрасли. Названные губернии характеризовались также сходными источниками формирования рабочих, их связью с деревней, развитостью кустарных промыслов и отходничества. В значительной степени типичным и сходным был состав промышленного пролетариата. Общими тенденциями характеризовалось влияние на жизненный уровень, духовно-нравственный и культурный облик рабочих наличие или отсутствие у последних квалификации, собственности в городе или деревне, образования и т.п. В данном регионе в конце XIX - начале XX вв. сложилась та промышленно-экономическая система, которая достаточно широко представляла промышленное развитие страны в целом. Традиционные отрасли промышленного производства, такие как: текстильная, кожевенная, деревообрабатывающая и другие, - сочетались в трех рассматриваемых губерниях с современными металлообрабатывающими, химическими и иными предприятиями. Внутри региона хорошо просматривалось районирование: вдоль Ярославской железной дороги и вблизи крупнейшей водной магистрали - Волги группировались предприятия наиболее современных для той эпохи отраслей промышленности в сочетании с текстильными фабриками. К юго-востоку были представлены традиционные отрасли промышленности, сформировавшиеся еще во второй половине XIX в. Разделение индустриальных сфер сложилось в результате определенного модернизационного отставания ряда северных территорий региона. Железные дороги - Данилов-Котельнич и Вологда-Буй, соединившие районы, расположенные на периферии Верхнего Поволжья, не оказали сколько-нибудь заметного влияния на индустриальную эволюцию. Приблизительно в таком же положении оказались заволжские районы Ярославской губернии и пограничные районы Владимирской и Костромской губерний, находящиеся к востоку от г. Иваново-Вознесенска (за исключением г. Юрьевца и п. Южа). Этими и другими факторами были обусловлены не только характерные, но и специфические черты положения и культурного уровня промышленных рабочих региона.

Хронологические рамки исследования - конец XIX - начало XX вв. (1895-1913 гг.). Это период, когда максимально полно развернулся процесс формирования промышленных рабочих, наиболее четко определились сущностные черты нового общественного класса, его социально-экономического положения и культурного уровня. В это время оформилось рабочее законодательство Российской империи, оказавшее огромное влияние на формирование и развитие пролетариата. Развитие фабрично-заводской промышленности стало доминирующим демографическим фактором данного исторического периода в Верхнем Поволжье. Крестьянин, мещанин, кустарь, пришедший на завод или фабрику, оказался настолько привязан к ним, что обратная трансформация стала невозможной,1 при этом все большее значение стали играть рабочие с длительным производственным стажем (10 и более лет), а также потомственные пролетарии.2

1 См.: Рабочий класс и рабочее движение в России. - М., 1964. - С.85.

2 См.: Материалы для оценки недвижимых имуществ в городах и фабричных поселках Костромской губернии. - Т.1. - Вып. II. - Кострома, 1915. - С.266.

Историография темы достаточно обширна. Условно она может быть разделена, на наш взгляд, на три основных периода:

1) дореволюционный (конец XIX в. - 1917 г.);

2) советский (1917 - начало 90-х гг.)

3) постсоветский (начало 90-х гг. - настоящее время).

Каждому из названных периодов были присущи соответствующие черты и особенности социально-экономического, политического, культурного развития России, наложившие отпечаток на тенденции развития исторической науки, источниковую и методологическую базу исследований, оценки и подходы историков.

В рамках первого периода происходило определенное всматривание в новый для российского общества класс, делались первые попытки осмысления процессов его формирования и развития с точки зрения социально-демографического анализа.1 Достаточно четко организованная общегосударственная и земская статистическая служба позволила отслеживать социокультурную динамику промышленных рабочих на протяжении всего рассматриваемого нами периода. Региональные статистические данные, в том числе и по Верхней Волге, стали основой ряда исследований, посвященных проблемам материально-бытового положения рабочих, условий их труда, половозрастного состава и т.п. К числу таковых могут быть отнесены работы И.М. Козьминых- Ланина, И.М. Иоксимовича,

К.К. Состав фабричных рабочих России по полу и возрасту // Промышленность и торговля. -1911.-№18.- С.37-51.

Козьминых- Ланин И.М. Фабрично-заводской рабочий Владимирской губернии. 1897 год. - Владимир- на- Клязьме, 1912. о

Иоксимович И.М. Мануфактурная промышленность в прошлом и настоящем. - Т.1. - М., 1915.

С. Гвоздева.1 Особую актуальность исследованиям в этой области придали события революции 1905-1907 гг., поскольку назрела общественная необходимость выяснения причин революционного взрыва, главной движущей силой которого стал пролетариат.2 Такого рода исследования в основном были посвящены отдельным вопросам и проблемам, рассматривавшимся в узких региональных рамках. Значительный общественный интерес и недостаток обобщающих данных, характеризующих положение промышленных рабочих, явились причинами, обусловившими бурную деятельность чиновников, санитарных врачей, земских деятелей, ученых-экономистов и др. по изучению различных аспектов этой проблематики. В центре внимания исследователей оказались бюджеты рабочих, как важнейший показатель их положения.

Бюджетные обследования петербургских рабочих были выполнены М. Давидовичем3 и С.Н. Прокоповичем4, киевских рабочих - Г. Наумовым,5 середских текстильщиков (Костромская губерния) - В.А. Андреевым.6

Проблемы положения промышленных рабочих уже в ходе Первой российской революции и последующие за ней годы стали все более тесно

1 Гвоздев С. Записки фабричного инспектора. Из наблюдений и практики в период 1895-1908 гг. -М., 1911. Л

К экономическому положению рабочих в русской революции. Стачка Иваново-вознесенских рабочих 12 мая - 22 июля 1905 г. - М., 1907.

3 Давидович М. Петербургский текстильный рабочий в его бюджете// Записки РТО. - 1912. - Январь, март.

4 Прокопович С.Н. Бюджеты петербургских рабочих (по данным анкеты, произведенным II отделом РТО)// Записки РТО. - 1909. - Февраль-апрель.

5 Наумов Г. Бюджеты рабочих г. Киева. По данным анкеты, произведенной в 1913 г. обществом экономистов и ремесленной секцией при Киевской выставке. - Киев, 1914.

6 Андреев В.А. Рабочие бюджеты по исследованию 1911 г.// Материалы для оценки недвижимых имуществ в городах и рабочих поселках Костромской губернии. - Т.1. Статистические сведения о Середском фабричном районе Нерехтского уезда. - Вып. III. - Кострома, 1918. увязываться с их культурной, образовательной и духовной эволюцией.1 Здесь важно отметить, что истоки этой проблематики определились еще в конце XIX в. в публикациях таких журналов, как: «Фельдшерский вестник», «Русское богатство», «Мир божий», «Звезда», «Начало», «Новое слово» и др. Важное место среди этих публикаций принадлежит статьям М.И. Туган-Барановского, рассмотревшего процесс роста профессионального мастерства промышленных рабочих и некоторые аспекты их материального положения.2 В 1895-1896 гг. журнал «Мир божий» опубликовал четыре очерка по истории русской культуры П.Н. Милюкова, из которых второй и четвертый содержали социально-экономические характеристики фабрично-заводских рабочих, а в 1896 г. той же редакцией первая часть «Очерков» была выпущена отдельной книгой.3 Ряд своих печатных выступлений вопросам взаимоотношений рабочих с интеллигенцией и влияния региональных особенностей капиталистического развития России на положение пролетариата посвятил П.Б. Струве.4

В конце XIX - начале XX в. родоначальник отечественного читателеведения H.A. Рубакин на основе своих многочисленных исследований «читателей из народа» (к которым он в полной мере относил и промышленных рабочих) пришел к выводу о том, что в России интенсивно

1 Боровский В.В. Возникновение рабочего класса// Библиотека наших читателей. - 1906. - №1; Он же. Социал-демократия и рабочая масса// Вестник жизни. - 1907. - №4; Козьминых- Ланин И.М. Грамотность и заработки фабрично-заводских рабочих. - М., 1912.

2 Туган-Барановский М.И. Капитализм и рынок// Мир божий. - 1898. - №6. -С.24-61; Он же. Историческая роль капитала в развитии нашей кустарной промышленности// Новое слово. - 1897. - №7. - С. 18-52.

3 Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. - Ч. I. Изд. редакции журнала «Мир божий». - СПб., 1896.

4 Струве П.Б. Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России.-СПб., 1894. идет процесс формирования «вполне интеллигентного человека из фабричных рабочих».1 Им же было обращено внимание на желание рабочих «узнать, охватить все». В 1905 г. Рубакиным было отмечено наличие среди фабрично-заводских рабочих читателей с образованием выше начального, но ниже среднего.3

О глубоком общественном интересе к проблемам социально-экономического (и прежде всего промышленного) развития России, особенностям социальных отношений капиталистического этапа ее модернизации свидетельствует ряд исследований, предпринятых такими авторитетными научными организациями, как: Императорское Вольное экономическое общество,4 Отделение русского языка и словесности Академии наук,5 а также губернскими научными обществами.6

Исследователями начала XX в. было проявлено внимание и к вопросам источников формирования промышленного пролетариата, втягивания фабриками и заводами в производственный процесс женщин и подростков,7 вопросам состава семей рабочих и их происхождения.8В публицистических и специальных изданиях стали публиковаться результаты изучения условий

1 Рубакин Н.А. Избранное в 2-х тт. - Т.1. - М., 1975. - С.98.

2 Там же. - С. 100.

3 Там же. - С.182.

4 Труды Императорского Вольного экономического общества. - Т.2. - Кн. 5. -СПб., 1898.

5 Известия Отделения русского языка и словесности. Т.6. - №. - СПб., 1903.

6 Труды Костромского научного общества. - Вып. I. - Кострома, 1914; Вып. III. - Кострома, 1915; Вып. V. - Кострома, 1916.

7 Барыков Е. Льняная крестьянская промышленность Костромской губернии. -Кострома, 1909.

8 Козьминых- Ланин И.М. Грамотность и заработки фабрично-заводских рабочих. - М., 1912; Смирнов А. Фабрика и фабричный рабочий// Русская мысль. - 1902. - №5; Воробьев К.Я. Отхожие промыслы крестьянского населения Ярославской губернии. Статистический очерк. - Ярославль, 1903. труда и быта рабочих, влияние производства на их здоровье и продолжительность жизни, здравоохранительной деятельности фабричной и земской медицины.1

Жилищно-бытовые условия рабочих, как один из источников недовольства последних своим положением, стали предметом изучения санитарных врачей и земских деятелей, представивших вопиющие факты, характеризующие эти условия.2 Рядом исследователей были выявлены взаимосвязи качества питания, жилищно-бытовых условий и профессиональной заболеваемости фабрично-заводских рабочих.3

Два процесса, в той или иной степени затронувшие все российское общество начала XX в., с нашей точки зрения, обусловили актуализацию

1 Смирнов А. Состав массы фабричных рабочих// Русская мысль. - 1902. -№5; Покровский С.И. Фабричная медицина в уездах Московской губернии за 1900-1904 гг.// Сведения о заразных болезнях и санитарно-врачебной организации Московской губернии. - 1907. - №3; Труды IX Пироговского съезда врачей. - Т.4. - СПб., 1905; Труды тринадцатого съезда членов и представителей земских учреждений по врачебно-санитарной части во Владимирской губернии 24 апреля - 3 мая 1909 года. - Владимир- на-Клязьме, 1910; Труды Четырнадцатого съезда членов и представителей земских учреждений по врачебно-санитарной части во Владимирской губернии 10-19 мая 1911 года. - Ч. II. - Владимир- на- Клязьме, 1912; Труды общества для содействия русской промышленности и торговле. - Т29. - СПб., 1910; Ростовцев Г.И. О санитарном состоянии крупных фабрик Нерехтского уезда// Врачебно-санитарная хроника Костромской губернии. - Вып. VIII. -Кострома, 1907.

2 Фабричные рабочие в Ямах// Материалы для оценки земель Владимирской губернии. - Т. X. - Вып. III. Промышленное население. - Владимир- на-Клязьме, 1908; Врачебно-санитарный обзор Костромской губернии. - Вып. VIII. - Кострома, 1907; Дьяченко А. Краткий очерк труда, бытовых условий и болезней ткачей г. Иваново-Вознесенска// Фельдшерский вестник. - 1907. -№6.

3 Дьяченко А. Указ. соч.; Алявдин П.К. К вопросу о питании и заболеваемости рабочих на ситценабивных фабриках в городе Иваново-Вознесенске// Вестник общественной гигиены. - 1906. - №5. исследований различных аспектов культурного уровня населения страны, в т.ч. и промышленных рабочих. Речь идет о попытке введения всеобщего начального обучения и о подготовке к трехсотлетнему юбилею династии Романовых. В связи с обоими названными процессами возникла необходимость детального анализа потребностей и возможностей системы образования и учреждений культуры, а также необходимость своего рода подведения итогов всего того, что было сделано в этой области для населения России за период с 1864 г. государством, земством, общественными организациями, церковью и т.д. В свет вышло огромное количество изданий, освещавших эту проблематику. В наибольшей степени последнее коснулось Костромской губернии как родины Михаила Федоровича - первого царя из династии Романовых и места проведения юбилейных торжеств. В центре внимания исследователей оказалась деятельность земства по образованию и просвещению населения (и прежде всего рабочих и крестьян). Ими была детально отслежена динамика и масштабы этой деятельности, (строительство начальных школ, объемы средств, выделявшихся на их содержание, представлены подробные характеристики контингента учащихся и преподавательского корпуса, учебных программ и др.)-1 В рамках этих исследований была выявлена и охарактеризована большая потребность фабрично-заводских рабочих в

1 Андреев Я. Краткий очерк деятельности Костромского губернского земства по народному образованию. - Кострома, 1906; Школьная комиссия при Костромском губернском земстве. - Кострома, 1905; Краткий историко-литературный обзор деятельности Юрьевецкого уездного земства по народному образованию с 1864 по 1913 год. - Кострома, 1913; Опыт основного периодического школьно-статистического обследования начальных школ Костромской губернии. - Ч. I. Земские школы. - Кострома, 1913; Очерк развития народной школы в Костромской губернии. - Кострома, 1913; Положение народного образования во Владимирской губернии по исследованию 1910 года. - Вып. IV. - Владимир- на- Клязьме, 1911. образовании, как общем, так и профессиональном. Значительная потребность промышленности региона в высококвалифицированных рабочих кадрах вызвала необходимость серьезного анализа и улучшения деятельности на его основе профессиональных мастерских и школ, технических курсов, профессионально-технических училищ.1

Во многом новое для России явление - фабричная школа - также стало предметом изучения в начале XX в. фабричными инспекторами2 и земскими деятелями,3 Русским императорским техническим обществом.4 Ими было определено исключительно важное место такого рода учебных заведений в повышении культурного и образовательного уровня рабочих, выявлено явно недостаточное их количество для удовлетворения растущих потребностей в образовании как рабочих, так и промышленного производства в целом.

Многогранная деятельность земства, фабрикантов и общественных организаций по внешкольному образованию и просвещению рабочих и крестьян нашла отражение в ряде публикаций как регионального, так и общероссийского характера.5 В этих публикациях были представлены

Журналы заседаний съезда по выяснению нужд сельско-ткацкой промышленности Владимирской губернии, бывшего 27 и 28 марта 1914 года при Владимирской губернской земской управе. - Владимир- на- Клязьме, 1914; Костромской губернской земской управы доклад о содействии профессиональному обучению населения Костромской губернии. Кострома, 1910.

Журнал Костромского губернского по фабричным и горнозаводским делам присутствия. - 1905. - 20 декабря.

3 Культурно-просветительная деятельность в Родниковском фабричном регионе. - М., 1913.

4 Труды комиссии по промышленности в связи с войной. - Пг., 1915.

5 Отчет об общеобразовательных учрежденных Костромским губернским земством курсах учителей и учительниц Костромской губернии в г. Костроме летом 1904 года. - Кострома, 1904; В Костромское губернское земское собрание доклад об уроках со взрослыми. - Кострома, 1907; Костромские и Калужские курсы по внешкольному образованию. Июль 1916 аналитические обзоры и характеристики деятельности народных домов, народных бесплатных библиотек и читален, передвижных выставок, повторительных курсов для взрослых и т.п.

На рубеже XIX-XX вв. были опубликованы фундаментальные монографические исследования, представляющие значительный интерес для нашего исследования. К их числу прежде всего следует отнести работы М.И. Туган-Барановского «Русская фабрика в прошлом и настоящем» (1898 г.) и В.И. Ленина «Развитие капитализма в России» (1899 г.). В этих работах дан обстоятельный анализ источников и особенностей формирования промышленного пролетариата России, значения фабрично-заводской промышленности в модернизации страны, даны характеристики численности рабочих, условий их труда и т.п. При явной различности подходов к исследуемым проблемам, авторов объединяет стремление подчеркнуть новизну социальных отношений в модернизируемой России в связи с выходом на историческую арену нового класса - пролетариата. В этих исследованиях выделены основные этапы капиталистической реконструкции, определены роль и влияние деревни на процесс формирования социального облика промышленных рабочих. При этом М.И. Туган-Барановский основной акцент сделал на решающей роли государства в социальной организации русской промышленности. В.И. Ленин же основное внимание уделил анализу социальной дифференциации, проблемам рынка рабочей силы.

К монографическим исследованиям данного периода принадлежит и книга А. Автольона «Борьба хлопка и льна», вышедшая в Москве в 1909 г. В этом издании важным для нас является приложение A.A. Нольде года. - М., 1917; Кузнецов Я.О. Народные бесплатные библиотеки и библиотеки-читальни во Владимирской губернии за 1903 год// Вестник Владимирского губернского земства. - 1905. - №7.

Льноводство и льняная промышленность в России». Автором названного приложения проанализирован достаточно большой период развития льнообрабатывающей промышленности (1880 по 1907 г.), выделены наиболее важные характеристики этого развития (концентрация производства, высокий технический уровень, динамично растущее число рабочих отрасли при интенсивном росте количества женщин - работниц).

Вопросам численности и состава пролетариата России посвящена монография A.B. Погожева.1 Исследователем была рассмотрена не только динамика рабочих в дореволюционный период, но и разработаны методологические основы сопоставления официальных данных промышленной статистики, методы проверки их достоверности.

Подводя итоги характеристики дореволюционного периода историографии интересующей нас проблематики, необходимо сделать ряд замечаний. Исследования и публицистические работы, вышедшие в свет в это время, для историка довольно часто является источниками, поскольку содержат не только оценки современников, но и богатейший статистический материал. Все эти работы в этой или иной степени принадлежат к числу первых, обозначивших проблемы социальной характеристики промышленных рабочих (включая их положение и культурный уровень). Эти проблемы уже в конце XIX - начале XX вв. рассматривались исследователями как общественно значимые, требующие внимания широкого спектра государственных и общественных структур. Многие из них сохранили свое значение до настоящего времени и в некоторых аспектах определили на многие годы развитие отечественной историографии рабочего класса. (В.И. Ленин, A.B. Погожев, И.М. Козьминых- Ланин, А. Смирнов, H.A. Рубакин и др.).

1 Погожев A.B. Учет численности и состава рабочих в России. - СПб., 1906.

В то же время нельзя не сказать о том, что в рамках дореволюционного периода наиболее широко изучались те аспекты так называемого рабочего вопроса, которые, с точки зрения исследователей (представителей власти, общественных и земских деятелей и т.п.) могли бы послужить определенным основанием для его успешного разрешения. При этом проблематика исследований была чаще всего узкой и практически целенаправленной.

Советский период историографии темы (1917 - начало 90-х гг.) был, несомненно, более плодотворным и тематически широким. Революции 1917 г., гражданская война, формирование и последовавшее за ним длительное господство однопартийной системы в стране, не могли не повлиять на изучении истории как российского пролетариата в целом, так и региональных его отрядов. История рабочего класса постепенно стала одним из аспектов политической деятельности правящей коммунистической партии. Доминирующую роль в историографии приобрели положения, оценки и выводы В.И. Ленина и партийных теоретиков. В 20-е гг. историки получили достаточно широкий доступ к архивным материалам различных государственных ведомств и учреждений дореволюционного периода (фабричной инспекции, полиции, жандармерии, земств, губернских канцелярий и т.п.), что значительно расширило источниковую базу исследований. Работа историков активизировалась и в связи с 20-летием Первой российской революции.

Проблемы состава, численности, положения рабочих, преемственности фабрично-заводского труда и др. были представлены К. А. Пажитновым в его многотомном труде «Положение рабочего класса в России».1 (2-3 тома).

1 Пажитнов К.А. Положение рабочего класса в России. - Т. И. Период свободного договора в условиях самодержавного режима (с 1861 г. по 1905 г.). Изд. 3-е. - Л., 1924; Т. III. Революционный период (с 1905 г. по 1923 г.). -Л., 1925.

Особая ценность данного труда, с нашей точки зрения, заключается в том, что автор посвятил свое внимание не пролетариату вообще, а именно фабрично-заводским рабочим.

Важные материалы и выводы о положении промышленных рабочих содержатся в работах С.Г. Струмилина1 (динамика номинальной и реальной заработной платы, продолжительность рабочего времени и др.).

В 1925 г. вышла в свет книга П.Н. Столпянского, посвященная жизни и быту петербургских фабрично-заводских рабочих с начала XVIII в. до 1914 г.,2 во многом заложившая основы изучения истории крупнейших фабрик и заводов России. В числе основательных работ этого периода по исследуемой нами проблематике следует отнести монографии А.И. Рабиновича3 и А. Тюменева.4 А.И. Рабинович, не претендуя на выявление исторической тенденции, одним из первых в молодой советской исторической науке обозначил проблему взаимозависимости материально-бытовых и производственных условий, синхронизации труда и быта, качественных их параметров. Исходя в общем из тех же позиций, А. Тюменев представил в своем исследовании характеристики быта не только рабочих, но и других социальных групп.

В середине и второй половине 20-х гг. фундаментальные характеристики социально-экономического и правового положения промышленных рабочих были даны М. Балабановым в целом цикле работ по

1 Струмилин С.Г. Динамика оплаты труда в России за 1900-1914 гг.// Плановое хозяйство. - 1926. - №9; Он же. Заработная плата и производительность труда в русской промышленности за 1913-1922 гг. - М., 1923.

2 Столпянский П.Н. Жизнь и быт петербургской фабрики за 210 лет ее существования. 1704-1914 гг. - Л., 1925.

3 Рабинович А.И. Труд и быт рабочих. - М., 1923.

4 Тюменев А. Очерки истории экономического быта. - Пг., 1923. истории рабочего класса России, профсоюзного движения, рабочей

1 2 кооперации и др. М. Балабанов и М.Н. Покровский, занимавший видное положение в академической науке, приложили немало усилий к тому, чтобы в истории российского рабочего класса господствующие позиции заняла ленинская концепция.

В монографии В.Ю. Гессена, опубликованной в 1927 г.,3 были рассмотрены вопросы половозрастного состава промышленных рабочих, проанализирована динамика применения детского труда в промышленности. В названных выше работах интересующая нас проблематика на материалах Верхнего Поволжья почти не рассматривалась. Поэтому важное значение имеют местные издания (сборники статей, исследования и др.), посвященные 20-летнему юбилею революции 1905-1907 гг., в которых нашли отражение требования стачечников и забастовщиков (как один из показателей положения рабочих), деятельность Советов рабочих депутатов (как показатель уровня политической культуры и нравственного облика), некоторые аспекты правового положения пролетариата.4 Практически

1 Балабанов М. Очерки по истории рабочего класса в России. - Ч. III. Капиталистическая Россия. - М., 1926; Он же. История рабочей кооперации в России. - М., 1923; Он же. Очерки истории революционного движения в России. - Л., 1929; Он же. От 1905 к 1917 г.: Массовое рабочее движение. -М. - Л., 1927; Он же. Объединенный капитал против рабочих. 1905-1917 гг. -Л., 1930; Он же. Как возник и развивался рабочий класс. - М., 1926.

2 Покровский М.Н. 1905 год// Избранные произведения. - Кн. 4. - М., 1967.

3 Гессен В.Ю. Труд детей и подростков в фабрично-заводской промышленности России от XVIII в. до Октябрьской революции. - М. - Л., 1927.

4 1905 год в Костроме. - Кострома, 1926; 1905 год в Иваново-Вознесенском районе. - Иваново-Вознесенск, 1925; Ярославль в первой русской революции. - Ярославль, 1925; О рабочем движении и социал-демократической работе во Владимирской губернии в 900-х годах. - Вып. 2. -Владимир, 1925; Златоустовский Б.В. Стачечное движение в Иваново-Вознесенском фабричном районе. 1905-1916 гг. - Иваново-Вознесенск, 1928. одновременно с ними был опубликован цикл аналогичных работ всероссийского уровня.1

В 20-е же годы были проведены многочисленные региональные исследования по профсоюзному движению рабочих.2 В них содержится интереснейший материал по различным аспектам положения и культурного уровня промышленного пролетариата. Так, в книге H.H. Осипова «1905. Профессиональное движение в Костроме и Костромской губернии в годы первой революции» представлены характеристики: развития промышленности Костромской губернии в начале XX в., экономического положения рабочих (включая продолжительность рабочего дня, заработную плату, применение женского труда, жилищно-бытовые условия и условия труда на различных предприятиях, отношения с хозяевами фабрик и заводов), деятельности обществ взаимопомощи, ссудосберегательных касс и потребительских лавок, деятельности профсоюзов рабочих текстильного производства и некоторых других отраслей по улучшению материального положения рабочих, их просвещению. Однако, несмотря на определенную многочисленность работ, посвященных истории рабочего класса, в 20-е годы стал заметен своего рода сдвиг в сторону изучения рабочего движения,

1 Панкратова A.M. 1905. Стачечное движение. - М. - Л., 1925; Бабахан Н. Советы в 1905 г. - М., 1923; Рожков Н. 1905 г. Исторический очерк. - Л., 1926; Черменский В.Д. Стачка: Теория стачки и история стачечного движения в России /1905-1910 гг./. - М., 1928; Горин П.О. Очерки по истории Советов рабочих депутатов в 1905 г. - М., 1930.

2 Осипов H.H. 1905. Профессиональное движение в Костроме и Костромской губернии в годы первой революции. - Кострома, 1926; Малицкий Н. Профессиональное движение во Владимирской губернии в 1905-1907 гг.// О рабочем движении и социал-демократической работе во Владимирской губернии в 900-х годах. - Владимир, 1925; Краткий очерк развития профессионального движения рабочих текстильщиков Ярославской губернии. - Ярославль, 1924; Щап 3. Московские металлисты в профессиональном движении. - М., 1927. деятельности социал-демократических организаций среди рабочих и т.п.1 В историографии темы со второй половины 20-х гг. доминирует революционный аспект.

В 30-50-е гг. была продолжена разработка многих проблем истории пролетариата, начатая в 20-е гг. В этой связи хотелось бы отметить масштабную работу по созданию истории крупнейших фабрик и заводов, в рамках которой зародилось фактически новое направление исследований, связанное с изучением особенностей структуры промышленности и рабочего класса России. Была продолжена и работа по изучению советов рабочих депутатов в годы Первой российской революции (в основном на материалах Москвы и Петербурга).3 Внимание историков все более сосредоточивалось на деятельности партий и организаций, руководивших революционными выступлениями пролетариата. Эта тенденция в той или иной степени затронула все аспекты истории российских рабочих, в т.ч. и являющиеся предметом данного исследования.4

Декларирование победы социализма в СССР задачи социалистической реконструкции, а также прошедшие в 30-40-е гг. политические процессы

1 Макарьев П. Текстильная промышленность верховьев Волги// Труды Костромского научного общества. - Вып. XXXIX. - Кострома, 1926.

2 Паялин Н.П. Завод имени Ленина. 1857-1918. - М. - Л., 1933; Панкратова О.М. Рабочие завода «Серп и молот» (б. Гужон) в 1905 году// Русский рабочий в революционном движении. - Сб. 2. - М., 1931; Рожкова М.К. Состав рабочих трехгорной мануфактуры накануне империалистической войны// История пролетариата СССР. - Сб. 5. - М., 1931.

Ронин С. Первые Советы рабочих депутатов 1905 г.// Советское государство. - 1935. - №6; Окунь С. Петербургский Совет рабочих депутатов и путиловские рабочие в 1905 г.// Борьба классов. - 1934. - №4; Костомаров Г. Московский Совет рабочих депутатов в 1905 г. - М., 1948; Панкратова A.M. Первая русская революция 1905-1907 гг. - М., 1940.

4 Вопросы труда в работах В.И. Ленина. - М., 1933; Ленин В.И. Положение рабочих и крестьян в царской России. Сборник. - М., 1939; Экземплярский П. Экономическое прошлое Ивановской области. - Иваново, 1931. привели, с одной стороны, к установлению строгого идеологического контроля над исторической наукой, а, с другой, - обусловили обращение к опыту конца XIX - начала XX вв. В этой обстановке, помимо революционной борьбы пролетариата, историками стали широко изучаться структурные характеристики рабочего класса,1 динамика изменения условий труда и быта, экономического положения пролетариата в дореволюционный период.2 Так,

Е. Цейтлином было особо обращено внимание на исключительную тяжесть труда фабрично-заводских рабочих и их материального положения до 1917 г. и глобальное улучшение жизни при социализме, расширение политических, экономических и иных возможностей.

Принятие в 1936 г. сталинской конституции актуализировало историко-законодательную тематику, в т.ч. исследования по истории фабричного законодательства в царской России в целях критики и разоблачения антинародной сущности последнего. В свет выходят труды

Е.Д. Черменского3 и И.И. Шелымагина.4

Смена некоторых социально-политических и идеологических ориентиров после смерти И.В. Сталина, курс на завершение строительства социализма и переход к коммунистическому обществу потребовали создания соответствующей теоретической доктрины светлого будущего, выведение которой во многом было связано с исторической миссией рабочего класса.

1 Рашин А.Г. Формирование промышленного пролетариата в России. Статистико-экономические очерки. - М., 1940.

2 Цейтлин Е. Очерки истории текстильной техники. - М. - Л., 1940; Владимирский Н. От домашнего ткачества к социалистическому текстильному производству. - Кострома, 1949.

3 Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в революции 1905-1907 гг. - М. - Л., 1939.

4 Шелымагин И.И. Фабрично-трудовое законодательство в России. 2-я половина XIX в. - М., 1947.

Историки 50-60-х гг. должны были добросовестно выполнить этот социальный заказ.

К числу фундаментальных работ этого периода следует отнести прежде всего историко-экономические очерки А.Г. Рашина,1 исследовавшего целый комплекс проблем, характеризующих положение и культурный уровень рабочих России конца XIX - начала XX вв. (динамика численности, территориальное размещение, труд детей, подростков и женщин, источники формирования рабочих, производственный стаж, связь с деревней, образовательный уровень и профессиональная подготовка). В соответствии с упомянутым выше социальным заказом основной задачей книги была определена характеристика класса, который вместе с беднейшим крестьянством совершил Великую Октябрьскую революцию. В рамках этой характеристики была подчеркнута и доказательно представлена преемственность промышленного труда, указано на закономерность отрыва промышленных рабочих от сельского хозяйства и деревни, выявлены социально-экономические особенности территориального размещения рабочих капиталистической России и др. А.Г. Рашин значительное внимание уделил истории фабрично-заводских рабочих Владимирской, Костромской и Ярославской губерний (как наиболее развитых в промышленном отношении), назвал их одной из опор социалистических преобразований в стране. Крупные промышленные центры Верхневолжья, по мнению исследователя, наряду с Москвой, Санкт-Петербургом и Уралом обеспечивали доминирующую политическую роль пролетариата в

1 Рашин А.Г. Формирование рабочего класса России. Историко-экономические очерки. - М., 1958. революционном процессе в России начала XX в., высокие темпы роста культурного и профессионально-технического уровня рабочих. В то же время в литературе последующих лет отмечались определенные недостатки данного исследования: «При всех несомненных достоинствах книги Рашина следует отметить, что в ней при изучении вопроса о пополнении рабочего класса за счет разорявшихся крестьян, а также кустарей и ремесленников, не придается должного значения вопросу о семьях рабочих, как об одном из важнейших в эпоху империализма источников притока рабочей силы».1

Ряд ценных исследований по проблемам формирования промышленного пролетариата в 50-60-е гг. был выполнен JI.M. Ивановым,2 A.M. Панкратовой.3 JI.M. Ивановым, помимо традиционно исследуемых, проанализирован ранее мало учитывавшийся историками такой источник формирования рабочих кадров, как семьи служащих, A.M. Панкратовой -процессы проникновения промышленных предприятий в деревню и превращения крестьян в резервную армию промышленного труда.

1 Крузе Э.Э. Положение рабочего класса России в 1900-1914 гг. - Л., 1976. -С.12.

Иванов Л.М. К вопросу о формировании промышленного пролетариата в России// История СССР. - 1958. - №4; Он же. состояние и задачи изучения истории пролетариата России// Вопросы истории. - 1960. - №3; Он же. Некоторые итоги и задачи изучения истории нового революционного подъема (1910-1914 гг.)// Большевистская печать и рабочий класс России в годы революционного подъема 1910-1914. - М., 1965; Он же Преемственность фабрично-заводского труда и формирование пролетариата России. 1861-1917. - М., 1966.

Панкратова A.M. Пролетаризация крестьянства и ее роль в формировании промышленного пролетариата России (60-90-е гг.) XIX в.)// Исторические записки. - Т. 54. - М., 1955.

В этот же период вышли в свет работы по истории крупных промышленных центров страны, положению рабочих фабрик и заводов этих центров.1 Исследователи фиксировали бедственное положение промышленных рабочих в конце XIX - начале XX вв. и растущую социальную пропасть между буржуазией и пролетариатом. Важно, что в число исследований этого направления вошли ряд трудов, непосредственно регионально и хронологически, совпадающие или близкие с нашим исследованием.2

Важным достижением отечественной исторической науки 50-60-х гг. стало издание многочисленных сборников документов и воспоминаний (в основном связанных с революционным движением 1905-1907 гг.), содержащих оценки событий и процессов непосредственными их участниками, в т.ч. богатейший материал о нуждах и стремлениях промышленных рабочих (в виде требований по заработной плате,

1 Экземплярский П.М. История города Иванова. - Ч. I. Дооктябрьский период. - Иваново, 1958; Угаров И.Ф. Положение рабочего класса Москвы накануне первой русской революции// Труды Московского государственного историко-архивного института. - Т. 9. - М., 1957; Семанов С.Н. Петербургские рабочие накануне первой русской революции. - М. - JI., 1966; Крузе Э.Э. Петербургские рабочие в 1912-1914 гг. - М. - JL, 1961; Владимирский Н. Костромская область: историко-экономический очерк. -Кострома, 1959; Шипулина A.B. Иваново-вознесенские рабочие накануне первой русской революции. Условия их труда и быта// Доклады и сообщения Института истории АН СССР. Вып. 8. - М., 1955.

О

Лавёрычев В.Я. Рабочий класс г. Иваново-Вознесенска в годы империалистической войны (1914- февраль 1917 г.). - М., 1954; Оруева Н.Ф. Пролетариат Ярославской и Костромской губерний. - Омск, 1955; Вяткина Е.И. Рабочий вопрос в русской социально-экономической литературе 18701890-х годов. (Земские санитарно-статистические исследования промышленных заведений). Автореф. дисс. канд.ист.наук. - Л., 1963. жилищным условиям, условиям труда, образованию детей и др.),1 что в значительной степени расширило источниковую базу исследований.

Вторая половина 50-х гг. ознаменовалась в отечественной исторической науке сменой некоторых теоретико-методологических основ изучения истории пролетариата. Были пересмотрены господствовавшие в предыдущие годы постулаты о постоянном ухудшении положения рабочих в эпоху капитализма. Во многом это было связано с публикацией результатов исследований A.A. Арзуманяна, теоретически обосновавшего возрастание стоимости рабочей силы в названную эпоху.2

Политическая ситуация второй половины 50- начала 60-х гг. не только изменила, но и расширила многие аспекты исторических исследований, что ярко проявилось в ходе подготовки к 50-летию Великой Октябрьской революции. В это время были изданы не потерявшие до сих пор своего историографического значения фундаментальные коллективные труды: первый том шеститомной «Истории КПСС», шестой том двенадцатитомной «Истории СССР с древнейших времен до наших дней».4 Институт истории АН СССР предпринял издание большого сборника работ своих сотрудников

1 Революционное движение в 1905-1907 гг. в Костромской губернии. Сборник документов. - Кострома, 1955; Всеобщая стачка Иваново-Вознесенских рабочих в 1905 г. Сб. документов и материалов. - Иваново, 1955; Листовки Иваново-вознесенской большевистской организации 19001917 гг. - Иваново, 1957; Революция 1905-1907 гг. в России. Документы и материалы. - Т. 1-16. - М. - Л., 1955-1965; Воспоминания Ивана Васильевича Бабушкина. 1893-1900 гг. - М., 1951; Самойлов Ф.Н. По следам минувшего. -М., 1954; Караваев П.Н. В дооктябрьские годы. - М., 1953.

2 Арзуманян A.A. Вопросы марксистско-ленинской теории обнищания пролетариата// Коммунист. - 1955. - №10; Он же. Обнищание рабочего класса в капиталистическом обществе. - М., 1958.

3 История КПСС. - Т. 1. - М., 1964.

4 История СССР с древнейших времен до наших дней. - Т. 6. - М., 1968.

Рабочий класс и рабочее движение в России. 1861-1917».1 Авторы названных трудов рассматривали социально-экономическое развитие России конца XIX - начала XX вв. как особую тему исторических изысканий, уделив внутри неё большое внимание характеристике материально-бытового положения рабочего класса той эпохи, росту его социального сознания (как важнейшему фактору повышения общественно-политической, революционной активности). Если в «Истории КПСС» эта проблематика была представлена на фоне промышленно-технической реконструкции страны, то в «Истории СССР.» основной акцент был сделан на динамику социально-демографического состава рабочего класса, динамику его положения (через заработную плату, условия труда и быта, правовые аспекты и др.).

В 50-60-е гг. формируются региональные научные направления по изучению истории пролетариата. Одно из них объединило исследователей Москвы, Костромы, Иванова, Ярославля, Кирова и Горького и других регионов проведением регулярных научных конференций и изданием по их итогам сборников научных работ.2 Так, в 1967 г. этими историками был подготовлен и издан тематический сборник по истории рабочего класса центральной России, существенно дополнивший материалы монографических исследований, опубликованных в начале 60-х гг.3 В статье М.Н. Белова в упомянутом сборнике представлен процесс политического просвещения промышленных рабочих, форм и особенностей их поведения

1 Рабочий класс и рабочее движение в России. 1861-1917. - М., 1966.

2 См.: История СССР. - 1961. - №6. - С.216.-217.

Краткая история рабочего движения в России. 1861-1917. - М., 1962; Кабанов П., Ерман Р., Кузнецов Н., Ушаков А. Очерки истории российского пролетариата. - М., 1963. накануне Первой российской революции.1 В том же году при участии историков указанного научного направления состоялась выездная сессия

Института истории АН СССР в Одессе. В круг рассмотренных ею проблем вошли облик пролетариата на пути к Октябрьской революции, его культурный и образовательный уровень, морально-политические черты, духовные искания, семейный уклад и т.д., значительное внимание было уделено истории пролетариата отдельных губерний, в т.ч. верхневолжских.3

Достаточно знаменательным событием юбилейного 1967 г. стало издание первого тома «Истории Великого Октября» И.И. Минца.4 Первая

глава этой многотомной монографии содержит фундаментальную характеристику сословно-классового состава дореволюционной России.

Историк обращает особое внимание на социально-лидирующую роль промышленных рабочих в начале XX в., показывает уровни противостояния рабочих, предпринимателей и государственной власти.

В характеристике историографии 50-60-х гг. хотелось бы отметить исследование, которое историки рабочего класса традиционно обходят своим вниманием. В 1967 г. Ленинградским отделением Института истории российской культуры был издан краткий очерк истории

1 Белов М.Н. Борьба пролетариата центральной России в 1901-1904 гг.// Ученые записки Ярославского государственного педагогического института. - Вып. 62. История. - Ярославль, 1967.

Кирьянов Ю.И. Облик российского пролетариата// Пролетариат на пути к Октябрю 1917 года. - Ч. I. - Одесса, 1967; Персиц М.М. Атеизм в истории русского рабочего движения конца XIX - начала XX века// Там же. - Ч. II; Крупянская В.Ю. Изменения в рабочей семье в связи с социально-экономическим развитием страны и ростом пролетарского движения// Там же. 5

Мейерович М.Г. О происхождении промышленных рабочих Ярославской губернии (конец XIX - начало XX вв.)// Вестник Московского университета. История. - 1969. - №6; Он же. Пролетариат Ярославской губернии в годы реакции и нового революционного подъема. Автореф. дисс. канд.ист. наук. -М., 1970.

4 Минц И.И. История Великого Октября. - Т. 1. - М., 1967. русской культуры.1 Показательно, что одна из глав этой книги носит прямо относящееся к теме данной работы название - «Рабочий класс и борьба за просвещение». Авторами отмечено, что требования рабочих, связанные с доступностью для них общего и профессионального образования в 19051907 и последующих годах входили в число важнейших социальных запросов пролетариата наряду с требованиями экономического и политического порядка.

Этапом развития историографии проблемы стали очерки истории местных организаций КПСС. Их авторские коллективы, освещая вопросы социально-экономического положения и культурного развития промышленных рабочих Верхневолжья, сконцентрировали внимание на социальных характеристиках труда различных отрядов рабочих. Если в «Очерках истории Ивановской организации КПСС» в большей степени анализировались режим работы на промышленных предприятиях, условия труда и быта рабочих, то в «Очерках Ярославской организации КПСС»3 во главу угла были поставлены вопросы социальной организации пролетариата. Основное внимание владимирских историков партии было сосредоточено на вопросах концентрации промышленного пролетариата и его социально-экономического положения.4

В 70-начале 90-х гг. изучение положения и культурного уровня промышленных рабочих в значительной степени активизировалось.

1 Краткий очерк истории русской культуры. С древнейших времен до 1917 года. - Л., 1967.

2 Очерки истории Ивановской организации КПСС. - Т. 1. - Иваново, 1963.

3 Очерки истории Ярославской организации КПСС. - Ярославль, 1963.

4 Очерки истории Владимирской организации КПСС. - Ярославль, 1972.

Провозглашение доктрины о построении развитого социалистического общества стимулировало изучение вопросов парламентской защиты социальных интересов рабочих,1 их страхования,2 деятельности советов рабочих депутатов. В этот период проблемы социально-экономического положения рабочих оформляются в самостоятельную тему научных исследований. Ее обозначили авторы коллективной монографии -сотрудники Института истории АН СССР.4 Существенно расширяют диапазон этой работы исследования Ю.И. Кирьянова,5 М.Н.Белова,6

1 Балдин К.Е. Рабочие-депутаты III Государственной Думы С.А. Воронин и П.И. Сурков// Ученые записки Ивановского государственного университета. - Т. 129. Из истории рабочего класса СССР. - Иваново, 1974.

Иванов Л.М. К вопросу о страховании рабочих в России// Исследования по социально-политической истории России. - Л., 1971.

3 Шипулина A.B. Иваново-Вознесенский Совет рабочих депутатов 1905 г. в исторической литературе// Рабочий класс и Советы в революции 1905-1907 гг. в России. - Иваново, 1976; Бизяева М.М. Работницы Иваново-Вознесенска в 1905 году// Там же.

4 История рабочего класса России. 1861-1900 гг. - М., 1972.

3 Кирьянов Ю.И. Экономическое положение рабочего класса России накануне революции 1905-1907 гг.// Исторические записки. - Т. 98. - М., 1977; Он же. Жизненный уровень рабочих России (конец XIX - начало XX в.). - М., 1979; Он же. К вопросу о заработной плате пролетариата России в начале XX века// Рабочий класс и Советы в революции 1905-1907 гг. в России. - Иваново, 1976; Он же. К вопросу о бюджетных расходах рабочих капиталистической России// Рабочий класс и рабочее движение в России в период империализма. - М., 1978; Он же. К вопросу о материальных условиях жизни рабочих капиталистической России// Вопросы социально-экономического развития и революционного движения в России. - М., 1977; Он же. Жилищные условия рабочих капиталистической России// Очерки социально-экономического развития и революционного движения в России. -М., 1975.

6 Белов М.Н. Экономическое положение рабочих Центральной России накануне первой русской революции// Промышленность и пролетариат губерний Верхнего Поволжья в конце XIX - начале XX в. Межвузовский сборник научных трудов. - Вып. 44. - Ярославль, 1976.

Э.В. Матвеевой,1 В .Я. Лаверычева,2 Б.Н. Васильева,3 М.Г. Мейеровича,4 Э.Э. Крузе.5 Ими представлена широкая картина положения и жизненного уровня промышленных рабочих как России в целом, так и Верхневолжских губерний в частности, разработана современная методика исследования данной проблематики. В этом смысле необходимо особо отметить фундаментальные работы Ю.И. Кирьянова «Жизненный уровень рабочих России (конец XIX - начало XX в.)» и Э.Э. Крузе «Положение рабочего класса России в 1900-1914 гг.». Ю.И. Кирьяновым был поднят целый пласт

1 Матвеева Э.В. К вопросу об экономическом положении рабочих-текстильщиков Костромской губернии в конце XIX - начале XX вв.// Из истории Костромского края. Сборник научных трудов КГПИ и ЯГПИ. - Вып. 33. - Ярославль, 1972; Она же. К вопросу о связи рабочих-текстильщиков Костромской губернии с землей в 90-е годы XIX в.// Промышленность и пролетариат губерний Верхнего Поволжья в конце XIX - начале XX вв. Межвузовский сборник научных трудов. - Вып. 44. - Ярославль, 1976; Она же. Формирование пролетариата в текстильной промышленности Костромской губернии (80-90-е гг. XIX в.)// Ученые записки Костромского педагогического института. - Вып. 24. История. - Кострома, 1971.

2 Лаверычев В.Я. Положение Иваново-вознесенских рабочих в начале XX в. (1900-1914)// Рабочие России в эпоху капитализма: сравнительный порайонный анализ. Материалы к научной сессии по истории рабочего класса. - Ростов- на- Дону, 1972.

Васильев Б.Н. Об особенностях формирования промышленного пролетариата в Центральном промышленном районе России// Там же. 4 Мейерович М.Г. Фабрично-заводская промышленность Ярославской губернии в начале XX в.// Вестник Ярославского университета. - Вып. 1. -1972. Он же. Штрафы и их место в характеристике положения рабочих в начале XX в. (по материалам ЦПР)// Рабочие России в эпоху капитализма: сравнительный порайонный анализ. Материалы к научной сессии по истории рабочего класса. - Ростов- на- Дону, 1972; Он же. Изменение номинальной и реальной заработной платы рабочих Центрального промышленного района России в период империализма (1897-1914)// Рабочий класс центра страны и Сибири (конец XIX - начало XX в.). - Новосибирск, 1981.

3 Крузе Э.Э. Положение рабочего класса в России в 1900-1914 гг. - Л., 1976. вопросов: бюджет времени рабочего, заработная плата (структура и виды, динамика и размеры), питание (типы, рацион, расходы на питание), жилищно-бытовые условия труда и быта и др. Важнейшим достоинством работы, на наш взгляд, является сравнительный анализ показателей жизненного уровня рабочих с другими слоями населения страны, а также сравнение ряда российских показателей с аналогичными показателями других стран. Представленные в едином пакете, эти проблемы позволили исследователю не только выявить динамику социально-экономического положения промышленных рабочих, но и проанализировать их потери и приобретения в ходе революционных событий и революционного движения. Еще одним несомненным достоинством книги является анализ процесса потребления как социального явления в периоды общественно-политических кризисов.

В достаточно близком диапазоне с Ю.И. Кирьяновым провела свое исследования Э.Э. Крузе. Особенностью ее работы следует признать анализ взаимосвязи между уровнями грамотности, политической активности и заработной платы, а также территориальным размещением промышленных заведений и материально-бытовым положением рабочих.

Значителен вклад в разработку истории российского рабочего класса ученых российской провинции. В Верхневолжском регионе долгие годы их лидером выступал М.Н. Белов. В 1971 г. им был поставлен вопрос о культурном развитии промышленных рабочих.1 Важность нового по тем

1 Белов М.Н. О культурном уровне пролетариата центральной России в конце XIX - начале XX вв.// Ученые записки Костромского педагогического института. - Вып. 24. История. - Кострома, 1971. временам подхода отмечена в отечественной исторической литературе.1 В одной из последующих работ М.Н. Белов рассмотрел целый комплекс вопросов социально-экономического положения промышленных рабочих на материале пятидесятилетней истории старейшего предприятия Верхней Волги - Большой Костромской льняной мануфактуры. Для его работ начала 80-х гг. характерно изучение социально-экономического положения рабочих о в среде доминантных конфликтов. Определенных результатов в изучении этой проблематики достигла Г.Н. Наянова.4 В ее исследовании обстоятельно показана роль социально-экономических факторов в интенсификации общественно-политических процессов, в расширении демократического спектра революционного движения. В 70-80-е гг. историки вновь обратились к изучению различных аспектов правового положения промышленных рабочих.5 Для работ этого плана характерен показ отсталости российского фабричного законодательства от требований эпохи, медлительность и крайне

1 См.: Егоров Е.А. Творцы революции (Рабочие Центрально-промышленного района России. 1900 - февраль 1917). Динамика численности и изменение состава. - Ярославль, 1990. - С. 160.

Белов М.Н. Положение и борьба рабочих Большой Костромской льняной мануфактуры (1866-1917 гг.)// Сборник научных трудов Ярославского педагогического института. Вып. 33. Из истории Костромского края. -Ярославль, 1972. 7

Белов М.Н. Пролетариат и буржуазия центральной России на рубеже XIX-XX вв.// Рабочий класс центра страны и Сибири. - Новосибирск, 1981.

4 Наянова Г.Н. Борьба пролетариата Верхнего Поволжья на втором этапе первой русской революции (По материалам Владимирской, Костромской и Ярославской губерний). Автореф. дисс. канд.ист.наук. - М., 1980.

5 Лаверычев В.Я. Царизм и рабочий вопрос в России (1861-1917 гг.). - М., 1972; Галиакбарова B.C. Законодательство царизма в борьбе против революции 1905-1907 гг. Дисс.канд.ист.наук. - Свердловск, 1977; Хохлов A.B. Историко-революционное и государственно-правовое прошлое текстильного края в дооктябрьский период. - Иваново, 1983; Рабочий класс России. 1907 - февраль 1917 года. - М., 1982; Рабочий класс России от зарождения до начала XX в. - М., 1983. низкая эффективность его разработки и реализации. Правовое положение рабочего класса стало предметом специальных исследований и рассматривалось теперь как одно из определяющих явлений социально-экономического и политического развития России конца XIX - начала XX вв.

Успехи отечественной науки по изучению истории пролетариата во многом связаны с трудами В.Ф. Шишкина,1 который в комплексе представил проблемы морально-нравственного развития, духовных исканий, отношения рабочих к религии и церкви, к труду, браку, семье, детям, значения культуры и образования в жизни пролетариата; выявил значение революций 1905-1907 и 1917 гг. в духовном и культурном развитии рабочих.

Проблемы культурного и образовательного уровня рабочих Центрально-промышленного района России в связи с динамикой его численности, географическим размещением, уровнем заработной платы и структурой промышленности региона были проработаны Е.А. Егоровым.2 Заслугой историка явились попытки связать особенности структуры пролетариата с особенностями революционного движения начала XX в., уровнем сознательности и политической культуры рабочих, максимально широкое использование массовых статистических источников (Всероссийских переписей 1897 и 1918 гг., сводов отчетов фабричных инспекторов и др.). Названные достоинства во многом характеризуют и работы H.A. Ивановой,3 JI.C. Гапоненко.4

1 Шишкин В.Ф. Так складывалась революционная мораль (Исторический очерк). - М., 1967; Он же. Великий Октябрь и пролетарская мораль. - М., 1976.

Егоров Е.А. Творцы революции (Рабочие Центрально-промышленного района России. 1900-февраль 1917). Динамика численности и изменение состава. - Ярославль, 1990. л

Иванова H.A. Структура рабочего класса России 1910-1914 гг. - М., 1987.

4 Гапоненко Л.С. Рабочий класс России в 1917 г. - М., 1970; Он же. Решающая сила Великого Октября. - М., 1977.

С середины 80-х истории рабочего класса развернули масштабную работу по созданию «Хроники рабочего движения в России в 1895 - феврале 1917 гг.». В рамках подготовительного периода были опубликованы результаты исследований, характеризующие различные аспекты положения и культурного уровня промышленных рабочих как России в целом, так и Верхневолжских губерний, в частности.1 Особую ценность в рамках нашего исследования представляют материалы, характеризующие политическую культуру и сознательность пролетариата. В это время появляются перечни профессиональных союзов рабочих России (1905- февраль 1917 г.)2 и рабочих потребительских кооперативов (1861- февраль 1917 г.).3 Значение этих изданий трудно переоценить, поскольку в них в систематизированной форме (хронологически и регионально) представлены материалы по культурно-просветительской деятельности профсоюзов и кооперативов в рабочей среде (включая распространение книг, журналов и газет, устройство лекций, содержание библиотек и читален, музыкально-драматических кружков, отчисление средств на образование детей рабочих и т.п.). В обоих названных перечнях широко представлена деятельность этих организаций во

1 Рабочее движение в России. 1895-1904 гг. Сборник статей и материалов для «Хроники рабочего движения». - М., 1988; Рабочее движение в России в период революции 1905-1907 гг. (Материалы для «Хроники рабочего движения»). - М., 1991; Касаров Г.Г. Статистика стачек в Центральном промышленном районе в годы Первой мировой войны// Пролетариат Центрального промышленного района в 1907- феврале 1917 г. - Иваново, 1984; Он же. Стачки в России в 1914 - феврале 1917 г. Хроника. - М., 1989.

2 Профессиональные союзы рабочих России. 1905-февраль 1917 г. Перечень организаций / Сост. Розенталь И.С. - М., 1985.

Рабочие потребительские кооперативы в России. 1861- февраль 1917 г. Перечень организаций / Сост. Балдин К.Е. - М., 1990.

Владимирской, Костромской и Ярославской губерниях. Анализ представленных в этих изданиях материалов позволяет исследователю оперировать достаточно сопоставимыми данными, характеризующими размах и степень охвата просветительскими акциями рабочих различных губерний, позволяют анализировать содержание и формы этой деятельности.

В завершение характеристики второго периода историографии темы необходимо отметить, что в его рамках были опубликованы значительные историографические труды Ю.И. Кирьянова,1 И.М. Пушкаревой,2

A.B. Шипулиной,3 A.M. Белова,4 О.В. Волобуева,5 М.Г. Мейеровича и

B.C. Флёрова,6 в которых был представлен анализ как достижений, так и

1 Кирьянов Ю.И. Ленинский анализ экономического положения пролетариата в России// История и историки. 1970 г. - М., 1972; Он же. Изучение советскими экономистами и историками условий труда и быта рабочих капиталистической России// История и историки. 1976 г. - М., 1979; Кирьянов Ю.И., Пронина П.В. Положение пролетариата России. Указатель литературы. - Вып. 1-2. - М., 1972; Кирьянов Ю.И., Пронина П.В., Крайнева Н.Я. Иностранная литература по истории пролетариата России// История СССР. - 1965. - №2. Кирьянов Ю.И., Панкратова М.Г. Новые тенденции в американской историографии предыстории революции 1917 г. в России// История СССР. - 1967. - № 1.

Пушкарева И.М. Некоторые вопросы изучения Советов в революции 19051907 гг.// Актуальные проблемы советской историографии первой русской революции. - М., 1978. - С. 155-169.

Шипулина A.B. Иваново- Вознесенский Совет рабочих депутатов 1905 г. в исторической литературе// Рабочий класс и Советы в революции 1905-1907 гг. в России. - Иваново, 1976. - С.64-77.

4 Белов A.M. Основные этапы изучения Советов ЦПР 1905-1907 гг.// Проблемы историографии и источниковедения истории пролетариата Центрального промышленного района России. - Ч. I. - М., 1990. - С. 123-129.

5 Волобуев О.В. Современная историография революции 1905-1907 гг.// Революция 1905-1907 гг. в России и ее всемирно-историческое значение. -М., 1976.

6 Мейерович М.Г., Флёров B.C. История пролетариата Центрального промышленного района накануне и в годы первой русской революции в неудач отечественных и зарубежных историков в изучении истории рабочего класса России конца XIX - начала XX вв. Благодаря этим работам возможно сопоставление степени разработанности различных проблем истории пролетариата на общероссийском и региональном уровнях.

Значительную роль в накоплении фактического материала, разработке методологии и направлений исследований по истории рабочего класса рассматриваемого периода сыграли научные конференции 60- начала 90-х гг., организованные Институтом истории АН СССР, Секцией истории пролетариата Центрального промышленного района России Головного совета при Министерстве высшего образования РСФСР, Ивановским государственным университетом, Ярославским и Костромским государственными педагогическими институтами. В этом плане особо хотелось бы отметить многочисленные зональные межвузовские конференции Центрального промышленного района России. По итогам работы всероссийских и региональных конференций было издано значительное количество сборников материалов и научных трудов, введено в научный оборот огромное число не публиковавшихся ранее источников.1

Таким образом, следует констатировать расширение тематики исследований по проблемам положения и культурного уровня рабочих конца

XIX- начала XX вв. в рамках второго периода историографии. Во многом это было связано с привлечением историками новых источников, некоторым ослаблением партийной идеологической диктатуры в отдельные временные советской исторической литературе// Пролетариат Центрального промышленного района в революции 1905-1907 гг. - Ярославль, 1982. - С.З-14; Они же. Рабочее движение в ЦПР в советской литературе первой половины 80-х гг.// Общественное движение в России в XIX - начале XX в. Межвузовский сборник научных трудов. - Иваново, 1988. - С.62-80.

1 Ряд сборников назван нами выше, а также - см. библиографию. промежутки внутри этого периода («политическая оттепель» эпохи Н.С. Хрущева, эпоха перестройки). Сюда же следует отнести и такой немаловажный, на наш взгляд, фактор, как проведение исследований профессиональными историками, историками экономики, историками права и т.д. на базе сложившейся методологии.1

В то же время очевидными являются факты преобладания в исследованиях историко-революционной тематики, излишней идеологизированности в подходах и оценках историков в соответствии с упомянутым выше социальным заказом и под влиянием однопартийной государственной системы. Изучение проблем положения и культурного уровня как промышленных рабочих, так и пролетариата в целом, осуществлялось в основном с точки зрения факторов их революционной активности и революционной сознательности. При этом, особенно до середины 50-х гг., объективный ход истории нередко «подгонялся» под идеологические концепции (тезис о постоянном ухудшении положения пролетариата в эпоху капитализма и др.). В основном негативно оценивалась деятельность государственных и общественных структур, так и или иначе влиявших на положение и культурный уровень рабочих (Министерств и ведомств, правоохранительных органов, фабричной инспекции, земства, санитарных врачей и т.п.). В самой их деятельности на первый план выносились либо недостатки, либо стремление сделать жизнь пролетариата максимально плохой. Даже благотворительная и просвещенческая деятельность фабрикантов трактовалась как издевательство над трудящимися или как ненужное экспериментаторство отдельных уставших от «безделья» и обилия благ капиталистов. Исключение в таких оценках

1 См.: Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. - М., 1987; История и историки. Историческая концепция В.И. Ленина. Методология. Лаборатория. Историографический ежегодник. 1970. - М., 1972. было сделано лишь для единичных представителей предпринимательского корпуса, ставших после 1917 г. на службу Советской власти (например, И.Д. Сытин).1 В таком же ключе оценивалась деятельность обществ трезвости, кружков различной направленности (самообразования, музыкально-драматических и т.п.). Такого рода подход обеднял содержание исследований по всему спектру культурного уровня рабочих, не обеспечивал благоприятных условий для их осуществления. Наиболее разработанными оказались вопросы политической культуры и организации рабочих (работы о деятельности Советов рабочих депутатов и профсоюзов), политико-экономического образования, самообразования и просвещения (труды, посвященные деятельности социал-демократических организаций), некоторые аспекты отношения рабочих к религии и церкви, семье, морально-нравственным нормам.

Выделение историко-партийной проблематики в особую отрасль исторической науки обеспечило ей доминирующее положение. Однако, оно же обеспечило и важные достижения отечественных историков (создание региональных и центральных партийных архивов, широкое использование в исследованиях, хранящихся в них источников, публикация множества сборников историко-партийных документов, деятельность Истпарта и т.д.). Широкая источниковая база позволила более глубоко изучить и уточнить (по сравнению с дореволюционным периодом историографии) вопросы численности, источников формирования, отраслевого состава, территориального размещения, уровня квалификации промышленных рабочих, динамики реальной и номинальной заработной платы, рабочего

1 См.: Жизнь для книги. - М., 1962.

2 См. например: Пламенное большевистское слово. Подпольная литература в Ярославской губернии. 1902-1917 гг. - Ярославль, 1975; Заре навстречу. Костромской Совет в 1905 году. - Ярославль, 1977 и др. времени и др. Это, в свою очередь, позволило выделить так называемый Верхневолжский регион (со включением в него Владимирской, Костромской и Ярославской губерний в их дореволюционных территориальных рамках) как из Центрального промышленного района России, так и из Московского фабричного округа, как территориальную единицу для осуществления региональных исследований. Это выделение способствовало определенной синхронизации рассмотрения интересующей нас проблематики на всероссийском уровне, в рамках Центрального промышленного района и Верхневолжья, позволило выявлять общероссийские и специфические тенденции в истории рабочих Владимирской, Костромской и Ярославской губерний.

С выходом в свет фундаментальных трудов С.Г. Струмилина, А.Г. Рашина, Э.Э. Крузе, Ю.И. Кирьянова, В.Я. Лаверычева, Е.А. Егорова, В.Ф. Шишкина, М.Н. Белова и др. проблемы положения и культурного уровня промышленных рабочих конца XIX- начала XX вв. не только сложились в целое направление научных исследований, но и обеспечили достаточно динамичное изучение истории рабочего класса в постперестроечный период, несмотря на охарактеризованную нами выше смену ориентаций российского общества.

Третий период исследования проблемы охватывает 90-е гг. В его рамках у историков появились реальные и широкие возможности открыто высказывать различные точки зрения, использовать немарксистские концепции и методологию. Стали доступны многие ранее закрытые материалы и документы.

Исследователи обратились к непредвзятому, объективному анализу проблем взаимоотношений рабочих и предпринимателей, патерналистской политики властей и фабрикантов.1

Впервые после 1917 г. в трудах историков появились достаточно положительные оценки меценатской, просветительской и т.п. деятельности предпринимателей, направленной на улучшение материального положения их рабочих, а также поднятия их культурного и образовательного уровня, улучшения здравоохранения. Так, К.Е. Балдиным было отмечено, что Иваново- вознесенский фабрикант «Гарелин был богатым человеком, но

1 1000 лет российского предпринимательства. - М., 1995; Воронкова C.B. Социально-ориентированная деятельность российских фабрикантов в пользу рабочих на рубеже XIX-XX веков (источники и методы их изучения)// Научно-практическая конференция «Предприниматели и рабочие: их взаимоотношения. Вторая половина XIX- начало XX веков (Вторые Морозовские чтения). - Ногинск- Богородск, 1996; Гавлин М.В. Эволюция взаимоотношений хозяина с работником в России во 2-ой пол. XIX в. (на примере фабрикантов Морозовых)// Там же; Грико Т.И. Взаимоотношения: предприниматель - приказчик - рабочий (вторая половина XIX в.)// Там же; Китанина Т.М. Государство, предприниматели и проблема подготовки квалифицированных рабочих кадров в середине XIX века (на материалах крупных промышленных центров)// Там же; Королев Г.И. Старообрядчество как фактор в отношениях между предпринимателями и рабочими в конце XIX- начале XX вв.// Там же; Полищук Н.С. Благотворительная деятельность фабрикантов в сфере просвещения и организации досуга рабочих (конец XIX- начало XX вв.)// Там же; Пушкарева И.М. Новый подход к анализу источников по социальной истории (жалобы, прошения, требования рабочих на рубеже XIX-XX вв. в ракурсе дискурсивных методов исследования)// Там же; Гавлин M.J1. Российское предпринимательство и его ответственность перед обществом// Буржуазия и рабочие во второй половине XIX- начале XX века. Материалы XIX зональной межвузовской конференции Центрального промышленного района России. Иваново, 8-10 июня 1993 года. - Иваново, 1994; Петров Ю.А. А.И. Коновалов: предприниматель и политик// Там же; Балдин К.Е. Я.П. Гарелин: фабрикант, историк, меценат, коллекционер// Там же; Мейерович М.Г. Патерналистская политика буржуазии (на материалах Ярославской губернии)// Там же; Касаров Г.Г. Рабочий вопрос в Особом заводском совещании Московского промышленного района// Там же. меньше всего ему было свойственно бессмысленное накопительство. Одним из значительных его деяний. было строительство. фабричной больницы с приемным покоем на 20 коек. Деньги на покупку оборудования, медикаменты, зарплату персонала отпускал сам фабрикант».1

Повышение образовательного уровня рабочих в 90-е гг. стало рассматриваться в контексте социально-экономических процессов, происходящих в стране. В качестве специфических аспектов обозначились проблемы движения женщин-работниц, проблемы личного интереса, вовлечения рабочих в сферу предпринимательской деятельности.4 Идея вовлечения рабочих в сферу предпринимательства была рассмотрена с точки зрения возможности установления классового мира через такие экономические рычаги, как компартнершип, т.е. участие рабочих и служащих в прибылях капиталистического предприятия. Исследователями была убедительно доказана недееспособность этой идеи в России, где буржуазию больше устраивали благотворительность и покровительство по отношению к рабочим.5

1 Балдин К.Е. Указ. соч. - С.34. л

Миронов Б.Н. Экономический рост и образование в России и СССР в XIX-XX веках// Общественные науки. - 1994. - №1; Проблемы социально-политического развития российского общества. - Иваново, 1992.

Хасбулатова O.A. Опыт и традиции женского движения в России (18601917). - Иваново, 1994.

4 Журавлев В.В. В дополнение к сказанному: революция сквозь призму личного интереса// Отечественная история. - 1995. - №4; Пушкарева И.М. О вовлечении рабочих России в сферу предпринимательства// Буржуазия и рабочие во второй половине XIX - начале XX века.; Назарова Н.В. Тверские Морозовы: к решению социальных вопросов на фабриках товарищества тверской мануфактуры// Предприниматели и рабочие.

5 См.: Пушкарева И.М. О вовлечении рабочих в сферу предпринимательства. - С.52.

Определилась и потребность в углубленной проработке тематики социального законодательства и страхования,1 выявлении региональных особенностей социально-политического развития пролетариата, его политического опыта.2 В диссертационных исследованиях Т.В. Беловой и A.B. Новикова определена зависимость между экономическим положением рабочих и их революционной активностью.

Историки 90-х гг. большое внимание уделяют облику пролетариата, воссозданию психологических портретов (характеристик) рабочих конца XIX - начала XX вв. как на всероссийских, так и на региональных материалах.3

1 Куприянова JI.B. Российские предприниматели и проблемы социального страхования. 1880-1905 годы// Отечественная история. - 1996. - №5; Степанов B.JI. Социальное законодательство О. фон Бисмарка и законы о страховании рабочих в России// Отечественная история. - 1997. - №2.

Белов A.M. Провинциальные Советы и партии в 1905 году// Российская провинция и ее роль в истории государства, общества и развитии культуры народа. Ч. III. - Кострома, 1994; Он же. Монархисты и рабочие в 1905-1907 гг.// Цивилизационные и формационные подходы к изучению Отечественной истории: теория и методология (конкретно-исторические проблемы). - Вып. 1. - М., 1996; Он же. Политические партии и рабочие Центрального промышленного района в революции 1905-1907 гг. - Кострома, 1997; Новиков A.B. Рабочее движение в 1905 году: причины, формы, содержание (По материалам Владимирской, Костромской, Ярославской губерний). Дисс.канд.ист.наук. - Кострома, 1997; Белова Т.В. Стачечное движение в губерниях Верхнего Поволжья в годы Первой мировой войны (19 июля 1914 - февраль 1917 гг.). Дисс.канд.ист.наук. - Ярославль, 1993; Иерусалимский Ю.Ю. Революционная печать Центрального промышленного района в период первой мировой российской революции. Дисс.д-ра ист.наук. - М., 1995.

3 Белов М.Н. О формировании облика рабочих Центральной России// Буржуазия и рабочие России во второй половине XIX - начале XX в.; Розенталь И.С. Духовный мир рабочих в изображении А.К. Гастева// Там же; Исхаков С.М. Революция и человек: социально-психологический аспект. Научная конференция// Отечественная история. - 1995. - №4.

Ежегодное (начиная с 1993 г.) проведение Костромским госуниверситетом всероссийских и международных научных конференций, посвященных Российской провинции, вызвало своего рода всплеск интереса к истории провинциального рабочего класса. В многочисленных публикациях по их итогам нашли отражение различные аспекты этой истории. Прежде всего, хотелось бы отметить публикации, характеризующие значение и содержание деятельности различных ведомств и общественных организаций по повышению культурного уровня рабочих. Эти вопросы представлены в статьях О.Ю. Соболевой, А.Д. Шипилова, Е.А. Чугунова, О.В. Бердовой, Ю.Ю. Иерусалимского и С.Н. Кузина, Т.В. Войтюк, Л. Сизинцевой и Т. Гончаровой.1

Ряд исследователей проанализировали социально-экономическое и культурное развитие Верхневолжья в конце XIX - начале XX вв., учитывая

1 Соболева О.Ю. Деятельность Пушкинского общества в Костроме в начале XX века// Российская государственность: этапы становления и развития. Тезисы и материалы научной конференции. - Ч. III. - Кострома, 1993; Шипилов А.Д. Деятельность земства по развитию народного образования в Костромской губернии во II половине XIX - начале XX вв.// История России и Костромской край. - Кострома, 1993; Чугунов Е.А. И.Д. Сытин -крупнейший книгоиздатель России конца XIX - начала XX вв.// Там же; Он же. О просветительской деятельности Костромского губернского и уездных земств в конце XIX - начале XX вв.// Российская государственность: этапы становления и развития.; Бердова О.В. О возможностях местной периодической печати конца XIX - начала XX в. как источника изучения образования и просвещения в Костромской губернии// Вестник Костромского государственного педагогического университета имени H.A. Некрасова. - 1997. - №1; Ю.Ю. Иерусалимский, С.Н. Кузин. Провинциальная школа XIX века на страницах «Вестника Ярославского земства»// Вестник Костромского государственного университета имени H.A. Некрасова. - 1999. - №2; Войтюк Т.В. Александровское православное братство: опыт благотворительности// Губернский дом. - 1993. - №2; Сизинцева Л., Гончарова Т. Свет чижовской школы// Там же. - 1992. - №1. роль и значение в нем фабрично-заводских рабочих.1 В рамках названных конференций широко были представлены проблемы положения промышленных рабочих и их борьбы за его улучшение.2

Проблемы истории пролетариата России и Верхневолжского региона явились предметом рассмотрения ряда других научных конференций различного уровня, в т.ч.: «Русский язык, культура, история» (Москва, 1997 г.), «100 лет XVI Всероссийской промышленной и художественной выставке 1896 г. в Нижнем Новгороде» (Нижний Новгород, 1996 г.), «Нравственный императив интеллигенции: прошлое, настоящее, будущее» (Иваново, 1998),

1 Белов М.Н. Костромская губерния на рубеже XIX-XX вв.// Российская государственность: этапы становления и развития.; Веселов В.Р., Белов

A.M. История Костромского края. XX век (Главы из нового учебника)// Вестник Костромского государственного педагогического университета имени H.A. Некрасова. - 1996. - №2; Веселов В.Р., Белов A.M., Миловидов

B.Д., Рябинин А.Н. История Костромского края. XX век. Учебное пособие. -Кострома, 1997.

Наянова Г.Н. Выступления рабочих Костромской губернии в период деятельности Г и II Государственной дум// Российская государственность: этапы становления и развития.; Белова Т.В. Запросы в IV Государственной думе в связи с расстрелами рабочих Костромы и Иваново-Вознесенска в 1915 г.// Там же; Наянова Г.Н. Революционное движение в Костроме и губернии в 1905-1907 гг.// История России и Костромской край.; Чугунов Е.А. Русско-японская война и положение промышленных рабочих Верхнего Поволжья// Экономический потенциал России. Материалы конференции «Роль Российской провинции в защите Отечества». - Ч. 2. - Кострома, 1994; Новиков A.B. К вопросу о репрезентативности и возможности восполнения материалов Государственного архива Костромской области по проблемам рабочего движения в губернии в начале XX века// Вестник Костромского государственного университета имени H.A. Некрасова. - 1999. №3; Он же. Статистика рабочего движения в Костромской губернии в 1905 году// Там же. - 1998. - Специальный выпуск; Он же Особенности стачечного движения в 1905-1907 гг. в губерниях Верхнего Поволжья// Там же. - 1997. - №2; Касаров Г.Г. Забастовка рабочих судостроительного завода «Наваль» военно-морского ведомства в начале 1916 года// Вестник Костромского государственного педагогического университета имени H.A. Некрасова. -1996. - Специальный выпуск.

Национальная культура и защита Отечества» (Кострома, 1998) и др.1 Их участниками были подняты вопросы модернизации России на рубеже XIX-XX вв., развития различных отраслей промышленности и роли фабрично-заводских рабочих в этих процессах." Историками было проанализировано влияние экономических кризисов и войн начала XX в. на положение рабочих Верхневолжья, определены основные показатели его ухудшения в эти периоды. A.B. Новиковым был предложен новый аспект в изучении положения рабочих через рассмотрение семьи как справедливо отметил исследователь, в начале XX в. переживал острый кризис.4

Формирование промышленного пролетариата и влияние образования на его социальный и культурный облик в 90-е гг. были рассмотрены через призму Российской провинции в этих процессах.5

Характеристика других научных форумов, связанных с данной проблематикой и относящихся к 90-м годам, представлена нами выше.

Набатов Г.В. Экономическая модернизация и политическая Россия на рубеже XIX-XX веков// 100 лет XVI Всероссийской промышленной и художественной выставке 1896 г. в Нижнем Новгороде. Материалы 3-5 сентября 1996 г. - Н. Новгород, 1997; Белоус В.И. Индустриализация России в 1908-1913 годах// Там же; Боголюбов А.Н. Машиностроение в России на рубеже XIX-XX веков// Там же; Касаров Г.Г. Вопрос о милитаризации российского пролетариата в правительственных органах в 1915 году// Национальная культура и защита Отечества. - 4.1. - Кострома, 1998.

3 Новиков A.B. Влияние экономического кризиса начала XX века на положение рабочих Верхневолжья// 100 лет XVI Всероссийской промышленной и художественной выставке.; Чугунов Е.А. Первая мировая война и положение промышленных рабочих Верхнего Поволжья (1914-1917 гг.)// Национальная культура и защита Отечества.

4 Новиков A.B. Кризис семьи как механизма социальной защиты рабочих в дореволюционной России (на материалах Верхневолжских губерний)// Вузовская наука в условиях реформирования российского образования. - Ч. I. - Кострома, 1998. Ушаков A.B. К вопросу о роли провинции в формировании кадров рабочих У1осквы в конце XIX - начале XX в.// Русский язык, культура, история. Сборник материалов II научной конференции лингвистов, литературоведов,

Важно отметить, рассматривая отечественную историографию темы 90-х гг., значительную активизацию исследований в области интеллигентоведения, в рамках которых большое внимание было уделено вопросам многогранной просветительской, образовательной, общекультурной, политической деятельности интеллигенции среди рабочих и крестьян.1 Организатором и вдохновителем подобных изысканий на протяжении ряда последних лет выступает Межвузовский центр Российской Федерации «Политическая культура интеллигенции, ее место и роль в истории Отечества» при Ивановском госуниверситете.

Авторы некоторых монографических трудов уделили внимание проблемам духовности, нравственности, семейному укладу и другим сферам жизни российского общества рубежа Х1Х-ХХ вв., в т.ч. и рабочего класса.2

Подводя итоги обзора литературы, следует отметить, что отечественными историками достигнуты значительные успехи в изучении положения и культурного уровня промышленных рабочих Верхнего фольклористов. - Ч. И. - М., 1997; Чугунов Е.А. О некоторых аспектах образовательного уровня промышленных рабочих Верхнего Поволжья в конце XIX - начале XX вв. (1895-1917 гг.)// Там же; Майн В.Н., Чугунов Е.А. «Народный читатель» и книга в России конца XIX - начала XX века// 100 лет XVI всероссийской промышленной и художественной выставке.

1 Сучков И.В. Духовные интересы российского учительства на рубеже XIX-XX вв.// Нравственный императив интеллигенции: прошлое, настоящее, будущее. Тезисы докладов международной научно-теоретической конференции 23-25 сентября 1998 г. - Иваново, 1998; Волконская А.Н. Подвижничество земской учительской интеллигенции рубежа XIX-XX вв. (на материале Саратовской губернии)// Там же; Глазунов С.Р. Земская интеллигенция Владимирской губернии в 70-80-х гг. XIX в.// Там же; Баранов А.Н., Чугунов Е.А. Роль интеллигенции в просвещении рабочих и крестьян Верхнего Поволжья в конце XIX - начале XX веков// Там же.

2 Поликарпов B.C. История нравов в России. Восток или Запад? От Алексея Тишайшего до Николая Второго. - М., 1995; Королева K.JI. Семейное воспитание и школа в России в мемуарной и художественной литературе (середина XIX- начало XX века). - М., 1994.

Поволжья в конце XIX - начала XX вв. В то же время, очевидна необходимость уточнения и пересмотра многих походов, оценок и выводов, высказанных исследователями в период с 1917 до начала 90-х гг. (в силу отмеченной выше политизированности истории и других обстоятельств), рассмотрения вопросов положения и культурного уровня в их взаимосвязи и взаимозависимости, выявления общероссийских тенденций и региональных особенностей в социокультурной динамике рабочих названной эпохи.

В соответствии с изложенными основаниями определяются цель и задачи данного исследования.

Цель работы: характеристика положения и культурного уровня промышленных рабочих Верхнего Поволжья в их динамике от 1895 к 1913 г. и взаимосвязи между собой и другими факторами социально-экономического политического и культурного развития как России, так и исследуемого региона.

Поставленной целью определяются и задачи исследования:

- изучение источников и особенностей процесса формирования кадров промышленных рабочих трех Верхневолжских губерний в конце XIX - начале XX вв.; анализ макро- и микросоциальной среды, в которой находились рабочие;

- рассмотрение причин, динамики и последствий изменений условий труда и быта промышленного пролетариата в ходе модернизации страны;

- установление факторов, определявших материальное положение рабочих промышленных предприятий; выявление параметров влияния на него важнейших социально-экономических и политических процессов и событий эпохи (экономических кризисов, войн, революции 1905-1907 гг. и др-);

- анализ составляющих, основных тенденций и динамики развития образовательного уровня промышленных рабочих;

- характеристика воздействия различных социальных структур (государства, общественных организаций, политических партий, интеллигенции и предпринимательского корпуса) на культурный уровень пролетариата; определение значения возрастания образовательного и культурного уровня рабочих на их положение;

- выявление характерных духовно-нравственных черт и ориентаций промышленных рабочих в условиях модернизации России рубежа XIX-XX вв.

В настоящем исследовании использованы как опубликованные, так и неопубликованные источники. В ряду опубликованных источников, позволяющих судить о развитии промышленности как в России в целом, так и в Верхневолжском регионе, о численности промышленных рабочих, их половозрастном составе, уровне номинальной заработной платы, основных тенденциях, влиявших на динамику этих показателей, прежде всего следует назвать «Своды отчетов фабричных инспекторов» за 1901-1913 гг. Сопоставимые с ними и уточняющие их данные в общероссийском масштабе содержатся в таких публикациях, как «Адресная книга фабрично-заводской и ремесленной промышленности всей России» (М.-СП6.Д907), в исследовании A.B. Погожева по статистике труда,1 перечень промышленных предприятий

1 3

России, справочные и энциклопедические издания, как дооктябрьского, так

1 Погожев A.B. Учет численности и состава рабочих в России. Материалы по статистике труда. - СПб., 1906.

2 Фабрично-заводские предприятия Российской империи. - Пг., 1914.

3 Россия. Энциклопедический словарь. - СПб., 1898; Города России. 1904 год. - СПб., 1906; Статистические сведения о фабриках и заводах по производствам, не обложенным акцизом за 1900 год. - СПб., 1903 и послеоктябрьского периода,1 материалы всероссийских переписей.2 Достоинствами названных источников является представление данных и материалов в общероссийском масштабе, собранных и обработанных по сходным методикам. Они же позволяют делать допустимые сравнения показателей аналогичного характера в рамках логической цепи: Россия -Центральный промышленный район (Московский округ) - Верхневолжский регион - отдельные губернии Верхневолжья (Владимирская, Костромская, Ярославская). В то же время эти источники (и прежде всего «Своды отчетов фабричных инспекторов» представляют усредненные данные, отражающие наиболее общие и масштабные тенденции. Важные и систематизированные статистические данные по названным выше проблемам, а также по вопросам грамотности, семейного положения, состава и численности промышленных рабочих содержатся в материалах переписи населения 1897.3

Обзорно-статистические материалы и данные, сопоставимые между собой и с данными других источников, дают издания различных губернских, городских и уездных структур (прежде всего земств), опубликованные до и после 1917 г., а также другие издания, основанные на материалах. Так, в материалах промышленной и профессиональной переписи 1918 г. по Ярославской губернии содержатся сведения о размещении промышленности, численности рабочих и их концентрации, соотношении уровня развития различных отраслей промышленности губернии в дореволюционный

1 Россия в цифрах и фактах в период царствования Николая II (1894-1917)// Спутник. - 1994. - №7; Россия. 1913 год. Статистико-документальный справочник. - СПб., 1995; Россия. Энциклопедический словарь. - Л., 1991; Города России. Энциклопедия. - М., 1994.

2 Материалы Всероссийской промышленной и профессиональной переписи 1918 г.//Труды ЦСУ.-Т. XXVI. Вып. 1. -М., 1926.

3 Численность и состав рабочих по переписи 1897 г. - Т. 1-2. - Б.м. - 1906. период1 (в т.ч. по состоянию на 1913/1914 гг.). Аналогичные данные в распоряжение исследователя по состоянию на конец XIX в. предоставляет справочник «Ярославский край». К этой же группе опубликованных источников могут быть отнесены губернаторские отчеты, в той или иной степени основанные или согласующиеся с информацией фабричных инспекторов.3

Ценнейшим источником являются публикации результатов различных земских обследований, проводившихся как в масштабах уездов, так и губерний. В этих изданиях представлены систематизированные результаты изучения бюджетов промышленных рабочих,4вопросов преемственности фабрично-заводского труда,5 формирования рабочего класса за счет крестьян6 и кустарей,7 здравоохранения и медицинского обслуживания рабочих и членов их семей,8 жилищно-бытовых

Список фабрик, заводов и других промышленных предприятий Ярославской промышленной и профессиональной переписи 1918 года. - М., 1920.

2 Ярославский край в «Энциклопедическом словаре» Брокгауза и Ефрона. -Ярославль, 1996. л

Обзор Владимирской губернии за 1905 г. Приложение к Всеподданнейшему отчету Владимирского губернатора. - Владимир- на-Клязьме, 1906; Обзор Ярославской губернии за 1905 год. Приложение к Всеподданнейшему отчету Ярославского губернатора. - Ярославль, 1906; Обзор Костромской губернии за 1905 год. Приложение к Всеподданнейшему отчету Костромского губернатора. - Кострома, 1906 и др.

4 Андреев В.А. Рабочие бюджеты по исследованию 1911 года// Материалы для оценки недвижимых имуществ в городах и фабричных поселках Костромской губернии. - Т. 1. Статистические ведения о Середском фабричном районе Нерехтского уезда. - Вып. III. - Кострома, 1918.

5 Там же. - Вып. II. - Кострома, 1915.

6 Материалы для оценки земель Владимирской губернии. - Т. X. - Вып. III. -Владимир- на- Клязьме, 1908.

7 Там же.-Т. VIII.-Вып. 3.

8 Доклады Костромской губернской управы к очередному губернскому земскому собранию сессии 1910 года. По санитарному земскому и условий,1 качества питания,2 уровня грамотности,3 деятельности земских структур и учреждений по развитию народного образования и просвещению населения,4 развития профессиональной подготовки рабочих кадров,5 влияния учреждений культуры (библиотек, чителен, Народных домов и т.п.) на культурный уровень пролетариата,6 его читательских интересов7 и т.п. Материалы, характеризующие различные аспекты культурного уровня рабочих и деятельность учреждений культуры, общественных организаций и объединений, представителей интеллигенции и фабрикантов, отложились в журналах городских дум.8 гидротехническому отделам. - Вып. 1. - Кострома, 1911; Ростовцев Г.И. О санитарном состоянии крупных фабрик Нерехтского уезда// Врачебно-санитарная хроника Костромской губернии. - Вып. VIII. - Кострома, 1907.

1 Фабричные рабочие в Ямах// Материалы для оценки земель Владимирской губернии. - Т. X. - Вып. III. - Владимир- на- Клязьме, 1908.

Врачебно-санитарная хроника Владимирской губернии. - Владимир- на-Клязьме, 1913. - №6.

3 Вестник Владимирского губернского земства. - Владимир- на- Клязьме, 1903. - №3; Культурно-просветительская деятельность в Родниковском фабричном районе. - М., 1913; Опыт основного периодического школьно-статистического обследования начальных школ Костромской губернии. - Ч. 1. Земские школы. - Кострома, 1913.

4 Школьная комиссия при Костромском губернском земстве. - Кострома, 1905; Отчет об общеобразовательных учрежденных Костромским губернским земством курсах учителей и учительниц Костромской губернии в г. Костроме летом 1904 года. - Кострома, 1904; Положение народного образования во Владимирской губернии по исследованию 1910 года. - Вып. IV. Внешкольное образование. - Владимир- на- Клязьме, 1911.

5 Костромской губернской земской управы доклад о содействии профессиональному обучению населения Костромской губернии. Кострома, 1910.

6 Сборник статистических и справочных сведений по Владимирской губернии. - Вып. 1. - Владимир- на- Клязьме, 1898.

7 Вестник Владимирского губернского земства. - Владимир- на- Клязьме, 1905.-№27.

8 См. например: Журналы Костромской городской думы за 1907 год. -Кострома, 1910; Журналы. за 1911 год. - Кострома, 1912 и др.

К числу опубликованных источников относятся труды различных комиссий, создававшихся правительством и губернскими властями, для оперативного изучения и решения важных социально-экономических и политических проблем. Так, борьба властей и медицинских учреждений с эпидемиями тифа, сифилиса и других инфекционных болезней, их попытки оградить рабочих от неминуемости опасных для жизни профессиональных заболеваний путем переговоров с фабрикантами об улучшении условий труда и т.п., нашли отражение в трудах съездов представителей земств.1 Вопросы взаимосвязи качества питания и заболеваемости в рабочей среде представлены соответствующими данными в отчетах санитарных комиссий и врачей.2 Данные о внедрении в массовое производство новейших научно-технических достижений и острой необходимости подготовки высококвалифицированных рабочих кадров собраны и проанализированы

•5 сотрудниками комиссии по промышленности. Информация по проблемам социально-экономического развития (в т.ч. и промышленного) региона содержатся в исследованиях и материалах съездов различных общественных организаций. Так, на Всероссийском съезде кооперативных союзов были представлены результаты исследования влияния экономических кризисов на разорение кустарей. Исследования фабрично-заводской медицины были представлены в трудах IX Пироговского съезда врачей (включая количественные и качественные характеристики медицинской помощи,

1 Труды Тринадцатого съезда членов и представителей земских учреждений по врачебно-санитарной части во Владимирской губернии 24 апреля- 3 мая 1909 года. - Владимир- на- Клязьме, 1910; Труды Четырнадцатого съезда. 10-19 мая 1911 года. - Ч. И. - Владимир- на- Клязьме, 1912.

Отчет о состоянии народного здравия и организации врачебной помощи в России за 1907 год. - СПб., 1909.

3 Труды комиссии по промышленности в связи с войной. - Пг., 1915. статистические данные по различным ее аспектам).1 Данные о вредных для здоровья рабочих промышленных производствах содержатся в трудах общества для содействия русской промышленности и торговле.2

Несмотря на определенную разноплановость этих источников, разные цели их создания, они предоставляют исследователю богатейший фактический материал, который практически не представлен в других видах опубликованных источников. Разумеется, при этом от исследователя требуется достаточно критичное отношение к данным такого рода, поскольку в угоду вышестоящим чиновникам, в силу желания наиболее рельефно представить свои заслуги или смягчить оценку своих служебных и иных упущений, авторы характеризуемых документов и материалов могли как занижать, так и завышать определенные показатели.

Важную роль в смысле уточнения различных данных, в смысле воссоздания колорита исторической эпохи, социально-психологических и иных характеристик рабочих имеют воспоминания самих рабочих, чиновников разного ранга, деятелей революционного движения, предпринимателей, представителей творческой интеллигенции. Значительная часть этих воспоминаний опубликована. Многочисленные

1 Труды IX Пироговского съезда врачей. - Т. 4. - СПб., 1905. Л

Труды общества для содействия русской промышленности и торговле. - Т. 29.-СПб., 1910.

3 Воспоминания Ивана Васильевича Бабушкина. 1893-1900 гг. - М., 1951; Караваев П. 1905 год в Костроме (Из воспоминаний участника)// 1905 год в Костроме. - Кострома, 1926; Он же. Яков Михайлович Свердлов в Костроме. Сборник воспоминаний. - М., 1962; Шагов Н.Р. Воспоминания о прошлом. -Иваново, 1957; Попов И.В. Воспоминания. - М., 1971; Век нынешний и век минувший. Рассказы рабочих суконной фабрики имени П. Алексеева. - М., 1934; Первый штурм самодержавия. 1905-1907. - М., 1989; Гвоздев С. Записки фабричного инспектора. Изд. 2. - М. - JL, 1925; Дианова М.К. Жизнь и работа Иваново- Вознесенской социал-демократической организации большевиков. 1902-1903 гг.// 1905 год в Иваново- Вознесенском районе. воспоминания деятелей революционного движения, кадровых рабочих с дореволюционным стажем отложились в фондах истпарта (ЦДНИКО. Ф.383; ГАВО. Ф. П-46; ЦДНИИО. Ф.281). Названные материалы позволяют выявить черты духовно-нравственного облика, образовательного и культурного уровня рабочих рассматриваемого периода, степень воздействия на них представителей революционного движения и правительственного лагеря, воздействия учреждений образования и культуры и др. Особая ценность этих документов связана с сохранением авторской редакции и текста (многие из них хранятся в рукописном виде), отсутствием издательской и иной правки, что делает возможными суждения исследователя о грамотности, стилистике письменной речи авторов, об их отношении к тем или иным событиям, факторам, процессам.

Ценными для изучения положения и культурного уровня промышленных рабочих являются неопубликованные источники и прежде всего архивные материалы. Их можно разделить на следующие группы (в соответствии с классификацией, предложенной Ю.И. Кирьяновым и Б.Ф. Додоновым1): 1) документы правительственных учреждений и местных органов власти; 2) документы промышленных предприятий; 3) документы политических партий и организаций; 4) документы учреждений,

Иваново-Вознесенск, 1925; Витте С.Ю. Избранные воспоминания. 1849-1911 гг. - М., 1991; Сытин И.Д. Страницы пережитого// Жизнь для книги. - М., 1985; Самойлов Ф.Н. По следам минувшего. - М., 1940; Петровская И.Ф. Театр и зритель провинциальной России. - Л., 1979; Канатчиков С. Из истории моего бытия. - М., 1932.

1 См.: Додонов Б.Ф., Кирьянов Ю.И. Обзор архивных источников об основных формах массового рабочего движения в России (1895- февраль 1917 гг.)// Методическое пособие для составителей «Хроники рабочего и социал-демократического движения». - М., 1990. - С.14-15. занимавшихся изучением данных о рабочем движении после Октябрьской революции.

Источники для выполнения данного исследования выявлены нами в следующих архивах: Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ) и Российский государственный архив экономики (РГАЭ) в г. Москве, Государственный архив Владимирской области (ГABO), Государственный архив Костромской области (ГАКО), Центры документации новейшей истории Костромской и Ивановской областей (ЦДНИКО, ЦДНИИО), Государственный архив Ярославской области (ГАЯО).

В первую очередь нами были проанализированы документы фабричной инспекции местных архивов (ГABO. - Ф.266, 267- соответственно фонды старшего фабричного инспектора и участковых фабричных инспекторов Владимирской губернии, ГАЯО. - Ф.662. - фонд старшего фабричного инспектора Ярославской губернии; ГАКО. - Ф.457. - фонд старшего фабричного инспектора Костромской губернии). При этом необходимо оговориться о том, что в результате пожара 1982 г. в ГАКО значительная часть документов фонда старшего фабричного инспектора (как и ряда других фондов) погибла, либо пришла в негодность и нуждается в реставрации, а, следовательно, недоступна исследователю. Поэтому по Костромской губернии нами были привлечены фонды ЦДНИКО (Ф.383, фонд Костромского истпарта), содержащие документы фабричных инспекторов.

Документы фабричной инспекции имеют в рамках данного исследования первостепенную важность, поскольку являются существенным дополнением к «Сводам отчетов фабричных инспекторов», раскрывающим и конкретизирующим целый ряд положений этого опубликованного массового источника. Особый интерес представляют сведения фабричных инспекторов о забастовках на фабриках и заводах, в которых отражены требования рабочих, причины их недовольства. Для характеристики условий труда интересны протоколы обследований фабричными инспекторами промышленных заведений, для изучения вопросов различных злоупотреблений администраций промышленных заведений, использования труда женщин, малолетних и подростков - журналы губернских по фабричным и горнозаводским делам присутствий. В переписке участковых инспекторов со старшим фабричным инспектором содержатся сведения о травматизме рабочих, о пособиях, получаемых ими в случае увечья или их семьями - в случае гибели и т.д.

Данные о чтении рабочими легальной и нелегальной литературы, об их участии в деятельности культурно-просветительских кружков и объединений, о различных требованиях, выдвигавшихся в ходе стачек и забастовок и т.п. содержатся в документах жандармских и полицейских органов. В этой связи следует отметить фонд Департамента полиции Министерства Внутренних дел (ГАРФ. Ф.102. 4-е и 6-е делопроизводство), а также фонды губернских жандармских управлений и охранных отделений при них (ГАКО. Ф749; ГАЯО. Ф.912). Здесь интерес представляют протоколы обысков, материалы негласного наблюдения, рапорты и донесения полицейских и жандармских чинов, следственные документы.

Многогранная деятельность земства, фабрикантов, интеллигенции, общественных организаций и т.п. по просвещению рабочих отражена в документах канцелярий губернаторов и губернских правлений (ГABO. Ф.14; ГАКО. Ф.133; ГАЯО. Ф.79). Здесь представлены прошения об утверждении уставов различных художественных кружков, об устройстве библиотек и читален, об организации уроков со взрослыми и повторительных курсов, проведении лекций, выставок и др. Авторами документов подробно описаны виды, характер и содержание этой деятельности, контингент ее участников. Различные документы, позволяющие судить о культурно-просветительской деятельности интеллигенции, общественных организаций, земских структур среди рабочих и крестьян, содержатся в фондах обществ трезвости, фондах уездных и губернских земских управ, городских управ (соответственно: ГАВО. Ф.542; ГАВО. Ф.381; ГАЯО. Ф.509).

Важный фактический материал содержится в фондах промышленных предприятий (ГАЯО. Ф.674. Торгово-промышленное товарищество Ярославской Большой мануфактуры; ГАКО. Ф.470. Льнопрядильная и льноткацкая фабрики бр. Зотовых в г. Костроме). Этот материал позволяет судить о размерах и справедливости наложения штрафов, динамике заработной, условиях труда и быта рабочих, производственном травматизме, графике рабочего времени, связи рабочих с деревней и т.д. К этой группе материалов примыкают документы, хранящиеся в РГАЭ (Ф.3429. Высшие советы народного хозяйства СССР и РСФСР). Здесь представлены списки промышленных предприятий по губерниям, различные статистические сводки, анкеты отдельных фабрик и заводов, бланки, использовавшиеся при проведении и обработке результатов Всероссийской промышленной и профессиональной переписи 1918 г.

Материалы, характеризующие деятельность профессиональных союзов пролетариата по улучшению материального положения рабочих (сведения о пекарнях, производивших дешевый хлеб, о кассах взаимопомощи, о сборе средств в поддержку бастующих и т.д.), по их просвещению и приобщению к культурным ценностям (устройство библиотек, читален, клубов, самодеятельных театров и т.п.), собраны в фонде Истпрофа при ВЦСПС (ГАРФ. Ф.6935). Фонды губернских по фабричным и горнозаводским делам присутствий содержат разнообразные сведения о сверхурочных и ночных работах (прошения фабрикантов о разрешении таковых), о применении труда женщин, подростков и малолетних (протоколы заседаний присутствий) и др. (ГАКО. Ф.1276. Костромское губернское по фабричным и горнозаводским делам присутствие).

Необходимые для различных аспектов нашего исследования статистические сведения обнаружены нами в фондах: ГАВО. Ф. Р-911. Статистическое бюро при Вязниковском уездном исполнительном комитете, ГАЯО. Ф.642. Ярославский губернский статистический комитет, ГАЯО. Ф. 112. Угличский уездный землемер.

Анализ периодической печати конца XIX- начала XX вв. позволил существенно дополнить данные опубликованных и неопубликованных источников, представленных выше. При написании работы мы широко использовали как центральные, так и местные, легальные и нелегальные периодические издания. Значительная часть публикаций особенно печатных органов социал-демократической ориентации («Вперед», «Искра», «Пролетарий», «Новая жизнь», «Северный край», «Звезда», «Рабочий по металлу», «Правда», «Путь правды») содержит описания различных проявлений революционной борьбы рабочих, деятельности социал-демократических и иных политических организаций по мобилизации пролетариата на эту борьбу, характеризует ее итоги и достижения. Эти материалы для нас представляют интерес с точки зрения данных о причинах выступлений рабочих, которые во многом являются зеркалом их положения (низкая заработная плата или сезонное ее понижение, незаконные увольнения, чрезмерные штрафы, обыски, плохое сырье, грубость или рукоприкладство администрации, сексуальные домогательства ее представителей и т.д.). Периодическая печать этого направления дает исследователю конкретные примеры и факты, иллюстрирующие основные тенденции в рамках предприятия, фабричного поселка, города. Она же позволяет судить о степени социально-правовой защищенности или незащищенности рабочих в различных конкретных ситуациях. Дает описания жилищно-бытовых условий, нравственных ориентаций и других характеристик пролетариата. Особенно ценными являются в этом плане многочисленные рабочие корреспонденции. Периодические издания буржуазно-либерального и правительственного лагеря («Костромской листок») значительное внимание уделяли проблемам ухода крестьян на фабрики и заводы, тем изменениям в укладе жизни региона, которые были вызваны этими процессами.

Ряд аспектов, характеризующих положение и культурный уровень рабочих, представлены на страницах журнала «Русское богатство» (проблемы пьянства, досуга, читательских и иных интересов), газет «Русское слово», «Русские ведомости», «Владимирские губернские ведомости», «Ярославский вестник», «Костромской край» (условия труда и быта, производственный травматизм, здравоохранение и др.). Проблемы половозрастного состава и оплаты труда в соответствии с ним рабочих промышленных предприятий нашли место на страницах газеты «Старый владимирец» и журнала «Вестник финансов, промышленности и торговли».

Периодические издания здравоохранительных структур опубликовали целый ряд материалов о качестве питания рабочих, их рационе, влиянии питания на здоровье последних («Вестник общественной гигиены», «Фельдшерский вестник»). Границы социального износа рабочих, связанного с вредностью для здоровья условий производства, сами условия были освещены корреспондентами журнала «Русская мысль».

Анализ периодической печати как исторического источника по проблемам положения, борьбы рабочих, ряда аспектов их культурного уровня представлен в работах Т.И. Волковой,1

1 Волкова Т.И. Подцензурная печать губерний Верхнего Поволжья как источник по рабочему движению в период Первой российской революции (1905-1907 гг.). Дисс. .канд.ист.наук. - М., 1988.

1 2 Ю.Ю. Иерусалимского, В.М. Малафеевой. Этому анализу посвящен сборник материалов научной конференции «Печать и рабочее движение в

ЦПР в период империализма».3

Методологические основы исследования определяются принципами объективности и историзма. Объективность подразумевает комплексное и разностороннее рассмотрение положения и культурного уровня промышленных рабочих, основных факторов их обуславливавших во взаимосвязи и взаимозависимости последних. Автор исходит из того, что исторические процессы и события развиваются в многоплановом пространстве, будучи итогом синтеза множества факторов, причин, обстоятельств и т.д. Выделение исследователем одной из сторон (или отдельных сторон) способно привести к искажению исторической истины.

Объективность требует сопоставления фактов и данных, определения степени их достоверности, учета субъективности многих источников.

Принцип историзма предполагает анализ изменений в положении и культурном уровне промышленных рабочих в их динамике и причинноследственной взаимосвязи, с учетом общероссийских и региональных социально-экономических, политических и культурных процессов, событий и условий. В работе использованы следующие специально-исторические методы исследования: историко-генетический (для сбора и систематизации фактического материала, характеризующего те или иные стороны положения

Иерусалимский Ю.Ю. Нелегальная печать большевиков Верхнего Поволжья в Первой российской революции 1905-1907 гг. Дисс.канд.ист.наук. - Ярославль, 1984.

2 Малафеева В.М. Рабочее движение в Верхнем Поволжье на страницах центральной периодической печати революционно-демократического лагеря (1905-1907 гг.). Дисс.канд.ист.наук. - Ярославль, 1990.

3 Печать и рабочее движение в ЦПР в период империализма. - Ярославль, 1988. и культурного уровня промышленных рабочих, для описания фактов и событий); историко-сравнительный (для выявления региональных и погубернских особенностей положения и социокультурной динамики верхневолжского пролетариата); историко-типологический (для классификации факторов, определявших социокультурную динамику и положение рабочих); историко-системный (для изучения общего и особенного в конкретной деятельности людей, организаций, учреждений в определенных исторических условиях); проблемно-хронологический (для рассмотрения различных аспектов положения и культурного уровня рабочих в развитии, динамике и хронологической последовательности); а также методы, заимствованные из других наук, в т.ч.: статистический (для сравнения, объективной оценки и сопоставления количественных показателей); социально-психологический (для характеристики изменений менталитета, нравственных ориентаций, сознательности рабочих, степени влияния на них различных социальных факторов).

Научная новизна работы состоит в том, что впервые на конкретно-историческом материале рассматриваются вопросы положения и культурного уровня промышленных рабочих трех верхневолжских губерний (Владимирской, Костромской и Ярославской) конца XIX- начала XX вв. как единый блок взаимосвязанных проблем. Впервые сделана попытка проанализировать многообразие составляющих положения и культурного уровня рабочих в их взаимовлиянии друг на друга в рамках указанного региона. Впервые введены в научный оборот различные источники, характеризующие эти феномены и позволяющие с опорой на уже разработанные социально-экономические, политические и культурные факторы, представить облик провинциального пролетариата рубежа Х1Х-ХХ вв. с учетом источников и особенностей его формирования, жизненного уровня, духовных потребностей и нравственных ориентаций; проследить социокультурную динамику фабрично-заводских рабочих в совокупности факторов ее саморазвития и факторов внешнего характера, таких как: влияние интеллигенции, земства, общественных и политических организаций, государственных структур и т.п.

Научно-практическая значимость работы определяется тем, что она позволяет полнее представить социокультурную характеристику российской провинции конца XIX- начала XX вв., выявить процессы не только классовой борьбы, но и социально-культурного взаимодействия различных слоев населения с промышленным пролетариатом (рабочие-фабриканты, рабочие- чиновничество, рабочие- интеллигенция, рабочие-крестьяне и т.д.). Материалы диссертации могут послужить существенным дополнением к разноплановым исследованиям отечественных историков, осуществляемым в рамках работы подсекции «Российская провинция» (при Костромском государственном университете имени H.A. Некрасова) Головного Совета «Исторические науки» Российской Федерации по проблемам провинциальной истории и культуры, могут дополнить и уточнить ряд исследовательских аспектов, представленных в публикациях по итогам всероссийских и международных конференций, посвященных российской провинции (ежегодно проходящих в Костроме, начиная с 1993 г.). Диссертационные материалы могут быть использованы при создании обобщающих научных работ по проблемам отечественной истории дооктябрьского периода, при разработке и чтении основных лекционных и специальных курсов, спецсеминаров в вузах, при осуществлении краеведческой работы в вузах и школах, музеях и архивах.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Положение и культурный уровень промышленных рабочих Верхнего Поволжья. Конец XIX в.-1913 г."

Заключение

Промышленные рабочие России в конце XIX- начале XX вв. сформировались в сложную социальную структуру, элементы которой имели различия, обусловленные отраслевой принадлежностью, географическим размещением предприятий, степенью промышленной развитости региона, особенностями социально-экономического положения, образовательного и культурного уровня региональных отрядов пролетариата.

Верхневолжские губернии (Владимирская, Костромская и Ярославская), уже в конце XIX в. относились к числу наиболее развитых в промышленном отношении. Они входили в состав Центрального промышленного района России, который являлся регионом классического развития капитализма, представлял собой яркий пример реализации модернизационных процессов.

В Верхневолжье в рамках рассматриваемого периода интенсивно происходили процессы концентрации производства и рабочей силы. При уменьшении количества фабрик и заводов (Владимирская губерния - в 1900 г. - 537, в 1913 г. - 453, Костромская - соответственно 245 и 235, Ярославская - 284 и 202) значительно возросло число рабочих (Владимирская губерния - в 1900 г. - 160028 чел., в 1913 г. - 208909 чел., Костромская - соответственно -62545 и 93150., Ярославская - 33705 и 39196 чел.).

Мощные модернизационные процессы существенным образом сказались на динамике и особенностях формирования промышленных рабочих. Источниками этого формирования явились выходцы из деревни, разорившиеся кустари, вчерашние отходники, различные слои городского населения. В то же время в данном регионе существенную роль играло пополнение рабочего класса за счет репродуцирования. Нами отмечалось, что в наиболее промышленно развитых районах обследованиями конца XIX 5ыло выявлено до 38 % мужчин и 36 % женщин, являвшихся потомственными промышленными рабочими (т.е. выходцами из пролетарских семей). Наиболее существенно преемственность фабрично-заводского труда характеризовала такие отрасли, как: металлообработка, фарфоровое и стеклянное производство, бумагопрядение и льноткачество. Предприниматели активно содействовали приходу молодежи из рабочих семей на фабрики и заводы, делая ставку на социальную аккумуляцию производственного опыта, особенно в тех отраслях промышленности, где требовался достаточно высокий квалификационный уровень. С другой же стороны, в Верхневолжье с его явно выраженным преобладанием текстильной промышленности, не требовавшей высокой квалификации, важнейшим источником формирования пролетариата стал процесс вовлечения в фабричное производство женщин и подростков. Масштабность и постоянная тенденция к расширению применения их труда составляли одну из особенностей модернизации региона. При этом наиболее широко труд женщин и подростков применялся во Владимирской (соответственно -до 55 % от общего числа рабочих к 1914 г. и 9,8 %) и Костромской (54,9 % и 10,3 %) губерниях, менее - в Ярославской (40,4 % и 8,1 %), что объясняется меньшим значением текстильной отрасли в последней губернии. В этой сфере формирования промышленных рабочих так же важную роль играла позиция предпринимателей, которые охотно принимали на фабрики и заводы женщин и подростков, поскольку их труд требовал меньших затрат на его оплату, а работники этих категорий реже вступали в конфликты с администрацией, отстаивая свои права и интересы по сравнению с мужчинами-рабочими. При общей тенденции к росту применения женского и подросткового труда на промышленных предприятиях Верхневолжья мы можем выделить периоды наибольшего расширения. К числу таковых :ледует отнести годы экономического кризиса начала XX в., революционные 1905-1907 гг., период промышленного подъема начала 10-х гг.

К числу специфических черт формирования и социокультурного развития промышленных рабочих Верхнего Поволжья необходимо отнести особую роль деревни в этих процессах. Значительная часть предприятий региона находилась вне городов, что обеспечивало сохранение частью рабочих связи с деревней в различных формах (имели дом или родственников в деревне, участок земли и т.п.). Эти связи имели множественное значение. С одной стороны, посредством их фабрика осуществляла экспансию в деревню, втягивая в промышленное производство через родственные отношения рабочих (муж-жена, отец-сын и т.д.) все большее количество крестьян. С другой, - деревенское хозяйство обеспечивало рабочим определенный источник дохода повседневно, а особенно в периоды экономических кризисов, простоя предприятий, длительных забастовок, в случае увечья или увольнения. Важным было и то обстоятельство, что часть рабочих оставляла семьи в деревне, пытаясь таким образом избежать трудностей, связанных с проживанием в казармах или на квартирах. В то же время, связь с деревенским хозяйством во многом противоречила направленности модернизационных процессов, поскольку обществом в целом, государственными структурами и предпринимательским корпусом рабочие воспринимались как полукрестьяне, пришедшие на фабрику или завод в поисках заработка. Это отношение проявилось и в фабричном законодательстве, и в характере политики, осуществляемой государством и фабрикантами в отношении пролетариата. В России не прижилась политика социального партнерства рабочих и хозяев предприятий, зато широко практиковалась политика патернализма. В рамках последней было возможно удерживать низкие заработки рабочих, понимая, что недостающее они получат посредством своей связи с деревней. Крестьянские корни формирования промышленных рабочих региона были эстолько значительны, что переписью 1897 г. до 80 % рабочих было определено состоящими в крестьянском сословии. Важным источником пополнения рабочего класса Верхневолжья являлись миграционные процессы, связанные с вовлечением в фабрично-заводское производство приезжих и пришлых из сельскохозяйственных уездов Владимирской, Костромской и Ярославской губерний, из менее развитых в промышленном отношении других губерний. По мере наращивания темпов модернизации усиливалось значение фактора пролетаризации. В сферу промышленного производства наряду с названными выше категориями населения, хоть и в гораздо меньшей степени, оказались вовлечены выходцы из семей служащих. Во всероссийских промышленных центрах (Санкт- Петербург, Москва) они составляли 1-4 % общего числа рабочих, в губерниях Верхнего Поволжья - в среднем 0,9-2,5 % (в доминирующей отрасли промышленности - текстильном производстве от 1,4 до 2 %).

Одной из выявленных нами особенностей формирования промышленных рабочих рассматриваемого региона был достаточно высокий уровень социально-производственных требований, в т.ч. грамотность или наличие начального образования, предпочтение фабрикантами одиноких и бездетных работников, личная и производственная ответственность, трудовая дисциплина и политическая благонадежность.

Разноплановый анализ микро- и макросоциальной среды, в которой происходил процесс формирования промышленных рабочих Верхнего Поволжья, привел нас к выводу о сложности и противоречивости этого процесса, проявившихся в отношениях между хозяевами предприятий, фабрично-заводской администрацией и вновь пришедшими на производство, между выходцами из рабочих семей и вчерашними крестьянами, отходниками, кустарями и т.д., в дискриминации по ряду признаков женщин-работниц и подростков.

Особенности формирования промышленного пролетариата во многом определяли как его положение, так и культурный уровень. Различные аспекты положения рабочих находились в прямой зависимости от специфики отношений между предпринимательским корпусом и пролетариатом. Нами выявлена значительная разница, существовавшая в условиях труда и быта рабочих промышленных заведений. Наиболее тяжелыми эти условия были в старых, традиционных для Верхневолжья отраслях промышленности, и более благоприятными - в новых (машиностроение и т.п.). Многое при этом определялось социальной культурой предпринимателей и географическим размещением промышленных заведений. Мы проследили, что в крупных, промышленно развитых губернских и уездных центрах (Ярославль, Кострома, Иваново-Вознесенск, Кинешма, Шуя и др.) технически образованные, прогрессивно мыслящие фабриканты осуществляли более щадящую по отношению к рабочим политику (политику патернализма), возводя на свои средства школы, больницы, благоустроенные казармы, библиотеки и т.п., поощряя квалификационный и образовательный рост работников своих предприятий. Таковы были фабриканты Д.Г. Бурылин, А.И. Коновалов, Карзинкины и др., направлявшие на эти цели часть «русской сверхприбыли». На предприятиях же, находившихся на периферии по отношению к названным центрам, фабриканты, как правило, проблемы производственных и бытовых условий рабочих отдавали «на откуп» своим управляющим и заведующим, создавая тем самым почву для различных злоупотреблений. Отягчающим для пролетариата обстоятельством при этом являлся избыток рабочей силы в регионе, позволявший фабрикантам почти беспрепятственно осуществлять свой диктат как в области условий труда и быта, так и в области размеров заработной платы, продолжительности рабочего дня, применения сверхурочных работ и т.д. К числу негативных сторон этого диктата мы отнесли также различные формы «давления» на рабочих, брань, рукоприкладство, оскорбления и сексуальные домогательства (по отношению к женщинам и девушкам) хозяев предприятий и представителей фабричной администрации разного ранга. В условиях неэффективности реализации рабочего законодательства в России конца XIX- начала XX вв. пролетариат часто оказывался практически беззащитным перед этим диктатом. Определенным сдерживающим фактором в этом отношении являлись позиция и деятельность фабричного инспектора и отстаивание рабочими своего достоинства, прав и интересов в виде стачек и забастовок, волнений и коллективных жалоб.

Характерными параметрами условий труда промышленных рабочих являлись постоянно возраставшая интенсификация производственных процессов и связанный с ней травматизм, серьезные нервные и физические перегрузки, быстрый износ организма (к 35-40 годам). Нами выявлено, что производственный травматизм, как составная и как следствие названных выше факторов, на фабриках и заводах Верхневолжских губернский имел устойчивую тенденцию к возрастанию (от 11,5% от общероссийского количества травм, полученных на производстве в целом по России в 1901 г. до почти 20% в 1914 г.). Производственный травматизм в процессе модернизации с учетом его масштабов мы посчитали возможным рассматривать не только как характеристику условий труда, но и как конфликтное социальное явление в силу того, что многие травмированные рабочие не получали ни надлежащей медицинской помощи, ни соответствующих пособий, ни возможности продолжать трудовую деятельность с учетом потери части здоровья. К числу социальных, а не только производственных аспектов травматизм мы относим еще и потому, что его причины во многих случаях были связаны с низкой квалификацией и технической грамотностью самих рабочих, несоблюдением ни ими, ни фабричной администрацией норм и правил техники безопасности и эксплуатации промышленного оборудования (и прежде всего паровых котлов).

Неудовлетворительный характер носила медицинская помощь рабочим в силу невыделения фабрикантами и административными структурами необходимого количества средств на ее оказание, низкой квалификации медицинских работников (в основном они были представлены фельдшерами) и недостаточности их числа. Эти факторы никоим образом не отрицают того, что на ряде предприятий Верхневолжья медицинская помощь, да и условия труда в целом, были поставлены на высокий уровень (фабрика Барановых в г. Александрове, фабрика Товарищества Меленковской льняной мануфактуры, фабрика Товарищества Покровской мануфактуры П.Н. Грязнова и др.).

На подавляющем большинстве предприятий губерний Верхнего Поволжья - (до 75 %) медико-санитарные условия не отвечали даже минимальным требованиям, что влекло за собой широкое распространение профессиональных и эпидемических заболеваний в рабочей среде. Такая же характеристика вполне применима и к жилищно-бытовым условиям. В совокупности с крайне низким уровнем медицинского обслуживания эти условия приводили высочайшему показателю детской и общей смертности в семьях рабочих. Фабриканты и местные власти не принимали надлежащих мер к улучшению положения в этой сфере, ограничиваясь организацией заразных бараков во время эпидемий и распространением популярной литературы о сифилисе, брюшном тифе и т.п. Крайняя скученность рабочих в казармах, и иных местах проживания, отсутствие возможности соблюдать санитарно-гигиенические нормы, низкая сексуальная культура обеспечивали широкое распространение венерических заболеваний, особенно в молодежной среде. Состояние проблем медицинского обслуживания и санитарно-гигиенических аспектов труда и быта пролетариата практически не изменялось в целом на протяжении рассматриваемого нами периода, но значительно ухудшалось в периоды экономических кризисов и революционных потрясений.

Эпоха модернизации конца XIX- начала XX вв., как в России в целом, так и Верхневолжье характеризовалась длительным и изнурительным рабочим днем (до 11,3 час. в пищевкусовой, 10,8 час. - в деревообрабатывающей промышленности). Ни фабричное законодательство, ни отдельные меры, осуществляемые некоторыми фабрикантами не были в состоянии решить эту проблему. Некоторое сокращение рабочего дня пролетариат обеспечил себе сам в ходе революционной борьбы 1905-1907 гг.(до 10 час. при односменной работе, до 9 час. - при двухсменной и до 8 -при трехсменной). Однако, в послереволюционный период часть завоеваний рабочих в этой сфере была постепенно утеряна. Хотя в целом в конце XIX в. - первые 13 лет XX в. рабочий день и имел тенденцию к сокращению в среднем по России, его продолжительность оставалась весьма высокой (в среднем по империи до 9,9 час.). При этом некоторое уменьшение размеров рабочего дня не избавляло рабочих от перенапряжения на производстве, которое дополнялось перенапряжением, связанным с широким применением сверхурочных работ вообще, а особенно в годы благоприятной экономической конъюнктуры). Длительностью характеризовался и годовой рабочий цикл на предприятиях региона (до 288 дней). Параметры рабочего дня и годового рабочего цикла делали явно недостаточным, приводящим к быстрому изнашиванию организма, восстановительный период (досуг, физиологический и психологический отдых). Связь с деревней играла здесь отрицательную роль для тех рабочих, кто имел дом в деревне, находящейся на расстоянии нескольких верст от фабрики, поскольку путь до предприятия и обратно отнимал значительную часть свободного от работы времени (до 3х и более часов в день). Проведение рабочими досуга зависело не только от количества времени на него отводившегося, но и от условий проживания, образовательного и культурного уровня, духовно-нравственных ориентаций и потребностей. Скученное проживание в казармах или снимаемых углах во многом исключало досуг, связанный с чтением книг, занятиями самообразованием и т.п. В этом отношении в более благоприятных условиях оказывались рабочие, проживающие в собственных домах или снимаемых квартирах. Досуг грамотных, получивших хотя бы низшее образование рабочих связывался с посещением библиотек и читален, театров (в крупных городах), с участием в самодеятельных музыкальных и театральных коллективах и т.д. Определенная сформированность духовных интересов этой части рабочих способствовала развитию у них политической культуры, способствовала их вовлечению в революционную борьбу. Досуг же неграмотной неквалифицированной части пролетариата часто был связан с посещением питейных заведений, пьянством. Духовно-нравственная и культурная несформированность вызывала в их среде настроения отчаяния, озлобленности и безысходности.

Важнейший показатель материального положения промышленных рабочих - заработная плата в Верхневолжских губерниях характеризовалась рядом особенностей, выступая одной из форм регулирования социально-экономических отношений. Занимая в Московском промышленном округе одно из лидирующих социально-экономических положений, Верхневолжье как часть Центрального промышленного района стабильно находилось лишь на четвертом месте в России по уровню заработной платы промышленных рабочих (после Петербургского, Харьковского и Варшавского промышленных округов). Основным причинами этого являлись: связь рабочих с деревней, доминирующее положение текстильной промышленности с ее традиционно низкими расценками оплаты труда, широчайшее применение труда женщин и подростков, манипуляции фабрикантов с сезонными расценками и качеством сырья, отсутствие законодательной базы, определявшей минимальные размеры зарплаты. Динамика номинальной заработной платы во всех трех губерниях характеризовалась повышением (с 1900 по 1913 гг.: во Владимирской губ. -на 23 %, в Костромской губ. - на 35 %, Ярославской - на 39 %), причем пик роста приходится на годы Первой российской революции. При этом прирост зарплаты рабочих в Костромской и Ярославской губерниях был выше, чем в среднем по Московскому промышленному округу (29 %), но значительно ниже в сравнении с некоторыми другими губерниями этого же округа (в частности с Рязанской - 70 %). Реальная заработная плата изменилась несущественно (прирост за 1900-1913 гг.: Владимирская губ. - 0,6 %, Костромская - 10,5 %, Ярославская - 13,8 %), оставаясь стабильно низкой и отстающей от роста цен на предметы первой необходимости (увеличение индекса цен за тот же период составило в среднем 22,1 %). Во всех трех Верхневолжских губерниях она была ниже, чем в среднем по Московскому промышленному округу. Сравнение динамик номинальной и реальной заработной платы с учетом соответствующих индексов цен привело нас к выводу о том, что увеличение реальной заработной платы в несколько раз отставало от увеличения номинальной, т.е. рост затрат рабочих не покрывался ростом зарплаты. Даже с учетом того, что зарплата была не единственным источником доходов рабочего и его семьи, очевидно, что доминирующая часть бюджета расходовалась на удовлетворение насущных материальных и физиологических потребностей. Это отражалось и на жилищных условиях, и на питании, и на здоровье, на удовлетворении духовных запросов пролетариата. Низкая заработная плата вынуждала рабочих и их семьи довольствоваться в большинстве случаев малопригодным для нормального проживания жильем, недостаточным в количественном и качественном отношении питанием, имевшим нерациональную структуру. При этом в определенной степени лучше питались семейные, чем одинокие рабочие. Периодом резкого обострения проблем питания стали революционные 1905-1907 гг., когда на фоне общей нестабильности в Верхневолжье торговцами были резко взвинчены цены на хлеб и другие продукты, а местные власти фактически встали на сторону спекулянтов. Анализ рабочих бюджетов не выявил глобальной их дефицитности, однако, очевидно, что избегание ее было связано с отказом от благоустроенного жилья, нормального питания и отдыха, получения полноценного образования, удовлетворения культурных потребностей, влекущих какие-либо расходы. Динамика положения промышленных рабочих, с нашей точки зрения, определялась тем, что, с одной стороны, это положение даже с учетом определенных изменений в составляющих его элементах не характеризовалось катастрофически усиливающимся обнищанием, оставаясь стабильно бедственным для большей части рабочих. С другой же стороны, мы полагаем возможным говорить о его нараставшем ухудшении с точки зрения возраставшего осознания пролетариатом этой бедственности в связи с повышением его культурного уровня и уровня потребностей как материальных и физиологических, так и духовных, в связи с возраставшим осознанием рабочими своего человеческого достоинства.

На рубеже Х1Х-ХХ вв. в рабочей среде четко обозначилось стремление к грамотности, получению образования, профессиональному и культурному росту, как факторам, способным улучшить их социально-экономическое положение. Существовавшая система образования испытывала в этот период существенную перестройку, как в количественном (расширение сети учебных заведений, подготовка ко введению всеобщего начального образования и др.), так и качественном отношении (замена священников в школах профессиональными педагогами, замена церковно-приходских школ земскими и фабричными и т.п.). Однако, эта система не была в состоянии удовлетворить какую-либо ощутимую часть потребности рабочих в образовании. С другой же стороны, положение рабочих часто не позволяло им в полной мере использовать возможности этой системы для получения образования (необходимость отправлять детей на заработки, а не в школу и т.д.). Наиболее благоприятно эта дилемма решалась там, где фабриканты, земство, различные общественные организации оказывали разноплановое содействие получению образования представителями рабочего класса не только из соображений меценатства, гуманизма и патернализма, но и из осознания необходимости обеспечения производства образованными и квалифицированными кадрами, поскольку от последнего во многом зависели темпы экономического роста и параметры безопасности страны.

Образовательный уровень рабочих стал предметом общественно-политического внимания. Расширение сети общеобразовательных и профессиональных учебных заведений, доступных пролетариату, расширение возможностей для самообразования в конце XIX- начале XX вв. обусловили тот факт, что в Верхневолжье по самым усредненным показателям грамотными были до 50 % промышленных рабочих, а в крупных индустриальных центрах (Ярославль, Иваново-Вознесенск и др.) -до 75 %, что значительно превышало аналогичные показатели второй половины XIX в. При этом наибольшее число грамотных по половому признаку было среди мужчин, по возрастному - среди подростков и молодых рабочих, по отраслевому - среди металлистов, полиграфистов, химиков и пищевиков. Текстильные рабочие несколько отставали от них по уровню грамотности. Особенности модернизационных процессов в России, в целом, и в Верхневолжье, в частности, породили новую форму образовательного учреждения - фабричную школу, которая, по сравнению с другими учебными заведениями, более полно учитывала специфику фабричной жизни рабочих и их детей. Большую роль в деле развития образования, доступного для пролетариата, сыграли земства путем создания специальных организационных структур, выделения средств на строительство и содержание школ, организации деятельности разъездных учителей, повторительных курсов и т.д. В дело развития профессионального образования и профессиональной подготовки рабочих значительный вклад внесли некоторые фабриканты, открывавшие учебные мастерские, технические школы и курсы.

Рост образовательного уровня пролетариата в условиях модернизации с неизбежностью повлек за собой более активное, чем ранее, приобщение рабочих к культурным ценностям, широкое и ускоренное формирование культурных и духовных потребностей. В силу своего социально-экономического положения они не могли в полном объеме воспользоваться первыми и удовлетворить вторые. Поэтому важнейшее значение в рамках данного аспекта приобрело многогранное воздействие различных социальных структур на культурный уровень пролетариата. В основе взаимодействия названных структур и рабочих лежало глубокое осознание рабочими необходимости повышения своего культурного уровня. Лидирующую роль в этом процессе взаимодействия стали играть земства и демократическая интеллигенция. Развернутая ими масштабная культурно-просветительская работа среди рабочих и крестьян, в которую по мере ее расширения оказались вовлеченными государственные структуры, предпринимательский корпус и общественные организации, принесла значительные социокультурные результаты. Важнейшим из них, на наш взгляд, стало, по выражению H.A. Рубакина, формирование вполне интеллигентного человека из рабочих. Культурно-просветительская работа осуществлялась в различных по содержанию, количеству включенных в нее людей, направленности и результатам формах. Нами выявлены среди них наиболее важные и распространенные, такие как: создание и содержание бесплатных народных библиотек и читален, Народных домов, кружков различного характера (литературно-драматических, музыкальных, самообразования и т.д.), устройство народных чтений, лекций, передвижных музеев и выставок, создание самодеятельных творческих коллективов (в основном театральных и музыкальных), воскресных и вечерних школ для взрослых, распространение дешевых книг и периодических изданий, проведение бесплатных концертов, спектаклей, литературных и музыкальных вечеров. Масштабы и благородные цели культурно-просветительной деятельности, огромная заинтересованность в ее результатах рабочих и крестьян вызвали определенную перестройку в издательском деле в России. Крупнейшее издательство страны, руководимое И.Д. Сытиным, развернуло целую индустрию книг для «читателя из народа», обеспечив ее соответствующей специфике этого слоя населения инфраструктурой. К началу 10-х гг. XX в. в силу названных выше факторов книга, газета, журнал, другие культурные ценности получили возможность дойти до рабочей массы, сформировав у последней читательские интересы, определенные вкусы и потребности, духовно-нравственные ориентиры. Определенную роль в повышении культурного уровня рабочих сыграли политические партии и прежде всего социал-демократы, делавшие в революционной борьбе ставку именно на пролетариат. Распространение ими легальной и нелегальной литературы, вовлечение рабочих в кружки, где изучались политэкономия, история рабочего движения, философские предметы, способствовали как развитию интеллекта, так и повышению политической культуры, образованности, общекультурного уровня, симулировали интерес к познанию. Большую культурно-просветительскую заботу вели организации самих рабочих в лице профсоюзов и сооперативных объединений, создавших и содержавших библиотеки и читальни, выписывавших для своих членов периодические издания, выделявших средства на спектакли и т.п.

О достаточно сформировавшихся культурных и духовных потребностях пролетариата свидетельствует глубокий и разносторонний интерес его представителей как к художественной (в т.ч. и классике), так и научной (география, история, естествознание и др.) литературе, желание участвовать в деятельности культурно-просветительных и художественных, творческих объединений, интерес к театру и кинематографу, выставкам и музейным экспозициям, осмысление прочитанного и увиденного.

Однако, при наличии положительных тенденций, характеризующих динамику культурного уровня рабочих, необходимо отметить, что, как и всякий другой общественный класс, пролетариат, во-первых не был однородным, а, во-вторых, не был охвачен поголовно воздействием культурно-просветительных структур. Далеко не все рабочие имели возможности для более или менее ощутимого удовлетворения своих культурных потребностей, да и сам уровень этих потребностей был различным, зависящим от заработной платы, квалификации, образования и других факторов. В то же время рост культурного уровня как социокультурная тенденция явно доминировал над противодействующими ему факторами (политика государства в области народного образования, цензурные ограничения, полицейские запреты в отношении деятельности общественных просветительских организаций и др.). Ростом грамотности и культурного уровня в конце XIX - начале XX вв. во многом определялся духовно-нравственный облик и ориентации фабрично-заводских рабочих. Корректирующими факторами в этом отношении в Верхневолжье выступали: с одной стороны, относительно спокойная (по сравнению со столицами) социально-политическая ситуация, с другой, - близость ко всероссийского значения индустриальным и культурным центрам, менее

264 антагонистические отношения с предпринимателями, обусловленные особенностями провинциальной жизни. Ориентирами в динамике духовно-нравственного облика рабочих, на наш взгляд, являлись: уменьшение влияния церкви и религии на жизненный уклад, переоценка традиционных и патриархальных устоев (брака, семьи, взаимоотношений с хозяевами предприятий и т.д.), осознание и отстаивание в различных формах своих гражданских, человеческих прав и достоинств, готовность и способность к политической деятельности, к объединению в профсоюзные и потребительские организации как формы социальной защиты и развития экономических, политических и культурных потенций, способность во взаимодействии с различными социальными структурами решать жизненно важные проблемы, рост собственной самооценки (как в гражданском, так и в профессиональном смысле), способность адекватно реагировать на социально-экономические и политические факторы и потрясения, попытки определения своего места в культурно-историческом процессе, осознанный выбор жизненных и культурных ценностей (алкоголь или книга, кабак или театр и т.п.). Важнейшим толчком к выявлению многих из этих характеристик духовно-нравственного развития рабочих послужила революция 1905-1907 гг., подвергшая проверке доминировавшие ранее духовно-нравственные ценности и ориентиры.

Список научной литературыЧугунов, Евгений Анатольевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ГАРФ. г. Москва).

2. Фонд 102. Департамент полиции Министерства внутренних дел.4.е делопроизводство. 1908. - Д.121. - Т.1; 1915. - Д.164; 1916. - Д.11. - 4.2;1. Д.30. -4.2.6.е делопроизводство. Оп. 162. - Д.7. Фонд 6935. Истпроф при ВЦСПС. -Оп. 3. Д.663.

3. РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ ЭКОНОМИКИ (РГАЭ. г. Москва).

4. Фонд 3429. Высшие советы народного хозяйства СССР и РСФСР. -Оп. 8. -Т.1.-Д.1301, 1567, 1586, 1801.

5. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ Владимирской области (ГАВО. г. Владимир).

6. Фонд 14. Канцелярия Владимирского губернатора.-Оп. 4.-Д.560, 1551, 1553, 1559, 1724, 1859, 1875, 1878, 1879, 2557.

7. Фонд 266. Старший фабричный инспектор Владимирской губернии.- Оп. 1. Д.2651, 2655, 2749, 2750, 2754, 2756, 2759, 3136, 3138, 3140, 3589, 3590.- Оп. 19.-Д.27.

8. Фонд 381. Вязниковская уездная земская управа.- Оп. 3.-Д.49.

9. Фонд 542. Владимирский губернский комитет попечительства о народной трезвости.- Оп. 1.-Д.13.

10. Фонд 981. Комиссия по внешкольному образованию при Владимирской губернской земской управе.- Оп. 3. Д.49, 52, 82;- Оп. 4. Д.2.

11. Фонд П-46. Владимирский истпарт.- Оп. 1.-Д.19, 132,220,337.

12. Фонд Р-911. Статистическое бюро при Вязниковском уездном исполнительном комитете.- Оп. 3.- Д.80.

13. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ (ГАКО. г. Кострома).

14. Фонд 133. Канцелярия Костромского губернатора.- Оп. 31. Д.589.

15. Фонд 457. Старший фабричный инспектор Костромской губернии.- Оп. 1.-Д.645, 729,994.

16. Фонд 470. Льнопрядильная и льноткацкая фабрики братьев Зотовых в г. Костроме.- Оп. 1.-Д.80, 96.

17. Фонд 749. Костромское губернское жандармское управление.- Оп. 1. Д.41, 46, 99, 173, 213, 249, 333, 426.

18. Фонд 1276. Костромское губернское по фабричным и горнозаводским делам присутствие.- Оп. 1.-Д.26, 31,37,43,50, 51,57, 62, 102, 104, 123, 147, 172, 194,340.

19. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (ГАЯО. г. Ярославль).

20. Фонд 79. Ярославское губернское правление.- Оп. 7. Д.3594, 4368.

21. Фонд 112. Угличский уездный землемер.- Оп. 1.-Д.58.

22. Фонд 509. Ярославская городская управа.- Оп. 1. Д.1619.

23. Фонд 642. Ярославский губернский статистический комитет.- Оп. 1. Д.23598, 23771, 23834.

24. Фонд 662. Старший фабричный инспектор Ярославской губернии.- Оп. 1.- Д.8,9, 10.

25. Фонд 674. Торгово-промышленное товарищество Ярославской Большой мануфактуры.- Оп. 1. Т.1. - Д.2725;- Оп. 1.-Т.2.-Д.6339.

26. Фонд 912. Охранное отделение при Ярославском губернском жандармском управлении.- Оп. 1. Д.31, 58, 100, 104, 146,220,230,240,269,442.

27. ЦЕНТР ДОКУМЕНТАЦИИ НОВЕЙШЕЙ ИСТОРИИ ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ЦДНИИО. г. Иваново). Фонд 281. Ивановский истпарт.- Оп. 1. -Д.1031.

28. ЦЕНТР ДОКУМЕНТАЦИИ НОВЕЙШЕЙ ИСТОРИИ КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ (ЦДНИКО. г. Кострома). Фонд 383. Костромской истпарт.- Он. 1.-Д.2, 6а, 49, 55;- Оп. 2,-Д.2, 80, 125;- Оп. 3.-Д.1.

29. ПЕРИОДИЧЕСКАЯ ПЕЧАТЬ. ГАЗЕТЫ. Вперед. 1905 г.

30. Владимирская еженедельная газета. 1906 г.

31. Владимирские губернские ведомости. 1902-1914 гг.1. Гудок. 1907 г.1. Искра. 1900-1903 гг.1. Костромской край. 1906 г.

32. Костромской листок. 1904 г.1. Муромский край. 1914 г.1. Наша газета. 1909 г.

33. Прибавление к церковным ведомостям. 1906 г.1. Пролетарий. 1905 г.1. Светоч. 1906 г.

34. Северный край. 1899-1905 гг.

35. Северный рабочий. 1901, 1907 гг.1. Ткач.- 1906 г.

36. Церковный вестник. 1905 г.

37. ЖУРНАЛЫ. Библиотека наших читателей, 1906 г.

38. Вестник Владимирского губернского земства. 1900, 1903-1905 гг.1. Вестник жизни. 1907 г.

39. Вестник общественной гигиены. 1906 г.

40. Исторический вестник. 1913 г.1. Мир божий. 1898 г.1. Новое слово. 1897 г.1. Образование. 1906 г.

41. Промышленность и торговля. 1911 г.

42. Рабочий по металлу. 1907 г.1. Русская мысль. 1902 г.

43. Русское богатство. 1900 г.

44. Фельдшерский вестник. 1907 г.1. ОПУБЛИКОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ.

45. В Костромское губернское земское собрание губернской земской управы доклад №12. Кострома: Губернская земская управа, 1905. - 37с.

46. В Костромское губернское земское собрание доклад об уроках со взрослыми. Кострома: Типолитография С.П. Федотова,'1907. - 36с.

47. Всеобщая стачка Иваново-вознесенских рабочих в 1905 г. Сб. документов и материалов. Иваново: Ивановское книжное издательство, 1955. - 262с.

48. Доклады Костромской губернской управы к очередному губернскому земскому собранию сессии 1910 года. По санитарному и гидротехническому отделам. Вып. 1. - Кострома: Типолитография наследников А.Е. Грузинцева, 1911. - 112с.

49. Журналы заседаний съезда по выяснению нужд сельско-ткацкой промышленности Владимирской губернии, бывшего 27 и 28 марта 1914 года при Владимирской губернской земской управе. Владимир- на-Клязьме: Губернская земская управа, 1914. - 20с.

50. Журнал Костромского губернского по фабричным и горнозаводским делам присутствия. 1902. - 8 октября.

51. Журнал Костромского губернского по фабричным и горнозаводским делам присутствия. 1903. - 7 ноября.

52. Журнал Костромского губернского по фабричным и горнозаводским делам присутствия. 1905. - 26 августа.

53. Журнал Костромского губернского по фабричным и горнозаводским делам присутствия. 1905. - 20 декабря.

54. Журналы Костромской городской думы за 1900 год. Кострома: Губернская типография, 1901. - 532с.

55. Журналы Костромской городской думы за 1901 год. Кострома: Губернская типография, 1902. - 482 с.

56. Журналы Костромской городской думы за 1907 год. Кострома: Типолитография А. Азерского, 1910. - 336с.

57. Журналы Костромской городской думы за 1911 год. Кострома: Типолитография А. Азерского, 1912. - 357с.

58. Заре навстречу. Костромской Совет в 1905 году. Сб. документов. -Ярославль: Верхне-Волжское книжное издательство, 1977. 216с.

59. Каталог книжного склада «Костромич» Костромского губернского земства. М.: Издательство И.Д. Сытина, 1899. - 26с.

60. Костромские и Калужские учительские курсы по внешкольному образованию летом 1916 года. М., 1917. - 124с.

61. Костромской губернской земской управы доклад о содействии профессиональному обучению населения Костромской губернии. -Кострома: Губернская земская управа, 1910. 19с.

62. Листовки Иваново-Вознесенской большевистской организации 1900-1917 гг. Иваново: Ивановское книжное издательство, 1957. - 348с.

63. Обзор Владимирской губернии за 1905 г. Приложение к Всеподданнейшему отчету Владимирского губернатора. Владимир- на-Клязьме: Губернская типография, 1906.

64. Обзор Костромской губернии за 1905 г. Приложение к Всеподданнейшему отчету Костромского губернатора. Кострома: Губернская типография, 1906.

65. Обзор Ярославской губернии за 1905 г. Приложение к Всеподданнейшему отчету Ярославского губернатора. Ярославль: Губернская типография, 1906.

66. Опыт основного периодического школьно-статистического обследования начальных школ Костромской губернии. Ч. I. Земские школы. -Кострома: Губернская типография, 1913. - 118с.

67. Отчет об общеобразовательных учрежденных Костромским губернским земством курсах учителей и учительниц Костромской губернии в г. Костроме летом 1904 года. Кострома: Губернская земская управа, 1904. -27с.

68. Отчеты санитарных врачей Костромского губернского земства (январь-ноябрь 1909 г.). Кострома: Костромская губернская типография, 1909. -150с.

69. Пламенное большевистское слово. Подпольная литература в Ярославской губернии. 1902-1917 гг. Ярославль: Верхне-Волжское книжное издательство, 1975. - 303с.

70. Переписка В.И. Ленина и руководимых им учреждений РСДРП с партийными организациями. 1905-1907 гг. Сб. документов. Т. 2. - Кн. 1. -М.: Мысль, 1982.-350с.

71. Полное собрание законов Российской империи. СПб. - 1886. - Т. II. -№931; 1893. - Т. X. - №6742; 1906. - Т. XXIII. - Отд. 1. - №№37444, 37446, 37447.

72. Рабочее движение в России в XIX веке. Сб. документов и материалов. Т. IV. - Ч. I. 1895-1897. - М.: Изд. Социально-экономической литературы, 1961.-966с.

73. Рабочее движение в России в 1901-1904 гг. Сб. документов. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1975. -591с.

74. Революция 1905-1907 гг. в России. Документы и материалы. Т. 1-16. - М. -Л: АН СССР, 1955-1965.

75. Революционное движение в 1905-1907 гг. в Костромской губернии. Сб. документов. Кострома: Костромское книжное издательство, 1955. - 362с.

76. Численность и состав рабочих по переписи 1897 г. Т. 1-2. - Б.м., 1906.

77. У став Вязниковского музыкально-драматического кружка. Вязники: Уездная типография, 1918. - 17с.

78. Школьная комиссия при Костромском губернском земстве. Кострома: Губернская земская управа, 1905. - 73с.

79. Ярославль. История города в документах и материалах от первых упоминаний до 1917 года. Ярославль: Верхне-Волжское книжное издательство, 1990. - 432с.

80. Ярославль в первой русской революции. Сб. материалов по истории революции 1905 года в Ярославской губернии. Ярославль: Газ. «Северный рабочий» и «Ярославская деревня», 1925. - 259с.

81. Ярославский край в «Энциклопедическом словаре» Брокгауза и Ефрона/ Под ред. A.M. Селиванова. Ярославль: ЯрГУ, 1996. - 272с.1. ВОСПОМИНАНИЯ.

82. Багаев М. За десять лет. М. - Иваново: Гос. издательство, 1930. - 251с.

83. Век нынешний и век минувший. Рассказы рабочих суконной фабрики имени П. Алексеева. М.: Пролетарий, 1934. - 179с.

84. Витте С.Ю. Избранные воспоминания. 1849-1911 г. М.: Госполитиздат, 1991.-637с.

85. Воспоминания Ивана Васильевича Бабушкина. 1893-1900 гг. М.: Госполитиздат, 1951. - 215с.

86. Дианова М.К. Жизнь и работа Иваново-Вознесенской социал-демократической организации большевиков. 1902-1903 гг.// 1905 год в Иваново-Вознесенском районе. Иваново-Вознесенск: Гос. издательство, 1925.

87. Канатчиков С. Из истории моего бытия. М.: Московский рабочий, 1932. -172с.

88. Караваев П. 1905 год в Костроме (Из воспоминаний участника)// 1905 год в Костроме. Сб. статей. Кострома: Истпарт отдел губкома РКП(б), 1926. -С.38-66.

89. Караваев П.Н. В дооктябрьские годы. М.: Госполитиздат, 1953. - 212с.

90. Первый штурм самодержавия. 1905-1907. М.: Издательство политической литературы, 1989. - 544с.

91. Ю.Попов И.В. Воспоминания. М.: Изд-во политической литературы, 1971. -194с.

92. Самойлов Ф.Н. По следам минувшего. М.: Госполитиздат, 1954. - 383с.

93. Струмилин С.Г. Из пережитого. М.: Госполитиздат, 1957. - 271с.

94. З.Сытин И.Д. Страницы пережитого// Жизнь для книги. М.: Книга, 1985. -С.8-163.

95. Шагов Н.Р. Воспоминания о прошлом. Иваново: Кн. издательство, 1957. -312с.

96. СПРАВОЧНО-СТАТИСТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.

97. Барышников М.Н. Деловой мир России. Историко-биографический справочник. СПб., 1998. - 415 с.

98. Врачебно-санитарная хроника Владимирской губернии. Владимир- на-Клязьме. - 1913. - №6.

99. Врачебно-санитарный обзор Костромской губернии. Вып. VIII. -Кострома: Губернская земская управа, 1907. - 53с.

100. Города России. 1904 год. СПб.: Издательство Центрального статкомитета, 1906. - 520с.

101. Города России. Энциклопедия. М.: Большая Российская энциклопедия, 1994. - 559с.

102. Давидович М. Петербургский текстильный рабочий в его бюджете// Записки РТО. 1912. - Январь, март.

103. Козьминых Ланин И.М. Фабрично-заводской рабочий Владимирской губернии. 1897 год. - Владимир- на- Клязьме: Губернская земская управа, 1912.-33с.

104. Козьминых Ланин И.М. Грамотность и заработки фабрично-заводских рабочих. -М.: Московское губернское земство, 1912. - 97с.

105. Кохн М.П. Русские индексы цен. М. - Л.: Экономическая жизнь, 1926. -196с.

106. Краткий историко-литературный обзор деятельности Юрьевецкого уездного земства по народному образованию с 1864 по 1913 год. -Кострома, 1913.-56с.

107. Культурно-просветительная деятельность в Родниковском фабричном районе. М., 1913. - 95с.

108. Материалы Всероссийской промышленной и профессиональной переписи 1918 г.// Труды ЦСУ. Т. XXVI. - Вып. 1. - М.: Издательство ЦСУ, 1926.- 597с.

109. Материалы для оценки земель Владимирской губернии. Т. VIII. Суздальский уезд. - Вып. 3. - Владимир- на- Клязьме: Губернская земская управа, 1908. - 171с.

110. Материалы для оценки земель Владимирской губернии. Т. X. Шуйский уезд. - Вып. 3. - Владимир- на- Клязьме: Губернская земская управа, 1908. - 137с.

111. Материалы для оценки недвижимых имуществ в городах и фабричных поселках Костромской губернии. Т. 1. Статистические сведения о

112. Середском фабричном районе Нерехтского уезда. Вып. II. Таблицы исследования 1911 года. - Кострома, 1915. - 373с.

113. Мир русской культуры. Энциклопедический справочник. М.: Вече, 1997. -618с.

114. Наумов Г. Бюджеты рабочих г. Киева. По данным анкеты, произведенной в 1913 г. Обществом экономистов и ремесленной секцией при Киевской выставке. Киев, 1914. - 95с.

115. Отечественная история. История России с древнейших времен до 1917 года. Энциклопедия. Т.1. - М.: Большая Российская энциклопедия,1994.-688 с.

116. Отчет о состоянии народного здравия и организации врачебной помощи в России за 1907 год. СПб., 1909. - 112с.

117. Очерк развития народной школы в Костромской губернии. — Кострома: Губернская типография, 1913.-93с.

118. Перепись города Ярославля 1917 г. Вып. 1. - Ярославль: Типолитография земского отдела Ярославского Губисполкома, 1917. -74с.

119. Погожев A.B. Учет численности и состава рабочих в России. Материалы по статистике труда. СПб., 1906. - 224с.

120. Положение народного образования во Владимирской губернии по исследованию 1910 года. Вып. IV. - Владимир- на- Клязьме: Губернская земская управа, 1911. - 49с.

121. Прокопович С.Н. Бюджеты петербургских рабочих (по данным анкеты, произведенной II отделом РТО)// Записки РТО. СПб., 1909. - Февраль-апрель.

122. Профессиональные союзы рабочих России. 1905 г. февраль 1917 г. Перечень организаций/ Сост. Розенталь И.С. - М.: Ин-т истории СССР АН СССР, 1985.-359с.

123. Рабочие потребительские кооперативы в России. 1861 - февраль 1917 г. Перечень организаций/ Сост. Балдин К.Е. - М.: Ин-т истории СССР АН СССР, 1990.- 337с.

124. Россия. Энциклопедический словарь. JL: Лениздат, 1991. - 874с.

125. Россия. 1913 год. Статистико-документальный справочник. СПб.: Блиц,1995. -416с.

126. Сборник статистических и справочных сведений по Владимирской губернии. Вып. 1. - Владимир- на- Клязьме: Типолитография губернской земской управы, 1898. - 93с.

127. Свод отчетов фабричных инспекторов за 1901 год. СПб.: Типография В.Ф. Киршбаума, 1903. - 202 с.

128. Свод отчетов фабричных инспекторов за 1902 год. СПб.: Типография В.Ф. Киршбаума, 1904. - 200 с.

129. Свод отчетов фабричных инспекторов за 1903 год. СПб.: Типография В.Ф. Киршбаума, 1906. - 208с.

130. Свод отчетов фабричных инспекторов за 1904 год. СПб.: Типография В.Ф. Киршбаума, 1907. - 212с.

131. Свод отчетов фабричных инспекторов за 1905 год. СПб.: Типография В.Ф. Киршбаума, 1908. - 117с.

132. Свод отчетов фабричных инспекторов за 1906 год. СПб.: Типография В.Ф. Киршбаума, 1908. - 117с.

133. Свод отчетов фабричных инспекторов за 1907 год. СПб.: Типография В.Ф. Киршбаума, 1909. - 156с.

134. Свод отчетов фабричных инспекторов за 1908 год. СПб.: Типография В.Ф. Киршбаума, 1910. - 159с.

135. Свод отчетов фабричных инспекторов за 1909 год. СПб.: Типография В.Ф. Киршбаума, 1910. - 195с.

136. Свод отчетов фабричных инспекторов за 1910 год. СПб.: Типография В.Ф. Киршбаума, 1911.-319 с.

137. Свод отчетов фабричных инспекторов за 1911 год. СПб.: Типография В.Ф. Киршбаума, 1912.-318 с.

138. Свод отчетов фабричных инспекторов за 1912 год. СПб.: Типография В.Ф. Киршбаума, 1913. - 325 с.

139. Свод отчетов фабричных инспекторов за 1913 год. Пг.: Типография В.Ф. Киршбаума, 1914.-319 с.

140. Свод отчетов фабричных инспекторов за 1914 год. Пг.: Типография В.Ф. Киршбаума, 1915. - 291 с.

141. Список фабрик, заводов и других промышленных предприятий Ярославской губернии по данным Всероссийской промышленной и профессиональной переписи 1918 года. М.: 14-я типография Горсовнархоза, 1920. - 116с.

142. Статистические сведения о фабриках и заводах по производствам, не обложенным акцизом за 1900 год. СПб.: Типография В.Ф. Киршбаума, 1903. -215с.47. 1000 лет российского предпринимательства. Из истории купеческих родов.-М., 1995.-311 с.

143. Фабрично-заводские предприятия Российской империи. Пг., 1914.-121с.

144. ИССЛЕДОВАНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ.

145. ЬАвтальон А. Борьба хлопка и льна. — М.: Всероссийское общество льнопромышленников, 1909.-224с.

146. Алявдин П.К. К вопросу о питании и заболеваемости рабочих на ситценабивных фабриках в городе Иваново-Вознесенске// Вестник общественной гигиены. 1906. - №5. — С.27-41.

147. Андреев Я. Краткий очерк деятельности Костромского губернского земства по народному образованию. Кострома: Губернская типолитография, 1906. - 59с.

148. Анохин А. Преображение Костромы// Губернский дом. 1993. - № 1. -С.15-17.

149. Анский С.А. (Раппопорт С.А.). Народ и книга. -М., 1913. 97с.

150. Арзуманян A.A. Вопросы марксистско-ленинской теории обнищания пролетариата// Коммунист. 1955. - №10. - С.105-119.

151. Балабанов М. Очерки по истории рабочего класса в России. Ч. III. Капиталистическая Россия. - М.: Экономическая жизнь, 1926. - 567с.

152. Балабанов М. История рабочей кооперации в России. 4-е изд. - М.: Центросоюз, 1928. - 370с.

153. Балабанов М. Очерки истории революционного движения в России. Л.: Прибой, 1929.-304с.

154. Ю.Балабанов М. Объединенный капитал против рабочих. 1905-1917 гг. Л.: Прибой, 1930. - 80с.

155. З.Барыков Е. Льняная крестьянская промышленность Костромской губернии. Кострома, 1909. - 75с.

156. Н.Белов A.M. Основные этапы изучения Советов ЦПР 1905-1907 гг.// Проблемы историографии и источниковедения истории пролетариата Центрального промышленного района России. Ч. I. - М.: Ин-т истории СССР АН СССР, 1990.-С.123-129.

157. Белов A.M. Провинциальные Советы и партии в 1905 году// Российская провинция и ее роль в истории государства, общества и развитии культуры народа. Ч. III. - Кострома: КГПИ, 1994. - С.36-39.

158. Белов A.M. Политические партии и рабочие Центрального промышленного района в революции 1905-1907 гг. Кострома: КГПУ, 1997.- 191с.

159. Белов М.Н. Борьба пролетариата центральной России в 1901-1904 гг.// Ученые записки Ярославского государственного педагогического института. Вып. 62. История. - Ярославль: ЯГПИ, 1967. - С.3-133.

160. Белов М.Н. Костромская губерния на рубеже XIX-XX вв.// Российская государственность: этапы становления и развития. Тезисы и материалы научной конференции. Ч. III. - Кострома: КГПИ, 1993. - С. 109-114.

161. Белов М.Н. О культурном уровне пролетариата центральной России в конце XIX начале XX вв.// Ученые записки Костромского педагогического института. - Вып. 24. История. - Кострома: КГПИ, 1971. -С.3-35.

162. Белов М.Н. Пролетариат и буржуазия Центральной России на рубеже XIX- XX вв.// Рабочий класс центра страны и Сибири (к. XIX- нач. XX в.). Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1981. - С.49-57.

163. Белов М.Н. Хроника рабочего движения во Владимирской губернии в 90-х гг. XIX века // Ученые записки. Вып. седьмой. - Кострома: КГПИЛ 1960.-С. 348-372.

164. Белов C.B., Толстяков А.П. Русские издатели конца XIX начала XX вв. -Л, 1976.- 157с.

165. Берви-Флеровский В.В. Положение рабочего класса в России. М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1938. - 463с.

166. Богатов И.П. Металлургическая промышленность Владимирской губернии. Владимир, 1929. - 93с.

167. Булдаков В.П., Корелин A.JI., Уткин А.Н. Пролетариат в трех российских революциях. М.: Просвещение, 1987. - 207с.

168. В памяти народа. Очерки о революционерах. Ярославль: ВерхнеВолжское книжное издательство, 1988. - 240с.

169. Вакулин А. Ответ Федора Полякова владельцу Трех Гор// Московская правда. 1991. - 17 июля.

170. Васильев Б.Н. Численность, территориальное размещение, состав фабрично-заводского пролетариата Центрального района России в эпоху империализма// Пролетариат Центрального промышленного района в 1907-феврале 1917 г. Иваново: ИвГУ, 1984.- С. 18-29.

171. Васильев Б.Н. Социальная характеристика фабричных рабочих// Рабочий класс и рабочее движение в России. 1861-1917. М.: Наука, 1966. - С. 141151.

172. Веселов В.Р., Белов A.M., Миловидов B.JL, Рябинин А.Н. История Костромского края. XX век. Учебное пособие. Кострома: И! 111 «Кострома», 1997. - 231с.

173. Владимирский H.H. От домашнего ткачества к социалистическому текстильному производству. Кострома: Областное книжное издательство, 1949. - 165с.

174. Владимирский H.H. Костромская область: историко-экономический очерк. Кострома: Областное книжное издательство, 1959. - 354с.

175. Владимирский H.H. Отход крестьянства Костромской губернии на заработки. Кострома, 1927. - 107с.

176. Водарский Я.Е. Население России за 400 лет (XVI начало XX вв.).- М.: Просвещение, 1973. - 159с.

177. Водарский Я.Е. Промышленные селения Центральной России в период генезиса и развития капитализма. М.: Наука, 1972. - 255с.

178. Войтюк Т.В. Александровское православное братство: опыт благотворительности// Губернский дом. 1993. - №2. - С.6-9.

179. Волков Г.Ю. «От угара трезвости» в начале I мировой войны до открытого «подпольного пьянства» (на материалах Костромской губернии) // Вузовская наука — образованию и производству. — Кострома: КГПУ, 1996.-С. 19-21.

180. Волков Г.Ю. «Угар трезвости» в начале I мировой войны (на материалах Костромской губернии)// Актуальные проблемы науки в АПК. — Т.1. -Кострома: КГСХА, 1996. С.97-99.

181. Волобуев О.В. Современная историография революции 1905-1907 гг.// Революция 1905-1907 гг. в России и ее всемирно-историческое значение. -M.: Политиздат, 1976. С.51-74.

182. Воробьев К.Я. Отхожие промыслы крестьянского населения Ярославской губернии. Статистический очерк. Ярославль: Губернская земская управа, 1903.- 83с.

183. Гавлин M.JI. Эволюция взаимоотношений хозяина с работником в России во 2-ой пол. XIX в. (на примере фабрикантов Морозовых)// Там же. -С.23-29.

184. Гапоненко Л.С. Рабочий класс России в 1917 году. М.: Наука, 1970. -579с.

185. Гапоненко Л.С. Решающая сила Великого Октября. М.: Наука, 1977. -245с.

186. Гвоздев С. Записки фабричного инспектора. Из наблюдений и практики в период 1895-1908 гг. М., 1911.-37с.

187. Гельман И. Половая жизнь современной молодежи. Опыт социально-политического обследования. М. - Пг., 1923. - 103с.

188. Гессен В.Ю. Труд детей и подростков в фабрично-заводской промышленности России от XVIII в. до Октябрьской революции. Т. 1. -М. - Л.: Гос. издательство, 1927. - 267с.

189. Дружинин П.Н. Стачечная борьба ярославских рабочих в 1905 г.// Рабочий класс и Советы в революции 1905-1907 гг. в России. Межвузовский сб. Иваново: ИвГУ, 1976. - С.95-106.

190. Дьяченко А. Краткий очерк труда, бытовых условий и болезней ткачей г. Иваново-Вознесенска// Фельдшерский вестник. 1907. - №6.

191. Егоров Е.А. Творцы революции (Рабочие Центрально-промышленного района России. 1900-февраль 1917). Динамика численности и изменение состава. Ярославль: Верхне-Волжское книжное издательство, 1990. -191с.

192. Зырянов П.Н. Православная церковь в борьбе с первой русской революцией// Исторические записки. Т.95. - М.: Наука, 1975.- СЛ 14155.

193. Иванов JI.M. К вопросу о страховании рабочих в России // Труды ЛОИИ. -Вып. 12.- Л., 1971. С.341-354.

194. Иванов Л.М. Преемственность фабрично-заводского труда и формирование пролетариата России // Рабочий класс и рабочее движение в России. 1861-1917. М.: Наука, 1966. - С.53-140.

195. Иванова H.A. Структура рабочего класса России 1900-1914 гг. М.: Наука, 1987.-282с.

196. Иерусалимский Ю.Ю., Кузин С.Н. Провинциальная школа XIX века на страницах «Вестника Ярославского земства»// Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова. 1999. - №2. - С.47-50.

197. Иоксимович И.М. Мануфактурная промышленность в прошлом и настоящем. Т.1. - М., 1915. - 316с.

198. История Коммунистической партии Советского Союза. Т. I. Создание большевистской партии. 1883-1903 гг. - М.: Изд. Политической литературы, 1964. - 633с.

199. История рабочего класса России. 1861-1900 гг. М.: Наука, 1972. - 319с.

200. История СССР с древнейших времен до наших дней. В 2-х сериях. 12-ти т. Т. 6. Россия в период империализма. 1900-1917 гг. - М.: Наука, 1968. -847с.

201. К.К. Состав фабричных рабочих России по полу и возрасту// Промышленность и торговля. 1911.-№18.- С.37-51.

202. Кабанов П., Ерман Р., Кузнецов Н., Ушаков А. Очерки истории российского пролетариата. М.: Издательство социально-экономической литературы, 1963. - 389с.

203. Касаров Г.Г. Вопрос о милитаризации российского пролетариата в правительственных органах в 1915 году// Национальная культура и защита Отечества. Материалы международной научной конференции. Ч. I. - Кострома: КГПУ, 1998. - С.29-36.

204. Касаров Г.Г. Забастовка рабочих судостроительного завода «Наваль» военно-морского ведомства в начале 1916 года// Вестник Костромского государственного педагогического университета им. H.A. Некрасова. -1996. Специальный выпуск. - С.32-33.

205. Касаров Г.Г. Статистика стачек в Центральном промышленном районе в годы Первой мировой войны (Июль 1914 — февраль 1917 гг.)// Пролетариат Центрального промышленного района в 1907- феврале 1917 г. Иваново: ИвГУ, 1984. - С.153-161.

206. Кирьянов Ю.И. Жизненный уровень рабочих России (конец XIX начало XX в.). - М.: Наука, 1979. - 288 с.

207. Кирьянов Ю.И. К вопросу о заработной плате пролетариата России в начале XX века// Рабочий класс и Советы в революции 1905-1907 гг. в России. Межвузовский сб. Иваново: ИвГУ, 1976. - С.34-46.

208. Кирьянов Ю.И. К вопросу о материальных условиях жизни рабочих капиталистической России// Вопросы социально-экономического и революционного движения в России. Сб. трудов. Вып. 48. - М.: МГЗПИ, 1977.-С.49-94.

209. Кирьянов Ю.И. Экономическое положение рабочего класса России накануне революции 1905-1907 гг.// Исторические записки. Т.98. - М.: Наука, 1977.-С. 147-189.

210. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 1987.-438с.

211. Кондратьев Н.Д. Развитие хозяйства Кинешемского земства Костромской губернии (социально-экономический и финансовый очерк). Кинешма: Издание Кинешемского уездного земства, 1915. - 412с.+Ы.

212. Королева К.Л. Семейное воспитание и школа в России в мемуарной и художественной литературе (середина XIX начало XX века). — М.: АО «Капитал и культура», 1994. - 155с.

213. Костомаров Г. Московский Совет рабочих депутатов в 1905 г. М.: Московский рабочий, 1948. - 151с.

214. Костромской драматический. Ярославль: Верхне-Волжское книжное издательство, 1984. - 128с.

215. Краткая история рабочего движения в России (1861-1917). М.: Госполитиздат, 1962. - 688 с.

216. Краткий очерк истории русской культуры. С древнейших времен до 1917 года. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1967. - 652 с.

217. Крузе Э.Э. Петербургские рабочие в 1912-1914 гг. М. - Л.: АН СССР, Ленинградское отделение, 1961. — 345 с.

218. Крузе Э.Э. Положение рабочего класса России в 1900-1914 гг. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1976. — 299 с.

219. Кузнецов Я.О. Народные бесплатные библиотеки и библиотеки-читальни во Владимирской губернии за 1903 год// Вестник Владимирского губернского земства. 1905. - №7. - С.25-47.

220. Куприянова Л.В. Российские предприниматели и проблемы социального страхования. 1880-1905 годы// Отечественная история. 1996. - №5. -С.50-76.

221. Лаверычев В.Я. Положение Иваново-Вознесенских рабочих в начале XX в. (1900-1914)// Рабочие России в эпоху капитализма: сравнительный порайонный анализ. Материалы к научной сессии по истории рабочего класса. Ростов- на- Дону, 1972. - С. 157-166.

222. Лаверычев В.Я. Царизм и рабочий вопрос в России (1861-1917 гг.). М.: Мысль, 1972.-340с.

223. Ленин В.И. Развитие капитализма в России// Полн. собр. соч. Т. 3. -791с.

224. Лукьянов М. Ситцевый край. М. - Л., 1931.- 132с.

225. Любомудров М.Н. Века и годы старейшей сцены. М.: Изд-во политической литературы, 1981. - 227с.

226. Магид А. Три поколения с улицы баррикад. М.: Московский рабочий, 1958.- 195с.

227. Макарьев П. Текстильная промышленность верховьев Волги// Труды Костромского научного общества по изучению местного края. Вып. XXXIX. - Кострома, 1926. - С. 109-148.

228. Ю5.Малицкий Н. Профессиональное движение во Владимирской губернии в 1905-1907 гг.// О рабочем движении и социал-демократической работе во Владимирской губернии в 900-х годах. Вып. 1. - Владимир, 1925. - С.54-69.

229. Марков А. Был ли секс при Советской власти? // Родина. 1995. - №9. -С.51-52.

230. Ю8.Матвеева Э.В. К вопросу об экономическом положении рабочих-текстильщиков Костромской губернии в конце XIX начале XX вв.// Из истории Костромского края. Сб. научных трудов КГПИ и ЯГПИ. - Вып. 33. - Ярославль: ЯГПИ, 1972. - С.89-106.

231. Ю9.Матвеева Э.В. Формирование пролетариата в текстильной промышленности Костромской губернии (80-90-е гг. XIX в.)// Ученые записки Костромского педагогического института. Вып. 24. История. -Кострома: КГПИ, 1971. - С.70-88.

232. Мейерович М.Г. Фабрично-заводская промышленность Ярославской губернии в начале XX в.// Вестник Ярославского университета. 1972. -Вып. 1. - С.62-70.

233. Мейерович М.Г., Флёров B.C. Рабочее движение в ЦПР в советской литературе первой половины 80-х гг.// Общественное движение в России в XIX начале XX в. Межвузовский сб. научных трудов. - Иваново: ИвГУ, 1988. - С.62-80.

234. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. 4.1. - СПб.: Изд. редакции журнала «Мир божий», - 1896. - 317с.

235. Минц И.И. История Великого Октября. Т. 1. Свержение самодержавия.- 2-е изд. М.: Наука, 1977. - 780с.

236. Миронов Б.Н. Экономический рост и образование в России и СССР в XIX-XX веках// Общественные науки. 1994. - №1. - С. 111-125.

237. Наянова Т.Н. Выступления рабочих Костромской губернии в период деятельности I и II Государственной дум// Российская государственность: этапы становления и развития. Тезисы и материалы научной конференции. Ч. III. - Кострома: КГПИ, 1993. - С. 123-128.

238. Наянова Г.Н. Революционное движение в Костроме и губернии в 1905-1907 гг.// История России и Костромской край. Кострома: КГПИ, 1993. - С.60-67.

239. Новиков A.B. Статистика рабочего движения в Костромской губернии в 1905 году// Там же. 1998. - Спец. выпуск. - С.69-71.

240. Новиков A.B. Особенности стачечного движения в 1905-1907 гг. в губерниях Верхнего Поволжья// Там же. 1997. - №2. - С.41-43.

241. Новиков A.B. Кризис семьи как механизма социальной защиты рабочих в дореволюционной России (на материалах Верхневолжских губерний)//

242. Вузовская наука в условиях реформирования российского образования. -Ч. I. Кострома: КГПУ, 1998. - С. 133-137.130.0глоблин H.H. Развал. (Из провинциальных настроений)// Исторический вестник. 1913. - Т. XXXII. - С. 160-196.

243. Окунь С. Петербургский Совет рабочих депутатов и путиловские рабочие в 1905 г.//Борьба классов. 1934. - №4. - С.27-41.

244. Организационные и методические принципы подготовки «Хроники рабочего движения в России. 1895 февраль 1917 гг.» - М.: Ин-т истории СССР АН СССР, 1986. - 82с.

245. Организационные и методические принципы подготовки «Хроники рабочего и социал-демократического движения в России (1895-февраль 1917 г.)». Изд. 2- е. М, 1990. - 182 с.

246. Осипов Н.И. 1905. Профессиональное движение в Костроме и Костромской губернии в годы первой революции. Кострома: Истпарт Костромского губкома ВКП(б), 1926. - 73с.

247. Очерки истории Владимирской организации КПСС. Изд. 2. -Ярославль: Верхне-Волжское книжное издательство, 1972. - 551с.

248. Очерки истории Ивановской организации КПСС. Ч. I. 1892-1917. -Иваново: Кн. издательство, 1963. - 397с.

249. Очерки истории Костромской организации КПСС. Ярославль: ВерхнеВолжское книжное издательство, 1967. - 404с.

250. Очерки истории Ярославской организации КПСС. Ярославль: ВерхнеВолжское книжное издательство, 1967. - 560с.

251. Пажитнов К.А. Положение рабочего класса в России. Т. III. Революционный период (с 1905 г. по 1923 г.). - Л.: Путь к знанию, 1924. -240с.

252. Панкратова A.M. 1905. Стачечное движение. М. - Л.: Госиздат, 1925. -535с.

253. Панкратова A.M. Первая русская революция 1905-1907 гг. М.: Политиздат, 1940. - 190с.

254. Панкратова A.M. Пролетаризация крестьянства и ее роль в формировании промышленного пролетариата России (60-90-е гг. XIX в.)// Исторические записки. Т. 54. - М.: АН СССР, 1955. - С. 194-220.

255. Первый Совет рабочих депутатов: Время, события, люди. Иваново-Вознесенск. 1905. М.: Советская Россия, 1985. - 256с.

256. Петровская И.Ф. Театр и зритель провинциальной России. Л.: Аврора, 1979.-231с.

257. Покровский С.И. Фабричная медицина в уездах Московской губернии за 1900-1904 гг.// Сведения о заразных болезнях и санитарно-врачебной организации Московской губернии. 1907. - №3. - С.93-127.

258. Поликарпов B.C. История нравов в России. Восток или Запад? От Алексея Тишайшего до Николая II. М.: Феникс, 1995. - 575с.

259. Пудков Д.П. Муром. Историко-экономические очерки. Ярославль: Верхне-Волжское книжное издательство, 1979. - 207с.

260. Рабинович А.И. Труд и быт рабочих. М., 1923. - 153с.

261. Рабочий класс и рабочее движение в России в 1917 г. М.: Наука, 1964. -360с.

262. Рабочий класс и рабочее движение в России. 1861-1917. М.: Наука, 1966. -410с.

263. Рабочий класс России от зарождения до начала XX в. М.: Наука, 1983. -575с.

264. Рабочий класс России. 1907 февраль 1917 г. - М.: Наука, 1982. - 464с.

265. Рашин А.Г. Формирование рабочего класса России. Историко-экономические очерки. М.: Соцэкгиз, 1958. - 623с.

266. Ривош Э.Ю. П.П. Постышев. М.: Госполитиздат, 1962. - 247с.

267. Рубакин H.A. Избранное. В двух томах. М.: Книга, 1975.

268. Сизинцева JL, Гончарова Т. Свет чижовской школы// Губернский дом. -1992.-№1.-С.7-10.

269. Смирнов А. Состав массы рабочих// Русская мысль. 1902. - №5.

270. Соболева О.Ю. Деятельность Пушкинского общества в Костроме в начале XX века// Российская государственность: этапы становления и развития. Ч. III. - Кострома: КГПИ, 1993. - С. 114-118.

271. Совет Всероссийских кооперативных союзов. Промышленная кооперация и кустарь / Сост. Г.П. Петров. М., 1917. - 251с.

272. Соколов В.М. Фабрика имени С.И. Балашова. Иваново: Ивановское книжное издательство, 1961. - 60с.

273. Степанов В.Л. Социальное законодательство О. фон Бисмарка и законы о страховании рабочих в России // Отечественная история. 1997. - №-2. - С.59-73.

274. Струве П.Б. Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России. СПб., 1894. - 139с.

275. Струмилин С.Г. Избранные произведения в 5 томах. Т.З. Проблемы экономики труда. - М.: Наука, 1964. - 327с.

276. Струмилин С.Г. Динамика оплаты промышленного труда в России за 1900-1914 гг.// Плановое хозяйство. 1926. - №9.

277. Трофимов A.C. Страницы героической борьбы. М.: Издательство политической литературы, 1974. - 189с.

278. Труды IX Пироговского съезда врачей. Т.4. - СПб., 1905. - 437с.

279. Труды Императорского Вольного экономического общества. Т.2. - Кн. 5.-СПб., 1898. — 314с.

280. Труды комиссии по промышленности в связи с войной. Вып. 2. - Пг., 1915.-16с.

281. Труды Костромского научного общества. Вып. I. - Кострома: Губернская типография, 1914; Вып. III. - Кострома: Губернская типография, 1915; Вып. V. - Кострома: Губернская типография, 1916.

282. Труды общества для содействия русской промышленности и торговле. -Т. 29. СПб., 1910.-231с.

283. Труды Первого Всероссийского съезда по борьбе с пьянством. T. II. -СПб., 1910. -879с.

284. Труды Тринадцатого съезда членов и представителей земских учреждений по врачебно-санитарной части во Владимирской губернии 24 апреля 3 мая 1909 года. - Владимир-на-Клязьме: Губернская земская управа, 1910. - 612с.

285. Труды Четырнадцатого съезда членов и представителей земских учреждений по врачебно-санитарной части во Владимирской губернии 10-19 мая 1911 года. 4.1-2. - Владимир- на- Клязьме: Губернская земская управа, 1912. - 675с.

286. Туган-Барановский М.И. Капитализм и рынок// Мир божий. 1898. - №6. - С.24-61.

287. Туган-Барановский М.И. Историческая роль капитала в развитии нашей кустарной промышленности// Новое слово. 1897. - №7. - С. 18-52.

288. Фабричные рабочие в Ямах// Материалы для оценки земель Владимирской губернии. T. X. - Вып. III. Промышленное население. -Владимир- на- Клязьме: Губернская земская управа, 1908. - С.86-114.

289. Фриз Г.Л. Церковь, религия и политическая культура на закате старой России // История СССР. 1991. - №2. - С. 107-119.

290. Фролов Н.В. Летопись Ковровского уезда. Вып. 1. - Ковров: Отдел образования администрации Ковровского района, 1994. - 56с.

291. Цейтлин Е. Очерки истории текстильной техники. М. - Л.: Госиздат легкой промышленности, 1940. - 463с.

292. Черменский В.Д. Стачка: Теория стачки и история стачечного движения в России /1905-1910 гг./. М., 1928. - 145с.

293. Черменский В.Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции М.: Мысль, 1970. - 448с.

294. Шелымагин И.И. Фабрично-заводское законодательство в России. 2-я половина XIX в. М.: Юриздат, 1947. - 187с.

295. Шипилов А. Д. Деятельность земства по развитию народного образования в Костромской губернии во II половине XIX начале XX вв.// История России и Костромской край. - Кострома: КГПИ, 1993. - С.91-101.

296. Шипулина A.B. Иваново- Вознесенский Совет рабочих депутатов 1905 г. в исторической литературе// Рабочий класс и Советы в революции 19051907 гг. в России. Иваново: ИвГУ, 1976. - С.64-77.

297. Шипулина A.B. Иваново-Вознесенские рабочие накануне первой русской революции. Условия их труда и быта// Доклады и сообщения Института истории АН СССР. Вып. 8. - M., 1955. - С.47-55.

298. Шишкин В.Ф. Великий Октябрь и пролетарская мораль. М.: Мысль, 1976.-263с.

299. Шишкин В.Ф. Так складывалась революционная мораль (Исторический очерк). М.: Мысль, 1967. - 360с.

300. Daniel Т. Мс. Autocracy, Capitalism and Revolution in Russia. London, 1988. - 481p.

301. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ.

302. Белов A.M. Политические партии и рабочие Центрального промышленного района в революции 1905-1907 гг. Автореф. дисс. д-ра ист. наук. М., 1998. - 41 с.

303. Белова Т.В. Стачечное движение в губерниях Верхнего Поволжья в годы первой мировой войны (19 июля 1914 февраль 1917 гг.). Дисс. канд. ист. наук. - Ярославль, 1993. - 300 с.

304. Васильев Б.Н. Формирование фабрично-заводского пролетариата Центрально-промышленного района России (1820-1890-е гг.) Дисс. д-ра ист. наук. Новочеркасск, 1972. - T. I. - 463 е., T. II. - 569 с.

305. Волкова Т.И. Подцензурная печать губерний Верхнего Поволжья как источник по рабочему движению в период Первой российской революции (1905-1907 гг.). Дисс. канд. ист. наук. М., 1988.-214 с.

306. Вяткина Е.И. Рабочий вопрос в русской социально-экономической литературе 1870-1890-х годов. (Земские санитарно-статистические исследования промышленных заведений). Дисс. канд. ист. наук. JL, 1963.-326 с.

307. Галиакбарова B.C. Законодательство царизма в борьбе против революции 1905-1907 гг. Дисс.канд. ист. наук. Свердловск, 1977. -201 с.

308. Иерусалимский Ю.Ю. Нелегальная печать большевиков Верхнего Поволжья в Первой российской революции 1905-1907 гг. Дисс. канд. ист. наук. Ярославль, 1984.289

309. Иерусалимский Ю.Ю. Революционная печать Центрального промышленного района в период Первой российской революции. Дисс. д-ра. ист. наук. М., 1995.

310. Кирьянов Ю.И. Жизненный уровень рабочих России (конец XIX начало XX в.). Автореф. дисс. д-ра ист. наук. - М., 1979. - 77 с.

311. Наянова Г.Н. Борьба пролетариата Верхнего Поволжья на втором этапе первой русской революции (По материалам Владимирской, Костромской и Ярославской губерний). Дисс. канд. ист. наук. М., 1980. - 274 с.

312. З.Новиков A.B. Рабочее движение в 1905 году: причины, формы, содержание (по материалам Владимирской, Костромской, Ярославской губерний). Дисс. канд. ист. наук. Кострома, 1997.-295 с.

313. Пичкуренко Я.Л. Роль воскресных школ и вечерних курсов для рабочих в освободительном движении России (1859-1903 гг.). Дисс. канд. ист. наук.-М., 1953.-406 с.