автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Факт науки в системе оснований научного исследования

Полный текст автореферата диссертации по теме "Факт науки в системе оснований научного исследования"

М Ц 1 9 О $

САРАТСХ;'/л ГОСЯАРС ТЛЕННЫ Я УНИВЕРСИТЕ-Т им. Н. Г. ЧЕШЫШйВСКОГО

На правах рукспчси

ХАЛлАРОЗ МАГШЕД ХАНДУЛАЕВЙЧ

ФАКТ НАШ: 3 СЕИЕВБ ОСНОЗАНИЯ НА7ЧН0Г0 ИССЛЕДОВАНИЯ Специальность 09.00.01 - диалектика и теория познония

А 3 Т 0 ? Е 5 Е Р А Т

диссертаций нв соискание учевсЗ стеявня к-шаиката философских науп

Сарзтсз - 1992

САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ж. Н.Г.ЧЬ'ЕШВСКОГО

На правах рукописи

ХАДШОВ МАГОМЕД ХАВДУЛАЕБ1П

ФАКТ НАУКИ В СИСТЕМЕ ОСНОВАНИЙ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ Специапьнооть 09.00.01 - диалектика и творзя позтпия

АВТОРЕФЕРАТ

диасортации на соискание учонгй ите 1вни кандидата философских наун

Саратов - 1992

Диссертация вшолпвна н? «афедре фвлософли и политологии Саратовского зоотехюпеско-Евтеринаркого института

Научшгё руководитель - доктор философских наук,

профессор Мартынович О.Ф.

Официальные оппоненты - доктор философских наук,

профессор Каратевв В.П.

кандидат философских наук, доцент Корсаков Ю.А.

Ведущая организация - Саратовский педагогический

институт

Защита ооотаится "%3 " 1992 года в 15 часов

на засоданш специализированного Совета К,063.74.07 по присуждению ученой степени кандидата философских наук в Саратовском государственном университете им. Н.Г.Черншевского (410071, г. Саратов, :>л. Астраханская, 83, нотш. IX, ауд. 406).

5 диооертацией можно ознакомиться в читальном гале № 3 Научной библиотеки Саратовского государственного университета.

Автореферат разослан

УченнЯ оекрвтарь

специалзгаяроЕанного Совета К 063.74.07

кандидат £илосоМких наук, допрнт Г.В.Днльнов

ОБШ ХАРАКТЕРНО ЖлА РЛГСШ

Актуальность темы. Многообразие изменений, вызываемых развитием. науки в ссзременную зпсху, обусловливает пристальнее внимание к философскому анализу"нйуки. Природа науки обнаруживает себя в разных аспектах: как форма общественного сознания и система научных знаний, кэк социальная деятельность и социальная икстит/г Наука выступает в виде непосредственной производитель-нол снли.

Но прекде зсего "наука - это особый тип знания оо ооъекте",^ который находит свое внракение з факте науки, понимаемом а виде элемента научного знания, являсщегося результата» отражения объекта познания на эмпирическен уровне его исследования.

Развитие обЕества в значительной мере зависит от прогресса науки и внедрения ее достикениЯ' в практику. Этот процесс находится в диалектической взаимосвязи с процессом методологических исследований, направленных на анализ структуры самого научного знания, его функций и законов развитая. •

3 методологическом анализе науки суаестзенное значение придаст вопросу изучения самой структуру научного познания, логики научных исследований, основных структурных компонентов знания. Значительный интерес з этом ряду проблем представляем проедена места фактов науки в системе оснований научного исследования, под которыми з логико-методологической литературе пскинавт относительно устойчивые компоненты научного знания, которые обеспечивают t-своение ебьектоз определенного оассз системной организации ка эмпирическом и теоретическом уровнях его познания, ста проблема гресуег estero анализа не только на рилосо-Ьсго-ме-тсдслогическч.ч, но к" на историко-каучном нат'.!риале, что придает особую актуальность даннсЯ теме.

■Степень разработанности пообденц. Ьилосо-рсчая традиция изучения проблемы [акта науки стала предмета* пристал ьнгг о методологического анализа отечественных н зарубежных кесхедозз Te-лей стксситгльно яедаэк^.

I. шзиреа 3. Z. Теоретическое и эмлиричиекг-е э .нзучион аогнанли.

Весьма специфически проблема факта науки рассматривается в позитивистски ориентированной литературе, а которой его либо отождествляет с реальной действительностью, либо воспринимая факты кок знание об объектах дейстаительнбсти, смешивают их с фермами чувственного и рационального познания.^

3 отечественной философской литературе данная проблема получила развитие два десятилетия назад. Анализ имеющейся литературы по данной проблеме показывает, что результатом исследований бакта науки стало знание об условиях понимания термина "факт" в рамках научного познания, о его роли в обосновании, подтверждении и опровержении теорий, о различных фермах констатации, способах установления, описания и обработки, об особенностях усложнения характеристик факта с развитием научного знания.^ Кроле того, существует осширная литература по факту в гуманитарных кауквх. 3 частности, осуществлен анализ факта наукя э контексте .социального-^ и исторического^ познаник.

Исследования, проявившиеся по выявлению сущностных характеристик научного факта, привели к более полной и конструктивной рагрэботке понятия факта науки в целом . 3 методологической литературе сложились различные подходы к решении проблемы факта науки -онтологический, гносеологический и другие

1. См.: Зитгенптейн Д. Логико-философский трактат. 'Л., 1958; Рассел Е. Человеческое познание. Его сфера и границы. М. ■ 1957.

2. См.: Едсукоз А.Н. Методологические проблемы формирования научного факта. Автореф. дис___ док-ра рилос.наук, Минск,1965;

Яартинович С. Факт науки и его детерминация. Саратов, 1963; Рубина М.П. Проблема научного факта в философии и естествознании. Автореф. дис... канд. фллос.наук. 1,,' 1979; Скзокин 3. Основные характеристики научного факта //¡.¡етодологпческие проблемы современного естественнонаучного знания. Я., 1977, С. 71-64; Захтомин Н.К. Генезис научного знания: факт, идея, теория, м., 1973.; Колнин П.З. Диалектика. Логика. Наука. ,'4., 1973; Мерзон Л.С. Проблемы научного факта. Л.,1972.

3. Казакбаеаа .Ч.С. Природа научных фактов в социальном понании. Автореф. дис...канд.филоо.наук. Й..19В7; Еатыгин Г.С. Особенности научного выведа в прикладной социологии, >1. ,19№; Блак-ко Н.К. Проблема социального §акта. Автореф. дис...канд.^лос. наук. ¿1., 1979; Богданов И.Е. Проблема объективной исташос-ти^социальных фактов. Автореф. дис... канд.филос,наук, ¿уианое,

к. О«.: Гобозов И.А. Смысл и направленность исторического процесса. ^.,1987; Еарг М.А, Категории и методы исторической науки, л. ,198ч; Ракитов А.И. Историческое познание. .4. ,1962; Кооола-псв то7"7 и логика исторического исследования. Ки-

Отдавая соляное-научной и пратическоЯ значимости работ авторов', осэеавадих различные стороны факта, необходимо заметить, что в целом з них понятие научного 'изкта конкретизируется по отдельны* отраслям наук или ке рассматривается-его роль и функция в структуре научного знания. Вопрос ке о месте факта науки в системе оснований научного исследования, как правило, не анализируется, за исклвче-нием отдельных аспектов.^ Одной из причин этого является то, что традиционно связь фактов науки видится с теорией. Однако з связи с разработкой кон'депди-и оснований изучи ого исследования явной стала связь фактов не только с теорией, но и с такими синтезирующими научное знание понятиями, как научная картина мира и идеалы и нормы научного описания, которая еде недостаточно исследована.

Б методологической литературе по научной картине мира судест^ луют различные точки зрения о соотаопении научной картины мира и фактов науки. Задвигается идея о научной картине мира как об эффективном средстве рефлексии над эмпирически«« и теоретическими данными^-; научная хер тина мира и данные наблюдения к экспериментов рассматривается как противоположные стороны познания, а протизгречш;, которые возникают кегду ними - как источник развития научного знания^; научная карг/.на мира прелставдяется как теоретихо-позназательний идеал, регулирующий' операциональную процедур/ спитой и «нтерпретацис опытам денних^; значение эмпирического материала видится в описании научной картины кира. Приведенные представления о соотнсаення научной картины кара и фактов науки можно рассматривать- как потнтгеа постановка пробгсац, но не ее несение. •

1. О..: Стопин З.С. Становление научной теории. Нииск, 1976; Мартшюэич С.¿акт в структуре научного иииеняя //Натчнсг знание: уровни, не годы, Judmu.* Саратов, 1986, С. 160-175.

2. 5илсс( Ьия л развитие естественнонаучной картины мира. J..I96I.

3. Научная картина мира: логихо-гносеологическиА аспект. Ш?ев,19ЬЗ. Научная кантона мира: о£а.екультурнсе и внутринэучное ¿унхцяо-н/.гозание. " Звегычзск. Ivf-5. ' ■

1>. 1:а/чкзя карана ии:з: основания, фс.ркярев^ниь, разпатие, Jia, IS-iiT. "

3 то хе время з философской литерат/ре сделана определенная работа по исследований общих проблем соотношения опыта и теория в развитии научных знаний,^ данная проблема рассматривается и под иным углем зрения - в аспекте ссотнсшения опыта, теории и научной картина мирз.^ При этом была выя злена обусловленность эмпирического познания концептуальными положениями неумной картина мирз, зависимость эмпирических {¡актов и теория i-t сфср-.чисовавниуся идеалов и норм научн'го исследования, ценностных ;;риект9:'.иЯ и мировоззренческих установок. При всей важности выделяемых сторон стой проблемы, все же некоторые существенные а.-.пг-сск остаются нераскрытыми в силу методологического характера поставленная проблемы и требуют истряко-научкого знал.г..а.

Идеалы нормы научного яс-'леаозаиия, предстззляр»;ис собой сис.сму гносеологических, методологических ценностей, норматив-не- аксиологических характеристик познавательных образцов, находят отражение а работах Л.С.Алексеева, П.¿¡.¿ышлев!го, А.К.Зе-ленкова, А.З.пезина, Л.М.Косаревой, ¿.А.Ламчур, Л.А.Мнкешиной,

H..4.14ерхул(Вй, А.А.Михайлова, З.С.Степина, З.С.Швырева, 0.Г.едина и других.

Несмотря на широкий спектр исследовании идеалов научного поиска, имеются еще вопросы, оставшиеся в тени от внимания ученых. Так, недостаточно изученными остаются тенденции Армирования идеалов л норн научного списания в науках, их роль и функции в научной поиске, влияние на образование £ак*гои науки.^

Неразработанность представлений о закономерной связи, с/есст-зусщей мекду фактами наук,! и структурными компонентами основании научного поиска, порождает неопределенности и противоречия а ре-¡2снии целого ряда ключевых вопросов: о месте .¿акта а структуре познавательных озаимосзязеЯ, о степени влияния оснований научного исследования из природу факта и ей, рункции в системной ср-га.чиза vjm познания, о спе^ике зклзчения фактов науки а систему ценностей культуры и другие.

I. См.: La*, е нов Строение и Ьункции естественнонаучно* теории. л., 1976.

2. yj.: Степкн J. С. /деалы и нормы в динамике научного г он ска //Идеалы и шрмы кзучного иоследоэзмя. Минск, IÇ8I.

3. Ьз исследований, проводимых л зточ направлении, заделам па-боты: Степин 3.0. Становление на/чнои 'теории. ..'икск, Б^б; ДцалеэвЯ U.C. Идеалы и н»с;<а объяснения и описания как методологические предпосылки физического познания /л'деаль « нсо-мы научного исследования. С. ¿41-259; Мартынович СЛ'. laïc? в структуре научногс мышления //Научное знание: уровни, методы, ¿>огмы. С. 168-179.

-Кроме того, в области философско-методологического анализа ¡ауки в силу различных причин оказались недостаточно изученными jbk он ом ери ости взаимосвязи факта науки как элементарной фермой организации научного знания с научной картиной мира как предельно обобщенной фермой систематизации знания и с идеалами л корнаны научного описания. Недостаточно разработана проблема соотнесения факта науки, научной картины мира и идеалов и норм научного списания з конкретных науках, например в географии, геологии, биологии.

Цель исследодрния сводится к выявление места факта в структуре оснований научного исследования, обоснованию диалектической взаимосвязи фактов науки и научной картины реальности, идеалов » нору, научного описания.

Реализация поставленной цели потребовала решения ряда взаимосвязанных задач:

- выявление основных подходов к рассмотрения и понимании факта

и анализ процесса ээслзоцин концептуального содержания научной картины реальности под влиянием формируемых Фундаментальных фактов науки;

- определение значения понятия "научная картина мира" ("хврта-на исследуе:-. i я реальности") как структурного элемента озковз-

... ния на/чного 'поиска и исследование основных Ф^рм и методов

реализации эвристико-метсдологячесхих функция картины иссле-' дуемо.! реальности на эмпирическом уровне познания, ее кияпцд на формирование файтоз наук;;;

- выязление особенностей формирования идеалов и норм описания в •разные периоды развития конкретно-! области научного знания;

- обоснование обусловленности фактов науки идеалами и поршни научного описания, яалясз-имися отражением социальных, культурных и когнитивных ценностей эпохи.

Теоретической и методологической основсЯ реализации исследс*-1 зательскоЛ 1елл служит материалистический принцип единства мирз, предполагагйиЛ диалектаческ/в ззаимоезязь абоелстного я огносп-телъ;кт(., ьУпнрическ('ГО и-теоретического, субъективного я объективного ¡s научно» Познани,:, диалектическая подход к поняиавнэ г.заии(С2язи ~орм организации научного знания - факта науки, г.г.р-типы иесдед/емоя реальности и s дез лоз и нор-! научного сяпс&кп»

относящихся к разным уровням познания, что предусматривает учет таких определяющих и взаимосвязанных факторов, как.¡практика, процедуры наблюдения и эксперимента, средства и методы исследования.

Теоретико-методологическая база для разработки системы представлений о диалектической взаимосвязи и взаимодействий фактов науки, научной картины реальности и идеалов и норм научного описания псдготозлена результатами изысканий отечественных* и зарубежных^ [»илософоч, проводимых в последние три десятилетия в области теории диалектики, гносеологии, логики и методологии научного познания , философских проблем" естествознания.

йсторико-научный материал, относящийся к проблеме диссертационного исследования, почерпнут как в трудах классиков философии науки,^ так и з работах современных исследователей в области естественнонаучного и философского познания.4

Конституирующим методом исследования в диссертационной работе явился сравнительно-исторический метод. Применение принципа историзма в научном познании позволяет в исторкко-методологичес-коы плане прядать содержательный смысл исследованию, вывести его за пределы чисто логических операций в анализе влияния социокультурных аспектов на развитие науки, обосновать объективно-законо-•;* мерный характер генезиса науки, выделать и сравнивать различные временные состояния системы оснований научного поиска в разви-. »ив знания. ' "

1. В исследовании темы диссертации автор опирался в частности на работы ".¿.Аскина, И.С.Алексеева, Л.БЛ а.кенова, »'1.А.Берга. З.П.Бранского, Б.С.Галимова, П.П.Гайденко, Б.С.Грязного, П.С. Лыз.пеа!го, А.Н.Елсукоза, А.М.Зеленкоаа, А.$.Зотоза, З.З.Казю-тинского, а.П.Кзрзтеева, А.З.Кезана, И.К.Колчинского, П.З.Коп-нина, 0 3.Косолзпоза, Л.М.Косаревой, Л.'б.КубнецоаоЯ, И.Н.Дой-мана, С.^.Иартынозичз, Е.Д.йакч/р, Л.С.Лсрзон, Л.А.микеаиноЛ, А. А.1чи<айловского, Н..3.Лстр01Ш0В1>й, ¡.¡.3. Лостспанзкко, А.П. Стурцоза, А.З.Панина, Ъ.н.Лахомова, К.¿.Петрова,?. Д.П'.ишвеас'Я, А..!. Рак.ттоза,, З.С.Степша, гЗ.С.йз^пеаа, 3. А. Штоф "ад, С.Г.Цяна.

2. «■.Лвкатос.а, Т.Куна, ¿к.Холтша, С. Т/лмина, /.Ссллароа.

3. *> Энгельса, З.И. Зернадског А. Зе-Чсмана, А.Гумбольдта, Ч.Дарвина, л. ,\пзьеА И. :{аита, 0. Конта, ЧЛэоля, ПЛзпласз, П.Лозелла, .л.Ь.Ламарка, и. Маха, ¿«.С. Мил ля. Птолемея, Страбсна, Х.А. Тимирязева, К. гламмараока,

4. 3. П. Зисоцкогг, Д.й.Гсзаеева, К.М.£озааокого, З.Майоа, Л.К.Ло-эпна-Л( зинского, 3. И.5авра, А.'Л.Р^викрэича, Н, 3. Гимофееаа-Рс-совского, 3. "Лиомлроаа, Г. л. ТМхозз, А^Сгтрика, С.Г.Сауа-кина, Н.Хороаиц

Научная новизна исследования состоят в разработке целостного представления о месте факта науки в системе осиозаниЯ научного . исследования.

- Показана взаимосвязь факта науки и научной картины исследуемой реальности. Диалектическая связь, возникающая между ними в процессе научного поиска, часто носит непосредственный характер, а развитие Их взаимообусловлено.

- Выявлена роль фактов науки в эволюции научной картины исследуем"!} реальности. Обнаружены каналы воздействия фундаментальных фактов на научнуо картину реальности: факты науки влияют на картину исследуемой реалънссти, вызывая перестройку и развитее бе содеряания, через теоретические схемы, базовые принципы, философские идеи и категории. Показан диалектический характер ззв-имодействия внутринвучнкх (фактов) и культурно-исторических факторов в процессе развития концептуальных представлений кзртинн исследуемой реальности. Установлена обусловленность на современном уровне развития познания внутринаучних факторов социокультурным.! и техническими ¡¡¡акторами.

- Раскрыты основные механизмы влияния, научной картины исследуемой реальности как концептуальной предпосылки эмпирического познания на в<зникновение, фазирование и отбор системы фактов науки. Концептуальными основаниями образовании фзктоз наука могут тзлукить: теоретические схемы и гипотетические подели, фундаментальные принципы и общие представления, философские идеи и категории, составлявшие в совокупно с ти содержание картины исследуемся реальности. Определена роль картины исследуемой реалыкста

"э формировании семантики языка наблюдения - языка'фиксации фактов науки.

- Проведено различие понятий "научное описание" - "идеал описания" - "нормы списания". Вводится представление о функционировании идеала (писания в предклассический период развитая страсл;; естествознания; идеал описания этого периода реализуется э познании в виде ведущего метода описания объективной реальности, определяемого преимусестзенио практическими потребностями общества я мировоззренческими установками эпохи. Зыяздекы аскоякые внутринаучные и ссциокульт/ркке тенденции фсрмарозанля-кдеагоз

и трм научного описания з период офгрмления хонкретаьа отраслей естеста>знания в самостоятельные научные дисциплины: ориентированность последних на слокиввиеся идеалы и нсрны списания 2 лЛ-

дирувших науках и выработка на их основе собственных образц) в и споссбов описания, определяемых спецификой объекта познания; детерминированность идеалов и норм научного списания системой мировоззренческих установок и культурных ценностей как выражение должного в познавательной деятельности с точки зрения исторического периода. •

- Зыявлена обусловленность формируемых фактов науки идеалами

и нормами научного описания, возникающих в рамках картины исследуемой реальности под влиянием когнитивных и культурных традиций эпохи. Предлокена модель двух типнсй семантики научного описания

- фиксации фактов науки - в виде естественного языка и языка идеализированных объектов научной теории.

Практическая и теоретическая значимость работы. Основные положения и выводы диссертации мсгут быть использованы в теоретической и практической деятельности, в определении обших направлений научного познания в ходе оценки исследовательских программ, при анализе проблем теории познания и методологии науки, . историко-научных исследований, философских проблем естествознания, аксис*огни науки.

Практическим применением результатов исследования может стать аопользг.ваиие их в качестве методологического материала для составления программ спецкурсов по логике и методологии научного познания и лекций по курсу философии и философским проблемам естествознания; особое значение выводы работы имеют для формирования содерхания спецкурсов "научное познание и ценности", "аксиология научного псзнания".

. Апробация исследования. Результаты диссертационного исследс-■эания представлены автором на научно-производственных конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов Саратовского зоотехническо-зетеринарного. института ( 1991, 1952 гг.), на Региональной научно-методической конференции по формирование внутренних стимулов учения у студентов (Саратов, СГ/, 1991 г.), на Республиканской научно-практической конференции по проблемам гуманизации высшего образования (Екатеринбург, 1992 г.), на научно-методической к(н£еренции Оренбургского политехническсго института по современные методам активизации творческих способностей а процессе подготовки инженеров (Оренбург, 1992 г.).

Итоги диссертационного исследования опубликованы в 5 работах.

Структура рабо-ты обуслсалена целью и задачами диссертационного исследования и включает в себя ваедение, две главы, заключение и список использованной литературы.

0СН0.ЧНСЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Зо_ввсдсьик обосновывается актуальность темы диссертации, показывается степень ее разработанности, определяется цель и задачи исследования, его теоретическая и методологическая основа, раскрывается научная новизна исследования, теоретическая и практическая значим ссть мате риала диссертации.

Первая глана - "-£акт науки и научная картина исследуемой реадъ-н(сти" состаит из двух, параграфов. 3 первом параграфе - "¿>акт науки и его роль в эволюции научной картины исследуемой реальности" анализируется литература о §акте, выявляются существующие подходу к его трактовке. При этом обнаруживается, что имеются три подхода к рассмотрению £акта науки. Одни авторы склоны видеть под фактом реальные предметы, существующие вне и независимо от человеческого сознания (онтологический аспект). Другие же считают, что Ьвктом является не что иное, как ссбытие, процесс или явление, ставшее объектом познания субъекта и фиксированное в наблюдениях или эксперименте (гносеологический подход). Зместе с тем сушествует и третья группа исследователей, считающая пгннмание факта либо как "¿ак'т-дейстзнтельности", либо " {акт-знание", односторонним. Рас-см<трение {¡акта я единстве онтологического и гносеологического аспектов, считают они, не вносит против»речиЯ, а , наоборот, устраняет их, в аспекты соотносятся как {трма и содержание.

Диссертант рассматривает факт науки как знание о проявлениях материального мира, полученное с использованием эмпирических процедур. Поскольку предметом обсуждения термин "факт" становится в "..íKax научного познания и методологии науки, псстольку "факт" те-"нет всякий см пол, если рассмотреть его вне этой системы. Следователь!!» , ¿актом мы .-тем считать то явление, которое стало объектом внимания оубьекта и з его познавательной деятельности получило свое выручение в виде описания данных наблюдений или.экспериментов i» терм .я;ах пауки, то есть эмпирическое знание об объекте исследования .

Функционирование, ^актуального знания осуществляется на разных уровнях научного познания. Генетическая связь факта науки обнаруживается не только с теорией, но и научной картиной исследуемой реальности. В диссертации обосновывается, что эта особенность детерминирует рассмотрение факта науки наряду с формой эмпирического знания и как один из компонентов формирующейся картины исследуемой реальности.- Показывается, что такой спецификой обладает факты, представляющие собой статистическое резюме определенного класса фактов,.?о есть фундаментальные факты науки, что дает возможность выявить роль фактов науки в развитии содержания научной картины исследуемой реальности, Так, выявляется ценностное значение фяктуальнсго Знания э эволюции научной картины астробиологичгской реальности. Выступая в форме носителя инфгр-мйции о нов<й предметной области познания, факт науки активно воздействует на ее устеявииесй представления, нормы, принципы, посредства.; которых задается видение объекта исследования.

Выделяются (сковные каналы, по которым происходит влияние фактов науки на концептуальное ядро научней картины исследуемой рбЬЯЬнюти. К ним относятся принципы, теоретические схемы, философские идеи и категории. Воздействуя через эти структурные элементы картины ийследуёмой реальности, факты науки вызывает изменение и перестройку ее содержания, определяя введение в ткань концептуального ядра научной картину реальности новых понятий, принципов и представлений.. §акты окаэызают и опосредованное влияние не рййвнтие научной картины исследуемой реальности через теоретические схемы, создаваемые на основе фундаментальных фактов науки, которые отражаются на картину исследуемой реалыистн. Если схемы согласуются с концептуальными положениями последней, То Новее эНанйе, которое несет теоретическая схема, вводят в содержание картины исследуемой реальности, вызывая пересмотр ее базовых представлений о познающей реальшети.

3 диссертации показывается, что факты науки не только вносят коррективы а сувествушкис представления научной картины исследуем (я реальности, не и выступает в роли эвристических факторов, детерминирусних выработку новых идей и создание гипотез в рамках научной картины исследуемой реальности.

Анализ содержания .картины астробиологической реальности а ее эволюционном процессе показал диалектический характер взаимодействия внутринаучных (фактов) и социокультурных (технический аспект) £а_кторав в процессе развития концептуальных представлений астробиологической картины реальности. Установлена обусловленность на'современном уровне познания эяутринаучных факторов социокультурными и техническими фзкторемч в том смысле, что взаимодействие субъектно-объектных отношения происходит ке в "чистом" виде, а через систему множества материальных взаимодействий, которые зыоакзют суаность измерительных процедур. Показано, что на уровне "технизации" космоса экспериментальные процедуры определяются не столько способами деятельности и наличием методов и методик их проведения, сколько уровнем развитая приборной техники, а факт науки, формируемый из экспериментальных данных, рассматривается как результат диалектического взаимодействия материального и духовного в научном познании, что позволяет связать факт науки с культурными факторами эпохи через опредмечивание фактуальнсго знания в производстве, которое приводит к созданию новой экспериментальной приборной техники для освоения неисследованных объектов.

Обосновывается псложение о положительном влиянии фактов науки и технических факторов на развитие картины астробиологической реальности, приводящее ее на интенсивно-эволюционный путь, к принципиально новому слоя знзния об исследуемой предметной области, который не может быть получен путем экстрополяции на псследнюю предшествующего знания. Отмечается, что в развитии картины астробислогической реальности происходило обогащение категориального аппарата новыми теоретическими понятиями и принципами, которые оказывали обратное воздействие на разработку новых технических средств и методоз исследования, соответствущих современному уровню развитая науки.

* Зс втором параграфе - "Научная картина исследуемой реальности - концептуальное основание фермирезэяия и отбора система фактов науки" анализируются различные точки зрения и основные подходы отечественных и зарубежных •исследователей к рассмотрение и пониманию научно;? картины мира з аалосо'рско-аетодологической литературе. ;>десь яе анализируэтея подходы к частнонаучиоЯ картине мира, которая ?армируется э кажде Д отрасли научного знании, и чзгяпдк 1тносительно сстт/са и пр«В(меркост4 ее сусестзизания.

Автор присоединяется к той точке зрения, что какдая конкретная научная "дисциплина фгриирует собственную картину, образ той области предметного познания, к (-хорей входит в к«-; потенцию ее исследования. Однако такой образ будет называться не картиной мира, а научной картиной исследуемся реальности, которая выступает как срез научной картоны мира.

Анализ научной картины исследуемой реальности показал, что она является концептуальной базой формирования факта науки и научней теории на каждом этапе_ исторического раззития конкретной области знания. Понимание научной картины исследуемой реальности как формы познавательной деятельности предполагает ее характернотику как концептуальной предпосылки научно-исследовательского поиска. Эта функция ее проявляется в период освоения новой предметной области г.озкания, для которой еще не создано теоретически модели, а исследование ведется эмпирическими средствами и методами во взаимодействии с научной картиной реальности.

Исследование этой проблемы на нсторяко-научном материале биологии позволило выявить и выделить в качестве предпосыличного материала элементы структуры научной картины исследуемой реальности. .3 качестве оснований эмпирического познания функционируют общие представления картины исследуем ей реальности об объекте, ее принципы, гипотетические модели, филос«фские идеи категории. .Эти элементы, составляли концептуальное ядро картины исследуемой реальности, слуха г предпссылочным материалом образования и отбора системы фактов науки. Выступая в виде концептуальной предпосылки научного исследования, каждый элемент содержания научной картины реальности коует участвовать в формировании факта как в отдельности, так и вместе с другими.

Рассмотрение картины исследуем.-й реальности в аспекте ее Функциональных характеристик позволило вычленить основные процедуру, регулирующие ее применение ¡;с эмпирическом урозне познания: выбор возможной области исследования, определений воал ют их вариантов ее включения н научно-познавательную деятсльн>стъ, выявление возможных способов спстематиэйции данных наблюдений и экспериментов и, следовательно, их осьяснёния, указание зоз.-ь-кнсЗ < блазгн

¡жирование когыу. фактов неуки. Это позволило выявить ее познавательно« значеиле з на/чно:. поиске, к« то.рое проявляется в концептуализации исследуем г« реальности и ф. рмкровоки.: семантики яз-кз наблюдения и описания, т.- есть в определении семантики языке формировании фактов пауки.

Зо зторсЧ главе - науки з системе идеалов и норм научно-

то описания" подробно рассматривается процесс формирования идеалов и нори описания в отдельных отраслях естествознания и обусловленность содержания фактов' науки идеалами и нормам« научного описания. Проводится разграничение понятий "научное описание" -"идеал описания" - "нормы списания". При этом научное описание рассматривается ¡сак необходимая процедура эмпирического познания-, позволяющая системно представить характеристики объекта именно ка этси /ровне его исследования. Идеал описания понимается как конкретно-историческая фсрма проявления научного списания, характеризуется представления научного сообщества о ссаериенных способах приемах описания на том или ином этапе развития конкретной отрасли знания и позволяющая связать их с социальными и культурными закторами эпохи, идеал описания выражается через нор»ы описания. Нормы описания понимаются, как многообразие суждений долженствования, реализация содержания которых является способом достижения идеала описания.

3 пера см пзрагоа Ье - "Идеалы и нормы описания в науках" анали-зируптся особенности формирования идеалоз я норм описания с приз-лечением историкс-научного материала географии, геологии и. биологии.

Рассматривая процесс возникновения и становления .идеала описания в географии в эпоху античности, средневековья и Возрождения, автор утверждает, что идеал описания формируется не только в физике как наиболее глубоко разработанной гбласти знания. Идеал описания возникает з кагсдой отрасли знания, но а силу специфики развития последних идеалы списания проявляются по разншу. Тйк, выявляется идеал описания в географии, а затем показывается его функционирование я процессе эволюции географического знания начиная с античности и до оформления географии в самостоятельную нзучнуп дисциплину. Как показано а диссертации, "идеал" описания земной : ;2с:,ноотл, следовательно, л формирования ¿актов с пространственно-временной реальнютл поверхности Земли, функционировавший а этот период времени развития географического знания и познания, с/Евствечно отличается от тех представлений о нем, какие формировались з эпо</ зозчикчоаенил науки.

лнзлиэ этой проблемы показал, что функцию идеала описания в античную л средневековую 0П1*у, з период Зозроетдения в развития география зыгклнял ведущий метод познания. 3 качестве такового,

игравшего роль эталонного способа описания, географической реальности, в античный период выделяется метод Срабона, условно называемый описательным методом. В период средневековья и Возрождения -метод Птолемея, условно называемый математическим методом описа -■сания реалий земной поверхности.' 3 диссертации акцентируется внимание на большую значимость культурных и мировоззренческих •факторов эпохи, влияещих на процесс выдвижения того или иного метода в роли эталонного, образцового метода описания исследуемой географической реальности.

Возникновение идеалов и норм научного описания в период становления и оформления конкретных отраслей естествознания б самостоятельные научные дисциплины показывает, что последние в основном ориентированы на те образцы описания, которые сложились в наиболее разработанных науках. При этом анализируется процедура трансляции нормативных принципов описания из механической картины мирю для описания геологических-изменений Земли в ходе ее эволюции. Процедура трансляции эталонных, ценностно-нормативных и когнитивных установок и способов списания, в частности - из физики в геологию, рассматривается двояко: с одной стороны, как ориентация геологического.знания на слокившиеся идеалы и нормы научного описания, с другой - как выработка на их основе собственных образцов и способов списания, определяемых спецификой геологического объекте познания.

■Вместе с тем ориентация отдельных отраслей естествознания на идеалы и нормы научного описания лидирующих наук характерна для периода их становления как сам естся тельных научных дисциплин в условиях,отсутствия.собственного достаточно развитого категориального аппарата для концептуализации исследуемой предметной реальности.

Выявляется и другая характерная черта для рассматриваемого периода развития этих дисциплин: 'частая смена идеалов и норм научного. описания объекта. В исследовании отмечается .объективный характер этого процесса, обусловленный переинтерпретацией функционирующих идеалов списания и объяснения' в сзязи с зарскдени-ем и выдвижением новых когнитивных ценностей и нормативных характеристик на фоне формирующегося нового типа рациональности.

Перестройка и смена идеалов и нор« научного описания объек-. тивноЯ исследуекой реальности вызывают изменения в характере формирования фактов науки. Анализу этой особенности пссзяшек

второй параграф "Роль идеалов и норм научного описания в процессе формирования фактов науки", в котором факт рассматривается кз! результат взаимодействия множества факторов, среди которых выделяется стиль мышления научного ссобпества, который определяет специфику формирования фактов науки в соответствии с социокультурными факторами эпохи и уровнем развития науки.

Стиль мышления в развитии науки рассматривается как совскуп-ность допустимых с течки зрения соответствующей эп^хит и достигнутого /резня науки элементов системы ценностей, идеалов и норм научного исследования, принципов и способов производства и получения знания.

Выделяемые из этой системы идеалы и нормы научного описания анализируются под угла-! зрения их регулятявно-методологической суцнестя а научном П1знании и в $ормироаании. фактов науки. Установки идеала описания в научно-позназательней деятельности играют роль нермативно-метоцологических требований в формировании фактов науки и определяет набор количественно-качественных параметров, фиксируемых э фактах.

Идеалы и нермы списания, задаваемые типом рациопальнсстя в раг-ках научных картин реальностей, исследуются как конкретные образцы и споссбы образования фактов, принятые в данной картине иссле-г дуемой реальности нау.чным сообществом. На основе этого делается вывгд об обусловленности фактов науки идеалами и нормами научного описания. Данный вывод обосновывается рядом пояснений. Во-первых, научная картина исследуемой реальности характеризуется собственным видением предметной области познания, следовательно, во-вторых, идеалы и нормы описания исследуемой области, принятые в. этой картине исследуемой реальности, выражают специфику данного объекта. 3-третьи1', картина исследуем<й реальности задает через идсальныг объекты семантику идеала описания, то есть концептуальный аппарат картины исследуемся реадьнссти служит языком научного .писания, з значит и языком фиксации фактов науки. Эти положения аргукентаруктся на историко-нзучнем материале геологии и биологии.

На осч1зе идеи /.Сслларса о том, что познание есть процесс восприятия мира э терминах концептуального каркаса здравого смысла и понятиях научного мышления, разрабатывается модель двух типов семантики научного описания, то есть фиксации фактов науки - естественный язык и язык идеализированных объектов научной теории.

Правомерность различений семантики идеала описания на естественный. язык и язык абстрактных объектов теоретического знания отстаивается на конкретных примерах формирования и отбора системы фактов науки в геологии.

Анализируются различные ситуации , связанные с семантическими особенностями идеала научного описания, норм научного описания, их влияние на содержание образуемых фактов, характе ризую-¡аке'тот или иной этап исторического развития научного знания и познания. Конкретные ситуации анализируется на историко-научно!-; материале путем сравнения различных периодов развития отдельных отраслей естествознания — геологии и биологии.

Списание не отделимо от объяснения: формируемые факты требует своего объяснения. Поэтому рассматривается взаимосвязь идеа-аа описания и.идеала объяснения, особенности формирования идеале объяснения б период возникновения и становления научной дисциплины, его влияние на интерпретацию фактов науки, зависимость интерпретируемых фактов от характера идеала объяснения.

Проведенный анализ л этом направлении показывает неоднозначный характер влияния культурно-исторических и мировоззренческих факторов на научное познание, которые в конечном счете определяет специфику и некоторые аспекты содерт;ишя формируемых фактов науки. Идеалы и нормы научного описания и объяснения, функционирующие в рамках разных картин исследуемой реальностей в один и тот ке исторический период, могут шрокеть разные культурно-ми-розсззренческие .ценности и рационально-когнитивные характеристики познания.

Обосновывается тезис о множественности явных и неявнкх компо-• нентов познания, принимающих участие в образовании фактов на/ки. сто подводит к осознанию того, что стиль научного кыиленик, тип .рациональности, научная картина исследуемая реальности, идеалы и нормы научного описания и объяснения, определявшие основные черты научного познания.конкретно-исторической эпохи, наряду с методами "исследования и приборными процедурами, носят взаимоооус-ловленный характер в формировании и отборе система фахтов науки.

УтиорЕЕеияе, а затем и сбоснованке тезиса об обусловленности фактов пауки ядеьлами а нормами научного описания ставят одну принципиально вакнув проблему - проблему объективности формируем ах фактов •науки. Агтор исходят из положения, что идеалы и кормы научного.описания тах же, кок и картина исследуемой реальное-

ти, сами по себе не могут служить гарантом истинности содержания образуемых фактов науни. В качеотве критерия объективности формируемых фактов яаунн выделяется социально-иоторичэекая п* ктя-ка, раосматриваемая в диалектическом взаимодействии оо средствами и методами познания, на основа которой вырабатывается образ объективной реальности, осуществляется процесс движения к объективности научного знания.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования и раскрывается практическая значилость работы.

Основные публикации автора по теме диссертации: 'I. Роль социальных фактов в формировании научного мировоззрения у отудентов в процессе индивидуальной работы //Проблемы организации и методического обеспечения индивидуальной и самостоятельной роботы отудентов. Тез.науч.нонф. Оренбург, 199о, С..86-87;

2. Роль фактического материала в активизации познавательного интереса отудентов //Форнчрование., внутренних стимулов учения У отудентов. Тез.науч.конф. Саратов,5 1991, 4.1, С. 87-88;

3. Система фактов в формировании научной картины мира и гуманизация общественных наун //Современные методы активизации творческих способностей в процессе подготовки инженеров. Тез.науч. конф. Оренбург, 1992, С. 39-41;

4. • Развитие исследовательских способностей студентов в процессе научного поиска //Современные методы активизации творческих способностей в процессе подготовки инженеров. Тез.науч.конф. Оренбург, 1992, С.31-32, ( в соавторстве);

5. Факт и картина реальности в развитии научного познания. Рук. деп. в КПИОН АН СССР № 47006 от 09.09.92 г. С. 17

Хадяаров Магомед Хандулаэвич ФАКТ НАУКИ В сютак ОСНОВАНИИ НАУЧНОГО ИСОВДОВАНИЯ

Автореферат

•' Ответственный за выпуск -доктор философских наук, профессор С.Ф.Мартынович

Подлиоано в печать 28.10.92 . 'Тирая 100 экз. Усд.печ.лио. 1,0

Формат 60x64/16. Заказ