автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Исторический факт как предмет философского исследования

Полный текст автореферата диссертации по теме "Исторический факт как предмет философского исследования"

ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Р Г Б ОД

На правах рукописи

1 7 ОКТ

ГУЛЯИХИН Вячеслав Николаевич

ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКТ КАК ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Специальность 09.00.11. — социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

ВОЛГОГРАД 1994

Работа выполнена на кафедре философии и политологии Волгоградского государственного педагогического университета.

Научный руководитель .- доктор философских наук, профессор Никонов K.M.

Официальные оппоненты - доктор философских наук, профессор Приписное В.И.. кандидат философских наук, доцент Омельченко Н.В.

Ведущая организация - кафедра философии Российского государственного педагогического университета ии. А.И.Герцена. Санкт-Петербург.

Защита состоится "_" ноября 1994г. в /4м_

на заседании специализированного Совета К 064.59.01. по присуждению ученой степени кандидата философских наук при Волгоградской государственном университете (400062. ул. 2-я Продольная. 30, корпус А. ауц.АШ).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Волгоградского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан "_"__1994 г.

Ученый секретарь специализированного Совета, . кандидат философских наук.

доцент

А. Л. Стризое

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследовании. Исторические с.бытия рубежа двух тысячелетий, глубина и противоречивость различных социальных процессов сделали весьма актуальным научное осмыслений существа, логики и направленности исторического ' развития. ■ Изменения, происходящие в обществе, затрагивая страны, регионы, всю человеческую цивилизацию в целом. Пробуждают огромный интерес историков и философов не только к масштабному анализу исторической действительности, выяснению ее сущностных, глубинных тенденций, но и к определенному пересмотру понятийного аппарата исторической науки.

Драматизм переходных процессов, протекающих в настоящее время в нашем обществе, стимулирует изменение не только прежних устойчиво действовавших социальных общностей, структур и институтов, но и отражавших их теоретических представлений,' казавшихся до недавнего времени единственно верными и незыблемыми, философское обоснование ряда этих представлений к понятий оказалось не совсем эффективна. Это связано не только с определенной абстрактностью философского подхода, ко и с недостаточной разработкой ряда понятий исторической науки. Эта пробелы постепенно дишшуруэт.ч усилиям! истериков И ФИЛОСОФОВ.

Исследования ведутся по двум схемам: экстерналист-ской и патерналистской, т.е. внешней и внутренней.Первая из них занимается историей социального познания, а также механизмами его детерминации, т.е. теми вопросами, которые исследует социология исторического познания. В данную схему входит учет того, как развивается историческое познание в различные периоды, какие социальные задачи перед ним ставятся, каким общественный силам оно служит, как влияют на него общественно-экономические, культурные и национальные механизмы. Вторая схема охватывает вопросы изучения «

внутренней структуры исторического познания, специфически его познавательного отношения к объективному историческому процессу, включая способы его построения и выработку понятийного аппарата. В рамках этой схемы и ведется исследование основных проблем в диссертационной работе.

В современных условиях становятся необходимыми критический пересмотр и коррекция ряда теоретических положений в традиционной концепции исторического познания. Проблема исторического Факта справедливо может быть отнесена к числу ваасных методологических проблем исторического ■ познания. Выявление того, какие именно знания содержатся в том или ином историческом источнике, какова "технология" и методология построения надежных эмпирических фактов, как соотносятся понятия "историческое описание" и "исторический факт" - эти и другие вопросы являются важнейшими аспектами исторического и философского исследования.

Проблема факта истории всегда привлекала к себе внимание ученых. И особенно пристальным оно становится в те периоды, когда историческое познание оказывается в центре

интересов общества, когда более остро ставятся вопросы, связанные .с обобщением уроков истории. -Поэтому закономерен всплеск интереса к данной проблеме в нале время.

Задачи анализа и обобщения новых фактов жизни, фактов истории требуют их философско-теоретического обоснования. Раскрытие основных свойств Факта истории, способов его установления, исторической обусловленности познавательного процесса и его методологических принципов, соотношения объективного исторического процесса и факта, роли герменевтического метода, определение критериев обобщения фактов - эти и другие проблемы приобретают особую актуальность и глубокий теоретический смысл и требуют своего развернутого обоснования.

Степень разрабртанности проблемы. Исследование современной литературы, посвященной проблемам методологии исторического познания, показывает, что анализ специфики исторического факта ведется как в трудах профессиональных историков, так и-философов, опирающихся в своих работах на результаты достигений других отраслей -знания и постоянно обращающихся к материалу исторической науки.

Все концепции понятия "исторический факт" можно свести по существу к двум: исторический факт рассматривается либо как фрагмент исторической действительности, либо как конструкция историка, отражающая явления прошлого. При этом наметилась тенденция стирания различий мезд этими противоположными концепция!.®. хотя явное предпочтение у большинства философов и историков вызывает второй подход к пониманию исторического факта (работы Г.Л.Иванова. О.Л.Вайнгатейна. Л. В. Скворцова. А.И.Уварова. Б.П.Кедрова. В. В. Косолалова.

Л.С.Мерзон. А.И.Ракитова и других).

"Исторический факт,-подчеркивает, например. В.В.Косолапое, - это такого рода знание, которое ретроспективно отражает какие-либо исторические изменения или состояния исторических ситуаций и исторических событий, ставших предметом практически-познавательной деятельности общества.'.. Исторический факт - это и фрагмент социально-исторической действительности. связанной с субъектом познания, вошедший в сферу его общественно-исторической практики, и в то же время -объект эмпирического уровня познания, элемент системы научного знания, включенный в "ткань" теоретических обобщений как исходное основание"*.

Исторический факт, по мнению В. В.Косолапова. единичен в том смысле, что исторические события индивидуальны и неповторимы. Он инвариантен и тем самым достоверен, представляет собой "квант научной информации", результат взаимодействия субъекта и объекта, противоречивое единство эмпирического и теоретического уровней исторического познания.

Концепция В.В.Косолапова довольно точно отражает уровень разработки проблемы исторического факта в 70-е годы, хотя и содержит ряд спорных моментов.

С точки зрения Г.М.Иванова, исторические факты -это констатированные в нашем сознании общественно" значимые события прошлого, действительность которых становится действительностью для нас только через исторические источники, отразившие эти события. Г.И.Иванов в качестве факта рассмат-

у

Косолапое В. В. Методология и логика исторического исследования. Киев, 1977. С.292.

ривает не какое-либо историческое явление, а "информацию о нем". . Против определения исторического факта, данного Г.К.Ивановым, возражает К.А.Барг. будучи убежденным, что в таком толковании факта происходит смешение понятий: факт выступает и как событие, и как сообщение источника, и как элемент исторического знания. Думается, что и. А.Барг прав, утверждая, что историческими фактами являются потенциально все общественно значимые явления х.

Все более широкое распространение в философской и исторической литературе находит деятельностный подход в толковании понятия "исторический Факт". Л. В. Скворцов, например, предлагает рассматривать деятельность человека как атомарный факт истории, т.к. деятельность ладей в ее различных формах пронизывает всю историческую ткань и "восстановление" истории означает шсленное воспроизведение действительных действий людей . Ери этом он особо подчеркивает 'онтологическую сторону исторического факта. О.Л.Вайн-штейн. считает, что знание фактов, взятых для создания исторической картины, является синтезок знания, непосредственно полученного от источника, и знания, взятого из современности. т.е. от социально-политической и культурной среды нашего времени, от уровня развитая современной исторической науки, от круга тех вопросов, которые ученый ставит перед историческим источником. Можно согласиться с точкой зрения

х См.: Барг К. А. Исторические факт: структура, форма, содержание.//История СССР. 1G76, II 0: tИванов Г.П. Исторический источник и историческое познание: .Кетополсгичес-

аспекта . Тскск, 1973.

0. Л. Вайнштейна. который утвервдает, что факты общественной жизни обладают повторяемостью, но в отличие от фактов физического мира факту-событию свойственны и общие, и особые, неповторимые черты. И если повторяющиеся черты сложного факта играют ведущую роль в развитии факта, то перед исследователем открывается возможность применения сравнительного метода или хотя бы метода аналогии, чтобы установить закон происхоадения данного факта и закон его развития

Значительное место в соответствующих философских исследованиях занимает проблема структуры факта истории. Интересны разработки методологических проблем фактов вспомогательных исторических наук, например проблемы понятая "археологический факт". Отмечается, в частности, что существуют определенные различия меаду фактами археологии и истории, ибо археологический Факт доступен не только прямому наблюдению, но и экспериментальному исследованию.

В 80-е годы наблюдается дальнейший подъем интереса среди философов и историков к проблеме исторического факта. В публикациях тех лет, например, отмечалось, что большинство ученых считает историческими не абсолютно все конкретные факты жизни и действия людей, а только лишь "социально значимые события", которые оказали определенное воздействие на причинно-следственный ход исторического развития, стали сту-

£

См.: Вайнштейн 0.Л. Очерки развития буржуазной философии истории в' Х1Х-ХХ вв. Л.. 1979; Скворцов Л.В. Время и необходимость в истории. Н..1974.

пенью или звеном в объективном историческом процессе. В работах этого периода проблемы ([актуального знания продолжают исследоваться в разных аспектах. Исследование А. Н.Елсукова связано, в частности, с анализом проблемы рациональной обработки эмпирических данных в процессе формирования фактов науки. В работах В. С. Швкрева анализруется взаимосвязь теоретического и эмпирического в научном познании.

исторический факт. считает И.А. Барг, это "узел", "фрагмент", "связь" объективной реальности, независимый в своем бытии и значении от познающего их субъекта, истинный фундамент исторического знания, отправной пункт, действительность научной общественной теории. Научньй ге исторический Факт. по мнению автора, есть вторичное. т.е. более или менее адекватное отражение в познании исторического факта. Фрагмента объективной реальности прошлого Данная точка зрения заслуживает вшшания.

Недостаточная дифференцировазшость понятия "исторический факт",и "научно-исторический факт" является основной помехой на пути к плодотворное обсуждению вопросов, сзязанкых с ж истолкованием. Котя попятаэ "исторически!! факт" выражает, на первый взгляд, строп® единичность и отгракичекность, просгранственно-зреленнуз н содерзательнуэ, но в реально:: историческое процессе он является узлом сложной сети взаи-мссплссЯ, ::ек:м помэнтсм непрерывности. И лсе-тз-кп, несмотря на разготость всех границ, нсгорм-чгсхие со&ггая га*езт достаточно тотяо спрггг-

:< Си.: Барг М. А. Категории п методы псторлчэсгсоЗ пауки. П.. 158-1

ленные границы во времени и пространстве и получает не менее четкую локализации в истории общества.

Если в 70-е годы результаты исследований В. В.Косолапова и ряда других философов и историков отражали уровень разработки проблемы исторического факта, то 80-е годы научные труды, презде всего М. А.Барга, определили основные направления изучения данной проблемы.

Большой интерес и ценность представляют научные работы, авторы которых занимаются проблемой детерминации факта. В трудах Н.Г.Козина, И.Д.Ковальченко. с.Ф.Мартыновича, Я.Ф. Ас-кина. Л. Ф. Скворцова. А. А. Маркова делается попытка ответить на вопрос о том, как совместить представление об опосредствоэаа-ности факта с понятием его истинности. С точки зрения генезиса. факт есть единство восприятия и его трактовки, итог категориального объективирования восприятия, статистическое исследование эмпирических данных, полученных в ходе обработки источников. С точки ®е зрения функций, выполняемых в познании, - эмпирическая база, генерирующая выдвижение теоретических идей, способ проверки истинности научного знания. В краткой систематизации определений факта науки обнаруживается его сложная генетическая природа, выявляется структура связей, детерданируащих Факт как элемент знания и форму познания х.

у

См.: Аскин Я.Ф. Философский детерминизм и научное познание. И..1977; Ковальчекко И.Д. Метода исторического исследования. М.. 1987; Мартшозич С.Ф. Факт науки и его детеримацил. Саратов, 1933; Скворцов Л. 3. История и антиистория. Я., 1978.

Проблема исследования исторического факта,- его роли в научном,анализе исторических явлений, в-построении и развитии научного знания о человеческом прошлом тесно связана с вопросами о роли и значении Фактов в научном знании вообще. Данная проблема подверглась тщательному исследованию в фило-софско-методологической литературе, в которой выделяется слокная диалектика эмпирического и , теоретического при дефиниции фактов науки и включении их в структуру научного познания, рассмотрение сущности данной теории, методов ее построения и развития позволило философам более глубоко разобраться и в сущности эмпирического исследования и его основного элемента, каковым является научный факт.

. В научном познании, кроне указанных подходов, существуют еще два направления исследования фактов. Это, с одной стороны. исследование.фактов знания в целом, а с другой - фактов в науке исторической. Представляется, что оба эта направления развертываются в недостаточно тесной связи: если первому направленна шдсстаст конкретности. то этороиу - совмещения совместных элементов исторической наузсй с общим! скстен&мл научного познания и сафашфовакной в иен действительности. 3 это:.! автор диссертации звдят огду из причин недостатков б анализе ОнхосоСанн истерически Сактоз как иетодологической ¡фсЛксж ту-глого яозяагшя. В 1фоллагж:оП работе желается попытка соч!'*;к::ть теор»ткчес:с?е пмопхйию. стра^ете об:;яе :1схс;.'М0 тлпижг лзучркпз сзчпа паугл. с асслй.по-

з&шм пг/ирда устсрачхкого С*;ста.

■:::>! глссогтплоигюЯ г^ботп яодггея сшдассспгс:& г-пглг ■г'л;: £чкт!\

основная цель дашого исследования: изучение соотношений исторического факта и объективного исторического процесса; уточнение представлений о понятии "исторический факт" и принципов его познания; выявление особенностей обобщения фактов истории. Достижение поставленной цели позволит с большей определенностью выделить специфические особенности исторического факта. Это. в свою очередь, нацеливает на исследование таких проблем, как выяснение особенностей причинно-следственных отношений между фактами истории, определение места исторической гипотезы в толковании фактов, анализ роли исторического описания и исторического объяснения, выявление значения герменевтического метода в историческом познании и т. д. Особое место должны занимать задачи изучения методологических принципов познания исторических фактов, которые требуют более тщательного исследования. Необходимо. учесть сложность и многофакторность детерминант в историческом познании. Крайне важным мы считаем и решение такой задачи, как уточнение специфики исторической абстракции.

Для достижения данной цели предполагается решить следующие задачи: во-первых, раскрыть в свете последних идей и концепций содержание понятая "исторический, факт", и в связи с этим более глубоко исследовать взаимосвязь исторического факта с объективным историческим процессом, проанализировать особенности причинно-следственных связей фактов, .а также выявить общие и отличительные черты кеяду фактом истории и объективным историческим процессом: во-вторых, более полно отразить специфику исторического факта по функциональной роли в структуре исторического познания; в-третьих, сдаределить место и роль герменевтического метода в исследовании истори-

ческих фактов, его границы, условия и возможности в историческом дознании; в-четвертых, более полно раскрыть специфику теоретического обобщения исторических фактов, выделить пути и этапы обобщения, показать роль исторической гипотезы в обобщении, а такие взаимоотношение исторического описания и исторического объяснения; в-пятых, провести более тщательный анализ методологических принципов познания исторических фактов.

Методологической основой исследования являются принципы материалистической 'диалектики и новейшие методы познания социальных процессов, содержащихся в трудах классиков мировой философии, работах современных западных и отечественных философов: системный подход, метод сравнительного анализа, принцип идеализации и т.д.

Диссертационное исследование ориентировано, с одной стороны, на творческое отношение к традиционным интерпретациям понятия "исторический факт" в отечественной философии, с другой стороны, оно направлено против некритического восприятия ' западных идей." которыми на самом Западе уяе "переболели". ко которые теперь становятся модными в России.

Научная новизна работы заключается в попытке дать системнее рассмотрение проблемы исторического-факта, его специфики и особенностей познания, всестороннего анализа причин-но-следстзекних смзей мегду различными фактами исторического процесса.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Исторический факт является: ,

- объектом исследования, исходным ■ пунктом истори-

ческого познания, частью объективного исторического процесса;

- элементом определенной логической системы, суждением, выполняющим ванную функцию ■ доказательства исторических теорий и гипотез;

- критерием для достижения объективной исторической истины;

- средством, позволяющим отделить объективное от субъективного;

- фиксацией исторического явления в определенной знаковой системе; ■

- элементом определенной аксиологической структуры: любой исторический факт занимает определенное место в какой-либо ценностной иерархии в зависимости от исторического значения события, которое он фиксирует, и от той оценки, которую историк дает этому исследуемому явлению.

2. Автор раскрывает содержание исторического факта в его соотношении с историческим процессом, что позволяет выявить основные и устойчивые причинно-следственные связи, которые и лежат в основе исторических закономерностей и . -тенденций.

Исторический факт и исторический процесс имеют общие черты и определенные различия. К общим чертам можно отнести то, что исторический факт и исторический процесс являются базой научно обоснованного воспроизведения развитая объективного исторического процесса, а также то. что первый и второй принадлеяат действительному процессу исторического движения человеческого общества. К различиям ыошо отнести такие черта: 1) В понятии "истори-

ческий процесс" отражается историческая действительность, ее определенные рубежи и этапы как нечто непрерывное, последовательное. длительное во времени, как итога и результаты исторического развития: в понятии "исторический Факт" - нечто "прерывное."' "суммарное", "отвлеченное" от единого пространственно-временного исторического процесса. 2) Исторический процесс отражает динамику, а исторический факт - нечто "ставшее", свершившееся.

3. Процесс обобщения фактов в исторической науке имеет определенную специфику. которая заключается в учете временной необратимости фактов, их обращения от прошлого к настоящему, в наличии сознательных и волевых моментов, т.е. субъективных характеристик в фактах истории, что создает особые сложности при обобщении. Исторические факты всегда фиксируют социальную деятельность человека, что также накладывает заметный отпечаток на процесс обобщения и делает необходимым применение герменевтических правил в исторической науке.

4. Исследование фактов истории постоянно сопрягается с современностью. Процесс -отражения исторической действительности (и это особенно ваяно для понимания познава-

ъ

тёльного отражения вообще и обоснования объективного в исторической науке, в частности) происходит как процесс, включающий временную структуру - настоящее и прошлое. Лишь при условии единства знания настоящего и прошлого возмояно адекватное воспроизведение исторической картины. Знание настоящего должно постоянно совершенствоваться, что делает всегда актуальным разработку методологических принципов познания исторических фактов, пренде всего принципов объективности.

историзма, системности и ценностно-оценочного принципа.

Теоретическое и практическое значение предлагаемого диссертационного исследования видится в том, что оно, во-первых, может быть использовано в целях дальнейшей разработки методологии исторического познания, т.к. помогает уточнить природу исторического факта и дает возможность осмыслить место и роль понятия факта истории в историческом исследовании; во-вторых, мо&ет оказаться полезным в анализе реалий . человеческого ■ прошлого и тем самым помочь получить субъектам, принимающим социально-значимые решения, полезную информацию; в-третьих, может быть использовано в процессе изучения философского курса в вузах, а также для разработки спецкурсов по методологии истории.

Апробация и внедрение результатов исследования: основные полевения к выводе исследования обсуждались на на-учао-практичзсках г: методологическим конференциях профессорско-преподавательского состава ВГПУ (Волгоград,1991 -1994), региональной конференции по проблемам социального незнания ■ (Минск. 1589). По теме диссертации оаублисовано 3 работы.

Стчухтт.тра работа: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во "г?дзкг»'. обосновывается актуальность проблемы, характеризуется общий подход к ее разработке, определяются

цель, объект, предмет исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе "Исторический факт и исторический процесс" дается характеристика исторического факта и исторического процесса, рассматриваются особенности причинно-следственных связей мезду фактами истории и роль гипотезы в познании исторических фактов.

Исторический факт имеет сложную природу. Многогранность и многоаспектность исторического факта еще не до конца осознана исследователями. Многие из них при определении содержания данной категории берут за основу лишь некото-

■ рые сущностные стороны исторического факта, зачастую исключая значение других характерных черт. При определении данного понятия необходимо учитывать все его философские аспекты: онтологический, гносеологический, логический, методологичес-

• кий, семантический, аксиологический и т.д. Исторический

'Ч

факт, как нам представляется, это понятие, служащее прежде всего для фиксации исторического явления з определенной знаковой системе. Оно также выступает элементом какой-либо аксиологической к логической системы исторической науки, выполняющей функцию критерия истины в процессе теоретического

■ познания социальных явлений прошлого.

Автор исходит из того, что исторический факт и исторический процесс кмеот об??те черти и определскнта различия.

3 работе отмечено, что энугренк«£? ?:е;ынкз;-: гшчннно-с.Г'.едст!зенкых связан исторического процесса действует в результате столкновения .двух разные тенденция: возязйстеия причины из. следствие я воз действ:-: л следствия ка причину. Внутренний мэханизд щшчйюсо-следствеяйых связей историчес-

кого факта из-за наличия субъективных моментов является более сложным.

Особенностью причинно-следственного отношения мевду фактами исторического процесса является непрерывность их связи: ни в каком месте этих связей нет разрывов, т.е. не существует таких фактов, которые, будучи причиной и следствием, оказались бы абсолютно разделенными. Связи мевду фактами исторического процесса обладают пространственной и временной непрерывностью. Именно эта особенность исторического процесса и позволяет избегать односторонности в оценке событий истории, • разоблачать различные фальсификации исторических явлений и объективно оценивать факты истории. Действие внутреннего механизма причинно-следственных связей заключается в переносе структуры от факта-причины к факту-следствию. т.е. воспроизведения.в ходе этой связи структуры фак-та-лричины б структуре факта-следствия, "отобракення" первой во второй. При от; структура причину воспроизводится в структуре следствия с точксстыз до язоцорфагиа. т.е. до такой степени, когда в стой скстедо фактов установлено взаимооднозначное ссозветстаке.

Еозаикновешю у Озта-смгдствгл "отпечатков" Факта-причины озкач&б? ускшовАИка stessy 122.® особого ибьегжзнсго отоолегшл, йлапузрл г.слороду иг шх дглаетси проста-. ьггяшш .урутсго, v. е. прсьх&гзеюз и о

£ с-оксы» ноторйчг&га r^ccccs ¿жгг ¿ил! х^к^-йн. г: г.:-рскс« съруггщя* с

стс ;;;:г/г,у с к:.: по -¿rro?

(.ос";;-;,: гатсрсс кеж^км ^охпсйсгш'Я

Факта-причины на факт-следствие в историческом процессе, сколько воздействие факта-следствия на факт-причину. Воздействие следствия на причину при некоторых условиях оказывалось скрытым и неявным, но оно существовало всегда, хотя часто внешне это воздействие не прояавлялось. Это происходило тогда, когда причина так или иначе поддерзивалась постоянной за счет каких-либо внешних факторов. В этом случае воздействие следствия на причину как бы нейтрализовалось.

В подтверадение вышесказанного об особенностях причинно-следственных связей мезду фактами истории можно привести пример из российской истории. Когда Российская империя к 1905 году оказалась в глубочайшем социальном, экономическом и военно-политическом кризисе, то это стало причиной сильных народных волнений. Под их воздействием властям пришлось делать решительные шага для выхода из создавшейся ситуации: заключить позорный Портсмутский договор, опубликовать Манифест 17 октября 1905 года я т.д. В результате предпринятых мер России с трудом удалось выйти из этого тяжелого положения. Таким образом, следствием глубокого кризиса были народные выступления, которые, в свою очередь, оказали воздействие на ход самого кризиса, заставив напуганную власть »

предпринимать решительные меры для выхода из создавпегося тяаелого положения. Другими словами, произошло воздействие причины на следствие и, наоборот, злздстзял па гтр:;ч:;;г/.

В диссертации подчеркивается. что если исследовательские исторические гипотеза оказывается верными, то они приводят к болао глубокому объяснению давно известных фактов а далэ-к открытка нозшс. ранее не известных. Это позволяет гораздо глубзе

понимать развитие различных исторических процессов. Ложные ве концепции ведут к извращении понимания объективного исторического процесса и к "забыванию" многих исторических фактов в том случае, если они оказываются "неудобными" для данной исторической гипотезы.

Исгоричесгаш фактам присущ момент инвариантности, т.е. независимости от исторических гипотез и концепций, самодовлеющей автономности в научных системах. Это придает фактам функции обосновывающего и доказательного знания. Все факты долнны обладать собственным самостоятельным содержанием и значением.

Вторая глава "Специфика обобщения исторических фактов" посвящена анализу особенностей теоретического обобщения фактов истории, выяснению роли герменевтического метода в познании и обобщении исторических фактов, изучению значения абстракций в обобщенна фактов, определению места исторической гипотеза в процессе исторического исследования.

Автор отаечаат. что факт истории, как к историческая наука в целом,- является отражением объективного исторического процесса. Основой получения факта как объективного научного знания выступает практическая деятельность человека, т.к. са::а она имсзт объективное значаниз. В исторической науке сложишь особлз фор^и научной практики. посредством ко-торж формуется С—гтнчес::со зканиз об объек-пшных истсри-чосшв: ьрсц'-'сса:;. К шш прзадз всего относится гормэнозтл-' чгсжд котср^а виюлаяег ба ОдаоБпэ зисяерииента

■й :;схор1«зо2оЗ нсукс. В пзрвуэ очорздь герггэнезтжсу интересует совокупность исторических значений, с помощью которых юггорлрсшруетсл факт. Ее моено рассматривать как метод по-

нимания фактов действий других людей путем приписывания этим людям определенных ценностных ориентация. История предстает и как объективный исторический процесс, и как мир человеческих ценностей. Подобно тексту, представляющему собой иерархическую структуру, исторический факт есть смысловая целостность. в которой моаио различить основные и второстепенные мотивы данного явления истории. К основным герменевтическим правилам при анализе исторических фактов ыогно отнести следующие:

- целостное должно воспроизводиться (пониматься) из частей. а части из целого;

- исследователь долаен определить соотношение собственных установок и объективного содеркания модели исторического явления:

- наличные смысловые взаимосвязи кодели исторического • события необходимо долннн дополняться соответствующими условиями и предлокевиями.

Проблема понимания в исторической науке предстает -как проблема интерпретации и осмысления фактов исторической деятельности людей различных культур и

различных эпох, их взаимодействия и взаимообогащения. Пони»

мание исторических фактов тесно связано с их обобщением. Чтобы факты понять, их надо обобщить.- Но для того, чтобы их правильно обобщать, необходимо их понимание.

В работе выявляется специфика научного обобщения исторических фактов, которая обусловлена основной задачей данной процедуры: доказать истинность фактов и на этой основе обосновать теоретические положения. Здесь важную роль играет "взаимная" проверка, т.е. правильность обобщения проверяется

с помощью исторических Фактов, и. наоборот, когда объективность фактов доказывают на базе исторических обобщений. Специфика обобщения исторических фактов заключается также в необходимости учета временной необратимости фактов, их обращения от прошлого к настоящему, существования субъективных моментов, что создает особые сложности при обобщении.

Автор исходит из того, что как особые знаковые конструкции. фиксирующие и отражающие наиболее существенные свойства, связи и отношения в исследуемой системе фактов, обобщения играют в исторической науке важную роль. Но осмысление различных функций обобщения осложняется тем, что многие из них вводятся из идеологических собрахений без всякой попытай обнаружить соответствующе объективные исторические явления. Подобные подходы порождает субъективистские иллюзии полной творческой свобода исторического мышления.

В исследовании указывается, что большинство ученых определяют значимость того или иного факта по тому воздействию, которое оказало изучаемое явление истории на ход объективного исторического процесса. Например, значение Октябрьской революции 1917 года в России до сих пор трудно определить, т.к. ее в лишке на ход мирового развития продолжается до настоящего времени и будет долго еще сказываться в дальнейшей.

Е диссертации показано, что не всякое историческое теоретическое знание является обобщенней исторических Фактов, к, тек Солее, не всякое знание входит в.состав строгой теории. Зге происходи?, например, в тех случаях, когда такик теоретический авдшек является научно обоснованная исторически; гиютссс. ЕСЛ2 дс нас ко дешлк факте историк, которые

могли бы объяснить какое-либо известное нам историческое событие. то мы. зная закономерности объективного процесса истории, можем выдвинуть научно обоснованную гипотезу, объясняющую это событие истории. Но данная историческая гипотеза не является непосредственным обобщением фактов истории, ее нельзя ввести в состав строгой теории, хотя она имеет статус теоретического знания.

В третьей главе "Методологические принципы познания исторических фактов" раскрываются некоторые особенности принципов исследования фактов истории.

На основании анализа литературных источников можно сделать вывод о том, что познание исторических фактов осуществляется как процесс, включающий в себя две временные системы - прошлое и настоящее. Только при единстве знания прошлого и настоящего можно воспроизвести возможно полную, при данных условиях развития современной исторической мысли, картину социальной действительности.

Как известно, основной т.зис книги К.Поппера "Нищета историцизма" - вера в историческую необходимость является явным предрассудком, и невозможно предсказывать ход человеческой истории научными или какими-либо другими рациональными методами - вызывает острую критику у философов, считающих, что историческое развитие подчиняется особым объективным законам. Определяя свою позицию в этом вопросе, мы исходим из того, что обе эти точки зрения на характер научного познания прошлого имеют свои сильные и слабые стороны, которые используют оппоненты при критике позиций другой стороны. И все-таки нельзя отрицать существование объективных законов истории, которые можно выявить в

процессе познания исторических фактов, опираясь на определенные теоретические (методологические) принципы познания.

В работе подчеркивается, что основную теоретическую нагрузку в процессе отракения фактов истории несут принципы объективности и историзма. Эти принципы анализа социальных явлений присущи всем видным исследователям, хотя у кавдого они получают свою индивидуальную "окраску". Принцип объективности выступает как идеал, как настоятельная потребность, как задача, как общая тенденция. Б самых общих чертах этот принцип означает адекватное отражение исторического объекта познающим субъектом, воспроизведение его таким, каким он существовал сам по себе, независимо от определенных установок исследователя. В каждом конкретном случае он "срабатывает" по-разному. Это зависит: 1) от полноты знания исторических данных: 2) от природы изучаемых исторических фактов, степени их сложности, "подвижности"; 3) от целевой направленности исследования (что уточнить, дополнить, расширить или сузить, оценить или сделать переоценку): 4) от индивидуальных особенностей исследователя.

Принцип историзма предусматривает восприятие явления (Факта) в его развитии. Явление должно быть рассмотрено в его прошлом (генезисе) и настоящем, в его связях с другими явлениями. В простой констатации любого факта нет еще ни грана историзма, строго говоря, его нет и в механическом ле-речне событий. История и хроника - понятия различные; Как свидетельствует опыт, трудность объективности исследования зависит от связи обьекта-субъекта. Но здесь существует опасность вступления, в действие "закона социального !шши0нязыаи, который был введен II. Сорокиным и который в

какой-то мере созвучен в своем содераании принципу конвенционализма. Как известно, согласно этому принципу в основе различных научных теорий лежат произвольные соглашения (условности определения, конвенции меяду учеными), выбор которых регулируется лишь соображениями удобства, целесообразности, принципом "экономии мышления" и т.п.

Автор соглашается с точкой зрения А.Я.Гуревича, считающего. что если социальные историки до недавнего времени уделяли преимущественное или даяе исключительное внимание целому - общественным системам, притом, как правило, большим группа!«, классам, нередко обходя атомарную единицу социума -

• человеческого индивида, то. теперь все заговорили о необходимости изучения человека и восстановлении статуса истории как гуманитарной дисциплины. Но для истории человек - всегда в группе, в обществе, наш объект - не абстрактный человек, а

• исторический конкретный участник социальной системы. Поэтому в методологии исторического познания широко распространены такие понятая как "системный подход", "системный принцип", "структурный анализ" и т.д.

Важную роль в методологии познания исторических фактов играет ценностно-оценочный принцип и его соотношение с' принципат объективности, историзма и системности. Так, история России советского периода до сих пор серьезно теоретически не осмыслена. Не дана объективная оценка этого грандиозного прошлого. Как только это прошлое не называют: "тоталитарный социализм", "казарменный социализм", "государственно-бюрократический социализм" и т.п. Однако такие и ям подобные оценки мало что дают для серьезных (и объективных) теоретических исследований.

Адекватная оценка прошлого необходима и для уяснения

перспектив будущего. В какое прошлое мы будем возвращаться: в "казарменное", "бюрократическое", но все же - "социалистическое"? Или в капиталистическое. со всеми его формами эксплуатации и социального неравенства людей?

В заключение подводятся итоги проведенного анализа, даются основные выводы. обозначаются перспективы дальнейшего исследования проблемы исторического факта.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ИЗЛОЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ

1. Что мы знаем об исторических фактах? // философские беседы: Сб. ст. / Под ред. К. М.Никонова. Волгоград: Перемена,. 1992. С. 16-20.

2. Р.Д. Коллингвуд о проблеме исторического факта в философии истории. Волгоград. 1992. 14 с. Деп. в ИНИОН АН' СССР 30.07.92.' ФН 46879.3. Интерпретация фактов истории советской исторической наукой. Волгоград, 1994. U.c. - Деп. в ИНИОН АН РФ 18.04.94. ФН 49136.

ПУБЛИКАЦИЯХ: