Фактор глобализации в развитии социокультурного пространства России

Кикичев, Ильяс Ренатович

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Фактор глобализации в развитии социокультурного пространства России

Год: 2011
Автор научной работы: Кикичев, Ильяс Ренатович
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 22.00.04

Диссертация по социологии на тему 'Фактор глобализации в развитии социокультурного пространства России'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Фактор глобализации в развитии социокультурного пространства России"

4845050

КИКИЧЕВ Ильяс Ренатович

ФАКТОР ГЛОБАЛИЗАЦИИ В РАЗВИТИИ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА РОССИИ

Специальность: 22.00.04 — социальная структура, социальные институты и процессы (по социологическим наукам)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

1 2 МАЙ 2011

Москва

2011

4845050

Работа выполнена иа кафедре социологии Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Научный руководитель:

Злобин Борис Константинович

доктор экономических наук, профессор

Официальные оппоненты:

Гончаров Петр Константинович

доктор социологических наук, профессор Беглов Павел Игоревич

кандидат социологических наук, доцент

Ведущая организация:

Российский государственный социальный университет

Защита состоится «28» апреля 2011 года в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д-502.006.16 по социологическим наукам в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, Москва, проспект Вернадского, 84, 2-ой учебный корпус, аудитория

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАГС.

Объявление о защите и автореферат аспиранта опубликованы марта 2011 года на официальном сайте РАГС при Президенте РФ в разделе «Защита диссертаций» - www.rag5.ru

«р

Автореферат разослан «."г?» марта 2011 года. Ученый секретарь

диссертационного совета

Л.Д. Чернышева

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена ростом влияний глобализации на развитие социокультурного пространства России и необходимостью принятия комплекса мер, обеспечивающих адекватную адаптацию к этим влияниям культурной политики государства. Давление глобализации ныне остро испытывают традиционные ценности российской культуры, резко обострились противоречия между факторами устойчивости и факторами развития, обновления. В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ (2009 г.) поставлена задача беречь единое культурное пространство страны во всем его многообразии, помогать сохранению богатых национальных традиций народов России. В то же время во всех сферах культурной жизни необходимо поддерживать и поощрять дух новаторства, заботиться о тех, кто ищет новые пути в художественном творчестве, в искусстве.

Оптимально сбалансированное решение проблем устойчивого развития и обновления социокультурного пространства в условиях глобализации осложняется ее противоречивым характером и неоднозначностью социальных последствий. Наряду с открывающимися возможностями интеграции и взаимообогащения национальных культур, она несет с собой риски утраты культурной идентичности народов, населяющих Россию, и уникальной самобытности российской культуры. Серьезным вызовом глобализации является становление общества массовой культуры с размытыми границами национальных социокультурных пространств и стереотипами поведения личности, формируемыми средствами массовой информации.

Трансформация социокультурного пространства России неразрывно связана с преобразованиями в экономике, где особенно остро проявляется влияние глобального финансово-экономического кризиса. Безработица, непомерно углубляющийся разрыв между богатством и бедностью, коррупция, низкое качество жизни основной массы населения, — все это характеризует не только уровень материального благосостояния, но и культуры в стране. Негативно сказывается на качестве и доступности культурных благ глубокая социально-экономическая дифференциация регионов, побуждающая массовые потоки мигрантов на поиски работы, образования, достойной социокультурной и бытовой среды. Фильтруя эти потоки, глобализация обеспечивает бесплатную «поставку» выпускников российских вузов и высококвалифицированных специалистов за рубеж.

Влияние глобализации затрагивает все сферы и все стороны российской культуры, включая воспитание в семье и в школе, систему образования в целом, культуру досуга, труда и производства, религиозную культуру во всем многообразии конфессий и вероисповеданий многонационального российского государства. Все это требует углубления научных изысканий, которые могли бы вооружить социокультурную практику соответствующим инструментарием в новых, изменяющихся под влиянием глобализации, условиях. Вместе с тем в современной научной литературе пока еще нет достаточно общепризнанного понятия социокультурного пространства, в котором отражалось бы единство его физических и ментальных, духовных сторон; не сформулировано определение его сущности и структуры; требует целенаправленного изучения влияние глобализационных процессов на культурную идентичность народа; остаются нерешенными вопросы научного

обеспечения культурной политики и управления развитием социокультурного пространства в условиях глобализации; в должной мере не исследованы характер изменений и динамика культурных потребностей различных социальных групп и слоев, в том числе российской молодежи, в условиях глобализации и т.д.

Актуальность и научно-практическая значимость проблемы влияния фактора глобализации на трансформацию социокультурного пространства России, необходимость последовательного теоретического обоснования подходов и способов ее решения в социологии обусловили выбор темы, определение объекта и предмета, постановку целей и задач данного диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Изучению проблем влияния глобализации на российский социокультурный генотип посвящено в последние два десятилетия огромное количество литературы, в которой обсуждаются концепции славянофильства, западничества и евразийства, выдвинутые русскими исследователями.

Теоретические основы исследования представлены в работах зарубежных и отечественных социологов, философов, политиков, историков, культурологов и антропологов. В их числе: Бек У., Гидденс Э. -вопросы теории глобализации; Кастельс М., Тэй.тор Ч., Маклюэн М. -социокультурные аспекты глобализации; Робертсон Р., Хантингтон С., Сшглиц Д., Белл Д., Фукуяма Ф. - социальные аспекты глобализации; Бурдье П., Зиммель Г., Дюркгейм Э. - феномен социального пространства; Аллен Р., Фуко М., Соджа Э., Лефевр А. - постмодерная пространственная теория.

Среди отечественных авторов наибольший вклад в исследование

процессов глобализации внесли: Сорокин П., Филлипов А.Ф., Рыбакова И.Н. - теория социального пространства; Даннлов-Данильян В.И., Чумаков А.Н., Чешков М.А., Иноземцев H.H. -общие вопросы глобализации; Богатырева Т.Г., Егоров В.К., Астафьева О.Н., Иноземцев В.Л., Барлыбаев X. - социокультурные аспекты глобализации; Кара-Мурза A.A., Шевченко В.Н. - социально-политические аспекты глобализации; Бойков В.Э., Тощенко Ж.Т. - система политических и культурных ценностей под влиянием процесса глобализации.

Исследования указанных авторов основаны на теоретико-эмпирическом анализе процесса глобализации в контексте социальных преобразований в России и весьма неоднородны по своему внутреннему содержанию, по-разному оценивают его влияние на общество. Существующие публикации как зарубежных, так и отечественных авторов посвящены в основном поиску приемлемых ответов на вызовы глобализации не столько в отдельных сферах общественной жизни, сколько в целом, применительно к обществу. Поэтому проблемы влияния глобализационных процессов на развитие социокультурного пространства нуждаются в дальнейшем изучении.

Объект диссертационного исследования - социокультурное пространство России в условиях глобализации.

Предмет исследования — особенности и тенденции влияния глобализации на развитие социокультурного пространства России.

Цель диссертационного исследования - разработка теоретико-методологических подходов и практических мер, обеспечивающих оптимальное сочетание факторов устойчивого развития и факторов

обновления социокультурного пространства России в условиях глобализации.

Достижение названной цели осуществлено посредством решения следующих задач:

- определены теоретические подходы к раскрытию сущности и структуры социокультурного пространства;

- уточнены и развиты положения общей теории глобализации, касающиеся ее социальной направленности и отражающие противоречивый характер ее протекания в российском социокультурном пространстве;

- систематизированы основные экзогенные и эндогенные факторы, определяющие специфику отечественного социокультурного пространства и особенности управления его развитием в условиях глобализации;

- предложены концептуальные решения проблем сохранения культурной идентичности и обновления социокультурного пространства России под влиянием глобализации;

- обоснованы принципы и базовые элементы государственной культурной политики, отвечающие требованиям оптимизации устойчивого развития и обновления социокультурного пространства России в условиях глобализации;

- конкретизированы основания и инструментарий социологического анализа культурных потребностей молодежи в контексте современных социокультурных изменений.

концептуальные подходы к изучению влияния фактора глобализации на социокультурное пространство. Историко-сравнительный подход использован диссертантом для выявления характерных черт и особенностей социокультурного пространства России, определяющих его устойчивость и восприимчивость к влияниям глобализации. Системный и структурно-функциональный подходы стали основой для рассмотрения социокультурного пространства как целостной системы с определенным внутренним строением и конкретными функциями, механизмами взаимосвязи объективных и субъективных факторов, характеризующих эффективность культурной политики государства в условиях глобализационных процессов. Междисциплинарный подход способствовал привлечению и использованию результатов и положений по фундаментальным исследованиям в области социологии, культурологии, теории социального управления, экономики и политологии применительно к условиям социокультурной глобализации.

Эмпирическую и документальную базу исследования составили материалы социологических исследований. В их числе:

- результаты выборочного социологического опроса молодежи «Культурные потребности молодежи в контексте современных социокультурных изменений», проведенного Социологическим центром РАГС (с участием автора) в октябре 2009 г. с охватом 1050 человек;

- результаты выборочного социологического опроса по введению в программы общеобразовательных школ комплексного учебного курса «Основы религиозных культур и светской этики». Опрос был проведен Социологическим центром РАГС (с участием автора) в мае 2010 г. с охватом 2004 человек;

— результаты выборочного социологического опроса населения «Духовная культура российского общества: состояние и тенденции формирования», проведенного Социологическим центром РАГС в декабре 2004 г. с охватом 2407 человек;

— результаты вторичного анализа инициативных всероссийских опросов «ЗАЧЕМ ВАМ КОМПЬЮТЕР?» и «РУССКАЯ БИБЛИОТЕКА: 21-й ВЕК», проведенных Всероссийским центром изучения общественного мнения в июле 2010 г. в мае 2009 г. соответственно с охватом 1600 человек каждый;

— данные официальных и специальных статистических источников государственных органов и ведомственных изданий Российской Федерации (в том числе Федеральной государственной службы статистики Российской Федерации, Министерства культуры Российской Федерации за аналогичный период);

— информационно-аналитические материалы, опубликованные в период с 2004 по 2011 годы в журналах: «Социология власти», «Социс», «Государственная служба», в сборниках научных трудов.

Основные научные результаты, полученные автором, и их научная новизна:

1. Обосновано определение социокультурного пространства как подсистемы социальных отношений людей, связанных общностью духовной и материальной культуры в границах государства, региона или иного территориального образования.

2. Обобщены основные теоретические подходы к пониманию категории глобализации как объективно - обусловленного процесса и показан противоречивыйяхарактеря еея протеканияя вя российскомя

социокультурном пространстве; соотнесены и оцененыяяположительныея направления,я вя ходея которыхя человеческоея обществоя получаетя определенныея благая (какя матер, альные,я такя , я духовные),я , я негат, вные направления,я вя которыхя отражения отр, цательныеядляя человекаягенденц, , .

3. Выявлены особенности социокультурной трансформации постсоветской России, обусловленные распадом СССР, демонтажом советской модели единой многонациональной культуры и спецификой вхождения страны в открытое мировое социокультурное пространство; раскрыта системность процесса социокультурной трансформации, охватывающего отношения идеологии, ценности социальной жизни и демографии; влияние на современное российское общество советских культурных традиций и новых представлений о гражданском обществе; сложность межэтнической ситуации, недостаток опыта демократического управления, в том числе и у политических лидеров.

4. Проведена классификация основных тенденций идентификации социокультурного пространства России в условиях глобализации: социокультурное и экономическое расслоение общества; тяготение обеспеченных слоев к западным ценностям; стандартизация социокультурных потребностей основной массы населения; проблемы межпоколенческих взаимоотношений (старшего поколения и молодежи).

5. Обоснованы предложения по преодолению и смягчению разнополюсности сосуществующих ориентации в рамках традиционных и инновационных моделей социокультурного поведения, направленных на сохранение и обновление культурного наследия России.

6. Выделены наиболее важные направления оптимизации управления развитием социокультурного пространства России в условиях глобализации, в числе которых: укрепление институционалыюй базы формирования и реализации культурной политики; расширение материально-ф, нансовойя подцержкия культурныхя учрежден, й;я пропагандаякультурныхяценностейясреди населения,явяособенност, я молодеж, ;яболее акт, вноеяпоз, ц, он, рованиеядуховно-ценностного содержания нац, ональнойякультурыявям, ровомясоц, окультурномя пространствен, яг .д.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Социокультурноея пространство как объект социологического анализа представляет собой подсистему социальных отношений людей, связанных общностью духовной и материальной культуры в границах определенного территориального образования .яНа основе и в рамках данного методологического подхода могут быть выделены более дробные либо, наоборот, более крупные членения социокультурного пространства, такие как государственное, региональное, мировое или геопланетарное социокультурное пространство.

2. Социокультурное пространство России исторически сложилось и развивается под влиянием сложно структурированной и динамически изменяющейся совокупности внутренних и внешних факторов, среди которых в современный период особое место занимает фактор глобализации. Степень влияния этого фактора на состояние и перспективы развития социокультурного пространства России зависит, с одной стороны, от его устойчивости к разнонаправленным воздействиям внешней среды, с другой - от его способности к обновлению и

эффективному использованию расширяющихся возможностей социокультурной интеграции, наивысших достижений мировой культуры, науки и техники.

3. Главной особенностью, кардинально отличающей социокультурное пространство постсоветской России от его предшествующего состояния, является то, что исходным пунктом его трансформации стал распад СССР и, как следствие, демонтаж советской модели единой многонациональной культуры. Если вхождение в открытое социокультурное пространство ряда других, в том числе и особенно западноевропейских стран, было постепенным и во многом естественным процессом, то в России это неразрывно связано с властным переворотом и идеологическим отрицанием советских ценностей практически во всех сферах общественной жизни.

4. Обусловленные отечественной спецификой тенденции развития социокультурного пространства России в условиях глобализации можно объединить в две группы. Первая - это тенденции, основанные на принятии традиционных социокультурных моделей поведения, общепризнанных духовных и материальных ценностей культуры в границах пространственно определенного социума. Вторая группа тенденций - усиление отрицания традиций, преимущественная ориентация на западные образцы, нормы и модели социокультурного поведения, в крайней форме - вестернизация и американизация современного социокультурного пространства России. Преодоление и смягчение разнополюсного характера этих групп тенденций является насущной проблемой государственной культурной политики и задачей деятельности

органов, осуществляющих функции социального управления развитием российского социокультурного пространства.

5. Теоретически значимо раскрытие взаимосвязи экзогенных (внешних) и эндогенных (внутренних) факторов глобализации социокультурного пространства. Диалектический характер этой взаимосвязи обусловливает возможность перехода экзогенного в эндогенное и наоборот, к тому же в разных качественных и количественных соотношениях. В практической плоскости это вопрос о том, что вкладывает Россия в сокровищницу мировой культуры и что, какого качества получает в обмен, насколько организация внешне-культурных связей отвечает интересам страны и деятелей культуры.

6. Российский и зарубежный опыт свидетельствует о том, что институты рынка не могут служить достаточно эффективными, а тем более универсальными регуляторами социальных отношений, особенно в социокультурной сфере. Назревшей необходимостью является разработка институциональной базы развития социокультурного пространства России, которая обеспечивала бы приоритетность духовного содержания произведений культуры и ограничивала непомерную нацеленность организаций и учреждений культуры на коммерцию и максимизацию прибыли.

Надежность н достоверность результатов диссертационного исследования обусловлена применением основополагающих теорий и методологии социологической науки, проверенных и проанализированных по широкой источниковой базе социологической информации. Достоверность полученных результатов эмпирических исследований

обоснована репрезентативностью выборки, логикой построения доказательных выводов и успешной апробацией работы.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Диссертационное исследование представляет собой определенный вклад в развитие теории и методов изучения влияния фактора глобализации на культуру российского общества.

Основные выводы и рекомендации диссертационной работы могут быть использованы при разработке культурной политики на федеральном и региональном уровнях. Отдельные положения диссертации могут быть включены в чтение курсов в рамках общей социологии и социологии управления.

Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии РАГС.

Основные выводы и отдельные положения проведенного диссертантом исследования апробированы в ряде выступлений на международных, всероссийских и межвузовских конференциях, научных сессиях и «круглых столах»: «Российское государство и молодежная политика» (май 2009 г.); «20-летие Социологического центра и журнала «Социология власти» РАГС» (октябрь 2009 г.); «От кризиса к росту: стратегия инновационного развития» (октябрь 2009 г.); «Социальный потенциал будущего России» (ноябрь 2009 г.); «Историческая память в российском обществе: состояние и проблемы формирования» (июнь 2010 г.); «Социология и власть» (ноябрь 2010 г.); «Молодежь как движущая сила устойчивого развития в условиях глобализации» (декабрь 2010 г.).

По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 2,2 п.л., в том числе 3 — в изданиях по перечню ВАК («Социология власти», «Государственная служба»).

Структура работы обусловлена поставленными во введении целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав - по три параграфа в каждой, заключения, выводов, списка основной использованной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы проведенного исследования и содержится анализ степени ее научной разработанности. Определены объект и предмет исследования, сформулированы цель и задачи, основная гипотеза исследования. Характеризуются результаты, их научная новизна и основные положения, выносимые на защиту, раскрывается научно-практическая значимость работы, ее апробация.

В первой главе «Теоретико-методологические аспекты исследования социокультурного пространства», содержащей три параграфа, прослеживается становление понятия социокультурного пространства в социологической науке, рассмотрены современное состояние, особенности, тенденции и перспективы его развития в России.

В первом параграфе «Социокультурное пространство как научная категория и объект социологического анализа» дано авторское определение понятию социокультурного пространства, раскрыты его место и роль в системе отношений социального пространства. Содержание данного параграфа включает анализ научных концепций и трудов по соответствующей проблематике выдающихся социологов, философов и

культурологов (Э. Дюркгейма и Г. Зиммеля, П. Сорокина и П. Бурдье, М. Кастельса и Т. Парсонса, Г. Зборовского и 3. Баумана, а также И. Канта, А. Шютца, Б. Верлена и др.).

Широкий ряд исследователей связывал понятие социального пространства со структурированием социальных отношений и соответствующего видения мира (Э. Дюркгейм - пространство как надиндивидуальная реальность, состоящая из структурированных социальных отношений; Пьер Бурдье - социальное пространство, состоящее из подпространств, или полей, в котором агенты и группы агентов занимаются конструированием соответствующего видения мира). Далее следует ряд ученых, которые отождествляли пространство с социальными взаимодействиями (Г. Зиммель рассматривал пространство как результат социальных взаимодействий). В структурно-функционалистской концепции Т. Парсонса пространственные характеристики общества анализируются в рамках концепции социального действия. Кроме того, в результате проведенного анализа был выявлен ряд «временных» концепций, согласно которым социальное пространство не является простым отражением среды жизнедеятельности субъекта, наиболее полно оно обнаруживает свою сущность лишь в неразрывном единстве с социальным временем.

Автор считает, что для понимания специфики исследуемой темы необходимо использовать социокультурный подход, согласно которому объект и его структура представляют собой взаимопроникающую связь отношений культуры и социальных отношений в обществе. Пространство духовной культуры не имеет физических границ и включает в себя ценности и нормы поведения, совокупность творений человеческой души

и разума, мифологические и традиционные предания. Пространство материальной культуры заключено в физические границы и подразумевает под собой разнообразные предметы, которые созданы человеком: памятники архитектуры, картины, предметы быта, орудия труда и т.д.

Вместе с тем духовное и физическое пространства в социальном, в том числе и в социокультурном пространстве взаимосвязаны. Диссертант разделяет точку зрения П. Бурдье, согласно которой социальное (символическое) пространство стремится реализоваться в физическом пространстве более или менее полно. Благодаря этой связи физическое пространство становится отображением социального, являясь совокупностью символических и физических измерений.

Исходя из концепции единства физического и символического в социальном пространстве, автор определяет социокультурное пространство как подсистему социальных отношений людей, связанных общностью духовной и материальной культуры в границах определенного территориального (пространственного) образования. На основе и в рамках данного определения могут быть выделены более дробные либо, наоборот, более крупные членения социокультурного пространства (государственное, региональное, мировое, или геопланетарное, социокультурное пространство).

На социокультурное пространство активно воздействует ряд внешних и внутренних факторов, под влиянием которых оно и формируется. Внутренними факторами являются: естественные факторы, экономические факторы, социальные факторы, культурные факторы, индивидуально-личностные особенности человека. Внешними факторами являются: процесс глобализации, фактор информационной революции,

культурное многообразие мира.

Во втором параграфе «Особенности и тенденции развития социокультурного пространства современной России» показано становление и развитие российского социокультурного пространства за последние двадцать лет, которые представлены стремительным изменением системы ценностей, сложившейся при советском строе. Российское общество переживает процесс трансформации своей социальной природы путем изменения и обновления старых социальных структур и социальных институтов.

Особенности социокультурной трансформации в постсоветской России, по нашему мнению, состоят в следующем: процессы трансформации захватывают все системы жизни российского общества; затрагиваются сферы идеологии, ценностей, социальной жизни и демографии; в современном российском обществе весьма сильными остаются советские традиции; процесс социокультурной трансформации осложняется межэтнической напряженностью в некоторых районах страны; в России слабо развито гражданское общество, которое могло бы выступить посредником в переходе старой системы на новую; имеется проблема в отсутствии лидеров и личностей, способных демократически грамотно применить власть и повести страну по новому курсу.

способствующие как единству, так и дифференциации социокультурного пространства. В то же время в условиях широкого распространения телекоммуникаций и Интернета порождаются новые волны унификации и стандартизации в духовной сфере, размываются прежние представления о самобытности семьи и личности.

В третьем параграфе «Проблемы сохранения культурной идентичности России в мировом социокультурном пространстве» рассматривается взаимосвязь культурной идентичности личности и общества, в которой заключено принятие и понимание всей широты социокультурных моделей поведения.

По мнению диссертанта, можно выделить три фактора, которые повлияли на особенность и неповторимость культурной идентичности российского народа: географический фактор, который является одним из ключевых, поскольку Россия расположена на огромной территории, что не могло не сказаться на ее социокультурном пространстве; многонациональный религиозный фактор, заключающийся в многообразии религий и вероисповеданий, представленных на всей широте социокультурного пространства России; человеческий фактор, заключающийся в необъятной русской душе, своеобразие которой состоит в представлении о бесконечности русской земли и восприятии влияний западной и восточной культур.

Диссертант считает, что сохранение культурной идентичности является ключевым фактором устойчивого развития российского общества, поэтому важно и необходимо сохранять и популяризировать национально-культурное наследие во всех его формах для передачи его будущим поколениям. Многие из общественных идеалов и ценностей,

которые приняты на Западе, абсолютно несопоставимы с отечественными и даже вредоносны для социокультурного пространства нашей страны, хотя некоторые из них могут быть использованы для становления и формирования новой культурной идентичности.

Важно учитывать, что формирование новой культурной идентичности личности и общества возможно при условии, если факторы духовного обновления действуют на всех этапах культурно-жизненного цикла индивида, включая культуру воспитания в семье, культуру образования, культуру труда и отдыха, культуру социального обеспечения. Соответственно должны выстраиваться требования и к обновлению «производства» культурных ценностей с учетом потребностей различных демографических и социальных групп населения.

Во второй главе «Глобализация в системе факторов развития социокультурного пространства России», содержащей три параграфа, рассматриваются проблемы, отражающие противоречивый характер влияния глобализации на развитие социокультурного пространства России, дается обоснование мер по совершенствованию культурной политики и институтов социального управления, адекватных влиянию глобализации на динамику культурных потребностей населения, в особенности молодежи.

В первом параграфе «Взаимосвязь эндогенных и экзогенных факторов глобализации социокультурного пространства» анализируются разнообразные подходы к понятию глобализация, раскрывается сущность и формы влияния данного экзогенного процесса на российскую социокультурную действительность.

Диссертант считает, что экзогенный фактор глобализации,

формирующийся вне какого-либо социума страны, актнвно влияет на эндогенную сущность социокультурного пространства, подчас деформируя и видоизменяя его базисную структуру, традиционные интересы и предпочтения, которые складывались веками. В то же время необходимо отметить, что в современной реальности эти два фактора должны находиться в самом тесном взаимодействии, поскольку лишь при данном условии они имеют шанс на дальнейшее выживание и развитие. Необходимо понимать, что глобализация является процессом неизбежным и неотвратимым и, одновременно, идет по двум противоположным направлениям: по положительному направлению, в ходе которого человеческое общество получает определенные блага (как материальные, так и духовные), и по пути негативному, в котором явно видятся отрицательные для человека тенденции.

По одну сторону этого процесса вырисовываются глобачьные проблемы, которые глобализация приносит для всего человечества (неравномерное распределение мировых благ; проблема утери национально-культурной идентичности; монополистический характер деятельности транснациональных компаний; стихийное расширение миграционных потоков; проблема экологического состояния окружающей среды; влияние массовой культуры на простого обывателя; феномен международного терроризма и т.д.) С другой же стороны, глобализация приносит положительные перспективы (растущий технологический прогресс; укрепление мирового рынка; рост и расширение информационного пространства; улучшение взаимопонимания между различными мировыми культурами и цивилизациями; возможность для раскрепощения каждой отдельной личности и открытие для нее огромных

возможностей в выборе жизненных стратегий и приоритетов). Таким образом, влияние глобализации на развитие социокультурного пространства России и других стран зависит от того, по какому сценарию пойдет процесс глобализации в геопланетарном масштабе.

Во втором параграфе «Культурная политика в системе управления развитием социокультурного пространства России в условиях глобализации» рассматриваются проблемы и перспективы культурной политики в российском обществе, разработки институциональных основ ее формирования и реализации.

Базовым принципом государственной культурной политики России, которая является неотъемлемой частью социального управления существующими социокультурными процессами, определено сохранение традиционной народной культуры как самой массовой формы культурной деятельности.

Одной из главных задач культурной политики России в сфере социокультурных процессов является задача формирования отношений взаимодоверия и понимания с зарубежными партнерами. Автор считает, что необходимо выстраивать отношения в развитии взаимовыгодного партнерства, а также наращивать усилия по включению страны в систему международного сотрудничества. Российская духовная культура должна присутствовать в зарубежье в достаточно крупном объеме, так как это способствует утверждению за нами репутации достойного партнера, что соответствует нашей богатой истории, современному геополитическому положению, совокупной мощи и ресурсам.

Эти обстоятельства объективно предполагают активное участие России в определении и социальном управлении основными

характеристиками глобализационых процессов. Для того чтобы остаться в числе основных действующих лиц глобализации, необходимо, во-первых, стабилизировать тенденцин экономического роста, грамотно вкладывая в инновации деньги, полученные от природных ресурсов. Во-вторых, основные эшелоны российской власти должны иметь более или менее определенное понимание значения и сущности разворачивающихся геоглобальных процессов с тем, чтобы, учитывая законные интересы других стран, последовательно реализовывать долговременные национальные интересы. В-третьих, необходимо вкладывать инвестиции в человеческий капитал, который представляет собой интеллектуальный потенциал всего государства в целом, ведь именно знания позволяют создавать современные информационные продукты и грамотно применять их на деле. В-четвертых, необходимо всеми силами сохранять свою национальную идентичность, стараясь брать от процесса глобализации только положительные моменты и отбрасывать продукты примитивной массовой культуры. И наконец, в-пятых, России нужно активно участвовать в глобальном политическом процессе, проводя со своими западными партнерами равноправное и взаимовыгодное сотрудничество на основе своих национальных приоритетов.

Как свидетельствует российский и зарубежный опыт, институты рынка не могут служить достаточно эффективными регуляторами социальных отношений, в том числе и в социокультурной сфере. Диссертант считает назревшей необходимостью разработку институциональной базы развития социокультурного пространства России, которая обеспечивала бы приоритетность духовно-ценностного содержания произведений культуры и ограничивала непомерную

нацеленность организаций и учреждений культуры на коммерцию и максимизацию прибыли.

В системе управления социокультурным пространством современной России, в культурной политике необходимо сделать акцент на обновлении и модернизации, что включает в себя: финансовую поддержку культурных учреждений (библиотек, театров, музеев, консерваторий и т.п.), пропаганду культурных ценностей российскому обществу, в особенности молодежи, активное позиционирование своей национальной культуры на мировом социокультурном пространстве и т.д.

В третьем параграфе «Культурные потребности российской молодежи в контексте современных социокультурных изменений» на основе данных проведенного социологического исследования показана динамика изменений культурных потребностей российской молодежи под влиянием глобализационных процессов.

Молодежь как социальная группа общества является наиболее активным агентом социокультурных перемен, выступая в качестве «приемника» и проводника социальных инноваций. Сознание молодого человека имеет особенность быть податливым и восприимчивым к огромному потоку информации, и именно в этот период у него формируются политические взгляды, образ жизни, интересы, мировоззрение, установки и т.д. Культурные ценности молодых людей складываются под влиянием различных социальных институтов, включая семью, образование, государство, СМИ, Интернет и т.д.

Определенное представление о ценностном мире и культурных потребностях молодежи, в контексте социокультурных изменений, которые происходили в период с 1980 по 2010 г., дают результаты

социологического опроса, который был проведен Социологическим центром РАГС и в котором непосредственное участие принимал диссертант.

Проведенное исследование показало, что в современном обществе у молодых людей на первый план выходят новые ценности и образцы, которых не было у их родителей в их возрасте. Современная молодежь ставит на ведущие места кино (62,5 %) и современную поп-музыку (38,3%).

Результаты показывают, что 84,2% молодежи, пользующейся компьютером, имеют доступ к Интернету, причем большинство пользуется всемирной сетью в основном дома (84,6%), в то время как 5,7% пользуются Интернетом только в учебном заведении, а 5% - на работе. Наиболее часто посещаемые сайты - это сайты, дающие информацию о сфере увлечении респондентов, и новостные, которые просматривают 63,3% и 45,2% опрошенных соответственно. Интернет-страницы, которые посвящены науке, истории, искусству и политике привлекают значительно меньшее внимание современной российской молодежи.

Общение напрямую (вживую) заменяется общением виртуальным — огромное значение для молодежи приобрели социальные сети в Интернете, такие как «Одноклассники», «В контакте», «Мой мир», «Твиттер», «Дуслар» и т.д. (вышеперечисленные социальные сети популярны среди 79,5% опрошенных пользователей, и особенно сильно представлен интерес к данным сервисам у молодежи от 20 до 24 лет - 86,9%).

Согласно данным опроса к наиболее важным ценностям российской молодежи принадлежит надежная семья, любовь и дружба, то есть ценности преимущественно индивидуального и семейного порядка.

Гораздо меньшее значение имеют для молодых людей такие социальные ценности, как свобода и особенно равенство. Так, если надежная семья важна для 61,5% респондентов, а любовь стоит на втором месте (57,5%), то равенство выбрали только 13,9%.

Значительная часть респондентов (47,6%) высказали мнение, что современная молодежь способна возродить страну, но вместе с представителями других поколений, поскольку возрождение страны - это всеобщее дело, а другая часть опрошенных (21,1%) считает, что молодежь играет ведущую роль в этом процессе.

Подводя итоги, можно сделать некоторые выводы о трансформации культурных потребностей молодежи под влиянием современных социокультурных изменений, в том числе и глобализации: все сильнее проявляется отчуждение молодежи от традиционных форм культурно-духовной деятельности; молодые люди огромное количество времени ежедневно проводят за компьютером в сети Интернет; культурные потребности молодежной аудитории все активнее перемещаются в сферу потребления массовых культурных ценностей; во всех сферах культурно-досуговой деятельности молодежи все более явно проявляется наклонность к развлекательным жанрам; вместе с тем нельзя абсолютизировать негативное влияние глобализации на культурные и нравственные потребности российской молодежи, сохраняющие, как показывает исследование, приверженность к традиционным, индивидуальным и семейным ценностям, а также уверенность в возрождении культурного величия России; российская молодежь все активнее осваивает современные информационно-коммуникативные технологии, что может стать основой формирования новой молодежной

субкультуры.

В заключении диссертации обобщаются и систематизируются результаты проведенного исследования, излагаются основные выводы, которые подтверждают гипотезу и положения, вынесенные на защиту.

Социокультурное пространство раскрывается автором как подсистема социальных отношений людей, связанных общностью духовной и материальной культуры в границах определенного территориального (пространственного) образования.

Результаты проведенного анализа свидетельствуют о том, что давление глобализации ныне остро сказывается на традиционных ценностях российской культуры, где резко обострились противоречия между тенденциями рыночной коммерционализации и сбережения духовных, нравственных устоев культуры. Все это требует адекватного реагирования институтов государства и общества, отвечающих за формирование и реализацию культурной политики России, за сохранение ее исторической самобытности и достойного места в мировом социокультурном пространстве.

III. ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

В изданиях рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Кикичев И.Р. Глобализация как фактор трансформации социокультурного пространства в российском обществе // Социология власти, 2009. № 8 (0,6 пл.).

2. Злобин Б.К., Кикичев И.Р. Лики глобализации в социокультурном пространстве России II Социология власти, 2010. № 8 (авторские 0,4 пл.).

3. Кикичев И.Р. Фактор глобализации в культурной политике России // Государственная служба, 2011. № 2 (0,4 пл.).

В других изданиях:

4. Кикичев И.Р. Социокультурное пространство современной России: проблемы и перспективы // От кризиса к росту: стратегия инновационного развития: Сборник научных статей РАГС, ИНИОН, СЗАГС. Вып. 9. Ч. 1. -М.: Изд-во РАГС, 2010 (0,5 пл.).

5. Кикичев И.Р. Культурные потребности российской молодежи под влиянием глобализационных процессов // Современное развитие регионов России: политико-трансформационные и культурные аспекты: материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Уфа: БАГСУ, 2010. (0,3 пл.).

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Кпкичева Ильяса Ренатовича

Тема диссертационного исследования: Фактор глобализации в развитии социокультурного пространства России

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Злобин Борис Константинович

Изготовление оригинал-макета: КпкнчевИльяс Ренатович

Подписано в печать 24.03. 2011 г. Тираж 80 экз.

Усл.п.л. 1,4

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № 96 119606 Москва пр. Вернадского, 84

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Кикичев, Ильяс Ренатович

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты исследования социокультурного пространства

§1.1. Социокультурное пространство как научная категория и объект социологического анализа.

§ 1.2. Особенности и тенденции развития социокультурного пространства современной России.

§1.3. Проблемы сохранения культурной идентичности России в мировом социокультурном пространстве.

Глава 2. Глобализация в системе факторов развития социокультурного пространства России

§2.1. Взаимосвязь эндогенных и экзогенных факторов глобализации социокультурного пространства.

§2.2. Культурная политика в системе управления развитием социокультурного пространства России в условиях глобализации.

§2.3. Культурные потребности российской молодежи под влиянием глобализационных процессов.

Введение диссертации2011 год, автореферат по социологии, Кикичев, Ильяс Ренатович

Оптимально сбалансированное решение проблем устойчивого развития и обновления социокультурного пространства в условиях глобализации осложняется ее противоречивым характером и неоднозначностью социальных последствий. Наряду с открывающимися возможностями интеграции и взаимообогащения национальных культур, она несет с собой риски утраты культурной идентичности народов, населяющих Россию, и уникальной самобытности российской культуры. Серьезным вызовом глобализации является становление общества массовой культуры с размытыми границами национальных социокультурных пространств и стереотипами поведения личности, формируемые средствами массовой информации.

Трансформация социокультурного пространства России неразрывно связана с преобразованиями в экономике, где особенно остро проявляется влияние глобального финансово-экономического кризиса. Безработица, непомерно углубляющийся разрыв между богатством и бедностью, коррупция, низкое качество жизни основной массы населения - все это характеризует не только уровень материального благосостояния, но и культуры в стране. Негативно сказывается на качестве и доступности культурных благ глубокая социально-экономическая дифференциация регионов, побуждающая массовые потоки мигрантов в поисках работы, образования, достойной социокультурной и бытовой среды. Фильтруя эти потоки, глобализация обеспечивает бесплатную «поставку» выпускников российских вузов и высококвалифицированных специалистов за рубеж.

Влияние глобализации затрагивает все сферы и все стороны российской культуры, включая воспитание в семье и в школе, систему образования в целом, культуру досуга, труда и производства, религиозную культуру во всем многообразии конфессий и вероисповеданий многонационального российского государства. Все это требует углубления научных изысканий, которые могли бы вооружить социокультурную практику соответствующим инструментарием в новых, изменяющихся под влиянием глобализации, условиях. Вместе с тем, в современной научной литературе пока еще нет достаточно общепризнанного понятия социокультурного пространства, в котором отражалось бы единство его физических и ментальных, духовных сторон; не сформулировано определение его сущности и структуры; требует целенаправленного изучения влияние глобализационных процессов на культурную идентичность народа; остаются не решенными вопросы научного обеспечения культурной политики и управления развитием социокультурного пространства в условиях глобализации; в должной мере не исследованы 4 характер изменений и динамика культурных потребностей различных социальных групп и слоев, в том числе российской молодежи, в условиях глобализации и т.д.

Степень теоретической разработанности проблемы. Изучению проблем влияния глобализации на российский социокультурный генотип посвящено в последние два десятилетия огромное количество литературы, в которой обсуждаются концепции славянофильства, западничества и евразийства, выдвинутые русскими исследователями.

Теоретической основой исследования послужили теории, концепции и гипотезы, которые были представлены в работах зарубежных и отечественных социологов, философов, политиков, историков, культурологов и антропологов. Несмотря на то, что глобализация как объект научного исследования возникла относительно недавно, на эту тему уже существует большой массив специализированной литературы. По проблемам влияния глобализации на культуру современной России проводятся различные конференции, дискуссии, публикуются материалы международных и иных организаций и изданий. Эта тема привлекает внимание многих российских и иностранных исследователей.

При всем этом, сложность и многоплановость влияния глобализации на социокультурное пространство России позволяет найти внешне убедительные аргументы для обоснования самых различных точек зрения на проблему. 5

Каждая из этих концепций по-своему отражает различные стороны социокультурного развития российского общества.

В своем исследовании диссертант использовал работы таких зарубежных исследователей, как Бек У., Гидденс Э. - раскрытие теории глобализации;1 Кастельс М., Тэйлор Ч., Маклюэн М*. - социокультурные аспекты глобализации;2 Робертсон Р., Хантингтон С., Стиглиц Д., Белл Д., Фукуяма Ф. - социальные аспекты глобализации; Бурдье П., Зиммель Г., Дюркгейм Э. - феномен социального пространства;4 Аллен Р.', Фуко М., Соджа Э., Лефевр А. — постмодерная пространственная теория.5

В диссертационном исследовании, также, использовались труды отечественных исследователей, касающиеся различных аспектов

1 См.: Бек У. Что такое глобализация. М., Прогресс-традиция, 2001; Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., Прогресс-традиция, 2001; Бек У. Космополитическое общество и его враги // Журнал социологии и социальной антропологии. - М., 2003, - Том 4. - № 1; Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М.: Весь мир, 2004.

2 См.: Кастельс М. Информационная-эпоха: экономика, общество и культура. — М.: ГУ ) ВШЭ, 2000; McLuhan M., Fiore Q. War and Peace in the Global'Village. —N.Y.: Bantam, 1968.

3 См.: Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. London, 1992; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. — M.: ACT, 2003; Stiglitz J. Globalization and its discontents. - Lnd., 2002; Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. — Москва: Академия, 1999; Фукуяма Ф. Доверие: Социальные добродетели и путь к процветанию. — М.: Изд-во ACT, 2004.

4 См.: Бурдье П. Начала. Choses dites. - M.: Socio-Logos, 1993; Бурдье П. Социология социального пространства/ Пер с фр. — М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005; Бурдье П. Социология политики / Пер с фр. - M.: Socio-Logos, 1993; Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. - М.: Мысль, 1994; Зиммель Г. Как возможно общество? // Избранное. — Т. 2: Созерцание жизни. — М., 1996; Зиммель Г. Социальная дифференциация.* Социологические и психологические исследования // Избранное. — Т. 2: Созерцание жизни. — М., 1996.

5 См.: Аллен P.JI. Конструирование социального пространства и разграничение «мы» и «они» к критической постмодерной теории различия и общности // Социологические исследования на пороге XXI века: сборник обзоров и рефератов. - М.: ИНИОН, 2000; Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью: - М.: Праксис, 2002; Soja Е. Thirdspace. - Cambridge: Blackwell Publishers Inc., взаимодействия процессов глобализации и социокультурного пространства: Сорокин-П., Филлипов А.Ф., - теория социального пространства;1 Данилов-Данильян В.И., Чумаков А.Н., Чешков М.А., Иноземцев H.H. - общие вопросы глобализации; Богатырева Т.Г., Егоров В.К., Астафьева О.Н., Иноземцев B.JL, Барлыбаев X. — социокультурные аспекты глобализации; Кара-Мурза A.A., Шевченко В.Н. - социально-политические аспекты глобализации;4 Бойков В.Э., Тощенко Ж.Т. - система политических и культурных ценностей под влиянием процесса глобализации.5

Исследования-указанных авторов основаны на теоретико-эмпирическом анализе процесса глобализации в контексте социальных преобразований России и весьма неоднородны по своему внутреннему содержанию, по

1996. Лефевр А. Производство пространства // Социологическое обозрение. Т. 2, 2002. - № 3.

1 См.: Сорокин П.А. Человек. Цивилизация: Общество / Пер. с англ. - М.: Политиздат, 1992; Сорокин П. Социальная и культурная динамика. - СПб., 2000; Филлипов А.Ф. Социология пространства как теоретическая альтернатива // Россия: трансформирующееся общество. - М.: Изд-во «Канон-пресс-ц», 2001.

2 См.: Данилов-Данильян В.И. Перед главным вызовом цивилизации: взгляд из России: — М., 2005; Чешков М.А. Глобальное видение и новая наука. - М., 1998; Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира: монография. - М, 2005; Иноземцев H.H. Глобальные проблемы современности. - М., 1981.

3 См.: Астафьева О.Н. Многообразие моделей этнокультурной идентичности в современном информационно — коммуникативном пространстве // Глобализация и-перспективы современной цивилизации. — М.: КМК, 2005; Барлыбаев Х.А. Глобализация: За или против устойчивого развития. -М., Изд. РАГС, 2005; Богатырева Т.Г. Глобализация и императивы культурной политики современной России: Монография. М.: ТЕИС, 2002; Егоров В.К. О культурно-исторических образах России и современных проблемах теории и практики культуры // Теория и практика культуры: Альманах. Вып. 3. - М.: Изд-во РАГС, 2005; Иноземцев В. JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. Учебное пособие, Москва: Логос, 2000.

4 См.: Кара-Мурза A.A. Духовно-идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития // Полис, 1995, № 4; Шевченко В.Н. Россия: Общество, государство, история. Сборник статей автора. - М.: Изд-во РАГС, 2005.

5 См.: Бойков В.Э. Народ и власть. Результаты социологического мониторинга: 1998-2005 гг. - М.: Изд-во РАГС, 2006; Бойков В.Э., Иванов В.Н., Тощенко Ж.Т. Общественное сознание и перестройка. - М., 1990. разному оценивают его влияние на современное российское общество. В меньшей мере существующие публикации как зарубежных, так и отечественных авторов посвящены поиску приемлемых ответов на вызовы глобализации в отдельных сферах общественной жизни, в том числе и особенно в социокультурной сфере. Особого внимания требуют проблемы оптимизации факторов устойчивого развития и факторов обновления социокультурного пространства России в условиях глобализации.

Анализируя теоретические основания глобализации, автор опирался на концептуальный аппарат, сложившийся в современной социологии, антропологии, политологии и культурологии.

Объект диссертационного исследования - социокультурное пространство России в условиях глобализации.

Предмет исследования - особенности и тенденции- влияния процесса глобализации на развитие социокультурного пространства России.

Цель диссертационного исследования - разработка теоретико-методологических подходов, и практических, мер, обеспечивающих оптимальное сочетание факторов устойчивого развития и факторов обновления социокультурного пространства России в условиях глобализации.

Достижение названной цели осуществлено- посредством решения следующих задач:

- определены теоретические подходы к раскрытию сущности и структуры социокультурного пространства;

- систематизированы основные экзогенные и эндогенные факторы, определяющие специфику отечественного социокультурного пространства и 8 особенности управления его развитием в условиях глобализации; предложены концептуальные решения проблем сохранения культурной идентичности и обновления социокультурного пространства России под влиянием глобализации;

Теоретико-методологическую и методическую основу диссертационного исследования составили работы отечественных и зарубежных исследователей, в которых обоснованы различные концептуальные подходы к изучению влияния фактора глобализации на социокультурное пространство. Историко-сравнительный подход использован диссертантом для выявления характерных черт и особенностей социокультурного пространства России, определяющих его устойчивость и восприимчивость к влияниям глобализации. Системный и структурнофункциональный подходы стали основой для рассмотрения социокультурного пространства как целостной системы с определенным внутренним строением и конкретными функциями, механизмами взаимосвязи объективных и субъективных факторов, характеризующих эффективность культурной политики государства в условиях глобализационных процессов.

Междисциплинарный подход способствовал привлечению и использованию результатов и положений по фундаментальным исследованиям в области социологии, культурологии, теории социального управления, экономики и 9 политологии, применительно к условиям социокультурной глобализации.

- результаты выборочного социологического опроса населения «Духовная культура российского общества: состояние и тенденции формирования», проведенного Социологическим центром РАГС в декабре 2004 г. с охватом 2407 человек;

- результаты вторичного анализа инициативных всероссийских опросов «ЗАЧЕМ ВАМ КОМПЬЮТЕР?» и «РУССКАЯ БИБЛИОТЕКА: 21-й ВЕК», проведенных Всероссийским центром изучения общественного мнения в июле 2010 г. в мае 2009 г. соответственно с охватом 1600 человек каждый;

- данные официальных и специальных статистических источников государственных органов и ведомственных изданий Российской Федерации (в том числе Федеральной государственной службы статистики Российской Федерации, Министерства культуры Российской Федерации за аналогичный период);

- информационно-аналитические материалы, опубликованные в-период с 2004 по 2011 годы в журналах: «Социология власти», «Социс», «Государственная служба», в сборниках научных трудов.

Основные научные результаты, полученные автором, и их научная новизна.

2. Обобщены основные теоретические подходы к пониманию категории глобализации как объективно-обусловленного процесса, и показан противоречивый характер ее протекания в российском социокультурном пространстве; соотнесены и оценены положительные направления, в ходе которых человеческое общество получает определенные блага (как материальные, так и духовные), и негативные направления, в которых отражены отрицательные для человека тенденции:

3. Выявлены^ особенности социокультурной трансформации постсоветской России, обусловленные распадом СССР, демонтажом советской модели единой многонациональной культуры и спецификой вхождения страны в открытое мировое социокультурное пространство; раскрыта системность процесса социокультурной трансформации, охватывающего отношения идеологии, ценностей социальной жизни и демографии; влияние на современное российское общество советских культурных традиций и новых представлений о гражданском обществе; сложность межэтнической ситуации, недостаток опыта демократического управления, в том числе и у политических лидеров.

4. Проведена классификация- основных тенденций идентификации социокультурного пространства России в условиях глобализации: социокультурное и экономическое расслоение общества; тяготение обеспеченных слоев к западным ценностям; стандартизация социокультурных потребностей основной массы населения; проблемы межпоколенческих взаимоотношений (старшего поколения и молодежи).

5. Обоснованы предложения по преодолению и смягчению разнополюсности ориентаций в рамках традиционных и инновационных моделей социокультурного поведения, направленных на сохранение и обновление культурного наследия России.

6. Выделены наиболее важные направления: оптимизации управления развитием социокультурного пространства России, в условиях глобализации, в числе которых: укрепление институциональной базы формирования и реализации- культурной политики; расширение материально - финансовой поддержки культурных учреждений; - пропаганда культурных-ценностей среди населения, в- особенности молодежи; более активное позиционирование духовно-ценностного содержания национальной культуры в мировом социокультурном пространстве и т.д.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Социокультурное пространство как объект социологического анализа представляет собой подсистему социальных отношений людей, связанных общностью духовной и материальной культуры в границах определенного территориального образования. На основе и в рамках данного методологического подхода могут быть выделены более дробные либо, наоборот, более крупные членения социокультурного пространства, такие как государственное, региональное, мировое или геопланетарное социокультурное пространство.

2. Социокультурное пространство России исторически сложилось и развивается под влиянием сложноструктурированной и динамически изменяющейся совокупности внутренних и внешних факторов, среди которых в современный период особое место занимает фактор глобализации. Степень влияния этого фактора на состояние и перспективы развития социокультурного пространства России зависит, с одной стороны, от его устойчивости к разнонаправленным воздействиям внешней среды, с другой -от его способности к обновлению и эффективному использованию расширяющихся возможностей социокультурной интеграции, наивысших достижений мировой культуры, науки и техники.

3. Главной особенностью, кардинально отличающей^ социокультурное пространство постсоветской России от- его предшествующего состояния, является то, что исходным пунктом его трансформации стал распад СССР и, как следствие, демонтаж советской-модели единой многонациональной культуры. Если вхождение в открытое социокультурное пространство ряда других, в том числе и особенно западноевропейских стран, было постепенным и во многом естественным процессом, то в России это неразрывно связано, с властным переворотом и идеологическим отрицанием советских ценностей практически во всех сферах общественной жизни.

13 модели социокультурного поведения, в крайней форме - вестернизация и американизация современного социокультурного пространства России. Преодоление и смягчение разнополюсного характера этих групп тенденций является насущной проблемой государственной культурной политики и органов, осуществляющих функции социального управления развитием российского социокультурного пространства.

5. Теоретически значимо раскрытие взаимосвязи экзогенных (внешних) и эндогенных (внутренних) факторов глобализации социокультурного пространства. Диалектический характер этой взаимосвязи обусловливает возможность перехода экзогенного в эндогенное и наоборот, к тому же в разных качественных и количественных соотношениях. В практической плоскости это вопрос о том, что вкладывает Россия в сокровищницу мировой культуры и что, какого качества получает в обмен, насколько организация внешне - культурных связей отвечает интересам страны и> деятелей культуры.

6. Российский и зарубежный опыт свидетельствует о том, что институты рынка не могут служить достаточно эффективными, а тем. более универсальными регуляторами социальных отношений, особенно в социокультурной сфере. Назревшей необходимостью является разработка институциональной базы развития социокультурного пространства России, которая обеспечивала бы приоритетность духовного содержания произведений культуры и ограничивала непомерную нацеленность организаций и учреждений культуры на коммерцию и максимизацию прибыли.

Надежность и достоверность результатов диссертационного исследования обусловлена применением основополагающих теорий и методологии социологической науки, проверенных и проанализированных по

14 широкой источниковой базе социологической информации. Достоверность полученных результатов эмпирических исследований обоснована ** репрезентативностью выборки, логикой построения доказательных выводов и успешной апробацией работы.

Основные выводы и отдельные положения проведенного диссертантом исследования апробированы в ряде выступлений на международных, всероссийских и межвузовских конференциях, научных сессиях и «круглых столах»: «Российское государство и молодежная политика» (май 2009г.); «20-летие Социологического центра и журнала «Социология власти» РАГС» (октябрь 2009г.); «От кризиса к росту: стратегия инновационного развития» (октябрь 2009г.); «Социальный потенциал будущего России» (ноябрь 2009г.); «Историческая память в российском обществе: состояние и проблемы формирования» (июнь 2010г.); «Социология и власть» (ноябрь 2010г.); > «Молодежь как движущая сила устойчивого развития в условиях г глобализации» (декабрь 2010г.).

По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 2,2 п.л. листа, в том числе 3 - в изданиях по перечню ВАК («Социология власти», «Государственная служба»).

Структура работы обусловлена поставленными целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав - по три параграфа в каждой, заключения, выводов, списка основной использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Фактор глобализации в развитии социокультурного пространства России"

Результаты исследования, проведенные же Социологическим центром РАГС, показывают, что 84,2% молодежи, пользующейся компьютером, имеют доступ к Интернету, причем большинство пользуется всемирной сетью в основном дома (84,6%), в то время, как 5,7% пользуются Интернетом, только в учебном заведении, а 5% - на работе (Таблицы 3,4).

Заключение

Проведенное социологическое исследование проблемы влияния глобализационных процессов на культуру России, позволяет по — новому оценить сложившееся социокультурное пространство России, тенденции и перспективы его развития. В работе использованы общеметодологические подходы (историко-сравнительный, системный, структурно-функциональный и междисциплинарный), дан целостный концептуальный анализ социологического смысла социокультурного пространства, раскрыта системность процесса социокультурной трансформации как предмета исследования и объекта социального управления.

Исходя из исследования, диссертант приходит к заключению о многомерности социокультурного пространства, которая существует благодаря активному взаимообмену идей, представлений и опыта, и проявляется в особом типе социокультурных связей, устанавливаемых между человеком и социумом. Но социокультурное пространство современного мира предъявляет человеку и новые требования: наличие высшего образование, способность и готовность к перемене деятельности, мобильность, работоспособность и т.д. Категория социокультурного пространства является важнейшим аспектом формирования культурного облика любого социума, и наша работа была посвящена изучению ряда проблем, с которыми сталкивается социокультурное пространство современной России в условиях глобализации и выявлению хода его развития в ближайшем будущем.

На основе анализа работ зарубежных и отечественных авторов была расширена трактовка понятия «социокультурное пространство».

Социокультурное пространство понимается автором как подсистема социальных отношений людей, связанных общностью духовной и материальной культуры в границах определенного территориального образования. На основе и в рамках данного методологического подхода могут быть выделены более дробные либо, наоборот, более крупные членения социокультурного пространства, такие как государственное, региональное, мировое или геопланетарное социокультурное пространство.

Социокультурное пространство является многомерной структурой, конфигурация которой определяется внешними и внутренними факторами, взаимовлияние которых весьма неравномерно и крайне переменчиво. Также, социокультурное пространство является динамически развивающейся и изменяющейся структурой, которая зависит от соответствующих действий и внимания со стороны людей, его формирующих.

Проанализирован смысл понятий "социальное" и "культурное", показана их сложная целостность, социокультурное единство как сфера бытия социума. Данные понятия являются различными и не тождественными по их раскрытию и внутреннему содержанию, но при слиянии» они1 образуют такую сложную структуру, как социокультурное, рассматриваемое нами как единое целое.

В социокультурном пространстве современной России наблюдаются две противоположные тенденции, когда с одной стороны, глобализация приводит к унификации массовой информации, а с другой становится возможной диверсификация информационных услуг, когда самые отдаленные от центра небольшие сообщества или национальные образования получают возможность развивать свою культуру, сохранять язык, формировать чувство духовного единства. Как мы видим, в современном социокультурном пространстве появляются информационные возможности к созданию и

145 формированию виртуальных сообществ людей, не ограниченных пространственными рамками, странами и континентами.

В развитии и изменении социокультурного пространства российского общества сегодня происходит дифференциация национальных культур, ширится разнообразие педагогических школ, углубляется индивидуализация процесса образования, зарождаются новые религиозные течения. Процессы взаимопроникновения культур создают на разных социокультурных уровнях новые связи и зависимости, одновременно способствующие как единству, так и дифференциации социокультурного пространства. В то же время в условиях широкого распространения телекоммуникаций и Интернета порождаются новые волны унификации и стандартизации в духовной сфере, размываются прежние представления о самобытности семьи и личности.

Необходимо заметить то, что российская цивилизация обладает своей неповторимой особостью, в противоположность всем существующим национальным государствам, которая не пропала и после Октябрьской революции и после распада СССР. Наша страна за всю свою многовековую историю, пережила немало потрясений, которые производили кардинальную трансформацию всех сфер ее жизнедеятельности, но несмотря на это продолжает оставаться единым государством по форме своего социального бытия.

Социокультурное пространство России в современный период трансформируется и модернизируется, порождая сложные процессы в социальной реальности, социальных взаимоотношениях, менталитете российского народа и т.д. Меняющаяся социокультурная реальность активно переплетает старое и новое, но, необходимо заметить, что, несмотря на масштабность трансформаций, которые переживает наша страна, ей не уйти от своей многовековой и противоречивой истории и сложившихся традиций и

146 стереотипов.

Кроме того, на сегодняшний день социокультурной особенностью общемирового пространства является то, что существованию обособленных, изолированных друг от друга социокультурных миров приходит конец, потому что они все теснее сближаются, скрепляются множеством разнообразных контактов в единую систему общечеловеческой, мировой культуры. Культура современного мира пронизана духом постмодернизма, где особое значение приобретает отношение к своим нормам и традициям, а социальные отношения все сильнее зависят от уровня развития информационных технологий и самой информационной культуры общества. Следовательно, ни одно государство в мире не должно развивать свое социокультурное пространство независимым путем, вне единой мировой информационной культуры.

Показано, что одной из важнейших особенностей социокультурного пространства России, является многонациональный характер ее культуры, что определяет целостность российского социума и играет стабилизирующую роль в сложившихся формах совместного бытия, традиционности и трудных условиях хозяйственности.

Проанализировано, что современное социокультурное пространство России переживает негативное развитие и кризис российской идентичности, на что повлияло несколько основных факторов:

- практически полное отсутствие развития национальной культуры, что приводит к подрыву ее традиционных основ, и как следствие, появлению огромного количества новых языческих культов и религиозных сект;

- снятие информационных барьеров после распада СССР привело к появлению огромного потока самой различной информации, большую часть которой составила низкопробная массовая культура Запада;

147 1 1

- распад советской- системы обусловил сложную трансформацию политической составляющей социокультурного пространства России, которое очень противоречиво и весьма трудно эволюционирует от авторитаризма в направлении демократии;

- серьезный системный кризис, который поразил культуру России еще в годы перестройки и, особенно, после распада СССР, до сих пор оказывает на страну весьма негативное влияние.

Проанализировав и сопоставив характеристики и особенности социокультурного пространства современной России, можно сделать определенные прогнозы по дальнейшим тенденциям его развития:

- наиболее вероятна тенденция, которая говорит о том, что меняющаяся социокультурная реальность так и останется весьма противоречивой, поскольку несмотря на масштабность происходящих в стране трансформаций, исторический опыт и давние традиции не дадут совершить культурный переворот и полную ломку национальных архетипов;

- в обществе наступит относительно > стабильное «затишье» -социальный порядок, который будет вытекать, как это ни странно; от разобщенности и дезинтегрированности российского народа, который после длительного периода социальных потрясений и политических экспериментов будет стремиться к стабилизации во всех сферах своей жизни;

- с уверенностью можно предположить то, что государство увеличит финансовые вливания во все сферы культуры, которые в результате начнут теснить широко заполнившую социокультурное пространство России массовую культуру Запада;

- уже на сегодняшний день четко вырисовывается тенденция к увеличению удельного веса духовных ценностей в российском социуме, который за всю свою историю стремился к высоким нравственным и

148 художественным образцам.

Основу единства и духовности российского народа на протяжении всей его истории, составляла идея общего мира, которая весьма важна в современном мировом социокультурном пространстве. Россия на протяжении всей своей истории играла огромную роль на мировом социокультурном пространстве, и до сих пор, остается ключевым узлом в построении мировой социокультурной модели. Данную роль нашей страны предопределили: геополитическое положение и огромная1 территория, численность и многонациональность ее населения, особенности- его менталитета, духовная сплоченность ее народов, наличие огромных запасов природных богатств, наличие стратегического ядерного оружия, и многое, многое другое.

Все эти предпосылки, определяют за Россией право выбора на формирование своей собственной и уникальной культурной идентичности, органично совмещая императивы современных мировых глобализационных процессов с императивами сохранения своей исторической национально -культурной идентичности. Трансформируя и. органично вливая в свое социокультурное пространство заимствованные ценности, сохраняя свое1 национально — культурное ядро, наша страна сможет обеспечить культурное-равновесие и собственную целостность. От грамотной политики * по формированию новой культурной идентичности будет зависеть благоприятный образ и политический вес России на мировой арене, что задаст основу для ее дальнейшего социокультурного возрождения и развития.

Обобщив различные трактовки и подходы, диссертант приходит к выводу о том, что культурная идентичность - это целостная, исторически складывающаяся форма культурного поведения индивида и, осознанное причисление его к какой-то определенной культуре, принятие ее норм, традиций и образцов поведения. В то же время индивид должен принимать и

149 продуктивно вести диалог с иными* культурами, иметь возможность культурно обогащаться и вести обмен существующим опытом.

Показано, что сочетание географического, многонационального и человеческого факторов во многом определило неповторимость и особенность культурной идентичности российского народа, а также выявило становление уникального российского социокультурного пространства.

В результате проведенного анализа выявлено, что формирование новой культурной идентичности личности и общества возможно при условии, если факторы духовного обновления действуют на всех этапах культурно-жизненного цикла индивида, включая культуру воспитания в семье, культуру образования, культуру труда и отдыха, культуру социального обеспечения. Соответственно должны выстраиваться требования и к обновлению «производства» культурных ценностей с учетом потребностей различных демографических и социальных групп населения.

Диссертант считает, что экзогенный фактор глобализации, формирующийся вне какого-либо социума страны, активно влияет на эндогенную сущность социокультурного пространства; подчас деформируя и видоизменяя его базисную структуру, традиционные интересы и предпочтения, которые складывались веками. В то же самое время необходимо отметить, что в современной реальности эти два фактора должны находиться в самом тесном взаимодействии, поскольку лишь при данном условии они имеют шанс на дальнейшее выживание и развитие. Необходимо понимать, что глобализация является процессом неизбежным и неотвратимым, и, одновременно, идет по двум противоположным направлениям: по положительному направлению, в ходе которого человеческое общество получает определенные блага (как материальные, так и духовные), и по пути негативному, в котором явно видятся отрицательные

150 для человека тенденции.

По одну сторону этого процесса вырисовываются глобальные проблемы, которые глобализация приносит для всего человечества (неравномерное распределение мировых благ; проблема утери национально — культурной идентичности; монополистический характер деятельности транснациональных компаний; стихийное расширение миграционных потоков; проблема экологического состояния окружающей среды; влияние массовой культуры на простого обывателя; феномен международного терроризма и т.д.) С другой же стороны, глобализация* приносит положительные перспективы (растущий технологический прогресс; укрепление мирового рынка; рост и расширение информационного пространства; улучшение взаимопонимания между различными мировыми культурами и цивилизациями; возможность для раскрепощения каждой отдельной личности и открытие для нее огромных возможностей в выборе жизненных стратегий и приоритетов). Таким образом, влияние глобализации на развитие социокультурного пространства России и других стран зависит от того, по какому сценарию пойдет процесс глобализации в геопланетарном масштабе.

При всей сложности и противоречивости процесса глобализации, его влияние на развитие социокультурного пространства России имеет устойчивые, закономерные тенденции, что позволяет предвидеть позитивные и негативные последствия этого процесса и рассматривать его как объект социального управления и государственной культурной политики. Исходя из этого, можно сделать несколько основных выводов — рекомендаций о дальнейших политических шагах России, направленных на грамотное проведение культурной политики по управлению социокультурным пространством России в условиях глобализации:

151

- необходимо сформулировать грамотную и продуманную систему национальных интересов и приоритетов, которая должна учитывать геополитическое и геостратегическое положение России, что поможет в восстановлении статуса нашей страны, как великой державы;

- весьма актуальной и важной видится задача по формированию самоидентификации российского общества и приданию российскому сознанию общенационального характера;

- культурно - интеллектуальный потенциал нашей страны нуждается в наращивании и всеобщей поддержке, что является приоритетным источником процветания российской нации; очень важно выработать социокультурные перспективы, общественного развития и включение стратегий культуры в решение актуальных проблем современного российского общества;

- в системе управления социокультурным пространством современной России, в культурной политике необходимо сделать акцент на обновление и модернизацию, что включает в себя: финансовую поддержку- культурных учреждений (библиотек, театров, музеев, консерваторий и т.п.), пропаганду культурных ценностей российскому обществу, в особенности молодежи, активное позиционирование своей национальной культуры на мировом социокультурном пространстве и т.д.;

- необходим поиск взаимовыгодных форм межкультурного общения и взаимодействия с другими странами, что будет способствовать глобальной социокультурной стабилизации;

- российскому правительству следует проработать вопрос об открытости и «прозрачности» своей культурной политики перед российским обществом, так как проблема «прозрачности» или открытости государства является весьма важным аспектом взаимодействия власти с народом.

152

Государство только тогда станет жизнеспособным и эффективным, когда научится открыто и «прозрачно» взаимодействовать со своим народом и, самое главное, когда будет опираться на богатый культурно-исторический опыт своей страны.

Наша страна имеет огромный исторический опыт и достижения в самых разных областях развития своей духовной культуры, определяющих возможности ее влияния на характер глобальных социокультурных процессов в современном мире. Судя по исследованиям Социологического центра РАГС, большинство населения сохраняет свою уверенность в возрождении былого величия Россия в общемировой культуре. Это, на наш взгляд, и должно служить базовым элементом формирования социокультурной политики России в условиях глобализации.

Проведенное социологическое исследование показало, что процесс глобализации явил нам новую историю нашей страны, где национальнокультурная идентичность является весьма устойчивой категорией и значимым фактором в российском социокультурном пространстве, как среди молодежи, так и среди остальных возрастных групп населения. Российская молодежь является важным структурным элементом социокультурного пространства

России и обладает особым ценностным миром, в котором формируются ее

153 отношение к окружающему миру и культурные потребности под влиянием глобализационных процессов. Необходимо перебороть распространение негативных тенденций у современной российской молодежи, в том числе потребительское отношение к культурным ценностям и резкое увеличение в потребности к развлекательным сферам культурно - досуговой деятельности.

Исследование влияния фактора глобализации на трансформацию социокультурного пространства России имеет определенное значение для построения общей картины существующей социальной реальности. Материалы данного исследования могут быть использованы при изучении самых различных социокультурных проблем в условиях глобализации. Полученные результаты исследования могут применяться в научно -исследовательской работе, в том числе, в последующей, более углубленной работе по изучению влияния фактора глобализации на трансформацию социокультурного пространства России, а также, в учебно -преподавательской работе в рамках общей социологии, социологии управления, культурологии, философии и других смежных дисциплин.

Положения и выводы данной диссертационной работы могут быть использованы при разработке программы по реформированию социокультурного пространства России.

Список научной литературыКикичев, Ильяс Ренатович, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Астафьева О.Н. Массовая культура // Глобализация: Энциклопедия. М.: Радуга, 2003.

2. Астафьева О.Н. Многообразие моделей этнокультурной идентичности в современном информационно коммуникативном пространстве // Глобализация и перспективы современной цивилизации. — М.: КМК, 2005.

3. Аллен P.JI. Конструирование социального пространства и разграничение «мы» и «они» к критической постмодерной теории различия и общности // Социологические исследования на пороге XXI века: сборник обзоров и рефератов. М.: ИНИОН, 2000.

4. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. Изд.П., Т. 1,2, -Новосибирск, «Сибирский хронограф», 1997, 1998.

5. Барлыбаев Х.А. Глобализация: За или против устойчивого развития. -М., Изд. РАГС, 2005.

6. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М., Логос, 2002.

7. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., Прогресс-традиция, 2001.

8. Бек У. Что такое глобализация. М., Прогресс-традиция, 2001.

9. Бек У. Космополитическое общество и его враги // Журнал социологии и социальной антропологии. М., 2003, - Том 4. - № 1, С. 24-53.

10. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. — Москва: Академия, 1999.

11. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995.

12. Бойков В.Э. Народ и власть. Результаты социологического мониторинга: 1998-2005 гг. -М.: Изд-во РАГС, 2006.

13. Бойков В.Э., Иванов В.Н., Тощенко Ж.Т. Общественное сознание и перестройка. — М., 1990.

14. Богатырева Т.Г. Глобализация и императивы культурной политики современной России: Монография. М.: ТЕИС, 2002.

15. Богатырева Т.Г. Культурная политика как фактор устойчивого развития России // Теория и практика культуры: Альманах. Вып. 1. М.: Изд-во РАГС, 2004.

16. Богданова О.В. Современный литературный процесс. СПБ, Издана СПБГУ, 2001.

17. Бонгард-Левин Г. М. Древняя Индия. История и культура. Спб., 2001.

18. Бондаренко Е.А. Путешествие в мир экрана. М., 2003.

19. Бурдье П. Начала. Choses dites. M.: Socio-Logos, 1993.

20. Бурдье П. Социология социального пространства/ Пер с фр. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005.

21. Бурдье П. Социология политики / Пер с фр. M.: Socio-Logos, 1993.

22. Василенко И.А. Политическая глобалистика. М., Логос, 2000.

23. Верлен Б. Общество, действие и пространство. Альтернативная социальная география // Социологическое обозрение. -2001, № 2. Т. 1, С. 25-46.

24. Вернадский В.А. Размышления натуралиста. Кн. 2.: Научная мысль как планетное явление. М., 1977.

25. Вернадский В.И. Химическое строение Земли и ее окружение. — М., 1987.

26. Галкин A.A. Общественный прогресс и мобилизационная модель развития. Коммунист, 1990, №18.

27. Гегель Энциклопедия философских наук. Т. 2. Философия природы. -М., 1975.

28. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. -М.: Весь мир, 2004.

29. Глобализация: Учебник / Под общ. ред. В.А. Михайлова и B.C. Буянова. -М.: Изд-во РАГС, 2008.

30. Глобализация и постсоветское общество/ Под ред. С.Е. Кухтерина, А.Ю. Согомонова. М., «Стови», 2001.

31. Глухова Н.В. Глобализация за и против. - М.: Олма-пресс, 2005.

32. Горемыкина М.В. Пространство как социальное явление и категория геополитики // Россия в современных международных отношениях: Сборник статей аспирантов и преподавателей. — М.: Изд-во РАГС, 2004.

33. Гражданское общество в России: структуры и сознание. М., Наука, 1998.

34. Гуревич П.С. Философия культуры. 2-е изд. М.: Аспект-Пресс, 1995.

35. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

36. Данилов-Данильян В.И. Перед главным вызовом цивилизации: взгляд из России. М., 2005.

37. Долгов С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление? — М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1998.

38. Дубин Б. Слово — письмо литература, очерки по истории современной культуры. - М., Новое лит.обозрение, 2001.

39. Дилигенский Г.Г. Российские архетипы и современность. Сегодня, 5.07.1996.

40. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., Новая школа, 1996.

41. Дилигенский Г.Г. Люди среднего класса. М., 2002.157

42. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. М.: Инфра - М, 2004.

43. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. — М.: Мысль, 1994.

44. Егоров В.К. О культурно-исторических образах России и современных проблемах теории и практики культуры // Теория и практика культуры: Альманах. Вып. 3. -М.: Изд-во РАГС, 2005.

45. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., Аспект Пресс, 2000.

46. Жовтун Д.Т. Современная политическая социология: Учебное пособие. -М.: Изд-во РАГС, 2008.

47. Зайцева A.C. Цивилизационный кризис идентичности в России // Конкурентоспособность России в условиях глобализации // Под общ. Ред. В.К. Егорова, C.B. Степашина. М.: Изд-во РАГС, 2006.

48. Зборовский Г.Е. Пространство и время как формы социального бытия. — Свердловск. 1974.

49. Зиммель Г. Как возможно общество? // Избранное. — Т. 2: Созерцание жизни. -М., 1996, С. 509-528.

50. Зиммель Г. Социальная дифференциация. Социологические и психологические исследования // Избранное. Т. 2: Созерцание жизни. - М., 1996, С. 301 -465.

51. Злобин Б.К. Эффективность социального управления: Учебное пособие. М.: Изд-во РАГС, 2009.

52. Иконникова С.Н., Большакова В.П. Теория культуры: Учебное пособие.158- СПб.: Питер, 2010.

53. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющееся общество. Полис, 1997, №4.

54. Иноземцев H.H. Глобальные проблемы современности. М., 1981.

55. Иноземцев В. JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. Учебное пособие, Москва: Логос, 2000.

56. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М., Логос, 2000 (или 1,П изд.).

57. История социологии / Под общ. редакцией А.Н. Елсукова. Минск: «Вышэйшая школа», 1997.

58. Каган М.С. О субстанции, строении и функциях культуры // Теория и практика культуры: Альманах. Вып. 3. -М.: Изд-во РАГС, 2005, С. 23-38.

59. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996.

60. Кант И. Критика чистого разума / Пер. с нем. Н.О. Лосского. СПб., 1993.

61. Каптерев.А. Информатизация социокультурного пространства. — М. Издательство: ФАИР-ПРЕСС, 2004.

62. Кара-Мурза A.A. Духовно-идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития // Полис, 1995, № 4, С.6.

63. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура.- М., ГУ-ВШЭ, 2000.

64. Келле В.Ж. Культура в контексте социальности // Постижение культуры: Концепции, дискуссии, диалоги. М., 1998.

65. Кесседи Ф.Х. Глобализация и культурная идентичность // Вопросы философии. М., 2003. - № 1.

66. Кириллова Н.Б. Многообразие культур в глобальноммедиапространстве и поиск новой идентичности // Фундументальные159проблемы культурологи : Том VII: Культурное многообразие: теории и стратегии. М., СПб.: Новый хронограф, Эйдос, 2009.

67. Ключевский В.О. Собрание сочинений в 9 ТТ. Т. 1. -М., 1987.

68. Крапиневский С.Э. Социокультурная детерминанта исторического процесса// Общественные науки и современность. 1997. № 4, С. 134-142.

69. Краткий словарь по философии. 4-е издание. - М.: Политиздат, 1982.

70. Кувалдин В.Б. Глобальность: новое измерение человеческого бытия // Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. М., 2003, С. 31-57.

71. Культурные потребности молодежи в контексте современных социокультурных изменений // Социология власти. М.: Изд-во РАГС, 2010. № 1, С. 35-50.

72. Культурология. XX век. Энциклопедия. В 2-х тт. СПБ, Университетская книга, 1998.

73. Куропятник А.И. Мультикультурализм: проблемы социальной стабильности полиэтнических обществ. СПб., 2000.

74. Лапкин В.В., Пантин В.И. Образы Запада в сознании постсоветского человека. -МЭиМО, 2001, №7.

75. Лапкин В.В., Пантин В.И. Ценности постсоветского человека. в кн. Человек в переходном обществе. Социологические и социально-психологические исследования. -М.,ИМЭМО, 1998.

76. Лескова И.В. Социокультурная идентичность: теоретические и прикладные аспекты // Социальная политика и социология. М., 2007. - № 3, С. 203-214.

77. Лефевр А. Производство пространства // Социологическое обозрение. Т. 2, 2002. № 3, С. 27 - 29.

78. Лой А.Н. Социально историческое содержание категорий время и пространство. - Киев, 1978.

79. Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование развитого индустриального общества. М.: ACT, 1994.

80. Меркушин В.И., Тимофеев П.Т. События прошлого и современности в исторической памяти россиян // Социология власти. М.: Изд-во РАГС, 2009. №8, С. 58-70.

81. Минюшев Ф.И. Социология культуры. М.: Академический проспект, 2004.

82. Митрошенков O.A. Культура и цивилизация // Личность. Культура. Общество. Т. 2. Вып. 2(3). М., 2000.

83. Моисеев H.H. Универсум. Информация. Общество. -М., 2001.

84. Молодежные движения и субкультуры Санкт-Петербурга (Социологический и антропологический анализ). СПБ, Норма, 1999.

85. Монсон П. Юрген Хабермас и современность // Современная западная социология: теории, традиции, перспективы. СПб., 1992, С. 307-345.

86. Москва и «московский текст» русской культуры. М., РГГУ, 1998.

87. Мультикультурализм и этнокультурные процессы в меняющемся мире: исследовательские подходы и интерпретации / Под ред. Зверевой Г.Н. М.: Аспект Пресс, 2003.

88. Муравьев Ю.А. Истина. Культура. Идеал. М., 1995.

89. Мчедлоов М.П. Русская цивилизация. М., 2003.

90. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология (под ред. В.Л.Иноземцева). М.,ЦИПО, 1999.

91. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. — М., 1917.

92. Новинская М.И. Коммунитарная парадигма: модификация новой идеив западной политической культуре.- МЭиМО, 2000, №4.161

93. Нордстрем К., Ридедерстрале Й. Бизнес в стиле фанк. СПб., 2001.

94. Орлова Э.А. Модернизация: теоретико-методологические основания изучения // Цивилизации. Выпуск 8: Социокультурные процессы в переходные и кризисные эпохи. М.: Наука, 2008.

95. Павлович A.A. Роль культурной политики в современной России // Теория и практика культуры: Альманах. Вып. 3. М.: Изд-во РАГС, 2005.

96. Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование. М., Алгоритм, 2000.

97. Панарин A.C. Россия в социокультурном пространстве "Запад -Восток" // Человек и современный мир. М., 2002.

98. Пахтер М., Лэндри Ч. Культура на перепутье. Культура и культурные институты в XXI веке. М., 2003.

99. Плеханов Г.В. Литература и эстетика: В 2 т. М.,, Т. 1. 1958.

100. Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. М., 1979.

101. Потемкин В.К., Симанов А.Л. Пространство в структуре мира. -Новосибирск, 1990.

102. Радаев В. Сетевой мир. Эксперт,2000, №12.

103. Разлогов К.Э. Новые аудиовизуальные технологии. — М.: Едиториал УРСС, 2005.

104. Резник Ю.М. Введение, в социальную теорию: Социальная онтология: Пособие. -М., 1999.

105. Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика. М., 1995.

106. Российская социологическая энциклопедия. М.: Наука, 1999.

107. Рукавишников В., Халиан X., Эстер П. Политическая культура и социальные измерения. Международные сравнения. М., Совнади, 1998.

108. Рыбакова И.Н. Социокультурное пространство субъектовгосударственного управления. М., - Проспект, 2007.162

109. Сергеева O.A. Роль этнокультурной и социокультурной маргинальное™ в трансформации цивилизационных систем // ОНС. 2002. №5, С. 104-114.

110. Семененко И.С. Трансформация критериев самоидентификации в социокультурном и политическом пространстве: западная парадигма и российский контекст. Полис, 2000, №3.

111. Силантьева М.В. Стратегии межкультурного взаимодействия и молодежная политика России // Фундументальные проблемы культурологи : Том IV: Культурная политика. -СПб.: Новый хронограф, Эйдос, 2008.

112. Смирнова А.Г., Киселев И.Ю. Идентичность в меняющемся мире. -Ярославль: Ярославский государственный университет, 2002.

113. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество / Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992.

114. Сорокин П. Социальная и культурная динамика. СПб., 2000.

115. Социальная информациология: Словарь/ Сост. Л.И. Мухамедова. -М., Изд-во РАГС, 2006.

116. Социологическая энциклопедия: В 2 т. Т. 1 /Национальный общественно-научный фонд/. -М.: Мысль, 2003.

117. Социология: Краткий тематический словарь/ Под общ. ред. Ю:Г. Волкова Ростов Н/Д., Изд-во «Феникс», 2001.

118. Социология управления: Учебно — методический комплекс для подготовки магистров / Под общей редакцией В.Э. Бойкова. — М.: Изд-во РАГС, 2008.

119. Социокультурное пространство диалога. М., Наука, 2000.

120. Социокультурное пространство: структуры и процессы. Выпуск 1. — РАГС, М., 1996.

121. Сощенко И.Г. Характерные черты социокультурного пространства современного общества // Актуальные вопросы социогуманитарного знания: Сборник научных статей. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2006.

122. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Изд-во «Мысль», 2003.

123. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М.: Прогресс, 1997.

124. Тощенко Ж.Т. Постсоветское пространство: Суверенизация и интеграция: Этносоциологические очерки. -М.: РГГУ, 1997.

125. Трубецкой Н.С. Об идее правительнице идеократического государства // История. Культура. Язык. - М.:АСТ, 1995.

126. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. -М.,Научный мир, 1998.

127. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. — М.: Логос, 2001.

128. Федотова В.Г. Россия в глобальном и внутреннем мире. Независимая газета. 21.02.2001.

129. Филлипов А.Ф. Социология пространства как теоретическая альтернатива // Россия: трансформирующееся общество. — М.: Изд-во «Канон-пресс-ц», 2001, С. 45-63.

130. Фирсов Б.М. Куда идет российская культура? — в сб. Куда идет Россия? М., «Логос», 1999.

131. Флиер А.Я. Культурогенез. М.,1995.

132. Флиер А.Я. Культура как смысл истории // Общественные науки и современность. М., 1999. № 6, - С. 150-159.

133. Фонотов А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному. М., Наука, 1993.

134. Фрейд 3. Психоанализ в развитии: Сборник переводов. Екатеренбург:1641. Деловая книга, 1998.

135. Фролов С.С. Социальные институты в современном обществе // Социология власти. -М.: Изд-во РАГС, 2010. № 3, С. 25-36.

136. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Аспект - пресс, 1990.

137. Фромм Э. Иметь или быть. М.: Прогресс, 1990.

138. Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью. М.: Праксис, 2002.

139. Фукуяма Ф. Доверие: Социальные добродетели и путь к процветанию. -М.: Изд-во ACT, 2004.

140. Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. М.: Аспект - пресс, 2004.

141. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. — М.: ACT, 2003.

142. Холодковский К.Г. Консолидация элит: общественный пакт или верхушечный сговор? в сб. Куда идет Россия? - М., «Остожье», 1997.

143. Холодковский К.Г. О корнях идейно-политической дифференциации российского общества. в кн. Человек в переходном обществе. Социологические и социально-психологические исследования. - М.,ИМЭМО, 1998.

144. Чаадаев П.Я. Философское письмо I / Философские письма (1828 — 1831). В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. — М.: Инфра, 1994.

145. Чаадаев П.Я. Полное собрание сочинений: В 2 Т., Т. 1., М., 1991.

146. Чешков М.А. Глобальное видение и новая наука. М., 1998.

147. Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира. М. Издательство: Проспект, 2009.

148. Шевченко В.Н. Россия: Общество, государство, история. Сборникстатей автора. М.: Изд-во РАГС, 2005.165

149. Шенаев В.Н. Глобализация объективный мировой процесс // Многоликая Европа: пути развития. - М., 2002, С. 123-131.

150. Шинкаренко В. Д. Смысловая структура социокультурного пространства. М., 2009.

151. Шинкаренко В. Д. Смысловая структура социокультурного пространства: Игра, ритуал, магия. Изд.2, 2010 г.

152. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М., Экономика, 1995.

153. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М., 2001.

154. Шютц А. Смысловая структура повседневного мира: Очерки по феноменологической социологии. -М.: Фонд «Общественное мнение», 2003.

155. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс, 1996.

156. Яковенко ИГ. Национальные интересы как социокультурный феномен., Теоретический анализ на примере России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философ.наук. М.,2000:

157. Яковенко И.Г. Варварство как норма жизни. Родина, 1995, №8,10,11.

158. Список литературы на иностранном языке

159. Beyme К. von. Systemwechsel in Osteuropa. F/M., 1994.

160. Culture, Globalisation ans the World System. Contemporary Conditions for the Representation of Identity. Minneapolis, Univ. Of Minnesota Press, 1998.

161. Culrure Matters. How values Shape Human Progress. (L.E.Harrison, S.P.Huntington eds.). New York, Basic Books, 2000.

162. Conversations with Isaiah Berlin. Recollections of a Historian of Ideas. With R.Jahambegloo. London, Orion Books Ltd., 1993.

163. Etzioni A. The New Golden Rule. Community and Morality in a Democratic Society. New York, Basic Books, a Division of Harper Collins Publishers, 1996.

164. Hobsbawm E. Age of Extremes. The Short Twentieth Century. 1914-1991. London, Michael Joseph Ltd, 1994.

165. Inglehart R. Culture Shift in Advanced Industrial Society. Princeton, N.Y.,Princeton University Press, 1990.

166. Inglehart R. Modernization and Postmodernization. Cultural, Economic and Political Change in 43 Societies. Princeton N.J., Princeton University Press, 1997.

167. Lebrecht N. When the Music Stops.Managers, Maestros and the Corporate Murder of Classical Music. London, Simon and Schuster, 1996.

168. Mc Luhan., Fiore Q. War and Peace in the Global Village. N.Y.: Bantam, 1968.

169. Moscovici S. Theory and Society in Social Psychology // The Context of Social Psychology / Ed. J. Israel, H. Taifel. London, 1972.

170. O'Donnel G. Transitions from Authoritarian Rule: Tentative Conclusions about Uncertain Democracies. Baltimore, 1986.

171. Parsons T. The Social System. -New York: Free Press; London: Collier-Macmillan, 1964.

172. Rhodes R.A.W. Understanding Governance. Policy Networks, Reflexivity and Accountability Milton Keynes, Open University Press, 1997.

173. Ritzer G. The McDonaldization Thesis: Explorations and Extensions. London, Sage, 1998.

174. Ritzer G. The McDonaldization Thesis: Is Expansion Inevitable? -International Sociology, 1996, N.l 1, p.299-315.

175. Ritzer G. The McDonaldization of Society. An Investigation into the Changing Character of Contemporary Social Life. Thousand Oaks, CA, Sage, 1993.

176. Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. London, 1992.

177. Soja E. Thirdspace. Cambridge: Blackwell Publishers Inc., 1996.

178. Smart B. (ed.). Resisting McDonaldisation. London, Sage, 1999.

179. Stiglitz J. Globalization and its discontents. Lnd., 2002.

180. Thompson M., Ellis R., and Wildavsky A. Cultural Theory. Boulder, (Colo), Westview, 1990.1. Интернет — ресурсы

181. Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ от 23-24 мая 2009 г. Интернет ресурс ВЦИОМ: http://wciom.ru/

182. Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ от 28-29 марта. 2009 г. // Интернет ресурс ВЦИОМ: http://wciom.ru/

183. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением

184. Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. N 1662-р. Источник (интернет ресурс): Интернет-портал Правительства Российской Федерации http://www.government.ru/content/

185. Послание президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации // "Российская газета" Федеральный выпуск №5038 (214) от 13 ноября 2009 г. Интернет-ресурс. http://www.rg.ni/2009/l 1/13/poslanie-tekst.html.

186. Россия, вперёд! Статья Дмитрия Медведева от 10 сентября 2009 года. Источник: Официальный сайт Президента России http://news.kremlin.ru/news/5413