автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.02
диссертация на тему: Факторы культурно-исторического самоопределения России в культурофилософии Н. С. Трубецкого

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурол. наук Черных, Вера Алексеевна

Введение.

Глава I. Основные положения культурософии Н.С. Трубецкого.

§ 1. Философско-мировоззренческие основания культурософии

Н.С. Трубецкого.

§ 2. Методологические подходы к определению культуры в культурософии

Н.С. Трубецкого.

Глава П. Факторы самоопределения России в контексте мировой культурной динамики.

§ 1. Социокультурные факторы самоопределения России в культурософии

Н.С. Трубецкого.

§ 2. Модель будущего культурного развития России-Евразии.

Введение диссертации1999 год, автореферат по культурологии, Черных, Вера Алексеевна

Особенности переживаемого сегодня Россией исторического периода в очередной раз поставили проблему самоопределения и самопознания российского общества. В этом контексте особое значение имеет обращение к глубокому и всестороннему изучению тех философских, культурно-исторических идей, которые были высказаны и обоснованы в отечественной общественно-политической мысли в конце XIX - начале XX веков. Преобладающее значение в связи с этим приобретает рефлексия не вопросов «кто виноват» и «что делать», а попытки русских мыслителей нащупать основания культурной идентичности России перед лицом окончательно поменявшегося в результате тотальных модернизаций мира. В этом плане наиболее эвристичным является выделение инвариантов, свойственных русской культуре на протяжении ее многовекового развития, в их сопряжении с теми динамичными, быстро эволюционизирующими комплексами социокультурной регуляции, при помощи которых осуществляется эффективная адаптация к радикально меняющимся условиям культурного бытия. Данный подход требует не только использования межпредметных связей и форм анализа, но и отказа от мессианских стереотипов, утвердившихся в отечественной культурософской и историософской мысли рубежа XIX - XX веков. Центром становится поиск таких моделей культурного и социального самоопределения, которые в реальности, а не на умозрительном уровне, могли бы соответствовать коренным интересам России и, в конечном счете, задачам ее выживания и самосохранения как неповторимой социокультурной целостности.

В связи с этим особый интерес представляют сегодня идеи евразийства, к которым все чаще обращаются современные исследователи самых различных направлений. Одним из родоначальников евразийства был князь Н.С. Трубецкой.

Потребность разностороннего изучения культурософии Н.С. Трубецкого обусловлена несколькими моментами.

Во-первых, в результате переосмысления итогов современной модернизации отечественная гуманитарная наука в очередной раз оказалась перед необходимостью критической рефлексии как либерально-европоцентристских, так и традиционалистских установок общественного сознания и связанных с ними мотивационных и поведенческих стратегий, существенно повлиявших на систему политических ожиданий общества и определенные меры допустимого воздействия на социокультурную систему современной России.

Поэтому глубокое и всестороннее осмысление Н.С. Трубецким феномена модернизаций и вытекающих из них последствий приобретает острую актуальность, поскольку позволяет выработать объективную точку зрения на идеологию европоцентризма и связанные с ней методы и формы модернизационных процессов, разворачивающихся в современном российском обществе.

Во-вторых, вопросы национально-культурной идентификации всегда были актуальными для русского общества. Дилемма «Запад - Восток» постоянно рассматривалась отечественными мыслителями как фактор национального самоопределения. Решение вопроса о месте, роли и цели исторического бытия России традиционно связывалось с переосмыслением ее национальных традиций, качественной специфики самой национальной культуры. В этом контексте обоснованный Н.С. Трубецким «исход к Востоку» давал возможность выработать новую модель «третьего пути» России, которая сегодня играет огромную роль в силу того, что подчеркивает принципиально важное значение России как уникального посредника, медиатора между культурно-цивилизованными влияниями Запада и Востока.

В-третьих, евразийская культурологическая мысль в лице Н.С. Трубецкого пыталась осознать феномен мультикультурности не как фактор, нуждающийся в преодолении, а как явление, от которого напрямую зависит социокультурная ситуация мира. В современных условиях данная установка обретает особое значение, способствуя формированию нового отношения к культурному разнообразию и культурной самобытности как необходимым условиям сохранения человеческой цивилизации. Диалоговая модель межкультурных коммуникаций, активно развиваемая в рамках евразийства Н.С. Трубецким, обретает сегодня колоссальное значение, помогая утверждению ценностей так называемого «нового, или третьего гуманизма», все глубже влияющего на общественное сознание во всем мире.

Отсюда понятно, почему идеи Н.С. Трубецкого играют сегодня все большую роль и вызывают устойчивый интерес со стороны философов, культурологов, социологов, антропологов, лингвистов, этнографов.

Однако вплоть до недавнего времени труды Н.С. Трубецкого, как и других евразийцев, были мало доступны отечественным исследователям. Это объясняется, с одной стороны, тем, что большинство евразийцев резко негативно отнеслись к революции 1917 года и к ее последствиям для русской культуры и русского народа. С другой стороны, евразийцы стояли на позициях умеренного национализма, что вступало в резкое противоречие с ценностями пролетарского интернационализма, господствовавшими в советской России. Наконец, будучи эмигрантами, евразийцы многие свои произведения писали на европейских языках, и их комплексный перевод на русский язык и комментирование не начаты до сих пор.

Вместе с тем, рост интереса к евразийству и особая актуальность теоретических концепций представителей этого течения (Н.С. Трубецкого, П.Н. Савицкого, П.П. Сувчинско-го, Г.В. Флоровского, Л.П. Карсавина и др.), лежащие в основе многих современных публикаций по проблемам самоопределения и самоидентификации русской национальной культуры, требуют более глубокого исследования культурологических идей, выработанных в рамках данного направления. В этом плане приоритет принадлежит прежде всего

Н.С. Трубецкому, многие основополагающие идеи которого определили само «лицо» евразийства.

Актуальность исследования кулыурософии Н.С. Трубецкого состоит в следующем.

Во-первых, творчество Н.С. Трубецкого связано с периодом, который обладает характеристиками, аналогичными современному этапу исторического развития России. Перелому XIX - XX веков сопутствовали все особенности, присущие «fin de siecle» и связанные, в первую очередь, с господством кризисного сознания, восставшего против традиционных философских системности и рациональности. Панлогизм, рационализм и сциентизм стали сменяться проблемами социокультурной экзистенции, классический тип рациональности уступал место новому онтогносеологическому синтезу, предполагавшему сочетание объективности и личной позиции исследователя. Центр тяжести постепенно перемещался на философскую рефлексию сущностных проблем человеческого бытия, в сферу общественной истории, культуры, - туда, где закладываются глубинные смыслы человеческого существования. На первый план стали выходить вопросы психологической и культурной детерминации исторического процесса, проблемы духовно-исторической социальности, механизмов и форм культурного бытия, рефлексия «духовно-исторического архива» народов, что было тесно связано с осмыслением проблем национально-культурной самобытности, самоопределения, идентичности в контексте межкультурного взаимодействия и взаимовлияния. Все эти проблемы решались в сопряжении с новым отношением к языку как к самостоятельному и сугубо специфичному объекту философского и культурологического анализа. Изменение акцентов в социогуманитарном знании привело к необходимости методологического обновления, поиски которого наиболее полно отразились как в концепции «нового мировоззренческого синтеза», так и в развитии системно-структурных подходов. Перечисленные тенденции и проблемы нашли полное отражение в творчестве Н.С. Трубецкого, который пытался не только разработать новую модель социокультурного развития России, Европы и мира, но и выступил как талантливый лингвист, создавший новую науку фонологию и обосновавший свою культурософскую концепцию при помощи сравнительно-исторического языкознания, диалектологии, структурно-системного анализа языка. В творчестве Н.С. Трубецкого воплотились те типические научно-мировоззренческие и методологические подходы, которые были характерны для начала XX века, но по-новому переосмысленные Н.С. Трубецким, они дали толчок для его эвристической культурологической доктрины евразийского синтеза, остающейся наиболее востребованной в современной отечественной социогуманитарной литературе.

Вместе с тем, следует особо подчеркнуть, что, в отличие от геополитического и идеологического аспектов теории «России-Евразии» Н.С. Трубецкого, собственно культурологические идеи мыслителя до сих пор остаются плохо отрефлексированными и разработанными. Философия культуры Н.С. Трубецкого по-прежнему находится на периферии профессиональных исследований отечественной философии и культурологии, не имея адекватной интерпретации.

Сложность проблемы усугубляется наплывом непрофессиональных, во многом конъюнктурных работ, способствующих проникновению неверных трактовок идей Н.С. Трубецкого в сознание современного общества и, в частности, отечественной интеллигенции.

В связи с этим назрела острая необходимость в подлинно объективном, научном исследовании культурософских идей Н.С. Трубецкого.

До недавнего времени большинство работ Н.С. Трубецкого были практически неизвестны в нашей стране. Только в 90-ые годы в основном, благодаря титаническим усилиям Н.И. Толстого и О.С. Широкова, осуществлялась републикация основных трудов мыслителя с корректными, академическими комментариями. Однако из более чем 117 научных исследований Н.С. Трубецкого, опубликованных в период с 1920 по 1938 годы, в России републикацию увидели меньше половины. Кроме того, наибольшее внимание уделялось лингвистическим трудам Н.С. Трубецкого и его политическим памфлетам, в то время как культурософские идеи мыслителя практически не вызывали интереса. Это объясняется прежде всего тем, что культурософия Н.С. Трубецкого стоит особняком в ряду философских работ деятелей русского зарубежья первой половины XX века и в силу этого неоднократно подвергалась критике со стороны представителей всех возможных течений и направлений общественно-политической мысли. Новаторский характер, принципиальная эвристичность, полемическая заостренность делали культурософию Н.С. Трубецекого достаточно уязвимой. С другой стороны, адекватной полемики с Н.С. Трубецким не получалось в силу его эрудированности, умения обосновывать культурософские положения при помощи хорошо отобранных и откомментированных данных из области этнографии, языкознания, психологии, социологии, антропологии. В этом контексте, вместо объективной дискуссии, противники идей Н.С. Трубецкого предпочитали их простое игнорирование, замалчивание или умышленное искажение. Поэтому сегодня так важно восстановить истинные смыслы, закладываемые Н.С. Трубецким в его культурософию. Решение данной задачи возможно не только в результате глубокого изучения научного наследия мыслителя, но и благодаря прояснению того, как в трудах Н.С. Трубецкого осуществлялось преломление воззрений его отечественных (С.Н. и Е.Н. Трубецкие, И. Киреевский, А. Хомяков, Ф. Достоевский, Н. Данилевский, К. Леонтьев) и зарубежных (И.Г. Гердер, Дж. Вико, О. Шпенглер, И. Кант, Г. Гегель, Г. Тард, Т. Карлейль, Г. Зиммель, В. Дильтей) «учителей».

Рефлексия проблем самоопределения русской культуры на протяжении всего периода ее существования Н.С. Трубецким явилась одним из высших достижений философско-теоретической и культурологической мысли русского послеоктябрьского зарубежья. Ее источниками стали: анализ разнообразных памятников отечественной духовной культуры

X - XX веков (древнерусская литература, апокрифы, летописи, духовные стихи, агиография, произведения русского народного творчества, труды богословов, философов, лингвистов, писателей, филологов); исследование современных и древних языков, письменных и дописьменных памятников Европы, России, Азии, Кавказа; изучение работ зарубежных философов, историков, культурологов, этнографов и лингвистов.

Творчество Н.С. Трубецкого отличается ярко выраженным универсализмом и включает труды в области истории, сравнительного и общего языкознания, лингвистики, философии, филологии, социальной психологии. Он был одним из крупнейших популяризаторов русской духовной культуры в Западной Европе. Во многом, благодаря его теоретическим, практическим усилиям, научно-исследовательской деятельности, западный мир не только узнал о русской культурной традиции, но и стал смотреть на нее совершенно по-новому. Являясь одним из самых ярких представителей русского послеоктябрьского зарубежья, Н.С. Трубецкой внес огромный вклад в мировую культуру, о котором, к сожалению, до сих пор мало знают в современной России.

Актуальность данной диссертации определяется, кроме того, необходимостью реанимировать идеи культурософии Н.С. Трубецкого, нацеленные на создание комплексной, полидисциплинарной науки о России - россиеведения, - о которой до сих пор говорят многие философы и прогрессивно настроенные ученые.

В культурософии Н.С. Трубецкого особый интерес представляет и его прогностическая модель развития России-Евразии в XXI веке. Он предугадал многие актуальные проблемы социокультурной динамики русского общества в постсоветский период.

Содержащиеся в работах Н.С. Трубецкого глубокие размышления о взаимоотношении России и Европы, России и Азии, Азии и Европы, которые в данном случае трактуются как культурно-цивилизационные типы, о кризисе современной европейской и русской культуры, о способах выхода из него, о формах межкультурных взаимодействий обладают сегодня повышенной значимостью и востребованностью, отражая реальные процессы, происходящие в современном мире.

Изучение своеобразия русской культуры, форм и способов ее самоопределения в творчестве Н.С. Трубецкого во многом способствует раскрытию мировоззренческого, научного и общетеоретического потенциала отечественной философии XX века.

Степень разработанности проблемы

Обширное научно-теоретическое наследие Н.С. Трубецкого можно условно разделить на три большие группы. Собственно лингвистические работы, вызвавшие большую комментаторскую литературу и лежащие в основе создания Н.С. Трубецким новой науки -фонологии и структурной лингвистики.

Вторую группу составляют этнолингвистические и этнографические труды мыслителя, которые представляют существенный интерес, но до сих пор недостаточно отреф-лексированы и используются в основном узким кругом специалистов.

Наконец, философские, культурологические и филологические работы Н.С. Трубецкого евразийского периода, которые наименее изучены с точки зрения их системного единства. В основном данная группа трудов Н.С. Трубецкого рассматривалась в контексте общей евразийской доктрины, в их сопряжении с сочинениями других представителей этого направления.

В диссертации обращается внимание прежде всего на работы Н.С. Трубецкого, входящие в третью группу. Следует отметить, что обоснованные в них положения еще при жизни Н.С. Трубецкого нашли широкий отклик в трудах представителей русского зарубежья. Практически не было ни одного сколько-нибудь серьезного мыслителя, который не попытался бы опровергнуть или дополнительно обосновать высказанные Н.С. Трубецким идеи. В книгах и статьях В. Зеньковского, Н. Лосского, Г. Флоровского, Г. Федотова, С.

Франка, Г. Струве, П. Милюкова, К. Мочульского, Ф. Степуна, JI. Невицкого, П. Новгородского, И. Ильина, 3. Гиппиус, Г. Адамовича, А. Кизиветтера, П. Бицилли, С. Гессена, Н.Н. Алексеева отношение к взглядам, развиваемым евразийцами, было сугубо неоднозначное, однако, конкретного анализа системы культурософской концепции Н.С. Трубецкого проведено не было.

В советское время в России сочинения Н.С. Трубецкого никем не исследовались, и, как культуролог, он практически не был известен на родине. Его мировоззрение чаще всего рассматривалось в контексте евразийства, что во многом определяет отношение к его творчеству как типическому для всего направления, одним из основателей которого он был. Однако, в комплексе представления Н.С. Трубецкого о сущности культуры как самостоятельного предмета философско-культурологического исследования практически не разработаны. Исключение составляет достаточно интересная диссертация австрийца И. Краммера1, в которой упор в основном сделан не столько на культурософию, сколько на историософию Н.С. Трубецкого. Отдельные части этой диссертации были опубликованы и на русском языке2.

Ситуация стала меняться совсем недавно, когда стали появляться работы, в которых анализировались различные стороны учения Н.С. Трубецкого3.

1 Krammar J. Furst Nikolai S. Trubetzkoy als Kultur - und Geschichtsphilosoph. Dissertation zur erlangung des Doktorgrades der Philosophic mit dem Hauptfach "Russisch" an der Geisteswissenschaftlichen Fakultat der Univer-sitat. Wien, 1982.

2 См., например: Краммер И. Кн. Николай С. Трубецкой как философ культуры и истории // Н.С. Трубецкой и современная филология. М., 1993. Его же: Критические замечания о европейской культуре (о философии культуры Н.С. Трубецкого // Европейский альманах. М., 1993.

3 Журавлев В.К. «Книга жизни» Н.С. Трубецкого: К столетию со дня рождения // Вопросы языкознания. М., 1990. № 5;

Журавлев В.К. Николай Сергеевич Трубецкой // Русская речь. М., 1990. № 2; Нерознак В.Н. Слово о Н.С. Трубецком // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. М., 1990. № 2;

К особо фундаментальным и интересным исследованиям творчества Н.С. Трубецкого следует отнести труды Н.И. Толстого и В.Н. Топорова, много сделавших для популяризации его идей.

Начиная с 1995 года, в связи с резким обострением интереса к евразийству, выразившемся в череде специальных конференций, международных симпозиумов и научных семинаров, взгляды Н.С. Трубецкого на сущность социально-исторического процесса были проанализированы в ряде серьезных разработок, вводящих евразийские идеи в систему современного отечественного гуманитарного знания. Речь идет прежде всего об интересных дискуссиях на страницах журналов «Вопросы философии», «Ступени», «Начала», «Философская мысль», «Философские науки», «Социологос» и других.1 Кроме того, вышли тематические антологии с глубокими и всесторонними комментариями: «Мир России- Евразия» (М., 1995); «Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов» (М., 1992); «Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн" (М., 1993); «Пути Евразии. Русская интеллигенция и судьбы России» (М., 1992).

В рамках этого процесса следует отметить работы Л.И. Новиковой и И.Н. Сизем-ской, О.С. Широкова, В.И. Живова, В.М. Хачатурян, В. Пискунова. Отдельные стороны творчества Н.С. Трубецкого нашли отражение в работах О.Д. Волкогоновой, Р.А. Гальце-вой, А.Ф. Замалеева, К.Г. Исупова, В.П. Кошарного, М.А. Маслина, В.В. Сербиненко. Проблемы социокультурного контекста, в котором формировались идеи Н.С. Трубецкого,

Половинкин С.М. О неопубликованном наследии Н.С. Трубецкого // Материалы XXII научной конференции Тартусского государственного университета. Тарту. 1987. Т. I;

1 Следует отметить: Евразийство: за и против, вчера и сегодня // Вопросы философии. 1995. № 6; Люкс JI.K. К вопросу об истории идейного развития первой русской эмиграции // Вопросы философии. 1992. № 9; Хоружий С.С. Карсавин, евразийство и ВПК// Вопросы философии, 1992. № 2; Полюса евразийства // Новый мир, 1991. № 1. исследовались в трудах В.А. Кувакина, А.И. Николюка, Г.Я. Тарле, Е.П. Челышева, А.Г. Соколова, P.M. Шаховского и других.

В недавнее время появились фундаментальные работы и статьи С.С. Хоружева, И.А. Исаева, Ф.И. Гиренка, С.И. Данилова, Г.А. Иссовского и других, в которых рассматривались центральные проблемы евразийского учения и место в нем Н.С. Трубецкого1.

Внимание к идеям евразийства привлекла и активная деятельность некоторых авторов, пытавшихся использовать положения этого учения, и, в частности, идеи Н.С. Трубецкого о туранском элементе, для обоснования идеалов пантюркизма2.

В последнее время концепция Н.С. Трубецкого стала рассматриваться в контексте о общеевропейских процессов . Глубокую трактовку евразийских идей Н.С. Трубецкого предлагают в рамках цивилизационного подхода В.Г. Федотова, Б.С. Ерасов, А.С. Пана-рин, А.Я. Флиер, И.В. Кондаков, Т.Н. Очирова, И. Краммер.

Интерес к евразийству в контексте его идеалов синтеза Запада и Востока, концепции Н.С. Трубецкого о диалоговом характере межкультурного взаимодействия вылился в 1991

1 См., например: Хоружий С.С. Карсавин и де Местр // Вопросы философии, 1989. № 3. Его же: Карсавин, евразийство и ВКП // Вопросы философии, 1992. № 2;

Исаев И.А. Идеи культуры и государственности в трактовке евразийства // Проблемы правовой и политической идеологии. М., 1989; Его же: Геополитические аспекты тотальности: евразийство // Тоталитаризм как исторический феномен. М., 1989; Его же: Утописты или провидцы? // Пути Евразии. М., 1992; Гиренок Ф.И. Евразийские тропы // Глобальные проблемы и перспективы цивилизации. М., 1993; Данилов С.И. Социальная философия евразийства: истоки, сущность, современное состояние. М., 1995; Иссовский Г.А. Концепция личности в философии евразийцев. М., 1996; Поспешев А.А. Евразийство - культурное явление России. Тверь, 1997.

2 См.: Гаджиев Г.Г. Лица Евразии. Грозный, 1997; Коноплиев Г.А. Мир России - Евразия. Алма-Ата, 1995;

Аджиев М. О москальских вотчинах в России // Независимая газета, 11.01.1994.

3 См., например, Л.И. Глухарев. Общеевропейский процесс и геополитическая идеология (цивилизационный анализ) // Общеевропейский процесс и гуманитарная Европа. М., 1995. году в проведение Международной конференции под эгидой Комиссии СССР по делам ЮНЕСКО - «Евразийская идея: вчера, сегодня, завтра»1.

Особое место среди работ, посвященных рефлексии взглядов Н.С. Трубецкого и евразийцев, занимают труды JI.H. Гумилева, развивающего их идеи и методологические подходы2.

Следует отметить стойкое внимание к теориям евразийства и Н.С. Трубецкого на Западе. Работы О. Босса, Н. Рязановского, Р. Берли, Р. Уильямса и других поднимают общефилософские, социально-политические проблемы данного течения отечественной общественно-политической мысли3. В то же время за рубежом широко представлены и исследования лингвистических идей Н.С. Трубецкого, которые вызывают во всем мире постоянный и глубокий интерес.4

1 Евразийская идея: вчера, сегодня, завтра. Из материалов конференции//Иностранная литература. 1991. № 12.

2 Гумилев JI.H. Хунну. М., 1960; Его же: Открытие Хазарии. М., 1966; Его же: Древняя Русь и Великая Степь. М., 1989; Его же: историко-философские труды князя Н.С. Трубецкого (заметки последнего евразийца) // Н.С. Трубецкой, История. Культура. Язык. М., 1995; Его же: Черная легенда. Друзья и недруги Великой Степи. М., 1994.

3 Boss О. Die Lehre der Eurasier: Ein Beitrag zur russischen Ideengeschichte des 20 / Jahrhunderts-Wiesbaden, 1961;

Riasanovky N.V. The emergence of Eurasianism // Slavic studies. California. 1967. № 4; Beyerly E. The Europecentric Historiagraphy of Russia. P., 1973;

Williams R.G. Culture in Ekile. Russian Emigres in Germany (1881-1941) Comell-Univ-Press. Itaca and London, 1972;

Halperin Ch. Russia and The Golden Horde: The Mongol impact on the medieral Russia history. Bloomington, 1985.

4 Benko L. On some questions of historical linguistics //Acta Linguistica. 1975. Vol. 25. № 3-4; Birnbaum H. Problems of typological and genetic linguistics viewed generative framework. The Hague. 1970; Jagoditsch R. Nicolaj S. Trubetzkoy. Sein Bild als Mensch und Gelehrtenpersonlichreit. Festrede des Vorstandes des Instituts fur Slav. Philologie // Wiener slavistisches Jahrbuch. Graz. Koln, 1964;

Viel M. Ha notion de margue chez Trubetzkoy et Jakobson. Un enisode de l'histoire de la pensee structurale. Lille., Paris, 1984.

Тем не менее, культурософия Н.С. Трубецкого исследована очень поверхностно и фрагментарно.

Одна из причин слабой разработанности культурософского наследия Н.С. Трубецкого заключается в том, что оно не существует в форме четко выделенных, структурированных рубрик: культурологические проблемы растворены во многих статьях, монографиях, лекциях и материалах, посвященных разнообразным проблемам исторического, языкового, социального, политического и культурного развития России, Европы и мира. Кроме того, «евразийский соблазн» Н.С. Трубецкого во многом затушевывает иные ракурсы его многогранной научной деятельности. Поэтому степень исследования культурологических идей Н.С. Трубецкого в современной гуманитарной науке до сих пор невысока.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования являются произведения как представителей русской философии конца XIX - первой половины XX веков, так и теоретические положения, выводы и разработки современных авторов, связанные с диссертационной проблематикой.

Основной метод исследования характеризуется сочетанием сравнительно-исторического, историко-генетического, культурологического и текстологического анализа, направленных на реконструкцию культурософских взглядов Н.С. Трубецкого и выяснение основных положений его понимания сущности и факторов самоопределения России в изменяющихся исторических и социокультурных условиях.

Автор ставил перед собой задачу избегать однозначных интерпретаций теоретических построений Н.С. Трубецкого, в то же время показать его идеи в контексте основных направлений развития российской и зарубежной философско-культурологической мысли изучаемого периода.

Цели и задачи исследования

Целью исследования является рефлексия основных факторов культурно-исторического самоопределения России в культурософии Н.С. Трубецкого.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи: выявление философско-мето до логических оснований культурософии Н.С. Трубецкого в их корреспондированности с наиболее значимыми философскими и культурологическими идеями и направлениями конца XIX - первой половины XX веков; анализ специфического понимания Н.С. Трубецким культуры как симфонической личности и как суперсложной саморазвивающейся системы; выделение доминантных факторов самоопределения России как Евразии в контексте мировой культурной динамики; рефлексия прогностической модели социокультурного развития России-Евразии в культурософии Н.С. Трубецкого.

Научная новизна исследования заключается прежде всего в самой постановке проблемы. Впервые в отечественной научной литературе с такой полнотой проясняются факторы самоопределения России в культурософии Н.С. Трубецкого.

К элементам новизны данной диссертационной работы следует отнести: впервые предпринято рассмотрение субординационных и сущностных связей «культуры как системы» и «культуры как личности» в теории Н.С. Трубецкого с целью выделения факторов самоопределения России в новых социокультурных условиях; впервые в полном объеме осуществлена реконструкция места, роли и форм самопознания в самоопределении русской культуры как в культурно-исторической интроспекции, так и в прогностическом моделировании будущего состояния России-Евразии; впервые выделено и проанализировано понимание Н.С. Трубецким феномена «переходности», лежащее в основе его культурно-исторической типологии; по-новому проанализирована система факторов самоопределения России, которые предложено разделить на «внешние» и «внутренние» согласно характеру их обусловленности и особенностям влияния на социокультурную динамику России-Евразии; впервые воссоздана категориальная система культурософии Н.С. Трубецкого, определено содержание вводимых мыслителем понятий в их соподчиненности и взаимообусловленности («антропогеографический ареал», «культурная зона», «особый мир», «национально-этнический субстрат», «этнический субъект», «симфоническая личность», «лик», «правящий отбор», «психотип», «идеократия», «идея-правительница», «национальный культурный миф» и др.); впервые выделены концептуальные понятия «культурный инвентарь», «канон синтеза», при помощи которых в культурософии Н.С. Трубецкого анализировались процессы заимствования культурных ценностей; по-новому исследованы особенности системно-структурного анализа культуры в его сопряжении с «интерпретационными» и кросс-культурными подходами как основание культурософии Н.С. Трубецкого.

Положения, выносимые на защиту

1. Критика Н.С. Трубецким романогерманской культуры является не только критикой «извне», но и критикой «изнутри». Она развивалась в рамках ценностно-мировоззренческих ориентаций общеевропейского интеллектуального движения, ставшего реакцией на кризис старых европейских ценностей. Культурософия Н.С. Трубецкого -попытка обоснования новой мировоззренческой и методологической парадигмы, стоящей вне европоцентризма, прогрессизма, панлогизма и рационализма. Ориентализм

Н.С. Трубецкого - сознательный выбор мировоззренческого синтеза славянофильских и западнических подходов к оценке форм, методов и направлений самоопределения русской культуры в новой социокультурной ситуации, порожденной мировым кризисом, войной и революциями. Ориентализм Н.С. Трубецкого отражал поиск новой идентичности за пределами романогерманского мира в «культурной зоне» Евразии.

2. Трактовка Н.С. Трубецким русской культуры как особого, относительно изолированного культурного мира позволила ему выработать новый методологический подход к ее анализу - системно-структурный. С другой стороны, новая мировоззренческо-методологическая установка Н.С. Трубецкого обусловила необходимость создания специального категориального аппарата для описания евразийских оснований русской культурной идентичности.

3. Разработка системно-структурного подхода в культурософии Н.С. Трубецкого стала основой трактовки «культуры как системы» и «культуры как личности». Описание Н.С. Трубецким культуры как системы было связано с выделением системно-структурных элементов, обеспечивающих целостность культуры при ее дифференциации, изменении идентичности и эволюционном развитии. К таким элементам в культурософии Н.С. Трубецкого можно отнести: антропогеографический ареал, национально-этнический субстрат, психотип, язык, религиозную веру, форму государственного устройства, характер «правящего отбора» и качество его субординации с фольклорным уровнем культуры. Трактовка культуры как системы позволила Н.С. Трубецкому определить «внешние» и «внутренние» факторы самоопределения России и обосновать понятие «граничности» как «вненаходимости».

4. В культурософии Н.С. Трубецкого культура, понятая как личность, наделяется следующими качествами: симфоничностью, духовностью, самобытностью. Она характеризуется наличием души, в которой трансцендируется абсолютные ценности и идеалы и от которой зависит специфика имманентных данной культуре ценностных иерархий; «идеей-правительницей», аккумулирующей национальную идею и отражающейся в национально-культурном мифе; самосознанием и самопознанием. Самопознание культуры является необходимым и обязательным условием для ее самоопределения.

5. К факторам самоопределения русской культуры в культурософии Н.С. Трубецкого можно отнести: качественное изменение ее системно-структурных элементов на основе обретения ими новой евразийской целостности; переориентацию России на Восток и ее сознательную непримиримую борьбу с Западом прежде всего в области духовной культуры; определение «граничности» как «замкнуто-разомкнутого состояния», означающего изоляционизм от романогерманского мира и открытость миру ориентальному; самопознание, связанное, с одной стороны, с рефлексией русской культурой своей «евразийскости», построенной на обновленно-православном миропонимании, выработке новой евразийской идеи, нового национально-культурного мифа («Россия как Евразия») и нового евразийского национализма. С другой, на целенаправленном просвещении народа евразийски сориентированным «правящим отбором» с целью тотального изменения общественного сознания и формирования нового типа «евразийского человека».

Результатом самоопределения России станет, согласно Н.С. Трубецкому, обретение русской культурной национальной самобытности в контексте евразийских народов и создание в рамках евразийской культурной зоны «государства-правды».

6. Подчеркивая утопичность прогностической модели развития русской культуры в культурософии Н.С. Трубецкого, следует отметить, что проблемы самоопределения России решаются им не с точки зрения сохранения ею самотождественности, а с точки зрения фактической перемены идентичности. Самоопределение России в культурософии Н.С. Трубецкого - это процесс обретения ею новой надэтнической, метакультурной идентичности, связанной с нарастанием «симфоничности», то есть всечеловечности. Становясь «миром миров», Россия как Евразия утрачивает свою культурную первичную идентичность, обретая вселенскую полноту, системность и семантику, которые оцениваются, однако, не с точки зрения Запада, а с точки зрения Востока.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в широкой возможности использования полученных результатов в разработке культурологических, политических, социальных программ обустройства современной России.

Материалы диссертации могут быть использованы как основание для социокультурного моделирования вариативных состояний российского общества в контексте модерни-зационных воздействий, для выяснения механизмов и закономерностей межкультурного взаимодействия, для разработки проблем сравнительно-исторического анализа.

Выводы данного исследования могут быть полезны при чтении учебных курсов по истории отечественной культуры, при подготовке лекционных комплексов и спецкурсов по исторической и теоретической культурологии, философии культуры, россиеведению.

Апробация исследования

Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях и выступлениях автора на ряде международных, республиканских, межреспубликанских, межвузовских научно-теоретических и научно-практических конференций.

Материалы диссертации активно использовались автором при чтении базовых учебных курсов по культурологии, истории мировой и отечественной культуры, спецкурсов по проблемам культуры и литературы русского зарубежья.

Диссертация прошла апробацию на теоретико-методологическом семинаре на кафедре культурологии ИППК МГУ им. М.В. Ломоносова. Она была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры рекламы и культурологии АлтГТУ им. И.И. Ползу-нова.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Факторы культурно-исторического самоопределения России в культурофилософии Н. С. Трубецкого"

Заключение

В современных условиях цивилизационного кризиса, в котором находится Россия, резко возрастает значение социокультурного моделирования, позволяющего проиграть различные варианты самоопределения русской культуры в новых исторических контекстах.

В этом плане культурософия одного из родоначальников евразийства -Н.С. Трубецкого - приобретает сегодня особую актуальность. Евразийство предложило новую социокультурную модель развития России в постсоветскую эпоху, модель «третьего пути», в котором снимались бы недостатки, как западничества, так и славянофильства. Претензии на синтетичность и выработку новой государственно-политической идеологии дали основания для резкой критики евразийства со всех сторон и с разных точек зрения. Между тем, постановка самых важных, определяющих исторические судьбы России, вопросов сторонниками данного направления общественно-политической мысли первой трети XX века была, безусловно, новаторской и эвристичной.

Н.С. Трубецкой играл в евразийстве одну из ключевых ролей. Однако, политизация движения, его идеологический сдвиг, связанный, прежде всего, с деятельностью Л.П. Карсавина, вынудили Н.С. Трубецкого довольно рано покинуть евразийство.

Наибольший интерес, с нашей точки зрения, представляет культурософия

H.С. Трубецкого, анализ основных положений которой, посвященных самоопределению России, русской культуры, проведенный в данной диссертации, позволил прийти к следующим выводам.

I. Критика Н.С.Трубецким романо-германской культуры является не только критикой «извне», но и критикой «изнутри». Она развивалась в рамках ценностно-мировоззренческих ориентаций общеевропейского интеллектуального движения, ставшего реакцией на кризис старых европейских ценностей гуманизма, просвещения, нравственности, социальной справедливости.

Культурософия Н.С. Трубецкого - попытка обоснования новой мировоззренческой и методологической парадигмы, стоящей вне евроцентризма, прогрессизма, панлогизма и рационализма. В этом плане культурософия Н.С. Трубецкого стоит в одном ряду с культурологическими идеями Н. Данилевского, К. Леонтьева, Ф. Ницше, О. Шпенглера, А. Тойнби. Ориентализм Н.С. Трубецкого - сознательный выбор мировоззренческого синтеза славянофильских и западнических подходов к оценке форм, методов и направлений самоопределения русской культуры в новой социокультурной ситуации, порожденной мировым кризисом, войной и революциями. С другой стороны, ориентализм культурософии Н.С. Трубецкого отражал поиск альтернативы европейским и почвенническим ценностям за пределами романо-германского мира в «культурной зоне» Евразии.

2. Всесторонняя критика Н.С. Трубецким европоцентризма и связанных с ним стратегий европеизации и модернизации, а также славянорусского эгоцентризма в лице панславизма позволила ему вычленить туранский элемент как составную часть русской национально-культурной идентичности. Это дало возможность выстроить принципиально новую модель национального самоопределения России, ориентированную на продуктивный синтез западных и восточных элементов в ее культурном организме.

3. Развитие синтетических подходов к пониманию специфики русской культуры в рамках органицизма сделали Н.С. Трубецкого одним из крупнейших представителей теории локальных типов. Трактовка русской культуры как особого, относительно изолированного культурного мира позволила ему выработать новый методологический подход к ее анализу - системно-структурный. С другой стороны, новая мировоззренческо-методо-логическая установка Н.С. Трубецкого обусловила необходимость создания специального категориального аппарата для описания евразийских оснований русской культурной идентичности. В диссертации выделены и рассмотрены в их системе такие категории культурософии Н.С. Трубецкого, как «антропогеографический ареал», «культурная зона», «особый мир», «национально-этнический субстрат», «этнический субъект», «культура как личность», «симфоническая личность», «идеократия», «идея-правительница», «национальный культурный миф», «правящий отбор», «граничность», «преемство», «лик», «индивидуация» и т.п.

4. Разработка системно-структурного подхода в культурософии Н.С. Трубецкого стала основой для трактовки «культуры как системы» и «культуры как личности». Описание Н.С. Трубецким культуры как системы было связано с выделением системно-структурных элементов, обеспечивающих целостность культуры при ее дифференциации, изменении идентичности и эволюционном развитии. К таким элементам в культурософии Н.С. Трубецкого можно отнести: антропогеографический ареал, национально-этнический субстрат, психотип, язык, религиозную веру, форму государственного устройства, характер «правящего отбора» и качество его субординации с фольклорным уровнем культуры. Трактовка культуры как системы позволила Н.С. Трубецкому определить «внешние» и «внутренние» факторы самоопределения России и обосновать понятие «граничности» как «вненаходимости».

5. С другой стороны, разработка понимания культуры как личности позволила Н.С. Трубецкому укоренить свою культурософию в святоотеческой, теолого-культуро-логической традиции, что сообщало ей дополнительную аргументированность и историческую соотнесенность. В культурософии Н.С. Трубецкого культура как личность наделяется следующими качествами: симфоничностью, духовностью, самобытностью. Она характеризуется наличием души, в которой трансцендируются абсолютные ценности и идеалы и от которой зависит специфика имманентных данной культуре ценностных иерархий; «идеей-правительницей», аккумулирующей национальную идею и отражающейся в национально-культурном мифе; самосознанием и самопознанием. Самопознание культуры является необходимым и обязательным условием для ее самоопределения.

6. К факторам самоопределения русской культуры в культурософии Н.С. Трубецкого можно отнести:

- качественное изменение ее структурно-системных элементов на основе обретения ими новой евразийской целостности;

- переориентацию России на Восток и ее сознательную непримиримую борьбу с Западом, прежде всего, в области духовной культуры;

- определение «граничности» как «замкнуто-разомкнутого состояния», означающего изоляционизм от романогерманского мира и открытость миру ориентальному;

- самопознание, связанное, с одной стороны, с рефлексией русской культурой своей «евразийности», построенной на обновленно-православном миропонимании, выработке новой евразийской идеи, нового национально-культурного мифа («Россия как Евразия») и нового евразийского национализма. С другой стороны, на целенаправленном просвещении народа евразийски сориентированным «правящим отбором» с целью тотального изменения общественного сознания под эгидой идеократии и формирования нового типа «евразийского, а не общеевропейского», по терминологии Н.С. Трубецкого, человека.

Результатом самоопределения России станет, согласно Н.С. Трубецкому, обретение русской культурой национальной самобытности в контексте евразийских народов и создание в рамках евразийской культурной зоны «государства-правды».

7. Подчеркивая утопичность прогностической модели развития русской культуры в культурософии Н.С. Трубецкого, следует отметить, что проблемы самоопределения России решаются им не с точки зрения сохранения ею самотождественности, а с точки зрения фактической перемены идентичности. Самоопределение России в культурософии Н.С. Трубецкого - это процесс обретения ею новой надэтнической, межкультурной идентичности, связанной с нарастанием «симфоничности», то есть всечеловечности. Становясь «миром миров», Россия как Евразия, уже, по определению, утрачивает свою культурную первичную идентичность, обретая вселенскую полноту, системность и семантику, которая оценивается, однако, не с точки зрения Запада, а с точки зрения Востока.

Таким образом, будучи внутренне непротиворечивой и последовательной, при объективном и всестороннем анализе культурософия Н.С. Трубецкого выглядит как достаточно утопическая мировоззренческо-методологическая система, которая, однако, не теряет своей значимости и эвристичности в ситуации современного культурно-цивилизационного выбора.

Список научной литературыЧерных, Вера Алексеевна, диссертация по теме "Историческая культурология"

1. Авдеева JI.P. Русские мыслители: Ап.А. Григорьев, Н.Я. Данилевский, Н.Н. Страхов: (Философская культурология второй половины XIX в.). М., 1992. - 198 с.

2. Акулинин В.Н. Философия всеединства: от B.C. Соловьева к П.А. Флоренскому. Новосибирск: Наука, 1990. - 154 с.

3. Аринин А.Н., Михеев В.Н. Самобытные идеи Н.Я. Данилевского. М., 1996. - 480 с.

4. Ахиезер А.С. Социально-культурные проблемы развития России: Философский аспект.-М., 1992.-82 с.

5. Бабосов Е.Н. Катастрофы: социологический анализ. Минск, 1995. - 427 с.

6. Бердяев Н.А. А.С. Хомяков. Томск, 1996. - 159 с.

7. Беспаленко A.M., Колесниченко О.С. Морфонологическое учение Н.С. Трубецкого и полемика вокруг него. Киев, 1998. - 16 с.

8. Бессонов Б. Русская идея, мифы и реальность: В 2-х т. М., 1993. Т. 1-2.

9. Блауберг И.В. Становление и сущность системного подхода. М., 1973. - 270 с.

10. Бугаев Н. Основные начала эволюционной монадологии. М., 1892. - 19 с.

11. Вандалковская Н.Г. Историческая наука российской эмиграции: «евразийский соблазн».-М., 1997.-350 с.

12. Введение в русскую философию. М.: Интерпракс, 1995. - 304 с.

13. Водолагин А., Данилов С. Метафизическая ось евразийства. Тверь, 1994. - 93 с.

14. Волкогонова О.Д. Образ России в философии русского зарубежья. М., 1998. - 324 с.

15. Гаджиев Г.Г. Лица Евразии. Грозный, 1997. - с.

16. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. М., 1988. - 448 с.

17. Гончаров И.Ю. Прогресс и культура: Критика буржуазных концепций развития и культурного прогресса. Минск, 1981. - 182 с.

18. Гречко П.К. Концептуальные модели истории. М., 1995. - 144 с.

19. Гусева А.В. Концепция русской самобытности евразийцев : Крит, анализ. JL, 1986. -25с.

20. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов-на Дону, 1979. - 264 с.

21. Дамаскин И. Точное изложение православной веры. Ростов-на-Дону, 1992. - 446 с.

22. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991. - 573 с.

23. Данилов С.И. Социальная философия евразийства: истоки, сущность, современное состояние.-М., 1995.

24. Донских О.А. Происхождение языка как философская проблема. Новосибирск, 1984. -127 с.

25. Евразийство: Декларация, формулировка, тезисы. Прага, 1932. - 28 с.

26. Евразийство. Париж, 1926. —Щс.

27. Евразия в свете языкознания: Издание евразийцев. Париж, 1931. - /£с.

28. Емельянов Б.В., Новиков А.И. Русская философия серебряного века. Екатеринбург, 1995.-284 с.

29. Ерасов Б.С. Социальная культурология. 2-е изд. М., 1996. - 591 с.

30. Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии: В 2-х ч. Спб., 1994. - Ч. 1-2.

31. Зеньковский В.В. История русской философии: В 2-х т. Л., 1991. - Т. 1-2.

32. Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. Париж, 1955.

33. Ильин И.А. Родина и мы. Смоленск, 1995. - 511 с.

34. Интеллигенция. Власть. Народ. М., 1993. - 336 с.

35. Иоанн, Игумен. Православие. Византия. Россия: Сб. статей / Игумен Иоанн Экономнее.-М„ 1992.-230 с.

36. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996. - 280 с.

37. Иссовский Г.А. Концепция личности в философии евразийцев. М., 1996. -/^с.

38. История родов русского дворянства: В 2-х кн. Кн. 1. М., 1991. - С. 322-333.

39. Исход к Востоку. М., 1997. - 262 с.

40. Итс Р.Ф. Введение в этнографию. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. - 168 с.

41. Кант И. Трактаты. М., 1996.-59Sc

42. Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. -Спб., 1995.-278 с.

43. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. М., 1997. - 686 с.

44. Коноплиев Г.А. Мир России Евразия. - Алма-Ата, 1995. — 99 с.

45. Кошелев А.В. Теории локальных цивилизаций в русской философской мысли конца XIX первой половины XX веков. - Екатеринбург, 1998. - /гГо с.

46. Красиков В.И. Метафизика самоопределения. Кемерово, 1995. - 220 с.

47. Кризис современной цивилизации: Выбор пути. Сборник обзоров. М., 1992. - 125 с.

48. Кувакин В.А. Религиозная философия в России: начало XX века. М., 1980. - 310 с.

49. Культура: теория и проблемы. М., 1995. - 275 с.

50. Культурное наследие российской эмиграции. 1917-1940. М., 1994". - {-Z

51. Культурология. История культуры России. М., 1993. - 189 с.

52. Культурология. XX век: Словарь. Спб., 1997. - 640 с.

53. Культурология. Ростов-на-Дону, 1995. - 576 с.

54. Лавров А.И. Н.С. Трубецкой и другие. Спб., 1996. - ^ с.

55. Ламанский В.И. Об истории изучении греко-славянского мира в Европе. Спб, 1871. -Ш с.

56. Лекции к курсу «Основы религиоведения». Новосибирск, 1993. - 182 с.

57. Леонтьев К.Н. Избранное. М., 1993. - 400 с.

58. Лопатин Л.М. Князь Сергей Николаевич Трубецкой. М., 1906. - )5 с.

59. Лосев А.Ф. Диалектика миф. М., 1998. -150с.

60. Майоров Г.Г. Теоретическая философия Г.В. Лейбница. М., 1973. - 264 с.

61. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М., 1983. - 284 с.

62. Маслин Н.А. «Неоевразийство» о судьбе России. М., 1996. - 13 с.

63. Межуев В.Н. Культура и история. М., 1977. - 200 с.

64. Мир России Евразия: Антология. - М., 1995. - 397 с.

65. Морфология культуры: Структура и динамика. М., 1994. - 414 с.

66. Назаров М. Миссия русской эмиграции. Ставрополь, 1992. - 414 с.

67. Народы России: Энциклопедия. М., 1994. - 479 с.

68. Начала христианской психологии. М.: Наука, 1995. - 236 с.

69. Омельченко Н.А. В поисках России. Спб., 1996. - 560 с.

70. О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990. - 528 с.

71. Панарин А.С. Россия в цивилизованном процессе. М., 1995. - 261 с.

72. Переходы и катастрофы. М., 1994. - Ш с.

73. Поспешнее А.А. Евразийство культурное явление России. - Тверь, 1997.1. CS. ст.

74. Пражский лингвистический кружок. Антология. М., 1970. - 553с.

75. Психология: Словарь. М., 1990. - 494 с.

76. Пурто Е.Е. Проблемы системности в истории отечественной науки и философии. М., 1994.-66 с.

77. Пути Евразии: Русская интеллигенция и судьбы России. М., 1992. - 428 с.

78. Раев М. Россия за рубежом: история культуры русской эмиграции. 1919-1939. М., 1994.-293 с.

79. Роль русского зарубежья в сохранении и развитии отечественной культуры: Тез. докл. науч. конф. М., 1993. - 104 с.

80. Россия воспрянет: князья Трубецкие: История рода. М., 1996. - 525 с.

81. Россия и Европа. Опыт соборного анализа. JU,, 1992 г

82. Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн: Антология. М., 1993. - 368 с.

83. Руднев В .П. Словарь культуры XX века. М., 1999. - 384 с.

84. Русская идея. М., 1992. - 496 с.

85. Русская идея: В кругу писателей и мыслителей русского зарубежья: В 2-х т. М., 1994.-Т. 1-2.

86. Русская философия: Малый энциклопедический словарь. М., 1995. - 624 с.

87. Русская философия: Словарь. М., 1995. -6,54с.

88. Русские философы (конец XIX середина XX вв.): Антология. Вып. 2. - М., 1994. -424 с.

89. Русский узел евразийства. Восток в русской мысли: Сборник трудов евразийцев. М., 1997.-525 с.

90. Русское зарубежье в год тысячелетия крещения Руси. М., 1991. - 464 с.

91. Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века: Энциклопедический биографический словарь. М., 1997. - С. 631-633.

92. Сабиров В.Ш. Русская идея спасения. Спб., 1995. - 152 с.

93. Сборник этнографических понятий и терминов. М., 1986. - с.

94. Сербиненко В.В. Вл. Соловьев: Запад, Восток и Россия. М., 1994. - 2oJс.

95. Сивак А.Ф. Константин Леонтьев. Л., 1991. - 88 с.

96. Сильвестров В.В. Философское обоснование теории и истории культуры. М., 1990. -242 с.

97. Славянофильство и современность. Спб., 1994. - 259 с.

98. Смирнов К.А. Религиозное воззрение кн. С.Н. Трубецкого. Харьков, 1911. -2^ с.

99. Современная западная философия: Словарь. М., 1991. - 414 с.

100. Современный философский словарь / Под ред. В.Е. Кемерова. М.; Бишкек; Екатеринбург, 1996. - 1064 с.

101. Соколов А.Г. Судьбы русской литературной эмиграции 1920-х годов. М., 1991. -180 с.

102. Соколов В.В. Европейская философия XV XVII вв. - М., 1984. - 448 с.

103. Соловьев B.C. Сочинения: В 2-х т. Т. 1. М., 1990. - 892 с.

104. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М., 1992. - 543 с.

105. Спенсер Г. Об обществе и истории. Спб., 1996. - ио с.

106. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. М., 1997. - 824 с.

107. Структурализм: «за» и «против» / Под ред. Е.Я. Басина и М.Я. Полякова. М., 1975. -468 с.

108. Тавадов Г.Т. Этнология: Словарь-справочник. с.

109. Третьяков Н.Ф., Плещева Н.Г. Человек и Россия в русской философии XVIII-XX вв. -Омск, 1998.-402 с.

110. Трубецкой Е.Н. Избранное. -JH., 1995;- W5с.

111. Трубецкой Е.Н. Великая революция и кризис патриотизма. Б/м, 1917. -JL? с.

112. Трубецкой Е.Н. Из прошлого. Вена, б/г. -/«/ с.

113. Трубецкой Е.Н. Воспоминания. София, 1921. - /95~с.

114. Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М., 1995. - 800 с.

115. Трубецкой Н.С. Основы фонологии. М., 1960. - 372 с.

116. Трубецкой Н.С. Избранные труды по филологии. М., 1987. - 559 с.

117. Трубецкой Н.С. Избранные труды. Киев, 1998. - ш с.

118. Трубецкой Н.С. Европа и Человечество. София, 1920. - 83 с.

119. Трубецкой С.Н. Собрание сочинений. Т. 1. -М., 1907.-Ш с.

120. Трубецкой С.Н. Сочинения. М., 1994. - 815 с.

121. Трубецкой С.Н. О природе человеческого сознания. М., 1996. - ^Ус.

122. Утопия и утопическое мышление. М., 1991. - 405 с.

123. Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. М., 1997. - 253 с.

124. Федотов Т.П. Судьба и грехи России: В 2-х т. Спб., 1991. - Т. 1-2.

125. Философия XX века. М., 1997. - 288 с.

126. Философы России XIX XX столетий: Биографии, идеи, труды. - М., 1995. - 750 с.

127. Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992. - 510 с.

128. Франк С.Л. Сочинения. М., 1990. - С.132-143.

129. Хомяков А.С. Полное собрание сочинений: В 2-х т.- М., 1990. Т. 1-2.

130. Хоружий С.С. После перерыва. Русская религиозная философия. Спб., 1996. - с.

131. Шапошников Л.Е. Философия соборности. Спб., 1996. - 200 с.

132. Шестаков В.П. Эсхатология и утопия: (Очерки русской философии и культуры). М.,1995.-208 с.

133. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск, 1993. - 592 с.

134. Эрн В. Время славянофильствует. М., 1995. - kiс.

135. Ю.Н. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. М., 1994. - 560 с.

136. Язык и культура: Сб. обзоров / ИНИОН. М., 1987. - 208 с.

137. Якобсон P.O. К характеристике Евразийского языкового союза. Париж, 1931. - 59 с.

138. Якобсон P.O. Язык и бессознательное. М., 1996. - 248 с.

139. Ярошевский Н.Г. История психологии: От античности до середины XX века. М.,1996.-416 с.

140. Ястребов И.Б. Лекции по русской философии конца XIX начала XX вв. - М., 1993. -95 с.

141. Авдеева Л.Р. Проблема «Россия и Европа» в воззрениях Н.Я. Данилевского и К Н. Леонтьева // Вестник МГУ. Сер. 7: Философия. 1982. - № 3. - С. 74-86.

142. Аверинцев С.С. «Морфология культуры» О. Шпенглера // Вопросы литературы. -1968.-№ 1.-С. 132-152.

143. Аверьянова И.А., Капнук А.И. 100-летие со дня рождения Н.С. Трубецкого (чтения в Московском университете) // Вестник МГУ. Сер. 9: Филология. 1990. - № 5. - С. 83.

144. Авцинова Г.И. Мыслители России о феномене России // Соц.-полит. журнал. 1997. -№ 1.-С. 187-190.

145. Аджиев М.О. О Москальских вотчинах в России // Независимая газета. 1994. -11 янв.

146. Александрова Р.И. Русское зарубежье: духовность, философия, нравственность // Гуманитарные науки и образование: проблемы и перспективы. Саранск, 1997. - С. 210-228.

147. Бажов С.И. И.В. Киреевский и Н.Я. Данилевский о самобытных началах русской культуры // Философия в России XIX начала XX вв.: Преемственность идей и поиски самобытности. - М., 1991. - С. 41-69.

148. Бажов С.И. Некоторые аспекты проблемы культурно-исторического самоопределения России в творчестве К.Н. Леонтьева // Актуальные проблемы истории русской философии XIX века. М., 1987.-С. 131-150.

149. Барабанов Е.В. «Русская идея» в эсхатологической перспективе // Вопросы философии. 1990. - № 8. - С. 62-67.

150. Барабанов Е.В. Русская философия и кризис идентичности // Вопросы философии. -1991.-№ 8.-С. 102-116.

151. Барсов Н.И. Православие // Христианство: Энциклопедический словарь: В 3-х т. Т. 2.-М., 1993.-С. 379-384.

152. Бердяев Н.А. Евразийцы: Ст. от 1925 г. // Евразия: Исторические взгляды русских эмигрантов. М., 1992. - С. 28-36.

153. Бицилли П. Нация и народ// Современные записки. Вып.ХХХУП. Париж, б/г, С.351

154. Блонский П. Князь С.Н. Трубецкой и философия // Мысль и слово. М., 1917. - С.

155. Бочарова З.С. Трубецкой Н.С. // Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XXвека. -М., 1997.-С. 631-633.

156. Булгаков С.Н. Письмо протоирея профессора С.Н. Булгакова А.В. Ставровскому от 1 окт. 1924 г.: Об отношении к евразийству. // Евразия: Исторические взгляды русских эмигрантов. М., 1992. - С. 41-43.

157. Василенко И.А. Классическая концепция прогресса и ее альтернатива // Вестник МГУ. Сер. 18: Социология и политология. 1997. -№ 4. - С. 43-53.

158. Вилента И.В. Идея самобытности России в исторической концепции евразийцев // Вестник МГУ. Сер. 8: История. 1998. - № 1. - С. 27-41.

159. Гаджиев К.С. О конце евроцентристского мира и новой конфигурации геополитических сил. Ч. 1 // Социс. 1993. - № 4. - С. 29-37.

160. Герасимов Ю.К. Религиозная позиция евразийства // Русская литература. 1995. - № 1.-С. 159-176.

161. Гиренок Ф.И. Евразийские тропы: Из истории философской мысли. // Вестник высшей школы. 1992. - № 7/8/9. С. 34-43.

162. Гиренок Ф.И. Новые дикие: (Евразийские тропы: фрагм.) // Вестник МГУ. Сер. 12: Социально-политические исследования. 1993. - № 5. - С. 34-43.

163. Глухарев Л.И. Общеевропейский процесс и геополитическая идеология (цив. анализ) // Общеевропейский процесс и гуманитарная Европа. М., 1995. - С.

164. Горизонтов JI.E. Евразийство, 1921-1931 гг.: взгляд изнутри // Славяноведение. -1992.-№.4.-С. 86-104.

165. Гройс Б. Поиск русской национальной идентичности // Вопросы философии. 1992. -№ 1. - С. 52-60.

166. Губбыева З.О. О евразийской культурологии // Актуальные проблемы социальной философии. М., 1994. - С. 329-344.

167. Гумилев Л.Н. Историко-философские труды князя (заметки последнего евразийца) // Н.С. Трубецкой. История. Культура. Язык. М., 1995. - С. 31-55.

168. Данилов С.И. Идея единодержавия и проблема организации верховной власти в политической философии евразийства // Феномен политической власти. Тверь, 1993. -С. 13-24.

169. Дьяков В.А. О научном содержании и политических интерпретациях историософии евразийства // Славяноведение. 1993. -№5.-С. 101-115.

170. Евразийская идея: вчера, сегодня, завтра: Из материалов конференции, состоявшейся в Комиссии СССР по делам ЮНЕСКО // Иностранная литература. 1992. - № 12. -С. 213-228.

171. Евразийство: за и против, вчера и сегодня (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1995. - № 6. - С. 3-48.

172. Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов: Сборник. М., 1992. - 180 с.

173. Елисеева Н.В. Российское зарубежье: Итоги и перспективы изучения // Отечественная история. 1998.-№ 3. - С. 213-215.

174. Журавлев В.К. Рецензия. // Вопр. языкознания. М., 1987. - №5. - С. 143-146.

175. Журавлев В.К. Рецензия. // Изв. АН СССР. Сер. оит. и яз. М., 1989. - Т.48, №2. С.170-171.

176. Журавлев В.К., Климов Г.А. Рецензия. // Вопр. языкознания. М., 1989. - №4. - С.156-158.

177. Жигунин В.Д. Культурно-исторические идеи Е.Н. Трубецкого // Интеллигенция Татарстана в период реформ и революций первой трети XX века. Казань, 1997. - С. 55-59.

178. Журавлев В.К. «Книга жизни» Н.С. Трубецкого: О научном труде «Основы фонологии»: К 100-летия со дня рождения лингвиста. // Вопросы языкознания. 1990. -№ 5. - С. 101-115.

179. Журавлев В.К. Н.С. Трубецкой: (К 100-летию со дня рождения) // Русская речь. -1990.-№2.-С. 91-96.

180. Зиндер JI.P. Бодуэн, Щерба и истоки фонологической теории Н.С. Трубецкого // Вопросы языкознания. 1994. - № 4. - С. 126-135.

181. Иванов А. Россия на перепутье трех времен // Водолагин А., Болдырев А., Иванов А. Четвертая печать. Тверь, 1993. - С.

182. Игнатов А. «Евразийство» и поиск новой русской культурной идентичности // Вопросы философии. 1995. - № 6. - С. 49-64.

183. Идеи Николая Бердяева и современность: Сб. ст. Екатеринбург, 1997. - «о с.

184. Из филологического наследия: Из писем Н.С. Трубецкого к P.O. Якобсону о проблемах евразийства // Вестник МГУ. Сер. 9: Филология. 1992. - № 1. - С. 59-66.

185. Ильин И.А. Самобытность или оригинальничанье?: Критическая оценка «евразийства». // Север. 1993. - № 3. - С. 114-118.

186. Исаев И. А. Евразийство: миф или традиция?//Коммунист. 1991.-№ 12.-С. 106-118.

187. Исаев И.А. Идеи культуры и государственности в трактовке «евразийства» // Проблемы правовой и политической идеологии. М.: ВЮЗИ, 1989. - С. 6-36.

188. Исаев И.А. Утописты или провидцы? // Пути Евразии. М., 1990. - С. 3-26.

189. Казнина О.А. Н.С. Трубецкой и кризис евразийства // Славяноведение. 1995. -№ 5. - С. 89-95.

190. Кальсин Н.Г. Движение евразийцев первой половины 20-х годов: Опыт осмысления феномена России // Традиции русской исторической мысли: историософия. М., 1997.-С. 51-78.

191. Карлов В.В. О евразийстве, национализме и приемах научной полемики // Этнографическое обозрение. М., 1997. - С. 125-132.

192. Карсавин Л.П. О личности/УКарсавин Л.П. Религиозно-философские сочинения. В томах. Т. 1. М., 1992. - С.

193. Карсавин Л.П. Ответ на статью Н.А. Бердяева об евразийцах: Статья от 1926 г. // Евразия: исторические взгляды русских эмигрантов. М., 1992. - С. 38-39.

194. Кизеветтер А.А. Славянофильство и евразийство: Лекция, прочитанная 20 января 1928 г. // Евразия: исторические взгляды русских эмигрантов. М., 1992. - С. 19-25.

195. Кизеветтер А.А. Евразийство // Философские науки. 1991. - № 12. - С. 123-136.

196. Клейнер Ю.А. Н.С. Трубецкой: биография и научные взгляды // Языкознание. -Вильнюс, 1985.-Т. 35 (3).

197. Киржаева В.П. Трубецкой Н.С. //Вестн. морд, ун-та. Саранск, 1991. - №3. С.30-31.

198. Киржаева В.П. Мордовский язык и культура в творчестве Р.С.Трубецкого. Саранск, 1991. -Вып. 105.-С. 62-71.

199. Ключников С. Восточная ориентация русской культуры // Русский узел евразийства. Восток в русской мысли. М., 1997. - С. 5-71.

200. Ключников С. Русский узел евразийства // Наш современник. 1992. - № 3. - С. 174180.

201. Кожевников А. Философия и ВКП // Вопросы философии. 1992. - № 2. - С. 72-74.

202. Кожинов В. Историософия евразийцев: Из цикла статей «Русская мысль». // Наш современник. 1992. - № 2. - С. 140-144.

203. Колеров М. Братство Св. Софии: «веховцы» и евразийцы (1921-1925): С публ. текста документов. // Вопросы философии. 1994. - № 10. - С. 143-166.

204. Колисниченко Ю.В. Опыт евразийства: тема личности в отечественной философии // Вестник МГУ. Сер. 12: Социально-политические исследования. 1994. - № 1. - С. 71-77.

205. Колисниченко Ю.В. Элементы евразийской гносеологии // Общество и современный социокультурный процесс. М., 1993. - С. 149-166.

206. Кондратов Н.А. Н.С. Трубецкой (К 100-летию со дня рождения) // Русский язык. -1990.-№2.-С. 98-102.

207. Константинов В.Н. Л.И. Мечников о роли физико-географической среды в развитии общества // Философские науки. 1988. -№ 5. - С. 46-54.

208. Кошарный В.П. Евразийство как объект междисциплинарного синтеза // Вестник МГУ. Сер. 7: Философия. 1994.-№4.-С. 9-11.

209. Кошарный В.П. Н.С. Трубецкой как этнокультуролог // Вопросы теории и практики межнациональных отношений в условиях перестройки. Днепропетровск, 1990.

210. Краммер И. Кн. Н.С. Трубецкой как философ культуры и истории // Н.С. Трубецкой и современная филология. М., 1994. - С. 119-127.

211. Краммер И. Критические замечания о европейской культуре: (О философии культуры Н.С. Трубецкого) // Европейский альманах. История. Традиции. Культура. М., 1993. -С. 61-65.

212. Кудрявцев Ю.С. Систематика оппозиций Н.С.Трубецкого и славянские напряженные редуцированные главные// Учен. зап. Тарт. гос. ун-та. Тарту, 1988. - Вып. 825. Тр. по рус. и слав, филологии. - С. 145-148.

213. Культура русского зарубежья: Сб. ст. Барнаул, 1996. - 86 с.

214. Кюннельт Леддин В. Несколько «осколков» из жизни Николая Сергеевича Трубецкого // Н.С. Трубецкой и современная филология. М., 1993. - С. 282-286.

215. Ламанский В.И. Три мира Азийско-Европейского материка // Славянское обозрение. 1892. -№№ 1-4.

216. Ловцкий Г.Л. Кн. Н.С. Трубецкой. К проблеме русского самопознания // Звено. Париж, 1927.-№2.-С. Ш

217. Лопатин Л.М. Кн. С.Н. Трубецкой и его общее философское миросозерцание // Лопатин Л.М. Философские характеристики и речи. М., 1995. - С. 139-199.

218. Лосев А.Ф. Основные особенности русской философии // Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991. - С. 509-513.

219. Лурье С.В. Российская империя как этнокультурный феномен// Цивилизации и культуры,- Вып. 1.-М., 1994.-С. 113-131.

220. Лосский Н. Вл. Соловьев и его преемники в русской религиозной философии // Путь. -М., 1992.-С. 152-161.

221. Люкс Л. К вопросу об истории идейного развития «первой» русской эмиграции // Вопросы философии. 1992. - № 9. - С. 160-164.

222. Люкс Л. Россия между Западом и Востоком: евразийский соблазн. М., 1993. - 158 с.

223. Маслин М.А., Андреев А.Л. О русской идее. Мыслители русского зарубежья о России и ее философской культуре // О России и русской философской культуре. М., 1990. -С. 5-42.

224. Морозов Ю.А. Пути России // Модернизация неевропейских культур. Вып. 1-4. М.,1991.- C.VOO-/2.0

225. Мунтян М.А. Несколько суждений о российской евразийстве // Вестник МГУ. Сер. 12: Политические науки. 1996. - № 1. - С. 62-72.

226. Мухин A.M. О двух основных тенденциях в изучении языковых единиц// Лингвистические исследования. М., 1987. - С. 75-84.

227. Нерознак В.П. Мысли об энциклопедии «Языки СССР»: проект Н.С. Трубецкого и P.O. Якобсона // Известия Российской АН. Сер. литературы и языка. 1996. - Т. 55, № 4. - С. 77-84.

228. Нерознак В.П. Слово о Н.С. Трубецком (К 100-летию со дня рождения) // Известия АН СССР. Сер. литературы и языка. 1990. - Т. 49, № 2. - С. 149-151.

229. Никитина С.Е. Н.С. Трубецкой и исследование устной народной культуры // Н.С. Трубецкой и современная филология. -М., 1993. С. 248-255.

230. Никишенков А.А. Н.С. Трубецкой и феномен евразийской этнографии // Этнографическое обозрение. 1992. - № 1. - С. 89-92.

231. Николай Сергеевич Трубецкой: (К 100-летию со дня рождения) // Вестник МГУ. Сер. 9: Филология. 1990. - № 3. - С. ьч-ьь

232. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Евразийский искус // Мир России Евразия. - М., 1995.-С. 5-20.

233. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Евразийский соблазн // Русская философия истории. -М., 1997.-С. 276-290.

234. Новикова Л., Сиземская И.Н. Идеи мессианизма в русской философии и истории // Общественные науки и современность. 1995. - № 6. - С. 69-77.

235. Носик Б. Князь-евразиец и фонология // Привет эмигранта, свободный Париж. М.,1992.-С. 30-35.

236. Н.С. Трубецкой и современная филология: Сб. ст. М., 1993. - 288 с.

237. Олейников Д. Кто такие западники и славянофилы: (О концепциях исторического пути развития России) // Родина. 1992. - № 3. - С. 77-78.

238. Омельченко Н.А. В поисках «новой» России: (К вопросу о политической программе «евразийства») // Культура Российского зарубежья. М., 1995. - С. 58-79.

239. Очирова Т.Н. Евразийская модель культуры // Цивилизации и культуры. Вып. 1. М., 1994.-С. 191-208.

240. Очирова Т.Н. Евразийство и пути русского исторического самопознания // Известия АН наук. Сер. литературы и языка. 1993. - Т. 52, № 4. - С. 34-47.

241. Памяти кн. Гр.Н. Трубецкого: Сб. ст. Париж, 1930. -420с.

242. Панарин А.С. Заблудившиеся западники и пробудившиеся евразийцы // Цивилизации и культуры. Вып. 1.-М., 1994. С. 82-94.

243. Панарин А.С. Западники и евразийцы // Общественные науки и современность. -1993,-№6.-С. 60-69.

244. Панарин А.С. Соблазн западничества и аскеза евразийства // Россия после августа 1991: цивилизационные, политические и культурные дилеммы. -М., 1993. С. 4-15.

245. Папп Ф. Рецензия. Studia slavica. Bp., 1989. - Т. 35, fasc. 3/4. - С. 440-443.

246. Пащенко В.Я. Евразийцы и мы: (статья 1) // Вестник МГУ. Сер. 12: Социально-политические исследования. 1993. - № 3. - С. 79-89.

247. Пирогова Н.К. Н.С. Трубецкой и фонетическая стилистика // Вестник МГУ. Сер. 9: Филология. 1992. -№ 1. - С. 53-58.

248. Половинкин С.М. Евразийство и русская эмиграция // Н.С. Трубецкой. История. Культура. Язык. -М., 1995. С. 731-763.

249. Половинкин С.М. О неопубликованном наследии Н.С. Трубецкого // Материалы ХХП научной конференции Тартуского государственного университета. Т. 1. Тарту, 1987. -С. Ы-ч*

250. Половинкин С.М. Россия между Востоком и Западом: историософия кн. Н.С. Трубецкого // Славяне. Минск, 1990. - № 3. - С. 61-63.

251. Пономарева Г.М. Проблема культурной самобытности в культурологической концепции Н.Я. Данилевского // Русская философия: преемственность и роль в современном мире. Тезисы докладов и выступлений. Ч. 1. Спб., 1992. - С.

252. Пономарева Л.В. «Евразийство»: его место в русской и западно-европейской историко-философской традиции // Россия и современный мир. 1993. - № 2. - С. 83-88.

253. Пономарева Л.В. Типология евразийства // Евразийская перспектива. М., 1994. - С. 54-71.

254. Пыпин А.Н. Россия и Европа // Метаморфозы Европы. М., 1993. - С.255. 50/50. Опыт словаря нового мышления. М., 1989. - 557 с.

255. Рабкина Н.А. «Византизм» К. Леонтьева // История СССР. 1991. - № 6. - С. 28-43.

256. Радченко Т.А. Евразийский взгляд на судьбу России // Вторые державинские чтения.-Тамбов, 1996.-С. 11-13.

257. Робинсон М.А., Петровский Л.П. Н.Н. Дурново и Н.С. Трубецкой: проблемы евразийства в контексте «дела славистов»: (По материалам ОГПУ НКВД) // Славяноведение. - 1992. -№ 4. -С. 68-83.

258. Робинсон М.А. Письмо П.Н. Савицкого Ф.И. Успенскому // Славяноведение. 1992. -№ 4. - С. <?3-<f7

259. Русская идея и современность: Сб. ст. М., 1992. - но с.

260. Русская цивилизация и соборность: Сб. ст. М., 1994. - 250 с.

261. Рязановский Н.В. Возникновение евразийства // Звезда. 1995. - № 2. - С. 29-44.

262. Савкин И., Козловский В. Евразийское будущее России: Из истории филос. течения. // Ступени. 1992. - № 2. - С. 80-116.

263. Сборник речей, посвященных памяти кн. Сергея Николаевича Трубецкого. М.: Студ. науч. об-во памяти кн. С.Н. Трубецкого, 1909. - 59 с.

264. Соболев А.В. Князь С.Н. Трубецкой и евразийство: Из истории рус. филос. мысли. // Литературная учеба. 1991. - Кн. 6. - С. 121-130.

265. Соболев А.В. Полюса евразийства. Л.П. Карсавин (1882-1952), Г.В. Флоровский (1893-1979)//Новый мир.-1992.-№ 1.-С. 180-182.

266. Сорокин П.А. Обзор циклических концепций социально-исторического процесса // Социс. 1998. - № 12. - С. 3-15.

267. Сорокин П.А. Революция и социология // Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М„ 1992. - С. 221-265.

268. Сорокин П.А. Современное состояние России // Новый мир. 1992. - № 4. - С. 181203, №5.-С. 161-191.

269. Степун Ф. Мысли о России // Новый мир- 1991. № 6. - С. 201-239.

270. Струве П.Б. За свободу и величие России // Новый мир. 1991. - № 4. - С. 213-232.

271. Ступишин В. Самоопределение народов: традиции и действующее право // Общественные науки и современность. 1994. - № 2. - С. 107-113.

272. Суханек Л. Россия и Европа. Евразийство: предшественники и продолжатели // Культурное наследие русской эмиграции. Кн. 1. М., 1994. - С. 179-189.

273. Толстой Н.И. Из истории науки: (Евразийство) // Вопросы языкознания. 1990. -№2.-С. 121-122.

274. Толстой Н.И. Н.С. Трубецкой и евразийство // Н.С. Трубецкой. История. Культура. Язык.-М., 1995.-С. 5-31.

275. Томан И. Определяющие образы мышления Н.С. Трубецкого // Вестник МГУ. Сер. 9: Филология. 1992. - № 5. - С. 38-43.

276. Топорков А.К. (Немов А.) Идея славянского возрождения // Начала. 1992. - № 4. -С. 25-47.

277. Топоров В.Н. Н.С. Трубецкой ученый, мыслитель, человек: (К 100-летию со дня рождения) // Советское славяноведение. - 1990. - № 6-. С. 51-86,1991. - № 1. - С. 78-95.

278. Третьяков Н.Ф. Философы-изгнанники о человеке, русской идее и исторической судьбе России // Третьяков Н.Ф., Плещева Н.Г. Человек и Россия в русской философии ХУШ XX вв. - Омск, 1998. - С. 263-295.

279. Трубецкой Гр.Н. Блюдите культуру // Памяти кн. Гр.Н. Трубецкого. Париж, 1930. -С. 98-101.

280. Трубецкой Е.Н. Старый и новый национальный мессианизм // Русская идея. М., 1992. - С. 241-258.

281. Трубецкой Н.С. Глубокие раздумья о судьбах России: (Фрагм. статьи из книги «Европа и человечество» / Предисл. JI. Абалкина) // Деловой мир. 1994. - 25 апр.-1 мая. -С. 24-25.

282. Трубецкой Н.С. Из писем Н.С. Трубецкого к P.O. Якобсону о проблемах евразийства (1921-1935 гг.) // Вестник МГУ. Сер. 9: Философия. 1992. - № 1. - С. 59-66.

283. Трубецкой Н.С. Опыт праистории славянских языков: Из писем к P.O. Якобсону и Н.Н. Дурново / Публ. и коммент. О.С. Широкова. // Вестник МГУ. Сер. 9: Филология. 1993. - № 1. - С. 57-70, № 2. - С. 64-83, № 3. - С. 65-79.

284. Трубецкой Н.С. Письмо Н.С. Трубецкого П.П. Сувчинскому и П.Н. Савицкому от 9 сентября 1925 г.: Из филос. наследия. // Евразия: Исторические взгляды русских эмигрантов. М., 1992. - С. 152-155.

285. Трубецкой С.Н. // Русские философы: Антология. М., 1994. - С. 386-387.

286. Тугаринов И.А. Евразийство в круге нашего внимания // Вестник высшей школы. -1992.-№7-9.-С. 16-24.

287. Урханова Р.А. Евразийцы и Восток: прагматика любви? // Вестник Евразии. М., 1995.-№ 1.-С. 12-31.

288. Урханова Р.А. К критике западной культуры в творчестве евразийцев // Философия в России XIX нач. XX вв.: преемственность идей и поиски самобытности. - М., 1991. -С. 120-145.

289. Флиер А.Я. Об исторической типологии российской цивилизации // Цивилизации и культуры. Вып. 1.-М., 1994. С. 94-116.

290. Флоровский Г.В. Евразийский соблазн // Новый мир. 1991. - № 1. - С. 195-211.

291. Флоровский Г.В. «Окамененное бесчувствие»: О евразийстве: Ст. от 1925 г. // Евразия: исторические взгляды русских эмигрантов. М, 1992. - С. 37-39.

292. Фомина Н.Н. П.Н. Милюков о восточных и западных корнях русской культуры // Современная зарубежная философия: проблемы трансформации на рубеже XX XXI вв. -Спб., 1996.-С. 78-80.

293. Хачатурян В.М. Евразия: Между Западом и Востоком // Евразия: Исторические взгляды русских эмигрантов. М., 1992. - С. 59-65.

294. Хачатурян В.М. Историософия евразийства // Евразия: Исторические взгляды русских эмигрантов. М., 1992. - С. 44-55.

295. Хачатурян В.М. Культура Евразии: этнос и геополитика // Евразия: Исторические взгляды русских эмигрантов. М., 1992. - С. 92-99.

296. Хачатурян В.М. Революция и русская культура в концепциях евразийства // Европейский альманах. История, традиция, культура. -М., 1993. С. 39-49.

297. Хоружий С.С. Русь новая Александрия: страница из предыстории евразийской идеи // Начала. - 1992. - № 4. - С. 17-24.

298. Чейка М. Николай Сергеевич Трубецкой ( 1890 1938)// Оьпоставително езикознание. - С., 1990. - Г. 15, №2. - С. 104-108.

299. Чижевский Д. Князь Николай Сергеевич Трубецкой // Современные записки. LXVTI. -Париж, 1939. С. 464-468.

300. Шапошников А.К. Всесоюз. конференция «Н.С. Трубецкой и современная филология» Москва, ноябрь 1990 . // Известия АН СССР. Сер литературы и языка. 1991. -Т. 50,№2.-С. 188-191.

301. Широков О.С. Евразийская языковая общность в концепции Н.С. Трубецкого // Н.С. Трубецкой и современная филология. М., 1993. - С. 142-145.

302. Широков О.С. Проблема этнолингвистических обоснований евразийства // Исход к Востоку. М., 1997. - С. 4-44.

303. Школа «Анналов» // Arbor mundi. 1993. - № 2. - С. 159-178.

304. Шлецер Б.Ф. Кн. Н.С. Трубецкой «Европа и Человечество» // Современные записки. -Париж, 1921. -№4.-С.

305. Шнирельман В.А. Евразийская идея и теория культуры // Этнографическое обозрение. 1996.-№ 4. - С. 3-16.

306. Язык в контексте культуры. Киев; Харьков, 1995. -тс.

307. Ярцева В.Н. Н.С.Трубецкой и современная лингвистика// Н.С.Трубецкой и современная филология. М., 1994. - С. 14-30.

308. Банных С.Г. Географический детерминизм русских мыслителей второй половины XIX XX вв.: Истоки и смысл: Автореф. дис. . канд. филос. наук. - Екатеринбург, 1996.- 15 с.

309. Вилента И.В. Концепция истории России в научном наследии евразийцев: Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1996. - 26 с.

310. ЗП.Горяев А.Т. Евразийство как явление культуры России: историко-философский аспект: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1993. -^с.

311. Григорьева Т.С. Концепция культурного идеала К.Н. Леонтьева: : Автореф. дис. . канд. филос. наук. -М., 1993. 13 с.

312. Данилов С.И. Социальная философия евразийства: истоки, сущность, современное состояние: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1994. -19 с.

313. Игнатова С.В. Историко-философский анализ евразийского учения: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1995. - 19 с.

314. Иосифова М.Н. Критика философии культуры О. Шпенглера: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1974.-J%c.

315. Килганова Г.В. Ориентализм в прозе И.А. Бунина: Автореф. дис. канд. филол. наук. -М., 1997,- 17 с.

316. Кол^сниченко Ю.В. Концепция личности в философии евразийства: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1994. -jj с.

317. Короткая Т.П. Религиозная философия в России начала XX века: в поисках новой рациональности: : Автореф. дис. док. филос. наук. Минск, 1996. - 34 с.

318. Кошарный В.П. Революция как проблема русского религиозно-философского сознания первой половины XX века: Автореф. дис. док. филос. наук. М., 1996. - 37 с.

319. Кривошеева Е.Г. Пореволюционное эмигрантское течение евразийство (1921-1932): Автореф. дис. канд. ист. наук. - М., 1995. с.

320. Пишун С.В. Становление и развитие православной персонологии в России на протяжении XIX века: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1996. - 38 с.

321. Пономарева Г.М. Утопия и утопическое сознание в контексте русской культуры XIX -нач. XX вв.: Автореф. дис. док. филос. наук. М., 1996. - 41 с.

322. Псеуш А.А. Проблема «Россия и Европа» в историософии Николая Яковлевича Данилевского: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1995. - 24 с.

323. Семилет Т.А. Проблема кризиса культуры в новоевропейском сознании: Автореф. дис. . док. филос. наук. Спб., 1997. - 40 с.

324. Урханова Р.А. Евразийство как идейно-философское течение в русской культуре XX века: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1992. - 22 с.

325. Фролов А.С. Философско-религиозные основы русской культуры: Автореф. дис. . док. филос. наук. М., 1995. - 42 с.

326. Чистяков Б.А. Проблема национального своеобразия культуры и ее постановка в русской философской мысли: теоретико-методологический аспект: Автореф. дис. канд. филос. наук. Спб., 1995. - 22 с.

327. Arens К. Structure of Knowing: Psychologies of the 19th cent. Kluwer, 1989. - P. 129.

328. Benko L. On some questions of historical linguistics // Acta Linguistica. 1975. - Vol. 25.-№3-4.

329. Beyerly E. The Europecentric Historiagraphy of Russia. P., 1973.

330. Birnbaum H. Problems of typological and genetic linguistics viewed generative framework. The Hague. 1970.

331. Blumer H. Sociological implication of the thought.

332. Blumer H. Symbolic interactionism // E-C., N-Y., 1969.

333. Boss O. Die Lehre der Eurasier: Ein Beitrag zur russischen Ideengeschichte des 20 / Jahr-hunderts-Wiesbaden, 1961.

334. Bruggen E.F. Wie Russland europaisch wurde. Studien zur Kulturgeschichte. Leipzig, 1885.-S. 105.

335. Halperin Nh. Russia and The Golden Horde: The Mongol impact on the medieral Russia history. Bloomington, 1985.

336. Huntington S. Studies. N-Y., 1979.

337. Huntington S. The change to change // Comparative politics in the post-behavioral era. -Colorado, L-R., 1988.

338. Jagoditsch R. Nicolaj S. Trubetzkoy. Sein Bild als Mensch und Gelehrtenpersonlichreit. Festrede des Vorstandes des Instituts fur Slav. Philologie // Wiener slavistisches Jahrbuch. Graz. Koln, 1964.

339. Klemmans J. The culture of postmoderne. N-Y, 1989.

340. Krammar J. Furst Nikolai S. Trubetzkoy als Kultur und Geschichtsphilosoph. Dissertation zur erlangung des Doktorgrades der Philosophie mit dem Hauptfach «Russisch» an der Geisteswissenschaftlichen Fakultat der Universitat. - Wien, 1982.

341. Mead G.H. Mind, self and society. Ch., 1936.

342. N.S. Trubetzkoy's Letters and Notes. The Hague-Paris, 1975.

343. Rabinov P. French Modern. C.-L., 1989.

344. Renouvie C. Manuel de philosophie ancienne. Vol. П. P., 1844. - P. 24-37.

345. Riasanovky N.V. The emergence of Eurasianism // Slavic studies. California, 1967. - № 4.

346. Ruckert H.dehrbuche der Weltgeschichte in Organischer Darstellung. Bd. I. Leipzig, 1857.

347. Trubetzkoj N.S. Opera slavica minora linguistica. Wien, 1988.

348. Trubetzkoj N.S. Vorlesungen uber die altussische Literatur // Mit einem Nachwort von R.O. Jakobson. Firenze, 1973, - s. 10.

349. Viel M. Ha notion de margue chez Trubetzkoy et Jakobson. Un enisode de l'histoire de la pensee structurale. Lille., Paris, 1984.

350. Wehler H. Modemisierungstheorie und Gischichte/ Gottingen, 1975.

351. Wehling P. Die Moderne als Sozialmuthas. Francf-N-Y, 1992.

352. Westeijn W.G. Aspects of Eurasianism // Structure and tradition in Russian Society. -Helsinki, 1994.-P. 171-186.

353. Williams R.G. Culture in Ekile. Russian Emigres in Germany (1881-1941) Cornell-Univ-Press. Itaca and London, 1972.