автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Антропологический смысл философии культуры Н.С. Трубецкого

Полный текст автореферата диссертации по теме "Антропологический смысл философии культуры Н.С. Трубецкого"

На правах рукописи

ГАПОНЕНКО НИКОЛАЙ НИКОЛАЕВИЧ

МЕЖБЮДЖЕТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РЕГИОНЕ: МОДЕЛИ ОРГАНИЗАЦИИ И РЕГУЛИРОВАНИЯ

08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

Автореферат диссертации на соискание ученой степени ' кандидата экономических наук

Москва 2006

Работа выполнена на кафедре финансы и кредит Российского государственного социального университета.

Научный руководитель:

Заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор Шуляк Павел Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор, Суэтин Александр Алексеевич кандидат экономических наук, доцент Кузаева Оксана Анатольевна

Ведущая организация:

Институт экономики РАН

Защита состоится 21 декабря 2006г. 14.00 часов на заседании Диссертационного совета по экономическим наукам Д.212.341.03 при Российском государственном социальном университете по адресу: 129226, г. Москва, ул. В.Пика, д. 4. к. 2, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского государственного социального университета (129226, г.Москва, ул.В.Пика," д.4.к.З).

Автореферат разослан 21 ноября 2006 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета,

доктор экономических наук, профессор

И.Н. Маяцкая

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлятьую адресу: 129226, г. Москва, ул. В. Пика, д. 4, к. 2.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Основными задачами бюджетной политики, сформулированными в Бюджетном послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ, являются обеспечение макроэкономической устойчивости, последовательного снижения уровня инфляции, сбалансированности и устойчивости бюджетной системы, совершенствование механизмов применения программно-целевых методов бюджетного планирования, повышение эффективности бюджетных расходов, завершение налоговой реформы.

Организация межбюджетных отношений, основанных на сбалансированном разграничении расходных и доходных полномочий между органами власти всех уровней, является одним из принципиальных вопросов государственного устройства. Конституция РФ, закрепив модель действующего федерализма, провозгласила равноправие всех субъектов РФ и возможность взаимного делегирования полномочий на договорной основе. Поэтому организация межбюджетных отношений и бюджетное регулирование стали объектом пристального внимания, как в теоретических разработках экономистов, так и при поиске практических мер по реализации принципов бюджетного федерализма в России.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Общие вопросы развития межбюджетных отношений отражены в работах Богачевой О.В., Веспера Д., Зайделя Б., Игудина А.Г., Лаврова А., Лексина В.Н., Птицина В.И., Пыхова И.В., Рефьюза Р., Романовского М.В., Сомоева P.P., Христенко В.Б., Швецова А.Н. Существенный вклад в развитие теории и методологии финансовой и экономической науки внесли: Бежаев О.Г., Бетин О.И., Годин A.M., Иванов А.П., Максимова Н.С., Павлова Л.П., Подпорина И.В., Поляк Г.Б., Родионова В.М., Руднев В.Д., Суэтин A.A., Таксир К.И., Хурсевич С.Н., Шуляк П.Н., Шаховой В.А., и др. Научное представление о механизмах функционирования децентрализованных бюджетных систем, проблемам федеративных отношений и общественных финансов, отражено в работах зарубежных авторов: Брюммерхофа Д., Корнай Я., Масгрейва Р., Острома В., Стрика Д., Тибу С., Элейзера Д.

Государство провело корректировку бюджетных взаимосвязей, движения и направлений бюджетных потоков, посредством внесения изменений в принципы и методы формирования бюджетных доходов и расходов, уточнения пропорций рас-

з

пределения ресурсов, что положительно повлияло на согласование интересов органов власти всех уровней. Однако на региональном уровне организация межбюджетных отношений пока еще не обладает достаточной теоретической и методической проработкой существующих взаимосвязей, и, как следствие, определяет необходимость разработки эффективного механизма их организации и регулирования, адекватного задачам бюджетной политики.

Цель и задачи исследования.

Цель диссертации заключается в разработке методических положений и рекомендаций по совершенствованию процесса организации и регулирования межбюджетных отношений на региональном уровне.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач, определивших структуру работы:

- уточнение и обоснование понятия «межбюджетные отношения»;

- исследование механизма организации и регулирования межбюджетных отношений в условиях бюджетного федерализма;

- выявление особенностей и недостатков -действующих методик распределения финансовых ресурсов;

- обобщение зарубежного опыта устройства межбюджетных отношений с целью возможного использования в отечественной практике;

- определение эффективности использования инструментов бюджетного регулирования;

- разработка предложений по совершенствованию процесса организации и регулирования межбюджетных отношений в регионе.

Предметом исследования являются межбюджетные отношения региональных и муниципальных органов власти, а именно: разграничение расходных обязательств между уровнями бюджетной системы, объем финансовых ресурсов муниципальных и региональных бюджетов, обеспеченность органов местного самоуправления собственными финансовыми ресурсами, пределы межбюджетного выравнивания, выбор наиболее эффективной модели организации и регулирования межбюджетных отношений, в зависимости от особенностей региона.

Объектом исследования являются модели организации и регулирования межбюджетных отношений на региональном уровне.

Методология исследования основана на принципах диалектической логики.

В диссертации применены системный анализ и синтез теоретического и практического материала, индуктивные и дедуктивные методы. Анализ статистических данных проведен на основе методов группировки, выборки, сравнения и обобщения.

Информационно — статистическая база представлена нормативно-правовыми актами, регулирующими вопросы межбюджетных отношений, материалами Министерства финансов РФ, Государственного комитета РФ по статистике, органов исполнительной власти субъектов РФ и муниципальных образований.

Исследование проведено в рамках пункта 2.3 Паспорта специальности 08.00.10 «Финансы, денежное обращение и кредит».

Научная новизна исследования

— уточнено определение межбюджетных отношений, в основу которого положены распределительные экономические отношения в иерархических структурах органов государственной власти;

— дана системная оценка предпосылкам формирования принципов межбюджетных отношений, воздействующим на организацию и регулирование региональных финансовых потоков;

— сформулирован комплекс критериев, позволяющий производить оценку эффективности организации межбюджетных отношений на региональном и муниципальном уровнях;

— раскрыт механизм возникновения дисбаланса в межбюджетных отношениях в целях разрешения противоречий по поводу разграничения и закрепления бюджетных полномочий, соблюдения прав, обязанностей и ответственности органов власти;

— обобщены сущностные характеристики моделей организации и регулирования межбюджетных отношений на региональном уровне, отражающие процесс распределения и перераспределения централизованных финансовых ресурсов.

Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем и выносимые на защиту:

— разработаны в виде единой системы принципы межбюджетных отношений с учетом необходимости сбалансированного формирования и распределения финансовых ресурсов, позволившие приблизить бюджетную

систему к основам бюджетного федерализма;

- осуществлена классификация действующих моделей организации и регулирования межбюджетных отношений менаду региональными органами государственной власти и органами местного самоуправления, позволяющая разработать эффективные инструменты управления финансовыми потоками;

- обобщен зарубежный опыт в области межбюджетных отношений и сформулированы предложения по его частичному использованию в отечественной практике;

- в целях стимулирования заинтересованности местных органов власти в мобилизации доходов в бюджет, уточнена действующая методика бюджетного регулирования путем введения показателя — «индекс налоговых усилий» (ИНУ) и использования средней стоимости социального набора товаров и услуг;

- для определения муниципалитетов претендующих на финансовую поддержку, на основании годовой статистической отчетности, мониторинга и прогнозов, предложена методика комплексной оценки уровня социально-экономического развития муниципального образования;

- разработаны предложения по совершенствованию межбюджетных отношений. В качестве инструмента регулирования бюджетной обеспеченности предложен программно-целевой подход, даны методические рекомендации по распределению фонда финансовой поддержки муниципальных образований.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Основные положения и выводы исследования могут быть использованы органами государственной власти и управления при подготовке обзорной и аналитической информации; при подготовке лекционных курсов «Бюджетная система», «Финансы», «Государственные и муниципальные финансы».

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования основных положений и выводов для следующих целей:

- определение основных направлений бюджетно-налоговой политики;

- составление программ социально-экономического развития территории;

- при разработке методических подходов оптимизации механизма распределения фонда финансовой поддержки муниципальных образований.

Апробация и внедрение результатов исследования. Отдельные положения исследования докладывались автором на научных конференциях, годичных научных

б

чтениях, международных социальных конгрессах. Основные результаты работы опубликованы в журналах РГСУ «Ученые записки», «Аспирантский сборник», сборнике научных трудов, используются в учебном процессе факультета «финансы и кредит» Международного университета содружества независимых государств, Московского психолого-социального института и его филиалах.

По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ общим объемом 4,07

п.л.

Структура диссертации

ВВЕДЕНИЕ

I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ

1.1. Характеристика межбюджетных отношений и принципы их организации

1.2 Инструменты регулирования межбюджетных отношений

13 Региональные особенности использования инструментов регулирования межбюджетных отношений

I.4 Модели организации и регулирования межбюджетных отношений в зарубежных странах

Выводы по первой главе

II. ИССЛЕДОВАНИЕ МОДЕЛЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ И РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РЕГИОНЕ

Z1 Анализ организации и регулирования межбюджетных отношений

2.2. Оценка влияния бюджетного регулирования на доходы муниципальных образований

Выводы по второй главе

III. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ КАК ФАКТОР СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА

3.1 Совершенствование регулирования межбюджетных отношений на основе программно-целевого подхода

3.2 Пути реформирования межбюджетных отношений на региональном уровне

33 Методика регулирования бюджетной обеспеченности муниципальных образований

Выводы по третьей главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

ПРИЛОЖЕНИЯ

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении сформулирована актуальность темы, раскрыта степень ее изученности в науке, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, его научная новизна и основные результаты.

В первой главе «Теоретические аспекты функционирования межбюджетных отношений» раскрываются теоретические основы содержания основных понятий, имеющихся в работе, принципы организации межбюджетных отношений, механизм бюджетного регулирования, обобщен региональный и зарубежный опыт.

Бюджетный кодекс закрепил определение межбюджетных отношений как отношений между органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления. Однако эту дефиницию следует признать неточной, поскольку в ней не отражено, что данные отношения, возникают в ходе бюджетного процесса по поводу формирования и исполнения бюджета. Отсюда следует, что любые отношения между органами власти в любой сфере и по любому поводу можно назвать межбюджетными.

Бюджетный федерализм призван адекватно интерпретировать межбюджетные взаимодействия и определить пути их реформирования, отвечающие принципу эффективности. Определенность и транспарентность концептуальных основ бюджетного федерализма являются существенным и необходимым условием преодоления противоречий и совершенствования межбюджетных отношений, представляющих собой механизм и своеобразный индикатор реализации бюджетного федерализма.

В модели бюджетного федерализма межбюджетные отношения можно определить как совокупность взаимодействий органов государственной власти всех уровней по поводу разграничения и закрепления бюджетных полномочий, соблюдения прав, обязанностей и ответственности власти в осуществлении бюджетного процесса, обеспечивающих проведение соответствующими органами власти и управления эффективной распределительной и перераспределительной экономической политики.

Для того чтобы приблизить бюджетную систему к основам бюджетного федерализма, закрепленный Бюджетным кодексом перечень принципов межбюджетных отношений следует дополнить:

- применение в бюджетном регулировании единой методики, критериев и факторов, учитывающих индивидуальные или групповые особенности субъектов РФ и входящих в их состав муниципальных образований;

- компенсация нижестоящим бюджетам выпадающих доходов или увеличения их расходов, вызванных решениями вышестоящих органов власти;

- взаимная ответственность органов власти каждого уровня бюджетной системы за соблюдение обязательств по межбюджетным отношениям;

- наличие специальных процедур предотвращения и разрешения конфликтов между звеньями бюджетной системы, достижение взаимосогласованных решений по вопросам бюджетно-налоговой политики;

- гласность межбюджетных отношений.

В целях выбора наиболее эффективных инструментов управления финансовыми потоками, имеет смысл произвести группировку всех действующих моделей организации межбюджетных отношений между органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в зависимости от существующих в них структур государственной власти.

Первая группа — модели с одноуровневыми структурами государственной власти. Финансовые отношения определяются непосредственно органами власти субъекта РФ.

Вторая группа - модели с двухуровневой структурой государственной власти субъекта РФ и одноуровневой структурой муниципальных органов власти, обладающих бюджетными правами. В функции территориально-административных подразделений региональной власти входит организация финансовых отношений с муниципалитетами, расположенными на территории.

Третья группа включает муниципальные образования, сформированные на уровне ниже районного с отсутствием бюджетных прав, поскольку их бюджеты включены в бюджет субъекта РФ как сметы расходов.

Четвертая группа объединяет модели с одноуровневой структурой государственной власти субъекта РФ и двухуровневой структурой

муниципальных органов власти, предполагающая подчинение одних муниципалитетов другим.

Основу механизма бюджетного регулирования, с помощью которого органы власти и управления выполняют свои полномочия, составляет закрепление определенного порядка движения финансовых потоков по звеньям бюджетной системы.

Взгляды на механизм бюджетного регулирования различны. Под ним понимают как процесс перераспределения средств, в целях выравнивания бюджетов, так и систему оказания финансовой помощи с ориентацией на развитие территорий.

С течением времени произошло существенное изменение в понимании бюджетного выравнивания. Если ранее оно воспринималось как выравнивание доходов и расходов разных бюджетов, то в настоящее время воспринимается как выравнивание доходов и расходов бюджетов одного уровня в расчете на одного жителя.

Главная задача бюджетного выравнивания — это выделение менее благополучным муниципальным образованиям таких средств, которые увеличат доходы их бюджетов до уровня обеспечения расходов в расчете на одного жителя, примерно равных расходам государственных и муниципальных образований среднего достатка, а это поднимает его значение на качественно новую ступень.

В международной практике используются следующие варианты бюджетного выравнивания:

- выравнивание дефицита субнациональных бюджетов осуществляется путем разделения налоговых доходов и выделения трансфертов из национального бюджета, в то время как выравнивание фискального потенциала производится с помощью горизонтальных платежей из регионов с высокой бюджетной обеспеченностью в регионы с низкой бюджетной обеспеченностью (ФРГ);

- как вертикальный, так и горизонтальный дисбалансы выравниваются с помощью единой системы выравнивающих трансфертов и специальных грантов (Австралия и Канада);

- выравнивание только вертикального дисбаланса бюджетной системы.

ю

Субнациональные бюджетные дефициты выравниваются с помощью закрепления налогов и выравнивающих трансфертов. Не исключено и выделение специальных грантов (США).

Результатом обобщения зарубежного опыта стал вывод о целесообразности внедрения в отечественную практику следующих направлений:

- четкое и стабильное, законодательно закрепленное распределение функций и источников средств между региональными и муниципальными органами власти;

- обеспечение региональных и местных бюджетов собственными доходами (50% и более);

- использование «квоты покрытия» при организации вертикального финансового выравнивания; оценку фискального потенциала территорий при организации горизонтального финансового выравнивания;

- сохранение целевых субсидий для реализации на территориальном и местном уровнях общенациональных программ; косвенную оценку расходных потребностей регионов на основе факторного анализа.

Во второй главе «Исследование моделей организации и регулирования межбюджетных отношений в регионе» проведен обстоятельный анализ организации межбюджетных отношений в регионе, на примере Оренбургской области дана экономическая оценка влияния бюджетного регулирования на доходы муниципальных образований.

Несмотря на позитивные моменты реформирования бюджетной системы, организация межбюджетных отношений в регионах не отвечает основополагающим принципам бюджетного федерализма и имеет следующие недостатки:

- нечеткость и нерациональность разграничения полномочий между региональным и местными уровнями власти, возложение на региональные. и местные бюджеты расходов, установленных федеральными законами без ответственности за финансирование бюджетных расходов;

- несоответствие доходных источников возложенным на органы местного

самоуправления расходам. Формирование доходной части местных бюджетов осуществляться в основном не за счет собственных доходов, а путем отчислений от регулирующих налогов и различных видов финансовой помощи. В результате местные органы власти лишены возможности существенно влиять на формирование собственных бюджетных доходов. И в то же время в большинстве регионов значительная часть расходов консолидированного бюджета возложена на местный уровень. А так как поступления от местных налогов и неналоговых поступлений составляют лишь незначительную часть доходов местных бюджетов, то возникающий разрыв приходится покрывать за счет дифференцированных нормативов отчислений регулирующих налогов и безвозмездных перечислений из региональных бюджетов;

- неэффективный механизм распределения финансовой помощи. Наиболее распространенный подход в настоящее время к распределению финансовой помощи между местными бюджетами заключается в покрытии разницы между оценкой бюджетных доходов и оценкой бюджетных потребностей муниципальных образований на планируемый год из средств регионального бюджета. В качестве оценки используются данные, базирующиеся на фактическом исполнении бюджета за предыдущий год, или нормативы расходов, рассчитанные прямым счетом, без учета доходных возможностей бюджета. Подобная практика способствует снижению заинтересованности в мобилизации доходов в местные бюджеты.

Проблема обеспечения соответствия расходных функций и доходных источников на всех уровнях бюджетной системы решается посредством бюджетного регулирования, которое применительно к местным бюджетам реализуется, как правило, через механизм бюджетного выравнивания.

Из всего разнообразия существующих инструментов бюджетного регулирования наибольшее внимание в последнее время привлекает механизм распределения фонда финансовой поддержки муниципальных образований (ФФПМО). На сегодняшний день около 80 % муниципальных образований в субъектах Федерации являются дотационными. Половина из них имеет дотации из вышестоящего бюджета в размере более 50 % собственного бюджета. Это значит, что подавляющая часть муниципальных образований в межбюджетном

регулировании путем налогового перераспределения просто не участвует. Несмотря на то, что эти муниципальные образования получают максимально возможные отчисления по налогам, их бюджеты все равно остаются дефицитными. Поэтому для них, как и для субъекта Федерации в целом, наиболее актуальным является вопрос распределения средств через фонд финансовой поддержки.

Однако столь пристальное внимание к механизму распределения средств Фонда между бюджетами необоснованно, поскольку объем ресурсов, перераспределенных через регулирующие налоги, в 8-10 раз больше. Поэтому правильнее было бы рассматривать важнейшим инструментом бюджетного выравнивания регулирующие налоги.

Методика организации межбюджетных отношений органов государственной власти субъектов РФ с органами местного самоуправления сводится к методам формирования и к методам использования ФФПМО.

Методы формирования-

единственным источником формирования Фонда являются трансферты, поступающие из фонда финансовой поддержки регионов, что ставит муниципальные образования в зависимость не только от субъектов Федерации, но и от применяемой методики формирования и распределения трансфертов между регионами;

использование в качестве источников формирования отдельных видов регулирующих налогов, таких как НДС, налог на прибыль и налог на имущество предприятий зачисляемых в областной бюджет. Недостаток такого метода формирования заключается в том, что, в связи с проводимой налоговой реформой некоторые налоги упраздняются вовсе, по другим меняются ставки расщепления между бюджетами, доходы от третьих становятся менее значимыми в результате изменениях в элементах налога;

фонд создается по ежегодно утверждаемому нормативу отчислений от объема доходов, поступавших в региональный бюджет, но с учетом трансферта из фонда финансовой поддержки регионов, если таковой имеется, за исключением целевых поступлений в бюджет;

Методы использования-.

распределение ФФПМО по двум направлениям, обеспечивающим выравнивание бюджетной обеспеченности и стимулирование развития территорий.!

Отрицательным моментом может быть случайность и неравномерность выделения' . дотаций, их несоответствие потребностям и, как следствие, культивация иждивенческих настроений на местах, т.е. желание искусственно увеличивать объем расходов и дефицит местных бюджетов;

- - расчеты долей муниципальных образований с душевыми бюджетными доходами ниже среднего по региону осуществляются исходя из выравнивания до среднедушевого уровня. В случае если средств недостаточно для покрытия расходов, то увеличивают недостающую сумму, включаемую в расчет;

в основе распределения ФФПМО лежит выравнивание бюджетных дефицитов муниципальных образований;

методика, согласно которой при предоставлении финансовой помощи местным бюджетам учитывается обеспеченность муниципальных образований объектами ЖКХ, здравоохранения и т.п.;

распределение ФФПМО с помощью индекса бюджетных расходов (ИБР). Приведенные к сопоставимому виду душевые бюджетные доходы через ИБР доводятся до одного и того же максимально возможного уровня при заданном объеме ФФПМО;

применение различных поправочных коэффициентов, нормативов минимальной бюджетной обеспеченности и др. для определения долей муниципальных образований в ФФПМО.

Так к началу 2000г. примерно третья часть регионов России имела свои собственные системы нормативов минимальной бюджетной обеспеченности, минимальных социальных стандартов, социальных норм и т.п. Например, система социальных нормативов, разработанных для различных отраслей социальной сферы применительно к нескольким группам муниципальных образований, выделенным по признакам плотности населения, уровня экономического развития, наличия социальных объектов и объемов предоставляемых социальных услуг. В отношении областных центров, была отлажена технология расчета натуральных показателей различных отраслей социальной сферы, а их

стоимостные аналоги корректировались в зависимости от параметров уровня жизни (например, от стоимости потребительской корзины).

В целом, выделяются два основных метода нормативного формирования бюджетов:

1. «от потребностей» или планово - нормативный. При котором регионы разрабатывают натуральные нормы, на основе чего определяются финансовые нормативы, социальные стандарты практически по каждому из видов расходов бюджета и по всем разделам функциональной классификации. Затем устанавливаются значения корректирующих коэффициентов, учитывающие особенности каждой территории региона. При формировании бюджета происходит корректировка нормативов, исходя из возможностей бюджетной системы.

2. «от возможностей» или распределительно - нормативный, направленный на доходный потенциал бюджета. Учитывая возможности бюджетов на очередной финансовый год и аналитические данные об их исполнении в базовом периоде (обычно используется трехлетний период) рассчитываются среднеобластные нормативы минимальной бюджетной обеспеченности на одного жителя в отраслях социальной сферы.

Для расчета минимальных расходов по социальным отраслям используются следующие показатели: норматив, число жителей муниципального образования и корректирующий коэффициент, итоговая сумма которых служит основой формирования муниципального бюджета.

Положительным моментом является социальная ориентация при формировании бюджета.

Однако следует заметить, что в настоящее время большинство регионов, практически не применяют разработанные минимальные социальные стандарты, нормативы минимальной бюджетной обеспеченности, при составлении бюджетов, поскольку доходная база не обеспечивает возможность их использования в полном объеме.

На формирование межбюджетных отношений в регионе значительное влияние оказывает административно-территориальное устройство. В целях рациональной организации жизни людей, производства и управления, осуществляется выделение административно-территориальных единиц. Так, например, в

Оренбургской области находится 578 муниципальных образований. По причине их большой концентрации на ограниченной территории возникают определенные проблемы в организации и регулировании межбюджетных отношений с областью. В ряде случаев, отсутствие районных бюджетов значительно увеличивает нагрузку на областной бюджет за счет расширения его расходных полномочий. Наблюдается ситуация, когда доходы отдельных муниципалитетов значительно превышают их расходы, но при отсутствии соответствующей нормативно-правовой базы невозможно напрямую направить часть профицитных средств дотационному муниципальному образованию в виде финансовой помощи в целях снижения нагрузки на областной бюджет.

В структуре доходов консолидированного бюджета области доля местных бюджетов составила в 2004г. - 51 %, в 2005г. - 60 % . Ее увеличение было связано с возрастанием безвозмездных перечислений из вышестоящего бюджета, что привело к утрате самостоятельности бюджетов.

При сокращении доли местных налогов и сборов в налоговых доходах бюджета, которая уже в 2004 году оказалась менее 1 % и становится все более символической, повышается роль регулирующих налогов, среди которых наиболее существенны поступления от налога на доходы физических лиц, налога на прибыль и платежи за пользование природными ресурсами.

Несмотря на статус региона-донора, сбалансированность бюджетов достигается за счет привлечения бюджетных ссуд из федерального бюджета, с последующим предоставлением займов местным органам власти.

С 2004 года, в структуре расходов консолидированного бюджета Оренбургской области произошли существенные изменения, в принципе, характерные для всех регионов, сократилась доля расходов на реальный сектор экономики. Наиболее важными статьями, со значительным увеличением бюджетного финансирования - с 43 % в 2002г. до 68 % в 2005г., стали образование, здравоохранение и физическая культура, социальная политика, жилищно-коммунальное хозяйство и дорожное хозяйство.

Структура расходов местных бюджетов зависит сгг текущего распределения ответственности между уровнями власти, так расходы на дорожное хозяйство, социальную политику и здравоохранение практически полностью сосредоточены

на региональном уровне, расходы на ЖКХ, образование, культуру преимущественно финансируются из местных бюджетов.

Порядок распределения расходов между областным и местными бюджетами отражает изменение структуры доходов: если в 2002г. только 34 % расходов финансировалось из местных бюджетов, то в 2005г. - 60%. Для выравнивания бюджетной обеспеченности муниципалитетов, как правило, привлекаются банковские кредиты, что усугубляет проблему их сбалансированности.

О финансовом положении муниципалитетов свидетельствует соотношение собственных и регулирующих доходов. К тому же, собственные доходы являются своеобразным индикатором самостоятельности местных органов власти.

За последние годы доля собственных доходов муниципальных образований в общей сумме поступлений снизилась с 36,4 % в 2001г. до 27,7% в 2005г., и, как следствие - фактически полное отсутствие самостоятельности муниципальных образований.

С регулирующими налогами ситуация противоположная. Их доля увеличивается: с 27,8 % в 2001г., до 51,4 % всех налоговых поступлений в 2005г.

Недостатком применяемой в Оренбургской области модели бюджетного выравнивания является, прежде всего, уязвимость доходной части муниципальных бюджетов, поскольку вышестоящие органы власти вправе произвольно менять пропорции распределения налогов, опустошая нижестоящие бюджеты, что приводит к острым бюджетным конфликтам.

Незначительная доля собственных доходных источников лишает органы власти местного самоуправления возможности качественного долгосрочного и среднесрочного планирования расходов, препятствует проведению эффективной политики капитальных вложений бюджетных средств. Приводит к снижению заинтересованности местной администрации в повышении собираемости налогов на своей территории, и в изыскании дополнительных источников доходов.

В третьей главе «Совершенствование межбюджетных отношений как фактор социально-экономического развития региона» рассмотрен механизм предоставления финансовой помощи муниципальным образованиям, даны

методические рекомендации по распределению фонда финансовой поддержки муниципальных образований, изложена методика регулирования бюджетной обеспеченности муниципальных образований и методика использования программно-целевого подхода, учитывающая различия в уровне социально-экономического развития муниципальных образований.

Важнейшим качеством бюджетной системы является ее целостность и равенство всех звеньев. Однако наблюдается иная ситуация: приоритет отдается федеральному бюджету, с наименьшим вниманием нижестоящим уровням. В самом бедственном положении находится местный бюджет, поскольку он попадает в зависимость от вышестоящих бюджетов. Органы местного самоуправления не получили реальной возможности самостоятельно и в достаточном объеме формировать собственные бюджетные доходы. Финансовая база муниципалитетов в основном пополняется за счет вышестоящих бюджетов. Это и нормативы отчислений от регулирующих налогов, и финансовая помощь в виде дотаций, субвенций, субсидий, а также средства, поступающие из фонда финансовой поддержки муниципальных образований. Таким образом, сохраняется устойчивый дисбаланс между доходными возможностями и расходными полномочиями местных бюджетов. Важно также отметить, что необходима разработка механизма стимулирования местных органов власти к наиболее полному использованию собственного налогового потенциала и сокращению неэффективных расходов, для чего следует объявить обязательным условием предоставления финансовой помощи наличие соответствующей программы по мобилизации доходов и сокращению расходов.

По нашему мнению, механизм предоставления финансовой помощи должен отвечать следующим требованиям:

а) распределение финансовой помощи на две части выравнивающую и стимулирующую;

б) при определении размеров финансовой помощи должна применяться формализованная методика с использованием объективных оценок бюджетных потребностей;

в) соответствовать принципам прозрачности, объективности, достоверности и проверяемости расчетов.

Так как бюджетное регулирование должно исходить не только из выравнивания бюджетных доходов, но и осуществлять стимулирование муниципальных образований к развитию своего доходного потенциала, предлагается производить распределение средств фонда в соответствии с федеральной методикой распределения трансфертов. Обеспечивая на первом этапе выравнивание бюджетных доходов, на втором - стимулирование развития территорий, для повышения доходного потенциала, а также более полного использования собственных источников.

В целях увеличения заинтересованности местных органов власти в мобилизации доходов в бюджет мы предлагаем использовать при расчете бюджетной обеспеченности муниципалитетов показатель - индекс налоговых усилий (ИНУ). Индекс налоговых усилий является относительной количественной оценкой возможностей и стремлений каждого муниципального образования к мобилизации доходов (как собственных, так и регулирующих) в областной бюджет. »

Индекс налоговых усилий для i - го муниципального образования (ИНУ,) рассчитывается по формуле:

ИНУ| = Ks^ Ksoi(cp), (1)

где Ksi и KsoKcp) - коэффициент фактической и среднеобластной собираемости платежей в местный бюджет i - го муниципального образования;

Бюджетная обеспеченность i-ro муниципального образования области (П,) рассчитывается по формуле:

Ц=ДП| / Ni *ИБР| * ИНУ|, (2)

где ДП| - совокупный доходный потенциал i - го муниципального образования по всем источникам доходов;

Ni — численность населения i-ro муниципального образования; ; ИБР|- индекс бюджетных расходов i-ro муниципального образования. Коэффициент фактической собираемости (Ksi) рассчитывается по формуле:

К^Фц/Нп,, (3)

где Фп, и Нп! — соответственно суммарные фактически полученные и начисленные платежи по собственным и регулирующим доходам в местный бюджет 1 - го муниципального образования;

Коэффициент среднеобластной собираемости платежей в местный бюджет 1 -го муниципального образования (К5„|(ср)) рассчитывается по формуле:

К$о1(ср) = в./п, (4)

где Б0 — сумма собранных платежей в областной бюджет; п — количество муниципальных образований. Индекс бюджетных расходов (ИБР) находится по формуле:

ИБР = Рк,/ Рк, (5)

где Рк, и Рк - стоимость социального набора идя ¡-го муниципального образования и областного центра соответственно.

В расчете ИБР используются данные из региональной статистической отчетности по средней стоимости социального набора необходимых товаров и услуг.

Цены на товары и услуги социального набора областного центра принимаются за базу, а цены других городов определяются по отношению к базе.

В системе распределительных и перераспределительных отношений к важнейшим задачам относится поиск инструментов выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований и объективной оценки финансовой помощи из средств ФФПМО. Соискателем, применительно к решению этого круга задач разработана методика распределения ФФПМО.

Объем финансовой помощи ьму муниципальному образованию, уровень которого ниже среднего по области (ф, определяется по формуле:

* Т1, (6)

где с!( - доля ¡-го муниципального образования в общем объеме ФФМПО;

Т1 - объем ФФПМО.

При данной схеме муниципальное образование, имеющее более низкую бюджетную обеспеченность, даже после предоставления финансовой помощи должно остаться на последнем месте в рейтинговой оценке. Это позволяет сохранить справедливость при распределении средств и охватить финансовой поддержкой все муниципалитеты, бюджетная обеспеченность которых ниже среднеобластного значения. Таким образом, выравнивается бюджетная обеспеченность при сохранении различий в исходной бюджетной обеспеченности муниципалитетов, а это, достаточно сильные стимулы для развития собственного налогового потенциала.

Средства оставшейся части Фонда (Т2) служат источником доведения бюджетной обеспеченности муниципального образования до средней -гарантированного минимума и распределяются по формуле:

Т2 = (ПсР- Щ * ИБР| * 1ЧЬ (7)

где ПсР - среднее значение бюджетной обеспеченности (гарантированный минимум), до которого производится выравнивание;

В данном случае весь объем финансовой помощи концентрируется только в наименее обеспеченных муниципалитетах, однако при этом действие стимулов для саморазвития сокращается.

При планировании доходов муниципальных образований представляется целесообразным ежегодно законодательно закреплять их «гарантированный минимум», с учетом задач бюджетной политики области в следующем финансовом году. Это позволит более обоснованно подходить к формированию объема Фонда.

Таким образом, преимущества методики состоят в следующем: во-первых, сохраняется справедливость при распределении ФФПМО. Кроме того, это позволит поддерживать необходимые стимулы в повышении доходов за счет собственных усилий;

во-вторых, охватываются финансовой поддержкой все муниципальные образования, бюджетная обеспеченность которых ниже среднего значения по области;

в-третьих, разница цен в различных районах области находит отражение в индексе бюджетных расходов, который учитывает различия муниципальных образований не только по количеству конечных потребителей, но и по стоимости предоставляемых услуг, плотности населения, а также выявляет относительную потребность муниципалитетов в подушевых бюджетных расходах;

в-четвертых, учитывается показатель, отражающий налоговые усилия муниципальных образований по вкладу в доходы консолидированного бюджета.

В качестве инструмента сохранения единого экономического пространства региона и обеспечения экономической самостоятельности муниципалитетов, разработана авторская целевая программа «Сокращение различий в социально-экономическом развитии муниципальных образований», предполагающая проведение отбора муниципальных образований для оказания им финансовой помощи из областного бюджета.

Отбор муниципалитетов производится на основе комплексной оценки уровня социально-экономического развития с соблюдением следующих основных принципов:

учет всех важнейших составляющих показателей уровня социально-экономического развития муниципальных образований области;

системность оценки, предполагающая учет взаимосвязей базовых показателей и характеристик регионального развития;

достоверность исходных данных при выборе базовых показателей регионального развития;

соответствие системы индикаторов задачам ежегодного анализа и прогнозирования экономического и социального развития муниципалитетов;

максимальная информативность результатов оценки уровня развития муниципальных образований, обеспечивающая возможность принятия оптимальных решений на региональном уровне государственного управления;

сочетание общеэкономических индикаторов с показателями, отражающими результативность деятельности региональных органов государственной власти по решению важнейших экономических и социальных

проблем.

Источниками информации, необходимой для проведения оценки, являются: годовая статистическая отчетность по региону; материалы, полученные от муниципальных образований в ходе осуществления мониторинга; прогнозы социально-экономического развития.

На основании полученных данных разработана методика комплексной оценки уровня социально-экономического развития муниципальных образований, позволяющая выделить группы муниципалитетов с уровнем развития выще среднего, средним, ниже среднего и крайне низким уровнем развития. Очевидно, что муниципалитеты двух последних групп претендуют на финансовую поддержку.

Поскольку муниципальные образования области значительно отличаются по размерам территории, количеству населения, экономическому потенциалу и ряду других признаков, то необходимо использовать единые, базовые индикаторы, отражающие особенности муниципалитетов.

Такими индикаторами по нашему мнению являются: собственные денежные доходы населения, объем инвестиций в основной капитал на душу населения, уровень регистрируемой безработицы. Кроме того, в качестве индикаторов, характеризующих уровень развития муниципальных образований можно использовать объем производства промышленной продукции на душу населения, оборот розничной торговли на душу населения, соотношение среднедушевых денежных доходов населения и величины прожиточного минимума.

Комплексная оценка предполагает введение интегрального показателя, который позволит присвоить определенный балл тому или иному муниципальному образованию. Расчет интегрального показателя проводится поэтапно.

На первом этапе по каждому из базовых оценочных индикаторов определяется ранг каждого муниципального образования. Первое место присваивается тому муниципалитету, у которого наблюдается лучшее

значение показателя, и последнее место - худшему значению показателя.

На втором этапе производится расчет балльной оценки по каждому из показателей для каждого образования по формуле:

BALL * (Ind)' = RANG (Ind)sr - RANG (Ind)', (8)

где RANG (Ind)sr - ранг показателя среднеобластного значения;

RANG (Ind)1 - ранги показателей по муниципальным образованиям, где верхний индекс означает номер муниципалитета;

BALL * (Ind)' - значение приведенной балльной оценки, соотнесенной со среднеобластным уровнем.

На третьем этапе рассчитывается интегральная оценка по формуле:

Complex BALL (Ind)1 = сумма BALL (Ind)1 /3 (9)

Если по какому-либо показателю имеются абсолютно одинаковые значения в двух или нескольким муниципалитетах, то производится операция их локального ранжирования в соответствии со значениями ключевого показателя - собственные денежные доходы населения.

Основные результаты и выводы.

1. Межбюджетные отношения характеризуют построение бюджетной системы вне зависимости от принципов ее организации. Суть бюджетного федерализма проявляется через эффективную систему межбюджетных отношений, включая бюджетное регулирование. Отсюда следует, что понятие межбюджетных отношений намного шире, чем бюджетный федерализм. В результате можно сделать вывод, что нельзя сводить понятие межбюджетных отношений к бюджетному федерализму.

2. В качестве основных инструментов бюджетного регулирования в регионах используются регулирующие налоги и финансовая помощь из фонда финансовой поддержки муниципальных образований. Так как муниципальные образования имеют различный налоговый потенциал, необходимо осуществлять перераспределение финансовых ресурсов через бюджет субъекта РФ,

3. В процессе организации межбюджетных отношений между уровнями

государственной власти особое внимание уделяется выравниванию бюджетной обеспеченности, хотя не менее важно стимулировать муниципальные образования к наращиванию собственных доходных поступлений, величина которых свидетельствует о степени устойчивости местных бюджетов. Потеря интереса к увеличению собственных бюджетных доходов может привести к негативным последствиям, как для самих муниципалитетов, так и для бюджета области.

4. Бюджетное регулирование должно способствовать выравниванию бюджетной обеспеченности в целях достижения одинакового качества предоставляемых на каждом уровне власти бюджетных услуг, что позволит сформировать эффективную бюджетную систему, ориентированную на стимулирование экономического роста, расширение самостоятельности всех уровней бюджетной системы и снижении социально-экономического неравенства и различий в бюджетной обеспеченности территорий.

5. Совершенствование межбюджетных отношений в условиях бюджетного федерализма предлагается осуществить по следующим направлениям:

а) укрепление самостоятельности нижестоящих уровней власти;

б) использование правовых механизмов установления налогов и распределения налоговых доходов между бюджетами разных уровней;

в) предоставление финансовой помощи нуждающимся территориям в соответствии с четкими критериями, учитывающими численность населения, его возрастной состав, состояние объектов инфраструктуры;

г) использование методов горизонтального выравнивания бюджетного дисбаланса.

6. Использование программно-целевого подхода позволяет выработать как единую стратегию в решении социально-экономических проблем, так и определить необходимый объем финансовых ресурсов для ее выполнения.

ИТ. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Гапоненко H.H., Генезис методологии распределительных отношений в механизме формирования региональных финансов. Журнал «Предпринимательство» (перечень ВАК), №4,2006. - 0,7 пл.

2. Гапоненко H.H., Проблемы совершенствования организации межбюджетных отношений. Сборник научных трудов (выпуск 4). Под общей редакцией проф. Пилипенко H.H. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2005.- 0,42 пл.

3. Гапоненко H.H., Теоретические аспекты функционирования межбюджетных отношений в условиях бюджетного федерализма. «Проблемы исследования социальных процессов современной России». РГСУ. Филиал г. Ивантеевка. Сборник научных трудов (выпуск 1). М.: Изд-во: РИК им. Русанова, 2006.-0,75 пл.

4. Гапоненко H.H., Актуальные проблемы социально-экономического развития России. Сборник научных трудов (выпуск 6). Под общей редакцией проф. Пилипенко H.H. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2006.- 0,5 пл.

5. Гапоненко H.H., Налоговый федерализм в системе межбюджетных отношений. Сборник научных трудов (выпуск 6). Под общей редакцией проф. Пилипенко H.H. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2006.- 0,75 пл.

6. Гапоненко H.H., К вопросу о финансово-экономических рычагах регулирования межбюджетных отношений. Аспирантский сборник, №4,2006 — 0,5 пл.

7. Гапоненко H.H., Методологические основы факторного анализа организации межбюджетных отношений. Аспирантский сборник, №4, 2006 — 0,45 пл.

ГАПОНЕНКО НИКОЛАЙ НИКОЛАЕВИЧ

МЕЖБЮДЖЕТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РЕГИОНЕ: МОДЕЛИ ОРГАНИЗАЦИИ И РЕГУЛИРОВАНИЯ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Изд. лиц. ЛР № 020658 от 25.02.98, подписано а печать 13.10.06. Форматбумаги 60x84 1/16 Гарнитура «Times». Усл. печ. л. 1,1. Заказ №1035.Твраж 100 эю.

Издательство РГСУ 107150, г. Москш, ул. Лосиноостровская, вл. 24 Издательско-поляграфическиб комплекс РГСУ 107150, г. Москш, ул. Лосиноостровская, вл.24

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Костюкович, Наталья Владимировна

Введение.

Глава 1. Евразийство и философия культуры Н.С. Трубецкого.

1.1 История возникновения и становления евразийства.

1.2 Исследование и критика евразийской идеи.

1.3 Особенности методологии теории культуры Н.С. Трубецкого.

1.4 Культуроцентрические идеи Н.С. Трубецкого в контексте евразийства.

Глава 2. Персоиология Н.С. Трубецкого

2.1 Понятия «частнонародной», «многонародной», «симфонической», соборной» личности в теории Н.С.Трубецкого.

2.2 Структурные элементы системы «Россия-Евразия» в философии культуры Н.С. Трубецкого

2.2.1 Туранский и славянский этнопсихологические типы в русской культуре.

2.2.2 Типологическое сходство языковых компонентов системы «Россия-Евразия».

2.2.3 Пространственный фактор как структурный элемент системы «Россия-Евразия».

2.2.4 Архетипические элементы евразийской культуры.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Костюкович, Наталья Владимировна

Актуальность темы диссертационной работы

Тема развития российской культуры и ее дальнейшей судьбы вызывает сегодня всплеск научной активности. Современные ученые, философы и историки философии, общественные и политические деятели пытаются понять настоящее России через ее прошлое, восстанавливая интеллектуальные интересы русской философской и общественной мысли.

В этой связи новую окраску принимает отношение к славянофильскому и западническому течениям и к такому неоднозначному явлению русской философии как евразийство. В настоящее время активно изучаются различные аспекты евразийства: политические и геополитические, исторические и историософские, правовые и идеологические однако несравненно меньшее внимание уделено изучению философии евразийства, в том числе философско-антропологических, культур-философских и философско-лингвистических идей Н.С.Трубецкого - одного из основателей и теоретиков евразийства.

Антропологический ренессанс- явление современной философской мысли. Обостренный интерес к проблеме человека в современном мире, в культуре и истории вызывает волну антропологических исследований.

Обостренный интерес к проблеме человека в современном мире, в культуре и истории вызывает сегодня волну антропологических исследований. Тема человека никогда не исчезала из поля зрения русских мыслителей, для философско-антропологической мысли в России свойственны разнообразие и специфичность. Антропологические вопросы всегда были ядром, вокруг которого развивались многочисленные философские сюжеты. Не стала исключением концепция Н.С. Трубецкого.

Н.С. Трубецкой принадлежит к тем русским мыслителям, которые универсально проявили себя во многих областях знания, культуры. Не случайно о нем пишут лингвисты, культурологи, политологи, философы, историки. Следует подчеркнуть, что среди философских исследований вне поля зрения оказалась антропологическая направленность работ Н.С. Трубецкого, хотя именно ему принадлежит, как будет показано в диссертации, систематически разработанная персонология, обоснованная глубинными структурами исторического становления языка и евразийской культуры. Философия культуры, созданная им в 1920-х гг., вызвана стремлением ученого определить место человека в культуре, осмыслить взаимодействие личности и культуры, развития, сосуществования и взаимовлияния различных культурных общностей.

Тематика его работ особенно актуальна сегодня, когда основные границы между различными обществами и личностями лежат не столько в плоскости экономических и политических отношений, сколько обусловлены ментальными и культурными факторами.

В своей философии культуры Н.С. Трубецкой заострил представление о человеке, как о личности, находящейся в культуре, творящей культуру. В теории Трубецкого личность рассматривается не только как индивидуальное бытие человека, личностью становится многочеловеческая сущность - народ, нация. Такой подход формирует иной угол зрения на проблему межэтнических взаимоотношений в современном мире и поиск новых путей решения национального вопроса в России.

Евразийство, как показано в работе - культуроцентрическая теория. Актуальность идей Трубецкого - это актуальность культуроцентрического и культурно-антропологического мировоззрения.

Изучение теоретического наследия Н.С. Трубецкого позволяет с большим вниманием отнестись к вопросу о формировании культурной идентичности России. Межнациональные конфликты, разгорающиеся на территории России-Евразии, остро поставили проблему выработки новой культурософской и геополитической концепции, способной интегрировать вновь образовавшиеся независимые государства и быть приемлемой для всех этнических общностей, проживающих на территории огромного постсоветского пространства.

Сегодня учеными-социологами, этнологами, философами пишутся труды по этническим проблемам, разработаны такие понятия как «этнопсихология», «национальный характер», «культурный архетип», однако до сих пор содержание этих понятий остается недостаточно раскрытым. Обращение к теоретическому наследию Н.С. Трубецкого позволяет обогатить методологию и категориальный аппарат философской антропологии и философии культуры.

Культурное бытие этноса не определяется и не исчерпывается ни расой, ни языком, ни территорией, ни типом государственного устройства в отдельности. Совокупность этих компонентов позволяет определить особенности мироощущения и взаимодействия различных культурных общностей. Помимо этнолингвистических, территориальных, хозяйственных факторов идентификации той или иной общности существует пласт неосознанных культурных архетипов, скрыто влияющих на культуру и идентичность народа в целом. Духовно-архетипические основы общества, практически остаются, за редким исключением, вне сферы интересов и досягаемости исследователей.

Анализ культур-антропологических и культур-философских аспектов евразийского наследия является важной задачей для современной гуманитарной мысли в России. В мире, в котором ценности глобализма привлекают все большее число сторонников, идеи Н.С. Трубецкого об органичном симбиозе и равноправном проявлении национальных культур приобретают особую значимость.

Цель, задачи, объект, предмет и рабочая гипотеза исследования

Цель диссертации - выявить ключевые антропологические категории в философии культуры Н.С. Трубецкого.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

1) проанализировать историко-философские и социо-культурные предпосылки возникновения философии культуры Н.С. Трубецкого и евразийской культуроцентрической теории, созданной в 1920-х гг. XX века.

2) выявить особенности философии культуры Н.С. Трубецкого, проследить становление структурного подхода в русской науке начала XX века, на примере евразийства.

3) раскрыть суть учения о персонологии как философско-антропологической основе философии культуры Н.С. Трубецкого, рассмотреть базовые понятия «частнонародной», «многонародной», «симфонической», «соборной» личности.

4) проанализировать концептуальные смыслы объекта евразийской научной мысли - культурно-гео-исторического мира «Россия-Евразия»;

5) определить структурообразующие элементы системы «Россия-Евразия» в трудах Н.С. Трубецкого, П.Н. Савицкого, P.O. Якобсона.

Объектом исследования является философия культуры Н.С. Трубецкого - комплекс идей, разработанных ученым в начале XX века и освещенных им в статьях нелингвистического цикла. Предметом изучения - антропологические аспекты теории Н.С. Трубецкого.

Рабочей гипотезой данного исследования является тезис о том, что в основание системы «Россия-Евразия» положен антропологический принцип первичности субъекта - творящей личности, органически связанной со своей культурной средой. Созданная в рамках становящегося структурно-функционального подхода концепция культуры у Трубецкого не «теоретический антигуманизм», а гео-историко-культурный мир «Россия-Евразия» - не умозрительный проект, лишенный человека, но напротив, - система, в основании которой находится творящая, индивидуальная личность.

Культурно-историческая модель «Россия-Евразия», основанная на персонологии Н.С. Трубецкого, является одной из весьма жизнеспособных и актуальных моделей развития культуры в современном мире. Методология работы

Материал диссертационного исследования потребовал использования комплексной методологии.

Системный подход формирует в работе основополагающую методологическую идею о целостности, системном характере и телеологичности антропокультурного образования «Россия-Евразия», позволяет анализировать «макро-» и «микро-» уровни понятия «личность» в персонологии Н.С. Трубецкого.

Кроме того, используются метод сравнительного анализа при сопоставлении понятий «архетип», «концепт», «константа культуры» в культурологических, лингвокультурологических и философских текстах, метод историко-философского метод историко-философского исследования для определения предпосылок появления и развития евразийства как социально-философского течения. Сравнительно-исторический анализ источников евразийского учения и критических обзоров позволили реконструировать антропологические взгляды Н.С. Трубецкого.

Степень научной разработанности проблемы

О евразийстве написано много, но большинство исследователей интересуются политическими, геополитическими, социально-философскими, идеологическими составляющими евразийского учения1. Достаточно объемно в работах, посвященных евразийству, представлены культурологические компоненты учения, антропологическая проблематика выявлена слабо.

1 См. например монографии Пащенко В.Я. Социальная философия евразийства. - М.: Альфа-М, 2003; Пащенко В.Я. Идеология евразийства. - М.; Изд-во Московского университета, 2000. - 448 е.; Орлова И.Б. Евразийская цивилизация. Социально-историческая ретроспектива и перспектива. - М.: Норма, 1998.-275 с.

Культур-философская тематика работ Н.С. Трубецкого рассматривается преимущественно в критических статьях1, исключение составляет диссертация Черных В.А. «Факторы культурно-исторического самоопределения России в культурософии Н.С. Трубецкого» . Проблема онтологического основания социо-культурного мира «России-Евразии» и вопросы национальной самоидентичности населяющих его народов также не нашли полномасштабного и системного изучения. Сам факт наличия множества противоречивых статей о евразийстве (равно как и противоречивых идей в самом течении) является еще одним доказательством необходимости планомерного и систематичного изучения культур-философской основы евразийского учения.

Предметом острой критики и жарких научных споров евразийство стало в начале 20-х гг. прошлого века, в среде русской эмиграции с момента появления книги Н.С. Трубецкого «Европа и человечество» (1920 г.). Академические научные исследования евразийства продолжились во второй половине XX века, тогда евразийские идеи привлекали внимание преимущественно западных ученых. В 60-е годы появляется объемная монография немецкого исследователя Отто Босса3, где он реконструирует Глебова. Е.А. Идея личности в творческом наследии Н.С. Трубецкого// Ежегодные международные чтения памяти Н.С. Трубецкого. - М.:МГЛУ, 1999. - С. 34 - 35; Мальцев И.Г. Н.С. Трубецкой и евразийский вопрос// Россия: прошлое, настоящее будущее (Мат-лы Всеросс. научно-практической конференции) - СПб: БГТУ, 1996 С.46- 49; Мельников Г.П. Идеи евразийства в свете системной типологии языков//Ежегодные международные чтения памяти Н.С. Трубецкого - М.:МГЛУ, 1999. -С.50 -51; Нерознак В.П. Парадигма Трубецкого Н.С. // Ежегодные международные чтения памяти Н.С. Трубецкого. - М:МГЛУ, 1999. - С.8-10; Сорокин Ю.А. Персонология Трубецкого Н.С.: Частночеловеческие и многочеловеческие личности // Евразия на перекрестке языков и культур. Проблемы сравнительной лингвокультурологии. Ежегодные международные чтения памяти кн. Н.С. Трубецкого. - М.: МГЛУ, 2000. - С. 73-76; Урханова Р.А. Философско-исторические основания евразийской культурологии // Философия и культура в России. Методологические проблемы: Сб. ст. / Рос. Акад. Наук. Ин-т философии - М.: ИФРАН, 1992. - С.125-133; Аверинцев С.С. Несколько мыслей о "евразийстве" Н.С.Трубецкого: Опыт беспристрастного взгляда // Новый мир.- 2003.- №2.-С.137-149. Семушкин А.В. Восточный фактор в евразийском проекте: (К публикации трудов основателя евразийской идеи: Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана.- М.: Аграф, 1999) // Евразийская идея и современность: Сб. /Под ред. Н.С.Кирабаева и др.- М., 2002,- С.257-269; СоболевА.В. О евразийстве как культурцентричном мировоззрении // Россия XXI. - 2000, № 1. - С. 70-91.

2 Черных В.А. Факторы культурно-исторического самоопределения России в культурософии Н. С. Трубецкого / Автореф. дисс. - М.:, 1999. - 21 с.

3 B6ss О. Die Lehre der Eurasier. Ein Beitrag zur russischen Ideengeschichte des 20. Jahrhunderts. Wiesbaden, 1961. (Неполный перевод на русский язык: Босс О. Учение евразийцев // Начала. 1992. № 4. С. 89-98.) евразийскую идеологию и делает вывод, что евразийская теория содержала комплекс выгодных евразийцам идей предшественников. Объект интереса евразийской научной мысли был жестко детерминирован географическими факторами, заключает О. Босс.

Фигура Н.С. Трубецкого и его идеи рассматриваются в ряде публикаций Н.В. Рязановского1. Американский историк внимательно изучает историко-политическую атмосферу и социокультурный контекст, сопровождавший возникновение учения. Раскрывая основные причины зарождения движения, исследователь особо отмечает влияние идей художественно-ориентированной интеллигенции на появление евразийства.

А. Либерман - американский исследователь - сочувственно относится к евразийству и отслеживает генезис евразийских идей. Особое внимание он уделяет культур-философским воззрениям Н.С. Трубецкого, которые, как он считает, формировались под воздействием идей отца - известного философа С.Н. Трубецкого. Либерман, рассматривая евразийскую концепцию, подчеркивает принципиальную важность понятий «языковой союз», «культурная зона» для автаркийной системы культуры, созданной л

Трубецким .

Немецкий историк Л. Люкс3 сопоставляет евразийство с идеями «консервативной революции», критически анализируя современное неоевразийство, отмечает его идейную непоследовательность классическому евразийскому учению.

1 Ryasanovsky N. Prince N.S. Trubetskoy's "Europe and Mandkind"// Jahrbucher fur Gesehichte Osteuropas 1964, s. 207-220. Ryasanovsky N. The emergence of Eurasia// Californian Slavic studies, 4,1967 p. 39-72.

2 Cm. Liberman A. N. S. Trubetzkoy and His Works on History and Politics // Trubetskoy N. S. The Legacy of Ghengis Khan and Other Essays on Russia's Identity. Ed. by A. Liberman. Ann Arbor: Michigan Slavic Publications, 1991. P. 295-375.

Люкс Jl. Евразийство и консервативная революция: соблазн антизападничества в Россия и Германии// Вопросы философии. - 1996, № 3. - С. 57-69; Люкс Л. Заметки о «революционно-традиционалистской» культурной модели «евразийцев». Вопросы философии - 2003, № 7; «Третий путь» или назад в Третий Рейх? (О трансформации идеи евразийства в российском журнале «Элементы») // Вопросы философии. -2000,№5.-С. 33-44.

Швейцарский лингвист, профессор славистики, П. Серио предпринимает попытку изучить влияние евразийства на становление структурализма в лингвистике. Серьезная монография «Структура и целостность: Об интеллектуальных истоках структурализма в Центральной и Восточной Европе: 1920—1930-е годы»1 посвящена разбору методологических приемов и открытий Н.С. Трубецкого, П.Н. Савицкого, P.O. Якобсона. Автор изучает влияние ведущих философских принципов евразийства на зарождение структурализма в языкознании и гуманитарных науках. Понятия «структура», «система», «целостность» в трудах теоретиков-евразийцев, проанализированные П. Серио, легли в основу категориального аппарата данного диссертационного исследования.

Евразийская мысль обращалась к широкому спектру вопросов, это в свою очередь, вызвало появление большого количества исследователей, изучающих различные стороны евразийства. Среди первых ученых, активно отреагировавших на появление в российской прессе в начале 1990-х годов публикаций классических евразийских текстов, были О.Д. Волкогонова, А.Т. Горяев, И.А. Исаев, В.В. Козловский, Л.И. Новикова, Н.А. Омельченко, И.А. Савкин, И.Н. Сиземская, JI.B. Пономарева, В.М. Хачатурян и др.

Ряд философов и историков рассматривали евразийцев как преемников традиции славянофильства. Среди них можно назвать Ю.К. Герасимова, С.Ю. Ключникова, В.В. Кожинова, Т.И. Очирову, А.В. Соболева, Р.А. Урханову, С.С. Хоружего.

Классическое евразийство активно изучается и пропагандируется его последователями. Здесь уместно отделить теоретическую и политическую

1 Seriot P. Structure et totals Les origins intellectuelles du structuralisme en Europe centrale et orientale. Paris: Presses Universitaires de France, 1999. (Русский перевод: Серио П. Структура и целостность: Об интеллектуальных истоках структурализма в Центральной и Восточной Европе, 1920-30-е гг. - М.: Языки славянской культуры, 2001. - 360 с.) сферы исследования1. Политические взгляды евразийцев прослеживаются в воззрениях Н. Назарбаева, в тематике журналов «Свободная мысль», «Элементы», в современном неоевразийстве. А.Г. Дугин, главный теоретик неоевразийства, использует классические принципы евразийской теории в качестве основы для идеологической, мировоззренческой и политической программы партии «Евразия». л

JI.H. Гумилев , называвший себя «последним евразийцем», теоретически развил и продолжил гео-культурные открытия П.Н.Савицкого, построив на евразийских основаниях собственную историко-культурную модель развития Евразии. Излагая взгляды Н.С.Трубецкого на значение монгольского ига в русской истории, он дополняет их результатами собственных изысканий, придавая авторский смысл суждениям евразийцев.

Исследования А.С. Панарина направлены на обнаружение в евразийстве мессианской идеи, необходимой для большой державы в XX веке. Философ рассматривает геополитические сценарии развития России и современного мира, считая, что вестернизация, столь популярная в постсоветское время, должна пойти на спад. Он использует основные постулаты евразийства для дня сегодняшнего в борьбе против атлантизма и американизма3.

Взгляды Н.С. Трубецкого на культур-антропологические проблемы анализируются в работах Г.А. Аванесовой, С.С.Аверинцева, В.В.Аверьянова, А.В. Семушкина, С.М. Соколова, В.Я. Пащенко.

Классификация осуществлена с опорой на вст. ст. Антощенко А.В. О Евразии и евразийцах (Библиографический указатель). - Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского государственного университета, 1997.-3-32 с.

См. Гумилев JI.H. Заметки последнего евразийца // Наше наследие. - 1991, № 3. - С. 19-34; Гумилев JI.H. От Руси к России.- М.: ACT, 2003. - 392 е.; Гумилев JI.H. Ритмы Евразии: Эпохи и цивилизации. -М.: Прогресс фирма «Прогресс-Пангея», 1993.- 575 с.

3 Панарин А.С. Россия в цивилизационном процессе (между атлантизмом и евразийством) - М.: ИФРАН,1994.- 262 е.; Панарин. А.С. Российская политическая культура на пороге XXI века / Запад-Россия: культурная традиция и модели поведения.- М.: Моск. обществ, науч. фонд, 1998. - С. 45-58.

Культурософские и лингвистические взгляды Н.С. Трубецкого освещены В.Н. Топоровым, Н.В. Уфимцевой, Е.П. Челышевым, Ю.А.Сорокиным, Р.А. Урхановой, Р.Г. Шариповым.

На понимание автором философско-антропологических, культурологических, мифологических, этнопсихологических основ современности большое влияние оказали работы работы Г.Д. Гачева, Ф.И. Гиренка, А.А. Грякалова, Б.С. Ерасова, А.А. Королькова, А.М.Панченко, П. Серио, В.Н. Топорова.

Существенную роль для данного исследования сыграли работы Т.В. Булыгиной, А.Д. Шмелева, С.Г. Воркачева, В.П. Нерознака, К.Леви-Стросса, Э. Бенвениста, Ю.С. Степанова, раскрывающие сущность понятий «культурные универсалии», «архетипы культуры», «культурные концепты» в контексте лингвокультурологии. Вызвали теоретический интерес архетипические особенности русского национального сознания и проблемы самобытности изложенные в работах Ю.Ю. Булычева, Г.А. Югая.

Проблемы национальной психологии, ментальности, этнокультурных взаимодействий на территории современной России и прилегающих к ней стран - бывших республик СССР с позиций евразийства последовательно излагаются на страницах современного журнала «Евразия». В журнале «Вестник Евразии» освещаются актуальные социо-культурные, историко-философские и политические проблемы с точки зрения классического евразийства.

Источниковая база исследования

Основным источником диссертации стали, прежде всего, труды Н.С. Трубецкого, а также других основателей евразийства - П.Н Савицкого, Л.П. Карсавина. В своей первой работе «Европа и человечество» Н.С. Трубецкой освещает социо-культурные события начала XX века. Книга была задумана Трубецким еще в 1909-1910 гг. Н.С. Трубецкой запланировал трилогию с названием «Оправдание национализма», состоящую из трех частей: «Об эгоцентризме», «Об истинном и ложном национализме», «О русской стихии». Первой частью стала книга «Европа и человечество», второй и третьей частями послужили написанные Трубецким статьи в период с 1922 по 1937 год. Сборник цикла статей Н.С. Трубецкого - «Наследие Чингисхана» вышел в 1999 г. Статьи, П.Н. Савицкого переизданы в сборнике «Континент Евразия» в 1997.

Роль русской философской мысли в формировании евразийской теории изучена автором на материале трудов Н.Я. Данилевского, К.А. Леонтьева, А.С. Хомякова, И.В. Киреевского, Н.А. Бердяева, в работах современных исследователей - И.И. Евлампиева, В.В. Козловского, И.А. Савкина, С.С.Хоружего.

Большой интерес для данной диссертационной работы представили научные монографии, статьи отечественных и зарубежных авторов, материалы симпозиумов, семинаров, конференций, имеющих отношение к изучению наследия евразийства.

На понимание автором философско-антропологических, культурологических, мифологических, этнопсихологических основ современности большое влияние оказали работы Г.Д. Гачева, Ф.И. Гиренка, А.А. Грякалова, Б.С. Ерасова, А.А. Королькова, A.M. Панченко, П. Серио, В.Н. Топорова.

Существенную роль для данного исследования сыграли работы Т.В.Булыгиной, А.Д. Шмелева, С.Г. Воркачева, В.П. Нерознака, К. Леви-Стросса, Э. Бенвениста, Ю.С. Степанова, раскрывающие сущность понятий «культурные универсалии», «архетипы культуры», «культурные концепты» в контексте лингвокультурологии. Вызвали теоретический интерес архетипические особенности русского национального сознания и проблемы самобытности изложенные в работах Ю.Ю. Булычева, Г.А. Югая.

Ряд положений, посвященных отражению философско-культурологической проблематики евразийства почерпнуты из Интернет-ресурсов. Так, регулярно размещает материалы евразийской тематики журнал теории и практики Евразийства - «Евразийский Вестник», редактируемый В.В. Ванчуговым (http: //humunities.edu.ru). Активно действующий информационно-аналитический портал «Евразия» помимо политизированной информации размещает тексты классиков евразийства, современную аналитику и критические статьи, посвященные евразийским вопросам (http: //eurasia.org).

Активную пропаганду евразийских идей проводит сайт «Арктогея» -http://arctogaia.com, разместивший обширную библиотеку классического евразийства, публикующий критические статьи о неоевразийстве. Интерес представляет информационный ресурс, посвященный евразийской идеологической проблематике, вопросам культуры, религии, проблемам национализма - http://eurasia.com.ru. Наиболее полная библиотека евразийской литературы расположена на сайте http://evraz-info.narod.ru/, включающая классические тексты и современные исследования в области евразийства. Анализ информационных ресурсов позволил автору составить представление о степени разработанности и популярности темы в общественных, научных сферах и публицистике.

Научная новизна исследования

В работе проанализированы культурно-антропологические идеи в философии культуры Н.С.Трубецкого. Результаты, являющиеся существенно новыми, можно представить в следующих тезисах:

• Исследованы историко-философские и социо-культурные предпосылки становления и развития евразийской теории, и философии культуры Н.С. Трубецкого.

• Выявлены особенности мировоззренческой и методологической позиции Н.С. Трубецкого находящейся по отношению к культуре России вне принципов европоцентризма и прогрессизма.

• Обосновано положение, согласно которому «персонология» Н.С.Трубецкого явилась центральным звеном в его философии культуры.

• Раскрыта особенность понимания Н.С.Трубецким категорий «личность», «культуроличность»; конкретизировано понятие симфонической личности» в персонологии Н.С. Трубецкого, выявлены ее связи с философией всеединства.

• Проанализированы особенности системно-структурного подхода в философии культуры Н.С. Трубецкого, выявлены основные структурообразующие единицы евразийской культуры: этнопсихологический тип, антропогеографический ареал, типологические языковые семьи и союзы, архетипы культуры.

Положения, выносимые на защиту:

Автор выносит на защиту следующие положения:

1. В русской философской традиции концепция евразийства явилась своеобразным развитием славянофильского учения, провозгласившая «исход к Востоку» наиболее верным направлением для культуры России. Н.С. Трубецкой показал существенное влияние туранских племен на становление особого историко-культурного мира «России-Евразии».

2. Концепция Н.С. Трубецкого привлекла пристальное внимание к проблеме многолинейного развития человеческой культуры, к вопросам о принципиальной несравнимости различных культур и ценностной значимости культурной самобытности народов.

3. Н.С. Трубецкой обосновал необходимость создания научной области - «персонологии», призванной синтезировать данные естественных и гуманитарных наук о человеке и культуре.

4. Центральным культур-антропологическим понятием в теории Н.С. Трубецкого стала категория «личность», проявляющаяся в различных индивидуациях - «частночеловеческой», «многонародной». Благодаря философской аргументации Л.П.Карсавина, категория «симфонической личности» легла в основу евразийской теории культуры. Введение понятия «культуроличность» Н.С. Трубецким представляет собой новаторский шаг в философии культуры и теории личности.

5. В философии культуры Н.С. Трубецкого гео-культурно-исторический мир «Россия-Евразия» - сложная система, с многочисленными структурами и подструктурами, функциональными связями элементов, с динамическим характером, сохраняющая, тем не менее, свою целостность, устойчивую во временной протяженности. Теоретическая значимость исследования

Исследование способствует более глубокому пониманию культурософских, и антропологических оснований евразийской мысли. Диссертация привлекает современную гуманитарную мысль к наследию известного ученого-лингвиста, этнолога, теоретика культуры, анализирует предпосылки возникновения и особенности создания культурософии Н.С.Трубецкого в сложных условиях эмиграции. Рассмотренная в диссертации особенность евразийской методологии позволяет с большим вниманием отнестись к результатам интеллектуальных построений евразийцев.

Опыт рассмотрения некоторых духовно-архетипических начал российской жизни позволяет активизировать дальнейшие исследования бытийных оснований российской культуры. Межнациональные конфликты, разгорающиеся на территории России-Евразии, остро поставили проблему выработки новой культурософской и геополитической концепции, способной интегрировать вновь образовавшиеся независимые государства и быть приемлемой для всех на территории огромного постсоветского пространства. Изучение наследия Н.С. Трубецкого способствует созданию конструктивных предложений по формированию национальной и культурной политики России. Практическая значимость результатов диссертационного исследовании состоит в возможности использования материалов диссертации в педагогическом процессе при изучении философии культуры, культурологи, философской антропологии, истории русской культуры, истории русской философии и общественной мысли. Материал исследования может быть использован в лекциях, спецкурсах и спецсеминарах, посвященных проблемам современной культуры, культурной компаративистики и антропологии, культурно-исторической самобытности России. Данные диссертационного исследования могут быть привлечены в учебно-образовательном процессе для патриотического воспитания молодежи. В прикладном значении диссертация может быть использована для выработки стратегии современного культурного строительства в России - полиэтническом государстве. Апробация материалов по тематике работы

Основные положения диссертационной работы были изложены на российских и международных конференциях, в том числе: на Международных научных конференциях «Ребенок в современном мире», (Санкт-Петербург, РГПУ 2000, 2005); на IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, МГУ 2005 г.). Опубликован ряд статей в периодической печати по темам, освещающим определенные аспекты диссертационной проблематики. Диссертация обсуждена на заседании кафедры философской и психологической антропологии РГПУ им. А.И. Герцена.

Структура диссертационной работы.

Диссертация состоит из введения, двух глав, разбитых на параграфы, заключения и списка литературы. Работа содержит 161 страницу и список литературы из 236 наименований, в том числе 10 - на иностранном языке.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Антропологический смысл философии культуры Н.С. Трубецкого"

Заключение.

В диссертационном исследовании была рассмотрена концепция культуры Н.С. Трубецкого. Основные культурософские идеи Н.С. Трубецкого и в целом евразийства можно свести к нескольким центральным положениям:

Идеи целостности, соборности и органичности просматриваются не только в развитии отдельной частночеловеческой личности, но и в развитии всего многообразия культур. В теории Н.С. Трубецкого индивидуальность культур является основой единства и целостности «симфонической культуроличности», а не их эгоистической изолированности. Именно в сосуществовании дифференцированных историко-культурных зон и есть основание единства общего культурного целого.

Различные культуры являются системами, а согласно определению системы как внутреннего единства, культуры чужды друг другу, «непереводимы» друг для друга. Н.С. Трубецкой последовательно отстаивает поливариантность и многофакторность развития культурных организмов, определяя их как «частнонародные» и «многонародные» личности.

Трактовка русской культуры как особого изолированного культурного мира позволила выработать новый подход к ее анализу - системно-структурный. А это в свою очередь повлекло за собой поиск оснований этой культуры и основных структурных единиц. Н.С. Трубецкой объединяет в своих исследованиях системный и структурно-функциональный подходы, что позволяет ему видеть культуру как единый, целенаправленный, целостный организм, саморазвивающуюся личность, с внутренними структурно-функциональными связями, творческим потенциалом и самосознанием. В создании этого подхода особую роль сыграли методы языкового анализа, обусловившие новое видение культуры и личности. Позднее на основе методов языкового анализа Н.С. Трубецким была создана фонология и заложены основы структурной лингвистики.

Исторический путь любой культуры своеобразен, а системы «России-Евразии» в силу природных, экономических, исторических и иных факторов автаркичен. «Россия-Евразия» для Н.С. Трубецкого реально существующий объект, здание, основанное на природном фундаменте. Крепость фундамента обеспечивают внутреннее географическое строение, внешнее очертание, континентальный климат и этнопсихологическое единство населяющих ее народов. «Россия-Евразия» - особого рода «макропространство» с особыми качествами, и путями развития.

Прежде всего, для Н.С. Трубецкого культура Евразии была «многораздельно-целостным конкретным понятием»1. Структурно-функциональные взаимосвязи внутри системы сохраняются и поддерживаются рядом аспектов: этнокультурных («комплиментарность» или взаимопритяжение евразийских этносов, межнациональное и межконфессиональное согласие),

- этноязыковых (системная совокупность языковых союзов),

- исторических (общность судеб, связывающая народы на протяжении ряда столетий),

- природно-экологических, (единая географически цельная территория проживания с четкой растительной и климатической зональностью),

- экономических (складывавшееся в течение длительного времени разделение труда, хозяйственная взаимозависимость),

- геополитических (срединный материк - по преимуществу сухопутное пространство).

Системность понятия «Россия-Евразия» подчеркивается наличием структурных связей и взаимодействием ее основных элементов.

Культурное постоянство системы обеспечивают ее структурные элементы - архетипы культуры, язык, географическое пространство обитания евразийских народностей, этнический психотип - это, каркас, который сохраняет устойчивость системы в синхронистическом и диахронистическом срезе.

1 Топоров В.Н. Н.С. Трубецкой - ученый, мыслитель, человек // Н.С. Трубецкой и современная филология. - М.: Наука, 1993/1994. - С. 59)

Один из ведущих факторов, влияющих на развитие культуроличности -воздействие окружающей среды. Физические условия существования многочеловеческой личности являются той питательной средой, необходимой для духовного роста конкретного народа. «Месторазвитие» обуславливает взаимодействие и взаимовлияние различных этносов и культур, являясь при этом основой, базой для их единства. География и история местности находит отражение в культуре. «Пространственный фактор» рассматривается Н.С.Трубецким как отграничитель, и одновременно как связующее звено в единой культурной системе - «Россия -Евразия».

Философско-антропологическая проблематика рассмотрена в диссертации в контексте учения Н.С. Трубецкого о персонологии - новой гуманитарной интердисциплины. Введение идеи личности в философию культуры, оказалось плодотворным, благодаря умению Н.С.Трубецкого связать научно-исследовательский и гуманно-нравственный аспекты проблемы. Очевидно, что культура создается личностью и одновременно есть самопроявление творящего субъекта. Логичным будет заключение, что развитие личности возможно только в культуре, а значит, создание культуры, производство культурных ценностей является обязательной задачей каждой личности.

Культура в концепции Трубецкого, понимаемая как личность, наделяется такими качествами как духовность, симфоничность, самобытность, в культуре-личности есть душа, содержащая основные ценности и идеалы народа, идея-правительница, выражающая национальную идею в этнокультурных мифологических представлениях, в архетипах культуры. Культура творится личностью - народом, поэтому чрезвычайно важно, чтобы культура была аутентичной народу, его психотипу, его «месторазвитию», тогда сама система культуры будет стабильной. Таким образом, культурная самобытность должна стать законом выживания и сохранения национальной культуры. При внесении чужеродных элементов других культур стабильность нарушается, теряется самобытность, меняется оценка собственной культуры народом-личностью.

Из философии культуры, созданной Н.С. Трубецким в 20-е гг. XX века следует актуальный для сегодняшнего дня вывод: чтобы Россия-Евразия получила дальнейшее свое развитие как «симфоническая культуроличность», исторически объединившая собой населяющие ее различные этносы, необходимо не унифицировать и не русифицировать составляющие ее народы, а обеспечить их культурный расцвет. Ведущая роль принадлежит в этом развитии разработке идеи-правительницы, которая бы обеспечила внутреннее самораскрытие культурного потенциала России-Евразии как всеединства и как соборной личности.

Список научной литературыКостюкович, Наталья Владимировна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Аваиесова Г.А. Особенности евразийского анализа культуры // Наука о культуре: Итоги и перспективы. Вып. 4. М.: РГБ 1998. - С. 28-50.

2. Аверинцев. С.С. Несколько мыслей о евразийстве // Новый мир. 2003 -№2.-С. 137-149.

3. Автономова Н.С., Гаспаров M.JI. Якобсон, славистика и евразийство: Две коньюктуры. 1929-1953 / Роман Якобсон: Тексты, документы, исследования.- М.: РГГУ, 1999. С. 334-340.

4. Агеева Р.А. Какого мы роду-племени. Народы России: имена и судьбы. Словарь-справочник. M.:Academia, 2000. - 422 с.

5. Алеврас Н.Н. Г.В. Вернадский и П. Н. Савицкий: Истоки евразийской концепции // Россия и Восток: проблемы взаимодействия: Тез. докл. и сообщ. к междунар. науч. конф. Челябинск, 1995. Ч. 1.- С. 121-124.

6. Алеврас Н.Н. Начала евразийской концепции в раннем творчестве Г.В. Вернадского и П.Н. Савицкого // Вестник Евразии. 1996 - № 1(2) С. 5 -17.

7. Алексеев. П.В. Философы России XIX-XX столетий. Биографии, идеи, труды. 2-е изд. - М.: АО «Книга и бизнес», 1995 - 750 с.

8. Алпатов В.М., Ашнин Ф.Д. Евразийство в зеркале ОГПУ-НКВД-КГБ // Вестник Евразии 1996- №2 (3) - С. 6-11.

9. И.Асоян Ю. Открытие идеи культуры: опыт русской культурологии середины XIX начала XX веков. - М.: ОГИ, 2000. - 342 с.

10. Баграмов Э.А Национальная идея в евразийском контексте // Евразия. Народы. Культуры. Религии. 1996. - № 1 (4) - С. 9-16.

11. Баграмов Э.А. Нация и национальная психология (в поисках новых концептуальных подходов) // Евразия -1993, № 1. - С. 8-14.

12. Барманкулов М.К. Золотая баба. -Алматы: Рауан, 1998, 205 с.

13. Бенвенист Э. Словарь индоевропейский социальных терминов:1 Хозяйство, семья, общество. II Власть, право религия: Пер. с фр. / Общ ред. и вступ. ст. Ю.С. Степанова. М.: Прогресс, 1995 - 452 с.

14. Бердяев Н.А. Евразийцы // Евразия 1995. - № i (3). с. 29-34.

15. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990 -220 с.

16. Бердяев Н.А. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. М.: МГУ, 1990. - 240 с.

17. Богданов В.В. Этническая и эволюционная история Руси: Русь, славяне, аризанты, скифы, гунны, пины, варяги. М.: Белые альвы, 2001. - 270 с.

18. Будагов Р.А. История слов в истории общества. М.: Просвещение, 1971. -270 с.

19. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). М.: Школа, Языки русской культуры, 1997.- 576 с.

20. Булычев Ю.Ю. Россия как предмет культурно-исторического познания. Введение в проблему российской культурно-исторической самобытности. -СПб.: Издательство Политехнического университета, 2005. 292 с.

21. В поисках пути: Русская интеллигенция и судьбы России / сост. И.А.Исаев. М.: Русская книга, 1992. - 381 с.

22. В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. М.: Наука, 1994. -4.1 .-331 с. 4.2.248с.

23. Вандалковская М.Г. Историческая наука российской эмиграции в Европе в 20-е 30-е гг.: (Основные центры, направления и проблемы) // Культурное наследие российской эмиграции 1917-1940. Кн.1. - М.: Наследие, 1994. - С. 71-79.

24. Ванчугов В.В. Статус философии в евразийском движении // Евразийская идея и современность / Под ред. Н.С. Кирабаева, А.В. Семушкина, С.А. Нижникова. М.: Изд-во РУДН, 2002. - С. 104-121.

25. Вахитов Р. Евразийский проект и его враги // Философский космос России: памяти Н.А. Бердяева, (мат-лы научной конференции) Уфа: Башк. Ун-т, 1998.-с. 156-180.

26. Вейдле В.В. Россия и Запад // Вопросы философии. -1991. № 10. - С. 6371.

27. Византизм и славянство: великий спор. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. - 733 с.

28. Вилента И.В. Идея самобытности России в исторической концепции евразийцев // Вестник Московского университета. Серия 8, История. -1998. № 1.-С. 27-58.

29. Вилента И.В. Концепция истории России в научном наследии евразийцев. Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1996. - 21 с.

30. Виноградов А.В. Инверсия развития общественного сознания: от Петра I до Ленина / Запад-Россия: культурная традиция и модели поведения. М.: Моск. обществ, науч. фонд, 1998. - С. 40-44.

31. Вишневецкий И.Г. Из эстетики и практики музыкального евразийства. // Евразийское пространство: Звук, слово, образ. М.: Языки славянской культуры, 2003. - С.482- 548

32. Водолагин А., Данилов С. Метафизическая ось евразийства. Тверь: Б.и. 1994, - С. 93

33. Волкогонова О.Д. Образ России в философии русского зарубежья. М.: РОССПЭН 1998. -325 с.

34. Гачев Т.Д. Америка в сравнении с Россией и славянством. М.: Раритет, 1997.-677с.

35. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. М.: Академия, 1998. -432 с.41 .Гиренок Ф.И. Евразийские тропы // Глобальные проблемы и перспективы цивилизации. М.: ИНИОН, 1993. - С. 162-180.

36. Гиренок Ф.И. Новые дикие: Евразийские тропы: фрагменты // Вестник МГУ. Сер.12,- Социально-политические исследования. 1993. № 5. - С. 3642.

37. Глебова Е.А. Идея личности в творческом наследии Н.С.Трубецкого // Ежегодные международные чтения памяти Н.С. Трубецкого М.: МГЛУ, 1999.-С. 34-35.

38. Голубева-Монаткина Н.И. О концептосфере русского языка в зарубежье: концепт России у Н.С. Трубецкого // Ежегодные международные чтения памяти Н.С. Трубецкого. М.:МГЛУ, 1999. - С. 36-37.

39. Горизонтов Л.Е. Евразийство 1921-1931 гг. взгляд изнутри // Славяноведение. 1992 -№4 - С. 100-115.

40. Горяев А.Т. Евразийство как явление культуры России. Историко-философский аспект//Автореф. дисс. канд. филос. наук.- М.1993.- 29 с.

41. Грякалов А.А. Письмо и событие. Эстетическая топография современности. СПБ.: Наука, 2004. - 484 с.

42. Грякалов А.А. Русская философия как событие // Русская философия: новые исследования и материалы. Проблемы методологии и методики. (Материалы симпозиума). СПб.: Летний сад: С.- Петерб. филос. о-во, 2001. -С. 11-16.

43. Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии: Эпохи и цивилизации. М.: Прогресс фирма«Прогресс-Пангея», 1993.- 575 с.

44. Гумилев Л.Н. От Руси к России. М.:АСТ, 2003. - 392 с.

45. Гуревич П.С. Философия человека. Ч. 2. -М.:ИФРАН , 2001. 217 с.

46. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. - 573 с.

47. Дворник Ф. Славяне в европейской истории и цивилизации. М.: Языки славянской культуры, 2001. - 799 с.

48. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия. СПб.: Алетейя, 1998. - 286 с.

49. Доронченков А.И. Российская эмиграция первой волны о национальных проблемах покинутого отечества. СПб.: Центр повышения квалификации, 1997.- 178 с.

50. Дугин А.Г. Преодоление Запада (Эссе о Николае Сергеевиче Трубецком) // Трубецкой Н. С. Наследие Чингисхана. М.: Аграф, 1999. - С. 5-25.

51. Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М.: Арктогея, 1997. - 599 с.

52. Дурновцев В. Между лесом и степью: Еще одна тайна русской истории // Родина.-1991.-№4,-С. 51-52.

53. Евлампиев И.И. История русской философии. М.: Высшая Школа, 2002. - 584 с.

54. Евразийская перспектива. М.: Б. и., 1994-215 с.61 .Евразийская социология будущего: экософские основания / Шилин К.И., Пирогов В.Л., Тоненкова М.М., Шефель С.В. М.: РИЦ ИСПИ РАН , 1999. -30 с.

55. Евразийская хроника. Вып. 11. Берлин, 1935. - 104 с.

56. Евразийская хроника. Вып. 3. Прага, 1926. - 78 с.

57. Евразийская хроника. Вып. 5. Париж, 1926. - 86 с.

58. Евразийский союз: новые рубежи, проблемы и перспективы. (Мат-лы научной сессии 16.02. 1996)/ М.: РИЦ ИСПИ, 1996. - 35 с.

59. Евразийское пространство глазами молодых или новое поколение о. -М.: Наталис, 2002. 335 с.

60. Евразийство (Библиография) // Россия и современный мир. 2000 - №2 -С. 239-262.

61. Евразийство в контексте современности (Мат-лы межвузовской конференции)/ Сб. ст. СПб.: Скиф, 1995. - 41 с.

62. Евразийство: декларация, формулировка, тезисы. Прага.: Евраз. кн. изд-во, 1932.-29 с.

63. Евразийство: историко-культурное наследие и перспективы развития. -Уфа, 2000.- 182 с.

64. Евразийство: Опыт систематического изложения // Пути Евразии. М.: Русская книга, 1992. - С. 348-415.

65. Евразия как полиэтническая система / Сб-к статей и тезисов М.: Моск. Центр экол. Движения энергетиков, 1993. - 62 с.73 .Евразия: исторические взгляды русских эмигрантов / Под ред. Пономаревой Л.В. М.: ИВИ РАН, 1992. - 180 с.

66. Ерасов Б.С. Антиевразийство и новое евразийство в канун XXI в. Семантика и идейная направленность современного антиевразийства // Евразийство: проблемы осмысления. Уфа.: Восточный университет, 2002. -С. 26-40

67. Ерасов Б.С. Социокультурные и геополитические принципы евразийства // Полис 2001. - №5. - с. 65-74

68. Ерасов. Б.С. О геополитическом устроении Евразии // Евразия №1-2 -1997, С. 30-50.

69. Ермичев А.А. Основные слагаемые русской истории философии // Русская философия: новые исследования и материалы. Проблемы методологии и методики. (Материалы симпозиума). СПб.: Летний сад: С.-Петерб. филос. о-во, 2001. - С. 25-38.

70. Зотов В. Евразийская идея: политические аспекты в прошлом и настоящем//Социальные и гуманитарные знания-2000 №5 С. 3-21.

71. Ильин И.А. Самобытность или оригинальничанье? // Мир России -Евразия: Антология М.: Высшая Школа, 1995. - С. 342-354.

72. Ионин Л.Г. Евразийская концепция // Социология культуры. Путь в новое тысячелетие. М.: Логос, 2000. - С. 369-380.

73. Исаев И.А. Геополитические аспекты тотальности: евразийство// Тоталитаризм как исторический феномен. М.: Филос. о-во СССР, 1989 - С. 203 - 222.

74. Исход к Востоку / Под. ред. О. С. Широкова. М.: Добросвет, 1997. -263с.

75. Каганский В.Л. Кривда и правда евразийства (смысл и статус евразийства в концепции пространства России) // Общественные науки и современность.-2003 №4 - С.63-80.

76. Каганский В.Л. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство / Сб. ст. М.: Новое литературное обозрение, 2001. - 576 с.

77. Каграмонов Ю. Империя и ойкумена: евразийство и его преодоление. Поиск оптимистической государственной структуры для России // Новый мир.-1995 -№1 С. 140-171.

78. Каграмонов Ю. Какое евразийство нам нужно // Новый мир 2002 - №3 -С.123-138.

79. Казнина О.А. Н.С. Трубецкой и кризис евразийства // Славяноведение. -1995,-№4.-С. 89-91.

80. Кара-Мурза А. А. «Новое варварство» как проблема российской цивилизации. М.: ИФРАН, 1995. -211 с.

81. Кара-Мурза А.А. Кризис идентичности в современной России. Возможности преодоления Электронный ресурс. Режим доступа: http://philosophy.ru/iphras/library/reform/index/html свободный. - Загл. с экрана. - рус.яз.

82. Карсавин Л.П. Основы политики // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн: Антология. М.: Наука, 1993. - С. 174-216.

83. Карсавин Л.П. Философия истории. СПб.:АО «Комплект», 1993. - 350 с.

84. Кизеветтер А.А. Славянофилы и евразийство // Евразия: исторические взгляды русских эмигрантов. М.: Ин-т всеобщ, истории, 1992. - С. 150-175.

85. Кизеветтер А.А. Славянофильство и евразийство: Лекция, записанная кн. К. А. Чхеидзе, прочитана 20 ноября 1928 г. // Евразия: Ист. взгляды рус. эмигрантов. М., 1992. - С. 19-25.

86. Кизиветтер А. Евразийство // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн: Антология. М.: Наука, 1993. - С. 270- 275.

87. Киреевский И.В. О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России // Киреевский И.В. Критика и эстетика. М.: Искусство, 1979. - С. 293-342.

88. Ю1.Киркин М.А. Методологические уроки классического евразийства // Человек 2002 - № 1 - С. 68-70.

89. Ключевский В.О. Сочинения в 9 томах / Под ред. В.Л. Янина. Т. 1. М.: Мысль, 1987.-367 с.

90. Ключников С.Ю. Восточная ориентация русской культуры // Русский узел евразийства: Восток в рус. мысли: Сб. тр. евразийцев. М.: Беловодье, 1997.- С. 5-70.

91. Князья Трубецкие. Россия воспрянет. М.: Военштадт,1996,- 527 с. Ю5.Кожинов В.В. История Руси и русского слова. - М.: ЭКСМО-Пресс, 2001.- 510 с.

92. Кожинов В.В. О евразийской концепции русского пути // Евразия 1997-№ 1-2.-С. 12-20.

93. Кожинов В.В. Византийское и монгольское «наследство» в судьбе России // Российские обозреватель 1996 - №3. - С. 108 -130 .

94. Козловский В.В. Савкин И.А., Евразийское будущее России // Ступени. СПб, 1992. №2 (5). С. 80-116.

95. Козловский В.В., Савкин И.А. «Третий путь» евразийства // Вече: Альманах русской философии и культуры. СПб., 1994. Вып. 1. Отечественная духовность: истоки и сущность российского менталитета. С. 17-25.

96. Кондаков И.В. Вернадский Г.В. // Культурология. XX век: Энциклопедия. СПб.: Университетская книга, 1998. - Т. I - С. 114-117.

97. Корольков А.А. Духовная антропология. СПб.: Изд-во Санкт-Петерб. унив-та, 2005. - 324 с.

98. Корольков А.А. Духовный смысл русской культуры. СПб.: Изд-во РГПУ им А.И. Герцена, 2006.- 739 с.

99. ПЗ.Косиков Г.К. "Структура" и/или "текст" (стратегии современной семиотики) // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму / Пер. с фр., сост. и вст. статья Г.К. Косикова. М.: ИГ Прогресс, 2000. - С. 17 - 32.

100. Костиков В. Не будем проклинать изгнанье. Пути и судьбы русской эмиграции. М: Междунар. отношения. 1994. - 525 с.

101. Кузнецов П. Евразийская мистерия // Новый мир. 1996, №2. - С. 163186.

102. Культурное наследие российской эмиграции: 1917-1949. В 2 кн. М.: «Наследие» ,1994,- Кн. 1 - 520 е., Кн 2- 519 с.

103. Культурология. XX век: Энциклопедия. Т.1. СПб.: Университетская книга; ООО «Алетейя», 1998. -447 с.

104. Лавров С.Б. Лев Гумилев. Судьба и идеи. Судьба и идеи. Электронный ресурс. Режим доступа http://gumilevica.kulichki.net/LSB/Isb 1070.htmlsb#1070textl свободный. Загл. с экрана - русс .яз.

105. Лавров С.Б. Гумилев и евразийство: Предисловие. // Гумилев Л. Н. Ритмы Евразии: Эпохи и цивилизации. М., 1993. С. 7-19.

106. Лавров С.Б. Евразийство: современность концепции // География в школе.-2000- №1-С.З-7.

107. Ламанский В.И. Три мира Азийско-Европейского материка. 2-е изд. -Петроград: Тип. т-ва А.С.Суворина, 1916 -152 с.

108. Ларюэль М. Переосмысление империи в постсоветском пространстве: новая евразийская идеология // Вестник Евразии 2000 - №1 (8) - С. 5-13.

109. Леонтьев К.А. Восток, Россия и славянство: Философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872-1891). М.: Республика, 1996.-798 с.

110. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка // Известия РАН. Серия языка и литературы Т. 52. - № 1 - 1993 - С. 3-9.

111. Лихачев Д.С. Русская культура. М.: Искусство, 2000. - 438 с.

112. Люкс Л. «Третий путь» или назад в Третий Рейх? (О трансформации идеи евразийства в российском журнале «Элементы») // Вопросы философии 2000 - №5 С. 33-44.

113. Люкс Л. Евразийство и консервативная революция: соблазн антизападничества в России и Германии // Вопросы философии 1996 - №3 - С. 57-69.

114. Маликова М.Х. Ассоциативный словарь русской этнокультуроведческой лексики. Фрунзе: Мектеп , 1989. - 117 с.

115. Мальцев И.Г. Н.С. Трубецкой и евразийский вопрос // Россия: прошлое, настоящее будущее (Мат-лы Всеросс. научно-практической конференции, СПб, 16-19 дек. 1996 г.) СПб.: БГТУ, 1996. - С.46-49.

116. Марченков В.Л. Монофония, полифония и личность: мечта о русском многоголосье / Евразийское пространство: Звук, слово, образ. М.: Языки славянской культуры, 2003 - С. 413 - 434.

117. Маслин М.А. «Евразийские временники» как источник классического евразийства // Евразийская идея и современность. М.: Изд-во РУДН, 2002. -С. 250-253.

118. Мельников Г.П. Идеи евразийства в свете системной типологии языков // Ежегодные международные чтения памяти Н.С. Трубецкого. М.: МГЛУ, 1999.-С. 50-51.

119. Мир России Евразия: Антология / Сост. Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская. - М.: Высшая школа, 1995. - 399 с.

120. Мотрошилова Н.В. Поиск новых философских парадигм в России и на Западе на рубеже XIX XX и XX - XXI веков. Электронный ресурс. Режимдоступа http://filosof.historic.riVbooks/item/fI)0/s00/z0000258/ свободный. -Загл. с экрана русс. яз.

121. Мяло К. О русском идеале // Евразия 1996 - № 1 (4) - С. 77 - 85.

122. Н.С. Трубецкой и современная филология. М.: Наука, 1993.- 286 с.

123. Нарбаев Н.Б. Россия и Евразия: проблемы государственности 2-я половина XIX начало XX в. -М.:, 1997.- 288 с.

124. Нерознак В.П. «Игра на гранях языка» или о предмете сравнительной лингвокультурологии // Ежегодные международные чтения памяти Н.С. Трубецкого М.:МГЛУ, 1999. С. 53-54.

125. Нерознак В.П. Парадигма Трубецкого Н.С. // Ежегодные международные чтения памяти Н.С. Трубецкого. М.:, 1999. - С. 8-10.

126. Новейший философский словарь / Сост. А.А. Грицанов Минск: Изд. В.М. Скакун, 1998.- 896 с.

127. Новиков А.В. Брак в коммуналке: заметки о современном евразийстве// Звезда- 1998 -№ 2 С. 229-238.

128. Новикова Л.И. Сиземская И.Н. Русская философия истории. М.: Магистр, 1997. - 328 с.

129. О Евразии и евразийцах (Библиографический указатель) / Сост. Антощенко А.В., Беляева P.M. Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского государственного университета, 1997. - 98 с.

130. Одесская М. Генри Торо и Антон Чехов: лес и степь // Россия и США: формы литературного диалога. М., 2000. - С.122-131.

131. Олещук Ю.Ф. Второе пришествие евразийства // Свободная мысль XXI -2001 №4 - С. 70-76

132. Орлов Б. Евразийство: в чем суть? // Общество и экономика 2001 - №9 -С. 93-104.

133. Орлова И.Б. Евразийская цивилизация. Социально-историческая ретроспектива и перспектива. М.: Норма, 1998. - 275 с.

134. Очирова Т.Н. Евразийство и пути русского исторического самопознания /Известия РАН. Серия языка и литературы Т. 52. - 1993 - №4 С. 35-38

135. Панарин А.С. Расколы и синтезы: конкурс цивилизационных проектов в Евразии // "Вторая Европа" или "третий Рим"? / Сб. ст. Избранная социально-философская публицистика. М.'.РАН, 1996. С. 90-126.

136. Панарин А.С. Россия в цивилизационном процессе (между атлантизмом и евразийством) М.: ИФРАН,1994.- 262 с.

137. Панарин. А.С. Российская политическая культура на пороге XXI века / Запад-Россия: культурная традиция и модели поведения.- М.: Моск. обществ, науч. фонд, 1998. С. 45-58.

138. Парнис А.Е. Евразийские контексты Хлебникова: от «калмыцкого мифа» к мифу о «единой Азии» / Евразийское пространство: Звук, слово, образ. М.: Языки славянской культуры, 2003. - С.299 - 344.

139. Пащенко В.Я. Евразийству 80 лет // Вестник Московского университета - 2001 - №4 (205) - С. 3-19.

140. Пащенко В.Я. Идеология евразийства. М.: Изд-во Московского университета, 2000. - 448 с.

141. Пащенко В.Я. Социальная философия евразийства. М.: Альфа-М, 2003 -368 с.

142. Письма и заметки Н.С. Трубецкого. М.: Языки славянской культуры, 2004. - 608 с.

143. Письма П.П. Сувчинского Н.С. Трубецкому (1922-1924) // Российский архив: История отечества в свидетельствах и документах XVIII - XX вв. Т. 5. - М.: Студия «ТРИТЭ»:Рос. архив, 1994. - С. 475-489.

144. Письмо А. Требинского Н.С. Трубецкому, 28 августа 1924 г. // Философия в России XIX - начала XX вв. Преемственность идей и поиски самобытности. - М.: ИФАН, 1991. - С. 137-146

145. Пищун К. В. Политическое учение евразийства (опыт системной реконструкции и интерпретации) // Автореф. дисс. ДВГУ.1999 г. 19 с.

146. Понятие судьбы в контексте разных культур. / Отв. ред. Арутюнова Н.Д. -М: Наука, 1994.-317с.

147. Попов Д. Евразийство. Россия глазами русских эмигрантов // Мое отечество-2001 -№1- С. 52-58.

148. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986.-364 с.

149. Пути Евразии. Русская интеллигенция и судьбы России / Сост., вступ. ст., коммент. И.А.Исаева. М.: Русская книга, 1992.- 432 с.

150. Пушкин С.Н. Евразийские взгляды на цивилизацию // Социологические исследования.- 1999 №12.- С.24-33.

151. Робинсон М. А., Петровский Л. П. Н. Н. Дурново и Н. С. Трубецкой: проблема евразийства в контексте "Дела славистов": (По материалам ОГПУ-НКВД.) // Славяноведение. 1992. - № 4. - С. 68-82.

152. Российская цивилизация: Этнокультурные и духовные аспекты. Энциклопедический словарь / Ред. кол.: Мчедлов М. П. и др. М.: Республика, 2001.-544 с.

153. Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. М.: Наука, 1993.-367с.

154. Руднев В.П. Энциклопедический словарь культуры XX в.: ключевые понятия и тексты. М.: Аграф, 2003. - 608 с.

155. Русская изба: иллюстрированная энциклопедия. / Под. ред. Д.А.Баранова. СПб: Искусство - СПб, 1999. - 376 с.

156. Русская философия: новые исследования и материалы. Проблемы методологии и методики. (Материалы симпозиума). СПб.: Летний сад: С.-Петерб. филос. о-во, 2001. - 397 с.

157. Русские / Под ред. Александрова В.А. М.: Наука, 1999. - 828 с.

158. Русский узел евразийства: Восток в русской мысли: Сб. тр. евразийцев / РАН. Ин-т. мировой лит. им. A.M. Горького; Отв. ред. Н.И. Толстой, М.: Беловодье, 1997. - 525 с.

159. Рязановский Н. В. Возникновение евразийства // Звезда. -1995 № 2. - С. 29-44.

160. Савицкий П.Н. Геополитические заметки по русской истории // Вопросы истории 1993 - № 11-12. - С. 120-139.

161. Савицкий П.Н. Континент Евразия / Сост. А. Г. Дугин. М.: Аграф, 1997.- 461 с.

162. Святая Русь. Энциклопедический словарь русской цивилизации / Сост. О.А.Платонов. М., 2000, - 1040 с.

163. Семушкин А.В. Заметки о доктринально-организационном статусе евразийства // Евразийская идея и современность / Под ред. Н.С. Кирабаева, А.В. Семушкина, С.А. Нижникова. М.: Изд-во РУДН, 2002. - С.148-155.

164. Сендеров В.А. Евразийство миф XXI века? // Вопросы философии -2001 -№ 4.-С. 47-55.

165. Серио П. Структура и целостность: Об интеллектуальных истоках структурализма в Центральной и Восточной Европе, 1920-30-е гг. М.: Языки славянской культуры, 2001. - 360 с.

166. Серио П. Этнос и демос: дискурсивное построение коллективной идентичности / Этничность. Национальные движения. Социальная практика: Сб. ст. СПб.: ТОО ТК «Перополис», 1995. - С. 50-67.

167. Сикевич З.В. Русские: "образ" народа (социологический очерк). -СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996.- 152 с.

168. Славянофилы эпохи футуризма: (Из истории евразийского движения) // Политическая история русской эмиграции. 1920-1940 гг.: Документы и материалы / Под ред. А.Ф.Киселева. М.: ВЛАДОСД999. - С. 236-302.

169. Соболев А.В. О евразийстве как культурцентричном мировоззрении // Россия XXI- 2000 № 1 - С. 70-91.

170. Соболев А.В. К вопросу о внутренних трениях и противоречиях в евразийстве 1920-хгг.//Россия XXI 2002 -№5,- С. 166-196.

171. Соболев А.В. Об отношении евразийцев к фашизму // Россия XXI -2001 -№4-С. 164-188.

172. Современная западная философия: Словарь / Сост.: Малахов B.C. Филатов В.П. М.: Политиздат, 1991.-414 с.

173. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Изд. 2-е испр. и доп. М.: Академический проект, 2001. - 990 с.

174. Степун Ф.А. Дух, лицо и стиль русской культуры // Вопросы философии. 1997 - №1. - С. 155-165.

175. Сусов И.П. История языкознания: учеб. Пособие для студ. Ст. курсов и аспирантов. Тверь: Тверской гос. ун-т, 1999. 191с.

176. Тарасов Е.Ф. Языковое сознание как индикатор этнической идентичности // Ежегодные международные чтения памяти Н.С. Трубецкого М.'.МГЯУ, 1999. - С.63-64.

177. Терещенко А.В. Быт русского народа. М.: Русская книга, 1999. - 312 с.

178. Титаренко M.JI. Новое евразийство: азиатский аспект // Россия-Восток-Запад. Сб. ст. М.: Наследие, 1998. С. 108-129.

179. Толпегин А. Евразийские фантазии: евразийская идея в России вчера и сегодня // Диалог. 2000 - №9 - С.19-29.

180. Толстой Н.И. Н.С. Трубецкой и евразийство (вступ. статья) // Н.С. Трубецкой. История. Культура. Язык. М.: Прогресс, 1995. - 5-28 с.

181. Топоров В.Н. Николай Сергеевич Трубецкой ученый, мыслитель, человек (к столетию со дня рождения) // Н.С. Трубецкой и современная филология. - М., 1993. С. 77-78

182. Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. М.: Республика, 1994. - 431 с.

183. Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М.: Прогресс, 1995. - 797 с.

184. Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. М.: Аграф, 1999. - 560 с.

185. Трубецкой Н.С. Основы фонологии / Пер. с нем. А.А. Холодовича; под ред. С.Д. Кацнельсона. М.: Аспект Пресс, 2000. - 352 с.

186. Урханова Р.А. Евразийство как идейно-философской течение в русской культуре XX века / Автореф. диссер. М., 1992. - 19 с.

187. Урханова Р.А. Евразийцы и Восток: прагматика любви?//Вестник Евразии.-1995,-№1,-С. 12-31.

188. Урханова Р.А. Философско-исторические основания евразийской культурологии // Философия и культура в России. Методологические проблемы: Сб. ст. / Рос. Акад. Наук. Ин-т философии. М.: ИФРАН 1992. -125- 133 с.

189. Уткин. А.И. Россия и Запад: история цивилизаций. М.: Гардарики, 2000-572с.

190. Уфимцева Н.В. Культура и проблема заимствования // Евразия на перекрестке языков и культур. Проблемы сравнительной лингвокультурологии. Ежегодные международные чтения памяти кн. Н.С. Трубецкого. М.:МГЛУ , 2000. С. 79-82.

191. Уфимцева Н.В. Ядро национального сознания и культурное своеобразие русских // Ежегодные международные чтения памяти Н.С. Трубецкого. М.:МГЛУ, 1999. - С. 65-66.

192. Флоровский Г.В. Пути русского богословия. 3-е изд. Париж:YMCA-PRESS, 1983.- 580 с.

193. Хара-Даван Э. Русь монгольская: Чингис-хан и монголосфера. М.: Аграф, 2002. - 320 с.

194. Хомяков А.С. О старом и новом. М.: Современник, 1988.-481 с.

195. Хомяков А.С. Церковь одна. Семирамида М.:ИХТИОС, 2004. - 495

196. Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. СПб.: Алетейя 1994. - 445 с.

197. Хоружий С.С. Современные проблемы православного миросозерцания. Интернет-издание Веб Центра «Омега», 2002 Электронный ресурс. Режим доступа: http://lib.eparhia-saratov.m/books/21hyhoruzhy/problems/contents.html свободный. - Загл. с экрана. - рус.яз.

198. Хоружий С.С. Трансформация славянофильской идеи // О старом и новом СПб.: Алетейя, 2000. - 475 с.

199. Хрестоматия по географии России. Образ страны: Пространства России / Авт. сост. Д.Н.Замятин, А.Н. Замятин. М.: МИРОС, 1994. - 156 с.

200. Цымбурский В. Две Евразии: омонимия как ключ к идеологии раннего евразийства// Вестник Евразии № 4-5 - 1998 - С. 5-31.

201. Челышев Е.П. Евразия: проблемы культурного синтеза: культурологические аспекты евразийства // Мир библиографии. 2002 - №3 С.-2-12.

202. Челышев Е.П. Роль русского языка в консолидации евразийской общности // Ежегодные международные чтения памяти Н.С. Трубецкого. -М.:МГЛУ, 1999.-С. 68-70.

203. Черных В.А. Факторы культурно-исторического самоопределения России в культурософии Н. С. Трубецкого // Автореф. дисс. М., 1999. - 25 с.

204. Шатилов А. Пересвет и Челубей братья навек: о теории евразийства // Родина - 1997 - №3-4 - С. 99-104.

205. Шмелев. А.Д Метафора судьбы: предопределение или свобода // Понятие судьбы в контексте разных культур. М.: 1994. - С.227-231.

206. Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию. СПб.: Изд. Дом. «П.Э.Т» при участии изд-ва «Алетейя», 1996. - 153 с.

207. Югай Г.А. Архетипы и символы неоевразийства // Евразийство: проблемы осмысления. Уфа: Восточный университет, 2002. - С.30-35.

208. Язык и культура: факты и ценности. К 70-летию Ю.С. Степанова (сб. ст.). М.: Языки славянской культуры, 2001. - 595 с.

209. Якобсон P.O. О теории фонологических союзов между языками // Избранные работы. М.: Прогресс, 1985. - С. 92-104.

210. Якобсон P.O. Часть и целое в языке // Избранные работы. М.:Прогресс, 1985.-С. 301-306.

211. Europe and Mankind // The Legacy of Genghis Khan and Other Essays on Russia's Identity. Ed., and with a postscript, by A. Liberman. Ann Arbor: Michigan Slavic Publication, 1991. P. 1-64.

212. Idee w Rosji. Ideos is Russia. Leksykon rosyisko-polsko-agielski, pod red. Andrzeja de Lazari. T.l-4 Warzawa-Lo'dz\ 1999-2001

213. Karlov V. V. The Idea of Eurasianism and Russian Nationalism (In Connection with the Article by V. A. Shnirel'man "The Idea of Eurasianism and the Theory of Culture") // Antropology and Archeology of Eurasia. 1998. Vol. 36. No. 4. P. 8-30.

214. Lalande A. Vocabulaire technique et critique de la philosophie, P: P.U.F., 1993, v. 1, 1349 p.

215. Lapeyrose S.L., Towards the spiritual convergence of America and Russia. Santa Cruz, 1990 354 p.

216. Liberman A. N. S. Trubetzkoy and His Works on History and Politics // Trubetskoy N. S. The Legacy of Ghengis Khan and Other Essays on Russia's Identity. Ed. by A. Liberman. Ann Arbor: Michigan Slavic Publications, 1991. P. 295-375.

217. Riasanovsky N. V. Assia Through Russian Eyes // Russia and Asia. Ed. by W. S. Vucinich. Stanford, 1972. P. 3-29.

218. Trubetzkoy N. S. The Legacy of Ghengis Khan and Other Essays on Russia's Identity. Ed. by A. Liberman. Ann Arbor: Michigan Slavic Publications, 1991. -380 p.

219. Tsygankov A. P. Hard-line Eurasianism and Russia's Contending Geopolitical Perspectives // East Europe. Guart Boulder (Col.). 1998. Vol. 32. No. 3. P. 315-334.

220. Whorf B.L. Language, Thought and Reality. John Willy & Sons, Inc/My Chaplan & Hall, Ltd. L., 1986, P. 134-159.