автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.04
диссертация на тему: Факторы, определяющие аффиксальную сочетаемость существительных в современном английском языке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Факторы, определяющие аффиксальную сочетаемость существительных в современном английском языке"

На правах рукописи

ЖОГОЛЕВ Евгений Александрович

ФАКТОРЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ АФФИКСАЛЬНУЮ СОЧЕТАЕМОСТЬ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ В СОВРЕМЕННОМ АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ

Специальность 10.02.04 — германские языки

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Смоленск 2006

Работа выполнена на кафедре иностранных языков ГОУ ВПО «Смоленский государственный университет»

Научный руководитель:

доктор филологических наук, профессор С.Ы. Андреев

Официальные оппонент ы:

доктор филологических наук, профессор Л.М. Нюбина

кандидат филологических наук E.H. Мажар

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Калужский государственный педагогический университет им. К.Э. Циолковского»

Защита состоится «

200 X г. в « К-'

Ученого совета на заседании диссертационного совета Д 212.254.01 ГОУ ВПО «Смоленский государственный университет» по адресу: 214000, г. Смоленск, ул. Пржевальского, 4.

С диссертацией' можно ознакомиться в библиотеке СмолГУ.

Автореферат разослан « »

-AVU V-

200v года

Ученый секретарь

диссертационного совета .

доктор филологических наук, "" / _

профессор l . _ _ . H.A. Максимчук

Общая характеристика работы

Установление системных отношений между разноуровневыми признаками частей речи является объектом исследования лингвистов на протяжении целого ряда лет. Подход, направленный на выявление таких зависимостей, которые могут наблюдаться между признаками, относящимися к различным уровням анализа, рассматривается многими исследователями как чрезвычайно важный и актуальный (см. работы Р.Г. Пиотровского, Ю.А. Тулдавы, Г.Г. Сильнидкого, С.Н. Андреева, М.И. Кускова, Л.А. Кузьмина и др.). Одним из наиболее важных вопросов при этом является выявление зависимостей, имеющих место между деривационными характеристиками лексических единиц и их фонетическими, морфемными и другими признаками.

Изучение факторов, способствующих либо препятствующих словообразовательным процессам, происходящим в системе английского языка, являлось предметом комплексного исследования по выявлению соотношений между разноуровневыми признаками лексических единиц английского языка, осуществленного кафедрой английского языка Смоленского государственного университета под руководством Г.Г. Сильницкого. Основным направлением проводимых исследований было выявление зависимостей, характеризующих межуровневое пространство английского глагола (см. работы Г.Г. Сильницкого, С.Н. Андреева, О.Ю. Головинской, В.П. Лугов-ского, С.А. Сергутиной, Э.Д. Удальцовой и др.). В рамках другого направления исследовались разноуровневые признаки прилагательного (см. работы Л.А. Кузьмина).

Указанное комплексное исследование глагольного и адъективного ме-журовневого пространства позволило получить ряд важных результатов и ценных выводов о характере взаимодействия языковых уровней на материале глагольной и адъективной лексики. Именная лексика в этом плане не получила системного рассмотрения.

Учитывая важное место словообразовательных отношений в системе межуровневых зависимостей признаков английского языка, что было показано на материале глагола и прилагательного,'в данной работе исследуются соотношения словообразовательных характеристик английских существительных с их фонетическими, этимологическими, морфематическими и семантическими признаками, обозначаемые в данном исследовании как критериальные.

Важность и значимость выработки подхода к исследованию разноуровневых признаков существительных не подлежит сомнению. Существительные являются наиболее представленным морфолого-семантическим классом как в языке, так и в речевых текстах. В работах Е.С. Кубряковой и R. Quirk, S. Greenbaum, J. Leech, J, Svartvik и ряда других авторов отмечается, что существительные отличаются богатым словообразовательным потенциалом.

Указанное выше отражает актуальность исследования. Объектом исследования является аффиксальная сочетаемость английских существительных. В качестве предмета исследования выступают соотношения деривационных признаков и признаков выделяемых на других лингвистических уровнях.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является установление факторов, определяющих аффиксальную сочетаемость существительных в современном английском языке.

Вышеизложенная цель достигается решением следующих задач.

1. Дать описание английских существительных в пространстве деривационных (аффиксальных), фонетических, этимологических, хронологических, морфематических и семантических признаков.

2. Установить зависимости между деривационными аффиксальными признаками существительных и их разноуровневыми характеристиками.

3. Определить формальные и семантические признаки существительных, влияющих на активность деривационных (аффиксальных) процессов в области английского именного словообразования.

4. Провести классификацию разноуровневых признаков существительных на основе сопоставления их воздействия на аффиксальную сочетаемость английских существительных.

5. Выявить наиболее значимые классификационные параметры и определить устойчивость и воспроизводимость полученных результатов.

6. Сопоставить выявленные зависимости с результатами, полученными на другом участке языковой системы, - на английской глагольной лексике.

Положения, выносимые на защиту.

1. Деривационные признаки английского существительного имеют статистически значимые и лингвистически релевантные соотношения с их формальными и семантическими характеристиками. Ряд фонетических, этимологических, хронологических, морфематических и семантических признаков существительных являются факторами, определяющими аффиксальную сочетаемость существительных современного английского языка.

2. Выделяются как положительные, так и отрицательные значимые корреляции, имеющие место между деривационными характеристиками и разноуровневыми критериальными признаками английского существительного. Хронологические признаки оказываются преимущественно ориентированными на диагностику факторов, способствующих аффиксальной сочетаемости существительных. Морфематические и, отчасти, семантические признаки ориентированы на диагностику ограничений сочетаемости данного вида. Фонетические и этимологические характеристики имеют приблизительно равную диагностическую направленность как на ограничение, так и обусловливание деривации данного вида.

3. Имеет место ярко выраженное противопоставление префиксации и суффиксации как по формальным, так и по семантическим факторам.

4. По своему влиянию на аффиксальную сочетаемость существительных критериальные признаки подразделяются на три основных кластера: два хорошо сруппироваяных и третий диффузный, выделяемый за счет оппозиции по отношению к первому и второму кластерам.

5. Соотношения аффиксальных и полуаффиксальных признаков с критериальными признаками неоднородны по своему характеру. Сочетаемость с суффиксом и полуаффиксом суффиксального типа сходна относительно большинства признаков на всех рассматриваемых уровнях кроме хронологического. Сочетаемость с префиксом и сочетаемость с полуаффиксом префиксального типа противопоставлены на всех рассматриваемых уровнях, за исключением хронологического.

6. Аффиксальная сочетаемость существительных по своим межуров-невым связям в достаточно большой степени противопоставлена глагольной аффиксальной сочетаемости.

7. Классификационная достоверность, воспроизводимость и устойчивость результатов достигается на уровне 10-ти процентной словарной выборки существительных.

Материалом исследования служит список существительных, полученный в результате 25-ти процентной выборки методом случайных чисел из словаря A.S. Hornby. The Advanced Learner's Dictionary of Current English (2 ed. Oxford University Press, 1963), включающий 3114 единиц. Каждое существительное этого списка было описано сорока шестью признаками, выделяемыми на различных языковых уровнях.

Теоретической базой исследования послужили работы И.П. Ивановой, Е.А. Земской, Р.Г. Зятковской, Е.С. Кубряковой, З.А. Харитончик и др., на основании которых было определено деривационное признаковое пространство исследования; работы Г.Г. Сильницкого, С.Н. Андреева, Л.А. Кузьмина и других лингвистов по коллективной теме изучения межуровне-вых соотношений английского глагола; исследования Р.Г. Пиотровского, Ю.А. Тулдавы, JI.H. Беляевой, П.М. Алексеева и др. по изучению языкового материала с применением методов математической статистики.

Основными методами исследования являются морфемный, семантический, этимологический и словообразовательный анализ, а также ряд методов математической статистики (корреляционный, кластерный анализ).

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые системно выявляются соотношения между деривационными (аффиксальными) признаками существительных и их разноуровневыми характеристиками, устанавливаются факторы, способствующие или препятствующие аффиксальной сочетаемости английских существительных, определяются наиболее релевантные классифицирующие соотношения.

Теоретическая значимость результатов данной работы заключается в определении механизмов взаимодействия деривационных, формальных и семантических признаков английского имени. Результаты исследования

могут быть использованы при определении степени изоморфизма различных уровней английского языка.

Практическое значение работы заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в курсах теоретической грамматики, лексикологии английского языка.

Апробация работы.

Основные положения диссертации излагались в докладах, прочитанных на II Региональной научно-практической конференции молодых ученых Смоленской области «Молодежь и наука XXI века» (Смоленск, 2003), на VI и VII международных конференциях «Системы компьютерной математики и их приложения» (Смоленск, 2005, 2006), III международной научной конференции «Прикладная лингвистика в науке и образовании» (Санкт — Петербург, 2006), международной научно-практической конференции «Языки и межкультурная коммуникация» (Санкт — Петербург, 2006), на лингвистических семинарах кафедры иностранных языков Смоленского государственного университета.

Результаты работы отражены в восьми статьях автора.

Структура и объем диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы, списка используемых словарей и двух приложений. Работа содержит 12 таблиц и 3 рисунка.

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, научная новизна, обозначаются цели, задачи и методы исследования, определяется теоретическая и практическая значимость, излагаются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Основные понятия, материал, методы, признаковое пространство исследования» посвящена изложению основных понятий исследования, анализу работ в области изучения разноуровневого пространства глагола и прилагательного, определению привлекаемых к исследованию характеристик английского существительного, описанию методов исследования и источников, на основании которых составлен исходный список существительных и приписаны их разноуровневые признаки.

Во второй главе «Соотношения деривационных признаков с разноуровневыми характеристиками существительного» осуществляется корреляционный анализ деривационных и разноуровневых критериальных признаков. На основании полученных данных определяются факторы, способствующие либо препятствующие аффиксальной сочетаемости существительных. Сопоставляется воздействие на аффиксальную сочетаемость существительных признаков, выделяемых на различных уровнях анализа. Проводится сравнение полученных результатов с результатами исследования межуровневых корреляций глагольной лексики.

В третьей главе «Системообразующие отношения признаков» проводится классификация признаков.

В первом разделе все критериальные признаки разбиваются на группы по тому воздействию, которое они совместно оказывают на аффиксацию. В свою очередь деривационные признаки классифицируются в пространстве критериальных по типу влияния, которое они испытывают от воздействия разноуровневых факторов. Во втором разделе рассматриваются различные аспекты естественности классификации: устойчивость полученных результатов, их воспроизводимость, релевантность для системы.

В заключении отражаются наиболее важные результаты, намечаются возможные перспективы дальнейшего исследования.

Список литературы включает 203 работы. В приложениях приводятся таблицы, не вошедшие в основной текст работы.

Основной текст диссертации изложен на 122 страницах, 19 страниц занимает список литературы. Полный объем диссертации составляет 141 страницу.

Основное содержание работы

В первой главе «Основные понятия, материал, методы, признаковое пространство исследования» определяются релевантные для настоящей работы теоретические положения, обосновывается ее методологическая база, описываются привлекаемые к сопоставлению признаки.

Объектом исследования является аффиксальная сочетаемость английских существительных. Факторы, способствующие или препятствующие словообразовательным процессам, происходящим в системе английского словообразования, рассматриваются лингвистами в рамках двух основных направлений.

В рамках первого направления (см. работы Т.М. Беляевой, E.JI. Боярской, Л.Н. Бычко, H.A. Лукьяновой, З.Д. Мирошниковой, П.В. Царева и др.) в основе анализа языковых факторов, определяющих деривационные процессы в английском языке, лежит изучение производного слова как продукта словопроизводства. Анализ в этом случае производится в направлении «производное слово» — «исходные компоненты деривационного процесса». Поэтому такое направление можно условно обозначить как «ретроспективное». В ретроспективных исследованиях проблема избирательности словообразовательных единиц рассматривается, исходя из формально-семантических признаков деривата, в связи с чем анализу подвергаются в первую очередь лексико-грамматические особенности не производящих, а производных единиц.

Другое направление исследования строится в рамках подхода, который условно можно обозначить как «проспективный» (см. работы В.В. Лопатина, Ю.С. Маслова, И.С. Улуханова и др.). В этом случае исходной базой исследования является не производная, а производящая основа. Такой подход, отражающий динамическое осмысление деривационных отноше-

ний (в синхронии), был реализован в комплексном исследовании, направленном на выявление соотношений между разноуровневыми признаками английских глаголов, осуществленном кафедрой английского языка Смоленского государственного университета.

В данной работе исследование строится на основе второго подхода. С целью достижения сопоставимости результатов, их надежности и экспли-цитности применяются методы математической статистики, позволяющие не только определить, но и оценить качественно и в количественном отношении выявляемые зависимости.

Выявление и описание соотношений групп разноуровневых признаков проводится на основе использования методов математической статистики: корреляционного и кластерного анализа. Для выявления системообразующих зависимостей также применяется коэффициент сходства Жаккара.

Применение корреляционного анализа в лингвистике нашло отражение в работах С.Н. Андреева, Б.И. Барткова, Л.А. Кузьмина, Г.Г. Сильниц-кого, Ю.А. Тулдавы, в которых широкое распространение получили коэффициенты Пирсона, Коула, Юла и др. В данной работе используется мера Коула, которая является нормированным коэффициентом корреляции Пирсона. При помощи коэффициента корреляции выявляются зависимости, имеющие место между базовыми деривационными признаками и критериальными фонетическими, морфематическими, хронологическими, этимологическими и семантическими группами признаков. Учитывая выбороч-ность привлекаемых к исследованию данных, в настоящей работе установлен уровень надежности, который принимается равным р=0,01. Применение кластерного анализа позволяет установить группировки разноуровневых признаков по отношении к аффиксальной деривации английского существительного.

В работе проводится анализ значимых для данной работы понятий словообразовательной системы английского языка. Дается определение словообразовательной основы, словообразовательной модели, определяется статус морфем, соотносимых с полуаффиксами, и их отличия от аффиксов, Рассматриваются различные аспекты морфемного и словообразовательного анализа. При выделении признаков исследования используется бинарная дихотомическая классификация.

В соответствии с изложенным формируется список разноуровневых признаков существительного, включающих деривационные (аффиксальные) признаки. В число аффиксальных признаков входят сочетаемость с префиксальной, суффиксальной морфемами, сочетаемость с полуаффиксальными морфемами, частеречная принадлежность образованного отыменного деривата.

К критериальным признакам относятся следующие признаки.

Фонетические: тип фонемы в начальной и конечной позиции в основе, длина основы в слогах, номер ударного слога.

Морфематические: тип членимости (условная — безусловная), характеристики морфемного состава основы, наличие префиксальной, суффиксальной морфем различной степени вычленимости, наличие полуаффиксальной морфемы, соотносимой с префиксом либо суффиксом.

Хронологические: период фиксации слова в языке (древнеанглийский, среднеанглийский, новоанглийский).

Этимологические: источник заимствования корня основы в языке (германский, романский, греческий, славянские либо тюркские языки).

Семантические: степень обобщения (абстрактные, конкретные), собирательность, вещественность, имя действия, степень исчисляемости (исчисляемые — неисчисляемые).

Во второй главе «Соотношения деривационных признаков с разноуровневыми характеристиками существительного» на основе использования метода корреляционного анализа устанавливаются соотношения деривационных (аффиксальных) признаков существительных и их признаков, принадлежащих различным языковым уровням (критериальных).

Проведенный анализ позволил установить, что между деривационными и разноуровневыми критериальными признаками существительных, отражающих их сочетаемость с аффиксами, имеются статистически значимые корреляционные зависимости. Их общее количество равно 240,

Указанные корреляции отличаются качественно и количественно. В качественном плане корреляции являются положительными либо отрицательными. С точки зрения тесноты фиксируемой связи выделяются корреляции слабые, средней силы, сильные и сверхсильные.

В целом, количество отрицательных корреляций (187) превышает количество корреляций положительных (101), что позволяет сделать вывод о том, что ограничивающее воздействие в языковой системе оказывается более значительным, чем способствующее для аффиксальной сочетаемости.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что хронологические признаки оказываются преимущественно ориентированными на диагностику факторов, способствующих аффиксальной сочетаемости существительных. Наиболее значимыми являются корреляции основ древнеанглийского периода и сочетаемости с суффиксом. Морфематические и, отчасти, семантические признаки ориентированы на диагностику ограничений сочетаемости данного вида. Максимальной диагностической силой относительно аффиксальной сочетаемости вне зависимости от характера вычленимости обладают морфематические признаки наличия префикса, суффикса, а также двух морфем в составе основы. Среди семантических признаков в данном плане можно выделить признаки абстрактности, вещественности и имени действие Фонетические и этимологические характеристики имеют приблизительно равную диагностическую направленность как на ограничение, так и обусловчивание деривации данного вида. Так, ряд фонетических (финальный консонантизм, односложность основы) и этимологических при-

знаков (основы, заимствованные из германских и греческих языков) оказывают позитивное воздействие на аффиксальную сочетаемость. Вместе с тем, основы со сложной структурой (двусложные, трехсложные, четырехсложные и пятисложные), а также основы, заимствованные из романских языков, отрицательно воздействуют на сочетаемость данного вида.

Наиболее сильные корреляционные зависимости отражают релевантные для деривационной сочетаемости факторы, которые способствуют (при положительных корреляциях), либо препятствуют (при отрицательных корреляциях) аффиксальной сочетаемости существительных.

Относительно более сильными позитивными факторами, способствующими аффиксальной сочетаемости, являются финальный консонантизм для префиксальной и суффиксальной сочетаемости основы существительного; романское происхождение корня для префиксальной сочетаемости основы существительного; древнеанглийский период заимствования для суффиксальной сочетаемости основы существительного; членимость, наличие обобщенного и свободно вычленимого суффикса в составе основы для префиксальной сочетаемости основы существительного; абстрактность для префиксальной сочетаемости основы существительного.

Негативными факторами являются германское происхождение корня для префиксальной сочетаемости основы существительного; древнеанглийский период заимствования для префиксальной сочетаемости основы существительного; членимость и наличие обобщенного суффикса в составе основы для суффиксальной сочетаемости основы существительного.

Анализ воздействия, оказываемого критериальными признаками на деривационную сочетаемость, показывает как сходство, так и существенные различия в этом плане. Основные различия (оппозиции между критериальными признаками) по их воздействию на аффиксальную сочетаемость имеют место в следующих случаях.

Группа фонетических признаков.

Имеет место оппозиция слоговой краткости и слоговой длины, которая заключается в противопоставлении одного слога четырех- и пятисложности основы (односложность — четырехсложность, пятисложность).

Среди акцентно-ритмических характеристик основное противопоставление имеет место между ударностью первого слога и ударностью других слогов (ударение на первом слоге — ударение на втором и третьем слогах).

Группа этимологических признаков.

Германские и романские корни относительно большинства деривационных признаков образуют сильную контрарную оппозицию.

Группа хронологических признаков.

Древнеанглийский период вхождения в язык существительных противопоставлен новоанглийскому периоду (древнеанглийский период заимствования — новоанглийский период заимствования).

Группа морфематических признаков.

Наиболее выраженное противопоставление имеет место между однокорневой и двукорневой основами (однокоренные существительные — дву-корневые существительные).

Противопоставление признаков, отражающих безусловную члени-мость (безусловная членимость, свободно вычленимый префикс и суффикс), признакам условной членимости (условная степень членимости, условно вычленимый префикс и суффикс) наблюдается в отношении сочетаемости основ с префиксом и практически отсутствует в отношении суффиксальной сочетаемости.

Группа семантических признаков.

Имеет место некоторое противопоставление признака «собирательные» существительные признаку «вещественные» существительные, а также признака «вещественные» существительные признаку «конкретные» существительные.

Признаки, характеризующие как начало, так и конец основы, оказались одинаково релевантными для изучаемой деривационной сочетаемости. При этом консонантная инициальная фонема является нерелевантной для префиксальной сочетаемости несмотря на контактный характер, зато наличие согласного в исходе оказалось релевантным для префиксальной сочетаемости (позитивный фактор), несмотря на ее удаленность от сочетающейся с основой префиксальной морфемы.

Префиксальная и суффиксальная сочетаемость существительных существенно различаются по тем факторам, которые оказывают на них воздействие. На всех уровнях анализа наблюдается оппозиция между критериальными признаками, релевантными для префиксальной сочетаемости, с одной стороны, и суффиксальной сочетаемости, с другой.

Наиболее сильное различие по влиянию на эти два вида аффиксальной сочетаемости существительных имеют следующие признаки:

(фонетика) четырехсложность, пятисложность, ударение на первом слоге, ударение на третьем слоге;

(этимология) германский корень, греческий корень, романский корень; (хронология) древнеанглийский период заимствования; (морфематика) производность, наличие суффикса, членимость (обобщенный признак), безусловная членимость, наличие префикса свободной вычленимости;

(семантика) вещественность, исчисляемость, неисчисляемость. Фонетический уровень является суффиксально ориентированным: из 10 признаков этого уровня 9 коррелированы с признаком суффиксальной сочетаемости и только 6 (причем относительно более слабо) - с признаком префиксальной сочетаемости. Этимологические признаки, напротив, значительно более сильно связаны с префиксальной сочетаемостью. Семантические признаки являются префиксально ориентированными: семь из семи

семантических признаков значимо коррелированы с префиксальной сочетаемостью.

В рамках дихотомии аффиксальных (префиксальных и суффиксальных) морфем, с одной стороны, и полуаффиксальных морфем, с другой, получены следующие основные выводы. Сочетаемость с суффиксом и полуаффиксом суффиксального типа сходна относительно большинства признаков на всех рассматриваемых уровнях, кроме хронологического. Наибольшее сходство этих морфем имеет место относительно этимологических признаков. Так, наблюдается совпадение большинства корреляций суффиксов и полуаффиксальных морфем суффиксального типа с основами, заимствованными из германских, романских и греческого языков. Напротив, сочетаемость с префиксом и сочетаемость с полуаффиксом префиксального типа противопоставлены на фонетическом (ударение на первом слоге, ударение на третьем слоге, наличие двух слогов), этимологическом (греческий корень), семантическом (абстрактность, конкретность, собирательность) уровнях. Исключение составляют хронологические признаки, не противопоставляющие префиксацию и полуаффиксальные морфемы префиксального типа. В то же время хронологический уровень, не дифференцируя сочетаемость с префиксами и суффиксами, оказывается максимально сильным в диагностическом плане для сочетаемости с аффиксальными и полуаффиксальными морфемами.

Сопоставление результатов, полученных на материале существительного и глагола, свидетельствует о ярко выраженном различии в воздействии одних и тех же критериальных признаков (фонетических и морфемати-ческих) на аффиксальную деривацию у именной лексики, с одной стороны, и у глаголов, с другой.

Так, начальная согласная фонема, которая оказалась позитивным фактором для суффиксальной сочетаемости существительных, является негативным фактором у глаголов. Признак финального консонантизма также является позитивным фактором для аффиксальной сочетаемости существительного, однако нерелевантным для аффиксальной сочетаемости глагола.

Слоговой состав в нескольких случаях оказывает одинаковое воздействие в этом плане. Так, двусложность глагола, как и двусложность существительного, является негативным фактором для префиксальной сочетаемости слов обеих частей речи, а трехсложность и четырехсложность существительного, как и трехсложность и четырехсложность глагола, является негативным фактором для сочетаемости с некоторыми суффиксами. С другой стороны, признак четырехсложности, способствующий сочетаемости существительного с префиксом и препятствующий суффиксальной сочетаемости существительного, в частности с адъективными и именными суффиксами, в глагольной лексической системе оказывает прямо противоположное воздействие, т.е. препятствует префиксальной сочетаемости и

способствует суффиксальной сочетаемости, кроме сочетаемости с глагольными суффиксами.

Еще более выражено различие в воздействии на аффиксальную сочетаемость существительных и глаголов признаков ударности. Так, из восемнадцати соотношений признаков ударности с признаками аффиксальной сочетаемости в четырнадцати случаях имеет место различие. Ударение на втором слоге для аффиксальной сочетаемости, ударение на первом слоге для префиксации, ударение на втором и третьем слогах для сочетаемости с суффиксом и ряд других признаков для имени являются негативными факторами, а в глагольной системе они оказываются факторами позитивными. Напротив, если у существительного ударность первого слога способствует сочетаемости с именными суффиксами, а ударность третьего слога способствует сочетаемости с префиксом, то для глаголов эти же критериальные признаки препятствуют указанным видам сочетаемости.

У морфематических признаков по их отношениям с деривационными характеристиками глаголов и существительных в шестнадцати случаях наблюдаются различия, причем в двенадцати из них имеет место прямо противоположное воздействие. Так, членимость основы способствует префиксальной сочетаемости у существительных (0,19) и препятствует суффиксации (-0,37), но оказывает противоположное воздействие на эти виды сочетаемости у глаголов: для префиксальной сочетаемости (-0,32) и суффиксальной сочетаемости (0,23). Наличие в основе существительного префикса или суффикса является негативным фактором для сочетаемости существительных с суффиксом, однако способствует суффиксальной сочетаемости глаголов: наличие префикса в составе основы (0,35), наличие суффикса в составе основы (0,37).

Таким образом, сопоставление именной и глагольной систем показывает достаточно сильную противопоставленность воздействия фонетических и морфематических признаков на аффиксальную деривационную сочетаемость этих частей речи.

В третьей главе «Системообразующие отношения признаков» на основе установленных во второй главе парных соотношениях производится классификация признаков. Различные вопросы классификационного анализа изучались в целом ряде исследований (см. работы И.Е. Гендлиной, В.Ю. Забродина, А.И. Звонкина, C.B. Мейена, Ю.А. Шрейдера, У.Т. Уиллиамса, Дж. Ланса и др.). Проблемы классификации лингвистических единиц также получили широкое распространение в лингвистической литературе (см. работы С.Н. Андреева, Л.Н. Беляевой, Г.Я. Мартыненко, М.А. Марусенко, В.В. Морковкина, С.С. Розовой, Ю.С. Степанова и др.). Классификационный анализ, в первую очередь, направлен на упорядочение материала, однако создание эмпирически обоснованных и естественно выделимых групп объектов или признаков позволяет решить и такую важную задачу, как установление основных системообразующих отношений элементов. При про-

ведении классификации учитывается комплексное воздействие критериальных признаков на деривационные характеристики с целью группировки как первых, так и вторых.

Для осуществления такой классификации используется кластерный анализ. Здесь применяется иерархический анализ непересекающимися классами. На первом этапе исследования определяются классы критериальных признаков по их воздействию на деривационные характеристики. На втором этапе выделяются классы деривационных признаков в пространстве разноуровневых критериальных характеристик английского существительного.

Выбор метода кластерного анализа данных объясняется отсутствием априорной гипотезы относительно классов (групп) признаков на описательной стадии исследования. На исходном этапе анализа определяются признаки, привлекаемые к кластеризации. На следующем шаге используется метод древовидной горизонтальной классификации с привлечением расстояния 1 — г, где г — широко известный коэффициент Пирсона для качественных дихотомических признаков.

В результате проведенного кластерного анализа было получено 12 кластеров, которые по своему составу далеко неоднородны. Ряд из них является одноэлементными, то есть состоят только из одного признака, в связи с чем обозначение «кластер» используется в этих случаях достаточно условно. Другие кластеры являются многоэлементными, включая в себя два и более признаков.

К одноэлементным кластерам относятся: инициальный консонантизм, ударение на первом слоге, греческое происхождение слова и др. Многоэлементными кластерами являются: среднеанглийский период заимствования корня основы, наличие одного корня в составе основы, наличие префикса в составе основы; трехсложность, ударение на втором слоге, ударение на третьем слоге и др. Все указанные кластеры в свою очередь могут быть сгруппированы в более общие классы.

Установлено, что по своему воздействию на аффиксальную деривацию существительных все критериальные признаки разбиваются на три основные группы.

В одну группу входят признаки, отражающие слоговую краткость (односложность и двусложность), германский корень древнеанглийского происхождения, конкретной семантики (конкретность, вещественность, исчис-ляемость).

Другую группу образуют признаки, отражающие большую слоговую протяженность (четырехсложность и пятисложность), корни романского происхождения у слов, возникших в новоанглийский период, абстрактная семантика, различные виды членимости, кроме безусловной префиксальной.

Обеим указанным группам противостоят признаки, отражающие среднюю слоговую длину основы (трехсложность), корни греческого происхождения, среднеанглийский период появления слов, семантика имени действия, безусловная префиксальная членимость основы.

Третья группа наиболее разнородна и формируется из плохо связанных между собой подгрупп либо отдельных однопризнаковых элементов на основании их противопоставленности вышеуказанным первым двум группам. К третьей группе также примыкают признаки инициального и финального консонантизма, отражающие фонетический состав основы мотивирующего слова, которые, как показывает классификация, противопоставлены не только друг другу, но и всем остальным критериальным признакам.

Также противопоставленными всем остальным критериальным признакам оказались признаки ударности, корневой состав, характеристики, отражающие типичные для глагольной лексики черты (имя действия, пре-фиксальность).

Группировка деривационных признаков в пространстве всего комплекса критериальных характеристик позволила выделить следующие основные объединения:

а) группа признаков, описывающих суффиксацию;

б) признак, отражающий префиксацию;

в) признаки, отражающие сочетаемость с полуаффиксами.

Полуаффиксы по всему комплексу признаков противостоят как суффиксальной, так и префиксальной сочетаемости.

Во втором разделе в соответствии с известными критериями A.A. Лю-бищева и С.В. Мейена — Ю.А. Шрейдера, а также с привлечением коэффициента сходства Жаккара устанавливается степень воспроизводимости и устойчивости полученных результатов. Существует целый ряд исследований, показывающих зависимость важных лингвистических параметров от объема выборки. Ценные результаты были получены в этом плане в работах по проблемам синергетики (см. работы Р.Г. Пиотровского, Ю.А. Тулда-вы), в корпусной лингвистике (см. И.М. Богуславского, Н.В. Григорьева, С.А. Григорьевой, С.С. Волкова, A.C. Герда, О.Н. Гринбаума, Н. Зайцевой, В. Захарова и др.). В указанных работах делаются важные выводы относительно степени влияния объема речевого материала на семантические и формальные свойства единиц текста, виды реализации закона Ципфа и др. Систематическое исследование зависимости устойчивости результатов от объема выборки не речевых текстов, а языкового материала было проведено в работах С.Н. Андреева.

Для установления степени воспроизводимости полученных результатов генеральная выборка существительных, полученная из словаря Хорн-би, разбивается на несколько выборок различного объема и состава именной лексики.

Для существительных каждой выборки были построены таблицы «объект — признак» и проведен корреляционный анализ. В результате для каждой выборки было получено по 5 корреляционных таблиц, в которых указаны значения меры Коула для соотношений восьми деривационных признаков и всех критериальных признаков (фонетических, морфематиче-ских, хронологических, этимологических, семантических).

Полученные корреляционные таблицы были сопоставлены друг с другом при помощи коэффициента сходства Жаккара. Наши результаты свидетельствуют о том, что на изучаемом участке языка классификационная схема отвечает таким важным условиям как воспроизводимость и надежность (помехоустойчивость). Это проявляется в том, что исследуемые зависимости, а следовательно, и группировки признаков, основанные на них, сохраняются при изменении лексического состава, а также даже при значительном сокращении объема выборки. Высокая степень устойчивости результатов говорит об их системной значимости, релевантности.

Воспроизводимость результатов имеет место на всех уровнях анализа. Об этом свидетельствуют как наблюдения на отдельных уровнях анализа факторного влияния критериальных признаков, так и их комплексного воздействия на деривацию существительных. Относительно более высокой является устойчивость результатов при изучении воздействия на аффиксальную деривацию морфематических и хронологических признаков. Этимологические и семантические признаки наименее устойчивые по своим соотношениям.

Порог воспроизводимости системных отношений достигается на уровни 10-ти процентов от общего объема выборки. Объем словарной выборки меньшего размера в ряде случаев дает искажение результатов. Это особенно относится к этимологическим признакам.

Наименьшую стабильность в своих соотношениях с разноуровневыми критериальными характеристиками проявляют признаки префиксальной сочетаемости основы существительного. Максимальную устойчивость в этом плане демонстрируют деривационные признаки суффиксальной сочетаемости основы существительного, а также сочетаемость с префиксальным и суффиксальным элементами, относимыми к полуаффиксам.

Из критериальных признаков наименьшую стабильность показывают признаки двусложность, ударение на третьем слоге, условная членимость, конкретность и собирательность. В целом наиболее стабильно в плане ме-журовневых соотношений проявляют себя морфематические, хронологические и фонетические признаки.

В заключении обобщаются результаты исследования.

Установлены статистически значимые корреляции между критериальными и деривационными признаками существительных, которые отражают аффиксальную сочетаемость английского имени.

Проведенное исследование позволило установить факторы, способствующие, либо препятствующие аффиксальной сочетаемости основы существительного в современном английском языке, а также провести группировку разноуровневых признаков существительного.

Полученные данные указывают на существенные различия в области межуровневых соотношений существительного и результатов комплексного исследования глагольного разноуровневого пространства. Это проявляется в достаточно сильной противопоставленности воздействия фонетических и морфематических признаков на аффиксальную деривационную сочетаемость этих частей речи.

Высокая устойчивость и воспроизводимость получаемых результатов достигается на уровне выборки, равной 10 процентам от общего списка лексических единиц словаря.

Дальнейшее развитие этой методики может состоять в применении методов многомерного анализа данных для решения классификационных задач в пространстве разноуровневых признаков путем как расширения парадигмы критериальных признаков (в частности, за счет учета их комбинаторики, т.е. реализации синтагматического принципа), так и за счет расширения самой деривационной базы.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях.

1. Жоголев Е.А. К вопросу о влиянии формальных и этимологических характеристик основ существительных на их аффиксальную сочетаемость // Актуальные проблемы германистики и романистики. - Смоленск: СГПУ, 2003. - Вып. 7. - С. 345 - 349.

2. Жоголев Е.А. Соотношение разноуровневых характеристик английского существительного в сопоставлении с глагольной лексикой // Молодежь и наука XXI века: Материалы докладов II Региональной научно-практической конференции молодых ученых Смоленской области. - Смоленск, 2003. - С. 219-223.

3. Жоголев Е.А. Кластерный анализ соотношения разноуровневых признаков английских существительных // Многомерный анализ в лингвистике. - Смоленск: СГПУ, 2005. - Вып. 2. - С. 55-66.

4. Жоголев Е.А. Проблема соотнесения языковых уровней (на материале существительных английского языка) // Системы компьютерной математики и их приложения. - Смоленск: СГПУ, 2005. - Вып. 6. - С. 79-80.

5. Жоголев Е.А. Соотношения деривационных, формальных и семантических характеристик существительного // Системы компьютерной математики и их приложения. - Смоленск: СмолГУ, 2006. - Вып. 7. - С. 169174.

6. Андреев С.Н., Жоголев Е.А. Устойчивость результатов исследования (на материале деривационной системы английских существительных) // Системы компьютерной математики и их приложения. - Смоленск: СмолГУ, 2006. - Вып. 7. - С. 149-151.

7. Жоголев Е.А. Соотношение этимологических и деривационных признаков английских существительных // Прикладная лингвистика в науке и образовании: Материалы докладов Ш Международной научной конференции, 17-18 марта 2006 г. - СПб.: РГПУ, 2006. - С. 65-66.

, 8. Жоголев Е.А. Соотношение деривационных и фонологических характеристик (на материале существительного английского языка) // Языки и межкультурная коммуникация: Материалы докладов международной научно-практической конференции, 15-17 мая 2006 г. - СПб.: ЛГУ, 2006. -С. 162-164.

Дата сдачи в печать 21.06.2006

Формат 60x84/16 Тир. 100 Зак. 3350. Печ. листов I Отпечатано в типографии ООО "Принт-Экспресс" Лиц. Ш1Д №71-38 от 07.09.99 г. ■ Смоленск, проспект Гагарина, 21, т.: (4812) 32-80-70

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Жоголев, Евгений Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Основные понятия, материал, методы, признаковое пространство исследования.

1.1. Основные понятия исследования.

1.2. Признаковое пространство проводимого исследования.

1.3. Материал исследования.

1.4. Методы исследования.

Выводы.

ГЛАВА 2. Соотношения деривационных признаков с разноуровневыми характеристиками существительного.

Выводы

ГЛАВА 3. Системообразующие отношения признаков.

3.1. Классификация признаков.

3.1.1. Классификация критериальных признаков.

3.1 ^.Классификация деривационных признаков.

3.2. Степень устойчивости результатов.

Выводы.

Введение диссертации2006 год, автореферат по филологии, Жоголев, Евгений Александрович

Одним из основных направлений исследований в лингвистике является установление взаимосвязей между признаками лексических единиц. Подход, направленный на выявление зависимостей, которые могут наблюдаться между признаками, относящимися к различным уровням анализа, рассматривается многими исследователями как чрезвычайно важный и актуальный [Пиотровский 1965; Тулдава 1987; Андреев 1987; Кусков 1986; Кузьмин 2003 и др.]. Одним из важных вопросов при этом является выявление зависимостей, имеющих место между деривационными характеристиками лексических единиц и их фонетическими, морфемными и другими признаками.

Исследование факторов, способствующих, либо препятствующих словообразовательным процессам, происходящим в системе английского языка, являлось предметом комплексного исследования по выявлению соотношений между разноуровневыми признаками лексических единиц английского языка, осуществленного кафедрой английского языка Смоленского государственного университета. Основным направлением проводимых исследований было выявление зависимостей, характеризующих межуровневое пространство английского глагола [Андреев 1980; Головинская 1987; Луговской 1986; Сергутина 2000; Сильницкий и др. 1990; Удальцова 1990]. В рамках другого направления исследовались разноуровневые признаки прилагательного [Кузьмин 1980,2003].

Указанное комплексное исследование глагольного и адъективного ме-журовневого пространства позволило получить ряд важных результатов, а также определить характер взаимодействия языковых уровней на материале глагольной и адъективной лексики.

Взаимосвязи признаков разноуровневого пространства имени существительного в английском языке не получили пока систематического рассмотрения.

Вместе с тем, важность и значимость такого подхода к существительным не подлежит сомнению. Существительные являются наиболее представленным морфолого-семантическим классом как в языке, так и в речевых текстах в связи с чем, по мнению ряда авторов, оказываются на вершине иерархической структуры системы частей речи английского языка [Кубрякова 1978, 1990; Залевская 1992]. Они отличаются богатым словообразовательным потенциалом [Кубрякова 19746; Козлова 1998; Quirk, Greenbaum, Leech, Svartvik 1972, 1985].

Учитывая важное место словообразовательных отношений в системе английского языка, что было показано на материале глагола и прилагательного, в данной работе исследуются соотношения словообразовательных характеристик английских существительных с их фонетическими, этимологическими, морфематическими и семантическими признаками.

Актуальность темы диссертации обусловлена важностью классификации языкового материала на базе признаков различных языковых уровней (фонетического, этимологического, морфологического и деривационного), определения степени взаимообусловленности признаков указанных языковых уровней, построения классификации соотношений групп разноуровневых признаков с привлечением многомерных методов анализа. Полученная классификация позволяет по-новому взглянуть на организацию деривационных отношений именной лексики английского языка. Объектом исследования является аффиксальная сочетаемость английских существительных. В качестве предмета исследования выступают соотношения деривационных признаков и признаков выделяемых на других лингвистических уровнях.

Целью настоящего исследования является определение соотношений аффиксальных деривационных признаков английских существительных с рядом их формальных и семантических признаков.

Вышеизложенная цель достигается решением следующих задач:

1. Дать описание английских существительных в пространстве деривационных (аффиксальных), фонетических, этимологических, хронологических, морфематических и семантических признаков.

2. Установить зависимости между деривационными аффиксальными признаками существительных и их разноуровневыми характеристиками.

3. Определить формальные и семантические факторы существительных, влияющие на активность деривационных (аффиксальных) процессов в области английского именного словообразования.

4. Провести классификацию формальных и семантических признаков Л существительных на основе сопоставления их воздействия на аффиксальную сочетаемость английских существительных.

5. Выявить наиболее значимые классификационные параметры и определить устойчивость и воспроизводимость полученных результатов.

6. Сопоставить полученные результаты с результатами, полученными на другом участке языковой системы, - на английской глагольной лексике.

Положения, выносимые на защиту:

1. Деривационные признаки английского существительного имеют статистически значимые и лингвистически релевантные соотношения с их формальными и семантическими характеристиками. Ряд фонетических, этимологических, хронологических, морфематических и семантических признаков существительных, обозначаемых в данном исследовании как критериальные, являются факторами, определяющими аффиксальную сочетаемость существительных современного английского языка.

2. Выделяются как положительные, так и отрицательные значимые корреляции, имеющие место между деривационными характеристиками и межу-ровневыми признаками английского существительного. Хронология оказывается преимущественно ориентированной на диагностику факторов, способствующих аффиксальной сочетаемости существительных. Морфематика и, отчасти, семантика - ориентированы на диагностику ограничений сочетаемости данного вида. Фонетика и этимология имеют приблизительно равную диагностическую направленность как на ограничение, так и обусловливание деривации данного вида.

3. Имеет место ярко выраженное противопоставление деривационной префиксации и суффиксации как по формальным, так и семантическим факторам.

4. По влиянию на деривационную сочетаемость критериальные признаки подразделяются на три основных кластера: два четко сформированных и третий диффузный, выделяемый за счет оппозиции по отношению к первому и второму кластерам.

5. Соотношения аффиксальных и полуаффиксальных признаков с критериальными признаками неоднородны по своему характеру. Сочетаемость с суффиксом и полуаффиксом суффиксального типа сходна относительно большинства признаков на всех рассматриваемых уровнях, кроме хронологического. Сочетаемость с префиксом и сочетаемость с полуаффиксом префиксального типа противопоставлены на всех рассматриваемых уровнях, за исключением хронологического. Хронологический уровень в наибольшей степени диагностирует аффиксальную и полуаффиксальную сочетаемость существительного.

6. Деривационная система существительных по своим межуровневым связям в достаточно большой степени противопоставлена глагольной.

7. Классификационная достоверность, воспроизводимость и устойчивость результатов группировки признаков, построенной на реляционной основе, достигается на уровне 10-ти процентной словарной выборки существительных.

Материалом исследования послужил список существительных, полученный в результате 25-ти процентной выборки по методу случайных чисел из словаря A.S. Hornby The Advanced Learner's Dictionary of Current English (2 ed. Oxford University Press, 1963), включающий 3114 единиц. Каждое существительное было описано сорока шестью признаками, выделяемыми на различных языковых уровнях.

Теоретической базой исследования послужили работы И.П. Ивановой, Е.А. Земской, Р.Г. Зятковской, Е.С. Кубряковой, З.А. Харитончик и др., на основании которых было определено деривационное признаковое пространство исследования; работы Г.Г. Сильницкого, С.Н. Андреева, JI.A. Кузьмина и других лингвистов по коллективной теме изучения межуровневых соотношений английского глагола; исследования Р.Г. Пиотровского, Ю.А. Тулдавы, JI.H. Беляевой, С.Н. Андреева по изучению языкового материала с применением методов математической статистики.

Основными методами исследования являются морфемный, семантиче-' • ский, этимологический и словообразовательный анализ, а также ряд методов математической статистики (корреляционный, кластерный анализ и др.).

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые системно выявляются соотношения между деривационными (аффиксальными) признаками существительных и их разноуровневыми характеристиками, устанавливаются факторы, способствующие или препятствующие аффиксальной сочетаемости английских существительных, определяются наиболее релевантные классифицирующие соотношения.

Теоретическая значимость результатов данной работы заключается в определении механизмов взаимодействия деривационных, формальных и семантических признаков английского имени. Результаты исследования могут 41 быть использованы при определении степени изоморфизма различных уровней английского языка.

Практическое значение состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы в курсах теоретической грамматики, лексикологии английского языка, а также при составлении словарей английского языка, в том числе, в электронном виде.

Апробация работы осуществлялась на международных и межвузовских научно-практических конференциях и семинарах (II Региональная научно-практическая конференция молодых ученых Смоленской области «Молодежь I и наука XXI века» (Смоленск, 2003), VI международная конференция «Системы компьютерной математики и их приложения» (Смоленск, 2005), III международная конференция «Прикладная лингвистика в науке и образовании» (Санкт-Петербург, 2006), международная лингвистическая конференция ЛГУ им. А.С. Пушкина (Санкт-Петербург, 2006)).

Результаты работы отражены в восьми статьях автора.

Структура и объем диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы, списка используемых словарей и двух приложений. Работа содержит 12 таблиц и 3 рисунка.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Факторы, определяющие аффиксальную сочетаемость существительных в современном английском языке"

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ

1. По своему воздействию на аффиксальную деривацию существительных все критериальные признаки разбиваются на три основные группы.

В одну группу входят признаки, отражающие слоговую краткость (СЛ 1, СЛ 2), германский корень древнеанглийского происхождения, конкретной семантики (КОН, ВЕЩ, ИСЧИСЛ).

Другую группу образуют признаки, отражающие большую слоговую протяженность (СЛ 4 и СЛ 5), корни романского происхождения у слов, возникших в новоанглийский период, абстрактная семантика, различные виды членимости, кроме безусловной префиксальной.

Обеим указанным группам противостоят признаки, отражающие среднюю слоговую длину основы (СЛ 3), корни греческого происхождения, среднеанглийский период появления слов, семантика имени действия, безусловная префиксальная членимость основы.

Третья группа наиболее разнородна и формируется из плохо связанных между собой подгрупп либо отдельных однопризнаковых элементов на основании их противопоставленности вышеуказанным первым двум группам. К третьей группе также примыкают признаки СГЛ/ и /СГЛ, отражающие фонетический состав основы мотивирующего слова, которые, как показывает классификация, противопоставлены не только друг другу, но и всем остальным критериальным признакам.

Также противопоставленными всем остальным критериальным признакам оказались признаки ударности, корневой состав, характеристики, отражающие типичные для глагольной лексики черты (имя действия, префик-сальность).

2. Группировка деривационных признаков в пространстве всего комплекса критериальных характеристик позволила выделить следующие основные объединения: а) группа признаков, описывающих суффиксацию (признаки СФ - СС

СП); б) признак, отражающий префиксацию; в) признаки, отражающие сочетаемость с полуаффиксами.

Полуаффиксы по всему комплексу признаков противостоят как суффиксальной, так и префиксальной сочетаемости.

3. Полученные результаты свидетельствуют о том, что на изучаемом участке языка классификационная схема отвечает таким важным условиям, как воспроизводимость и надежность (помехоустойчивость). Это проявляется в том, что исследуемые зависимости, а следовательно, и группировки признаков, основанные на них, сохраняются при изменении лексического состава, и даже при значительном сокращении объема выборки.

Высокая степень устойчивости результатов говорит об их системной значимости, релевантности.

4. Воспроизводимость результатов имеет место на всех уровнях анализа. Об этом свидетельствуют как наблюдения на отдельных уровнях анализа факторного влияния критериальных признаков, так и их комплексного воздействия на деривацию существительных.

Относительно более высокой является устойчивость результатов при изучении воздействия на аффиксальную деривацию морфематических и хронологических признаков.

Этимологические и семантические признаки наименее устойчивы по своим соотношениям.

5. Обе выборки, включающие по 10% лексического состава именной лексики словаря Хорнби, оказались сходными по системе корреляционных зависимостей, несмотря на различие лексических единиц, которые были отобраны случайным образом.

6. Порог воспроизводимости системных отношений находится около отметки в 10 процентов. Объем словарной выборки меньшего размера в ряде случаев может дать искажение результатов. Это особенно относится к этимологическим признакам.

7. Наименьшую стабильность в своих соотношениях с разноуровневыми критериальными характеристиками проявляют признаки ПФ и СГ. Максимальную устойчивость в этом плане демонстрируют деривационные признаки СФ, а также ППФ, ПСФ.

Из критериальных признаков наименьшую стабильность показывают признаки С Л 2, УД 3, УСЛ, КОН и СОБ.

В целом наиболее стабильно в плане межуровневых соотношений проявляют себя морфематические, хронологические и фонетические признаки.

115

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Установлены статистически значимые корреляции между критериальными и деривационными признаками существительных, которые отражают аффиксальную сочетаемость английского имени. С точки зрения тесноты фиксируемой связи выделяются корреляции слабые, средней силы, сильные и сверхсильные, с точки зрения типа связи - положительные и отрицательные.

Проведенное исследование позволило установить факторы, способствующие, либо препятствующие аффиксальной сочетаемости основы существительного в современном английском языке, а также провести группировку разноуровневых признаков существительного.

К относительно более сильным факторам, способствующим аффиксальной сочетаемости основы существительного, относятся следующие.

Фонетические признаки: СЛ 1 для АФ; СГЛ/, СЛ 1, УД 1 для СФ; СГЛ/, СЛ 1, УД 1 для СС; УД 1 для СП; СГЛ/, СЛ 1, УД 1 для СГ; СГЛ /, УД 1 для ППФ; /СГЛ, СЛ 1, УД 1 для ПСФ.

Этимологические признаки: ГЕРМ, ГРЕЧ для ПФ; РОМ для ПСФ.

Хронологические признаки: НОВ для ППФ.

Морфематические признаки: КОР 1 для АФ; СУФ, КОР 1 для ПФ; КОР 1 для СФ; КОР 1 для СС; КОР 1 для СП; ЧЛН, БЕЗ, ПРЗ для ППФ; ЧЛН, БЕЗ, ПРЗ для ПСФ.

Семантические признаки: АБС для ПФ.

К относительно более сильным факторам, препятствующим аффиксальной сочетаемости основы существительного, относятся следующие зависимости.

Фонетические признаки: СЛ 5 для АФ; СЛ 3, СЛ 4, СЛ 5, УД 3 для СФ; СЛ 3, СЛ 4, СЛ 5, УД 3 для СС; СЛ 3, СЛ 4, СЛ 5, УД 3 для СП; СЛ 3, СЛ 4, СЛ 5, УД 3 для СГ.

Этимологические признаки: РОМ для ПФ.

Хронологические признаки: НОВ для СГ; ДРВ для ППФ.

Морфематические признаки: КОР 2 для АФ; ПРЕФ, КОР 2 для ПФ; ЧЛН, БЕЗ, ПРЕФ, СУФ, ПРЗ, КОР 2, ДПФ, ДСФ для СФ; ЧЛН, БЕЗ, ПРЕФ, СУФ, ПРЗ, КОР 2, ДПФ, ДСФ для СС; ЧЛН, БЕЗ, ПРЕФ, СУФ, ПРЗ, КОР 2, ДПФ, ДСФ для СП; ЧЛН, БЕЗ, ПРЕФ, ПРЗ, КОР 2, МПФ, ДПФ, ДСФ для СГ; ПРЕФ, ДПФ для ППФ; ПРЕФ, СУФ, МПФ, МСФ для ПСФ;

Семантические признаки: ВЕЩ для ПФ; ВЕЩ, ДЕЙСТВ для СГ; ВЕЩ для ППФ; АБС, ДЕЙСТВ для ПСФ.

2. Полученные результаты позволяют сопоставить степень и характер влияния различных признаков на аффиксальную сочетаемость имени. Хронологические признаки проявляют себя в большей степени как способствующие аффиксальной сочетаемости существительных. Морфематика и, отчасти, семантика - ориентированы на диагностику ограничений сочетаемости данного вида. Фонетика и этимология имеют приблизительно равную диагностическую направленность как на ограничение, так и способствование деривации данного вида.

3. Основные различия (оппозиции между критериальными признаками) по их воздействию на аффиксальную сочетаемость имеют место в следующих случаях.

Группа фонетических признаков.

Имеет место оппозиция слоговой краткости и слоговой длины, которая заключается в противопоставлении одного слога четырех- и пятисложности основы (СЛ 1 - СЛ 4, СЛ 5).

Среди акцентно-ритмических характеристик основное противопоставление имеет место между ударностью первого слога и ударностью других слогов (УД 1 - УД 2, УД 3).

Группа этимологических признаков.

Германские и романские корни практически относительно всех деривационных признаков образуют сильную контрарную оппозицию.

Группа хронологических признаков.

Древнеанглийский период вхождения в язык существительных противопоставлен новоанглийскому периоду (ДРВ - НОВ).

Группа морфематических признаков.

Наиболее выраженное противопоставление имеет место между однокорневой двухкорневой основами (КОР 1 - КОР 2).

Противопоставление признаков, отражающих безусловную членимость (БЕЗ, ДПФ, ДСФ), признакам условной членимости (УСЛ, МПФ, МСФ) практически отсутствует в отношении суффиксальной сочетаемости и наблюдается только в отношении сочетаемости основ с префиксом.

Группа семантических признаков.

Имеет место несильное противопоставление признаков «собирательность» и «вещественность».

4. Полученные данные указывают на существенные различия в области межуровневых соотношений существительного и результатов комплексного исследования глагольного разноуровневого пространства.

Это проявляется в достаточно сильной противопоставленности воздействия фонетических и морфематических признаков на аффиксальную деривационную сочетаемость этих частей речи.

5. Префиксальная и суффиксальная сочетаемость существительных существенно различаются по тем факторам, которые оказывают воздействие на сочетаемость. На всех уровнях анализа наблюдается оппозиция между критериальными признаками, релевантными для префиксальной сочетаемости, с одной стороны, и суффиксальной сочетаемости, с другой.

Наиболее сильно это проявляется относительно следующих критериальных признаков: фонетических - СЛ 4, СЛ 5, УД 1, УД 3. этимологических - ГЕРМ, РОМ, ГРЕЧ. хронологических - ДРВ. морфематических - ЧЛН, БЕЗ, СУФ, ПРЗ, ДСФ. семантических - АБС, КОН, ВЕЩ, ИСЧИСЛ, НЕИСЧИСЛ.

6. Соотношения аффиксальных и полуаффиксальных признаков с критериальными признаками неоднородны по своему характеру. Сочетаемость с суффиксом и полуаффиксом суффиксального типа сходна относительно большинства признаков на всех рассматриваемых уровнях, кроме хронологического. Сочетаемость с префиксом и сочетаемость с полуаффиксом префиксального типа противопоставлены на всех рассматриваемых уровнях, за исключением хронологического.

7. По своему воздействию на аффиксальную деривацию существительных все критериальные признаки разбиваются на три основные группы.

В одну группу входят признаки, отражающие слоговую краткость (односложность, двусложность), германский корень древнеанглийского происхождения, семантические признаки, выражающие конкретность, вещественность, исчисляемость.

Другую группу образуют признаки, отражающие большую слоговую протяженность (четырехсложность и пятисложность), корни романского происхождения у слов, возникших в новоанглийский период, абстрактная семантика, различные виды членимости, кроме безусловной префиксальной.

Обеим указанным группам противостоят признаки, отражающие среднюю слоговую длину основы (трехсложность), корни греческого происхождения, среднеанглийский период появления слов, семантика имени действия, безусловная префиксальная членимость основы.

Третья группа наиболее разнородна и формируется из плохо связанных между собой подгрупп, либо отдельных однопризнаковых элементов на основании их противопоставленности вышеуказанным первым двум группам. К третьей группе также примыкают признаки инициального и финального консонантизма, отражающие фонетический состав основы мотивирующего слова, которые, как показывает классификация, противопоставлены как друг другу, так и всем остальным критериальным признакам.

8. Воспроизводимость результатов имеет место на всех уровнях анализа. Об этом свидетельствуют наблюдения как на отдельных уровнях анализа факторного влияния критериальных признаков, так и на фоне комплексного воздействия на деривацию существительных.

Относительно более высокой является устойчивость результатов при изучении воздействия на аффиксальную деривацию морфематических и хронологических признаков.

Высокая устойчивость и воспроизводимость получаемых результатов достигается на уровне выборки, равной 10 процентам от общего списка лексических единиц словаря.

Используемый в диссертации подход может быть применен в дальнейшем для решения классификационных задач в пространстве разноуровневых признаков путем как расширения парадигмы критериальных признаков (в частности, за счет учета их комбинаторики, т.е. реализации синтагматического принципа), так и за счет расширения самой деривационной базы. В последнем случае представляется возможным проанализировать также конверсию, словосложение и другие типы деривации в сопоставительном плане. Кроме того, применяемая методика многомерного анализа может использоваться в дальнейшем для исследования межуровневых соотношений английского существительного с применением других методов математической статистики (дискриминантный и факторный анализ), что позволит дать обобщенные, статистически надежные результаты взаимовлияния признаков и их комплексов, сгруппировать сами лексические единицы, основываясь на распределении у них разноуровневых признаков.

Список научной литературыЖоголев, Евгений Александрович, диссертация по теме "Германские языки"

1. Авдеев А.А. Проблемы широкозначности и ее соотношение с полисемией им дейксисом. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Воронеж, 2002. - 20 с.

2. Амосова Н.Н. Этимологические основы словарного состава современного языка. М.: Изд-во лит. на иностр. языке, 1956. - 218 с.

3. Андреев С.Н. Сочетаемость глагольных основ с суффиксами -ment и -ion в современном английском языке. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. -Минск, 1980.- 16 с.

4. Андреев С.Н. Исследование языковой системы при помощи ЭВМ (на материале деривационных и морфемных классов английских глаголов). -Смоленск: СГПИ, 1987. 88 с.

5. Андреев С.Н. Проблемы многомерной классификации языковых единиц (соотношения формальных признаков английских и русских глаголов). Автореф. дисс. докт. филол. наук. Л.: ЛГУ, 1990. - 42 с.

6. Андреев С.Н. Многомерный подход: кластерный и дискриминантный анализ лингвистических данных // Многомерный анализ в лингвистике. -Смоленск: СГПУ, 2002. С. 4-21.

7. Андреев С.Н. Устойчивость результатов исследования языкового материала // Иностранные языки в высшей школе. Рязань: РГУ, 2005. - Вып. 2.-С. 93-106.

8. Антоненко Н.В. Семантический потенциал мотивированных основ и префиксов. Дисс. канд. филол. наук. СПб., 2001. - 186 с.

9. Арнольд И.В. Лексикология современного английского языка. М.: Высшая школа, 1986. - 304 с.

10. Арутюнова Н.Д. Некоторые вопросы образования и морфологии основ слова // Филологические науки. 1958. - № 1. - С. 125-137.

11. Архипов И.К. К проблеме значения словообразовательных суффиксов // Проблемы филологии и методики преподавания иностранных языков. Спб.: СпбУФ, 1995. - С. 8-13.

12. Ахманова О.С. Фонология / Под ред. В.А. Звегинцева. М.: МГУ, 1954.-23 с.

13. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Советская энциклопедия, 1966. - 606 с.

14. Баевский B.C., Кристалинский Р.Е., Новосельцева И.В., Семенова Н.А. Применение кластерного анализа для исследования стихотворной речи // Славянский стих: Стиховедение, лингвистика и поэтика. М.: Наука, 1996.- С. 239-245.

15. Баевский B.C. Лингвистические, математические, семиотические и компьютерные модели в истории и теории литературы. М.: Языки славянской культуры, 2001. - 336 с.

16. Бартков Б.И. О коэффициентах сходства членов синонимических рядов // Структурная и прикладная лингвистика. Киев, 1981. - С. 6-13.

17. Бартков Б.И. Корреляционный анализ в дериватологии // Дериватология и дериватография литературной нормы и научного стиля.- Владивосток, 1984. С. 3-27.

18. Бархударов Л.С. Очерки по морфологии современного английского языка. М.: Высшая школа, 1975. - 155 с.

19. Беляева Л.Н. Применение ЭВМ в лингвистических исследованиях и лингводидактике. Л.: ЛГПИ, 1986. - 224 с.

20. Беляева Т.М. Словообразовательная валентность глагольных основ в английском языке. М.: Высшая школа, 1979. - 184 с.

21. Боярская E.JI. Когнитивные основы формирования новых значений полисемантичных существительных современного английского языка. Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 1999. - 24 с.

22. Бурмистрова А.Т. Именная микросистема «действие деятель» в современном языке. Автореф. дисс. канд. филол. наук. - М., 1983. - 16 с.

23. Бычко Л.Н. К вопросу ограниченной продуктивности словообразовательных процессов // Сб. научных трудов МГПИИЯ им. М. Тореза. М.: МГПИИЯ, 1984. - вып. 227 - С. 129-136.

24. Василевич В.И. Статистические методы в геоботанике. Л.: Наука, 1969.- 215 с.

25. Везнер И.А. Ассоциативный потенциал существительных и его реализация в процессах метафорической интенсификации (на материале английского языка). Автореф. дисс. .канд. филол. наук. Новосибирск, 2004.- 16 с.

26. Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. М.: Высшая школа, 1972. - 614 с.

27. Гак В.Г. Теоретическая грамматика французского языка: Морфология. М.: Высшая школа, 1979. - 304 с.

28. Гендлина И.Е. Определение некоторых терминов теории классификации // НТИ / ВИНИТИ. 1980. - Сер. 2. - № 7. - С. 1-6.

29. Головинская О.Ю. Производные аффиксальные глаголы в современном английском языке: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. -Минск, 1987.- 18 с.

30. Глысина В.Е. Временная семантика имени существительного в современном языке. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Иркутск, 1999. -16 с.

31. Грамматика современного русского литературного языка. М.: Наука, 1980. - 768 с.

32. Дектерев С.Б. Категория абстрактности и части речи (на материале прилагательных современного английского языка). Автореф. дисс. . канд. филол. наук. СПб, 1999. - 16 с.

33. Денисова А.В., Миркин Б.Г. Об альтернативных показателях связи, используемых при анализе биологических явлений // Биологические науки. -1972.-№3.-С. 121-128.

34. Долгих А.И. Семантическая деривация и тематическая группы лексики // Изв. Воронеж, пед. ин-та. 1978. - Т. 195. - С. 5-25.

35. Дукальская Е.С. Имена действия в современном английском языке. Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 1954. - 20 с.

36. Дюран Б., Оделл П. Кластерный анализ. М.: Статистика, 1977. - 128с.

37. Елисеева И.И., Рукавишников B.C. Группировка, корреляция, распознавание образов. М.: Статистика, 1977. - 143 с.

38. Жамбю М. Иерархический кластер-анализ и соответствия М.: Финансы и статистика, 1988. - 224 с.

39. Жлуктенко Ю.А. Конверсия в современном английском языке как морфолого-синтаксический способ словообразования // Вопросы языкознания. 1958. - № 5. - С. 51-64.

40. Забродин В.Ю. Проблема классификации (обзор) // Научно-техническая информация ВИНИТИ. -1981. Серия 2. - № 8. - С. 22-24.

41. Залевская А.А. Индивидуальное знание. Специфика и принципы функционирования. Тверь: ТГУ, 1992. - 136 с.

42. Звонкин А.И., Фрумкина P.M. Свободная классификация: модели поведения // НТИ / ВИНИТИ. 1980. - Сер. 2. - № 6. - С. 1-6.

43. Земская Е.А. Понятие производности, оформленности и членимости членимости основ // Развитие словообразования современного русского языка. М.: Наука, 1966. - С. 3-16.

44. Земская Е.А. Современный русский язык. Словообразование. М.: Просвещение, 1973. - 304 с.

45. Земская Е.А. Словообразование как деятельность. М.: Наука, 1992. - 220 с.

46. Зернов Б.Е., Попова О.Д. К вопросу о «центре» и «периферии» в системе частей речи (на материале английского языка) // Вопросы структуры английского языка в синхронии и диахронии. Взаимодействие языковых структур. Л., 1980. - Вып. 4. - С. 45-57.

47. Зернов Б.Е. Взаимодействие частей речи в английском языке (статико-динамический аспект). Л.: ЛГУ, 1986. - 124 с.

48. Зубкова Л.Г. Звуковая форма значащих единиц языка и структурные характеристики фонем // ИАН. Серия лит. и языка. - М., 1988. - Т. 47. - № 4. - С. 340-352.

49. Зятковская Р.Г. Суффиксальная система современного английского языка. М.: Высшая школа, 1971. - 187 с.

50. Зятковская Р.Г. Формальная и функциональная структура слова. -Калинин: КГУ, 1983. 76 с.

51. Иванова И.П. Структура английского имени существительного. М.: Высшая школа, 1975. - 168 с.

52. Иртеньева Н.Ф. Классификация имен существительных в современном английском языке // ИЯВШ. 1949. - № 1. - С. 18-24.

53. Исаева P.M. Суффиксальные имена существительные со значением действующего лица в русском и английском языках. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1981. - 23 с.

54. К вопросу ограниченной продуктивности словообразовательных процессов // Сб. науч. тр. МГПИИЯ им. М. Тореза. / Отв. ред. Кубрякова Е.С. М., 1984. - Вып. 227. - С. 129-136.

55. Каращук П.М. Словообразование английского языка. М.: Высшая школа, 1977. - 303 с.

56. Касевич В.Б. Семантика. Синтаксис. Морфология. М.: Наука, 1988. -311 с.

57. Козлова JI.A. Функциональное сближение частей речи в английском языке: сущность, формы, механизмы и последствия. Автореф. дисс. . докт. филол. наук. М., 1998. - 42 с.

58. Коломийцева О.А. Дискретизация отвлеченных существительных в английском языках. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Киев, 1986. - 24 с.

59. Крысин Л.П. Иноязычные слова в современном русском языке. М.: Высшая школа, 1968. - 208 с.

60. Кубрякова Е.С. Именное словообразование в германских языках // Сравнительная грамматика германских языков. М.: АН СССР, 1963. -Т.З.-С. 39-131.

61. Кубрякова Е.С. Основы морфологического анализа. М.: Наука, 1974 а. - 320 с.

62. Кубрякова Е.С. Деривация, транспозиция, конверсия // Вопросы языкознания. 1974 б. - № 5. - С. 64-76.

63. Кубрякова Е.С. Части речи в ономасиологическом освещении. -М.: Наука, 1978.- 114 с.

64. Кубрякова Е.С. Семантика производного слова // Аспекты семантических исследований. М.: Наука, 1980. - С. 81-156.

65. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений: Семантика производного слова. М.: Наука, 1981.-200 с.

66. Кубрякова Е.С. Противопоставление имен и глаголов как важнейшая черта организации и функционирования языковой системы // Теорияграмматики: лексико-грамматические классы и разряды слов. М., 1990. - С. 29-50.

67. Кузнецов A.M. Проблемы компонентного анализа в лексике. М.: ИНИОН АН СССР, 1980. - 58 с.

68. Кузьмин JI.A. Факторы, определяющие сочетаемость глагольных основ с суффиксами -able и -ive в современном английском языке. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Д., 1980. - 20 с.

69. Кузьмин JI.A. Английское отглагольное прилагательное в языке и речи: корреляционный анализ // Актуальные проблемы германистики и романистики. Смоленск, 2003. - Вып. 7. - С. 320-334.

70. Кусков М.И. Сочетаемость существительных в составных наименованиях терминологического характера в современном английском языке: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Минск, 1986. - 18 с.

71. Лайонз Д. Введение в теоретическую лингвистику. М.: Прогресс, 1978. - 543 с.

72. Лакофф Дж. Когнитивное моделирование // Язык и интеллект. М.: Прогресс, 1995.-С. 143-184.

73. Лиман Е.Н. Части речи и языковая вещественность: Аспекты категориального взаимодействия (на материале английского языка). Дисс. . канд. филол. наук. СПб., 2003. - 192 с.

74. Лийв X., Тулдава Ю. О классификации текстов с помощью кластер-анализа // Уч. зап. ТГУ. Тарту, 1987. - Вып.777. - С. 55-68.

75. Лопатин В.В. Русская словообразовательная морфемика. Проблемы и принципы описания. М.: Наука, 1977. - 315 с.

76. Луговской В.П. Словообразовательные характеристики простых глаголов современного английского языка: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Минск, 1986. - 18 с.

77. Лукин М.Ф. К вопросу о взаимосвязи диахронии и синхронии в словообразовании // Филологические науки. 1997. - № 5. - С. 89-98.

78. Лукьянова Н.А. Активные семантические модели английских производных суффиксального и префиксального типов. Дисс. . канд. филол. наук. М., 1996. - 138 с.

79. Любищев А.А. Значение и будущее систематики // Природа. 1971.-№2.-С. 15-23.

80. Любищев А.А. О некоторых постулатах общей систематики // Зап. научных семинаров Ленинград, отделения математ. института АН СССР. -1975. Т.49. - С. 159-175.

81. Маковский М.М. Английская этимология. М.: Высшая школа, 1986. -148 с.

82. Манучарян Р.С. К типологии словообразовательных значений // Изв. АН СССР. Сер. литер, и языка. - М., 1974. - Т. 33. - № 6. - С. 89-96.

83. Мамрак А.В. Проблемы возникновения новых аффиксов // Филологические науки. 1994. - № 4. - С. 58-70.

84. Маркина А.А. Семантико-ориентированное сравнительное исследование безсуффиксальных сложных существительных английского и немецкого языков. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Казань, 1999. - 23 с.

85. Мартыненко Г.Я. Основы стилеметрии. Л.: ЛГУ, 1988. -174 с.

86. Марусенко М.А. Атрибуция анонимных и псевдонимных литературных произведений методами распознавания образов. Л.: ЛГУ, 1990. -168 с.

87. Маслов Ю.С. Понятие основы и форматива в дериватологии и парадигматике // Актуальные проблемы русского словообразования. Самарканд, 1972.-С. 7-13.

88. Маслов Ю.С. Введение в языкознание. М.: Высшая школа, 1997. -272 с.

89. Матузная Н.А. Грамматическое содержание и классификация имен существительных в современном английском языке. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Одесса, 1990. - 16 с.

90. Матюшина И.В. Структурно-семантические признаки глагольно-именных конструкций с локативными предлогами в современном английском языке. Автореф. дис .канд. филол. наук. Смоленск, 2005. - 16 с.

91. Мейен С.В., Шрейдер Ю.А. Методологические аспекты теории классификации // Вопросы философии. 1976. - № 12. - С. 67-79.

92. Мешков О.Д. Словообразование современного английского языка. -М.: Наука, 1976.-245 с.

93. Миляева Л.И. Структурно-семантические исследования словообразовательных вариантов существительных в современном английском языке. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Пятигорск, 1985. -16 с.

94. Милославский И.Г. Вопросы словообразовательного синтеза. М.: МГУ, 1980. - 296 с.

95. Миркин Б.Г., Высоцкая Н.В., Куперштох В.Л. и др. Шкалы упорядочения // Моделирование в экономических исследованиях. -Новосибирск, 1978. С. 109-119.

96. Миркин Б.Г. Анализ качественных признаков и структур. М.: Статистика, 1980. - 320 с.

97. Мирошникова З.Д. Проблемы семантики и функционирования имен действия в системе языка. Автореф. дисс. . докт. филол. наук. М, 2003. -42 с.

98. Морковкин В.В. Опыт идеографического описания лексики: анализ слов со значением времени в русском языке М.: МГУ, 1977. - 166 с.

99. Мурзин Л.Н. Проблемы деривации в системе языка // Межвуз. сб. научных трудов. М.: Наука, 1995. - С. 16-21.

100. Мурясов Р.З. К понятию «модель» и «значение» в словообразовании // Сб. науч. тр. МГПИИЯ. М.: МГПИИЯ, 1975. - Вып. 91.-С. 52-62.

101. Никитин М.В. Лексическое значение слова (структура и комбинаторика). М.: Высшая школа, 1983. - 129 с.

102. Осколкова М.Е. Соотношение абстрактных и конкретных лексико-семантических вариантов слова в парадигматике и в синтагматике (на материале имен существительных английского языка). Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1985. - 21 с.

103. Павлина С.Ю. Переходные зоны в области функционирования абстрактных и конкретных существительных. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Нижний Новгород, 1997. - 18 с.

104. Панов М. В. Современный русский язык. Фонетика. М.: Высшая школа, 1979. - 256 с.

105. Пиотровский Р.Г. Статистическое исследование лексики и грамматики текста с помощью электронно-вычислительной машины // Проблемы синхронного изучения грамматического строя языка: Материалы научной конференции. М.: МГПИИЯ, 1965. - С. 114-146.

106. Пиотровский Р.Г., Байтанаева Д.А., Бектаев К.Б. и др. Можно ли измерять смысловую информацию слова? // Статистика казахского текста. -Алма-Ата, 1973. С. 696-725.

107. Пиотровский Р.Г. Текст. Машина. Человек. Л.: Наука, 1975. - 327с.

108. Пиотровский Р.Г. О лингвистической синергетике // НТИ. Серия 2. - Информационные процессы и системы. - 1996. - № 2. - С. 1-12.

109. Пиоттух К.В. Система префиксации в современном английском языке. Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 1971. - 30 с.

110. Потебня А.А. Ударение. Киев: Наукова Думка, 1973. - 167 с.

111. Предвечная К.А. Характер семантических отношений между однокоренными отглагольными существительными разных словообразовательных моделей в современном английском языке. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 1968. - 20 с.

112. Путягин Г.А. О некоторых вопросах изучения системной организации лексики // Науч. тр. Курск, пед. ин-та, 1974. Т. 47. - С. 64-77.

113. Пушкарев Е.А. Роль семантики словообразовательного суффикса в формировании лексических значений производных слов (на материале английских дериватов на -ег): Дисс. . канд. филол. наук. СПб., 2000. - 164 с.

114. Розова С.С. Классификационная проблема в современной науке. -Новосибирск: Наука, 1986. 160 с.

115. Рубанова Н.А. Соотношение словообразовательных, семантических и синтаксических характеристик английских каузативных глаголов. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Л., 1987. - 16 с.

116. Рязанов В.Ю. Особенности синхронных связей словосложения и аффиксации в современном английском языке. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 2000. - 22 с.

117. Сальникова Т.П. Лингвистические характеристики однозначных существительных современного английского языка. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1990. - 16 с.

118. Сахарный Л.В. Психолингвистические аспекты теории словообразования. Л.: ЛГУ, 1985. - 97 с.

119. Сергутина С.А. Разноуровневые характеристики английских глаголов с романскими корнями. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 2000.- 17 с.

120. Сильницкий Г.Г., Андреев С.Н., Кузьмин Л.А., Луговской В.П. Некоторые количественные показатели межуровневых связей в языке //

121. Дериватология и дериватография литературной нормы и научного стиля. -Владивосток: ДВО АН СССР. 1984. - С. 121-129.

122. Сильницкий Г.Г. К проблеме соотношения семантических и формальных признаков английских глаголов // Семантика английского глагола в соотношении с признаками других уровней. Смоленск: СГПИ, 1988.-С. 8-22.

123. Сильницкий Г.Г., Андреев С.Н., Кузьмин JI.A., Кусков М.И. Соотношение глагольных признаков различных уровней в английском языке.- Минск: Наука и техника, 1990. 182 с.

124. Складчикова Н.В. Этимологизация английских корней и словообразовательных элементов латинского происхождения. Кемерово: Кузбассвуиздат, 2004. - 113 с.

125. Скоморощенко Н.Н. Разноуровневые признаки глаголов с послелогами в английском языке. Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 1995. - 16 с.

126. Смирницкий А.И. По поводу конверсии в английском языке // ИЯШ.- 1954.-№3.-С. 13-23.

127. Соболева П.А. Моделирование словообразования // Проблемы структурной лингвистики. М., 1972. - С. 165-212.

128. Соболева П.А. Словообразовательная полисемия и омонимия. М.: Наука, 1980. - 294 с.

129. Сокал P.P. Кластер-анализ и классификация: предпосылки и основные направления //Классификация и кластер. М.: Мир, 1980. - С. 7-19.

130. Степанов Ю.С. Иерархия имен и ранги субъектов // Изв. АН СССР.- Сер. лит. и яз. 1979. - Т. 38. - № 4, - С. 335-348.

131. Степанова М.Д. Словообразование, ориентированное на содержание // Вопросы языкознания. 1966. - № 6. - С. 48-59.

132. Степанова М.Д. О «внешней» и «внутренней» валентности слова // ИЯШ. 1967.-№3.-С. 13-19.

133. Степанова М.Д. Методы синхронного анализа лексики. М.: Высшая школа, 1968. - 200 с.

134. Степанова М. Д. Вопросы моделирования в словообразовании и условия реализации моделей // Вопросы языкознания. 1975. - № 4 - С. 5364.

135. Степанова М.Д., Фляйшер В. Теоретические основы словообразования в немецком языке. М.: Высшая школа, 1984. - 264 с.

136. Судакова О.Н. Семантика и функционирование широкозначных имен существительных (на материале английских и немецких языков). М., 1990.-21 с.

137. Тихонов А. Н. Морфема как значимая часть слова // Филологические науки. -1971. № 6. - С. 39-53.

138. Тихонов А.Н. Членимость и производность слова // Русская речь. -1992.-№2.-С. 113-119.

139. Топоров В.Н. Исследования по этимологии и семантике. М.: Языки славянской культуры, 2005. - 814 с.

140. Торбан И.Е. Справочник по фонетике. Справочник по фонетике английского языка. М.: Инфра-М, 1994. - 60 с.

141. Торсуев Г.П. Вопросы фонетической структуры слова на материале английского языка. M.-JL: АН СССР, 1962. - 92 с.

142. Тулдава Ю. Опыт классификации текстов с помощью кластер-анализа // Актуальные проблемы квантитативной лингвистики и автоматического анализа текстов. Тарту, 1981. - Вып. 591. - С. 136 -150.

143. Тулдава Ю.А. Проблемы и методы квантитативно-системного исследования лексики. Таллин: Валгус, 1987. - 204 с.

144. Тулдава Ю.А. Об измерении связи качественных признаков в лингвистике (I): Сопряженность альтернативных признаков // Квантитативная лингвистика и автоматический анализ текстов. Тарту, 1988. -Вып. 827.-С. 146-162.

145. Удальцова Э.Д. Разноуровневые характеристики метафорических глаголов в современном английском языке. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Минск: МГПИ, 1990. - 17 с.

146. Уиллиамс У.Т., Ланс Дж. Н. Методы иерархической классификации // Статистические методы для ЭВМ. М., 1986. - С. 269-301.

147. Улуханов И.С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы ее описания. М.: Наука, 1977. - 256 с.

148. Уфимцева А.А. Слово в лексико-семантической системе языка. М.: Наука, 1968. - 272 с.

149. Уфимцева А.А. Лексическая номинация (первичная, нейтральная) // Языковая номинация: Виды наименований / Под ред. Б.А. Серебренникова и А.А. Уфимцевой. М., 1977. - С. 5-85.

150. Фролова Т.И. Влияние романских языков на префиксальную систему английского языка // Вестник МГУ. Серия 7. Филология. 1961. - № 4. - С. 50-58.

151. Харитончик З.А. Проблемы словообразования в современном английском языке // Учебное пособие по лексикологии английского языка. -Минск: Вышэйшая школа, 1983. 118 с.

152. Харитончик З.А. Имена прилагательные в лексико-грамматической системе английского языка. Минск: Вышейшая школа, 1986. - 96 с.

153. Царев П.В. Производное слово в английском языке. М.: МГУ, 1984.-225 с.

154. Чейф У. Значение и структура языка. М.: Прогресс, 1975. - 432 с.

155. Шадрин В.И. Ономасиология производного имени в английском языке. СПб.: СПб ГУ, 1996. - 155 с.

156. Шанский Н.М. Основы словообразовательного анализа. М.: Учпедгиз, 1953. - 56 с.

157. Шанский Н.М. Очерки по русскому словообразованию. М.: Учпедгиз, 1968.-320 с.

158. Шайкевич А .Я. Корреляционный анализ в лингвостатистике и понятие интервала текста //Вопросы лингвостатистики и автоматизации лингвистических работ. М., 1969. - Вып. 2. - С. 254-271.

159. Шелихова Н.Т. О словообразовательной продуктивности в синхронии и диахронии // Филологические науки. 1976. - № 6. - С. 74-80.

160. Шершова И.С. К вопросу о критериях семантической классификации имен существительных. // Вопросы синтаксиса и лексики современного русского языка. М.: 1973. - С. 287-300.

161. Шкарупин В.И. О специфике префиксации в английском языке // Проблемы морфологического строя германских языков. М., 1963. - С. 146154.

162. Шрейдер Ю.А. Логика классификации // НТИ. М., 1973. - Сер. 2. -№ 5.- С. 3-7.

163. Щур Г.С. Теория поля в лингвистике // АН СССР. Институт языкознания. М.: Наука, 1974. - 255 с.

164. Энслейн. К. Введение в область статистических вычислений // Статистические методы для ЭВМ / Под ред М.Б.Малюкова. М.: Наука, 1986.-С. 11-26.

165. Янко-Триницкая Н.А. Закономерность связей словообразовательного и лексического значений // Развитие современного русского языка. М., 1963. - С. 883-897.

166. Янко-Триницкая Н.А. Членимость основы русского языка // Известия АН СССР. Серия языка и литературы. М., 1968. - С. 532-540.

167. Ярцева В.Н. Историческая морфология английского языка. M.-JL: АН СССР, 1960.- 194 с.

168. Bauer L. English Word-Formation. Cambridge University Press, 1983. -311 p.

169. Black A.W., Ritchie G.D., Pulman S.G., Russell GJ. Formalisms for Morphographemic Description // Proceedings 3rd European ACL. Kopenhagen, 1987.-P. 11-18.

170. Chafe W.L. Meaning and the Structure of Languages. Chicago: University of Chicago Press, 1970. - 360 p.

171. Chomsky N. Remarks on Nominalization // Studies on Semantics in Generative Grammar. The Hague-Paris: Mouton, 1972. - P. 26-38.

172. Cole L.C. The measurement of Interspecific Association // Ecology. -1949. Vol. 30. - No. 4. - P. 411-424.

173. Fillmore Ch.J. Scenes-and-Frames Semantics // Linguistic Structures Processing / Ed. by A. Zampolli. Amsterdam: North Holland. - P. 55-81.

174. Fleischer W. Wortbildung der der deutschen Gegenwartsprache. -Leipzig: EB Bibliographisces Institut, 1983. 363 s.

175. Geeraerts D. Prototype Theory and Diachronic Semantics: A Case Study // Indogermanische Forschungen, 88. 1983. - p. 1-32.

176. Goodman L.A., Kruskal W.H. Measures of association for cross classifications: further discussion and references // Journal of the American Stat. Assoc. 1959. - Vol. 54. - No. 285. - P. 123-163.

177. Hudson R. Word Grammar. Oxford: Blackwell, 1984. - 267 p.

178. Jackendoff R.S. Patterns in the Mind: Language and Human Nature. -New York: Basic Books, 1994. 246 p.

179. Jones D. The outline of the English Phonetics. Cambridge: Cambridge University Press. 1976. - 378 p.

180. Lakoff G. Linguistic Gestalts // Papers from the Thirteenth Regional Meeting of the Chicago Linguistic Society. Chicago: University of Chicago, 1977.-P. 236-287.

181. Leisi E. Der Wortinhalt: seine structur. Heidelberg: Quelle and Meyer, 1961.-131 s.

182. Lipka L. Semantic Features and Prototype Theory in English Lexicology // Linguistics Across Historical and Geographical Boundaries / Ed. by D. Kastovsky. Berlin, 1986. - Vol. 1 - P. 85-94.

183. Lyons J. Semantics. Cambridge, etc.: Cambridge University Press, 1977. - 897 p.

184. Mattews P.H. Morphology. An Introduction to the Theory of Word. -Structure. Munchen, 1974. - P. 171-184.

185. Mojena R. // Computer Journal. Hierarchical grouping methods and stopping rules. 1977. - P. 359-363.

186. Mojena R. and Wishart D. Stopping rules for Ward's clustering method // Proceedings of COMPSTAT. Wurzburg, West Germany, Physika-Verlag, 1980.-P. 426-432.

187. Palmer L.R. Descriptive and comparative linguistics. A critical introduction. London: Faber and Faber, 1972. - 430 p.

188. Pulman S.G. Word Meaning and Belief. London: Croom Helm, 1983. -179 p.

189. Shank R.C. Identification of Conceptualizations Underlying Natural Language // Computer Models of Thought and Language / Ed. by R.S. Shank et. al. San Francisco: Freeman, 1973. - P. 187-247.

190. Sneath P.H.A., Sokal R.R. Numerical taxonomy // Nature. 1962. - Vol. 193.-P. 855-860.

191. Sweet H. A New English Grammar. Logical and Historical. Introduction, Phonology and Accidence. London: Oxford University Press, 1968. - P.l. - 499

192. Quirk R., Greenbaum S., Leech J., Svartvik J. Grammar of Contemporary English. London, 1972. - 1120 p.

193. Quirk R., Greenbaum S., Leech J., Svartvik J. Grammar of Contemporary English. London & New York, 1985. - 1179 p.

194. Wierzbicka A. Semantics: Primes and Universals. Oxford-New York: Oxford University Press, 1996. - 500 p.

195. Wishart D. Supplement, CLUSTAN user manual. Third Edition. Program Library Unit. - Edinburg University, 1982.

196. Zaitseva N. Matrix-and-frame Methods as a Means of Structural and Semantic Systematization of Terminological Vocabulary // International Journal of Translation. A Half-yearly Review of Translation Studies. 2003. - Vol. 15. - № 1. -C. 87-105.

197. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ

198. The Advanced Learner's Dictionary of Current English / Ed. by A.S. Hornby. 2 ed. M.: Сигма-пресс, 1996. - 1200 с.

199. Random House Unabridged Dictionary. Novell Software, Version 1.7,1994.

200. The Concise Oxford Dictionary of Current English, 7 ed. London: Oxford university press, 1987. -1264 p.

201. The Shorter Oxford Dictionary on Historical Principles. London,1968.