автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Факторы социальных рисков и модели социальной поддержки крестьянства

Полный текст автореферата диссертации по теме "Факторы социальных рисков и модели социальной поддержки крестьянства"

На правах рукописи

Еферина Татьяна Вячеславовна

ФАКТОРЫ СОЦИАЛЬНЫХ РИСКОВ И МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ КРЕСТЬЯНСТВА (вторая половина XIX - конец XX в.)

Специальность 07.00.07 - отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Саранск 2004

Работа выполнена на кафедре экономической истории и информационных технологий Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарева»

Научный консультант: доктор исторических наук профессор

Арсентьев Николай Михайлович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук профессор

Чуканов Иван Альбертович

доктор исторических наук профессор Кондрашин Виктор Викторович

доктор исторических наук, профессор Набатов Григорий Васильевич

Ведущая организация: Московский государственный

университет имени М. В. Ломоносова

Защита состоится <г££>> _ 2004 года в 1400 часов на

заседании диссертационного совета Д 212.117.04 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарева» по адресу: 430000, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пролетарская, 63 (учебный корпус № 20), конференц-зал (ауд. 408).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Мордовского государственного университета имени Н. П. Огарева по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Большевистская, 68.

Автореферат разослан «¿К а^беии 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук

Э. Д. Богатырев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Модернизация российского государства опережает модернизацию общества, что не всегда обеспечивает соответствие продекларированных принципов реальности. Так, проблемы с реализацией принципа социального государства на селе связаны с переходным состоянием отечественной. Как справедливо заметил доктор экономических наук А. В. Петриков, новый аграрный строй вырастает из недр старого, установленного в годы коллективизации, специфическими признаками которого являлись: монополия государства на землю; доминирование государственных и кооперативно-артельных форм сельскохозяйственных предприятий; господство города над селом; превращение сельского хозяйства в сырьевой придаток промышленности, а деревни - во внутреннюю колонию страны; замещение крестьян как социального слоя работниками сельскохозяйственных предприятий1. Основными чертами современного аграрного строя должны стать: многоукладность аграрной экономики и свобода выбора крестьянами конкретных форм хозяйствования; возрождение крестьянства как равноправного общественного сословия; развитие города и деревни как равноправных институтов общества. Однако трудности осуществления аграрных преобразований и масштабность перемен обусловили их длительность и тяжелые социальные последствия. Хронические неплатежи населению, свертывание и запущенность социальной инфраструктуры на селе, алкоголизация населения, «постарение» сельских жителей, «вымывание» молодежи, плохое медицинское обслуживание - далеко не все социальные проблемы современного села. Экономические преобразования 1990-х годов сделали вопросы социальной защиты населения, в том числе сельского, особенно острыми. В связи с этим актуальность приобретают исследования, посвященные социальной адаптации жителей села в период реформ. Моделирование современной системы их социальной защиты требует проведения глубоких исследований отечественного исторического опыта.

В диссертационном исследовании поднимается проблема организации социальной поддержки крестьянства. Все перипетии истории российского государства второй половины XIX - конца XX в. (столыпинские преобразования, неурожаи, революционные потрясения начала XX в., «налоговый прессинг», коллективизация, раскулачивание, войны, последующие аграрные реформы, перестройка, либерализация экономики) в полной мере отразились на жизни крестьянских масс. Системные изменения в организации социальной помощи населению являлись, как правило, следствием потребностей многих людей. Поэтому так важен анализ факторов социального риска, действующих на макроуровне.

1 См.: Петриков А. В. Социальные проблемы становления нового аграрного строя в России // Куда идет Россия7 Социальная трансфер"»»"« пшггрпш^т^пгп ппгигранства. М., 1996.

С. 387-392.

В отечественной историографии общепринято, что революционные события 1917 г. являются важнейшим временным рубежом, который позволяет делить историю России на дореволюционную и послереволюционную. Мы считаем, что в истории крестьянства были и более значимые, эпохальные события. В частности, в вопросах социальных потребностей крестьянства и парадигм их разрешения традиционный историографический подход не отражает объективной ситуации. На протяжении изучаемого периода времени в России были реализованы три модели социальной поддержки - модель общественного призрения, для которой характерна децентрализация, акцент на местные органы самоуправления, привлечение общественной благотворительности и т. п.; советская модель социального обеспечения, характеризующаяся огосударствлением объектов социальной сферы, централизацией, отказом от благотворительности, бюрократизацией, сужением социальной деятельности; модель «социальной работы» в рамках социальной защиты населения, которая находится в стадии становления и отличается процессами приватизации, допущением рынка социальных услуг, привлечением частной благотворительности.

Первые отечественные исследования по вопросам социальной помощи крестьянству появились еще в XIX в. С тех пор и по настоящее время эта проблема оставалась в поле зрения историков. Практически двухсотлетний период историографии по социальным проблемам крестьянства и формам социальной помощи можно условно разделить на три больших этапа: досоветский, советский и современный. В основу данной периодизации были положены следующие критерии: влияние официальной идеологии на научные исследования, господствующая методология в познании, политико-экономический контекст форм социальной поддержки, совокупность проблем, которые переживало общество, и блок вопросов, над которыми работали исследователи (селективный обзор литературы по теме исследования изложен в первой главе работы в соответствии с тематически-хронологическим принципом).

Наряду с историками на научном поле изучения социальных потребностей крестьянства работали экономисты, социологи, демографы, этнографы. В частности, социологи в рамках анализа социальных институтов и социальных процессов анализировали социальные кризисы и институты социальной помощи на селе. В 90-е гг. XX в. на базе социологии стало развиваться новое научное направление - «социальная работа». На стыке истории и социальной работы возникла новая дисциплина - «история социальной работы». Думается, что междисциплинарный подход на уровне привлечения теоретических конструкций, категориального аппарата, методологического инструментария и источниковой базы (историков, социологов, демографов, экономистов) позволит воссоздать объективную картину факторов социального риска российского крестьянства, социальных потребностей крестьянской семьи и оценить степень эффективности деятельности социальных институтов в разные исторические периоды.

Практическая значимость проблематики, слабая проработанность в исторической науке материалов по истории социальной помощи российскому кре-

стьянству, дискуссионность некоторых суждений заставили нас обратиться к заявленной в диссертационном исследовании теме.

Объект исследования - российское крестьянство.

Предметные стороны исследования - факторы социальных рисков и модели социальной поддержки крестьянства.

Хронологические рамки - вторая половина XIX - конец XX в. Выбор хронологии исследования определяется тем, что в указанный период в стране функционировали три модели социальной поддержки. С помощью генетического подхода исследования можно проследить трансформации социальных потребностей крестьянской семьи и динамику парадигм социальной поддержки нуждающихся, определить степень их эффективности, целесообразности, вскрыть традиционные и инновационные формы помощи, выяснить уровень социальной защищенности крестьянства на разных исторических этапах.

Территориальные рамки исследования - Российская Федерация, которая в своем государственно-политическом и территориальном устройстве в интересующий нас исторический период претерпела изменения. Мы отдаем себе отчет в том, что в вопросах социально-экономического характера большое значение имеют различия регионального характера, национально-культурного и проч. Однако предметные стороны объекта нашего исследования связаны с элементами теоретизирования и поэтому требуют определенной степени абстрагирования от региональных особенностей (хотя роль последних ни в коем случае не умаляется). Предлагаемое исследование нацелено на анализ социальной политики в отношении российского крестьянства и связано со стратегией государства - формированием модели социальной защиты, которая ориентирована на население всей страны. Принципы государственного устройства - приоритет единства страны, единство системы государственной власти, верховенство закона по всей стране, единое гражданство, отсутствие у субъектов права сецессии (свободного выхода из государства) диктуют необходимость изучения моделей социальной поддержки в рамках страны. Социальная политика является результатом воздействия различных внутренних и внешних факторов, действующих на макроуровне и затрагивающих интересы значительной части населения. Общенациональные тенденции позволяют нам в общих чертах изучить типичные социальные риски российского крестьянства и обрисовать эффективность моделей социальной защиты населения в исторической ретроспективе. Вместе с тем в работе приводится наглядный материал, взятый из архивных фондов, социологических исследований, который характеризует ситуацию преимущественно в центре России. Это объясняется тем, что на данной территории крестьянское население в полной мере испытало на себе все основные социальные кризисы изучаемого исторического периода, тем, что здесь наиболее четко просматриваются модели социальной поддержки, реализуемые посредством системообразующих социальных институтов, а также тем, что здесь проводились интересующие нас социологические исследования.

Кроме того, сохранились важные мемуарные свидетельства от крестьянского населения этой территории России.

Источниковая база исследования представлена материалами б архивов, данными социологических исследований (как опубликованных, так и впервые вводимых в научный оборот), опубликованной и неопубликованной статистикой, законодательными актами, сведениями периодической печати. Значительную группу источников составили материалы из следующих архивов: Российский государственный архив древних актов, Государственный архив Российской Федерации, Российский государственный архив экономики, Государственный архив Пензенской области, Центр документации новейшей истории Республики Мордовия, Центральный государственный архив Республики Мордовия, Архив Управления Федеральной службы безопасности Республики Мордовия.

С целью воссоздания спектра социально-экономических потребностей крестьянства, а также роли крестьянской общины, дворянских усадеб и местной церкви в их удовлетворении были задействованы личные фонды Долгоруковых, Остерман-Толстых, Орловых-Чесменских, Орловых-Паниных, Орловых-Давыдовых РГАДА. Указанные фонды содержат приговоры сельских сходов бывших владельческих крестьян, отчетную документацию управляющих имениями, в которых просматриваются взаимоотношения владельцев и управляющих с крестьянским миром по вопросам землепользования (аренда пашни, лугов), налогов (выкупные платежи, страховые взносы, ссуды, недоимки), а также социальным вопросам (лечение крестьян в больнице на условиях благотворительности, строительство школ, помощь крестьянам-погорельцам, содержание хлебозапасных магазинов и прочее).

Обострение проблемы крестьянского малоземелья, иных вопросов землепользования и землевладения, тяжесть налоговых платежей, недоимки, распространение эпидемических заболеваний, демонстрируют материалы фонда особого отдела Департамента полиции МВД особого отдела ГАРФ, которые содержат богатейшие сведения как по стране в целом, так и по отдельным губерниям и уездам. Вопросы государственного регулирования нашли отражение в фондах Общегосударственного продовольственного комитета, Особого совещания для обсуждения и объединения мероприятий по продовольственному делу. Фонд Министерства продовольствия Временного правительства сохранил доклады о порядке сбора продовольствия, планы снабжения страны хлебом и фуражом за 1917 г. К сожалению, фонд Министерства государственного призрения Временного правительства содержит мало сведений о состоянии дел по общественному призрению в 1917 г.

Значительно полнее в архиве представлен материал об участии государства и общественных структур в социальном обеспечении населения в годы советской власти до начала 70-х гг. XX в. Так, фонд Управления уполномоченного Наркомсобеса и Реввоенсовета содержит материалы о социальной помощи семьям красноармейцев и инвалидам войны на селе. Фонд Народного комиссариата общественною призрения, затем переименованного в Народный комис-

сариат социального обеспечения РСФСР, а впоследствии - в Министерство социального обеспечения РСФСР, хранит многочисленные свидетельства истории социального обеспечения крестьянства. Здесь имеются декреты и постановления правительства, комиссариата и министерства по социальному обеспечению с 1918 по 1966 г., протоколы заседаний комиссии при отделе помощи увечным воинам 1918 г., материалы второго, третьего всероссийских съездов по социальному обеспечению, отчеты о деятельности губернских и уездных комитетов социального обеспечения по оказанию сельскохозяйственной помощи красноармейским хозяйствам. В фонде отражены события голода 1921 - 1923 гг., процесс создания и деятельности крестьянских комитетов общественной взаимопомощи. Он располагает также ценными сведениями по истории организации касс общественной взаимопомощи колхозников и колхозниц: отчеты областных, краевых собесов и НКСО; отчеты домов престарелых колхозников; сводные данные НКСО РСФСР о расходовании средств из госбюджета на здравоохранение и просвещение, социальное страхование и социальное обеспечение; информационные отчеты НКСО о состоянии и деятельности домов инвалидов; материалы о работе касс взаимопомощи колхозников по оказанию помощи семьям военнослужащих в годы войны; стенограммы всероссийских совещаний, съездов по вопросам социального обеспечения, докладные записки министерства в ЦК КПСС о пенсионном обеспечении колхозников, о численности пенсионеров-колхозников, суммах месячных пенсий и т. д.

Фонд Управления по государственному обеспечению и бытовому устройству семей военнослужащих при СМ РСФСР (1943 - 1946 гг.) содержит материалы по организации социальной поддержки семей военнослужащих в годы Второй мировой войны: отчеты отделов по социальному обеспечению и бытовому устройству семей военнослужащих при районных, областных, краевых исполкомах, а также автономных республик, сводные бухгалтерские годовые отчеты, справки о количестве семей эвакуированных; законы и подзаконные акты, касающиеся льготного налогообложения; сведения о развертывании сезонных яслей, о выплате пособий и пенсий, о видах помощи семьям военнослужащих.

Значительная группа источников, посвященная поземельным отношениям и налогообложению, неурожаям, голоду, государственной помощи в разрешении земельных вопросов и организации землевладения и землепользования, отложилась в фондах Российского государственного архива экономики. Так, фонд Наркомзема РСФСР сохранил сведения о работе комиссии по оказанию помощи голодающим, где содержится вся статистика по уездам и губерниям страны, таблицы средств НКЗ, отпущенных в 1922 - 1923 гг. на ликвидацию последствий голода. Журналы заседаний коллегии НКЗ и протоколы дают богатейший материал по реализации закона о социализации земли в 1918 г. Здесь содержатся отчеты и доклады земотделов по вопросам земельных переделов в крестьянских обществах, нормах наделения, о землеустройстве, о кооперации, о выходе крестьян на хутора и отруба, о сдаче надельной земли в аренду, о переселении крестьян, о состоянии работ по землеустройству, динамические исследования

российской деревни 1920 - 1922 гг. под руководством А. И. Хрящевой, доклад ЦСУ СССР «К вопросу о характере эволюции крестьянского хозяйства с 1920 по 1925 г.», бланки выборочных обследований крестьянских хозяйств.

Таким образом, названные архивы предоставили значительную группу источников обобщенного характера. Для нашего исследования также особый интерес представляли первичные документы: постановления крестьянских сходов и общих собраний крестьян, протоколы заседаний продовольственных комитетов, материалы делопроизводства сельских советов, протокольная и отчетная документация крестьянских комитетов общественной взаимопомощи, отчеты касс общественной взаимопомощи колхозов. Для иллюстрации типичных проблем российского крестьянства мы привлекали первичные материалы двух регионов - Республики Мордовия и Пензенской области.

В Центральном государственном архиве Республики Мордовия акцент был сделан на фондах органов государственного и местного самоуправления. Фонды волостных правлений дают богатейший материал, который характеризует жизнь крестьян во всем ее многообразии и высвечивает социальные нужды (повинности как в денежном, так и в натуральном выражении; потребности в призрении сирот и престарелых; земельные вопросы; состояние продовольственных запасов в общественных магазинах; сметы доходов и расходов крестьянских обществ и проч.). Фонды земских управ содержат сведения о земских сборах, недоимках, об участии органов самоуправления в проведении столыпинской реформы, поддержании системы образования и медицины, помощи семьям солдат в годы войн. Фонды землеустроительных комиссий позволяют воссоздать картину социальных противоречий и потребностей крестьянства в годы аграрных реформ. В фондах уездных комиссариатов Временного правительства отложился материал относительно земельных потребностей крестьянства, налоговых сборов. Богатейший иллюстративный материал по земельным вопросам, налогам представлен в документах волостных исполкомов Временного правительства.

Исполкомы уездных и волостных Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов содержат сведения о решении земельных вопросов, выплате налогов, проблемах обсеменения полей в годы неурожаев, организации продовольственной кампании, о помощи семьям красноармейцев, инвалидам войны, о проведении культурных кампаний, организации кооперативного движения. Сведения по вопросам землеустройства, проведению коллективизации крестьянских хозяйств находятся в фондах Мордовского окружного и Мордовского областного исполкома Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов.

Центр документации новейшей истории Республики Мордовия обладает интересными документами о поземельном устройстве крестьянских хозяйств, вопросах их налогообложения, деятельности крестьянских комитетов общественной взаимопомощи, строительстве колхозов, по так называемому «женскому вопросу», которые хранятся в уездных, районных, волостных и сельских ко-

митетах РКП(б). Фонды Мордовского областного комитета ВКП(б) и Мордовского окружного комитета ВКП(б) Средне-Волжской области дают систематизированный материал по региону относительно нужд крестьянства в годы социальных катаклизмов - коллективизации, войн, восстановления народного хозяйства. Сводки ОПТУ, НКВД, личные дела сельчан дают сведения о социальных нуждах крестьянства в 1920 - 1950-х гт.

Материалы о состоянии социальных потребностей крестьянства и организации их разрешения на земле Мордовии дополняются данными относительно положения крестьянства Пензенской области. Фонд губернского государственного правления Государственного архива Пензенской области содержит материал по земельным вопросам в крестьянской среде; фонд местного губернского присутствия сохранил полные сведения по проведению столыпинских преобразований и связанным с ними потребностям крестьянства. Пензенский губернский статистический комитет сконцентрировал данные по экономической стороне жизнедеятельности крестьянства. Социальные аспекты (просвещение, здравоохранение, призрение) освещаются материалами Пензенской земской управы.

В ходе написания работы мы привлекали и документы опубликованных сборников2.

С целью качественной характеристики социально-экономических потребностей сельских жителей в 1990-х гг. мы обратились к социологическим иссле-дованиям3. Большое значение для воссоздания картины социальных нужд российского крестьянства и состояния системы социального обеспечения в годы «расцвета» социализма имеют социологические материалы Т. И. Заславской, Ю. В. Арутюняна, М. Г. Панкратовой, П. М. Симуша, В. И. Староверова и других социологов.

2 См.: Документы по истории крестьянской общины. 1861 - 1880 гг.: В 4 т. / Ин-т истории

АН СССР и Об-во «Энциклопедия российских деревень»; Сост. Л. И. Кучумова. М., 19831988; Быт великорусских крестьян-землепашцев. Описание материалов этнографического бюро князя Т. Н. Текишева (на примере Владимирской губернии). СПб., 1993; Приговоры и

наказы крестьян Центральной России 1905 - 1908 гг.: Сб. док. / Сост. А. Т. Сенчакова; Ин-т рос. истории РАН. М., 2000; Крестьянское движение в России. 1901 -1904 гг.: Сб. док. / Отв. ред. О. М. Анфимов. М, 1988; Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919 - 1921 гг. (Антоновщина) / Ин-т рос. истории РАН; Междисциплинарный акад. центр соц. наук (Интерцентр). Тамбов, 1994; Документы свидетельствуют: из истории деревни накануне и в ходе коллективизации. 1927 - 1932 гг.: Сб. док. / Сост. В. П. Данилов. М., 1989; Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. 1927 - 1939 гг.: Док. и материалы: В

5 т./ Отв. ред. Jl. М. Денисова. М., 2001-2002; Советская деревня глазами ВЧК - ОГПУ -НКВД. 1918 - 1939 гг.: Док. и материалы: В 4 т. / Под ред. А. Береловича, В. Данилова; Ин-т рос. истории РАН. М„ 2003. Т. 3, кн.1; Советская жизнь 1941-1953 гг. / Сост. Е. Ю. Зубкова, Л. П. Кошелева. М., 2003.

} См.: Резервы гармонизации социальных отношений в Мордовии. Вып. 3. Итоги анкетного опроса в 1999 г. / НИИ регнонологии при МГУ им. Н. П. Огарева. Саранск, 2000; Руден-ко Л. И. Социальное содержание современных реформ на селе: проблемы жизнестойкости российского крестьянства (очерки социологического исследования) / Сарат. гос. техн. ун-т. Саратов, 1999; Голоса крестьян: сельская Россия XX в. в крестьянских мемуарах / Моск. высш. шк. соц. и экон. наук. М., 1996 и др. '

В своей работе мы активно привлекали материалы советско-британского проекта «Изучение социальной структуры советского и постсоветского села» (1990 - 1993 гг., Интерцентр, руководители Т. Шанин, В. Данилов), участником которого являлся и автор данной работы4. В этом проекте был апробирован новый метод исследования - устные истории жизни крестьян (мемуары). Это сравнительно редкая для социологии методика семейных историй, по замыслу которой один из старших членов семьи рассказывает историю своей жизни и своей семьи. Мы отдаем себе отчет в том, что подобного рода воспоминания наряду с массой достоинств имеют существенные недостатки: субъективизм в оценках событий, выборочность и остаточность памяти. Как пишет исследователь Е. М. Ковалев, «прожитые годы, а иногда даже целые десятилетия, множество важных персонажей, сюжетов, мнений, деталей и подробностей навсегда исчезают из памяти и почти не поддаются восстановлению»5. Тем не менее мы использовали в своем исследовании подобного рода материалы, так как убеждены, что никакие иные источники не могут воссоздать повседневную жизнь крестьянства, вскрыть весь спектр социальных проблем, их тяжесть для крестьянской семьи.

Также мы опирались на письма крестьян, опубликованные в сборнике «Крестьянские истории: Российская деревня 20-х гг. в письмах и документах»6. Специально отобранные и прокомментированные крестьянские мемуары содержат оценочные суждения крестьян по истории сельской России XX в.: о революции 1905 г., столыпинской аграрной реформе и коллективизации, войне и так далее, до эпохи М. С. Горбачева и Б. Н. Ельцина.

Наряду с этим мы провели два самостоятельных социологических исследования: опрос 100 сельским семей и 82 экспертов по теме «Трансформации социальных потребностей крестьянства и систем социальной поддержки на селе» (2000 г.). Территориальные рамки исследования - Республика Мордовия. Интерес к данному региону вызван наличием черноземной и нечерноземной зон, где подавляющая часть населения занималась крестьянским трудом, организовав комплексное хозяйство, преимущественно натурально-потребительского характера, которое пережило все перипетии социально-экономических преобразований и сегодня находится в сложных условиях. Теоретико-методологические основы прикладного исследования представлены в последней главе работы.

Таким образом, многообразная источниковая база, междисциплинарный подход, принципы комплексности и системности позволяют вскрыть социальные проблемы крестьянства в изучаемый период и дать характеристику моделям социальной защиты населения.

4 См.: Рефлексивное крестьяноведение: десятилетие исследований сельской России. М., 2002.

3 Ковалев Е. М. История крестьянских семей: методика и первые результаты // Крестьяноведение. Теория. История. Современность: Ежегодник. М., 1996. С. 285.

6 См.: Крестьянские истории: Российская деревня 20-х гг. в письмах и документах / Сост. С. С. Крюкова. М., 2001.

В связи с этим цели работы:

- в области теории - показать трансформации социальных потребностей и парадигм социальной помощи российскому крестьянству; разработать периодизацию истории его социальной поддержки;

- в области практики - выработать рекомендации по организации социальной помощи современным жителям села.

Целевые установки требуют разрешения следующих основных задач:

1. На основе архивных материалов, этнографических и социологических свидетельств, данных историографии необходимо очертить круг основных факторов риска крестьянского благополучия на макроуровне в России второй половины XIX - начала XX в. и показать деятельность системы общественного призрения в отношении крестьянства.

2. Используя архивные данные, привлекая наработки методики устной истории, опираясь на данные историографии и статистики, обозначить основные проблемы крестьянского населения в годы советской власти (1917 - 80-е гг. XX в.) и показать функционирование советской системы социального обеспечения крестьянства.

3. Используя социологические материалы, обрисовать палитру основных социальных потребностей сельчан в переходный период экономики 90-х гг. XX в., вскрыть формы и виды социальной помощи населению, обозначить реализацию модели социальной работы на селе.

В рамках основных задач были поставлены задачи второго уровня, с помощью которых возможно раскрытие обозначенного предмета исследования:

- показать социальные функции крестьянской общины, земских структур, церковно-приходских попечительств, роль государства в решении социальных проблем крестьянства второй половины XIX - начала XX в.;

- проанализировать деятельность крестьянской общины (1917 - 1932 гг.), крестьянских комитетов общественной взаимопомощи, касс общественной взаимопомощи колхозников, роль государства в процессе формирования системы социального обеспечения колхозников, социальные функции колхозов;

- показать трансформации системы социальных институтов помощи на селе в современный период.

Методология исследования представлена общелогическими методами познания (анализ, синтез, сопоставление, индукция, дедукция), традиционными (неформализованный анализ документов, сравнение, описание) и инновационными методами исторических исследований. Историки не единожды доказывали, что привлечение методологического инструментария иных социальных наук позволяет расширить поле исторического познания. В своей работе мы активно привлекали методы социологических исследований (опрос населения на основе формализованной анкеты, экспертный опрос, биографический метод), методы анализа социальной статистики (бюджет времени крестьянской семьи,

ее финансовый бюджет, бюджет государства, статистические группировки по социальным показателям). Использование разнообразной источниковой базы (отчетная документация, воспоминания участников социальных процессов, статистические данные, демографические показатели) дает возможность более адекватно оценить социальные процессы на селе в прошлом и настоящем.

Исследование построено на междисциплинарной основе с привлечением генетического структурализма и институционального подхода. Каждая модель социальной помощи населению анализировалась посредством изучения деятельности составляющих ее социальных институтов, механизмов их функционирования, что позволяло вскрыть трансформации парадигм социальной помощи населению, эффективность их деятельности.

В процессе исследования мы опирались на ряд теоретических положений и концептуальных подходов. Так, в ходе определения крестьянского хозяйства мы активно привлекали концептуальные выводы русских экономистов Н. П. Макарова, А. В. Чаянова, которые вскрыли экономическую составляющую категории7. Вместе с тем мы опирались на мнения М. Левина, Л. В. Даниловой, Р. Редфилда и Фей Сяодуна, которые показали социальные аспекты крестьянского хозяйства8. Важнейшей методологической посылкой стала концепция раскрестьянивания, которая раскрывается в работах Т. Шанина, М. А. Без-нина, Л. В. Даниловой9.

В ходе определения понятия «социальный институт» мы опирались на подходы отечественных социологов В. В. Радаева, О. И. Шкаратан10. При историческом анализе крестьянской общины основывались на выводах П. Н. Зырянова, В. П. Данилова, В. В. Кабанова, М. М. Громыко и других исследователей, которые анализировали жизнедеятельность крестьянской общины, ее социальную устойчивость11. В ходе анализа земского призрения и церковноприходского попечительства мы учитывали рассуждения Е. Д. Максимова и В. Ф. Дерюжинского, которые увязывали деятельность органов местного самоуправления с крестьянскими интересами, эффективность общественного при-

7 См.: Макаров Н. П. Крестьянское хозяйство и его интересы. М., 1917; Чаянов А. В. Орга-

низация крестьянского хозяйства // Крестьянское хозяйство: Избр. тр. М., 1989. * См.: Левин М. Деревенское бытие: нравы, верования, обычаи // Крестьяноведение. Теория, история, современность. М., 1997. С. 84-128; Данилова Л. В. Природное и социальное в крестьянском хозяйстве // Крестьяноведение. 1997. С. 21-52; Редфилд Р. Крестьянство как социальный тип // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире: Хрестоматия: Пер. с англ. / Сост. Т. Шанин. М„ 1992. С. 70; Фей Сяодун. Крестьянство как образ жизни // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. С. 72.

9 См.: Шанин Т. Крестьянский двор в России // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. С. 30; Безнин М. А. Крестьянский двор в Российском Нечерноземье. 1950 - 1965 гг. / Ин-т истории СССР АН СССР. Вологда: Б. и., 1991.

10 См.: Социальная стратификация: Учеб. для вузов / В. В. Радаев, О. И. Шкаратан. М., 1996.

" См.: Зырянов П. И. Крестьянская община Европейской России 1907 - 1914 гт. / Ин-т рос. истории РАН. М., 1992; Данилов В. П. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения. М., 1979; Кабанов В. В. Крестьянская община и кооперация в России XX в. / Ин-т рос. истории РАН. М., 199"'.

зрения - с принципами адресности, элементами государственного регулирования, развитием общественной благотворительности12. При изучении социальных функций колхозов мы опирались на выводы историков И. М. Волкова, И. Е. Зеленина, Н. А. Ивницкого, Л. Н. Денисовой, М. А. Безнина и других авторов, которые показали трансформацию роли социальных фондов колхозов, сделали выводы о значимости социальной деятельности крупных хозяйств для

13

сельского населения .

Методологической основой работы стала теоретическая конструкция М. В. Фирсова о парадигмах помощи и взаимопомощи в истории России, которая базируется на понимании изменений субъекта и объекта, институтов

14

поддержки, идеологии помощи, изменении понятийного аппарата .

Важной методологической посылкой работы стала идея В. П. Данилова относительно периодизации истории России, в частности о том, что в истории крестьянства были и более значимые временные рубежи, нежели революция 1917 г.15

Положения, выносимые на защиту-

1. В истории социальной помощи крестьянству России второй половины XIX - конца XX в. были реализованы три основные модели: общественного призрения, государственного социального обеспечения и социальной работы. Каждая модель связана с изменениями клиентуры социальной помощи, институтов помощи, стратегии государства, идеологии социальной поддержки, терминологии.

Мы полагаем, что в развитии первой модели были два этапа: на первом (1860-е - 1880-е гг.) наряду с родственной, соседской и общинной взаимовыручкой имелись земское призрение, церковно-приходское попечительство, общественная благотворительность; второй этап (1890-е - 1917 г.) отличался от первого усилением государственного регулирования. Однако для этой модели в целом было характерно минимальное участие государственного сектора в вопросах социальной поддержки. Она была децентрализована, развивалась на принципах самообеспечения и взаимопомощи. Идеологической основой являлись религиозное мировоззрение и здоровый крестьянский практицизм («дар -

" См.: Максимов Е. Д. Очерки исторического развития и современного положения общественного призрения в России. Б. м., 1900; Он же. Из истории государственного призрения в России. СПб., 1901; Он же. Очерк земской деятельности в области общественного призрения. СПб., 1895.

13 См.: Безнин М. А. Значение бюджетных обследований в изучении истории колхозного крестьянства и совхозных рабочих 50 - 60-х гг. (на материалах Российского Нечерноземья) // Вспомогательные исторические дисциплины: Сб. ст. XX. Л., 1989. С. 79-88; Денисова Л. Н. Невосполнимые потери: Кризис культуры села в 60 - 80-е гг. / РАН ин-т рос. истории. М., 1995; Зеленин И. Е. Аграрная политика Н. С. Хрущева и сельское хозяйство / Ин-т российской истории РАН. М., 2001.

14 См.: Фнрсов М. В. История социальной работы в России: Учеб. пособие для вузов. М., 1999.

15 См.: Данилов В. П. Аграрные реформы и аграрная революция в России // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. С. 310-322.

отдар»). Помощь в основном распространялась на беднейшие слои населения (нищих, погорельцев, калек, сирот).

Советская модель социального обеспечения крестьянства развивалась поэтапно. Сохранив в первые десятилетия принципы самообеспечения и взаимопомощи в организации решения социальных проблем крестьянства, государство в дальнейшем изменило стратегию вмешательства в социальную сферу села. В ее рамках можно выделить следующие этапы: 1) довоенный (1917 - начало 1941 г.), в ходе которого создавались социальные институты, действующие на основе традиционных принципов взаимопомощи при жестком государственном регулировании и внедрении социально-классового подхода; 2) военный и период восстановления народного хозяйства (1941 - начало 50-х гг. XX в.), для которого было характерно усиление государственного участия в решении социальных вопросов крестьянства; 3) следующий этап - 50-е - начало 60-х гг. XX в. - характеризовался возвратом к довоенным принципам самообеспечения и взаимопомощи; 4) с 1964 г. происходит оформление советской системы социального обеспечения на селе, которая функционировала до начала 90-х гг. XX в. Модель отличается преобладанием государственного сектора в решении социальных вопросов. Основными клиентами социального обеспечения являлись престарелые, инвалиды, многодетные семьи, дети. В своем окончательном оформлении модель социального обеспечения была централизованной, гарантированной, основывалась на принципе перераспределения доходов. Идеологической основой являлся принцип социальной справедливости, который ассоциировался с понятием социального равенства. Однако игнорирование общественно-благотворительной деятельности привело к сужению социальной практики. Перераспределительная система и ограниченность материальных ресурсов приводили к уравниловке и дефициту социальных услуг.

Современная модель социальной работы находится в стадии становления, характеризуется значительной долей участия государства в социальной поддержке населения при активно идущих процессах приватизации части социальной сферы, допущении благотворительности и ориентации на принципы адресности и самообеспечения. Список клиентов социальных служб, которым гарантирована поддержка со стороны государства, расширился и составил более 30 категорий. Формируются новые институты поддержки, разрабатываются новые виды помощи. Основой идеологии стало стремление построить социальное государство, которое призвано обеспечить каждому гражданину достойный уровень жизни.

2. Системные изменения моделей социальной помощи населению являлись следствием макроуровневых кризисов. Факторы социальных рисков, которые провоцировали их, условно можно разделить на группы: демографические, социально-бытовые, экономические, природные и политические. В годы макрокризисов круг социальных проблем расширялся, население начинало испытывать нужду в основных потребностях, обеспечивающих его жизнедеятельность (жилье, питание, одежда, лекарства и т. п.). По мере социально-

экономической стабилизации в обществе, повышения уровня жизни происходило изменение спектра потребностей: к проблемам материального порядка добавлялись проблемы социально-психологического характера. В связи с демографическими изменениями состава крестьянской семьи, сельского населения происходили трансформации социальных потребностей.

3. В течение всего изучаемого исторического периода (вторая половина XIX - конец XX в.) население в первую очередь рассчитывало на себя, кровнородственную помощь, в меньшей степени - на государство и общественные структуры, а также на крупные коллективные сельскохозяйственные предприятия (колхозы, совхозы, иные формы) по мере создания и укрепления их материальной базы.

4. В 1990-е гг. наряду с традиционными проблемами стали проявляться новые - безработица, проблемы семейной культуры, распада семьи как социального института, социальное сиротство и другие. Что же касается решения социальных проблем, то на селе еще не сложилась четкая структура социальной поддержки. Сегодня по инерции сохраняются методы и принципы деятельности «собесов» (однако на их деятельность нет средств), формируется новый институт «социальных работников» (но о них мало кто знает в деревне), система социального страхования выстраивается на принципиально новых началах (однако на эту деятельность также не хватает средств). Мы наблюдаем активизацию родственной, соседской поддержки - традиционных для сельчан и, пожалуй, на сегодняшний день единственных форм выживания жителей села.

Мы солидарны с теми учеными, которые считают, что столыпинские преобразования, коллективизация, укрупнение колхозов привели к процессу «раскрестьянивания» и появлению сельских рабочих, чья крестьянская сущность проявлялась лишь в связи с работой на приусадебном участке. Государственное участие в вопросах социального обеспечения объективно способствовало дальнейшему процессу раскрестьянивания, так как часть внутрисемейных функций (уход за детьми, престарелыми, инвалидами) переносилась на государство. Однако современные преобразования на селе вызвали обратный процесс - «окрестьянивание» части сельского населения, который сопровождается возникновением или отмиранием определенного набора социальных потребностей в жизнедеятельности крестьянской семьи.

Научная новизна работы заключается: 1) в попытке оптимизировать методологию исторических исследований в области социальной истории с помощью привлечения качественных методов социологической науки, в связи с чем были активно задействованы материалы социологических опросов (как опубликованных ранее, так и неопубликованных), проведено два самостоятельных исследования (опрос 100 крестьянских семей и 82 экспертов); 2) в представлении периодизации истории социальной поддержки крестьянству (вторая половина XIX - конец XX в.); 3) во введении в научный оборот исторической науки понятия «факторы социального риска»; 4) в попытке показать трансформации па-

радигм социальной помощи крестьянскому населению; 5) в ведении в научный оборот значительного массива архивного материала по истории социального обеспечения крестьянства.

Научно-практическая значимость работы. В диссертационном исследовании в ходе изучения модели социальной работы даны рекомендации по оказанию социальной поддержки сельскому населению в контексте реформирования системы социальной защиты в современный период. Данные рекомендации доложены Министерству социальной защиты населения РМ. Выводы относительно введения платного надомного социального обслуживания пожилых и инвалидов успешно внедряются на территории РМ и учтены при разработке законодательной базы Министерством труда и занятости РФ.

Сформулированные теоретические и методологические положения работы имеют важное значение для дальнейшего развития концептуального исторического познания на междисциплинарной основе.

Результаты проведенного исследования были использованы при разработке учебных курсов, в частности «История социальной работы в России». Материалы диссертационного исследования вполне могут стать основой учебных пособий для преподавателей и студентов, обучающихся по специальностям «История» и «Социальная работа».

Апробация. По результатам теоретических и эмпирических исследований было опубликовано свыше 30 работ, в том числе 5 монографий. Разные аспекты диссертационного исследования нашли отражение в выступлениях на всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях: Всероссийской научно-практической конференции «Качество - стратегия XXI века» (г. Саранск, 2001 г.); VII межрегиональной научно-практической конференции историков-аграрников Поволжья «Крестьянство и власть Среднего Поволжья» (Саранск, 2003 г.); ежегодных Сафаргалиевских, Огаревских, Меркуш-кинских научных чтениях (МГУ им. Н. П. Огарева, г. Саанск); научной конференции «Крестьяне и власть» (Тамбов, 1995); научной конференции «Россия в новое время. Образованное меньшинство и крестьянский мир» (Москва, 1995) и др. Идеи диссертационной работы были поддержаны научными фондами и государственными структурами: Московским общественным научным фондом при содействии Фонда Форда (США), регистрационный номер 33/гр. - 96; Министерством образования РФ (2000 г.); Министерством труда и социального развития РФ (2001 г.).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Так как работа основана на междисциплинарном подходе, возникла необходимость первую главу диссертации посвятить методологическим вопросам проблемы исследования. В последующих главах материал изложен в соответствии с моделями социальной поддержки крестьянства: вначале предлагается перечень факторов социального риска, затем дается описание социальных институтов, системообразующих моделей. Общий объем диссертации - 500 машинописных страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность исследования, значимость в теоретическом и прикладном аспектах, представлена источниковая база, развернута методология исследования.

Первая глава «Методологические проблемы историографии социальной защиты крестьянства» посвящена проблемам историографии, теоретико-методологическим основам исследования. Междисциплинарный подход, который был положен в основу диссертационной работы, потребовал уточнения ряда понятий, которые стали базовыми: «крестьянство», «раскрестьянивание», «социальные проблемы», «потребности». Данный категориальный ряд активно используется в историографии, однако некоторые понятия вызывают дискуссии. Так, категорию «крестьянство» мы рассматриваем в узком и широком значении этого слова. В узком значении - это мелкие производители, занятые сельскохозяйственным трудом, которые владеют хозяйством, организуют труд своей семьи в нем, используя простые орудия труда, сами потребляют результаты своего труда, ведут особый образ жизни, находятся в особых отношениях с властью и при котором действует принцип самообеспечения.

Изучая истории крестьянских семей, мы видели, что люди на протяжении своей жизни смогли побывать в статусе крестьян, колхозников и рабочих совхозов. Различные формы хозяйствования, социально-статусное положение привносили новые элементы в образ жизни населения, его ментальность. Однако можно предположить, что частые реформы, насаждаемые сверху, без учета интересов населения, не могли в короткий период времени создать условия для формирования особой психологии и образа жизни, характерных для той или иной формы хозяйствования. Тем более если эта смена осуществлялась на глазах одного поколения, когда детство прошло при индивидуальном крестьянском хозяйствовании, зрелость - в колхозе, а закат дней совпал с функционированием совхоза. При этом семья проживала в одном том же доме, придерживалась культурных традиций, сохраняла морально-ценностные установки. Поэтому, определяя крестьянство в широком смысле, мы имели в виду разные стадии бытования одного социального класса, для которого определяющими факторами являются проживание в сельской местности, занятие сельскохозяйственным трудом, соответствующий образ жизни.

В отечественной науке процесс раскрестьянивания долгое время теоретически обосновывался, с одной стороны, превращением сельскохозяйственного производства в разновидность индустриального, с другой - формированием социально однородного советского общества16. Нам ближе взгляды ученых, которые, опираясь на генетический подход, показывают эволюцию развития крестьянского хозяйства и сознания, при этом акцент делают на сохранение преемственности в образе жизни, традиций, ментальности.

16 См.: Петриков А. В. Социальные проблемы становления нового аграрного строя в России // Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства. М., 1996. С. 388.

Под словосочетанием «социальные потребности» мы понимаем комплекс проблем, с которыми сталкивалась крестьянская семья в своей повседневной жизни, а именно: жилье, предметы быта, питание, одежда, лекарства, помощь в организации личного подсобного хозяйства (ЛПХ), уход за детьми, больными, инвалидами, престарелыми, в проведении семейных торжеств, требующих значительных материальных затрат, одиночество и так далее, т. е. те, которые она самостоятельно, без помощи извне, решить не могла. По мере развития экономики страны в целом, технического прогресса, повышения уровня культуры, образования, благосостояния членов общества, процессов урбанизации, нуклеаризации семьи потребности населения усложнялись, менялся и их характер от сугубо материальных к социально-психологическим.

Под «факторами социального риска» мы подразумеваем жизненные ситуации, которые могут повлиять на материальное и психологическое состояние значительной части населения (макроуровень) и вызвать социальные проблемы. Эти жизненные ситуации могут быть спровоцированы как объективными причинами, так и субъективными.

Современные исследователи социальную помощь определяют как систему государственного попечения для наименее защищенных групп населения. Основные ее виды: материальная, финансовая, пенсионная, протезно-ортопедическая, кредитная1'. Нам представляется, что государственное участие в решении и предотвращении социальных проблем строится на двух основных принципах - помощи (безвозмездной) и страхования (с учетом предварительных отчислений). Благотворительность общества, как оформленная и организованная, так и безразборная, основывается иключительно на принципах безвозмездности. Поэтому под помощью мы будем подразумевать безвозмездную поддержку нуждающихся в различных формах и видах, идущую как от государства, благотворительных обществ и организаций, так и от частных лиц.

Участие в разрешении социальных проблем крестьянства происходило посредством социальных институтов. «Социальный институт» - понятие, используемое в большинстве социологических теорий для обозначения устойчивого комплекса формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов. По мере развития общества система социальных институтов расширяется, дифференцируется. Институты семьи, образования, охраны здоровья, материального и духовного производства, досуга и отдыха, обеспечения безопасности членов общества и многие другие образуют систему, обусловливающую функционирование социального организма18.

В систему социальных институтов, действующих на селе, мы включили те, которые осуществляли функции социальной помощи нуждающимся: малая

" См.: Фирсов М. В. История социальной работы в России: Уч. пос. М., 1999. С. 220. " См.: Социальная стратификация: Учеб. для вузов / В. В. Радаев, О. И. Шкаратан. М., 1996. С. 23.

семья, включающая круг ближайших родственников, большая семья, включающая и дальних родственников, соседские отношения, государственные органы социального обеспечения, предприятия сельскохозяйственного производства, культовые учреждения, общественные организации на селе.

Появление в науке темы социальной защиты крестьянства было обусловлено объективными потребностями и стало возможным на определенной стадии развития общества и науки. Несмотря на новизну постановки проблемы, по предмету исследования в отечественной литературе имеется солидная методологическая база, которая формируется на основе междисциплинарного подхода с привлечением наработок как исторической, так социологической и экономической наук.

Так, во второй половине XIX в. в связи с общественно-политическими и экономическими преобразованиями в жизни российского общества отмечалось быстрое развитие наук, изучающих разнообразные проблемы крестьянства. До 1917 г. проблемы социальной поддержки крестьянства преимущественно решались в рамках крестьянской общины, церковно-приходских попечительских комитетов и земств. Поэтому изучение форм помощи населению, в частности крестьянству, в XIX столетии проходило в двух парадигмах: светской (в форме общественного призрения) и церковной (христианская благотворительность).

Особый интерес представляют труды, посвященные сельской поземельной общине, так как именно через этот социальный институт просматриваются блок социальных проблем крестьянства и формы помощи ему. На протяжении 60 - 70-х гг. XIX в. Русским географическим обществом, Вольным экономическим обществом, Этнографическим бюро князя В. Н. Тенишева, Обществом археологии, истории и этнографии при императорском Казанском университете, а также разрозненными научными силами собирались и публиковались этнографические материалы, главным образом с описанием конкретных поземельных общин, крестьянских хозяйств19. В них рассматривались нормы обычного права, традиции в бытовом укладе, землепользование, крестьянская взаимопомощь. Этнографы-профессионалы и любители наблюдали, описывали то, что видели в уездах и губерниях России. Как справедливо отмечают исследователи, этнографический подход, многое давший для современного понимания прошлого, вместе с тем отличался отсутствием системности, пренебрежением к количественной стороне исследований. Однако при всей неполноте этнографических данных XIX в. мы можем представить общую картину того времени.

Работы этнографов существенно дополнены материалами статистики. Всеобщая перепись населения 1897 г., статистика МВД Российской империи, земская статистика дали важные количественные сведения о крестьянских семьях, сельских обществах. В рамках земств зарождалась социальная статистика, которая накопила ценнейший материал, в том числе по вопросам общественного призрения (категории призреваемых, их количество, формы и виды

19 См.: Тенишев В. II. Программа этнографических сведений о крестьянах центральной России. 2-е изд., испр. и доп. Смоленск, 1898.

поддержки, социальные девиации). Однако круг социальных проблем, методика сбора информации отличались по губерниям и уездам, различными были и временные рамки проведения исследований. Поэтому не представляется возможным систематизировать этот материал и структурировать для оценки ситуации по всей стране или даже отдельным социально-экономическим районам.

На результаты исследований XIX в. по изучению социально-экономических основ крестьянства и его социальных институтов (семья, двор, община) неизбежно оказывали влияние политические споры по вопросам аграрных преобразований страны и места в них крестьянской общины. Как справедливо заметил А. А. Никонов, в XIX и XX вв. община стала разменной картой в борьбе различных политических сил. Характерно, что «крайности здесь сомкнулись: как реакционеры во главе с Победоносцевым, так и социалисты, ратовали за сохранение и укрепление общины, но с диаметрально противоположными целями: одни видели в ней сохранение устоев самодержавия, православия и народности, а другие - быстрейший путь к социализму»20. Так, «славянофилы» (К. С. Аксаков, А. С. Хомяков, И. В. Киреевский и др.), обосновывая идею самобытности России, безусловно, подтолкнули исследователей к изучению крестьянской поземельной общины, находя ее устойчивым экономическим и социальным институтом будущего страны. «Народники», рассуждая о роли крестьянства в истории России, изучая общину как союз землепользователей, неизбежно касались вопросов крестьянской взаимовыручки и помощи, характеризуя эти явления как основу социальной стабильности (А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский). «Народники» конца XIX в., активно привлекая методику генетического подхода, видели жизнеспособность крестьянской общины в ряде регионов и всесторонне, глубоко прорабатывали социально-экономические отношения в крестьянской среде (В. П. Воронцов, М. М. Ковалевский, П. И. Ля-щенко, А. В. Пешехонов и другие)21. Их труды характеризуются представлениями об относительной однородности крестьянства, стремлением опираться на средний его тип; имущественное неравенство рассматривалось ими скорее как продукт биологических процессов и естественно-природных условий.

Важное значение для понимания социально-экономической сущности крестьянской семьи, двора, крестьянской общины имеют труды В. Г. Трирого-ва, А. Постникова, К. Р. Кочаровского, А. И. Васильчикова, Н. П. Огановского,

20 Никонов А. А. Спираль многовековой драмы: Аграрная наука и политика России (XVIII-XX вв.). М„ 1995. С. 75.

21 Воронцов В. П. К истории общины в России. М., 1902; Он же. Итоги экономического исследования России: В 2 т. Т. 1. Крестьянская община. М., 1892; Он же. Прогрессивные течения в крестьянском хозяйстве. СПб., 1892; Он же. Судьбы капитализма в России. СПб., 1907; Ковалевский М. М. Общинное землевладение: причины, ход и последствия его разложения: в 2 кн. М., 1879; Он же. Спор о русской общине // Вестн. Европы. 1910. Кн. 1. С. 259-295. Кн. 3. С. 259-273; Лященко П. И. Очерки аграрной эволюции России: В 2 т. СПб., 1908; Пешехонов А. В. На очередные темы. Социальные последствия землеустройства // Рус. богатство. 1909. Кн. 11. С. 78-107; Он же. Краткий обзор деятельности губернских земств по народному образованию. Калуга, 1896.

А. Ф. Фортунатова, Н. Н. Суханова, А. А. Кауфмана, А. Е. Воскресенского, Н. К. Бржевского22. Русская экономическая школа оказалась в самой гуще научных споров о судьбе крестьянства, крестьянской общины, хуторского хозяйства23. Столыпинские преобразования начала XX в. и первые революционные порывы в обществе актуализировали перед экономистами следующие направления: за счет каких земель ликвидировать малоземелье; как решить судьбу крестьянской общины; следует ли стимулировать крестьянское частное землевладение. Сформировавшаяся на рубеже веков так называемая русская школа экономистов-аграрников «организационно-производственного направления» внесла существенный вклад в разработку экономических основ жизнедеятельности крестьян, а также социальных ее аспектов (А. В. Чаянов, А. Н. Челинцев и другие, а также ученые, близкие к указанному направлению, - Б. Д. Бруцкус, Н. Д. Кондратьев24. Так, А. В. Чаянов ввел в научный оборот понятие трудо-потребительского баланса, с помощью которого можно проследить мощность крестьянского двора и эволюцию социальных потребностей крестьянской семьи. Как и А. Н. Челинцев, Н. Д. Кондратьев, ученый сделал выводы о прогрессивности развития кооперативных начал для крестьян, исследовал экономические и социальные аспекты кооперации. Размышляя о судьбе России, роли крестьянских сообществ, о значении индивидуального крестьянского хозяйства, экономисты прямо или косвенно касались и социально значимых вопросов.

С конца XIX в. появляются первые труды марксистов, в которых в контексте пристального изучения социально-классовых противоречий в обществе также затронуты вопросы помощи и социального страхования. Однако теоретические положения были принципиально иными: товарность хозяйства вела к сосредоточению в одних руках надельной земли; в общине бурно развивался

~ Кочаровский К. Р. Русская община. Возможно ли, желательно ли ее сохранение и развитие? (Опыт цифрового и фактического исследования). СПб., 1900; Кауфман А. А. Русская община в процессе ее зарождения и роста. М., 1908; Он же. К вопросу о первоначальных формах общинного землевладения // Сборник правоведения. Т. 4. СПб., 1896; Он же. Аграрный вопрос в России: Лекции, читанные в Московском народном университете в 1907 г. М., 1908;Трирогов В. Податная десятина // Вестн. Европы. 1878. № 11; Постников А. Общинное землевладение. Одесса, 1978; Васильчиков А. И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских н Общественных учреждений: В 3 т. СПб., 1869 -1871; Бржевский 11. К. Общинный быт и хозяйственная необеспеченность крестьян. Исследование. СПб., 1892; Огановский Н. П. Наделение землей помещичьих крестьян. М., 1913; Фортунатов А. Ф. Агрономия. СПб., 1900; Суханов 11. II. Земельная рента и основы земельного обложения. К вопросу о социализации земель. М., 1908.

23 См.: Эпгельгардт А. II. Из деревни. 11 писем. СПб., 1882; Советов А. В. О системах земледелия. СПб., 1867; Скворцов А. И. Курс экономики земледелия: В 2 ч. Харьков, 1898.

24 См.: Чаянов А. В. Что такое аграрный вопрос. М., 1917; Он же. Организация крестьянского хозяйства. М., 1925; Челинцев А. II. Теоретические основы организации крестьянского хозяйства. Харьков, 1919; Бруцкус Б. Д. Аграрный вопрос и аграрная политика. СПб., 1922; Кондратьев II. Д. К вопросу о дифференциации деревни // Сел. и лесное хоз-во. 1927. № 5; Макаров II. П. Крестьянское хозяйство и его интересы. М., 1917; подробная историография по русской экономической школе представлена в работе: Никонов А. А. Спираль многовековой драмы...

процесс расслоения крестьянства на буржуазию и сельский пролетариат; происходило «вымывание» среднего слоя крестьянства; земля выходила из системы переделов; шел процесс капитализации деревни. Постепенно вырабатывались представления об организации социальной поддержки населения, которая должна основываться на принципах социального страхования (для рабочих) и общественной взаимопомощи (для крестьян)25.

Наряду с крестьянской общиной функции призрения осуществляли земства. Необходимо отметить, что историки, юристы, социолога с особым вниманием изучали их деятельность. Органы местного самоуправления воспринимались обществом как явление перспективное в плане государственного переустройства, политического развития и в организации общественного призрения26. В пореформенной России общественное призрение, в широком смысле слова, включало в себя также деятельность по просвещению и лечению. Поэтому в дореволюционной историографии особое внимание уделялось земскому просвещению и земской медицине27. В частности, 3. Г. Френкель писал об участковой медицине, о просветительской деятельности врачей в крестьянской среде, призывал к дальнейшему развитию земской медицины. Е. А. Звягинцев, В. И. Чарнолусский, Б. Б. Веселовский высоко оценивали деятельность земств по просвещению и ставили вопрос о всеобщем обучении в земских губерниях.

Проходившие в начале XX в. земские съезды, безусловно, стали новым

28 т»

толчком к дальнейшему изучению крестьянских социальных институтов . В частности, А. А. Риттих. писал о зависимости крестьян от общины, крестьянского мира, которая предопределялась факторами коллективного землепользования, круговой порукой, традиционным мировоззрением, бытовыми связями.

25 Ленин В. И. Развитие капитализма в России // Поли. собр. соч. Т. 3; Он же. Аграрный вопрос в России к концу XIX в. // Полн. собр. соч. Т. 17. С. 57-137; Он же. Сущность «аграрного вопроса» в России// Полн. собр. соч. Т. 21. С. 306-310.

26 См.: Васильчнков А. И. О самоуправлении: в 3 т. СПб., 1869 - 1871; Веселовскнй Б. Б. История земств за 40 лет: В 4 т. СПб., 1909 - 1911; Караваев В. Ф. Земские сметы и раскладки // Юбилейный земский сборник. 1864 - 1914 гг. / Под ред. Б. Б. Веселовского и 3. Г. Френкеля. СПб., 1914. С. 155-180; Кузьмин-Караваев В. Д. Крестьянство и земство // Великая реформа 19 февраля 1861 - 1911 гг. Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем: В 6 т. Т. 6. М., 1911. С. 277-288; Максимов Е. Д. Очерки земской деятельности в области общественного призрения. СПб., 1895; Обзор деятельности земств по народному продовольствию (1865 -1892 гг.)У Под ред. Г. П. Сазонова. СПб., 1893.

27 См.: Звягинцев Е. А. Земство и учебное ведомство // Юбилейный земский сборник. 1864 -1914 гг. / Под. ред. Б. Б. Веселовского и 3. Г. Френкеля. СПб., 1914. С. 359-370; Чарнолус-ский В. И. Земство и внешкольное образование // Юбилейный земский сборник. 1864 - 1914 гг. С. 370-391; Белоконский И. П. Крестьянство и народное образование // Великая реформа 19 февраля 1861 - 1911 гг. Т. 6.; Суперанский М. Ф, Начальная народная школа в Симбирской губернии. Симбирск, 1906; Евграфов II. Р. Двадцатипятилетняя деятельность Пензенского земства. 1865 - 1889 гг. Пенза, 1894; Наше земство и 50 лет его работы / Г. Е. Львов, Т. И. Полнер. М., 1917.

28 См.: Страховский И. Крестьянские права и учреждения. СПб., 1903; Сергеевич В. Крестьянские права и общинное землевладение в Архангельской губернии в XVIII в. СПб., 1907; Риттих А. А. Зависимость крестьян от общины и мира. СПб., 1903; Гсссен В. М. Вопросы местного управления. СПб., 1904 и др.

В. М. Гессен анализировал крестьянскую общину как орган местного самоуправления, писал о значении крестьянского мира, взаимосвязях крестьянства и власти. Исследование обычного права входило в моду.

Церковные реформы в пореформенной России способствовали развитию бурной дискуссии в научных кругах о соотношении мирского и церковного начал при организации церковно-приходских попечительств и прежде всего в среде крестьянства. Такая ситуация подтолкнула исследователей к более углубленному изучению принципов взаимопомощи в крестьянской среде, целесообразности распространения церковно-приходских школ на селе. Так, А. Папков, изучая историю вопроса, выделил этапы развития приходской деятельности, писал о видах призрения, о принципах адресности. А. Кудрявцев анализировал глубинные основы благотворительной деятельности в рамках приходов и сделал выводы об объективности развития приходского призрения. Е. Д. Максимов указывал на необходимость взаимосвязи церковно-приходских попечи-тельств и земств в деле призрения. Все современники тех событий писали о стремительном распространении церковно-приходских школ, в целом оценивая

29

этот процесс положительно .

Либеральные преобразования в России способствовали развитию системы общественного призрения, которая понималась как совокупность общественных и государственных мер по оказанию помощи нуждающимся. В связи с этим исследователи ставили вопросы борьбы с социальными девиациями в обществе, проводили сравнительный анализ российского и зарубежного опыта общественного призрения, спорили о роли государства в организации социальной помощи, о значении частной благотворительности30. Так, Д. Н. Бородин писал о таких формах девиации, как проституция, алкоголизм, и сделал вывод о необходимости распространения в народной среде культурных очагов. Об усилении государственного регулирования в вопросах общественного призрения, о развитии системы страхования писали Вл. Ильинский, Е. Д. Максимов. В. М. Архангельский, изучая зарубежный опыт в контексте реформирования отечественной системы общественного призрения, также поддержал вывод об усилении государственного сектора. В связи с этим повысился интерес российских историков к традици-

29 См.: Сельские приходские попечительства о народной нравственности и благотворительности: Сб. ст. СПб., 1897; Максимов Е. Д. Статистические и финансовые вопросы общественного призрения. СПб., 1897; Он же. Очерки исторического развития и современного положения общественного призрения в России. Б. м., 1900; Он же. Приходское попечительство при православных церквах // Особые благотворительные ведомства и учреждения. СПб., 1903; Папков А. Погосты в значении правительственных округов и сельских приходов в Северной России. М., 1898.

30 См.: Бородин Д. Н. Алкоголизм и проституция. СПб., 1910; Архангельский В. М. Филантропические начинания русского правительства XVIII века. Смоленск, 1910; Ильинский Вл. Благотворительность в России. СПб., 1908; Караваев В. Ф. Библиографический обзор земской статистики и оценочной литературы со времени учреждения земств. 1864 - 1903 г. Вып. 1-2. СПб., 1906 - 1913; Веселовский Б. Б. История земства за 40 лет; Кудрявцев А. Цер-ковно-благотворительные учреждения, вызванные крестьянской реформой 1861 г. Б. м., 1882; Рункевич С. Г. Приходская благотворительность в Петербурге. СПб., 1914.

онным формам помощи31. В частности, В. Ф. Дерюжинский в своих работах приводил разные формы взаимоподдержки в крестьянской среде, писал о принципах адресной помощи. Свидетельством того, что вопросы благотворительности и общественного призрения глубоко занимали исследователей, служит появление трудов библиографического и исторического характера32.

В стране, где подавляющей частью населения было крестьянство, где активно шли политические дискуссии о перспективах ее развития, реализовались либеральные реформы, закономерным стало оформление в науке самостоятельного направления по изучению вопросов общественного призрения. При этом особо следует подчеркнуть, что изначально данное направление развивалось на междисциплинарной основе. В его исследование свой вклад внесли юристы, социологи, экономисты, этнографы, историки. Отечественными исследователями был накоплен солидный научный багаж по вопросам социальной помощи в крестьянской среде: собирались этнографические зарисовки о крестьянской взаимопомощи, изучались обычаи поддержки, анализировались вопросы землепользования и землевладения, изучались крестьянский бюджет и механизмы крестьянского хозяйства, создавалась социальная статистика, критиковалась структура системы общественного призрения. Используя традиционные исторические методы описания, сравнения, сопоставления, методы наблюдения, генетического структурализма, методики экономических расчетов и статистические методы группировок, ученые сделали ряд интересных выводов и практических рекомендаций.

С момента внедрения государственной модели социального обеспечения в 20-х - 30-х гг. XX в. сразу же стали появляться работы, в которых обосновывалась необходимость активного участия государства в решении социальных проблем населения33. Были опубликованы очерки, в которых описывались механизм социального обеспечения городских слоев населения, состояние системы социального страхования34. При этом исследователи констатировали, что взаимопомощь - лучшая форма обеспечения крестьянства, и в связи с этим пропагандировали опыт крестьянских комитетов общественной взаимопомо-

"" См.: Максимов Е. Д. Из истории государственного призрения в России. СПб., 1901; Дерюжинский В. Ф. Общественное призрение у крестьян. СПб., 1899 и др.

См.: Межов В. И. Благотворительность в России: Библиографический указатель изданий и некоторых статей на русском языке, вышедших в России в период царствования Александра II. С присоединением каталога библиотеки Императорского Человеколюбивого общества. СПб., 1883; Селиванов А. Ф. Краткий библиографический указатель изданий и некоторых статей по вопросам благотворительности // Благотворительность в России: В 3 т. СПб., 1907. Т. 1; Благотворительная Россия: История государственной, общественной и частной благотворительности в России. СПб., 1901.

13 См.: Эльцин Б. Октябрьская революция и перспективы социального обеспечения. М., 1921; Ксенофонтов И. II. Состояние и развитие социального обеспечения в РСФСР. М., 1925. 34 См.: Васильев К. Улучшение рабочего снабжения - важнейшая задача // Коммунист. 1931. № 21-22; Морозов II. Состояние безработицы, ее движение и меры борьбы с ней в Средне-Волжской области // Среднее Поволжье. 1929, Ла 5-6. С. 104-107; Минц М. Промышленность и социальное страхование // Среднее Поволжье. 1929. Лг 1. С. 95-104 и др.

щи35. В 1920-х гг. актуализировался вопрос о роли крестьянской общины в истории России, в обсуждении которого активное участие приняли социологи, экономисты, а также историки. Они попытались всесторонне исследовать крестьянскую жизнь 1920-х - начала 1930-х гг., в том числе процессы выживания, социальные функции общины. В 1920-е гг. государство было заинтересовано в объективном освещении действительности и проводило обследования деревень36. Однако в 1930-е гг. условия для их изучения стали иными, государству требовалось продемонстрировать перед всем миром успехи советской власти. Партийные структуры наложили вето на правдивую информацию и изучение процессов в колхозной деревне. Идеологически были востребованы работы, где историки показывали важную роль коммунистической партии в проведении культурной революции в деревне, коллективизации, формировании советского социального обеспечения на селе37.

В период так называемого культа личности И. В. Сталина авторы, как правило, занимались пересказом и комментариями решений партии и государства, подбором соответствующих примеров в целях оправдания политики, проводимой в деревне.

Советская школа историков разрабатывала методологию, основанную на формационном анализе с ярко выраженным социально-классовым подходом. С этих позиций оценивалась деятельность комитетов бедноты, роль ККОВ38. В ходе дискуссии о степени капитализации и сохранении феодальных отношений среди российского крестьянства возобладала точка зрения о том, что крестьянская община отмирала, исчерпав весь свой экономический и социальный потенциал39. Логичной стала оценка процесса коллективизации и политики раскулачивания, как единственно верного стратегического решения государства и

35 См.: Дэмбо Л. И. Крестьянские общества взаимопомощи. Л., 1925; Милютин К. А. Задачи и работа ККОВ: Краткое пособие лекторам. М., 1926; Лисиков Е.А. Развитие крестьянской взаимопомощи. М., 1932.

34 Литошенко Л.И. Крестьянский бюджет в 1922 - 1923 гг. М., 1923; Росницкий Н. Полгода в деревне. Основные итоги обследования 28 волостей Пензенской губернии. Пенза, 1925; Большаков А. М. Советская деревня (1917 - 1924). Экономика и быт. М., 1924; Клепиков С. А. Питание русского крестьянства. М., 1920; Хрящева А. И. К вопросу исследования динамики крестьянского хозяйства // Стат. вестн. 1915. Кн. 4.

37 Абросенко К. П. О социалистическом перевоспитании крестьянства. М., 1949; Гоманский

Н. Социально-культурное строительство деревни в пятилетке. М., 1930; Трапезников С. П. Исторический опыт КПСС в социалистических преобразования сельского хозяйства. М., 1959. 31 См.: Социальное обеспечение в СССР / В. С. Аралов, А. В. Левшин. М., 1959; Алексанов П. А. ККОВ (1921 - 1925 гг.) // История СССР. 1968. № 5. С. 91-103; Анохин И. В. ККОВ в Московской губернии и их роль в социалистических преобразованиях деревни (1921 - 1931 гг.) // Учен. зап. Моск. гор. пед. ин-та им. В. П. Потемкина. Т. 78. М., 1959. С. 215-255.

39 См.: Дубровский С. М. К вопросу об уровне развития капитализма в России и характере классовой борьбы в деревне в период империализма. М., 1960; Волобуев П. В. Монополистический капитализм в России и его особенности. М., 1956; Хромов П. А. Экономическое развитие России в 1800 - 1917 гг. М., 1950; Черменскин Е. Д. Россия в период столыпинской реакции (1907 - 1912 гг.): Лекции. М., 1954.

партии40. К сожалению, историки оставили за бортом научного анализа налоговый прессинг, приводивший крестьянское хозяйство на грань разорения, покалеченные судьбы раскулаченных семей, голод 1932 г.; увлекшись политико-экономическими преобразованиями в деревне, проигнорировали социальные потребности крестьянства. Аспекты социального обеспечения населения изучались в явно недостаточной степени. Этому были посвящены редкие работы исследователей, которые преимущественно идеологически отстаивали достижения власти, советского образа жизни41.

Общественно-политическая ситуация в стране, получившая название «хрущевская оттепель», не могла не отразиться и на науке. Историки предприняли небезуспешную попытку внести существенные коррективы в историческом познание, свойственные историографии 1920-х - начала 1950-х гг. Дискуссия об азиатском способе производства, развернувшаяся с конца 1960-х гг., дала новый толчок к изучению крестьянской общины в последующие 30 лет42. Так, крупные исследования по пореформенной общине были проведены С. М. Дубровским, А. М. Анфимовым, П. Н. Зыряновым, М. М. Громыко, Л. И. Ку-чумовой и др.43 В их работах основной акцент сделан на изучение экономической основы общинного института, вместе с тем община была проанализирована и как низовая ячейка крестьянского самоуправления со свойственными ей социальными функциями. В. П. Данилов писал о том, что крестьянскую общину следует рассматривать в контексте не столько социально-политических трансформаций, сколько социально-экономических изменений44. В. В. Кабанов аргументировано доказал активизацию общины как социально-экономического института в 1920-е гг.45 С проникновением математических методов в историческую науку был сделан шаг вперед в изучении социальной структуры кресть-

40 См.: Торжество колхозного строя / Г. Е. Лапшина, А. С. Пиксин. М., 1960; Шарапов П. В. Аграрный вопрос и разрешение аграрного вопроса в СССР. М., 1967.

41 См.: Кошелев Ф. П. Подъем материального и культурного уровня жизни советского народа. М., 1954; Соколов М. П. Рост материального благосостояния и культуры советского народа. М., 1954; Яковлева М. 11. Что читать о подъеме материального и культурного уровня жизни советского народа. М., 1954.

42 См.: Александров В. А. Сельская община в России (XVII - начало XIX в.) М., 1976; Данилова Л. В. Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства России... / АН СССР. Ин-т истории. СССР. М., 1987; Зырянов П. Н. Земельно-распределительная деятельность крестьянской общины в 1907 - 1914 гг. // Ист. зап. Т. 116. М., 1988 и др.

43 См.: Д>бровский С. М. Столыпинская земельная реформа. М., 1963; Анфимов А. М. Крестьянское хозяйство Европейской России 1881 - 1904 гг. М., 1980; Зырянов П. Н. Земельно-распределительная деятельность крестьянской общины в 1907 - 1914 гг.; Громыко М. М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян XIX в.: этика внесе-мейных внутриобщинных отношений. М.,1986; Кучумова Л. И. Сельская поземельная община в Европейской России в 60 -70-е гг. XIX в. // Ист. зап. Т. 106. М., 1981. С. 323-348.

44 См.: Данилов В. П. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения. М., 1979; Он же. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. М., 1977.

43 См.: Кабанов В. В. Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма». М., 1988.

янства (К. Б. Литвак; Е. А. Осокина)46. Социальные аспекты общины поднимались в работах Е. Н. Баклановой, Н. А. Миненко, И. Е. Козновой47.

В 1970-е - 1980-е гг. все больше стало выходить трудов по истории государственного социального обеспечения населения, чему, безусловно, способствовала стабилизация социально-экономической ситуации в СССР, и выявилась общественная потребность в обращении историков к социальному блоку. К тому же в годы так называемого «развитого социализма» возникла необходимость в подведении итогов работы советского государства по социальному обеспечению, демонстрации миру достижений в этой области. Постепенно начинает оформляться особое направление в науке, предметом исследования которого стали социальные потребности населения и пути их решения. В историографии наметились такие направления, как изучение правовой базы социального обеспечения (большей частью они носили описательный характер, обосновывали тезис, что государственная модель социального обеспечения лучшая в мире)48; анализ культурно-бытового обслуживания на селе49. Со времени введения в партийную лексику словосочетания «социально-экономическое развитие» историки вслед за официозом стали шаблонно формулировать темы своих исследований, подчеркивая руководящую роль КПСС в жизнедеятельности села и разделяя историю российского села по пятилеткам. Обилие литературы сделало возможным появление историографических обзоров по предмету50.

Для понимания социальных процессов на селе большое значение имеют труды социологов. В 1960-е - 1970-е годы в стране происходило активное возрождение отечественной социологии. Социальные процессы и социальные институты на селе стали предметом изучения Т. И. Заславской, В. И. Староверова, Ю. В. Арутюняна, П. И. Симуша и других социологов, которые внесли существенный вклад в науку. Исследователи ставили острые вопросы об угрожающих размерах миграции из села, постарении населения, о неравной оплате труда колхозников и рабочих совхозов и проч. Однако в науке развивалась тенденция

46 Литвак К. Б. Русская деревня в реформе 1861 г. Черноземный центр. 1861 - 1895 гг. М., 1972; Осокина Е. А. Социально-экономическая структура крестьянского хозяйства Центрального промышленного района в середине XIX - начале XX в. (Опыт количественного анализа территориальных сводок земской статистики): Дис...канд. ист. наук. М., 1987.

47 Бакланова Е. И. Крестьянский двор и община на русском Севере (конец XVII - начало XVIII в.). М„ 1976; Миненко Н. А. Русская крестьянская семья в Западной Сибири (XVIII -первая половина XIX в.). Новосибирск, 1979; Кознова И. Е. Крестьянская поземельная община в 1921 - 1929 гг.: Дис...канд. ист. наук. М., 1981.

48 См.: Козлов А. Е. Социальное обеспечение в СССР. М., 1981; Лакцев М. С. Социальное обеспечение в СССР. Экономический аспект. М., 1976; 50 лет советского социального обеспечения. М., 1968; Андреев В. С. Социальное обеспечение в СССР. М., 1971.

49 См.: Устнменко П. М. Социально-бытовые условия жизни на селе. М., 1983; Семян С. И.

Преодоление социально-экономических различий между городом и деревней. М., 1973; Тюрнна А. П. Социально-экономическое развитие советской деревни. 1965 - 1980. М., 1982. 30 См.: Белковец В. В. Историография культурного строительства на селе периода развитого социализма: Автореф. дис...канд. ист. наук. М., 1983; Петрова В. Я. Благосостояние и быт села в научной литературе. 1965 - 1975 гг. II Из истории социального строительства. Вып. II. Саратов, 1982. С. 137-146.

рассмотрения крестьянства как объекта культурного воздействия социалистического города, приобщения к идеологии рабочего класса.

В историографии советского периода в аспекте социальных потребностей крестьянства и организации их реализации условно можно выделить два подэ-тапа: 1. 1920-е - 1950-е гг., когда выходили работы в виде брошюр и очерков, небольших по объему, авторами которых в основном являлись не профессиональные историки, а партийные работники, государственные служащие, публицисты. Работы носили описательный характер, выводы были заидеологизиро-ваны. Этот этап характеризуется небольшой научной значимостью, хотя социологи, экономисты и другие представители социальных наук собрали ценнейший первичный материал.

2. 1960-е - 1980-е гг., для которых характерно развитие методологии исторической науки на основе формационного анализа с активным привлечением классового подхода, что позволило исследователям заострить внимание на нуждах беднейших слоев населения. Наряду с традиционными методами исторической школы происходило внедрение методов количественного анализа и социологических методик, что способствовало расширению источниковой базы и формулированию новых выводов. Этот этап был плодотворным для изучения социальных потребностей крестьянства по периодам пореформенной России, в годы революционных кризисов, в период войн. Изучались крестьянская община как социально-экономический институт, колхоз как социально значимая структура на селе; анализировалась деятельность органов социального обеспечения - изучались их правовая база, объемы социального обеспечения, категории нуждающихся.

Со второй половины 1980-х гг. начинается процесс переосмысления всей истории советского общества, отмечаются существенные изменения историографической ситуации в стране. Вскрывались «белые пятна», историки призывали к «честному анализу и оценкам событий без купюр и умолчаний». Шел пересмотр устаревших концепций и точек зрения, рушились стереотипы, сформировавшиеся в периоды культа личности и застоя. В работах исследователей, занимавшихся проблемами советского крестьянства, поднимались вопросы, которые ранее умалчивались: сплошная коллективизация, судьбы единоличников, раскулачивание и депортация крестьян, роль спецпоселений, голод 1932 - 1933 гг., 1946 г. (И. Е. Зеленин, Н. А. Ивницкий, В. П. Данилов, В. В. Кондрашин)51. Впервые во второй половине 1980-х гг. в советской историографии был сделан вывод о насильственном и антигуманном характере сплошной коллективизации и политики «ликвидации кулачества как класса». По-новому оценивалась аграрная политика государства периода 50 - 60-х гг. XX в. (И. Е. Зеленин,

31 См.: Зеленин И. Е. О некоторых «белых пятнах» завершающего этапа сплошной коллективизации // История СССР. 1989. № 2; Он же. Осуществление политики «ликвидации кулачества как класса» (осень 1930 - 1932 гг.) // История СССР. 1990, № 6; Ивницкий Н. А. Коллективизация сельского хозяйства: опыт, уроки, выводы. М., 1988; Данилов В. П. Коллективизация: как это был о И Страницы истории советского общества: Факты, проблемы, люди. М., 1989; Кондрашин В. В. Голод 1932 - 1933 гг. в деревне Поволжья: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 1991.

Л. Н. Денисова, О. М. Вербицкая)52, активно разрабатывается концепция «раскрестьянивания» (М. А. Безнин, О. М. Вербицкая, Л. В. Данилова)53.

В отечественной историографии постперестроечного периода аграрная история переживает новый подъем. Важное значение для дальнейшего развития отечественной исторической науки, познания истории крестьянства имеют работы зарубежных ученых. В Институте российской истории РАН с 1992 г. периодически стали проводиться теоретические семинары, где обсуждались современные концепции аграрного развития с последующей публикацией материалов дискуссий в журнале «Отечественная история». Огромную роль в развитие исторической науки в 1990-х гг. внес Междисциплинарный академический центр социальных наук. В рамках этой структуры издавались сборники документов, организовывались международные и всероссийские конференции, действовала школа по подготовке исследователей. Этот центр совместно с Московской высшей школой социальных и экономических наук в 90-е гт. XX в. провел 5 международных симпозиумов с названием «Куда идет Россия?», на которые собирались ведущие специалисты крестьяноведения. В рамках центра под руководством отечественных и зарубежных ученых состоялись два крупных исследовательских проекта - «Социальная структура советского села» и «Социальная структура постсоветского села». Современные исследования нацелены на комплексное изучение современной деревни, взаимодействие традиций и инноваций.

В научной лексике стал активно употребляться термин «крестьяноведе-ние», рожденный на основе принципа междисциплинарного подхода. В рамках этой проблемы разрабатывались такие темы, как крестьянство и власть, крестьянские войны, региональные агросистемы, ментальность крестьян, социальная адаптация в период аграрных преобразований и другие. Современные проблемы сельских жителей в условиях аграрной реформы стали

54

предметом пристального изучения, прежде всего политологов и социологов . Исследователи ставят вопросы о роли государства в социальной защите сельчан, об изменении принципов и механизмов социального обеспечения, о разгосударствлении социальной сферы, о психологии иждивенчества.

Таким образом, благодаря двухсотлетнему исследовательскому опыту в области теории вопроса, методических разработок, источниковой базы накоп-

52 См.: Зеленин И. Е. Аграрная политика Н. С. Хрущева и сельское хозяйств / Ин-т рос. истории РАН. М., 2001; Денисова Л. Н. Исчезающая деревня российского Нечерноземья в 1960 - 1980 гг. / Ин-т рос. истории РАН. М., 1996; Вербицкая О. М. Российское крестьянство: от Сталина к Хрущеву. Середина 40 - начало 60-х гг. / РАН Ин-т рос. ист. М., 1992; Она же. Население российской деревни в 1939 - 1959 гп проблемы демографического развития / Ин-т рос. истории РАН М., 2002.

53 См.: Безнин М. А. Крестьянский двор в Российском Нечерноземье в 1950 - 1965 гг. / Ин-т рос. истории СССР АН СССР; Вологод. гос. пед. ин-т. Москва; Вологда, 1991.

См.: Аверин А. Н. Социальная политика государства и социальная структура общества / Акад. нар. хоз-ва при Правительстве РФ. М., 1995; Социальная политика в постсоциалистическом обществе. Задачи, противоречия, механизмы. М., 2001; Крестьянство в изменяющихся условиях перестройки советской общества: Сб. ст. / Ин-т социологии АН СССР; Ред. В. И. Староверов. М., 1991.

лен достаточно богатый материал и сделаны интересные выводы. Исследователи посвятили немало трудов социальным потребностям крестьянства, рассматривая проблемы голода, питания, эпидемических заболеваний, неурожаев, малоземелья, тяжести налогообложения, обнищания, насилия, алкоголизма и т. п. Историки исследовали факторы социального риска, вызывающие кризисы на макроуровне. В рамках интересующего нас периода таковыми стали: столыпинские преобразования, Первая мировая война, революционные потрясения, неурожаи, коллективизация и раскулачивание, Вторая мировая война, аграрные преобразования конца 50-х - первой половины 60-х гг. XX в., перестройка, введение рыночных отношений.

В исторической литературе имеется богатый материал по изучению функционирования отдельных институтов, выполнявших социальные функции в крестьянской среде, в частности по земскому, церковно-приходскому, общинному призрению, о крестьянских комитетах общественной взаимопомощи, о кассах общественной взаимопомощи колхозников, о государственных органах социального обеспечения и социальной деятельности колхозов и совхозов.

Для всех этапов развития историографии характерным было изучение крестьянской тематики в аспекте взаимоотношений крестьянства и власти, при чем в оценках событий преобладала позиция государства. В связи с этим общественность мало обращала внимания на социальные издержки в его внутренней и внешней политике. Вследствие сложившейся ситуации вопросы организации социальной защиты населения оставались на втором плане. Таким образом наука имеет в своем багаже серьезные наработки по крестьянской общине как поземельному союзу, но значительно меньше - как органу взаимопомощи; богатейший материал по работе земств в области медицины, образования, агрономии, кооперации, но незначительный - по деятельности в рамках призрения. В недостаточной степени разработаны вопросы церковно-приходского призрения в дореволюционной России, слабо изучены деятельность крестьянских комитетов общественной взаимопомощи, социальная роль колхозов и совхозов, совсем не освещалась деятельность касс общественной взаимопомощи колхозников, не показана роль традиционных форм взаимопомощи - семьи, соседей, сообщества.

Современная сложная социально-экономическая ситуация на селе требует дальнейшего изучения темы. С целью определения традиционных и инновационных форм помощи, оптимизации социальной защиты крестьянства необходимо проведение глубоких исследований на основе междисциплинарного подхода.

Глава вторая «Факторы социальных рисков и система общественного призрения» посвящена анализу модели общественного призрения второй половины XIX - начала XX в. Традиционная крестьянская семья по мере своего развития в повседневной бытовой жизни сталкивалась с проблемами, которые ввергали ее в нужду: болезни, пожары, падеж скота, сиротство, инвалидность, смерть или увечье работников, многодетность, дряхлость, пьянство и т. д. Наряду с микроуровневыми факторами социального риска на каждой крестьянской семье отражались и факторы макроуровнего порядка. Социально-

экономические потребности крестьян указанного периода в основном являлись следствием следующих факторов: налоги, малоземелье, землепользование, неурожаи, войны, столыпинские аграрные реформы.

Система общественного призрения России на рубеже XIX - XX вв. была представлена: 1) земскими и городскими учреждениями в земских губерниях, 2) приказами общественного призрения в неземских губерниях, 3) губернскими и уездными советами общественного призрения в губерниях Царства Польского, 4) областными управлениями казачьих войск, 5) городскими и сельскими обществами, 6) Ведомством учреждений императрицы Марии Федоровны, 7) учреждениями Елены Павловой, 8) учреждениями Императорского Человеколюбивого общества, 9) попечительствами о бедных духовного звания под надзором Святейшего синода и Армяно-григорианской консистории и пр. Из них наиболее распространенными учреждениями в Российской империи, ориентированными на сельское население, были земские органы местного самоуправления, крестьянские общины, а также церковно-приходские попечительские советы. Именно эти социальные институты стоят в центре внимания второй главы.

В работе делается вывод о том, что система местного самоуправления крестьянства (выборность, отчетность, подконтрольность, наличие традиций, знание потребностей местных жителей, их возможностей и ресурсов, здоровый прагматизм) способствовала организации социальной защиты крестьянства в его замкнутом жизненном пространстве. Взаимное общинное поземельное пользование, сливавшееся с началом податной ответственности, система самоуправления, наличие широких семейно-родственных и соседских связей способствовали формированию принципа всеобщей ответственности, который лежал в основе всей многогранной жизни села. Благодаря проживанию в ограниченном пространстве жизнь крестьян проходила «на виду». Со дня рождения вплоть до смерти крестьянин находился под негласным контролем и опекой общины. В диссертации приводятся разнообразные виды социальной помощи и делается вывод о том, что без государственной поддержки и без организации общественного призрения в рамках земств самостоятельно крестьянские общества не могли гарантировать адекватную помощь местному населению.

Церковно-приходские попечительские советы за свою историю продемонстрировали многообразный опыт по оказанию помощи нуждающимся. Формы и виды помощи были различны: организация богаделен, «больничек», приютов, создание института диаконис (сестер милосердия для неизлечимо больных), единовременные или постоянные (ежемесячные) пособия, организация яслей в летнее время, ходатайства о выдаче паспортов, вещевая и продуктовая помощь, беспроцентный кредит, помощь кормами скоту, ремонт разрушенного жилища, приобретение обуви детям для посещения школы, денежная помощь, выплаты страховок погорельцам, консультативная помощь агрономов и т. д. В работе отмечается, что формы и виды социальной помощи, их объемы в каждом приходе были различны. Церковно-приходские попечительские советы сыграли определенную роль в решении социальных вопросов в крестьян-

ской среде, но они не достигли ожидаемого эффекта, не оправдали надежд, возлагаемых на них разработчиками реформы и широкой общественностью. Половинчатость реформы, слабая заинтересованность местного населения и малое финансирование, отсутствие тесных контактов с земствами ограничивали деятельность церковно-приходских попечительств по призрению.

В работе приведены разнообразные свидетельства земского призрения, представлены статистические данные. Значительную роль земства сыграли в деле призрения больных, раненых воинов нижних чинов запасных, семей ушедших на войну. Земское призрение функционировало во время Русско-турецкой, Русско-японской, Первой мировой войны. В годы военных действий земства аккумулировали средства на излечение раненых солдат. Семьи погибших воинов получали многообразную помощь: пособия на продовольствие, восстановление имущества, потерянного при пожаре, им оказывали помощь по обсеменению полей и уборке урожая, выдавали вещи и др. В период неурожаев земства участвовали в организации общественных работ. Кроме того, они создавали разнообразные учебные заведения: четырех- и шестиклассные народные училища, гимназии, ремесленные, сельскохозяйственные школы; развивали сеть внешкольных образовательных учреждений: библиотеки, книжные склады, музеи, ремесленные мастерские, народные дома; организовывали различные курсы чтения и т. д. При уездных больницах местное население благодаря земской деятельности получало медицинские услуги бесплатно, при губернских -по доступным ценам. При стационарах создавались аптеки, из которых для бедного населения бесплатно выдавались лекарства или по ценам ниже рыночных. Земство оплачивало расходы на рожениц из бедных семей, выдавало пособия на обратную дорогу тем, кто получил отказ в приеме в губернскую больницу. Многое было сделано в отношении призрения умалишенных. В период эпидемий органы местного самоуправления проводили комплекс мероприятий: создавали дезинфекционные отряды, строили бараки для лечения больных, которых снабжали бельем, обеспечивали питанием, проводили вакцинацию населения. Земства занимались призрением сирот, беспризорных детей, для чего создавали специальные учреждения: приюты для подкидышей, воспитательно-исправительные колонии для малолетних преступников, ясли-приюты для детей в летнее время. В рамках земств получила развитие система питомничества, которое заключалось в воспитании подкидышей до достижения ими двенадцатилетнего возраста в семьях. Земства проводили работу по строительству и содержанию богаделен, созданию училищ для слепых, организации школьных интернатов, учреждению «домов трудолюбия», опеке над домами призрения для душевнобольных, выделению пособий малообеспеченным семьям, развитию сети столовых для бедных, финансированию питания в земских больницах.

Таким образом, земства в значительной степени развили общественное призрение: возникли новые формы и виды помощи, изменился контингент призреваемых. Однако без серьезной поддержки государства земства были не в со-

стоянии самостоятельно справиться с вопросами общественного призрения, вывести это дело на уровень превентивных мероприятий.

Российская модель общественного призрения большей частью была ориентирована на город, характеризовалась децентрализацией, опорой на местные органы самоуправления, привлечением широких слоев общественности. Помощь была адресная. Наряду со всесословными социальными учреждениями широко были представлены и учреждения по принципу сословной принадлежности. Крестьянин в условиях трудной жизненной ситуации мог рассчитывать на себя, на помощь семьи, соседей, крестьянского мира, частично церковно-приходскую и земскую помощь, надеяться на государственную поддержку. Дореволюционная модель была еще далека от цивилизованных принципов помощи населению развитых стран - страхования, превентивности, гарантированности.

В третьей главе «Социальные потребности советского крестьянства и формирование модели социального обеспечения на селе» анализируется советская система социального обеспечения. В первые два десятилетия советской власти традиционные проблемы крестьянской повседневной жизни (малоземелье, малообеспеченность, пожары, недороды, отсутствие инвентаря, тягловой силы, многодетность, семейные разделы, болезни, инвалидность, старость и др.) обострились, а кризисная ситуация в масштабах страны и внутриполитический курс большевиков высветили новые (гражданская война, голод, налоги, коллективизация и раскулачивание). В работе делается вывод о том, что с приходом советской власти в стране параллельно развивались две модели социальной поддержки - для городского населения (гарантированное государственное социальное обеспечение) и для сельского (традиционная, контролируемая государством, при частичной финансовой поддержке государственного и местных бюджетов).

Социальные проблемы крестьянства в 20-е гг. XX в. были призваны решать крестьянские комитеты общественной взаимопомощи (ККОВ), крестьянские общины, сельские советы, общественные организации на селе. В процессе создания колхозов социальные функции от ККОВ были переданы кассам общественной взаимопомощи колхозников (КОВК) и колхозам. В основу их деятельности были положены все те же принципы - самообеспечения и взаимопомощи. В первые годы советская власть, используя все методы командно-административной системы, и прежде всего методы «кавалерийских атак», с одной стороны, решала часть крестьянских проблем (наделение землей, налоговые льготы, борьба с голодом), с другой — создавала новые. Власть проводила в жизнь принцип социальной дифференциации в крестьянской среде. На каждую социальную группу распространялась специфическая система социальной поддержки. В привилегированном положении находились семьи красноармейцев (их под свою защиту взяло государство и предоставляло гарантированные пенсии, пособия и льготы) и бедняки.

В годы НЭПа государственное регулирование социально-экономических нужд крестьян сохранялось, но оно приняло новые формы — от жесткого командного стиля перешло

БИБЛИОТЕКЛ 33 СПтрвург оа КЗ «(Т

ния. Впоследствии вновь усилились методы административного нажима. В частности, по отношению к крестьянству это нашло выражение в налоговой политике и проведении «сплошной коллективизации». Выстраивая систему социального обеспечения для рабочих, служащих и семей красноармейцев, культивируя методы самообеспечения и взаимопомощи среди беднейшей части крестьянства и середнячества, государство в то же время ввергало в бездну материальной нужды, психологического стресса так называемые «кулацкие» семьи. Таким образом, новая власть создавала принципиально иной механизм государственной машины, основанный на жестком государственном контроле, этатиза-ции всех сфер жизнедеятельности. От сословных принципов призрения государство в своей эволюции пришло к социально-классовому.

В годы войны, когда контингент нуждающихся значительно расширился и социальные структуры села не могли самостоятельно справляться с проблемами, государство изменило стратегию: увеличило финансирование социальной сферы, создало спецотделы по вопросам социальной поддержки, усилило социальное законодательство, расширило список категорий граждан, которым гарантировалось государственное социальное обеспечение, предоставляло всевозможные льготы. При этом усилился административный нажим на крестьян, его внеэкономическое принуждение.

В послевоенный период происходили существенные изменения в организации социального обеспечения колхозников. Сохраняя принципы самообеспечения и взаимопомощи в решении социальных проблем колхозного крестьянства, государство меняло стратегию вмешательства в социальную сферу села. На протяжении 50-х - первой половины 60-х гг. XX в. оно использовало один набор методов государственного регулирования: жесткий контроль за фондами оплаты труда колхозников, контроль за деятельностью КОВК, государственное обеспечение инвалидов войны, выдача пособий семьям погибших воинов в годы Великой Отечественной войны, нажим на ЛПХ колхозников и т. д. Во второй половине 60-х - 80-е гг. XX в. применялся иной набор: введение централизованного пенсионного обеспечения колхозников и системы их социального страхования, активное повышение фонда оплаты труда в колхозе, активизация общественных фондов колхозников, увеличение государственных дотаций социальной сфере села, курс на поддержание ЛПХ и на выравнивание условий жизни между городом и селом.

Лишь на пятом десятилетии существования советской власти крестьянство в своих социальных правах и их реализации было приравнено к рабочим и служащим города. В 1960-е гг. была оформлена структура государственного социального обеспечения на селе, в том числе колхозников. Принципами советской модели социального обеспечения конца 1960 - 1980-х гг. провозглашались: всеобщность, равенство прав, всесторонность, многообразие. Важнейшими видами обеспечения являлись пенсии (по старости, инвалидности, за выслугу лет, по случаю потери кормильца) и пособия (по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, на детей из малообеспеченных семей, много-

детным и одиноким матерям, оплата проезда в санаторий). Среди социальных учреждений закрытого типа были широко распространены дома-интернаты для престарелых, инвалидов, детей. По линии обеспечения оказывались услуги по врачсбно-трудовой экспертизе, трудовому устройству и профессиональному обучению инвалидов, по протезированию, предоставлялись всевозможные льготы. В годы советской власти была создана разветвленная система бесплатного медицинского обслуживания. Однако игнорирование общественно-благотворительной деятельности привело к сужению социальной практики. Существовавшая перераспределительная система социального обеспечения стирала грани различий между страхованием (с его классическими принципами накопительной системы) и социальным обеспечением. Централизация средств и игнорирование принципа адресности превращали большинство законов в декларацию прав. Развивалась излишняя бюрократизация в социальной сфере. Перераспределительная система и ограниченность материальных ресурсов приводили к уравниловке и дефициту социальных услуг. Стремление к количественным показателям сказалось на снижении качества предоставляемых социальных услуг. Для советской модели на всем ее протяжении приоритетными оставались проблемы материального характера и игнорировались социально-психологические. Непродуманность механизма социального обеспечения порождала в части населения иждивенческие настроения.

Четвертая глава «Трансформация социальных проблем крестьянства и реформирование модели социальной защиты населения на селе» нацелена на определение факторов социального риска в России в 90-х гг. XX в. С этой целью были проведены два самостоятельных исследования: опрос 100 крестьянских семей и экспертный опрос (82 человека) в Республике Мордовия.

Семейные истории крестьян отражают события всего сельского общества. Пожилые граждане и их семьи, проживающие в сельской местности на протяжении длительного времени (не менее трех поколений), занятые преимущественно в сфере сельскохозяйственного производства, из личного жизненного опыта и опыта своих родственников знают о всех перипетиях истории нашего государства. Они помогают воссоздать картину крестьянской нужды в годы единоличного хозяйствования на земле, в период коллективизации, войны и послевоенного восстановления хозяйства, в годы последующих экономических преобразований. Только люди, перенесшие все тяготы лихолетья, периоды стабилизации, в состоянии дать объективную оценку социальной деятельности тех или иных социальных и экономических институтов на селе. Такие воспоминания иллюстрируют и дополняют количественные показатели, взятые в официальной статистике и документах делопроизводства различных ведомств, привносят новые аспекты в понимание социально-экономических процессов.

Исследование показало, что государство и российское село за последние 10 лет не только не смогло решить прежние проблемы, напротив, к традиционным в ходе аграрных преобразований добавились новые, резко обострив их. В ряду актуальных социальных проблем сельской семьи стоят: ухудшение состоя-

имя здоровья и психологического самочувствия, снижение материально-финансового обеспечения, увеличение числа инвалидов, проблемы социального сиротства и детской безнадзорности, рост преступности. Одним из последствий осуществления реформ в сельском хозяйстве стало резкое снижение объемов производства, что привело к сокращению рабочих мест. Факторами социальных рисков в России в 1990-х гг. стали монетаристские реформы, затянувшиеся преобразования аграрного сектора, продолжающиеся процессы постарения жителей села, «вымывание» молодежи, разрушение социально-бытовой инфраструктуры.

Социологические материалы свидетельствуют о том, что сельская семья (крестьянская), сталкиваясь с тяжелыми жизненными ситуациями, рассчитывает прежде всего на себя, на родственную помощь, соседскую взаимовыручку. Свое материальное благополучие сельские жители во многом связывают с функционированием крупных хозяйств (колхозов, совхозов, товариществ и прочих форм).

Современная модель социальной работы рассматривается как альтернатива забюрократизированной системе социального обеспечения. Однако в сельской местности отсутствует реклама государственных социальных услуг, отмечается слабая методическая оснащенность работников органов социального обслуживания населения, в большинстве случаев отсутствуют спецодежда и технический инвентарь, не продумано налогообложение деятельности, связанной с реализацией системы платных социальных услуг, отсутствуют материальные стимулы у социальных работников. У населения отмечаются иждивенческие настроения, заключающиеся в ожидании льгот или помощи от государства.

В работе предлагаются направления стратегии и тактики социальной политики на селе:

- требуется реанимировать систему социального планирования на селе, которая позволит проводить сбалансированную социальную политику с учетом демографического развития, экономического потенциала, социальных ожиданий населения. Это даст возможность организовать комплексную защиту, принять меры по предупреждению и по нейтрализации неблагоприятных социальных воздействий на жизнедеятельность сельчан;

- наиболее целесообразным и реалистичным представляется стратегия поддержания в аграрном секторе России преобладания роли крупных коллективных хозяйств в разных формах, так как с ними так или иначе связана большая часть социальных вопросов местного населения;

- необходима разработка социальных программ, поддержанных федеральным

бюджетом, по созданию достойного уровня жизни на селе (в области ЖКХ, здравоохранения и образования);

- в дальнейшем следует развивать принцип адресности, который подразумевает дифференциацию социальной политики в отношении разных слоев общества, корректное выделение категорий получателей социальной помощи, муниципализацию, разграничение полномочий;

- необходимо усиление роли районного звена в организации социальной защиты населения села.

Районным отделам социальной защиты населения предстоит решить следующие задачи:

- расширить формы обслуживания пенсионеров, инвалидов и других групп малообеспеченных слоев населения, а также перечень предоставляемых им платных услуг;

- максимально приблизить социальное обслуживание к местам проживания пенсионеров, инвалидов;

- используя традиции взаимовыручки на селе, активно привлекать к работе социальных служб внештатных сотрудников, вербуя их из ближайшего окружения нуждающихся (соседи, дальние родственники, старшеклассники);

- активизировать проведение благотворительных мероприятий по привлечению денежных средств предприятий, организаций, коммерческих структур для оказания помощи малоимущим гражданам;

- осуществлять контроль за целевым и рациональным использованием средств, поступивших от предоставления платных услуг;

- в целях оперативного оказания адресной социальной помощи периодически корректировать базу социальной паспортизации населения;

- развивать систему повышения квалификации социальных работников,

разработать методическое обеспечение реализации социальных услуг;

- формировать информационную базу системы социальных услуг, усилить просветительскую работу среди местного населения, проявляя при этом инициативу, волю, творчество;

- проводить мониторинга общественного мнения по вопросам состояния и перспектив развития системы социального обслуживания;

- пересмотреть существующую оплату труда социальных работников;

- обеспечить социальным работникам условия для качественного выполнения социальных услуг гражданам;

- усилить связь социальных работников с органами власти различного уровня (принимать участие в разработке местных бюджетов, лоббировать интересы социальных служб, участвовать в формировании программ деятельности кандидатов в депутаты представительных органов различного уровня).

В заключении обобщаются результаты диссертационного исследования и делаются соответствующие выводы.

Системные изменения моделей социальной помрщи населению являлись следствием макроуровневых кризисов. Факторы социальных рисков условно можно разделить на группы: демографического порядка, социально-бытового, экономического, природного и политического. На разных исторических этапах актуальными являлись определенные группы социальных рисков; с течением времени они трансформировались. Так, крестьянский труд в большей степени зависел от погодных и иных природных условий, но по мере развития агрикуль-

туры, внедрения рациональных форм землепользования эта зависимость корректировалась научно-техническими достижениями человечества. Если материальное благополучие традиционной крестьянской семьи напрямую зависело от ее демографического состояния, то по мере развития форм хозяйствования и расширения государственной социальной структуры этот фактор терял свое прежнее значение. Развитие системы образования, здравоохранения, культуры, бытового обслуживания способствовали постепенной эволюции воздействия факторов социально-бытового характера на семью. Объективные процессы урбанизации, миграции, постарения населения села, нуклеаризации семьи и эволюции внутрисемейных отношений трансформировали поле социальных потребностей сельского населения. Российское крестьянство в полной мере испило чашу невзгод, спровоцированных как внешней политикой государства (войны), так и внутренними экономическими реформами (столыпинские преобразования, коллективизация, «совхозоизация», приватизация и проч.). В изучаемый период (вторая половина XIX - конец XX в.) крестьянское население перманентно находилось либо в предкризисном, либо в кризисном состоянии. В людской памяти наиболее «сытыми» и стабильными остались 1970-е и первая половина 1980-х гт. В условиях тяжелой жизненной ситуации крестьянин мог рассчитывать прежде всего на себя и своих родственников, на соседей, крестьянский мир. Роль государства в разные исторические этапы была неоднозначной.

В истории социальной помощи крестьянству России второй половины XIX - конца XX в. были заявлены и реализованы три модели: общественного призрения, государственного социального обеспечения и социальной работы. Каждая модель социальной поддержки связана с изменениями идеологии, стратегии государства, состава клиентуры, институтов и видов помощи.

В период реализации модели общественного призрения роль государства была минимизирована. Государственное вмешательство ограничивалось выработкой законодательной базы для развития частной благотворительности, земского призрения, церковно-приходского попечительства и иных институтов. В годы массовых неурожаев и угрозы голода государство шло на снижение налогов (порой полное сложение недоимок), продовольственные и продуктовые субсидии, организацию общественных работ. Стратегия государства в вопросах призрения базировалась на идеологии самообеспечения и взаимопомощи. Поэтому вопросы призрения решались в рамках крестьянских общин, земских структур, церковно-приходских попечительских советов, частной благотворительности.

В годы советской власти была создана система государственного обеспечения, которая в своем развитии прошла ряд этапов и окончательно оформилась в 60-е гг. XX в. Она характеризовалась централизацией, бюрократизацией, сужением социальной практики, наличием дефицита социальных услуг. Социальная поддержка была гарантированной, но порождала в части населения иждивенческие настроения.

Начиная с 90-х гг. XX в. в России формируется модель социальной работы в противовес этатизированной с допущением рынка социальных услуг, частной благотворительности, ориентацией на принцип адресности.

Мировая практика в области социального обеспечения свидетельствует о том, что ни одна страна не в состоянии справиться с задачами социальной защиты населения, опираясь лишь на государственный бюджет. Даже очень богатые государства возлагают в этом деле большие надежды на религиозные и общественные организации, а также на отдельных граждан, которые проявляют инициативу и оказывают людям поддержку на общественных началах, расширяют частный сектор. Государственная система всегда будет ограничена и в количественном, и в качественном отношении.

Современная Россия развивается по смешанному варианту: сохраняя в целом государственно-перераспределительную модель социальной политики и социального обеспечения, она корректируется в сторону умеренной либерализации. Возможности реализации государственных социальных гарантий населению неоднородны в целом по стране и в значительной степени зависят от резервов местных бюджетов. Ярко просматривается несоответствие финансовых возможностей государства и законодательно определенных социальных обязательств. В то же время имеется ряд ограничений, связанных как со спектром гарантированных государством социальных услуг, который не выходит за рамки оказания элементарной социально-бытовой помощи, так и с недостаточными возможностями социальных служб оказать ощутимую помощь. Прослеживается отсутствие приоритета социальной сферы в политике властей всех уровней и как следствие - недостаточное финансирование социальной сферы, слабая материально-техническая база органов социального обслуживания населения. Ведомства, учреждения и организации, которые призваны решать социальные вопросы, характеризуются слабой координацией деятельности.

Разумная государственная социальная политика по отношению к селу и поддержка крупных коллективных хозяйств, привлечение широкой общественности к вопросам социальной помощи нуждающимся, развитие принципов адресности, компетентная деятельность социальных работников и традиционная взаимопомощь на селе в комплексе будут способствовать улучшению социального самочувствия сельских жителей, формировать у них чувство защищенности от невзгод и уверенность в завтрашнем дне.

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях автора:

Монографии

1. Еферина Т. В. Социальные проблемы крестьянства и модели социальной поддержки населения (вторая половина XIX - конец XX в.). - Саранск: Изд-во Мор-дов. ун-та, 2003. - 308 с. (17,90 п. л.).

2. Еферина Т. В., Марискин О. И., Надькип Т. Д. Налоговая политика и крестьянское хозяйство в 1920-1930-е гг. - Саранск: Б. и., 1998. - 80 с. (4,65 п. л. / 1,55 п. л.).

3. Бахлов II. В., Еферина Т. В., Юдаков Г. Я. Социальная защита пожилых граждан в современной России: стратегия реформирования. - Саранск: Б. и., 2001. -192 с. (11,16 п. л./4,55 п. л.).

4. Бахлов II. В., Бахлова О. В., Еферина Т. В. Политическая элита современной России: региональный подход. - Саранск: Б. и., 2002. - 178 с. (10,46 п. л. / 3,48 пл.).

5. Юдаков Г. Я., Бахлов И. В., Еферина Т. В. Социально-экономическое и правовое положение граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей. - Саранск: Б. и., 2003. - 106 с. (4,41 п. л. / 2,00 п. л.).

Публикации в периодических научных изданиях, рекомендуемых ВАК

6. Еферина Т. В. Социальная история крестьянства в контексте учебной дисциплины «История социальной работы» // Интеграция образования. - 2003. № 4. -С. 92-97 (0,43 п. л.).

7. Арсентьев Н. М., Еферина Т. В. Государственное участие в организации социальной помощи крестьянству в конце XIX - начале XX в. // Региональное и глобальное: историко-гуманитарный аспект. - Саранск, 2004. - С. 144-158. (Прил. № 4 к журн. «Регионология») (0,56 п. л. / 0,28 п. л.).

8. Еферина Т. В. Развитие советской системы социального обеспечения во второй половине 1950-х - начале 1980-х гг. // Региональное и глобальное: историко-гуманитарный аспект. - Саранск, 2004. - С. 158-174. (Прил. № 4 к журн. «Регионология») (1,09 п. л.).

Статьи

9. Еферина Т. В. Община и власть (по материалам Мордовии) // Россия в новое время. Образованное меньшинство и крестьянский мир: Сб. тез. - М., 1995. -С. 61-65 (0,24п.л.).

10. Еферина Т. В. Крестьянская община и власть (1861 - 1936 гг.) // Крестьяне и власть: Тез. доклад, и сообщений / Тамбов, гос. техн. ун-т. - Тамбов, 1995. — С. 31— 33 (0,20 п. л.).

11. Еферина Т. В. Земельно-распределительная функция общины // Узловые проблемы современного угроведения. История: Тез. доклад, и выступлений. - Йошкар-Ола: Б. и., 1995. - С. 215-218 (0,29 п. л.).

12. Еферин Ю. Г., Еферина Т. В. История села Старое Синдрово // Крестьяноведе-ние. Теория. История. Современность. - М., 1996. - С. 160-205 (2,00 п. л. /1,25 п. л.).

13. Еферина Т. В. Из истории социальной работы в пореформенной России: формы взаимопомощи в крестьянской общине // Вестн. Морд, ун-та. - 1997. - № 2. -С. 97-100 (0,39 п. л.).

14. Еферина Т. В. К вопросу о реорганизации землеустроительной кампании на территории Мордовии // Экономика Мордовии: История и современность. - Саранск, 1997. - С. 262-271. (Тр. МНИИЯЛИЭ. Вып. 113. Сер. экон.) (0,52 п. л.).

15. Еферина Т. В. К вопросу о традиционных формах самоуправления // 100 лет XVII Всероссийской промышленной и художественной выставке 1896 г. в Н. Новгороде: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. - Н. Новгород, 1997. - С. 362-364 (0,21 п. л.).

16. Еферина Т. В. Из истории социальной работы в России // Гуманитарные науки и образование: проблемы и перспективы: Материалы II Сафаргалиевских науч. чтений. - Саранск, 1997. - С. 296-298 (0,20 п. л.).

17. Еферина Т. В. История социальной работы в России: Прогр. курса. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1997. - 32 с. (1,86 п. л.).

18. Еферин Ю. Г., Еферина Т. В. Стратегия и тактика социальной политики в переходной экономике // XXVII Огаревские чтения: Материалы науч. конф. Ч. 2 (экономические науки). - Саранск, 1998. - С. 195-198 (0,20 п. л. / 0,10 п. л.).

19. Еферина Т. В., Левина Е. Н. Проблемы и условия возрождения благотворительности в России // Исторические и политические науки в контексте современной культурной традиции: Материалы IV Сафаргалиевских науч. чтений. - Саранск, 1999.-С. 131-136 (0,35 п. л./0,20 п. л.).

20. Еферина Т. В. Деятельность земских органов власти в области сельского хозяйства и общественного призрения // Исторические и политические науки в контексте современной культурной традиции: Материалы IV Сафаргалиевских науч. чтений. - Саранск, 1999. - С. 210-217 (0,61 п. л.).

21. Еферина Т. В. Модели социальной политики за рубежом (краткий историографический обзор) // Гуманитарий: Альманах: Науч. ежегодник Ист.-социол. инта. - Саранск, 2000. - С. 99-102 (0,39 п. л.).

22. Еферина Т. В. Подготовка специалистов по социальной работе в Республике Мордовия // История в культуре, культура в истории: Материалы V Сафаргалиевских науч. чтений. - Саранск, 1999.-С. 131-136(0,36 п. л.).

23. Еферина Т. В. Крестьянские комитеты общественной взаимопомощи // Мордовия: Энциклопедия: В 2 т. Т. 1. - Саранск, 2003. - С. 450 (0,09 п. л.).

24. Еферина Т. В., Юдаков Г. Я. Социальное обслуживание пожилых граждан: проблемы реформирования // Качество - стратегия XXI века: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. (февр. 2001 г.). - Саранск, 2001. - С. 6-8 (0,16 п. л. / 0,08 п. л.).

25. Еферин Ю. Г., Еферина Т. В. Концептуальные подходы реформирования социальной политики // Качество - стратегия XXI века: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. (февраль 2001 г.). - Саранск, 2001. - С. 32-37 (0,38 п. л. / 0,29 п. л.).

26. Бахлов II. В., Бахлова О. В., Еферина Т. В. Республика Мордовия // Самые влиятельные люди России - 2003 гУ Ин-т ситуац. анализа и новых технологий. -М., 2004. - С. 134-150 (1,34 п. л. / 0,44 п. л.).

Всего по теме диссертации опубликовано более 30работ общим объемом окаю 40печ. л.

Подписано в печать 16.04.04. Объем 2,5 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 752.

Типография Издательства Мордовского университета 430000, г. Саранск, ул. Советская, 24

»-95 1 3

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Еферина, Татьяна Вячеславовна

ВЕДЕНИЕ

1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИОГРАФИИ г СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ КРЕСТЬЯНСТВА

1.1. Проблемы понятийного аппарата исследования социальных проблем крестьянства.

1.2. Формирование научной проблемы социальной помощи крестьянству.

1.3. Вклад советских ученых в разработку темы.

1.4. Актуализация проблематики крестьяноведения и истории социальной работы в современный период.

2. ФАКТОРЫ СОЦИАЛЬНЫХ РИСКОВ И СИСТЕМА ОБЩЕСТВЕННОГО ПРИЗРЕНИЯ ф 2.1. Факторы социальных рисков в крестьянской среде во второй половине XIX — начале XX в.

2.2. Государственное регулирование вопросами общественного призрения крестьянского населения.

2.3. Крестьянская община как социальный институт (1861 — 1917 гг.).

2.4. Деятельность земских органов самоуправления в области общественного призрения и по поддержанию сельского хозяйства

2.5. Церковно-приходское призрение в крестьянской среде

3. СОЦИАЛЬНЫЕ ПОТРЕБНОСТИ СОВЕТСКОГО КРЕСТЬЯНСТВА И ФОРМИРОВАНИЕ МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ НА СЕЛЕ

3.1 .Факторы социальных рисков крестьянства и уровни их государст-^ венного регулирования (1917- начало 1941 гг.)

3.2. Крестьянская община как социальный институт (1918 — 1929 гг.).

3.3. Формирование модели социального обеспечения крестьян.

3.4. Социальные проблемы крестьянства и состояние социального обеспечения на селе в военный и послевоенный периоды.

3.5.Социальные потребности крестьянства во второй половине

1950-х- 1980-х гг.

3.6. Развитие социального обеспечения на селе в 1950-е - 1980-е гг.

4. ТРАНСФОРМАЦИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ КРЕСТЬЯНСТВА И РЕФОРМИРОВАНИЕ МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ НА СЕЛЕ

4.1. Методологический инструментарий междисциплинарного ф. исследования социальных проблем крестьянства.

4.2. Социальные потребности сельской семьи в конце XX в.

4.3. Трансформация системы социальных институтов помощи на селе.

4.4. Роль государственных структур в разрешении социальных проблем села.

4.5. Концептуальные подходы к социальной защите населения в мировой практике.

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Еферина, Татьяна Вячеславовна

Модернизация российского государства опережает модернизацию общества, что не всегда вызывает соответствие продекларированных принципов реальности. Так, проблемы с реализацией принципа социального государства связаны с переходным состоянием отечественной экономики села. В современной литературе существует ряд определений для характеристики общественных процессов, происходящих в сельском хозяйстве и российской деревне в последнее десятилетие: земельная, аграрная, агропромышленная реформа, переход к рынку. Как справедливо заметил А. В. Петриков, новый аграрный строй вырастает из недр старого, установленного в годы коллективизации, специфическими признаками которого являлись: монополия государства на землю; доминирование государственных и кооперативно-артельных форм сельскохозяйственных предприятий; господство города над селом; превращение сельского хозяйства в сырьевой придаток промышленности, а деревни - во внутреннюю колонию страны; замещение крестьян как социального слоя работниками сельскохозяйственных предприятий [1]. Основными чертами современного аграрного строя, как считают инициаторы преобразований, должны стать: многоук-ладность аграрной экономики и свобода выбора крестьянами конкретных форм хозяйствования; возрождение крестьянства как равноправного общественного сословия; развитие города и деревни как равноправных институтов общества. Однако масштабность перемен и трудности осуществления аграрных преобразований обусловили длительность перехода, осложненного тяжелыми социальными последствиями. Хронические неплатежи населению, свертывание и запущенность социальной инфраструктуры на селе, алкоголизация населения, «постарение» сельских жителей и «вымывание» молодежи, плохое медицинское обслуживание - далеко не все социальные проблемы современных жителей села. Экономические преобразования 1990-х годов сделали вопросы социальной защиты населения, в том числе сельского, особенно острыми. В связи с этим актуальность приобретают исследования, посвященные социальной адаптации жителей села в период реформ. Моделирование современной системы социальной защиты населения села требует проведения глубоких исследований отечественного исторического опыта.

Первые отечественные исследования по вопросам социальной помощи крестьянству появились еще в XIX в. С тех пор и по настоящий период эта проблема оставалась в поле зрения историков. Практически двухсотлетний период историографии по социальным проблемам крестьянства и формам социальной помощи можно условно разделить на три больших этапа: досоветский, советский и современный. В основу данной периодизации были положены следующие критерии: влияние официальной идеологии на научные исследования, господствующая методология в познании, политико-экономический контекст форм социальной поддержки, совокупность проблем, которые переживало общество и блок вопросов, над которыми работали исследователи (селективный обзор литературы по теме исследования изложен в первой главе работы в соответствии с тематически-хронологическим принципом).

Наряду с историками, на научном поле изучения социальных потребностей крестьянства, работали экономисты, социологи, демографы, этнографы. В частности, социологи, в рамках анализа социальных институтов и социальных процессов, анализировали социальные кризисы и институты социальной помощи на селе. В 90-е гг. XX в. на базе социологии стало развиваться новое научное направление - «социальная работа». На стыке истории и социальной работы возникла новая дисциплина - «история социальной работы». Думается, что междисциплинарный подход на уровне привлечения теоретических конструкций, категориального аппарата, методологического инструментария и источни-ковой базы (историков, социологов, демографов, экономистов) позволит воссоздать объективную картину факторов социального риска российского крестьянства, социальных потребностей крестьянской семьи и оценить степень эффективности деятельности социальных институтов в разные исторические периоды.

В данной работе поднимается проблема организации социальной поддержки крестьянства. Все перипетии истории российского государства (столыпинские преобразования, революционные потрясения начала XX в., «налоговый прессинг», коллективизация, раскулачивание, войны, последующие аграрные реформы, перестройка, введение рынка) в полной мере отразились на жизни крестьянских масс. Кроме макроуровневых социальных кризисов, которые затрагивали большую часть населения, крестьянство каждый день встречалось с социальными проблемами на микроуровне (в семье и ближайшем окружении). Однако системные изменения в организации социальной помощи населению являлись следствием переживания многих людей, поэтому так важен анализ факторов социального риска, действующих на макроуровне. В связи с вышеизложенным объектом исследования данной работы стало российское крестьянство, его предметными сторонами - факторы социальных рисков и модели социальной поддержки крестьянства.

В отечественной историографии общепринято, что октябрьская революция является важнейшим событием, которое позволяет делить историю России на дореволюционную и послереволюционную. Мы считает, что в истории крестьянства были и более значимые эпохальные события. В частности, в вопросах социальных потребностей крестьянства и парадигм их разрешения, традиционный историографический подход не отражает объективной ситуации. На протяжении указанного времени в России были реализованы три модели социальной поддержки - модель общественного призрения, для которой характерна децентрализация, акцент на местные органы самоуправления, привлечение общественной благотворительности и т. п.; советская модель социального обеспечения, характеризующаяся огосударствлением объектов социальной сферы, централизацией, отказом от благотворительности, бюрократизацией, сужением социальной деятельности; модель «социальной работы» в рамках социальной защиты населения, которая находится в стадии становления и характеризуется процессами приватизации, допущением рынка социальных услуг, привлечением частной благотворительности. В связи с этим были очерчены хронологические рамки исследования - вторая половина XIX — конец XX в. Таким образом, выбор хронологии исследования определяется тем, что в указанный период в стране фактически были заявлены и реализованы три модели социальной поддержки. С помощью генетического подхода исследования можно проследить динамику трансформаций социальных потребностей крестьянства и парадигм социальной поддержки нуждающихся, определить степень их эффективности, целесообразности, вскрыть традиционные и инновационные формы помощи, выяснить уровень социальной защищенности населения в разные исторические этапы.

Территориальные рамки исследования — Российская Федерация, которая в своем государственно-политическом и территориальном устройстве, в интересующий нас исторический период, претерпела изменения. Мы отдаем себе отчет в том, что в вопросах социально-экономического характера большое значение имеют различия регионального характера, национально-культурного и проч. Так, экономисты разрабатывают типологии сельскохозяйственных регионов страны с учетом экономического состояния [2]. Социологи, изучая социальные процессы села, представили иную типологию регионов. В частности, Т. И. Заславская, на основе изучения села России в 1960 - 1970-е гг., выявила 6 интегральных типов регионов. JI. И. Руденко, с учетом социальных факторов развития, выделил следующие типы регионов: несельскохозяйственные зоны потребляющих регионов севера и востока, урбанизированная деревня потребляющих регионов, благополучная деревня юга со сбалансированной сырьевой агропродовольственной сферой, индустриально-развивающаяся деревня регионов с самообеспечением и потреблением продовольствия, обезлюдившая среднерусская деревня регионов неравномерного развития агропродовольственной сферы [3]. На научном поле имеются и иные типологии, которые классифицируются в зависимости от выбранного критерия. Однако предметные стороны объекта нашего исследования связаны с элементами теоретизирования и поэтому требуют определенной степени абстрагирования от региональных особенностей (хотя роль последних ни в коем случае не умаляется). Предлагаемое исследование нацелено на анализ социальной политики в отношении российского крестьянства и связано со стратегией государства - формированием модели социальной защиты, которая ориентирована на население всей страны. Принципы государственного устройства - приоритет единства страны, единство системы государственной власти, верховенство закона по всей стране, единое гражданство, отсутствие у субъектов права сецессии (свободного выхода из государства) диктуют изучение моделей социальной поддержки в рамках страны. Социальная политика является результатом воздействия различных внутренних и внешних факторов, действующих на макроуровне и затрагивающих интересы значительной части населения. Общенациональные тенденции позволяют нам в общих чертах изучить типичные социальные риски российского крестьянства и обрисовать эффективность моделей социальной защиты населения в исторической ретроспективе. Вместе с тем в работе приводится наглядный материал, взятый из архивных фондов, социологических исследований, который характеризует ситуацию, преимущественно, в центре России. Это объясняется тем, что на данной территории крестьянское население в полной мере испытало на себе все основные социальные кризисы указанного исторического периода и тем, что здесь наиболее четко просматриваются модели социальной поддержки, реализуемые посредством системообразующих социальных институтов. А также тем, что здесь проводились интересующие нас социологические исследования. Кроме того, от крестьянского населения этой территории России сохранились важные мемуарные свидетельства.

Хронологические рамки и характер выбранной тематики исследования предполагают использование многообразной источниковой базы. Основную группу источников составили архивные материалы, данные социологических опросов, статистические сведения, законодательные акты.

Значительную группу источников составили материалы из следующих архивов: Российский государственный архив древних актов, Государственный архив Российской Федерации, Российский государственный архив экономики, Государственный архив Пензенской области, Центр документации новейшей истории Республики Мордовия, Центральный государственный архив Республики Мордовия, Архив Управления Федеральной службой безопасности Республики Мордовия.

С целью воссоздания спектра социально-экономических потребностей крестьянства, а также роли крестьянской общины, дворянских усадеб и местной церкви в их разрешении были задействованы личные фонды Долгоруковых, Остерман-Толстых, Орловых-Чесменских, Орловых-Паниных, Орловых-Давыдовых РГАДА. Эти фонды содержат приговоры сельских сходов бывших владельческих крестьян, отчетную документацию управляющих имений, в которых просматриваются взаимоотношения владельцев и управляющих с крестьянским миром по вопросам землепользования (аренда пашни, лугов), налогам (выкупные платежи, страховые взносы, ссуды, недоимки), а также социальным вопросам (лечение крестьян в больнице на условиях благотворительности, строительство школ, помощь крестьянам-погорельцам, содержание хлебо-запасных магазинов и прочее).

Обострение проблемы крестьянского малоземелья, тяжесть налоговых платежей, недоимки, распространение эпидемических заболеваний, иных вопросов землепользования и землевладения демонстрируют материалы фонда Департамента полиции МВД особого отдела ГАРФ, которые содержат богатейшие сведения как по стране в целом, так и по отдельным губерниям и уездам. Вопросы государственного регулирования нашли отражение в фонде Общегосударственного продовольственного комитета. В частности, в фонде имеются сведения о выработке общегосударственных мер по продовольственному делу в 1916-1917 гг., резолюции, доклады всероссийского съезда об общественном положении народного хозяйства в мае 1917 г. Фонд Особого совещания для обсуждения и объединения мероприятий по продовольственному делу 1915 - 1917 гг. содержит материал о подготовке и проведении мероприятий по обеспечению продовольствием населения и армии, ценах на продовольствие до 26 октября 1917 г., о продовольственных мероприятиях Союза земств и городов. Фонд Министерства продовольствия Временного правительства

1917 г. сохранил доклады о порядке сбора продовольствия, планы снабжения страны хлебом и фуражом. К сожалению, фонд Министерства государственного призрения Временного правительства имеет очень мало сведений о состоянии дел по общественному призрению в 1917 г.

Значительно полнее в архиве представлен материал об участии государства и общественных структур в вопросах социального обеспечения населения после октябрьской революции. Так, фонд Управления уполномоченного Нар-комсобеса и Реввоенсовета содержит материал о социальной помощи семьям красноармейцев и инвалидам войны на селе. Фонд Народного комиссариата общественного призрения, затем переименованного в Народный комиссариат социального обеспечения РСФСР, а впоследствии — Министерство социального обеспечения РСФСР, хранит многочисленные свидетельства истории социального обеспечения крестьянства. Здесь имеются декреты и постановления правительства, комиссариата и министерства по социальному обеспечению с

1918 по 1966 г., протоколы заседаний комиссии при отделе помощи увечным воинам 1918 г., материалы второго, третьего всероссийских съездов по социальному обеспечению, отчеты о деятельности губернских и уездных комитетов социального обеспечения по оказанию сельскохозяйственной помощи красноармейским хозяйствам. В фонде отражены события голода 1921 - 1923 гг., процесс создания и деятельности крестьянских комитетов общественной взаимопомощи. Фонд имеет ценные сведения по истории организации касс общественной взаимопомощи колхозников и колхозниц: отчеты областных, краевых собесов и НКСО; отчеты домов престарелых колхозников; сводные данные НКСО РСФСР о расходовании средств из госбюджета на здравоохранение и просвещение, социальное страхование и соцобеспечение; информационные отчеты НКСО о состоянии и деятельности домов инвалидов; материалы о работе касс взаимопомощи колхозников по оказанию помощи семьям военнослужащих в годы войны; стенограммы всероссийских совещаний, съездов по вопросам социального обеспечения, докладные записки министерства в ЦК КПСС о пенсионном обеспечении колхозников, о численности пенсионеров-колхозников и суммы месячных пенсий и т. д.

Фонд Управления по государственному обеспечению и бытовому устройству семей военнослужащих при СМ РСФСР (1943 — 1946 гг.) содержит материал относительно организации социальной поддержки семьям военнослужащих в годы второй мировой войны: отчеты отделов по социальному обеспечению и бытовому устройству семей военнослужащих при районных исполкомах, областных, краевых, а также автономных республик, сводные бухгалтерские годовые отчеты, справки о количестве семей эвакуированных; узакононения относительно льготного налогообложения; сведения о развертывании сезонных яслей; о выплате пособий и пенсий, о видах помощи семьям военнослужащих.

Значительная группа источников относительно потребностей крестьянства, связанных с поземельными отношениями и налогообложением, неурожаями, голодом, о государственной помощи в разрешении поземельных вопросов и организации землевладения и землепользования, отложилась в фондах Российского государственного архива экономики. Так, фонд Наркомзема РСФСР сохранил сведения работы комиссии по оказанию помощи голодающим 1921 г., где содержится вся статистика пострадавшего населения в разрезе уездов и губерний страны, таблицы средств НКЗ, отпущенных в 1922 - 1923 гг. на решение последствий голода. Журналы заседаний коллегии НКЗ и протоколы дают богатейший материал реализации закона о социализации земли 1918 г., отчеты и доклады земотделов по вопросам земельных переделов в крестьянских обществах, нормах наделения, о землеустройстве, о кооперации, о выходе крестьян на хутора и отруба, о сдаче надельной земли в аренду, о переселении крестьян, о состоянии работ по землеустройству, динамические исследования российской деревни 1920 - 1922 гг. под руководством А. И. Хрящевой, доклады ЦСУ СССР «К вопросу о характере эволюции крестьянского хозяйства с 1920 по 1925 гг.», бланки выборочных обследований крестьянских хозяйств.

Таким образом, названные архивы предоставили значительную группу источников обобщенного характера. Для нашего исследования также особый интерес представляли первичные документы: постановления крестьянских сходов и общих собраний крестьян, протоколы заседаний продовольственных комитетов, материалы делопроизводств сельских советов, протокольная и отчетная документация крестьянских комитетов общественной взаимопомощи, отчеты касс общественной взаимопомощи колхозов. Для иллюстрации типичных проблем российского крестьянства мы привлекали первичные материалы двух регионов - Мордовской Республики и Пензенской области.

В Центральном государственном архиве Республики Мордовия акцент был сделан на фондах органов государственного и местного самоуправления. Фонды волостных правлений дают богатейший материал, который характеризует жизнь крестьян во всем ее многообразии и высвечивает социальные нужды (повинности, как в денежном, так и в натуральном выражении; потребности в призрении сирот и престарелых; земельные вопросы; состояние продовольственных запасов в общественных магазинах; сметы доходов и расходов крестьянских обществ и проч.). Фонды земских управ содержат сведения о земских сборах, недоимках, об участии органов самоуправления в проведении столыпинской реформы, поддержании систем образования и медицины, помощи семьям солдат в годы войн. Фонды землеустроительных комиссий позволяют воссоздать картину социальных противоречий и потребностей крестьянства в годы аграрных реформ. В фондах уездных комиссариатов Временного правительства отложился материал относительно земельных потребностей крестьянства, налоговых сборов. Богатейший иллюстративный материал по поземельным вопросам, налогам представлен в волостных исполкомах Временного правительства.

Исполкомы уездных и волостных Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов содержат сведения по решению земельных вопросов, о выплате налогов, решении проблем осеменения полей в годы неурожаев, организации продовольственной компании, о помощи семьям красноармейцев, инвалидам войны, о проведении «культурных» кампаний, организации кооперативного движения. По вопросам землеустройства, проведению коллективизации крестьянских хозяйств сведения находятся в фондах Мордовского окружного исполкома и Мордовского областного исполкома Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов.

Центр документации новейшей истории Республики Мордовия обладает интересными документами по поземельному устройству крестьян, вопросам налогообложения крестьянских хозяйств, деятельности крестьянских комитетов общественной взаимопомощи, строительству колхозов, по так называемому «женскому вопросу», которые хранятся в уездных, районных, волостных и сельских комитетах РКПб. Фонды областного комитета ВКПб и Мордовского окружного комитета ВКПб Средне-Волжской области дают систематизированный материал по региону относительно нужд крестьянства в годы социальных катаклизмов — коллективизации, войн, восстановления народного хозяйства. Сводки ОГПУ, НКВД, личные дела крестьян несут отпечаток социальных нужд крестьянства 1920 - 1950-х гг.

Состояние социальных потребностей крестьянства и организация их разрешения на земле Мордовии дополняется данными относительно положения крестьянства Пензенской области. Фонд государственного правления Государственного архива Пензенской области содержит материал по поземельным вопросам в крестьянской среде; фонд местного губернского присутствия сохранил полные сведения по проведению столыпинских преобразований и связанных с ними потребностей крестьянства. Пензенский губернский статистический комитет предоставляет данные по экономической стороне жизнедеятельности крестьянства; социальные аспекты (просвещение, здравоохранение, призрение) содержаться в фондах Пензенской земской управы.

В ходе написания работы, в качестве дополнительного материала, мы активно привлекали и документы опубликованных сборников. В частности, по вопросам общественного призрения мы опирались на материалы таких сборников, как:

1. Документы по истории крестьянской общины. 1861 - 1880 гг./ Ин-т истории АН СССР и Общ-во «Энциклопедия российских деревень». Сост. JI. И. Кучумова. Вып. 1. Т. 1 М., 1983. 223 с. Т. 2. М., 1984. 235 с. Т. 3. М., 1987. 201 с. Т. 4. М., 1988. 207 с.

2. Сборник материалов для изучения сельской поземельной общины. Изд-е Имп. ВЭО и Рус. геогр. общ-в. Т. 1. СПб., 1880.

3. Быт великорусских крестьян-землепашцев. Описание материалов этнографического бюро князя Т. Н. Тенишева (на примере Владимирской губернии). СПб.: Европейский дом, 1993. 472 с.

Для демонстрации актуализации поземельных вопросов в начале XX в.:

4. Приговоры и наказы крестьян Центральной России 1905 - 1908 гг. Сост. А. Т. Сенчакова. Сб. док./ РАН, Ин-т рос. истории. М.: Эдиториал УРСС, 2000. 416 с.

5. Крестьянское движение в России. 1901 - 1904 гг.: Сб. док./ Отв. ред. О. М. Анфимов. М., 1988. 368 с.

6. Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919 - 1921 гг. (Антонов-щина) / Ин-т рос. истории РАН, Междисциплинарный акад. центр соц. наук (Интерцентр). Тамбов, 1994. 334 с.

Для характеристики социального конфликта в годы сплошной коллективизации и обострения налогового нажима на крестьянское хозяйство:

7. Документы свидетельствуют: из истории деревни накануне и в ходе коллективизации. 1927 - 1932 гг.: Сб. док./ Сост. В. П. Данилов. М.: Политиздат, 1989. 525 с.

8. Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. 1927 -1939 гг.: Документы и материалы: в 5 т./ Отв. ред. Л. М. Денисова. М.: РОС-СПЭН, 2001, 2002.

9. Советская деревня глазами ВЧК - ОГПУ - НКВД. 1918 - 1939 гг. Документы и материалы: в 4 т. Под ред. А. Береловича, В. Данилова / Ин-т рос. истории РАН. М.: РОССПЭН, 2003. Т. 3. Кн. 1. 838 с.

С целью анализа спектра проблем российского колхозного крестьянства в годы войны и послевоенный период:

10. Советская жизнь 1941 - 1953 гг. / Сост. Е. Ю. Зубкова, JI. П. Кошелева. М.: РОССПЭН, 2003. 720 с.

Большое значение для воссоздания картины социальных нужд российского крестьянства и состояния системы социального обеспечения в годы «расцвета» социализма имеют социологические материалы Т. И. Заславской, Ю. В. Арутюняна, М. Г. Панкратовой, П. М. Симуша, В. И. Староверова и других социологов.

Для качественной характеристики социально-экономических потребностей сельских жителей 1990-х гг. мы обратились к социологическим исследованиям. Активно привлекали материалы советско-британского проекта «Изучение социальной структуры советского и постсоветского села» (1990 - 1993 гг., Интерцентр, руководители Т. Шанин, В. Данилов), участником которого являлся и автор данной работы [4]. В советско-британском проекте была апробирована новая методика — устные истории жизни крестьян (мемуары). Это сравнительно редкая для социологии методика семейных историй, по замыслу которой один из старших членов семьи рассказывает историю своей жизни и своей семьи. Мы отдаем себе отчет в том, что подобного рода воспоминания, наряду с массой достоинств, имеют существенные недостатки - субъективизм в оценках событий, выборочность и остаточность памяти. Как пишет Е. М. Ковалев, «прожитые годы, а иногда даже целые десятилетия, множество важных персонажей, сюжетов, мнений, деталей и подробностей навсегда исчезают из памяти и почти не поддаются восстановлению» [5]. Тем не менее, мы использовали в своем исследовании подобного рода материалы, так как убеждены, что никакие иные источники, как статистические данные или отчетная документация различных ведомств, не могут воссоздать повседневную жизнь крестьянства, вскрыть весь спектр социальных проблем, их тяжесть для крестьянской семьи.

Также мы опирались на письма крестьян, опубликованные в сборнике «Крестьянские истории: Российская деревня 20-х гг. в письмах и документах» [6]. Специально отобранные и прокомментированные крестьянские мемуары содержат оценочные суждения крестьян по истории сельской России XX в.: о революции 1905 г., столыпинской аграрной реформе и коллективизации, войне и так далее, до эпохи Горбачева и Ельцина.

В своем исследовании мы опирались на результаты исследований социологического проекта «Резервы гармонизации социальных отношений в Мордовии» [7], материалы социологических исследований «Оптимизация социальной защиты пожилых граждан в Республике Мордовия», организатором и участником, которого являлся автор предлагаемой работы [8].

Наряду с этим мы провели два самостоятельных социологических исследования: опрос 100 сельских семей и опрос 82 экспертов по теме «Трансформации социальных потребностей крестьянства и систем социальной поддержки на селе» (весна 2000 г.). Территориальные рамки исследования - Республика Мордовия. Интерес к данному региону вызван наличием черноземной и нечерноземной зон, где подавляющая часть населения занималась крестьянским трудом, которое пережило все перипетии социально-экономических преобразований и сегодня находится в сложных условиях. Теоретико-методологические основы прикладного исследований представлены в последней главе работы.

Качественные данные архивных материалов и социологических исследований мы дополнили сведениями официальной статистики, опубликованной в сборниках: по дореволюционному периоду - сведения мирских расходов и доходов крестьян, итоги переселенческих движений, материалы комиссии по исследованию благосостояния сельского населения, крестьянские бюджеты; по советскому периоду - переписи населения, сведения по народному хозяйству, данные о войнах, показатели социально-экономического развития страны.

Законодательные акты, справочная литература, материалы периодической печати стали дополнительным источником для раскрытия поставленной темы.

Таким образом, многообразная источниковая база, междисциплинарный подход в историографии вопроса, принципы комплексности и системности позволяют вскрыть социальные проблема крестьянства в изучаемый период, и дать характеристику моделям социальной защиты населения.

В связи с этим, цель работы: в области теории — показать трансформации социальных потребностей российского крестьянства и парадигм социальной помощи населения; разработать периодизацию истории социальной поддержки российского крестьянства; в области практики - выработать рекомендации относительно стратегии организации социальной помощи современным жителям села.

Целевые установки требуют разрешения следующих основных задач:

1. На основе архивных материалов, этнографических и социологических свидетельств, данных историографии очертить основные факторы риска крестьянского благополучия на макро уровне в России второй половины XIX - начала XX в. и показать деятельность системы общественного призрения в отношении крестьянства.

2. Используя архивные данные, привлекая наработки методики устной истории, опираясь на данные историографии и статистики, обозначить основные проблемы крестьянского населения в годы советской власти (1917 - 80-е гг. XX в.) и показать функционирование советской системы социального обеспечения в отношении крестьянства.

3. Используя социологические материалы обрисовать палитру основных социальных потребностей сельчан в переходный период экономики 90-х гг. XX в., вскрыть формы и виды социальной помощи населению, обозначить реализацию модели социальной работы на селе.

В рамках основных задач ставятся задачи второго уровня, с помощью которых возможно раскрытие обозначенного предмета исследования:

- показать социальные функции крестьянской общины, земских структур, церковно-приходских попечительств, роль государства в решение социальных проблем крестьянства второй половины XIX — начала XX в.;

- просмотреть деятельность крестьянской общины (1917 — 1932 гг.), крестьянских комитетов общественной взаимопомощи, касс общественной взаимопомощи колхозников, роль государства в процессе формирования системы социального обеспечения колхозников, социальные функции колхозов; - показать трансформации системы социальных институтов помощи на селе.

Методология исследования представлена общелогическими методами познания (анализ, синтез, сопоставление, индукция, дедукция), традиционными методами исторических исследований (неформализованный анализ документов, сравнение, описание) и инновационными. Историки не единожды доказывали, что привлечение методологического инструментария иных социальных наук позволяет расширять поле исторического познания. В своей работе мы активно привлекали методы социологических исследований (опрос населения на основе формализованной анкеты, экспертный опрос, метод биографический), методы анализа социальной статистики (бюджеты времени крестьянской семьи, финансовые бюджеты семьи крестьян, бюджеты государства, статистические группировки по социальным показателям). Использование разнообразной ис-точниковой базы (отчетная документация, воспоминания участников социальных процессов, статистические данные, демографические показатели) дает возможность более адекватно оценить социальные процессы села в прошлом и настоящем.

Исследование построено на междисциплинарной основе, с привлечением генетического структурализма и институционального подходов. Каждая модель социальной помощи населения анализировалась посредством составляющих ее социальных институтов, механизмов их функционирования. Данные методологические подходы позволяют вскрыть трансформации парадигм социальной помощи населению, эффективность их деятельности.

В процессе исследования мы опирались на ряд теоретических положений и концептуальных подходов. Так, в ходе определения крестьянского хозяйства мы активно привлекали концептуальные выводы русских экономистов Н. П. Макарова, А. В. Чаянова, которые вскрыли экономическую составляющую категории [9]. Вместе с тем мы опирались и на мнения М. Левина, JI. В. Даниловой, Р. Редфилда и Ф. Сяодуна, которые показали социальные аспекты крестьянского хозяйства [10]. Важнейшей методологической посылкой стала концепции раскрестьянивания, которая раскрывается в работах Т. Шанина, М. Безнина, JI. В. Даниловой [11].

В ходе определения понятия «социальный институт» мы опирались на подходы отечественных социологов В. В. Радаева, О. И. Шкаратан [12]. При историческом анализе крестьянской общины мы основывались на выводах П. Н. Зырянова, В. П. Данилова, В. В. Кабанова, М. М. Громыко и других исследователей, которые делали выводы о жизнеспособности крестьянской общины, ее социальной устойчивости [13]. В ходе анализа земского призрения и церковно-приходского попечительства мы основывались на рассуждениях Е. Д. Максимова и В. Ф. Дерюжинского, которые увязывали деятельность органов местного самоуправления с крестьянскими интересами, эффективность общественного призрения - с принципами адресности, элементами государственного регулирования, развитием общественной благотворительности [14]. При изучении социальных функций колхозов мы опирались на выводы историков И. М. Волкова, И. Е. Зеленина, Н. А. Ивницкого, JL Н. Денисовой, М. А. Безнина и других авторов, которые показали трансформацию роли социальных фондов колхозов, сделали выводы о значимости социальной деятельности крупхозов для сельского населения [15].

Методологической основой работы стала теоретическая конструкция М. В. Фирсова о парадигмах помощи и взаимопомощи в истории России, которая базируется на понимании изменений субъекта и объекта, институтов поддержки, идеологии помощи, изменении понятийного языка [16].

Важной методологической посылкой работы стала идея В. П. Данилова относительно периодизации истории России, в частности о том, что в истории крестьянства были и более значимые временные рубежи, нежели революция 1917 г. [17].

Положения, выносимые на защиту:

1. В истории социальной помощи крестьянству России второй половины XIX - конца XX в. были реализованы три основные модели: общественного призрения, государственного социального обеспечения и социальной работы. Каждая модель социальной поддержки связана с изменениями клиентуры социальной помощи, институтов помощи, стратегии государства, идеологии социальной поддержки, изменениями в терминологии.

Мы предполагаем, что первая модель была представлена двумя этапами: на первом этапе (1860-е - 1880-е гг.), наряду с родственной, соседской и общинной взаимовыручкой, имела место деятельность земского призрения, цер-ковно-приходских попечительств, общественная благотворительность; второй этап (1890-е - 1917 г.) отличался от первого элементами усиления государственного регулирования. Однако, для этой модели, в целом, было характерно минимальное участие государственного сектора в вопросах социальной поддержки. Она была децентрализована, развивалась на принципах самообеспечения и взаимопомощи. Идеологической основой являлось религиозное мировоззрение и здоровый крестьянский практицизм «дар - отдар». Помощь, в основном, распространялась на беднейшие слои населения (нищих, погорельцев, калек, сирот).

Советская модель социального обеспечения крестьянства развивалась поэтапно. Сохраняя в первые десятилетия принципы самообеспечения и взаимопомощи в организации решения социальных проблем крестьянства, государство меняло стратегию вмешательства в социальную сферу села. В ее рамках можно выделить следующие этапы: 1) довоенный (1917 - начало 1941 г.), в ходе которого создавались социальные институты, действующие на основе традиционных принципов взаимопомощи при жестком государственном регулировании и внедрении социально-классового подхода; 2) военный и период восстановления народного хозяйства (1941 - начало 50-х гг. XX в.), для которого было характерно усиление государственного участия в решении социальных вопросов крестьянства; 3) следующий этап 50-е - начало 60-х гг. XX в. характеризовался возвратом к довоенным принципам самопомощи и взаимопомощи; 4) с 1964 г. происходит оформление советской системы социального обеспечения на селе, которая функционировала до начала 90 гг. XX в. Модель отличается преобладанием государственного сектора в решении социальных вопросов. Основными клиентами социального обеспечения являлись престарелые, инвалиды, многодетные семьи, дети. В своем окончательном оформлении модель социального обеспечения была централизованной, гарантированной, основывалась на принципе перераспределения доходов. Идеологической основой являлся принцип социальной справедливости, который ассоциировался с понятием социального равенства. Однако игнорирование общественно-благотворительной деятельности привело к сужению социальной практики. Перераспределительная система и ограниченность материальных ресурсов приводили к уравниловке и дефициту социальных услуг.

Современная модель социальной работы находится в стадии становления, характеризуется значительной долей участия государства в социальной поддержке населения, при активно идущих процессах приватизации части социальной сферы, допущения благотворительности и ориентации на принципы адресности и самообеспечения. Список клиентов социальных служб, которым гарантирована поддержка со стороны государства, расширился и составил более 30 категорий. Формируются новые институты поддержки, разрабатываются новые виды помощи. Основой идеологии стало стремление построить социальное государство, которое призвано обеспечить каждому гражданину достойный уровень жизни.

2. Системные изменения моделей социальной помощи населению являлись следствием макро уровневых кризисов. В годы макро кризисов круг социальных проблем расширялся, население начинало испытывать нужды в основных потребностях, обеспечивающих его жизнедеятельность (жилье, питание, одежда, лекарства и т.п.). По мере социально-экономической стабилизации в обществе, повышения уровня жизни происходило изменение спектра потребностей: к проблемам материального порядка добавлялись проблемы социальнопсихологического характера. В связи с демографическими изменениями состава крестьянской семьи, сельского населения происходили трансформации социальных потребностей. Факторы социальных рисков, которые провоцировали кризисы на макроуровне, условно можно разделить на группы: демографического порядка, социально-бытового, экономического, природного и политического.

3. Во все исторические периоды (вторая половина XIX - конец XX в.) население в первую очередь рассчитывало на себя, кровно-родственную помощь, в меньшей степени - на государство и общественные структуры, также на крупные коллективные сельскохозяйственные предприятия (колхозы, совхозы, иные формы) по мере создания и укрепления их материальной базы.

4. В 1990-е гг. наряду с традиционными проблемами стали проявляться новые -безработица, проблемы семейной культуры, распада семьи как социального института, социальное сиротство и другие. Что же касается решения социальных проблем, то на селе еще не сложилась четкая структура социальной поддержки. Сегодня по инерции сохраняются методы и принципы деятельности «собесов» (однако на их деятельность нет средств), формируется новый институт «социальных работников» (но о них мало кто знает в деревне), система социального страхования выстраивается на принципиально новых началах (однако на эту деятельность также не хватает средств). Мы наблюдаем активизацию родственной, соседской поддержки - традиционных для сельчан и, пожалуй, на сегодняшний день единственных форм выживания жителей села.

Мы солидарны с теми учеными, которые считают, что столыпинские преобразования, коллективизация, укрупнение колхозов привели к процессу «раскрестьянивания» и появлению сельских рабочих, чья крестьянская сущность проявлялась лишь в связи с работой на приусадебном участке. Государственное участие в вопросах социального обеспечения, объективно, способствовало дальнейшему процессу раскрестьянивания, так как часть внутрисемейных функций (уход за детьми, престарелыми, инвалидами) переносилась на государство. Однако современные преобразования на селе отражаются обратным процессом - «окрестьяниванием» части сельского населения. Эти процессы со провождаются возникновением или отмиранием определенного набора соци альных потребностей в жизнедеятельности крестьянской семьи.

Примечания

1. Петриков А. В. Социальные проблемы становления нового аграрного строя в России // Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства. М.: АСПЕКТ ПРЕСС, 1996. С. 388.

2. См.: Крапчук С. Г. Село Российской федерации: социально-региональная структура. Новосибирск, 1989; Особенности развития региональных агросистем России в 1990-е гг. // Региональные агросистемы: экономика и социология. Саратов, 1993. С. 3-47.

3. См.: Руденко JT. И. Социальное содержание современных реформ на селе: проблемы жизнестойкости российского крестьянства (очерки социологического исследования) / Саратов, гос. тех. ун-т. Саратов, 1999. 95 с.

4. Материалы частично опубликованы: Голоса крестьян: сельская Россия XX в. в крестьянских мемуарах / Московская высшая школа социальных и экономических наук. М.: АСПЕКТ ПРЕСС, 1996. 412 е.; Рефлексивное крестьяноведение: десятилетие исследований сельской России. М.: МВШСЭН РОССПЭН, 2002. 592 с.

5. Ковалев Е. М. История крестьянских семей: методика и первые результаты // Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник, 1996. М.: АСПЕКТ ПРЕСС, 1996. С. 285-291.

6. Крестьянские истории: Российская деревня 20-х гг. в письмах и документах. Сост. С. С. Крюкова. М.: РОССПЭН, 2001. 232 с.

7. Резервы гармонизации социальных отношений в Мордовии. Вып. 3. Итоги анкетного опроса в 1999 г. / НИИ Регионологии при МГУ им. Огарева. Саранск, 2000. 240 с.

8. Материалы большей частью опубликованы: Бахлов И. В., Еферина Т. В., Юдаков Г. Я. Социальная защита пожилых граждан в современной России: стратегия реформирования / Мин-во соц. защиты населения РМ, Мордов. гос. ун-т. Саранск, 2001. 192 с.

9. См.: Макаров Н. П. Крестьянское хозяйство и его интересы. М.: Универсал, б-ка, 1917; Чаянов А. В. Организация крестьянского хозяйства // Крестьянское хозяйство: избр. труды. М.: Экономика, 1989. 492 с.

10. См.: Левин М. Деревенское бытие: нравы, верования, обычаи // Крестьяноведение. Теория, история, современность. М., 1997. С. 84-128; Данилова JI. В. Природное и социальное в крестьянском хозяйстве // Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. 1997. С. 21; Редфилд Р. Крестьянство как социальный тип // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. Хрестоматия: перев. с англ. / Сост. Т. Шанин. М.: Прогресс-Академия, 1992. С. 70; Фей Сяодун. Крестьянство как образ жизни // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. С. 72.

11. См.: Шанин Т. Крестьянский двор в России // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. С. 30; Безнин М. А. Крестьянский двор в Российском Нечерноземье 1950 - 1965 гг. / Ин-т истории СССР АН СССР. Вологда: Б./И., 1991. 255 с.

12. Радаев В. В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация: Уч. для вузов. М.: АСПЕКТ ПРЕСС, 1996. С. 23.

13. См.: Зырянов П. Н. Крестьянская община Европейской России 1907 - 1914 гг. / РАН Ин-т рос. истории. М.: Наука, 1992. 256 е.; Данилов В. П. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения. М.: Наука, 1979 . 359 е.; Кабанов В. В. Крестьянская община и кооперация в России XX в. / РАН Ин-т рос. истории. М.:ИРИ, 1997. 155 с. и др.

14. См.: Максимов Е. Д. Очерки исторического развития и современного положения общественного призрения в России. Б.М., 1900. 68 е.; Он же. Из истории государственного призрения в России. СПб., 1901; Он же. Очерк земской деятельности в области общественного призрения. СПб.: тип. Правител. Сената, 1895. 105 с.

15. См.: Безнин М. А. Значение бюджетных обследований в изучении истории колхозного крестьянства и совхозных рабочих 50 - 60-х гг. (на материалах Российского Нечерноземья) // Вспомогательные исторические дисциплины. Сб. ст. XX. JL, 1989. С. 79-88; Денисова JI. Н. Невосполнимые потери: Кризис культуры села в 60 - 80-е гг. / РАН ин-т рос. истории. М.: Наука, 1995. 181 е.; Зеленин И. Е. Аграрная политика Н. С. Хрущева и сельское хозяйство / РАН. Ин-т российской истории. М., 2001. 304 с. и др.

16. См.: Фирсов М. В. История социальной работы в России.: Уч. пос. для вузов. М.: Туманит. изд. ценр ВЛАДОС, 1999. 256 с.

17. См.: Данилов В. П. Аграрные реформы и аграрная революция в России // Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире. Хрестоматия. С. 310-322.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Факторы социальных рисков и модели социальной поддержки крестьянства"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги нашего исследования, мы должны оговориться, что не ставили перед собой цели обстоятельно осветить все проблемы крестьянской семьи в изучаемый период, мы лишь наметили ряд основных факторов, которые создавали социальные риски для крестьян.

Факторы социальных рисков условно можно разделить на группы: демографического порядка, социально-бытового, экономического, природного и политического. На разных исторических этапах актуальными являлись определенные группы социальных рисков; с течением времени они трансформировались. Так, крестьянский труд в большей степени зависел от погодных и иных природных условий, но по мере развития агрикультуры, внедрения рациональных форм землепользования эта зависимость корректировалась научно-техническими достижениями человечества. Если материальное благополучие традиционной крестьянской семьи напрямую зависело от ее демографического состояния, то по мере развития форм хозяйствования и расширения государственной социальной структуры, этот фактор терял свое прежнее значение. Развитие системы образования, здравоохранения, культуры бытового обслуживания способствовали постепенной эволюции воздействия факторов социально-бытового характера на семью. Объективные процессы урбанизации, миграции, постарения населения села, нуклеаризации семьи и эволюции внутрисемейных отношений трансформировали поле социальных потребностей сельского населения.

Социальные потребности крестьянства определялись как факторами микроуровнего порядка, затрагивающими интересы одной семьи или селения, мезоуровнего (уезд, район, губерния, область, край и т. п.), так и макроуровне-вого, которые распространялись на значительные массы людей.

Итак, социально-экономические потребности крестьян периода второй половины XIX - начала XX в., в основном, являлись следствием следующих факторов: налоги, выкупные платежи, малоземелье, неурожаи, войны, столыпинские аграрные реформы, первая мировая война. С приходом советской власти, традиционные проблемы крестьянской повседневной жизни обострились, а кризисная ситуация в масштабах страны и внутриполитический курс большевиков высветили новые проблемы (гражданская война, голод, налоги, коллективизация и раскулачивание). Вторая мировая война принесла дополнительные трудности крестьянству - тяжелый ненормированный малооплачиваемый труд на общественном производстве, повышение налогов, «притеснения» личного подсобного хозяйства, вдовство, беспризорность, сиротство, инвалидность. С конца 50-х гг. перед колхозным крестьянством вставали следующие проблемы: низкая оплата труда в колхозах, ограничения, связанные с ЛПХ, отсутствие гарантированного государственного социального обеспечения, низкое качество жизни, демографические проблемы (постарение населения, «вымывание» молодежи в города и проч.), социально-психологические (одиночество, трансформации внутрисемейных отношений). Социальные потери сельской семьи последнего десятилетия - снижение уровня рождаемости, ухудшение состояние здоровья населения, развитие социальных девиаций, рост инвалидности, рост числа безработных, проблемы профессиональных заболеваний, снижение качества снабжения продуктами и промышленными товарами, отсутствия детских садов, нехватка учителей и врачей; в сельской местности почти 80% населения можно отнести к слабо защищенным слоям населения.

Таким образом, российское крестьянское население в полной мере испило чашу невзгод, спровоцированных как внешней политикой государства (войны), так и внутренними экономическими реформами (столыпинскими преобразованиями, налогово-финансовой политикой, курсом на сплошную коллективи- ^ зацию, совхоизацией, приватизацией и проч.). В изучаемый период, крестьянское население перманентно находилось либо в полу'кризисном, либо кризисном состоянии. В памяти людской наиболее «сытыми и стабильными» остались у 1970-е гг. и первая половина 1980-х гг.

Все же сельскому населению России удалось выдержать удары судьбы. В условиях тяжелой жизненной ситуации крестьянин мог рассчитывать, прежде всего, на себя и своих родственников, на соседей, крестьянский мир, а также государственные и общественные структуры на селе. Роль социальных институтов, которые приходили на помощь крестьянину, в разные исторические этапы бала неоднозначной.

Периодизация истории социальной помощи крестьянству России (60-е гг. XIX - конец XX в.), предложенная во введении, в ходе нашего исследования полностью подтвердилась.

Во второй половине XIX в. в России сложилась модель общественного призрения населения, которая была представлена: 1) земскими и городскими учреждениями в земских губерниях, 2) приказами общественного призрения в не земских губерниях, 3) губернскими и уездными советами общественного призрения в губерниях Царства Польского, 4) областными управлениями Казачьих войск, 5) городскими и сельскими обществами, 6) Ведомством учреждений Императрица Марии, 7) учреждениями Елены Павловой, 8) учреждениями Императорского Человеколюбивого общества, 9) попечительствами о бедных духовного звания под надзором Св. Синода и Армяно-григорианской консистории и пр. Из них наиболее распространенными субъектами призрения, ориентированными на сельское население, являлись земские органы местного самоуправления, крестьянские общины, а также церковно-приходские попечительские советы.

Взаимное общинное поземельное пользование, сливавшееся с началом податной ответственности, система самоуправления, наличие широких семей-но-родственных и соседских связей способствовали формированию принципа всеобщей ответственности, который лежал в основе всей многогранной жизни села. Перечисленные факторы способствовали организации социальной защищенности в рамках крестьянской общины. Однако без государственной поддержки и организации дела общественного призрения в рамках земств, самостоятельно крестьянские общества не могли гарантировать адекватную помощь местному населению.

Церковно-приходские попечительские советы сыграли определенную роль в решении социальных вопросов в крестьянской среде, но они не достигли ожидаемого эффекта, надежд, возлагаемых разработчиками реформ и широкой общественностью. Половинчатость самой реформы, слабая заинтересованность местного населения и малое финансирование, отсутствие тесных контактов с земствами ограничивали деятельность церковно-приходских попечительств по призрению.

Земские структуры самоуправления в значительной степени развили общественное призрение: возникли новые формы и виды помощи, изменился контингент призреваемых. Однако земства без серьезной поддержки государства не смогли самостоятельно справиться с вопросами общественного призрения, вывести это дело на уровень превентивных мероприятий. Для крестьян действовал основной принцип — самопомощь. В случае крайней нужды крестьянин мог рассчитывать на родственную поддержку, затем общинную, земскую, церковно-приходскую, а в годы кризисов на макроуровне - государственную.

Данную модель можно охарактеризовать как децентрализованную, институциональную, с опорой на местные органы самоуправления и активным привлечением широких слоев общественности. Само словосочетание «общественное призрение» подразумевало как государственное участие в делах призрения, так и общества (как в организованном, формализованном виде, так и не организованном). Роль государственного сектора в решении социальных вопросов общества была минимизирована. Государственное вмешательство ограничивалось выработкой законодательной базы для развития частной благотворительности, земского призрения, церковно-приходского попечительства и иных институтов. В годы массовых неурожаев и угрозы голода государство шло на снижении некоторой части налогов (порой полного сложения недоимок), продовольственные и продуктовые субсидии, организацию общественных работ.

Идеологической основой модели являлось религиозное мировоззрение, где-то имели место идеи просвещения, «срабатывал» также принцип «дар - от-дар». Помощь была адресна, ориентирована на потребности нуждающихся. В основу модели был положен принцип самообеспечения.

С приходом советской власти в стране фактически параллельно развивались две модели социальной поддержки - для городского населения (гарантированное государственное социальное обеспечение) и для сельского (традиционная, контролируемая государством при частичной финансовой поддержки государственного и местных бюджетов). Социальные проблемы крестьянства в 20-е гг. XX в. были призваны решать крестьянские комитеты общественной взаимопомощи (ККОВ), крестьянские общины, сельские советы, общественные организации на селе. В процессе создания колхозов, социальные функции от ККОВ были переданы кассам общественной взаимопомощи колхозникам (КОВК) и колхозам. В основе их деятельности были положены все те же принципы - самообеспечения и взаимопомощи.

В первые годы советская власть, используя все методы командно-административной системы, и, прежде всего, напирая на методы «кавалерийских атак», с одной стороны, решала часть крестьянских проблем (наделения землей, налоговые льготы, борьба с голодом), с другой - создавала новые. Советская власть проводила в жизнь принцип социальной дифференциации в крестьянской среде. На каждую социальную группу распространялась специфическая система социальной поддержки. В приоритетном положении находились семьи красноармейцев, их под свою защиту взяло государство и предоставляя им гарантированные пенсии, пособия и льготы, затем, в привилегированном положении находились бедняки. В годы НЭПа государственное регулирование сохранялось, но оно принимало новые формы - от жесткого командного стиля оно перешло преимущественно к методам экономического давления. Впоследствии вновь усилились методы административного нажима. В частности, по отношению к крестьянству это нашло свое выражение в налоговой политике и проведении политики «сплошной коллективизации». Выстраивая систему социального обеспечения для рабочих, служащих и семей красноармейцев, культивируя методы самообеспечения и взаимопомощи среди беднейшей части крестьянства и середнячества, государство в то же время ввергало в бездну материальной нужды, психологического стресса так называемые «кулацкие» семьи. Новая власть создавала принципиально иной механизм государственной машины, основанный на жестком государственном контроле, этатизации всех сфер жизнедеятельности. От сословных принципов призрения государство, в своей эволюции, пришло к социально-классовому.

В годы войны, когда значительно расширился контингент нуждающихся и социальные структуры села не могли самостоятельно справляться с проблемами, государство усиливает свою систему социального обеспечения, в значительной степени распространяя ее и на село. В послевоенный период происходили изменения в организации социального обеспечения колхозников. Сохраняя принципы самообеспечения и взаимопомощи в организации решения социальных проблем колхозного крестьянства, государство меняло стратегию вмешательства в социальную сферу села. На протяжении 50-х - первой половины 60-х гг. XX в. оно использовало один набор государственного регулирования -жесткий контроль за фондами оплаты труда колхозников, контроль за деятельностью КОВК, государственное обеспечение инвалидов войны, выдача пособий семьям погибших воинов в годы ВОВ. Во второй половине 60-х - 80-е гг. XX в. применялся иной набор - введение централизованного пенсионного обеспечения колхозников, единой системы социального страхования колхозников, менялась стратегия на повышение фонда оплаты труда в колхозе, на поддержание ЛПХ, контроль за общественными фондами колхозников, государственные дотации в социальную сферу села, курс на выравнивание условий жизни между городом и селом.

Таким образом, лишь на пятом десятилетии существования советской власти крестьянство в своих социальных правах и их реализации было приравнено к рабочим и служащим. Принципами советской модели социального обеспечения конца 1960 -1980-х гг. провозглашались: всеобщность, равенство прав, всесторонность, многообразие. Важнейшими видами обеспечения являлись: пенсии (по старости, инвалидности, за выслугу лет, по случаю потери кормильца) и пособия (по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, на детей из малообеспеченных семей, многодетным и одиноким матерям, оплата проезда в санаторий). Среди социальных учреждений закрытого типа широко были распространены дома-интернаты для престарелых, инвалидов, детей. По линии обеспечения оказывались услуги врачебно-трудовой экспертизы, трудовому устройству и профессиональному обучению инвалидов, по протезированию и протезостроению, предоставлялись всевозможные льготы. К тому же в годы советской власти была создана разветвленная система бесплатного медицинского обслуживания. Однако игнорирование общественно-благотворительной деятельности привело к сужению социальной практики. Существовавшая перераспределительная система социального обеспечения стирала грани различий между страхованием (с его классическими принципами накопительной системы) и социальным обеспечением. Централизация средств и игнорирование принципа адресности превращали большинство законов в декларацию прав. Развивалась излишняя бюрократизация в социальной сфере. Перераспределительная система и ограниченность материальных ресурсов приводили к уравниловке и дефициту социальных услуг. Стремление к количественным показателям сказалось на снижении качества предоставляемых социальных услуг. Для советской модели на всем ее протяжении приоритетными оставались проблемы материального порядка, игнорировались проблемы социально-психологические. Непродуманность механизма социального обеспечения порождала в части населения иждивенческие настроения.

Мировая практика в области социального обеспечения свидетельствует о том, что ни одна страна не в состоянии справиться с задачами социальной защиты населения, опираясь лишь на государственный бюджет. Даже очень богатые государства возлагают в этом деле большие надежды на религиозные и общественные организации, а также на отдельных граждан, которые проявляют инициативу и оказывают людям поддержку на общественных началах, расширяют частный сектор. Государственная система всегда будет ограничена и в количественном, и в качественном отношении.

В 1990-е годы стали актуальными системные изменения модели социальной политики. Ее характерными чертами являлись: отказ от патернализма, то есть отказ государства от жесткого детерминирования поведения человека в социальной сфере, набора социальных услуг, который может получать гражданин; разгосударствление социальной сферы и освобождение государства от функции непосредственного представления гражданину социальных услуг; переход от преимущественно социальной поддержки к преимущественно социальному страхованию; формирование рынка социальных услуг. Современная Россия развивается по смешанному варианту: сохраняя в целом государственно-перераспределительную модель социальной политики, она корректируется в сторону умеренной либерализации.

В условиях современной России возможности реализации государственных социальных гарантий населения неоднородны в целом по стране и в значительной степени зависят от резервов местных бюджетов. Ярко просматривается несоответствие финансовых возможностей государства и законодательно определенных социальных обязательств. В то же время имеется ряд ограничений, связанных как со спектром гарантированных государством социальных услуг, который не выходит за рамки оказания элементарной социально-бытовой помощи, так и с недостаточными возможностями социальных служб оказать ощутимую помощь.

Прослеживается отсутствие приоритета социальной сферы в политике властей всех уровней и как следствие недостаточное финансирование социальной сферы, слабое состояние материально-технической базы органов социального обслуживания населения. Ведомства, учреждения и организации, которые призваны решать социальные вопросы населения, характеризуются слабой координацией деятельности. Недостаточно разработаны механизмы реализации платных социальных услуг.

Современная модель социальной работы рассматривается как альтернатива забюрократизированной системы социального обеспечения. Однако в районах отсутствует реклама социальных услуг среди местного населения, отмечается слабая методическая оснащенность работников органов социального обслуживания населения, в большинстве отсутствует спецодежда и технический инвентарь у социальных работников, льготные права на проезд в общественном транспорте в рабочее время, не продумано налогообложение деятельности, связанной с реализацией системы платных социальных услуг, отсутствуют материальные стимулы у социальных работников.

Подавляющая часть населения современного села имеет низкий уровень жизни и низкий уровень правосознания населения в области социальных прав. У населения отмечаются иждивенческие настроения, заключающиеся в ожидании бесплатной или дешевой помощи от государства.

На сегодняшний день нам представляется актуальными следующие направления в стратегии и тактике социальной политики села:

- требуется реанимировать систему социального планирования на селе, которая позволит проводить сбалансированную социальную политику с учетом демографического развития, экономического потенциала, социальных ожиданий населения. Это позволит организовать комплексную защиту населения, принятие мер по предупреждению и нейтрализации неблагоприятных социальных воздействий на жизнедеятельность сельчан;

- наиболее целесообразным и реалистичным представляется стратегия под держания в аграрном секторе России преобладания роли крупных коллективных хозяйств в разных формах, так как с ними так или иначе связана большая часть социальных вопросов местного населения;

- необходима разработка социальных программ, поддержанных федеральным бюджетом, по созданию достойного уровня жизни на селе (в области ЖКХ, здравоохранения и образования);

- в дальнейшем развивать принцип адресности, который подразумевает дифференциацию социальной политики в отношении разных слоев общества, корректное выделение категорий получателей социальной помощи для наиболее нуждающихся, муниципализацию, разграничение полномочий.

- необходимо усиление роли районного звена в организации социальной защиты населения села.

Перед районными отделами социальной защиты населения стоят следующие задачи:

- расширить формы обслуживания пенсионеров, инвалидов и других групп малообеспеченных слоев населения, а также перечень предоставляемых им платных услуг; максимально приблизить социальное обслуживание к местам проживания пенсионеров, инвалидов;

- используя традиции взамовыручки на селе, активнее формировать штат внештатных сотрудников социальных служб, вербуя их из ближайшего окружения нуждающихся (соседи, дальние родственники, старшеклассники);

- активизировать проведение благотворительных мероприятий по привлечению денежных средств предприятий, организаций, коммерческих структур для оказания помощи малоимущим гражданам;

- осуществлять контроль за целевым и рациональным использованием спецсредств, поступивших от предоставления платных услуг;

- в целях оперативного оказания адресной социальной помощи корректировать периодически базу социальной паспортизации населения;

- периодически вносить изменения в нормативные правовые акты федерального и регионального уровней, регламентирующие оплату социальных услуг гражданам в зависимости от изменений параметров уровня жизни населения села;

- постоянно расширять перечень гарантированных социальных услуг на платной основе, учитывая потребительские запросы и платежеспособность граждан;

- развивать систему повышения квалификации социальных работников, разработать методическое обеспечение реализации социальных услуг;

- формировать информационную базу системы социальных услуг, усилить просветительскую работу среди местного населения;

- проводить мониторинги общественного мнения по вопросам состояния и перспектив развития системы социального обслуживания;

- пересмотреть существующую оплату труда социальных работников;

- обеспечить социальным работникам необходимые возможности и условия труда для выполнения социальных услуг гражданам;

- социальным работникам различного уровня необходимо «плотно» работать с органами власти (принимать участие в разработке местных бюджетов, лоббировать интересы социальных служб, «работать» с кандидатами в депутаты представительных органов различного уровня).

Таким образом, разумная государственная социальная политика по отношению к селу и поддержка крупных коллективных хозяйств, привлечение широкой общественности к вопросам социальной помощи нуждающимся, развитие принципов адресности, компетентная деятельность социальных работников и традиционная взаимопомощь на селе в комплексе будут способствовать улучшению социального самочувствия сельских жителей, формировать у них чувство защищенности от невзгод и уверенность в завтрашнем дне.

Список научной литературыЕферина, Татьяна Вячеславовна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Архивные материалы Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ):

2. Ф. 6809 Фонд Особого совещания для обсуждения и объединения мероприятий по продовольственному делу 1915-1917 гг.: on. 1, д. 7, д. 24, 87, 88,91.

3. Ф. 6787 Фонд Министерства государственного призрения Временного Правительства: on. 1, д. 14, 27, 28.

4. Ф. 1783 Фонд Министерства продовольствия Временного Правительства 1917г.:оп. 2, д. 4, 22, 7, 1.

5. Ф. 6350 Фонд Управления особоуполномоченного Наркомата СО РСФСР и Реввоенсовета Республики по обеспечению инвалидов войны и семей военнослужащих (1921 - 1922 гг.): on. 1, д. 2.

6. Российский государственный архив древних актов (РГАДА):

7. Ф. 1454 Фонд Орловых-Паниных:оп. 2, д. 2895, 2897, 2900, 2907, 2910, 2925, 2927, 2928, 2933, 2936, 2955. Ф. 1273 Фонд Орловых-Давыдовых:on. 1, д. 1839, 1845, 1874, 1921, 2026, 2062, 2177, 2221, 2112, 2166, 2337, 3440, 2370, 2433.

8. Центральный государственный архив Республики Мордовия (ЦГА РМ):

9. Фонды волостных правлений: Ф. 59, on. 1, д. 1а, 7, 8, 9, 13, 14, 21, 23, 26, 29, 39.

10. Ф. 58 on. 1, д. 1, 2, 3, 4, 7, 9, 12, 15, 16, 18, 19, 21. 22, 27, 28, 31, 33, 35, 40, 41; on. 2. д. 1,2,5,7,22,41,58.

11. Фонды уездных земских управ: Ф. 52, on. 1, д. 1, 4, 8; оп. 2, д. 1, 2. Ф. 44, on. 1, д. 3, 4, 7.

12. Ф.46, оп.1, д. 3, 7, 11, 40, 55, 56, 66, 67, 87, 107, 108.1. Ф. 56, оп. 1,д. 3, 8, 18.

13. Ф. 72, on. 1, д. 1а, 12; оп. 2, д. 1, 4.

14. Фонды финансовых учреждений. Канцелярии податных инспекторов: Ф. 54, on. 1, д. 7, 11. Ф. 48, on. 1, д. 2-52.

15. Фонды учреждений сельского и лесного хозяйства. Уездные землеустроительные комиссии:

16. Ф. 63, on. 1, д. 1-13; оп. 2, д. 54-64; оп. 3 д. 12. Ф. 61, on. 1, д. 115-148; оп. 2, д. 144, 950. Ф. 96, оп. 2, д. 113.

17. Ф. 53, on. 1, д. 5а-106, 120, 124, 129, 198, 222, 241, 398, 466, 519, 704; оп. 6, д. 6, 19, 25, 26; оп. 7, д. 2, 4, 20. Ф.61, on. 1, д. 2, 6, 8, 10, 25; оп. 2, д. 16. Ф. 60, on. 1, д. 119.

18. Ф. 18, on. 1, д. 157, 158, 160, 164, 186; оп. 2, д. 33, 36, 38.

19. Фонды уездных комиссаров Временного Правительства: Фр. 30, on. 1, д. 1,2. Фр. 398, оп. 1,д. 2-4, 8.

20. Фонды волостных исполкомов Временного Правительства: Фр. 396, on. 1, д. 1,3. Фр. 472, on. 1, д. 2. Фр. 154, on. 1, д. 5, 10.

21. Фр. 725 Фонд исполнительных комитетов уездных Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов:on. 1, д. 3, 18, 26, 72; on. 2, д. 46, 50, 63; on. 3, д. 350-352.

22. Фонды исполкомов волостных Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов:

23. Фр. 205, on. 1, д. 1, 5-7, 14-16, 22, 23, 27, 31, 33, 51, 64, 94, 114. Фр. 472, on. 1, д. 1,2.

24. Фр. 314 — Фонд земельного управления Мордовского окружного исполкома: on. 1, д. 2, 17, 19, 20,37, 45, 84.

25. Фр. 309 Фонд земельного управления Мордовского обл. исполкома: оп. 2, д. 42, 57.

26. Районные исполкомы сельских советов депутатов трудящихся: Фр. 261, on. 1, д. 2-12. Фр. 503, on. 1, д. 1-2. Фр. 268, on. 1, д. 3-17.

27. Центр документации новейшей истории Республики Мордовия (ЦДНИ РМ):

28. Ф. 9 Фонд пензенского губернского статистического комитета:on. 1, д. 10, 13, 124, 141, 147, 149, 198, 452, 487, 616, 619; оп. 2, д. 13, 14, 701,751, 765, 766, 786; оп. 3, д. 562, 563, 766, 1702, 1993, 2000, 4766, 4778, 5500.

29. Ф. 158-Фонд пензенской губернской управы:оп. 3, д. 3435.2. Опубликованные материалы

30. Сборник материалов для изучения сельской поземельной общины. Изд-е имп. ВЭО и Рус. геогр. общ-в. Т. 1. - СПб., 1880.

31. Быт великорусских крестьян-землепашцев. Описание материалов этнографического бюро князя Т. Н. Тенишева (на примере Владимирской губ.). СПб.: изд-во Европейский дом, 1993. - 472 с.

32. Приговоры и наказы крестьян Центральной России 1905 1908 гг. Состав. А. Т. Сенчакова. Сб. док. / РАН ин-т рос.истории. - М.: Эдитори-алУРСС, 2000.-416 с.

33. Крестьянское движение в России. 1901 1904 гг.: Сборник документов / Отв. ред. О. М. Анфимов. - М., 1988. - 368 с.

34. Документы свидетельствуют: Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации. 1927 1932 гг.: Сб. док. / Сост. В. П. Данилов. - М.: Политиздат, 1989. - 525 с.

35. Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. 1927 1939 гг.: Документы и материалы: в 5 т. / Отв. ред. Л. М. Денисова. — М.: РОССПЭН, 2001, 2002.

36. Советская деревня глазами ВЧК ОГПУ - НКВД. 1918 - 1939 гг. Документы и материалы: в 4 т. Под ред А. Береловича, В. Данилова / Ин-т рос. Истории РАН. - М.: РОССПЭН, 2003. - Т. 3. Кн. 1. - 838 с.

37. Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919 1921 гг. («Ан-тоновщина»): Документы и материалы / Интерцентр; Гос. архив Тамбовской обл. и др. - Тамбов, 1994. - 334 с.

38. Советская жизнь 1941 1953 гг. / Сост. Е. Ю. Зубкова, J1. П. Кошелева. - М.: РОССПЭН, 2003. - 720 с.

39. Нормативно-правовые документы

40. Волков В. Руководство для крестьян. Сборник действующих узаконений. -М., 1880.-256 с.

41. Высочайше утвержденные Его Императорским Величеством 19 февраля 1861 г. Положение о крестьянах вышедших из крепостной зависимости. СПб., 1861.-204 с.

42. Крестьянская реформа в России 1861 г. Сборник законодательных актов.-М., 1954.-500 с.

43. Сборник правительственных распоряжений по устройству быта крестьян вышедших из крепостной зависимости. Т. 1-13. СПб., 1861 1876.

44. Сборник циркуляров и распоряжений НКСО. 1920. № 1, 2. М.: Госиздат, 1921.

45. Советская власть и раскрепощение женщин. Сб. док. и постановлений РСФСР.-М., 1921.

46. Наказ сельским комитетам взаимопомощи. Памятная книжка работника сельской взаимопомощи крестьян. Б./М., Б./И., 1923. - 42 с.

47. Положение об общих собраниях (сходах) граждан в сельских поселениях. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 14 марта 1927 г. СУ РСФСР. 1927. Отд. 1.№51.-С. 333.

48. Ленинские декреты о социальном обеспечении. М.: изд-во «Юридич. лит-ра», 1972.

49. Директивы КПСС и советского правительства по хозяйственным вопросам: в 16 т. М.: Полит, лит-ра, 1968 - 1987.

50. Свод законов РСФСР: в 4 т. / Президиум ВС РСФСР и СМ РСФСР. -М., 1982-1984.

51. Важнейшие законы и постановления Советского государства за время Великой Отечественной войны. М.: Воен. издат, 1946. - 116 с.

52. Социальное обеспечение и страхование в СССР: Сб. нормативных актов. М.: изд-во «Юридич. лит-ра», 1979.

53. Федеральный закон «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 32.

54. Конституция РФ. 1993. М.: Известия, 1993. - 24 с.

55. Федеральный закон «Об основах социального обслуживания населения в РФ» от 10 дек. 1995 г. № 195 ФЗ // Работник социальной службы. 1997. № 1.

56. Постановление Правительства РФ «О предоставлении бесплатного социального обслуживания и платных социальных услуг государственными социальными службами» от 24 июня 1996 г. № 739.4. Статистические материалы

57. Мирские расходы крестьян за 1881 г. / Издание ЦСК МВД. СПб., 1886. -200 с.

58. Мирские расходы и доходы крестьян за 1891 г. в 50 губ. Евр. России. -СПб.: изд-е ЦСК МВД, 1895.- 180 с.

59. Мирские доходы и расходы за 1894 г. в 50 губерниях Евр. России. СПб., 1898.- 180 с.

60. Мирские доходы и расходы крестьян за 1905 г. по 50 губ. Евр. России. -СПб.: изд-е т-ва Н. JI. Стойковой, 1909. 401 с.

61. Итоги переселенческого движения за время с 1896 по 1909 гг. / Издание переселенческого управления. Сост. Н. Турчанинов. СПб., 1910. - 300 с.

62. Материалы Комиссии по исследованию благосостояния сельского населения в среднеземледельческих губерниях / Издание комиссии: в 3 т. -СПб., 1903.

63. Сводный статистический сборник хозяйственных сведений по земским подворным переписям. Сост. Н. А. Благовещенский. М., 1893. - 630 с.

64. Крестьянские бюджеты / Стат. бюро Казанского губернского земства. Вып. 1. Т. 23. - Казань, 1899.ф. 9. Крестьянские бюджеты 1925 1926 гг. основные материалы / ЦСУ1. РСФСР. М., 1929. - 340 с.

65. Крестьянские бюджеты Екатеринославской губернии за 1923 — 1924 гг. -Екатеринослав, 1925. 240 с.

66. Крестьянские бюджеты Ульяновской губернии за 1923 1924 гг. - Сен-гилей, 1926.-90 с.

67. Крестьянские бюджеты Тверской губернии за 1956 1927 г. - Тверь, 1929.- 102 с.

68. Крестьянские бюджеты Орловской губернии за 1925 — 1926 гг. — Орел, 1927.- 150 с.

69. Мировая война в цифрах / Ин-т мирового х-ва и мировой политики, Коммунистическая академия. JI.-M.: Гос. военное изд-во, 1934. - 127 с.

70. Всесоюзная перепись населения. 1937 г. Краткие итоги / Академия наук СССР, институт истории СССР. М., 1991. - 239 с.

71. Народное хозяйство СССР в Великую Отечественную войну. 1941 -* 1945 гг. / ГК СССР по статистике. Сб. ст. М., 1990. - 234 с.

72. Народное хозяйство СССР в 1979 г. Стат. еж. М., 1980. - 434 с.

73. Динамика населения СССР 1960 1980 гг. / Э. К. Васильева, И. И. Елисеева, О. Н. Кашина и др. - М.: Финансы и статистика, 1985. - 176 с.

74. Благосостояние советского народа. Крат. стат. сб. / Гос. ком. СССР по статистике. М., 1990. - 47 с.

75. Социальное развитие СССР. 1989 г. Стат. сб. / Гос. ком. СССР по статистике. М.: Финансы и статистика, 1991. - 414 с.

76. Социальное развитие СССР / Госкомстат СССР. Стат. сб. М.: Финансы и статистика, 1990. - 399 с.

77. Народное хозяйство СССР за 70 лет. Юб. стат. сборник /ГК СССР по статистике. М.: Финансы и статистика, 1987. — 760 с.

78. Социальное развитие СССР: Стат сб. / Гос. ком. СССР по статистике. -М.: Финансы и статистика, 1990. 398 с.

79. Материалы периодической печати

80. Журналы очередного Пензенского Губернского Собрания заседаний 2-14 декабря 1895 г. Пенза: тип. В. Н. Умнова, 1896.

81. Журналы очередного Губернского Земского собрания 1906 г. Пенза: тип. Д. Г. Малышева и Л. С. Андрюшина, 1907.

82. Журналы Пензенского губернского земского собрания 1907 г. и чрезвычайного 28-10 мая 1907 г. Пенза: тип. Д. Г. Малышева и Л. С. Андрюшина, 1908.

83. Журнал Пензенской Губернской Земской Управы за 1914 г. Пенза: тип. Д. Г. Малышева и Л. С. Андрюшина, 1915. - 588 с.

84. Пензенские епархиальные ведомости. Пенза. 1872. - № 5; 1892. -№ 12; 1894.-№ 16; 1895.-№274; 1908.-№ 16. 18.

85. Пензенские губернские ведомости. Пенза, 1890. - № 245; 1893. - № 225; 1894.- №28; 1895.-№274.

86. Нижегородские губернские ведомости. — Н.-Новгород, 1893. № 8.

87. Нижегородские епархиальные ведомости. Н.-Новгород, 1890. - № 24.

88. Библиотека для чтения. СПб., 1864. - № 8.

89. Опрос 100 сельских семей и опрос 82 экспертов по теме «Трансформации социальных потребностей крестьянства и систем социальной поддержки на селе» (весна 2000 г., Республика Мордовия).

90. Резервы гармонизации социальных отношений в Мордовии. Вып. 3. Итоги анкетного опроса в 1999 / НИИ Регионологии при МГУ им. Огарева. Саранск, 2000. - 240 с.

91. Справочные сведения о деятельности земств по сельскому хозяйству (поданным за 1897 г.). Год третий. СПб.: тип. В. Киршбаума, 1898. — 596 с.

92. Справочные сведения о деятельности земств по сельскому хозяйству (поданным на 1903 г.) Состав, под ред. В. В. Бирюковича. Вып. 7. — СПб.: тип. т-ва «Общей пользы», 1905. 512 с.

93. Справочные сведения о деятельности земств по сельскому хозяйству (поданным 1905 и 1906 гг.) Состав, под ред. В. В. Морачевского. Вып. 9. -СПб.: тип. В. Ф. Киршбаума, 1908. 908 с.

94. Справочные сведения о деятельности земств по сельскому хозяйству (поданным на 1910 г.) Составлен под ред. В. В. Морачевского. Вып. 12, -Ч. 1. СПб.: тип В. Ф. Киршбаума, 1912. - 666 с. - Ч. 2. - СПб.: тип. В. Ф. Киршбаума, 1912.-974 с.

95. Новый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. СПб., 1913. —1. Т. 74.

96. Сельскохозяйственная энциклопедия. — М., 1989. 346 с.

97. Бернар и Колли. Толковый экономический и финансовый словарь. — Т. 1. —

98. М.: Международные отношения, 1994. 786 с.

99. Словарь терминов по социальной геронтологии / НИИ «Международныйцентр по проблемам пожилых». Москва-Самара: Б/И, 1999. 112 с.

100. Справочник по социальному обеспечению колхозников. М.: Рос-сельхозиздат, 1969. - 160 с.

101. Михалкеви В. Н. Пенсии и пособия работникам сельского хозяйства. Справочник. М.: Россельхозиздат, 1977. - 117 с.

102. Комментарий к законодательству о пенсиях и пособиях колхозникам. — М.: Юридическая лит-ра, 1968. 263 с.

103. Пенсии и пособия членам колхозов: Справочник / Сост. В. Н. Михал-кевич, Г. С. Шедерова. -М.: Рос. изд., 1985. -224 с.1. Литература

104. Абрамов П. Н. Волостные земства // Ист. зап. 1961. № 69. - С. 27-46.

105. Абрамович К. Г. Положение о сельском состоянии по официальному изданию 1902 г. СПб., 1903. - 690 с.

106. Абросимова Е. А. История законодательного регулирования создания и деятельности российских благотворительных организаций // Известия вузов. Правоведение. — 1992, № 6.

107. Аверин А. Н. Социальная политика государства и социальная структура общества // Академия народного хозяйства при Правительстве РФ. М.: Дело, 1995.-32 с.

108. Агафонов В. П. Крестьянский труд основа семейного образа жизни и благосостояния общества. Кн. 1. - М.: Изд-во МСХА, 1995. - С. 232-241.

109. Аграрная политика как инструмент социальных преобразований: Тезисы докладов и сообщений советских ученых к VII Всемирному конгрессу по социологии деревни, июль 1988. М.: ИСИ, 1988. - 63 с.

110. Аграрная реформа П. А. Столыпина в документах и публикациях конца XIX начала XX в.: Аналитический обзор / Под. ред. Л. И. Зайцевой. Ин-т экономики РАН. - М., 1991. - 77 с.

111. Адушкин Н. Е. Социально-экономическое развитие села Мордовии. Саранск: Морд. кн. изд-во, 1975. - 162 с.

112. Адушкин Н. Е. Изменение в социальной структуре сельского населения МАССР в условиях развитого социалистического общества. Саранск: Морд. кн. изд-во, 1973. — 195 с.

113. Акифьева Н. В. Рост общеобразовательного уровня колхозного крестьянства Урала // Развитие культуры уральской советской деревни. 1917 -1987 гг. Свердловск, 1990. - С. 107-116.

114. Акифьева Н. В. Рост доходов совхозников в 1959 — 1970 гг. // Материальное благосостояние тружеников уральской советской деревни. 1917 -1985 гг. Свердловск, 1988. - С. 102-112.

115. Алексанов П. А. В борьбе за социалистическое переустройство деревни. (Крестьянская взаимопомощь 1921 1932 гг.). - М.: Мысль, 1971. - 270 с.

116. Алексанов П.А. Развитие социального обеспечения советского крестьянства // Вопросы истории. 1974. № 9. С. 18 - 32.

117. Алексанов П. А. ККОВ (1921 1925 гг.) // История СССР. - 1968. № 5. -С. 91-103.

118. Александров В. А. Сельская община в России (XVII начало XIX в.) -М.: Наука, 1976.-323 с.щ.

119. Александров В. А. Обычное право крепостной деревни России (XVIII -начало XIX в.). М., 1984.

120. Андреев В. С. Социальное обеспечение в СССР. — М.: Юриздат, 1971. -256 с.

121. Анисимов Н. И. Как изменилось сельское хозяйство за последние 40 лет. -М.: Сельхозгиз, 1957. 142 с.

122. Анисимов Н. И. Общественная собственность основа колхозного строя. - М.: Госполитиздат, 1939. - 56 с.

123. Анисков В. Г. Жертвенный подвиг деревни: крестьянство Сибири в годы Великой Отечественной войны / РАН Сибирское отделение, ин-т истории. -Новосибирск, 1993. 243 с.

124. Аннотированная библиография по проблемам семьи 1981 1990 гг. / Институт социологии РАН. Сост. А. А. Клецин. - М., 1993. — 153 с.

125. Антология социальной работы: в 5 т. М: Сварог - НВФ СПТ, 1994. -Т. 1.-288 с.

126. Антонов Д. Н. Восстановление истории семей (метод, источники, анализ) / Рос. гос. гум. ун-т.: Автореф. дис.канд. ист. наук. М, 2000. - 29 с.

127. Анфимов А. М. Российская деревня в годы первой мировой войны. — М.: Соцэкгиз, 1962.-383 с.

128. Анфимов А. М. Крестьянское хозяйство Европейской России 1881 -1904 гг. М.: Наука, 1980. - 239 с.

129. Аракелова М. П. Опыт охраны материнства и младенчества // Социологические исследования. 1995. № 7. - С. 6-8.

130. Аракелова М. П. Ликвидация неграмотности среди женщин в первой половине 20-х гг. // Социологические исследования. 1994. № 3. - С. 75.

131. Аралов В. С., Левшин А. В. Социальное обеспечение в СССР. М.: Госполитиздат, 1959. - 94 с.

132. Араловец Н. А. Потери населения России и СССР в конце 20-х -30-е гг. // Население России в 20 50-е гг.: численность, потери, миграции. Сб. науч. тр. / РАН ин-т рос. истории. - М., 1994. - С. 18-82.

133. Арутюнов Ю. А. Земская медицина в Московской губернии во второй половине XIX начале XX в. / Моск. гос. автомобильно-дорожный ин-т.: Автореф. дис. .канд. ист. наук. — М., 2000. - 26 с.

134. Арсентьев Н. М. и др. ЭВМ в историческом исследовании. Обработка массовых исторических источников по проблеме формирования пролетариата: Уч. пос. Саранск: Изд-во Морд, ун-та, 1989. - 139 с.

135. Арутюнян Ю. В. Опыт социологического изучения села. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1968. - 104 с.

136. Арутюнян Ю. В., Дробижева Л. М. Сельская социология и историография советской деревни. Материал для обсуждения на сессии по проблеме «В.И. Ленин и решение аграрного вопроса в СССР». М., 1969. - 24 с.

137. Арутюнян Ю. В. Социальная структура сельского населения СССР. — М.: Мысль, 1971.-374 с.

138. Арутюнян Ю. В. Опыт социологического изучения села. М.: Изд-во Моск. ун-т, 1968. - 104 с.

139. Архангельский В. М. Филантропические начинания русского правительства XVIII в. Смоленск, 1910.

140. Асташев А. Союз земств и городов и помощь раненым в первую мировую войну // Отечественная история. 1992. № 6. - С. 169-173.

141. Бабалыков А. М., Мищенко В. П. Проблема социальной инфраструктуры села. Краснодар: Изд-во Кубан. сельсхоз. ин-та, 1994. Вып. 29. -С. 71-73.

142. Бакланова Е. Н. Крестьянский двор и община на русском Севере: конец XVII начало XVIII в. - М.: Наука, 1976. - 221 с.

143. Балашов В. А. Бытовая культура мордвы: традиции и современность. -Саранск: Морд. кн. изд-во, 1992. 252 с.

144. Балов И. Е., Тамбовцев И. В. Облик села меняется. М.: Моск. рабочий, 1969.-56 с.

145. Безнин М. А., Димони Т. М., Изюмова JI. В. Повинности российского крестьянства в 1930 1960-х гг. / Вологод. науч. координ. центр ЦЭМИ РАН, Вологод. гос. пед. ун-т. — Вологда, 2001. - 138 с.

146. Безнин М. А. Колхозное население в Российском Нечерноземье в 1950 -1965 гг. Метод. Рекомендации / Ин-т истории СССР АН СССР. Вологда, 1990.-22 с.

147. Безнин М. А. Значение бюджетных обследований в изучении истории колхозного крестьянства и совхозных рабочих 50 60-х гг. (на материалах

148. Российского Нечерноземья) // Вспомогательные исторические дисциплины. Сб. ст. XX. Л., 1989. - С. 79-88.

149. Беликов М. С. Деревня сегодня и завтра (развитие и совершенствование общественных отношений в деревне). Саратов: Приволжс. кн. изд-во, 1971.-48 с.

150. Белковец В. В. Историография культурного строительства на селе периода развитого социализма. Автореф. дис.канд. ист. наук. М., 1983. -25 с.

151. Белоносов М. Охрана труда и социальное страхование в годы войны // Охрана труда и социальное страхование. 1975. № 5. - С. 4.

152. Беляев И. Д.Крестьяне на Руси: исследование о постепенном изменении значения крестьян в русском обществе. М.: ГПИБ, 2002. - 419 с.

153. Беляев И. Д. Еще о сельской общине (на ответ г. Чичерина, помещенном в Русском вестнике № 12) // Русская беседа. 1856. — Т. 2. — С. 114-141.

154. Беляев И. Д. Спор о сельской общине С. Соловьева (Русский вестник. № 22) // Русская беседа. 1856. Т. 4. - С. 115-123.

155. Беляев Н. Как жили крестьяне Воронежской губернии до Великой Октябрьской революции. Воронеж: Воронеж, обл. изд-во, 1949. - 54 с.

156. Берсенев В. Л. Развитие системы социального обеспечения и социального страхования колхозников Урала в 1965 1980-е гг. // Материальное благосостояние тружеников уральской советской деревни. 1917 - 1985 гг. -Свердловск, 1988.-С. 113-118.

157. Благотворительная Россия: история государственной, общественной и частной благотворительности в России. СПб., 1901.

158. Благотворительность в России. Исторические и социально-экономические исследования. СПб.: Лики России, 2003. - 625 с.

159. Блинов Н. Н. Сельская общественная служба. Беседы старосты крестьянина. Сост. Н. Блинов. М., 1887. - 206 с.

160. Блинов Н. Н. Земская служба. Беседы гласного крестьянина Акима Простоты. СПб., 1881.-176 с.

161. Боголюбов П. Село Синдрово Краснослободского уезда // Епархиальные ведомости. Пенза, 1908. № 16, 18.

162. Бобылев А. И. Социальные права работников сельского хозяйства. — М.: Профиздат, 1984. 111 с.

163. Богданов Л. Санитарные очерки Пошехонского уезда. Ярославль, 1881. -67 с.

164. Богденко М. Л. Совхозы СССР: краткий исторический очерк (1917 -1975 гг.). М.: Политиздат, 1971. - 279 с.

165. Бокарев Ю. П. Денежные приходно-расходные записи крестьян (1925 -1930 гг.) // Советский архив. 1980. № 5. С. 25-34.

166. Бондаренко А. А. Культура и быт села. Л.: Общ-во «Знание РСФСР», Ленинград, отд., 1979. - 36 с.

167. Бондаренко Л. В. Развитие социальных процессов на селе. М.: Всерос. НИИ эк-ки сельс. хоз-ва, 1995. — 92 с.

168. Бородкин Л. И. Нужна ли историку «новая» математика? // Клио. Донецк, 1991. № 1.-С. 12-15.

169. Бородин Д. Н. Алкоголизм и проституция. СПб., 1910.-118 с.

170. Бородин Д. Н. Значение чайных в борьбе с алкоголизмом. СПб., 1903.

171. Боханов А. Н. Коллекционеры и меценаты в России. М.: Наука, 1989. -- 187 с.

172. Бржевский Н. К. Общинный быт и хозяйственная необеспеченность крестьян. Исследование. СПб., 1892. - 87 с.

173. Бруцкус Б. Д. Очерк аграрной политики иностранных государств и России. Пг: тип. В. Ф. Киршбаума, 1918.-71 с.

174. Бруцкус Б. Д. Аграрный вопрос и аграрная политика. СПб., 1922.

175. Будников В. А. Крестьянский вопрос в русской либеральной публицистике: Автореф. дис.канд. ист. наук. Владимир, 1999. - 27 с.т 77. Бурак Ю. Я. Крестьянский двор и земельное общество. Д.: Прибой,1. Г 1926.-68 с.

176. Бурак Ю. Я. Как вести земельный спор в суде. Д.: Прибой, 1925. - 64 с.

177. Бурак Ю. Я. Как и почему советская власть борется с самогоном? Д.: Прибой, 1925.

178. Бусыгин Е. П. Общественный и семейный быт русского сельского населения Среднего Поволжья. Историко-этнографическое исследование (середина XIX начало XX в.). - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1973. - 166 с.

179. Бутаев Б. Б. Влияние НТП на социальное развитие села. М.: Общ-во «Знание РСФСР», 1981. - 70 с.

180. Буховец О. Г. Социальные конфликты и крестьянская ментальность в российской истории начала XX в.: новые материалы, методы, результаты. М.: Мосгорархив, 1996. - 398 с.

181. Быт великорусских крестьян-землепашцев. Описание материалов этнографического бюро князя Т. Н. Тенишева (на примере Владимирской губернии). СПб.: Изд-во «Европейский дом», 1993. - 472 с.

182. Бюджет времени сельского населения / В. Д. Патрушев, В. А. Богданов-ский, И. В. Голубева и др. М.: Наука, 1979. - 271 с.

183. Васильев И. И. Положение крестьян Псковоградской волости как землевладельцев в 1881 г. Записки. Псков, 1882.

184. Васильев Ю. А. Качество и стиль жизни российского сельского социума 60 90-х гг.: синдром и уроки социальных трансформ // Социальные реформы в России: теория и практика. - М., 1996. - С. 103-128.

185. Васильев Ю. А. От «оттепели» к «перестройке»: динамика материально-бытовых условий сельского быта России // Социальные реформы в России. Теория и практика. Вып. 1. М., 1995. - С. 50-64.

186. Васильева Э. К. Социально-экономическая структура населения СССР (статистико-демографический анализ). -М.: Статистика, 1978. 207 с.

187. Васильчиков А. И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений: в 3 т. СПб., 1869-1871.-Т. 1. 1869.- 352 с.-Т. 2. 1870. - 447 с. - Т. 3. 1871.-377 с.

188. Ващук А. С. Социальная политика в СССР и ее реализация на Дальнем Востоке: 1945 конец 80-х гг.: Автореф. дис.канд. ист. наук / Ин-т ист., арх. и этн. — Владивосток, 1998. - 36 с.

189. Вербицкая О. М. Российское крестьянство: от Сталина к Хрущеву: середина 40-х — начало 60-х гг. / РАН ин-т истории России. М.: Наука, 1999.-220 с.

190. Вербицкая О. М. Население российской деревни в 1939 1959 гг.: проблемы демографического развития / РАН, Ин-т рос. истории. - М., 2002. -305 с.

191. Вербицкая О. М. Крестьянская семья в 20 80-е гг. // Население России в 1920 - 1950-е гг.: численность, потери, миграции. Сб. науч. труд. / РАН ин-т рос. истории. - М., 1994. - С. 115-132.

192. Веселовский Б. Б. Всеобщее обучение и земства // Юбилейный земский сборник. 1864 1914 гг. Под. ред. Б. Б. Веселовского и 3. Г. Френкеля. -СПб.: т-во О. Н. Поповой, 1914. - С. 391-398.

193. Веселовский Б. Б. История земства за 40 лет: в 4 т. СПб.: Изд-во О. Н. Поповой, 1909-1911.

194. Вильсон И. Н. Выкупные платежи за земли крестьян-собственников бывших помещичьих. 1862 1876 гг. Стат. исслед. - СПб.: тип. В. Кир-шбаума, 1878.

195. Волобуев П. В. Монополистический капитализм в России и его особенности. М.: Знание, 1956. - 48 с.

196. Вопросы социального развития села. Материалы VII областной научно-практической конференции на тему «Комплексные планы социальногоразвития сельских производственных коллективов в действии». Тамбов: Изд-во «Тамбовская правда», 1973. - 103 с.

197. Вопросы этносоциологического изучения сельского населения: Сб. ст. — Ижевск: НИИ при Сов. Мин. Удм. АССР, 1983. 130 с.

198. Воронов Д. Н. Алкоголизм в городе и деревне в связи с бытом населения: обследование потребления вина в Пензенской губернии в 1912 г. -Пенза, 1913.

199. Вороновский В. М. Об устройстве крестьянских обществ. СПб.: тип. М. П. Фроловой, 1904. - 13 с.

200. Воронцов В. П. К истории общины в России. М.: тип. И. Н. Куш-нерева, 1902. - 160 с.

201. Воронцов В. П. Итоги экономического исследования России: в 2 т. Крестьянская община. М.: тип. А.И. Мамонтова, 1892. - 600 с.

202. Воронцов В. П. Прогрессивные течения в крестьянском хозяйстве. -СПб.: тип. И. Н. Скороходова, 1892. 261 с.

203. Воронцов В. П. Судьбы капитализма в России. СПб.: тип. М. М. Ста-сюлевича, 1907. - 220 с.

204. Воскресенский А. Е. Общинное землепользование и крестьянское малоземелье. СПб.: Литература и наука, 1903. - 207 с.

205. Вронский О. Г. Государственная власть России и крестьянская община в годы великих потрясений (1905 1917 гг.) / Мин-во общ. и проф. обр. РФ, Мое. пед. ин-т. - М., 2000. - 417 с.

206. Всесвятский Д. О благотворительных кассах в приходах. -Ярославль, 1891.-18 с.

207. Вторая мировая война. Указатель литературы. 1991 1994 гг. / РАН, ин-т научной информации по общественным наукам. - М., 1995. - 138 с.

208. СССР. Материалы XX сессии Всесоюзного симпозиума по изучению проблем аграрной истории. Вып. 11. Таллин, 1987. - 227 с.

209. Гавва В. Н. Государственная социальная политика в отношении детей и подростков в РФ в 1990-е гг.: Автореф. дис.канд. ист. наук. М., 1999. -29 с.

210. Ганцкая О. А. Исследование семьи в аспекте этнических процессов. Доклад.-М., 1970.- Юс.

211. Ганцкая О. А., Терентьева О. А. Этнос и семья в СССР. М.: Наука, 1973.- 16 с.

212. Гармиза В. В. Подготовка земской реформы 1864 г. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1957.-264 с.

213. Герасименко Г. А. Земское самоуправление в России. М.: Наука, 1990.-262 с.

214. Герасименко Г. А. Борьба крестьян против столыпинской аграрной политики. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1985. - 342 с.

215. Гартман Н. А. Становление и развитие системы социальной защиты населения в субъекте РФ /Челяб. гос. ун-т. Автореф. дис.канд. ист. наук. Челябинск, 2000. - 20 с.

216. Герасимова И. А. Моделирование семейной структуры населения. Автореф. дис.канд. экон. наук. -М., 1973. -21 с.

217. Герасимова И. А. Структура семьи. М.: Статистика, 1976. - 168 с.

218. Герье В. Общественное призрение // Энциклопедический словарь. Изд. Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. Т. 25. - СПб., 1898. - С. 175-176.

219. Гессен В. М. Вопросы местного управления. СПб., 1904. - 235 с.

220. Гибадулина Р. Н. Крестьянство Среднего Поволжья в годы гражданской войны. Отечественная историография. Автореф. дис. канд. ист. наук. -Казань, 1993.

221. Глязер Л. С. Из истории разработки законодательства о социальном обеспечении беднейшего крестьянства // Вопросы истории. 1963. № 9. -С. 202-208.

222. Гиляровский Ф. Что может дать священник для благотворительности своего прихода? СПб., 1866. - 630 с.

223. Глотов С. В. Сергачская деревня. Н. Новгород: тип. Нижполиграф, 1926.- 155 с.т- 126. Голод С. И. Стабильность семьи: социологический и демографическийаспекты. Д., 1984. - 117 с.

224. Гонтмакер Е., Трубин В. Эволюция системы социальной поддержки населения // Общество и экономика. 2000. № 9. - С. 30.

225. Горнов В. А. Историография истории земства России: отечественные исследования второй половины 1940-х начала 1990-х гг. / Ряз. историограф. общ-во. Рязань: Горизонт, 1997. - 122 с.

226. Государственное социальное страхование. М.: Профиздат, 1965. — 295 с.

227. Гринберг Г. М. Социальный облик колхозного крестьянства на этапе развитого социализма. — Минск: Знание БССР, 1979. 19 с.

228. Гриненко А. А. Земельные споры в русской крестьянской общине на Урале в XVII в. // Государственные крестьяне Урала в эпоху феодализма. Екатеринбург, 1992. - С. 40-47.

229. Голод С. И. Стабильность семьи: социальный и демографический ас* пект. Д.: Наука, 1984. - 135 с.

230. Гоманский Н. Социально-культурное строительство деревни в пятилетке.-М., 1930.

231. Городская и сельская семья / Ред. Д. И. Валентей. М.: Мысль, 1987. -287 с.

232. Громыко М. М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян XIX в.: этика внесемейных внутриобщинных отношений. М.: Наука, 1986. - 274 с.

233. Громыко М. М. Отношение к храму и священнику // Православная•гжизнь русского крестьянства XIX XX вв.: итоги этнографического исследования. — М.: Наука, 2001. - 363 с.

234. Гулин К. А. Источники для исследования материального благосостояния колхозной семьи на Европейском Севере в 1960 1980-е гг. (по материалам ГАВО и ГААО) // Массовые источники отечественной истории.

235. Архангельск, 1999. С. 55-60.

236. Гусев В. Колхоз как самоуправляемая социальная система. Автореф. ^ дис. .канд. филос. наук. М.: Мысль, 1971. - 20 с.

237. Гошуляк JI. Д. Земская школа в Пензенской губернии // Земство. -1995. №2.-С. 212-224.

238. Данилов В. П. Аграрные реформы и аграрная революция в России // Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире. Хрестоматия. Сост. Т. Шанин. Пер. с англ. М.: изд. группа «Прогресс», «Прогресс-Академия», 1992. - С. 310-322.

239. Данилов В. П. О характере аграрной эволюции России после 1861 г. // Крестьянское хозяйство: история и современность. Материалы к всерос. научн. конференции. Вологда, 1992. 4.1, - С. 61.

240. Данилов В. П. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения. М.: Наука, 1979 . — 359 с.

241. Данилов В. П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. М.: Наука, 1977. - 307 с.

242. Данилова JI. В., Данилов В. П. Крестьянская ментальность и община // Менталитет и аграрное развитие России (XIX начале XX в.). Материалы международ, конференции в Москве 14-15 июня 1994 г. - М.: РОССПЭН, 1996.-С. 22-40.

243. Данилов В. П.Коллективизация сельского хозяйства СССР // История СССР. 1990. № 5.

244. Данилова JI. В. Сельская община в средневековой Руси // РАН ин-т рос. истории. М.: Наука, 1994. - 316 с.149. 25-летняя деятельность земских учреждений Пензенской губернии 1865 1889 гг. - Пенза: тип. В. Н. Умнова, 1894. - 265 с.

245. Дембо J1. И. Крестьянский двор и земельное общество. JL: Прибой, 1926.-38 с.

246. Демографическая политика: цели, принципы, приоритеты: в 3 т. Саранск, 2000.

247. Денисова JI. Н. Невосполнимые потери: Кризис культуры села в 60 -80-е гг. / РАН ин-т рос. истории. М.: Наука, 1995. - 181 с.

248. Денисова JI. Н. Исчезающая деревня России Нечерноземья в 1960 -1980-е гг. / РАН ин-т рос. истории. М., 1996. - 214 с.

249. Дерюжинский В. Ф. Заметки об общественном призрении. М.: Изд-е кн. магазина Гроссман и Кнебель, 1897. - 115 с.

250. Дерюжинский В. Ф. Общественное призрение у крестьян. СПб., 1899. -21 с.

251. XXIII сессия Всесоюзного симпозиума по изучению проблем аграрной истории // Отечественная история. М., 1992. - № 4. - С. 217-220.

252. Добрунова А. И. Особенности социальной защиты сельской семьи в Белгородской области // Социальное управление и духовная жизнь: Сб. научн. трудов. Вып. 3. Белгород: Центр социальных технологий, 1998. -С. 97-106.

253. Дубровский С. М. Столыпинская земельная реформа. М.: изд-во АН СССР, 1963.-599 с.

254. Дубровский С. М. Сельское хозяйство и крестьянство России в период империализма. М.: Наука, 1975. - 398 с.

255. Дэмбо JI. И. Крестьянские общества взаимопомощи. Л.: Прибой, 1925.-24 с.

256. Езерский Н. Ф. Что такое земство и что оно сделало для народа. Пенза, 1914// Земство. - 1994. № 2. - С. 88-106.

257. Ермаков П. И. Экономические основы социального развития советского села. М.: ВНИИ ТЭСХ, 1978. - 63 с.

258. Ермаков А. И. О развитии общественных отношений в деревне. — Рязань: Рязанс. кн. изд-во, 1963. 40 с.

259. Ермолов А. С. Наши неурожаи и продовольственный вопрос: в 2 ч. -СПб.: тип. В. Киршбаума, 1909.

260. Ефанов Л. Д. Партийное руководство деятельностью ККОВ Сибири (1926 1928 гг.) // Социалистическое и коммунистическое строительство в Сибири. Вып. 4. - Томск, 1966. - С. 4-26.

261. Еферина Т. В., Еферин Ю. Г. История села Ст. Синдрово // Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. 1996. М.: АСПЕКТ ПРЕСС, 1996.- С. 160-206.

262. Еферина Т. В. Из истории социальной работы в пореформенной России // Вестник Мордовского университета. Саранск, 1997. - С. 99-101.

263. Еферина Т. В., Марискин О. И., Надькин Т. Д. Налоговая политика и крестьянское хозяйство в 1920 1930-е гг. / ИСИ Морд. гос. ун-та. - Саранск, 1998.-78 с.

264. Еферина Т. В., Бахлов И. В., Юдаков Г. Я. Социальная защита пожилых граждан в современной России: стратегия реформирования / Мин-во соц. защиты населения РМ, Морд. гос. ун-т. Саранск, 2001. - 189 с.

265. Еферина Т. В. Социальные проблемы крестьянства и модели социальной помощи населению (60-е гг. XIX — конец XX в.). Саранск: Изд-во Морд. гос. ун-та, 2003. - 308 с.

266. Ефременко А. В. Земская агрономия и ее роль в эволюции крестьянской общины / Ярое. гос. сельхоз. академия. Ярославль, 2002. - 532 с.

267. Ефремова М. С. К вопросу об освещении в советской историографической литературе трудового подвига женщин в годы Великой Отечественной войны // Ташкентский ун-т. Вып. 473. Ташкент, 1974. -С. 131-141.

268. Жиромская В. Б. Демографическая история России в 1930-е гг.: Взгляд в неизвестное / РАН ин-т рос. истории. М.: РОССПЭН, 2001. - 279 с.

269. Жулаева А. С. Образ жизни крестьян Восточной Сибири 1920 -1926 гг. / Краен, гос. арх.-строител. академия: Автореф. дис.канд. ист. наук. Красноярск, 1999. - 22 с.

270. Жвания Д. Д. Народники-реформисты о крестьянской общине в 70 -90-е гг. XIX в.: Автореф. дис.канд. ист. наук. СПб., 1997. - 28 с.

271. Загоровский П. В. Социально-политическое развитие сельского населения Центральной Черноземной России во второй половине 1920-х XIX первой половины 1930-х гг. / Воронеж, пед. ун-т: Автореф. дис.д-р ист. наук. - Воронеж, 1999. - 32 с.

272. Загороднюк Н. И. Ссылка крестьян в Северо-Западную Сибирь (1929 -1940 гг.): Автореф. дис.канд. ист. наук. / Омск. гос. пед. ун-т. Омск, 1999.-21 с.

273. Захаров JL И., Тучкова 3. Г. Азбука социального обеспечения. М.: Знание, 1987.-207 с.

274. Зейналова JI. М. Социальная политика по отношению к крестьянству. Серидина 1940-х середина 1960-х гг. / Саратов, гос. ун-т.: Афтореф. дис.канд. ист. наук. - Саратов, 1995. - 17 с.

275. Зеленин И. Е. Совхозы СССР в годы довоенных пятилеток. 1928 -1941 гг.-М.: Наука, 1978.-236 с.

276. Зеленин И. Е. Совхозы СССР (1941 1950 гг.). - М.: Наука, 1962. -344 с.

277. Зеленин И. Е. Осуществление политики «ликвидации кулачества как класса». Осень 1930 -1932 гг. // История СССР. 1990. № 6. - С. 31-50.

278. Зеленин И. Е. Аграрная политика Н. С. Хрущева и сельское хозяйство / РАН. Ин-т российской истории. М., 2001. - 304 с.

279. Зенин В. П. Рабочий класс и колхозное крестьянство: Сближение правовых статусов. Киев: Наука Думка, 1976. - 155с.

280. Звягенцев Е. А. Земство и учебное ведомство// Юбилейный земский сборник. 1864 1914 гг. Под. ред. Б. Б. Веселовского и 3. Г. Френкеля. -СПб.: т-во О.Н. Поповой, 1914. - С. 359-370.

281. Зинич М. С. Изучение трудовой деятельности женщин в годы Великой Отечественной войны (1941 1945 гг.) // Ист. записки. № 97. - М., 1976. -С. 237-262.

282. Зинич М. С. Помощь семьям фронтовиков и инвалидам в годы Великой Отечественной войны в 1941 1945 гг. // Проблемы внешней и внутренней политики СССР в годы Великой Отечественной войны. - М., 1988. -С. 167-183.

283. Зырянов П. Н. Столыпин и судьбы русской деревни // Общественные науки и современность. М., 1991. № 4.

284. Зырянов П. Н. Обычное гражданское право в пореформенной общине // Ежегодник по аграрной истории. Вологда, 1976.

285. Зырянов П. Н. Крестьянская община Европейской России 1907 -1914 гг. / РАН Ин-т рос. истории. М.: Наука, 1992. - 256 с.

286. Зырянов П. Н. Земельно-распределительная деятельность крестьянской общины в 1907 -1914 гг. // Ист. зап. № 116. М., 1988.

287. Зяблицева С. В. Социально-бытовая сфера Западной Сибири в годы Великой Отечественной войны 1941 1945 гг. Автореф. дис.канд. ист. наук /Кемеровский гос. ун-т. - Кемерово, 1995. - 22 с.

288. Жбанов Д. Несколько заметок по поводу проекта общественного при-^ зрения.-СПб., 1895.

289. Иванова JI. А. О некоторых современных социально-экономических икультурно-бытовых процессах на селе // История и культура Чувашской ССР. Вып. 2. Чебоксары, 1972. - С. 177-204.

290. Иванова Г. П. Правительственная политика в отношении православного духовенства в 60-е гг. XIX в. // Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук. Вып. 10. Воронеж, 1997. - С. 30-32.

291. Иванцов-Платонов А. М. О русском церковном управлении. СПб., 1898.-86 с.

292. Ивницкий Н. А. Классовая борьба в деревне и ликвидация кулачества как класса (1929 -1932 гг.). М.: Наука, 1972. - 360 с.

293. Ивницкий Н. А. Коллективизация и раскулачивание (начало 1930-х гг.). М.: Интерпракс, 1994. - 267 с.

294. Ильин Ю. А. Советская власть и крестьянство. Октябрь 1917 начало 1921 г. - Иваново, 1999. - 511 с.

295. Из истории и опыта Земских учреждений в России. Очерки М. Слобожанина. СПб.: изд-е журнала «Жизнь для всех», 1913. - 551 с.

296. Ильин С. С. Обзор литературы о продовольственной проблеме в годы Великой Отечественной войны // Вопросы истории. 1965, № 3.

297. Ильинский Вл. Благотворительность в России. СПб., 1908.

298. Ионенко И.М. Крестьянство Среднего Поволжья накануне Великого Октября. Казань: Таткнигоиздат, 1957. - 256 с.

299. Историко-бытовые экспедиции 1951 1953 гг. Материалы по истории пролетариата и крестьянства России конца XIX - начала XX в.: Сб. ст. Под ред. А. М. Панкратовой. - М.: Госкульпросветиздат, 1955. - 222 с.

300. Историография советского тыла периода Великой Отечественной войны: Сб. ст. / АН СССР, Ин-т истории СССР. Ред. Г. А. Куманева. М., 1976.-236 с.

301. Исторический обзор правительственных мероприятий по народному продовольствию в России: в 2 т. СПб.: Изд-во хоз. департамента МВД, 1892 .-Т. 1.-247 с.-Т. 2.-407 с.

302. Исаев К. Социальные проблемы деревни. (Деревня Киргизии: вчера, сегодня, завтра). Фрунзе: изд-во «Кыргызстан», 1976. - 148 с.

303. История советского крестьянства: в 5 т. М.: Наука, 1986 — 1988.

304. История и организация социальной работы в России: библ. ук. — М.: Ассоциация социальных служб, 1996. 141 с.

305. Кабанов В. В. Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма». -М.: Наука, 1988. 302 с.

306. Кабанов В. В. Без альтернатив (пути и бездорожье аграрного развития России век XX до коллективизации) // Крестьянское хозяйство: история и современность. Материалы к Всерос. научн. конференции Ч. 1,2.- Вологда, 1992.-С. 65-103.

307. Кабанов В. В. Кооперация. Революция. Социализм. М.: Наука, 1996. -206 с.

308. Кабанов В. В. Аграрная революция в России // Вопросы истории. -1989. №11.

309. Кабанов В. В. Крестьянская община и кооперация в России XX в. / РАН Ин-т рос. истории. М.: ИРИ, 1997. - 155 с.

310. Кабардин Н. О русских нуждах. СПб., 1900. - 420 с.

311. Кабытов П. С. Аграрные отношения в Поволжье в период империализма. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1982. - 199 с.

312. Кабытов П. С. Русское крестьянство в начале XX в. Куйбышев: Изд-во Саратов, ун-та, 1990. - 145 с.

313. Казарезов В. В. Крестьянский вопрос в России. Т. 1. М.: Колос, 2000. - 470 с.

314. Камаев Р. Б. Планирование социального развития колхоза. Методологическое обоснование и опыт разработки плана в колхозе «Победа» Аль-шеевского района Б АССР на 1976 1980 гг. - Уфа: Башкире, книж. изд-во, 1976.- 112 с.

315. Караваев В. Ф. Библиографический обзор земской статистики и оценочной литературы со времени учреждения земств. 1864 — 1903 гг. Вып. 1, 2. СПб.: тип. М. П. Фроловой, 1906 - 1913.

316. Караваев В.Ф. Земские сметы и раскладки // Юбилейный земский сборник. 1864 1914 гг. Под ред. Б. Б. Веселовского и 3. Г. Френкеля. -СПб.: т-во О. Н. Поповой, 1914. - С. 155-180.

317. Карагодин А. В. Изучение пореформенного российского крестьянства в современном западном россиеведении: основные концепции, подходы и перспективы / МГУ им. М. В. Ломоносова: Автореф. дис.канд. ист. наук. -М., 2001.-27 с.

318. Карамашева Н. Н. Некоторые проблемы охраны детства в годы Великой Отечественной войны (на материалах Восточной Сибири) // Проблемы отечественной истории: в 2 т. М., 1993. - С. 84-104.

319. Каревский Ф. А. Социально-экономические отношения в средневолж-ской деревне накануне сплошной коллективизации // История СССР. — 1978. №6.-С. 111-125.

320. Кауфман А. А. Русская община в процессе ее зарождения и роста. -М.: т-во И. Д. Сытина, 1908. 455 с.

321. Кауфман А. А. К вопросу о первоначальных формах общинного землевладения // Сборник правоведения. Т. 4. СПб., 1896. - С. 160-190.

322. Кауфман А. А. Аграрный вопрос в России. (Лекции, читанные в Московском народном университете в 1907 г.). — М., 1908.

323. Кимитако Мацузато. «Общественная ссыпка» и военно-продовольственная система России в годы Первой мировой войны // Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. -М., 1997. -С. 147-176.

324. Кириллов А. Д. Социально-политическое развитие регионов в период становления новой российской государственности 1990 — 1998 гг. Б./М., 1999.-271 с.

325. Климкина А. В. Женщины Мордовии в борьбе за социализм. Саранск: Мордов. изд-во, 1976. - 176 с.

326. Козлов А. А. Социальная работа за рубежом. Состояние, тенденции, перспективы / Моск. псих.-социал. ин-т. — М.: изд-во «Флинта», 1998. — 224 с.

327. Ковалевский М. М. Общинное землевладение: причины, ход и последствия его разложения: в 2 кн. -М.: тип. Ф. Б. Миллера, 1879.

328. Ковалевский М. Спор о русской общине // Вестник Европы. 1910. -Кн. 1. С. 259-295. Кн. 3. - С. 259-273.

329. Ковальченко И. Исследование истины само должно быть истинно // Коммунист. 1984. № 2.

330. Кованько П. Л. Реформа 19 февраля 1861 г. и ее последствия с финансовой точки зрения // Выкупные операции: 1861 1907 гг. - Киев, 1914. -282 с.

331. Козлов А. А. Социальная работа за рубежом. М.: Изд-ва Флинта, 1998.-224 с.

332. Козлов А. Е. Социальное обеспечение в СССР. М.: Наука, 1981. -184 с.

333. Кознова И. Е. XX век в социальной памяти российского крестьянства / РАН Ин-т философии. М., 2000. - 203 с.

334. Кондратьев Н. Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. М.: Наука, 1991. - 487 с.

335. Комментарий к законодательству о пенсиях и пособиях колхозникам. Под общ. ред. В.Н. Михалкевича. М.: Юридич. лит-ра, 1968. - 263 с.

336. Колтаков К. Г. Развитие социальной сферы села 1980 1986 гг. -Бийск: научн. изд. центр Бийского гос. пед. ин-та, 1993. - 84 с.

337. Кондратьев Н. Д. К вопросу о дифференциации деревни // Сельское и лесное хозяйство. 1927. № 5.

338. Кондрашин В. В. Голод в крестьянском менталитете // Менталитет и аграрное развитие России (XIX начало XX в.). Материалы межд. конференции в Москве 14-15 июня 1994 г. - М.: РОССПЭН, 1996. - С. 115124.

339. Кондрашин В. В. Голод 1932 1933 гг. в деревнях Поволжья // Вопросы истори. - 1991. № 6. - С. 176-181.

340. Кондрашин В. В. История с. Лох // Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. 1997. -М., 1997. С. 176-217.

341. Кондрашин В. В. Крестьянское движение в Поволжье в 1918 1922 гг. / Центр России, СССР в истории XX в. Ин-т рос. истории РАН, Мин-во обр. РФ. -М.: Янус-К, 2001. - 542 с.

342. Коровин А. М. Последствия алкоголизма и общественная борьба с ним. М.: тип. В. Рихтер, 1896.

343. Коровин А. М. Опыт анализа главных факторов личного алкоголизма. -М.: 1907.-91 с.

344. Кочаровский К. Р. Крестьянская община в Саратовской губернии // Русское богатство. 1901. № 11.

345. Кочаровский К. Р. Русская община. Возможно ли, желательно ли ее сохранение и развитие. Опыт цифрового и фактического исследования. — Т.1.-СП6., 1900.-431 с.

346. Кооперация в общественно-политической жизни России в начале XX в./ Публ. подготовил А. П. Корелин // Отечественная история. 1992. №4.- С. 117-126.

347. Корсунский И. Н. Новая реформа крестьянского самоуправления. — М., 1891.-26 с.

348. Костик П. С., Плысюк В. П. Повышение роли трудовых коллективов в социальном развитии села // Львовский политехнический институт. Вестник. №216.-Львов, 1987.-С. 116-120.

349. Кострикин В. И. Земельные комитеты в 1917 г. М.: Наука, 1975. -332 с.

350. Кошелев А. И. О крестьянском самоуправлении и о присутствиях по крестьянским делам. М., 1881. — 19 с.

351. Крапивенский С. Э. и др. Сельскохозяйственный коллектив как объект социального планирования. -М.: Мысль, 1981. 247 с.

352. Крестьянство в изменяющихся условиях перестройки советской общества: Сб.ст. АН СССР, Инт-т социологии. Ред. В. И. Староверов. М.: ИМ, 1991.- 178 с.

353. Крестьянская жизнь на страницах местной советской прессы периода коллективизации // Живая старина. 1997. № 1. - С. 38-39.

354. Крестьянские бюджеты. Вып. 1. Сведения о 82 крестьянских бюджетах, собранных путем рассылки вопросных бланков. Казань: тип. Б. Л. Дом-бровского, 1899. - 50 с.

355. Ксенофонтов И. Н. Состояние и развитие социального обеспечения в РСФСР, М., 1925.-62 с.

356. Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Общ. ред. Заславской Т. И. и Арутюнян Л. А. М.: Интепракс, 1994. - 320 с.

357. Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальная политика / Под общ. ред Т. И. Заславской. М.: Дело, 1998. - 384 с.

358. Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства/ Под общ. ред. Т. И. Заславской. М.: АСПЕКТ ПРЕСС, 1996. -512 с.

359. Кудинова JI. С. Социально-экономические проблемы положения семьи, женщин на селе и пути их разрешения // Семья в процессе развития. Материалы межд. науч.-практ. конференции (Москва, ноябрь 1993) / Мин-во соц. защиты населения РФ. -М., 1994. 192 с.

360. Кудрявцев А. Церковно-благотворительные учреждения, вызванные крестьянской реформой 1861 г. -Б.М., 1882. 12 с.

361. Кузнецов И. Д., Фокин П. П. Первая комплексная экспедиция по изучению сельского населения Чувашии // Актуальные проблемы археологии и этнографии Чувашской ССР. Чебоксары, 1982. - С. 139-156.

362. Кузнецов М. В. О деятельности общества «Энциклопедия российских деревень» // История сел и деревень Подмосковья XIV XX вв. - М., 1992. Вып. 1.-С. 2-3.

363. Кузьмин К. В., Сутырин Б. А. История социальной работы за рубежом и в России (с древнейших времен и до начала XX в.). М.: Академ, проект, 2002. - 478 с.

364. Куренышев А. А. Крестьянство и его организации в первой трети XX в./ Гос. ист. музей. М., 2000. - 222 с.

365. Кучумова JI. И. Отечественная и зарубежная научная мысль о сельской общине в России. История и современность // Экономическая и общественная жизнь России нового времени. Первые Дружининские чтения. Сб. докл. и сообщ. М., 1992. - С. 109-119.

366. Кучумова JI. И. Сельское управление и система крестьянских поселений Московской губернии второй половины XIX в. // История сел и деревень Подмосковья XIV XX вв. - М., 1992. Вып. 1. - С. 47-54.

367. Кучумова JI. И. Православный приход в концепции церкви и государства и общественная мысль в России на рубеже 1850 1860-х гг. // Православная и русская народная культура. Кн. 2. - М., 1993. - С. 159-199.

368. Кучумова Jl. И. Сельская поземельная община в Европейской России в 60-70-е гг. XIXв.//Ист. зап.-Т. 106. -М, 1981.-С. 323-348.

369. Крестьянские бюджеты. Вып. 1. Сведения о 82 крестьянских бюджетах, собранных путем рассылки вопросных бланков. Казань: тип. Б. Л. Дом-бровского, 1899. - 50 с.

370. Кудрявцев А. Церковно-благотворительные учреждения, вызванные крестьянской реформой 1861 г. -Б./М., 1882. 12 с.

371. Кузьмин-Караваев В. Д. Крестьянство и земство // Великая реформа. 19 февраля 1861 1911 гг. Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем. Т. 6. - М.: т-во И. Д. Сытина, 1911. - С. 277-288.

372. Купчинов И. П. Крестьянское самоуправление. Очерк законов, близких к крестьянской жизни. СПб.: тип. В.П. Мещерского, 1904. - 192 с.

373. Ланцев М. С. Социальное обеспечение в СССР. Экономический аспект. -М.: Экономика, 1976. 143 с.

374. Лаптин П. Ф. Община в русской историографии. Киев: Наукова думка, 1971.-298 с.

375. Левин М. Деревенское бытие: нравы, верования, обычаи // Крестьяно-ведение. Теория, история, современность. М., 1997. - С. 84-128.

376. Ленин В. И. Развитие капитализма в России. М.: Партиздат, 1953. -471 с.

377. Ленин В. И. Аграрный вопрос в России к концу XIX в. // Полн. собр. соч.-Т. 17.- С. 57-137.

378. Ленин В. И. Сущность «аграрного вопроса» в России // Полн. собр. соч. -Т. 21. С. 306-310.

379. Ленинские декреты о социальном обеспечении. М.: Юрид. лит-ра, 1972. - 149 с.

380. Леонтьева Т. Г. Вера и прогресс. М.: изд-во «Новый хронограф», 2002. - 272 с.

381. Лейберов И. П., Рудаченко С. Д. Революция и хлеб. М.: Мысль, 1990. - 222 с.

382. Лисиков Е. А. Развитие крестьянской взаимопомощи. — М., 1932.

383. Литвак К. Б. Русская деревня в реформе 1861 г. Черноземный центр. 1861 1895 гг.-М., 1972.-229 с.

384. Литвин А. Л. Советская историография гражданской войны в Поволжье // Крестьянство Среднего Поволжья в Октябрьской революции и гражданской войне. Казань, 1988.

385. Люкшин Д. И. Крестьяне-общинники Казанской губернии в социально-политических сдвигах начала XX в.: Автореф. дис.канд. ист. наук. — Казань, 1995. 21 с.

386. Лященко П. И. Очерки аграрной эволюции России: в 2 т. СПб., 1908.

387. Мазохин С. И., Мазохин Д. С. Самоупоравляемая деревня. М.: изд. Центр «Муниципальная власть», 1999. - 321 с.

388. Майер В. Ф. Планирование социального развития и повышение уровня жизни народа. М.: изд-во МГУ, 1989. - 270 с.

389. Макаров Н. П. Крестьянское хозяйство и его интересы. М.: Универсал. б-ка, 1917.

390. Максимов Е. Д. Из истории государственного призрения в России. -СПб., 1901.

391. Максимов Е. Д. Статистические и финансовые вопросы общественного призрения. СПб., 1897. - 60 с.

392. Максимов Е. Д. Очерки исторического развития и современного положения общественного призрения в России. Б./М., 1900. 68 с.

393. Максимов Е. И. Приходское попечительство при православных церквах // Особые благотворительные ведомства и учреждения. СПб., 1903. -С. 99.

394. Максимов Е. Д. Из истории государственного призрения в России. -СПб., 1901.

395. Максимов Е. Д. Очерки частной благотворительности // Трудовая помощь. 1897. № 3.

396. Максимов Е. Д. Особые благотворительные ведомства и учреждения. -СПб., 1903.- 135 с.

397. Максимов Е. Д. Очерк земской деятельности в области общественного призрения. СПб.: тип. Правител. Сената, 1895. — 105 с.

398. Маневич Е. Л. Рост благосостояния советского народа. М.: Госкульт-просветиздат, 1959. — 84 с.

399. Манекин Р. В. Контент-анализ как метод исследования истории. Опыт количественного анализа итальянских текстов эпохи Возрождения // Клио. Донецк, 1991. № 1. - С. 28-33.

400. Манюкова Л.К. Демографическое развитие семьи. М.: Мысль, 1979. -255 с.

401. Марискин И. С., Марискин О. И. Летопись Атяшевской земли. Саранск: тип. «Крас, окт.», 1998. - 536 с.

402. Масанова М. Д. Земства и становление системы всеобщего обучения в России 1864 1880 гг. - СПб.: изд-во «Образование-культура», 2001. -216 с.

403. Маслов П. Аграрный вопрос в Росси. М.-Л., 1926. - 427 с.

404. Матвеев В. Итоги Первого Всероссийского съезда деятелей по общественному и частному призрению // Трудовая помощь. 1910. № 4. -С. 307.

405. Материалы по вопросам организации продовольственного дела / Под ред. Чаянов А. В. и Макарова Н. М. М., 1917 - 1918. Вып. 1-8.

406. Материалы к совещанию делегатов XIII Всероссийского съезда советов по вопросу крестьянской взаимопомощи. М.: ЦК КОВ РСФСР, 1927. -20 с.

407. Мацковский М. С. Социология семьи: проблемы теории, методологии и методики. М.: Наука, 1984. - 116 с.

408. Мачульский Е. Н., Мельничук Г. А. Об изучении сел и деревень России // Вестник архивиста: Информационный бюллетень. -М., 1991.

409. Медведев Н. А. Научно-технический прогресс и социально-экономические изменения на селе. М.: Экономика, 1974. - 119 с.

410. Медведев Н. А. Развитие общественных отношений в советской деревне на современном этапе. М.: Мысль, 1976. - 188 с.

411. Методология и методика системного изучения советской деревни. Отв. ред. Т. И. Заславская, Р. В. Рывкина. Новосибирск: изд-во «Наука», Сибирское отд., 1980. - 344 с.

412. Межов В. И. Благотворительность в России: библ. ук. изданий и некоторых статей на русском языке, вышедших в России в период царствования Александра II. С присоединением каталога библиотеки Императорского Человеколюбивого общества. СПб., 1883. — 207 с.

413. Мельников В. П., Холостова Е. И. История социальной работы в России: уч. пос. 2-е изд. М.: Социально-технолог. ин-т, 1998. - 218 с.

414. Мерзлякова Т. В. Общественно-политическая и трудовая активность женщин автономных республик Поволжья и Приуралья в годы Великой отечественной войны: Автореф. Дис.д-р ист. наук. СПб., 1993. - 35 с.

415. Метлицкий Н. В. Социально-бытовые потребности сельского населения и пути их удовлетворения. JL: Лениздат, 1977. - 70 с.

416. Милютин Н. А. Задачи и работа ККОВ (краткое пособие лекторам). -М.: изд-во Взаимопомощи, 1926. 24 с.

417. Милютин Н. А. Организация социальной взаимопомощи в деревне. -М., 1922.- 18 с.

418. Миненко Н. А. Русская крестьянская семья в Западной Сибири (XVIII — первой половины XIX в.). Новосибирск: Наука, Сиб.от-ние,1979. -350 с.

419. Миненко Н. А. Русское население Урала и западной Сибири и православная церковь (XVIII XIX вв.) // Религия и церковь в Сибири: сб. науч. ст. и документ, материалов. - Тюмень, 1995. — 42 с.

420. Мировые война XX в.: в 4 кн. / Ин-т всеобщей истории. Кн. 4. — М.: Наука, 2002. 677 с. Кн. 3. Вторая мировая война. Исторические очерки / Отв. ред. Е. Н. Кульков. М.: Наук, 2002. - 597 с.

421. Мировая война в цифрах / Ин-т мирового х-ва и мировой политики, Коммунистическая академия. JI.-M.: Гос. Военное изд-во, 1934. - 127 с.

422. Михалкевич В. Н. Социальное обеспечение колхозников. М.: Рос-сельхозиздат, 1970. - 38 с.

423. Морозов С. Д. Демографические потери России в годы первой мировой войны // Народонаселение: современное состояние и перспективы развития научного знания. Сб. док. М., 1997. - С. 138-147.

424. Морозов С. Д. Брачность и рождаемость крестьян Европейской России (конец XIX в. 1917 г.) // Крестьяноведение. 1999. - С. 95-114.

425. Можаровский А. Русско-мордовское село Итманово Сергачского у. // Нижегородские губернские ведомости. 1893. № 6.

426. Муроманцева В. С. Советские женщины в Великой Отечественной войне 1941 -1945 гг. 2-изд. М.: Мысль, 1979. - 293 с.

427. Научно-технический прогресс и проблемы социально-экономического развития колхозного крестьянства Мордовии. Сб.ст. Отв. ред. Ивашкин В. С. Горький, 1976. - 104 с.

428. Наухацкий В. В. Аграрная политика в СССР в 1965 1990 гг. / Азов-ско-Черноморск. агро-инженерн. академия: Автореф. дис.д-р ист. наук. - Зерноград, 1997. - 46 с.

429. Нещеретний П. И. Исторические корни и традиции развития благотворительности в России. М.: изд-во «Союз», 1993. - 31 с.

430. Никитаева Е. Б. Социальные проблемы села в 1960 1980-е гг. (на материалах центральных районов России): Автореф. дис.канд. ист. наук. / Москов. пед. ин-т. -М., 1994. - 21 с.

431. Никитина Н. П. Крестьянская поземельная община Северо-Западной России 1861 1906 гг. / Новгород, гос. ун-т им. Ярослава Мудрого: Ато-реф. дис.канд. ист. наук. - Псков, 1999. -30 с.

432. Никольский Н. В поддержку системы г. Эльберфельда // Церковно-общественные вопросы. О приходских попечительствах в отношении благотворительности. М., 1879. - 40 с.

433. Н. Н. Н.-лов. Помочи у мордвы Пензенской губернии // Этнографическое обозрение. 1892. М. № 2, 3. - С. 237-238.

434. Никонов И. И. Кооперация России в «молохе» социально-экономических преобразований 30 50-х гг. XX в. / МОРФ и Костромской гос. ун-т. - Кострома, 2001. - 336 с.

435. Никонов А. А. Спираль многовековой драмы: Аграрная наука и политика России (XVIII XX вв.). - М., 1995. - 573 с.

436. Никулин М. В. Православная церковь в общественной жизни России (конец 1850 конец 1880 гг.): Автореф. дис.канд. ист. наук. / Рос. гос. гуманит. ун-т. - М., Б./И., 1997. - 28 с.

437. Никулина Ж. А. Социальные проблемы охраны здоровья матери и ребенка/ Саратов, гос. тех. ун-т. Дис.канд. социол. наук. Саратов, 2001. -17 с.

438. Ножкина И. А. Российский крестьянский двор на этапе реформ и изменений: социальные программы.: Автореф. дис.канд. социол. наук. Саратов, 1999.-21 с.

439. Ноздрин Г. А. Антикулацкие выступления трудящихся крестьян Сибири в 1907 1914 гг. // Социально-экономические отношения и классовая борьба в Сибири дооктябрьского периода. — Новосибирск, 1987. - С. 3751.

440. Обзор деятельности земств по народному продовольствию (1865 -1892 гг.). Под ред. Г. П. Сазонова. СПб.: тип. хозяйст. департ. МВД, 1893.

441. Обзор деятельности Ведомства Православного исповедания за время царствования Александра III. СПб., 1901. - 727 с.

442. Огановский Н. П. Наделение землей помещичьих крестьян. М.: Задруга, 1913. - 144 с.

443. Огановский Н. П. Земельный вопрос и земельная политика. М.: Задруга, 1917. - 30 с.

444. Одарченко К. Приход и братство. СПб., 1899. - 29 с.

445. Опыт историко-социологического изучения села Молдино. М.: «Москов. рабочий», 1968.-438 с.

446. Опыт партийных комитетов по изучению социально-политических проблем женщин: Сб. док-в / Под ред. Мельниковой Т. А. Акад. общест. наук при ЦК КПСС. М., 1990. - 56 с.

447. Орлов Г. М., Уваров В. И. Село и российские реформы // Социологические исследования. 1997. № 5. - С. 44.

448. Основные направления социально-экономического развития села: тезисы и доклады на Всесоюзной научной конференции в дек. 1978 г. Отв. ред. Никифоров JI. В. М., 1978. - 166 с.

449. Осокина В. Я. Социальное строительство в деревне и община 1920 -1933 гг. -М.: Мысль, 1978. 175 с.

450. Осокина Е. А. Делопроизводственная документация органов крестьянского самоуправления пореформенной России // Крестьянство Центрального промышленного района. Калинин, 1984. - С. 121-130.

451. Отстровский В. Б. Колхозное крестьянство СССР. Политика партии в деревне и ее социально-экономические результаты. Саратов: Изд-во Саратов. ун-та, 1967. - 329 с.

452. Отчет Высочайше учрежденного под председательством Его Императорского Высочества Наследника Цесаревича Особого Комитета для помощи нуждающимся вследствие неурожая 1891 г. СПб., 1893.

453. Очерки историографии коллективизации сельского хозяйства в союзных республиках. Сб. ст. Под ред. В. П. Данилова. М.: Госполитиздат, 1963.-560 с.

454. Павлов Н. М. Ломка крестьянского быта. — Харьков: тип. губерн. правления, 1905. 12 с.

455. Павлов Р. В. Опыт социального обеспечения условий труда рабочих и колхозников в годы Великой Отечественной войны / Москов. гос. социал. ун-т: Автореф. дис.канд. ист. наук. М., 2000. - 32 с.

456. Павлов А. И. Социальные процессы на селе в 1960 1980-е гг.: вопросы методологии и историографии. - Киев-Одесса, 1991. - 159 с.

457. Павлов Р. В. Социальное обеспечение условий труда рабочих и колхозников в годы Великой отечественной войны. 1941 1945 гг. // Уч. зап.: Научно-теор. сб. ст. -М., 1997. № 3.

458. Панников В. Д. Социальные преобразования в сельском хозяйстве за годы советской власти. М.: Знание, 1967. — 48 с.

459. Панкратова М. Г. Сельская семья в СССР и некоторые проблемы планирования. М., 1970. - 6 с.

460. Панкратова М. Г. Сельская семья в СССР (проблемы и перспективы): Материалы рабочей комиссии по координации исследований тенденций изменения демографической структуры и социального развития сельского населения до 1990 г. М., 1974. - 83 с.

461. Панкратова М. Г. Сельские жители России. Судьбы и семьи в XX в. -М.:ИС, 1995.-60 с.

462. Панкратова М. Г. Сельская женщина в СССР. М.: Мысль, 1990. -191 с.

463. Папков А. А. Упадок православного прихода в 18-19 вв.: Историческая справка. -М.: тип. В. Чичерин, 1899. 163 с.

464. Папков А. А. Церковно-общественные вопросы в эпоху царя-освободителя. СПб., 1902.

465. Папков А. А. Погосты в значении правительственных округов и сельских приходов в Северной России. М., 1898. - 54 с.

466. Параметры развития социальной инфраструктуры сельского Поволжья. Ред. И. А. Кистанова, М. Г. Магомедизяев. Саратов: Изд-во Саратов, унта, 1994.-27 с.

467. Пеккер Я. И. Социальные преобразования сельского хозяйства. М.: Высш. шк., 1962.-95 с.

468. Петренко В. С. Колхозное крестьянство Украинской ССР в 1951 -1970 гг. (изменения в составе, условиях труда и жизни). Киев, 1971. -628 с.

469. Петров К. В. Биография как метод исторического исследования социальной истории // Международный конгресс «Наука, образование, культура на рубеже тысячелетий». Томск, 2000. - Т.4. - С. 78-84.

470. Петрова В. Я. Благосостояние и быт села в научной литературе 1965 -1975 гг. // Из истории социального строительства. Вып. 2. Саратов, 1982. -С. 137-146.

471. Петрович М. В., Савинский А. И. Сельская семья: потребности и запросы. Минск: Ураджай, 1982. - 158 с.

472. Первушин С. А. Очерки по теории массового алкоголизма. М.: тип. Рихтера, 1911. - 36 с.

473. Першин П. Н. Аграрная революция в России: в 2 кн. М., 1966. -Кн. 1.490 с.-Кн. 2.-576 с.

474. Пешехонов А. На очередные темы. Социальные последствия землеустройства // Русское богатство. 1909. Кн. 11. - С. 78-107.

475. Пешехонов А. В. Краткий обзор деятельности губернских земств по народному образованию. — Калуга: тип. губ. земс. управы, 1896. 53 с.

476. Пивовар Е. И. Советские рабочие и НТР: по материалам автомобильной промышленности. 1961 1975 гг. -М.: Мысль, 1983. - 160 с.

477. Пименов В. В. О практическом приложении этнографических знаний в СССР. Доклад. М., 1970. - 11 с.

478. Пименов В. В. Вепсы. Очерки этнической истории и генезис культуры.- М.-Л.: Наука, 1965. 263 с.

479. Познанский П. И. Осоновные моменты работы ККОВ. Харьков, Б./И., 1926,- 42 с.

480. Поляков Ю. А. Переход в НЕПу и советское крестьянство. М.: Наука, 1973.-511 с.

481. Посников А. Общинное землевладение. Вып 2. Изд. 2. Одесса, 1878.

482. Посников А. Аграрный вопрос в III Думе // Вестник Европы. СПб., 1910. Кн. 1.-С. 285-297.

483. Православие: pro et contra / Сост. В. Ф. Федорова. СПб., РХГИ, 2001.- 792 с.

484. Преображенский Ф. Вопросы крестьянского самоуправления. М., 1893.

485. Прегер Р. И. Производство главнейших хлебов в России за 25 лет 1888- 1912 гг. Отдел сельской экономики и сельскохозяйственной статистики.- Пг: тип. Тренке и Фюсно, 1915. 90 с.

486. Преодоление социально-экономических различий между городом и деревней: тезисы выступл. всесоюз. науч. конф. М.: Б/И, 1978. - 212 с.

487. Привалова Т. В. Питание российского крестьянства на рубеже веков // Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. 1997. — М., 1997.-С. 128-147.

488. Привалова Т. В. Быт российской деревни 60-е гг. XIX в. 20-е гг. XX в. (медико-санитарное состояние деревни) / РАН, Ин-т рос. истории. - М., 2000. - 200 с.

489. Принципиальные вопросы по экономической стороне крестьянского дела с ответами местных сельскохозяйственных комитетов. СПб., 1905.- 33 с.

490. Проблемы социально-экономического развития села: тематический сборник. Киев, 1976. - 118 с.

491. Пути социального развития деревни: сб. науч. тр. АН СССР Сиб. отд-ние. Ред. Т. И. Заславская. Новосибирск: Инт-т эк-ки и орг. пром. пр-ва, 1978.- 116 с.

492. Пянкевич В. Л. Восстановление экономики СССР (середина 40-х середина 50-х гг. XX в.). - СПб.: Нестор, 2001. - 431 с.405. 50 лет советского социального обеспечения. М., 1968.

493. Радаев В. В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация: уч. для вузов.- М.: АСПЕКТ ПРЕСС, 1996. 320 с.

494. Раевский А. А. Общественные работы, их понятие, современное положение и возможная роль в будущем. — Харьков: тип. А. Дарре, 1913. -93 с.

495. Развитие сельского хозяйства СССР в послевоенные годы. 1946 -1970 гг. / Ред. И. М. Волкова, В. П. Данилова, И. Е. Зеленина, М. Л. Бо-гденко. М.: Наука, 1972. - 384 с.

496. Райнхард Зидер. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (конец XVIII XX вв.) / Пер. с нем. Л. А. Овчинцевой. - М.: Гу-мант. изд. центр ВЛАДОС, 1997. - 302 с.

497. Рачинский С. А. Заметки о сельских школах // Антология педагогической мысли России второй половины XIX — начала XX в. / Сост. П. А. Лебедев. — М.: Педагогика, 1990.

498. Рачинский С. А. Сельская школа: сб. ст. — М.: Педагогика, 1991. — 173 с.

499. Религия и церковь в Сибири: сб. научн. ст. и документ, материалов. -Тюмень, 1995.

500. Риттих А. А. Зависимость крестьян от общины и мира. СПб.: тип. В. Ф. Киршбаума, 1903. -217 с.

501. Рогалина Н. Л. Актуальные вопросы изучения русского крестьянского хозяйства 20-х гг. // Крестьянское хозяйство: история и современность. -Вологда, 1992. Ч. 2. С. 33-35.

502. Родник платоновского языка. Письма из деревни в «Крестьянскую газету» 1926 1928 гг. // Ист. архив. - 1994. № 4. - С. 82-89.

503. Россия XX столетия в исторической науке: взгляды, концепции, ценностные подходы: Проблемно-тематический сборник / РАН ИНИОН. — М., 2000. Ч. 1.- 199 с.

504. Россия: государственные приоритеты и национальные интересы / Ред. О. В. Волобуева. М.: РОССПЭН, 2000. - 399 с.

505. Росницкий Н. Лицо деревни: по материалам обследования 28 волостей и 32730 крестьянских хозяйств Пензенской губернии. М.-Л., 1926. -126 с.

506. Руденко Л. И. Социальное содержание современных реформ на селе: проблемы жизнестойкости российского крестьянства (очерки социологического исследования) / Саратов, гос. тех. ун-т. Саратов, 1999. - 95 с.

507. Руденко Л. И. Социальное содержание современной эволюции российского крестьянства / Ин-т социально-экономических проблем развития аграрной пром. комплекса. Саратовский гос. ун-т. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1997. - 158 с.

508. Рункевич С. Г. Приходская благотворительность в Петербурге. СПб., 1914.

509. Рункевич С. История христианской церкви: в 2 т. Т. 2. СПб., 1914 -652 с.

510. Рункевич С. Приходская благотворительность в С.-Петербурге: исторические очерки. СПб., 1900. - 320 с.

511. Русские: семейный и общественный быт. М.: Наука, 1989. - 336 с.

512. Рыбак И. В. ККОВ УССР (1921 1932 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук.-Киев, 1981.-21 с.

513. Рывкина Р. В. Образ жизни сельского населения. Новосибирск: Наука, Сибир. отд., 1979. - 352 с.

514. Савинов А. Н., Зарембо Т. Ф. Организация работы органов социальной защиты: уч. пособ. М.: Мастрество: Высшая школа, 2001. - 192 с.

515. Садовень В. О главнейших нуждах крестьянского хозяйства Нижегородской губернии и о мерах к их удовлетворению. Н.-Новгород, 1903. — 29 с.

516. Сазонов Г. Обзор деятельности земств по народному продовольствию. -СПб., 1893.

517. Сакиев А. Б. Обеспечить социальную защиту в сельском хозяйстве// Аграрная наука. 1994. № 4. - С. 13-15.

518. Самсонов В. Б. Организация сельского быта в СССР: историко-социологический аспект / Ред. П. П. Великого. Саратов: Изд-во Саратов. гос. ун-та, 1991. - 130 с.

519. Сафонов А. А. Крестьянская община Тамбовской губернии в 1917 -1928 гг. (Социальный аспект проблемы) / Воронеж, гос. ун-т: Автореф. дис.канд. ист. наук. Воронеж, 1997. 22 с.

520. Сведения о положении продовольственного дела в Пг., М. и др. местностях Империи, а также в иностранных государствах. Пг., 1916. № 13, 14, 15, 16.

521. Селунская В. М. Изменение социальной структуры советской деревни. -М.: Знание, 1979.-63 с.

522. Селиванов А. Ф. Краткий библиографический указатель изданий и некоторых статей по вопросам благотворительности // Благотворительность в России: в 3 т. СПб., 1907.

523. Сельские приходские попечительства о народной нравственности и благосостоянии. СПб., 1897. - 23 с.

524. Семин С. И. Преодоление социально-экономических различий между городом и деревней. М.: Наука, 1973. - 159 с.

525. Сергеевич В. Крестьянские права и общинное землевладение в Архангельской губернии в XVIII в. СПб., 1907. - 30 с.

526. Сибирская деревня в условиях урбанизации: сб. науч. тр. АН СССР Сибирс. отд-е. Ред. Т. И. Заславской. Новосибирск: Ин-т экономики, 1976.- 135 с.

527. Симанцева Е. Н. Изучение советского тыла в историографии Великой Отечественной войны // Историография и история социально-экономического и общественно-политического развития России в новейшее время. — Иваново, 1995. С. 132-137.

528. Симуш П. М. Социально-экономические проблемы развития колхозов. М.: Экономика, 1973. - 119 с.

529. Симуш П. И. Социальный портрет советского крестьянства. М.: Политиздат, 1976. - 319 с.

530. Синегуб П. А. Значение сельских общественных хлебных запасов. -СПб.: тип. МВД, 1907. 12 с.

531. Смирнов А. П. Учреждения по крестьянским делам и крестьянское самоуправление // Владимирский земский сборник. 1882. № 9. Владимир на Клязьме, 1882.

532. Смирнов С. Н. Региональные аспекты социальной политики. М.: изд-во «Гелиос» Ассоциация российских вузов, 1999. - 320 с.

533. Смыков Ю. И. Крестьянство Среднего Поволжья в период капитализма (социально-экономическое исследование). М.: Наука, 1984. - 232 с.

534. Советское крестьянство. Краткий исторический очерк. (1917 1970 гг.) Под. ред. В. П. Данилова, М. П. Кима, Н. В. Тропкина. - М.: изд-во полит, лит-ра, 1973.-592 с.

535. Советское право социального обеспечения. Под ред. Маршева Б. М. -М.: Юрид. лит-ра, 1989. 399 с.

536. Соколов Н. П. Голод 1891 — 1892 гг. и общественно-политическая борьба России: Автореф. дис. . канд. ист. наук / Москов. гос. ист. арх. ин-т. М., 1987.

537. Социальная история: ежегодник / МГУ им. М. В. Ломоносова. М., 2000.

538. Социальная политика в России: сб. док. М.: Республика, 1992. -287 с.

539. Социальная политика в постсоциалистическом обществе. Задачи, противоречия, механизмы. -М.: Наука, 2001. 642 с.

540. Социальные ресурсы и социальная политика. М.: Наука, 1990. -273 с.

541. Социальная эволюция крестьянства в 1960 1980-е гг. (на материалах областей Поволжья). Под ред. В. М. Долгова. - Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1993,- 110 с.

542. Социальное обеспечение за 5 лет (30 апреля 1918 г. 30 апреля 1923 г.). - М.: Изд-во НКСО, 1923. - 43 с.

543. Социально-культурный облик советских наций (по материалам этносо-циологических исследований). Ред. Ю. В. Арутюнян и Ю. В. Бромлей. -М.: Наука, 1986.-454 с.

544. Социальное обеспечение в РСФСР к 10 годовщине Октября (1917 -1927).-М, 1927.-100 с.

545. Социальное обеспечение в Советском Союзе. М., 1936. - 46 с.

546. Социальные аспекты борьбы с пьянством: доклад / Под. ред. В. И. Та-расенко. Киев, 1986. — 13 с.

547. Социальные аспекты российского села. Б./М., 1999. - 28 с.

548. Социальные преобразования в деревне Мордовии: сб. ст. Ред. Молин Н. Н. / Горьк. пед. ин-т. Горький, 1972. - 127 с.

549. Социальный облик среднерусской деревни: сб. науч. тр. АН СССР. Ред. Староверов В. И. М.: ИСИ, 1982. - 193 с.

550. Сперанский С. В. Из истории нищенства в России. СПб.: тип. А. П. Лопухина, 1900. - 50 с.

551. Староверов В. И. и др. Деревня в условиях интеграции: социальные проблемы. М.: Мысль, 1979. — 272 с.

552. Староверов В. И. Нечерноземье. Социальные проблемы современной деревни. — М.: Профиздат, 1977. — 63 с.

553. Староверов В. И. Советская деревня на этапе развитого социализма. — М.: Политиздат, 1976. 144 с.

554. Староверов В. И. Эволюция социальной структуры сельского населения СССР // Общее и особенное в развитии социальной структуры сельского населения. М., 1986. - С. 115-140.

555. Степанова А. И. Общие демографические потери населения России в период первой мировой войны // Первая мировая война. Пролог XX в. / Отв. ред. В. Л. Мальков. М.: Наука, 1998. - С. 474^84.

556. Столыпинская аграрная реформа: Материалы дискуссии // Английская набережная, 4. Ежегодник, 2000. СПб., 2000. - С.5^4.

557. Страховский И. Крестьянские права и учреждения. — СПб., 1903. — 256 с.

558. Струмилин И. Г. Бюджет времени крестьянства // Избр. произв. Т. 3.

559. Судавцов Н. Д. Земское и городское самоуправление России в годы первой мировой войны. Москва - Ставрополь: изд-во СГУ, 2001. - 719 с.

560. Судьбы российского крестьянства / Рос. гос. гуманит. ун-т. Под общ. ред. Ю. Н. Афанасьева. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1996. - 734 с.

561. Султанов Н. А. Социальные и методологические основания дифференциации сельского населения / Мин-во общ. и проф. образования РФ. Саратовский гос. ун-т. Саратов, 1999. - 30 с.

562. Суслов И. Ф. Экономические интересы и социальное развитие колхозного крестьянства. -М.: Мысль, 1973. 256 с.

563. Сысенко В. А. Устойчивость брака: проблемы, факторы, условия. — М.: Финансы и статистика, 1981. 199 с.

564. Тарасевич В. Ф., Лешкевич В. В. Социальное планирование на селе. -Минск: Ураджай, 1976. 144 с.

565. Тимуш А. И. Научно-технический прогресс и социальное развитие села (на примере МССР) / АН МССР. Кишинев: Штиинца, 1977. - 346 с.

566. Толстой П. Продовольственное дело/ Юбилейный земский сборник. 1864 1914 гг. Под. ред. Б. Б. Веселовского и 3. Г. Френкеля. - СПб.: т-во О. Н. Поповой, 1914. - С. 292-323.

567. Толстых Г. В. Формирование и развитие системы социальной защиты населения на крайнем Севере 1985 1990 гг./ Рос. акад. гос. службы при Презид. РФ: Автореф. дис.д-р ист. наук. -М., 1998. - 45 с.

568. Трирогов В. Г. Податная десятина // Вестник Европы. 1878. № 11.-С. 62-100.

569. Трирогов В. Г. Мордовская община // Русская старина. 1880. Кн. 6, 7.

570. Трирогов В. Г. Наши общины // Отечественные записки. 1879. № 3.

571. Трирогов В. Г. Домохозяин в земледельческой общине // Отечественные записки. 1879. № 12.

572. Тучкова 3. Г., Захаров М. Л. Социальное обеспечение пенсионеров. -М.: Наука, 1988.- 175 с.

573. Тюрина А. П. Социально-экономическое развитие советской деревни. 1965 1980 гг. - М.: Мысль, 1982. - 208 с.

574. Устименко П. М. Социально-бытовые условия жизни на селе. М.: Знание, 1983.-47 с.

575. Федоров В. А. Церковные реформы в 60 70-е гг. XIX в. // П. А. Зайн-чковский. 1904 - 1983 гг.: Стат., публ. и воспом. о нем. - М.: РОССПЭН, 1988.-С. 250-255.

576. Федоров В. А. Русская православная церковь и государство. Синодальный период (1700 -1917 гг.) / МГУ им. Ломоносова. М.: Рус. Панорама, 2003.-479 с.

577. Филюкова Л. Ф. Сельская семья. Минск: Наука и техника, 1976. -159 с.

578. Фицпатрик Ш. Сталинские крестьяне. Социальная история Советской России в 30-е гг.: деревня. Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2001. - 422 с.

579. Фудель И. Основы церковно-приходской жизни. М., 1894. - 36 с.

580. Федулин А. А., Дробижев В. 3., Пивовар Е. И. Актуальные проблемы истории СССР (30 -80-е гг.): уч. пособие. Под ред. Ю. П. Свиреденко/ Москов техн. ин-т. М., 1989. - 91 с.

581. Фигуровская Н. К. Социально-экономические проблемы развития колхозов в 50-е гг. // Проблемы совершенствования социальной структуры в условиях зрелого социализма. М., 1984. - С. 132-157.

582. Фирсов М. В. История социальной работы в России: уч. пос. для вузов. М.: Гуманит. изд. центр, 1999. - 246 с.

583. Фирсов Б. М. «Крестьянская» программа и некоторые результаты ее реализации // СЭ. 1988. № 4. - С. 38-49.

584. Фридберг Л. Я., Государственные закупки хлеба и борьба с частным капиталом на хлебном рынке в годы Нэпа (1921 1929 гг.) // Вопросы политэкономии. - М., 1963.

585. Халимова Э. С. Социально-классовая сущность разделов крестьянских хозяйств Сибири (1921 1929 гг.) // Из истории социальной и общественно-политической жизни Советской Сибири. - Томск, 1992. - С. 116-123.

586. Харчев А. Г. Брак и семья в СССР. М.: Мысль, 1979. - 367 с.

587. Харчев А. Г., Мацковский М. Г. Современная семья и ее проблемы. -М.: Статистика, 1978. 223 с.

588. Хитрина Н. Е. Конец столыпинской аграрной реформы (1917 г.) // Кре-стьяноведение. Теория, История, Современность / Моск. высш. школа социал. и эконом, наук, Центр крестьяноведения и сельских реформ. Вып. 3. -М., 1999.-С. 62-95.

589. Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. Хрестоматия / Сост. Т. Шанин. М.: изд. группа «Прогресс», «Прогресс-Академия», 1992. - 432 с.

590. Хромов П. А. Экономическое развитие России в XIX XX вв. 1800 — 1917 гг. - М.: Госполитиздат, 1950. - 552 с.

591. Хромов П. А. Экономическая история СССР. Период промышленного и монополистического капитализма. М.: Высш. шк., 1982. - 240 с.

592. Хрящева А. И. К вопросу исследования динамики крестьянского хозяйства // Статистический вестник. 1915. Кн. 4.

593. Хрящева А. И. Крестьянство в войне и революции. Статистическо-экономические очерки / ЦСУ РСФСР. М., 1921. - 44 с.

594. Чарнолусский В. И. Земство и внешкольное образование / Юбилейный земский сборник. 1864 1914 гг. Под. ред. Б. Б. Веселовского и 3. Г. Френкеля. - СПб.: т-во О.Н. Поповой, 1914. - С. 370-391.

595. Чаянов А. В. Организация крестьянского хозяйства // Крестьянское хозяйство: избр. труды. М.: Экономика, 1989. - 492 с.

596. Чаянов А. В. Трудовые земледельческие артели или интегральная сельскохозяйственная кооперация // Вестник сельского хозяйства. 1919. № 1-4.

597. Чаянов А. В. Что такое аграрный вопрос. — М.: Универасл. б-ка, 1917. -63 с.

598. Челинцев А. Н. Теоретические основы организации крестьянского хозяйства. Харьков: Агрономия, 1919.-178с.

599. Чернышев И. В. Крестьяне об общине накануне 9 ноября 1906 г. — СПб.: Серенная печатня, 1911. 85 с.

600. Чернышев И. В. Община после 9 ноября 1906 г. (по анкете ВЭО): в 2 ч. -Пг: ВЭО, 1917.

601. Чернов А. М. О положении деревни на исходе XIX века // Из истории Воронежского края. Вып. 7. Воронеж, 1998. - С. 185-225.

602. Чинчиков А. М. Советская историография социалистического преобразования сельского хозяйства СССР (1917 1969 гг.). - М.: Мысль, 1971. — 222 с.

603. Чуканов И. А. Кредитно-финансовая политика местных органов власти Среднего Поволжья (ноябрь 1917 1932 гг.). - Ульяновск, 2000. - 238 с.

604. Чулошников И., Садиков П. Состояние русской деревни в прошлом и настоящем. JL: Прибой, 1925.

605. Чупров В. И. Общинное землепользование и землевладение крестьян Коми края в конце XIX начале XX в. // Материалы научных чтений памяти П. А. Колесникова. - Вологда, 2000. - С. 144—150.

606. Фирсов М. В. История социальной работы в России.: Уч. пос. для вузов. М.: Гуманит. изд. ценр ВЛАДОС, 1999.-256 с.

607. Фицпатрик Ш. Сталинские крестьяне. Социальная история Советской России в 30-е гг.: деревня. -М.: РОССПЭН, 2001.-422 с.

608. Шалак А. В. Условия жизни и быт населения Восточной Сибири в годы Великой Отечественной войны (1941 1945). - Иркутск: Иркутская гос. эконом, академия, 1998. - 183 с.

609. Шанин Т. Революция как момент истины. Россия 1905-1907 гг. 1917— 1922 гг. Пер. с анг. - М.: Весь мир, 1997. - 560 с.

610. Шевцова О.Н. Социальные проблемы женщин Западной Сибири и пути их решения 1926 1929 гг.: Автореф. дис. .канд ист. наук. - Кемерово, 1999.-28 с.

611. Шенгелидзе Д. Роль яслей-приютов с точки зрения взаимопомощи // Трудовая помощь. 1905. № 10.

612. Экономическая история России XIX XX вв. Современный взгляд / Научный совет РАН по проблемам российской и мировой экономическойистории. Ин-т рос. Истории РАН, ИНИОН РАН. М.: РОССПЭН, 2001. - 623 с.

613. Эльцин Б. Октябрьская революция и перспективы социального обеспечения. М., 1921.- 14 с.•л

614. Юбилейный сборник 1864 1914 гг. - Симбирск: тип. Бала-кирщикова, 1914.-213 с.

615. Янкова 3. А. Изменение структуры социальных ролей в развитом социалистическом обществе // Изменение положения женщины и семьи. -М., 1977.-С. 32-42.

616. Янкова 3. А. Структура городской семьи в социалистическом обществе (по материалам эмпирического исследования) // Социологические исследования. 1974. № 1. с. 104-107.

617. Диссертационные исследования на соискание ученой степени кандидата наук

618. Безгин В. Б. Традиции и перемены в жизни российской деревни 1921 -1928 гг. (Центр Черноземья): Авторф. дис. канд. ист. наук. / Пенз. гос. пед. ун-т им. В. Г. Белинского. — Пенза, 1998. — 16 с.

619. Бирюков А. В. Крестьянская община Самарской губернии в пореформенный период 1861 1900 гг. Дис. канд. ист. наукн. - Самара, 1999. - 174 с.

620. Васильева И. И. Особенности социальной патологии в условиях кризиса современного российского общества (на примере Бурятской республики). Дис.канд. социол. наук. Уфа, 2001. - 164 с.

621. Гулин К. А. Материальное положение колхозного крестьянства на Европейском Севере России в 1965 1985 гг. Дис.канд. ист. наук. - Вологда, 1999.-219 с.

622. Духина Т. Н. Социальная адаптация сельских тружеников в условиях рыночных отношений. Дис.канд. социол. наук. Ставрополь, 1999. - 148 с.ж

623. Еремин А. С. Коллетивизация крестьянских хозяйств на Среднем Урале. Дис.канд. ист. наук. Екатеринбург, 1997. - 195 с.

624. Жванил Д. Д. Народники реформисты о крестьянской общине в 70 -90-е гг. XIX в. Дис.канд. ист. наук. СПб., 1997. - 313 с.

625. Захаров Е. Н. Управление социальной сферой сельского района. Дис. канд. социол. наук. Белгород, 2000. - 160 с.

626. Зяблицева С. В. Социально-бытовая сфера Западной Сибири в годы Великой Отечественной войны (1941 1945 гг.). Дис. . канд. ист. наук. - Кемерово, 1995.-242 с.

627. Иванов А. А. Доколхозная деревня Марийской автономной области 1921 1929 гг. (социально-экономические аспекты проблемы). Дис.канд. ист. наук. - Йошкар-Ола, 1999. - 293 с.

628. Колиникова О. Н. Формирование системы социальной защиты населения в регионе экологического неблагополучия в 1990-е гг. (Сравнительный анализ Алтайского края и Восточно-Казахской области). Дис.канд. социол. наук. Барнаул, 2000. - 205 с.

629. Котович JI. В. Крестьянская община Сибири периода капитализма. Дис.канд. ист. наук. Новосибирск, 1990. - 181 с.

630. Манукьян Э. А. Социальное обслуживание семьи и детей. Социологический анализ. Дис.канд. социол. наук. М., 2000. -139 с.

631. Мехришвили JI. JI. Политика социальной защиты детей (региональный аспект). Дис.канд. социол. наук. — М., 2000. 199 с.

632. Нартокова Н. В. Социальная политика в Кабардино-Балкарии в 40 60-х гг. XX в. Дис. . канд. ист. наук. — Пятигорск, 2000. — 225 с.

633. Рыжков В. П. Политика социальной поддержки населения в условиях социально-экономического кризиса. Дис. канд. социол. наук. М., 2000. -151 с.

634. Силин А. В. Крестьянская община Воронежской губернии в 1861 1900 гг. Дис. .канд. ист. наук. - Воронеж, 1998. - 186 с.

635. Якимова И. А. Крестьянская община в Алтайском округе во второй половине XIX в. 1861 -1899 гг. Дис.канд. ист. наук. Новосибирск, 1993. -312 с.

636. Диссертационные исследования на соискание ученой степени доктора наук

637. Аракелова М. П. Государственная политика в отношении женщин РФ в 20-^ е гг. (опыт организации и уроки). Дис.д-р ист. наук. М., 1997. - 430 с.

638. Бунин А. О. Сельскохозяйственная кооперация в системе советского хозяйства октябрь 1917 1930 гг. Дис. .д-р ист. наук. - Иваново, 1998. - 431 с.

639. Вавилина Н. Д. Бедность в России как социальное явление и социальная проблема. Дис.д-р социол. наук. — М., 2000. 484 с.

640. Зумакулов Б. М. Государственная социальная политика и особенности ее реализации в субъектах РФ в условиях трансформации общества 80 90-х гг. Дис.д-р ист. наук. -М., 1998. -407 с.

641. Ильюхов А. А. Политика Советской власти в сфере труда 1917 1929 гг. Дис.д-р ист. наук. - Смоленск, 1999. - 538 с.

642. Лаврененко И. М. Государственная социальная политика РФ (опыт и проблемы трансформации 80-х первой половины 90-х гг.). Дис.д-р ист. наук. - М., 2000. - 392 с.1. Зарубежная литература

643. Altrichter Н. (Recensio) // Hist. Zt schr.- Munchen, 1992. Bol. 254.

644. Карагодин A.B. Изучение пореформенного российского крестьянства в современном западном россиеведении: основные концепции, подходы и перспективы. Дис. .канд. ист. наук. М., 2001. - 250 с.

645. Ricolfi L. Helga. Nuovi principi di analisi dei gruppi Milano. Francoangeli, 1992. 259 p. (Кластерный анализ в ист. и сооц.).

646. Lahire В. Formes sociales et structures objectives. Une facon de depasser lop-position objectivesme / subjectivisme // homme et la. N.S. P. 1992. 1. P. 103— 117.

647. Cardoso J. Narrativa e historia // Tempo social. Sao Paulo,2000. Vol. 12. 2.Ж1. P. 3-13.

648. Селунская Н. Б., Шашина Е. Б. Страницы аграрной истории России в прочтении западных ученых // Отечественная история. — 1992. № 4. С. 191— 194.

649. Hoch S.L. (Recensio) // J. Jf interdisciplinary. Cambridge, 1992. Vol. 23. 1. P. 183-185.

650. Channon J/ from muzik to kolkhozik. Some recent Western and Soviet studies of peasants in lafe imperial and early Soviet Russia // Slavonic a East Evrop. Rev. L, 1992. Vol. 70, 1. P. 127-139.

651. Confino M. (Recensio) // Russ. History. Histore russe. Irvine, 1991. Vol. 18. P. 90-94.

652. Land commune and peasant community in Russia. Communal forms im imperial and early Soviet society / Ed. By Bartlett R. N.Y.> 1990. 435 p.

653. Peasant economy, culture and politics of Evropean Russia, 1800 1921 / Ed. Dy kingston - Mann E., Mixter T. - Princeton, 1991. 443 p.

654. Показатели основных хлебных культур с 1881 по 1912 гг.