автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Фантомная система в политической культуре общества

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Деев, Алексей Сергеевич

Введение

Глава I. Фантомная система как проблема политической 11 культуры

§ 1. Политическая культура как проблема

§ 2. Методологические основания решения проблемы 34 политической культуры

Глава И. Онтология и феноменология фантомной системы

§ 1. Онтологические основания возникновения фантомной системы

§ 2. Структура и функции фантомной системы

§ 3. Фантомная система как феномен российской 98 политической культуры

Введение диссертации2002 год, автореферат по культурологии, Деев, Алексей Сергеевич

Актуальность исследования.

Политическая культура оказывает существенное влияние на политическую жизнь общества и происходящие в государстве процессы. Определяя ценностные ориентации, цели, задачи и способы их осуществления, в обществе политическая культура оказывает определяющее влияние на формирование государства, политической системы и политической структуры. Кризис отечественной государственности, в начале 90-х годов выразившийся в крушении социалистической системы и распаде Советского Союза, породил закономерный интерес к поиску рациональных объяснений процессов в политической сфере общества. Отсюда возникает потребность во всестороннем осмыслении глубинных оснований политической культуры, ее феноменов и проявлений. Вместе с тем в общественном сознании нет четкого понимания сущности политической культуры. Во взаимоотношениях власти и общества наблюдаются такие тревожные симптомы, как отсутствие прочного общественного согласия о путях дальнейшего развития общества, отчужденность массы населения от власти, различия в политических ориентациях поколений. Все это ставит на повестку дня проблему формирования и совершенствования политической культуры нового типа, более соответствующей новому направлению в развитии страны. Для этого, в свою очередь, необходимо вернуться к данной категории и переосмыслить ее с позиций зарождающихся в России новых демократических ценностей. К сожалению, до сих пор политическая культура являлась объектом по преимуществу политологических изысканий, которые, в сущности, не смогли выработать ее целостной теории. Таким образом, возникает потребность в философском осмыслении происходящих в отечественной политической культуре процессов. Попытку такого осмысления и представляет настоящая работа.

Степень исследованности проблемы.

Первые концепции политической культуры были разработаны сравнительно недавно, в 1956 году, Г. Алмондом.

Ключевыми для развития современных взглядов на политическую культуру были методологические положения, разработанные классиками марксизма.

Большое значение для понимания феноменов отечественной политической культуры имеют взгляды К. Поппера, концепция личности при тоталитаризме, развитая в работах Э. Фромма и X. Арендт, трактовки социальных механизмов советского общества, выработанные М. Джиласом и М. Восленским.

Методологически значимыми для настоящего исследования стали труды И. Пригожина, Г. Хакена, Д. Могилевского (в области теории систем), Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, П. Рикера (в области феноменологии).

Различные трактовки политической культуры и политической системы нашли свое развитие в идеях и концепциях Г. Алмонда, С. Вербы, Ш. Эйзенштадта, С. Хантингтона, Д. Истона, Дж. Сартори.

Значимыми для осмысления отечественной политической культуры являются западные работы в области так называемой «советологии», в которых исследовалась политическая культура России и Советского Союза, в частности, работы А. Брауна, Д. Гоера, Д. Рикмана.

Из исследований в русле отечественной философской традиции для проблематики настоящей работы принципиально важны труды Н. Данилевского, К. Леонтьева, В. Соловьева, Н. Бердяева, И. Ильина, исследовавших место России, ее культуры и государственности в мировом историческом процессе, специфику российского национального сознания и культуры.

Существенное влияние на развитие оригинальных идей оказали концепции культурно-исторического процесса О. Шпенглера, А. Тойнби и JT. Гумилева, а также работы А.В. Павлова по межцивилизационному периоду.

При рассмотрении работ современных отечественных авторов по проблемам политической культуры следует учитывать, что в отечественной науке эти проблемы изучаются сравнительно недавно. Как и в западной литературе, одни исследователи - Ф.М. Бурлацкий и А.А. Галкин - ограничивают политическую культуру сферой политического сознания, не включая в ее содержание образцы политического поведения. Другие - Э. Баталов, М.Х. Фарукшин - наоборот, включают образцы политического поведения в содержание политической культуры.

Из представителей современной отечественной политической философии, чьи идеи имеют значение для рассматриваемой темы, следует упомянуть А. Зиновьева с его трактовкой природы коммунистического общества, К. Гаджиева и его работы по политической философии, а также В.В. Ильина и А.С. Ахиезера, авторов цикла работ, посвященных философскому и политологическому осмыслению проблем российской государственности.

Объектом настоящего исследования является политическая культура, понимаемая как система исторически сложившихся, относительно устойчивых установок, убеждений, представлений, моделей поведения, проявляющихся в непосредственной деятельности субъектов политического процесса и обеспечивающих воспроизводство политической жизни общества на основе преемственности.

Предметом исследования являются феномены политической культуры, возникающие в результате взаимодействия социальной системы и индивидуального сознания.

Цель и задачи исследования.

Целью настоящего исследования является анализ предмета исследования как системы, в которой находятся во взаимодействии элементы как отвечающие текущему решению социальных задач, так и препятствующие социальному развитию. Для обозначения совокупности не соответствующих объективной действительности феноменов, существующей в рамках политической культуры, вводится понятие «фантомная система». Таким образом, цель настоящей диссертации: исследовать фантомную систему в политической культуре общества.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

1. Постановка проблемы фантомной системы в политической культуре.

2. Выработка методологической базы исследования фантомной системы в политической культуре через сравнительное изучение существующих концепций политической культуры.

3. Раскрытие онтологических оснований возникновения фантомной системы в политической культуре.

4. Описание структуры и функций фантомной системы.

5. Исследование проявлений фантомной системы в российской политической культуре.

Методологическая база исследования.

Основным методом исследования является синергетическая методология, применяемая при раскрытии системного характера политической культуры и при описании фантомной системы как отдельного феномена политической культуры. Синергетический метод использовался при рассмотрении феноменов взаимодействия между индивидуальным сознанием и социальной системой.

В исследовании применяются и другие методы.

Феноменологическая методология использована при вскрытии многослойного характера политической культуры и выделении фантомной системы как самостоятельного феномена политической культуры.

Диалектическая методология применялась при рассмотрении метаморфоз отечественной политической культуры, в частности, таких ее феноменов, как социокультурные разрывы и антиномия «человек-система».

Научная новизна исследования. В процессе исследования были достигнуты следующие научные результаты:

1. Вводится понятие фантомной системы как феномена политической культуры общества.

2. Исследуются онтологические основания возникновения фантомной системы в политической культуре общества.

3. Предлагается модель преодоления фантомности и антиномии в социальной системе через описание диалога «власть-общество».

4. Рассматриваются функции фантомной системы и ее основные структурные составляющие: фантомные институты, идеология, мифы.

5. С учетом вводимых положений о политической культуре в настоящей работе проводится исследование фантомной системы как феномена политической культуры России.

Основные положения, выносимые на защиту.

В процессе диссертационного исследования были выработаны следующие положения, которые и выносятся на защиту:

1. Политическая культура многомерна: она имеет несколько слоев и ценностно-идеологических систем, возникающих соответственно в каждом из слоев. Первый слой - это культура правящей элиты, где за идеологическими и институциональными феноменами скрывается стремление к власти как абсолютной ценности системы, определяющее принимаемые решения. Второй слой - фантомная система, переходная между властью и обществом. Третий слой - это выработанная не входящим в элиту населением культура политической активности, нацеленная на приспособление и выживание.

2. Фантомная система - это подсистема в рамках политической культуры, представляющая собой целостную совокупность ценностных представлений, идеологических и социокультурных установок, правовых норм и общественных институтов, предназначенных элитой для преодоления в общественном сознании разрыва между декларируемым и действительным состояниями социальной системы, с целью сохранения у власти правящей элиты.

3. Фантомная система возникает как следствие потребности в диалоге между властью и обществом в условиях, когда власть стремится этого диалога избежать, подменяя его псевдодиалогом - фантомной системой.

4. Фантомная система выполняет в обществе функцию доведения до различных социальных групп идеологии и политической позиции правящей элиты через фантомную идеологию и политические мифы.

5. Фантомная система, становясь между индивидом и социумом, превращает их отношения в односторонний монолог государства, направленный на человека. Преодоление фантомной системы достигается через трансформацию системного монолога в диалог между человеком и системой, обществом и политической элитой.

6. Институциональным признаком фантомной системы является дуальность государственных институтов, при которой декларируемые принципы государственного строительства не связаны с реальными рычагами управления страной.

7. Феномен фантомной системы проявляется в российской государственности как следствие социокультурных разрывов в отечественной политической культуре.

Практическая значимость исследования.

Теоретические аспекты настоящего исследования могут послужить базой для дальнейших изысканий в области политологии и политической социологии с опорой на эмпирические данные о состоянии политической культуры. Концепция фантомной системы имеет практическое применение в политических технологиях и менеджменте по связям с общественностью. Развитие PR-технологий, активное внедрение «экранных образов», широкое распространение «виртуальных миров» и т.д. заставляет обратиться к новому осмыслению теорий идеологии. В существующих концепциях идеологии и пропаганды, разработанных, в основном, на опыте тоталитарных обществ, не достает логической стройности, поскольку отсутствует анализ специфических явлений, получивших распространение в наши дни. Так называемые PR-технологии, в сущности, являются частным случаем конструирования фантомной системы, поэтому развитая в настоящем исследовании концепция может найти практическое применение при разработке идеологических и информационных концепций и продуктов. Концепция фантомной системы должна стать неотъемлемым элементом современных теорий идеологии общественного сознания и т.п. Положения настоящего исследования могут найти применение при управлении политическим процессом и политическими системами, особенно в вопросах определения целей политической деятельности и расстановки приоритетов при их достижении.

Апробация исследования.

Основные положения исследования обсуждались на кафедре философии ТГУ.

По теме диссертации опубликовано три статьи.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Фантомная система в политической культуре общества"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе исследования автор пришел к следующим выводам.

Политическая культура многомерна: в ней существуют несколько слоев и ценностно-идеологических систем, возникающих соответственно в каждом из слоев. Первый слой - это культура правящей элиты, где за идеологическими и институциональными феноменами скрывается стремление к власти как абсолютной ценности системы, определяющее принимаемые решения. Второй слой - фантомная система, переходная между властью и обществом. Третий слой - это выработанная не входящим в элиту населением культура политической активности, нацеленная на приспособление и выживание.

Фантомная система - это подсистема в рамках политической культуры, представляющая собой целостную совокупность ценностных представлений, идеологических и социокультурных установок, правовых норм и общественных институтов, предназначенных элитой для преодоления разрыва в общественном сознании между декларируемым и действительным состояниями социальной системы, с целью сохранения у власти правящей группы.

Онтологические основания возникновения фантомной системы следующие. Индивиды интенционально полагают бытие собой, объективируя его в общностях и институтах. При этом они остаются первичными компонентами социальной системы. Их участие в общностях и институтах полагает бытие собой каждому субъекту социальной системы. Общности и институты, обладая бытием собой, интенционально полагают его в индивидов. Бытие собой общностей и институтов в сознании индивида становится его бытием другим. Следовательно, все феномены политической культуры, в конечном счете, являются феноменами диалога между бытием собой и бытием другим, протекающего в человеческом сознании. Это дает основание приписывать интересующим нас компонентам политической культуры эпитет «фантомные». Фантомные образования в политической культуре выступают продуктами не спонтанной, а целенаправленной активности субъектов, преследующих собственные интересы в отношении друг друга. Они выражают не столько фактическое положение дел, сколько мифы, идеалы и утопии субъектов.

Рефлексируемая индивидуальным сознанием фантомная система позволяет снять часть возможных конфликтов и противоречий, вытекающих из подавленной системой потребности индивида в экзистенциальном диалоге. Для политической элиты, которая является источником фантомной системы, фантомные идеи и модели управления служат ключевым инструментом политического руководства и маневрирования.

Фантомная система имеет два уровня воплощения: институциональный и идеологический. Внешним признаком существования фантомной системы в политической культуре является дуализм государственно-властных институтов, при котором декларируемые принципы государственного строительства не связаны с реальными рычагами управления страной. Характерным признаком фантомности политической системы является формирование параллельных иерархических структур с нечетко разграниченными полномочиями.

В отличие от действительной системы власти, институты фантомной системы не обладают реальной властью или их полномочия сведены к минимуму. Источник формирования фантомной системы - необходимость обоснования правящей группой своей монополии на власть, при отсутствии традиционной априорной легитимности этой власти в глазах населения. Фантомная система может формироваться и на микросоциальном уровне, в отдельных организациях, например для маскировки противоправной деятельности или создания благоприятного имиджа.

Фантомная система выполняет в обществе, прежде всего, «трансмиссионную» функцию по проведению воли и распространению идеологии правящей элиты в различных слоях общества, компенсируя потребность общества в диалоге с властью в условиях, когда власть стремится навязать обществу свой монолог. В рамках реализации своей функции фантомная система может служить инструментом доведения до власти потребности общества в диалоге и вызывать ответную реакцию элиты, необходимую для поддержания статус-кво. Из этого вытекает необходимость во второй составляющей фантомной системы - идеологии.

Жесткая иерархия и монополия на власть - основные цели фантомной системы, инструментом достижения которых является приведение мышления людей к возможно единому стандарту, с использованием идеологии как инструмента интерпретации действительности. Стремясь к максимальной интерпретации как сознания человека, так и социального процесса, фантомная система постоянно увеличивает разрыв между действительностью и ее интерпретацией, соответственно усиливая иррациональность всей системы в целом. Таким образом, один разрыв - экзистенциальный, который должна компенсировать фантомная система, приводит к другому - системному.

Формирование фантомной системы начинается с гиперполитизации всех сторон общественной жизни: экономики, права, культуры, политики, - что достигается через фантомную идеологию и конструирование политических мифов.

Фантомная идеология является не самодостаточной детерминацией политической системы, а лишь инструментом системного фантома, позволяющим формировать и поддерживать свойственное человеку в фантомной системе состояние искаженного сознания. Через идеологию в сознании людей формируется вторая действительность, которая хоть и не соответствует истинному бытию человека, но создает устойчивую «картинку» мира, которая в свою очередь начинает влиять на общество и происходящие в нем процессы. То есть фантомная и действительная социальные системы взаимовлияют друг на друга через господствующую в социуме идеологию, что, в свою очередь, приводит к нарушению устойчивости системных взаимодействий

Фантомная система трансформирует политическую действительность таким образом, что общие цели системы на каждом из этапов политического процесса подменяются частными, конкретными, промежуточными. На промежуточных этапах осуществления политики возникают несоответствия элементов политического процесса и накапливаются отклонения от избранных целей.

В фантомной системе формальные ценности, декларируемые официальной политической культурой, вступают в противоречие с ценностями, исповедуемыми обществом. Индивид ограничивается правом и обязанностью по отношению к обществу или государству, но он может как принимать, так и отвергать фантомную систему. Следствием является возникновение антиномии в индивидуальном сознании как конфликта между индивидуальным бытием и ценностями, задаваемыми элитой через фантомную систему.

Принципиальным для существования фантомной системы является миф, который находится в основании системы. Фантомная система не может существовать вне своей мифологии, и ее прочность напрямую зависит от мифа, который положен в ее основание. До тех пор пока миф способен влиять на сознание субъектов антиномного социума, поддерживается сама прочность системы. Фантомный политический миф подменяет объективное субъективным, внутреннее, содержательное - внешним, существенное - его подобием.

В России сложились определенные особенности политической культуры, обусловленные, прежде всего, ее геополитическим положением, доминировавшими формами коллективного образа жизни, длительной дистанцированностью граждан от реальных рычагов власти, низкой политической ролью механизмов самоуправления и самоорганизации населения.

В условиях неустранимого противоречия между интенцией к дезорганизации российская государственность была вынуждена формировать защитные механизмы, одним из которых стала фантомная система.

Фантомная система в российском государственном механизме возникла как результат компенсаторной необходимости в восполнении реального диалога между обществом и властью.

На протяжении российской истории власть неоднократно стремилась к построению своего рода виртуальной реальности в виде фантомной системы управления, которая бы создала у населения и власти иллюзию, видимость диалога. Этим власть повышала свою легитимность в глазах населения и своих собственных, а также расширяла поле политического маневра и манипулирования. В рамках формирования фантомной системы неизбежным и логичным со стороны власти было идти на создание механизмов псевдодиалога, имитирующих участие общества в управлении, а на деле выполняющих иные функции.

Фантомная система - не государство в современном смысле слова. Это глубокая интеграция государства и общества, государственной необходимости, трансформируемой в общественную.

Одной из причин, предопределивших возникновение фантомной системы в российской государственности, было подавление православной церкви государственной властью.

Большое значение мифа для российской государственности объяснимо тем, что формирование общественного идеала в России всегда происходило не по пути адекватной социальной реакции на необходимость решения стоящих перед обществом задач, а как способ своеобразного ухода от преодоления системного социального кризиса. Российскую государственность сопровождают три мифа: имперский, мессианский и конспирологический. Осмысление феномена взаимодействия человека и системы невозможно без редукции этих мифов.

Культура современного российского управления, как и в любой межцивилизационный период, сформировалась в итоге кризиса предшествующей системы общества, заполняя образовавшийся социокультурный вакуум. Однако ей не удалось избежать возникновения фантомных систем, нашедших выражение в виде политических технологий и ряда институтов государственности, в частности федерализма.

Список научной литературыДеев, Алексей Сергеевич, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Алексеев Н.А. Русский народ и государство. М. 1998. - 602 с.

2. Алмонд Г. Гражданская культура. Политические установки и демократии пяти наций // Хрестоматия по теории государства и права, политологии, истории политических и правовых учений. М. 2000. С. 896-912.

3. Алюшин A.JL, Порус В.Н. Власть и «политический реализм» // Психология и психоанализ власти: В 2-х тт. T.l. М. 1999. С. 8199.

4. Арендт X. Истоки тоталитаризма. М. 1996. 528 с.

5. Арендт X. Массы и тоталитаризм // Вопросы социологии. 1992. Т.1. №2. С. 24-51.

6. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М. 1993. 359 с.

7. Арутюнян JT.H. Методология исследования политической культуры // www.ist.md/

8. Ахиезер А.С. Россия: Критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Т.1: От прошлого к будущему. Новосибирск, 1997. 804 с.

9. Багдасарьян Н.Г. Диалог или экспансия: анализ проблемы «американизации» русской культуры // Социально-политический журнал. 1997. №3. С. 15-33.

10. Ю.Баталов Э. Политическая культура современного американского общества. М. 1990. 349 с.

11. П.Баталов Э. Советская политическая культура (к исследованию распадающейся парадигмы) // Общественные науки и современность. 1994. №6. С. 34-46.

12. Бауман 3. Философия и постмодернистская социология // Вопросы философии. 1993. №3. С. 102-120.

13. Бергсон А. Два источника морали и религии. М. 1994. 384с. М.Бердяев Н. Русская идея // Византизм и славянство. Великий спор. М. 2001. С. 487-714.

14. Бердяев Н. Судьба России // Бердяев Н. Судьба России. М. 2001. С. 267-478.

15. Бердяев Н. Философия свободы // Бердяев Н. Судьба России. М. 2001. С. 29-265.

16. Бердяев Н. Царство духа и царство кесаря // Бердяев Н. Избранные произведения. Ростов-н/Д, 1997. С. 204-307.

17. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М. 1990. -186 с.

18. Бердяев Н.А. О культуре // Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства. М. 1994. Т.1. С. 523-525.

19. Бердяев Н.А. Русская идея: Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века; Судьба России. М. 1997. 402 с.

20. Бердяев Н.А. Смысл истории. М. 1990. 220 с.

21. Бердяев Н. Философия неравенства // Бердяев Н. Судьба России. М. 2001. С. 479-730.

22. Блох Э. Принцип надежды // Утопия и утопическое сознание. М. 1991. С. 49-78.

23. Бурдье П. Делегирование и политический фетишизм // Бурдье П. Социология политики. М. 1993 С. 231-262.

24. Бурдье П. За политику морали в политике // Бурдье П. Социология политики. М. 1993 С. 321-330.

25. Бурдье П. Мертвый хватает живого. Об отношениях между историей овеществленной и историей инкорпорированной // Бурдье П. Социология политики. М. 1993 С. 263-308.

26. Бурдье П. Общественное мнение не существует // Бурдье П. Социология политики. М. 1993 С. 159-178.

27. Бурдье П. Политические позиции и культурный капитал // Бурдье П. Социология политики. М. 1993 С. 99-158.

28. Бурдье П. Политический монополизм и символические революции // Бурдье П. Социология политики. М. 1993 С. 309320.

29. Бурдье П. Политическое представление. Элементы теории политического поля // Бурдье П. Социология политики. М. 1993 С. 179-230.

30. Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов» // Бурдье П. Социология политики. М. 1993 С. 53-98.

31. Бурдье П. Физическое и социальное пространства. Проникновение и присвоение // Бурдье П. Социология политики. М. 1993 С. 33-52.

32. Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан. М., 1982. -326 с.

33. Вебер М. О буржуазной демократии в России // Вебер М. Избранные произведения. М. 1990. С. 512-527.

34. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М. 1990. С. 292-315.

35. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. М. 1990. С. 5-291.

36. Вебер М. Харизматическое господство // Вебер М. Избранные произведения. М. 1990. С.316-511.

37. Восленский М. Номенклатура. М. 1991. 624 с.

38. Гаджиев К. Политическая культура: концептуальный аспект // Полис. 1991. №6. С. 12-29.

39. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М. 1999. 544 с.

40. Гаджиев К.С. Политическая философия. М. 2000. 606 с.

41. Гегель Г.-В.-Ф. Философия права. М. 1990. 528 с.

42. Гелл ер М., Некрич А. Утопия у власти: История Советского Союза с 1917 года до наших дней: В 3-х кн. М. 1995. Т.1. 496 с. Т.2.-430 с. Т.3.-476 с.

43. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Соч.: В 2-х тт. Т.2. С. 5219.

44. Гудименко Д. Политическая культура России: преемственность эпох // Полис. 1994. №2. С. 26-43.

45. Гумилев Л.Н. Антисистемы в этногенезе // Гумилев Л.Н. Этносфера. М. 1993. С.276-356.

46. Гумилев Л.Н. От Руси до России. Очерки этнической истории. М. 1996.-352. с.

47. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. СПб. 2002. 602 с.

48. Гуревич П.С. Философская антропология. М. 1997. 448 с.

49. Гуссерль Э. Картезианские размышления // Гуссерль Э. Логические исследования. М. 2000. С. 289-542.

50. Гуссерль Э. Логические исследования. С. 6-288.

51. Данилевский Н. Россия и Европа // Византизм и славянство. Великий спор. М. 2001. С. 325-486.

52. Дженусов А. Политическая культура: концептуальные аспекты // Социально-политический журнал. 1994. №11-12. С. 53-72.

53. Добриянов B.C. Методологические проблемы теоретического и исторического познания. М. 1968. 318 с.

54. Т.1.М. 1995. С.483-489. 58.Зиммель Г. К вопросу о философии истории // Зиммель Г.

55. Избранное. T.l. М.1995. С. 532-538. 59. Зиммель Г. Конфликт современной культуры // Зиммель Г.

56. Избранное. T.l. М. 1995.С. 494-517. 60.Зиммель Г. Кризис культуры // Зиммель Г. Избранное. T.l. М. 1995. С. 489-494.

57. Зиммель Г. О сущности культуры // Зиммель Г. Избранное. Т.1.

58. М. 1995. С. 475-483. 62.Зиммель Г. Понятие и трагедия культуры // Зиммель Г.

59. Избранное. T.l. М. 1995. С. 445-475 63.Зиммель Г. Проблема исторического времени // Зиммель Г.

60. Избранное. T.l. М. 1995. С. 517-530. 64.3иммель. Г. Проблемы философии истории // Зиммель Г.

61. Избранное. T.l. М. 1995. С.530-532. 65.Зиновьев А. Коммунизм как реальность. М. 1994. 495 с.

62. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская цивилизация. Содержание, границы, возможности. М. 2000. 304 с.

63. Ильин В.В. Ахиезер А.С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М. 1997. 384 с.

64. Ильин И.А. Понятия права и силы // Ильин И. Путь к очевидности. М. 1998. С. 847-887.

65. Ильин И.А. Путь духовного обновления // Ильин И. Путь к очевидности. М. 1998. С. 81-322

66. Ильин М.В., Мельвиль А.Ю. Власть // Психология и психоанализ власти: В 2-х тт. T.l. М. 1999. С. 53-80.

67. Ильин В.В. Россия: опыт национально-государственной идеологии. М. 1994. 289 с.

68. Ильин. И.А. О сопротивлении злу силою // Ильин И. Путь к очевидности. М. 1998. С. 323-518.

69. Ильин.В.В., Панарин А.С. Философия власти. М. 1993. 253 с.

70. Ионов И.Н. Российская цивилизация и истоки ее кризиса. IX — начало XX в. М. 1994. 416 с.

71. Истон Д. Категории системного анализа политики // Хрестоматия по теории государства и права, политологии, истории политических и правовых учений. М. 2000. С. 949-962.

72. Истон Д. Новая революция в политической науке // Социально-политический журнал. 1993. №8. С. 115-128.

73. Канетти Э. Элементы власти // Психология и психоанализ власти: В 2-х тт. Т.1. М. 1999. С. 120-168.

74. Капустин Б.Г. Кризис ценностей и шансы российского либерализма//Полис. 1992. №5-6. С. 75-89.

75. Козлова Н. Социально-историческая антропология. М. 1999. -192 с.

76. Кола Д. Политическая социология. М. 2001. 406 с.

77. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. М., 1997. 687 с.

78. Крэстева Д. Власть и элита в обществе без гражданского общества // Психология и психоанализ власти: В 2-х тт. T.l. М. 1999. С. 100-119.

79. Ласки М. Утопия и революция // Утопия и утопическое сознание. М. 1991. С. 170-209.

80. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб. 1995. 316 с.

81. Лебон Г. Психология социализма. СПб. 1995. 544 с.

82. Леонтьев К. Византизм и славянство // Византизм и славянство. Великий спор. М. 2001. С. 21-154.

83. Лосский Н.О. Идеал-реализм // Лосский Н.О. Чувственная интеллектуальная и мистическая интуиция. М. 1999. С. 290-348.

84. Лосский Н.О. Типы мировоззрений // Лосский Н.О. Чувственная интеллектуальная и мистическая интуиция. М. 1999. С. 4-135.

85. Лосский Н.О. Чувственная интеллектуальная и мистическая интуиция. // Лосский Н.О. Чувственная интеллектуальная и мистическая интуиция. М. 1999. С. 136-289.

86. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М. 1992. 272 с.

87. Лукач. Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены. М. 1991.-412с.

88. Манхейм К. Диагноз нашего времени // Манхейм К. Диагноз нашего времени. М. 1994. С. 412-571.

89. Манхейм К. Идеология и утопия // Манхейм К. Диагноз нашего времени. М. 1994. С. 7-277.

90. Манхейм К. Консервативная мысль // Манхейм К. Диагноз нашего времени. М. 1994. С. 572-670.

91. Манхейм К. Человек и общество в эпоху преобразования // Манхейм К. Диагноз нашего времени. М. 1994. С. 278-411.

92. Маравалль X. Утопия и реформизм // Утопия и утопическое сознание. М. 1991. С. 210-232.

93. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: 2-е изд. Т.8. С. 214-236.

94. Маркс К., Энгельс Ф. Экономические рукописи 1857-1859 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: 2-е изд. Т.46. 536 с.

95. Маркс К., Энгельс. Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: 2-е изд. Т.З. С. 5-219.

96. Маркузе Г. Одномерный человек. М. 1994. 568 с.

97. Маркузе Г. Политическое предисловие 1966 года // Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Киев 1995. С. 293-309.

98. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Киев. 1995. С. 5-292

99. Массинг О. Господство // Психология и психоанализ власти: В 2-х тт. Т.1.М. 1999. С. 42-52.

100. Межу ев В.М. Культура и история. М. 1977. 199 с.

101. Миллс Ч. Социологическое воображение. М. 1998. 264 с.

102. Могилевский В.Д. Методология систем. М. 1999. 251 с.

103. Могилевский В.Д. Система власти и власть системы // Духовное наследие. 1998. № 1. С. 14-20.

104. Моль А. Социодинамика культуры. М. 1973. 406 с.

105. Моска Г. Правящий класс // Полис. 1994. №10. С. 187-198.

106. Московичи С. Век толп: Исторический трактат по психологии масс. М. 1996.-520 с.

107. Московичи С. Машина, творящая богов. М. 1998. 560 с.

108. Мэмфорд. М. Миф машины // Утопия и утопическое сознание. М. 1991. С. 79-97.

109. Мэнюэль Ф. Мэнюэль Фр. Утопическое мышление в западном мире // Утопия и утопическое сознание. М. 1991. С.21-48.

110. Ницше Ф. Воля к власти // Ницше Ф. Воля к власти. Посмертные афоризмы. Минск. 1999. С. 17-378.

111. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Ортега-и-Гасссет X. «Дегуманизация искусства» и другие работы. Эссе о литературе и искусстве. М. 1991. С. 40-228.

112. Основы марксистско-ленинской теории культуры / Под ред. А.И. Арнольдова и А.С. Фриша. М. 1986. 336 с.

113. Очерки социальной философии / Под ред. К.С. Пигрова. СПб. 1998.-292 с.

114. Павлов А.В., Галкин В.Т. Современная первобытность. Тюмень. 1999.- 133 с.

115. Парсонс Т. Система современных обществ. М. 1997. 278 с.

116. Патласов С.А. Подлинность как экзистенциальный феномен человеческого бытия // Человек и культура. Тюмень. 2001. С. 177-178.

117. Петро Н. О концепции политической культуры, или основная ошибка политологии // Полис. 1998. №1. С. 57-65.

118. Петруччани А. Вымысел и поучение // Утопия и утопическое сознание. М. 1991. С. 98-112.

119. Пивоваров Ю.С. Политическая культура пореформенной России. М. 1994.-272 с.

120. Плаггенборг Ш. Революция и культура: Культурные ориентиры в период между Октябрьской революцией и эпохой сталинизма. СПб. 2000. 416 с.

121. Платон. Государство // Платон. Сочинения: В 3-х тт. Т.З. 4.1. М. 1971. С. 89-454.

122. Политическая антропология / Под ред. В.В. Ильина. М. 1995. -254с.

123. Политическая психология / Под ред. А.А. Деркача, В.И. Жукова, Л.Г. Лаптева. М. 2001. 858 с.

124. Пригожин И. От существующего к возникающему. М. 1985. -327 с.

125. Разворотнева С.В. Язык власти, власть языка // Психология и психоанализ власти: В 2-х тт. T.l. М. 1999. С. 220-236.

126. Рикер П. Герменевтика и феноменология // Рикер П. Конфликт интерпретаций. С. 326-412.

127. Сартори Д. Пересматривая теорию демократии // Полис. 1993. №2. С. 80-89.

128. Селиванов Ф.А. Истина и заблуждение. М. 1972. 96 с.

129. Соловьев А.И. Политическая культура: Проблемное поле метатеории // Вестник Московского ун-та. Серия 12. 1995. №3. С.5-21.

130. Соловьев В. Великий спор и христианская политика // Византизм и славянство. Великий спор. М. 2001. С. 198-324.

131. Соловьев В. Византизм и Россия // Византизм и славянство. Великий спор. М. 2001. С. 155-197.

132. Соловьев В. Чтения о Богочеловечестве. СПб. 2000. 384 с.

133. Соловьев B.C. Оправдание добра. М. 1996. 479 с.

134. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М. 1997. -351с.

135. Сорокин П.А. Система социологии: В 2-х тт. М. 1993. Т.1. -447 е.; Т.2. 688 с.

136. Сорокин П.А. Социологические теории современности. М., 1992.-194 с.

137. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М. 1992. -543 с.

138. Спенсер Г. Личность и государство // Психология и психоанализ власти: В 2-х тт. Т.1. М. 1999. С. 15-29.143. «Технология власти» (философско-политический анализ) / Под ред. Р.И. Соколовой. М. 1995. 163 с.

139. Фарукшин М. Политическая культура общества // Социально-политические науки. 1991. №4. С. 12-25.

140. Философия политики / Под ред. В.В. Ильина. М. 1994. 267 с.

141. Фихте И. Назначение человека // Фихте М. Факты сознания. М. 2000. С. 564-721.

142. Фихте И. Наукоучение в его общих чертах // Фихте М. Факты сознания. М. 2000. С. 546-563.

143. Фихте И. Несколько лекций о назначении ученого // Фихте М. Факты сознания. М. 2000. С. 722-780.

144. Фихте И. Факты сознания // Фихте М. Факты сознания. М. 2000. С.392-545.

145. Фихте И. Ясное, как солнце, сообщение широкой публике о подлинной сущности новейшей философии // Фихте М. Факты сознания. М. 2000. С.274-391.

146. Фихте. И. Основные черты современной эпохи // Фихте М. Факты сознания. М. 2000. С. 4-273.

147. Флиер А. Цивилизация и субцивилизация России // Общественные науки и современность. 1993. №6. С. 73-92.

148. Фромм Э. Бегство от свободы. М. 1990. 302 с.

149. Фромм Э. Иметь или быть? М. 1986. 280 с.

150. Фуко М. Археология знания. Киев. 1996. 208 с.

151. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб. 1997. -480 с.

152. Фуко М. Рождение клиники. М. 1998. 240 с.

153. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. СПб., 1994.- 406 с.

154. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект // Вопросы философии. 1992. №4. С. 102-120.

155. Хайдеггер М. Мысли. Афоризмы. Философские интерпретации. Тезисы. Минск. 1998. 384 с.

156. Хайек. Ф.А. Дорога к рабству // Вопросы философии. 1990. № 10-11.

157. Хакен Г. Синергетика. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М. 1985. 419 с.

158. Хюбнер К. Истина мифа. М. 1996. 448 с.

159. Чилкот Р. Теории сравнительной политологии. М. 2001. 560 с.

160. Шаронов В. В. Основы социальной антропологии. СПб. 1997. -192 с.

161. Шацкий Е. Утопия и традиция. М. 1990. 456 с.

162. Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. 1992. №1. С. 37-67

163. Шпенглер О. Закат Европы. Т.2: Всемирно-исторические перспективы. Минск. 1999. 720 с.

164. Штомпка П. Социология социальных изменений. М. 1996. -416 с.

165. Эйзенштадт. Ш. Революция и преобразования обществ. М. 1999.-416 с.

166. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: 2-е изд. Т.20. С. 5-342.

167. Ямпольский М. Россия: культура и субкультуры // Общественные науки и современность. 1993. №1. С. 17-27.

168. Ясперс К. Духовная ситуация времени // Ясперс К. Смысл и назначение истории. М. 1994. С. 28-287.

169. Ясперс К. Истоки истории и ее цель // Ясперс К. Смысл и назначение истории. М. 1994. С. 28-287.

170. Deutsch К. The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control. N.Y. 1963. 536 p.