автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Фатическая функция языка

Полный текст автореферата диссертации по теме "Фатическая функция языка"

кр«русард Г'ССУЛДРСТВЕГПГП УНИВЕРСИТЕТ

Ка нравах рукописи

КОТЮБСКАЯ Людмила Аркадьевна

ЗДтЮШЗДП ЗИМЩЯ ЯЗЧ.ЧА:

социашгшдачюскиа и стш^гао-шшАтачЕский аспекш

10.02.01 - Русский язык

АБТОРЮРРЛ? диосоптации на соискание ученой степени кан,/шмата Ьнлологических наук

Минск 1593

Работа выполнена на кафедре русского языка Белорусского государственного университета

Научный руководитель - доктор филологических наук

профессор Б.Ю.НОРМАН

Официальные оппоненты: доктор филологических наук

профессор А.Е.МИХНЕВИЧ, кандидат филологических наук Л. А. МЕЛЬНИКОВА

Ведущая организация - Белорусский государственный

педагогический университет

Защита состоится декабря 1993 г. в

на заседании специализированного совета Д 056.03.06 при Белорусском государственном университете. Адрес: 220030, Минск, ул.К.Маркса, 31.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Белорусского государственного университета.

Автореферат разослан

ноября 1993 г.

Ученый секретарь специализированного совета Д 056.03.06

дбктор филологических наук профессор П.П.ШУБА

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Реферируемая диссертационная работа посвящена исследованию фактической функции языка в социолингвистическом и структурно-грамматическом аспектах. ■

АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ определяется необходимостью системного описания фатической функции в единстве составляющих ее гоциолингвистических и структурно-грамматических элементов. 2одсргащиеся в специальной литературе сведения о рассматриваема функции являются в большинстве своем отрывочными и непояш-т. Можно говорить о фрагментарном описании ее характеристик в заботах, ставящих перед собой более общие задачи /Р.Якобсон, Т.Киселева, А.Михневич/.'

,.ЦЕЛЬ ДИССЕРТАЦИИ - исследование динамики речевой коммуни-сации с выделением языковых элементов установления,^ поддаржива-шя, а также завершения речевого контакта с описанием специфики IX функционирования в условиях непосредственного устного обще-шя. Данной цели подчинены частные ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ;

1. Систематизация теоретических концепций, связанных с зункциональной структурой языка и определением в ней места фа-•ической функции;

2. Описание основных характеристик рассматриваемся функции I ее роли в сохранении устойчивых социальных связей на внутри-

[ межгрупповом уровне, а также в регулировании речевого контакта в условиях всякого речевого общения;

3. Исследование социолингвистических-особенностей речвво-•о общения в аспекте фатической функции языка. Систематизация оциолингвистических элементов регулирования речевого общения 1а этапах установления, поддержания и з.авершения речевого кон-'акта;

4. Анализ особенностей функционирования структурно-грамматических средств языка в контактоустанавливающей функции.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА работы определяется сочетанием объекта, поставленной цели и задач исследования. Новаторским в данном случае можно считать совокупное систематизированное описание основных речевых прчемов установления, поддержания и завершения речевого контакта. Элемент новизны содержится также в описании коммуникативно-прагматической специфики формо- и словообразования отдельных частей речи, а также особенностей функционирования коммуникативно-синтаксических типов предложений в условиях речевого общения. Кроме того, научная новизна работы определяется многосторонностью подхода, ориентированного на социолингвистический и языковой анализ проблемы. В специальной литературе фатическая функция трактуется, главным образом, в узком понимании термина, описание структурно-грамматического ее аппарата практически отсутствует.

НАУЧНАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ диссертации состоит в том, что результаты исследования представляют интерес для дальнейшего развития теории коммуникации и речевых актов. Работа может быть использована при составлении грамматик и учебных пособий, а также в процессе подготовки специалистов, характер деятельности которых предполагает профессиональное владение навыками речевого общения, - педагогов, журналистов, юристов, психологов, менеджеров и др. Кроме того, данная работа может представлять интерес для составителей разговорников русского языка и преподавателей русского как иностранного на начальной и продвинутом этапах обучения.

МАТЕРИАЛ ИССЛЕДОВАНИЯ «■ фрагменты текстов бытового общения из современной литературной прозы - романов, повестей, ' -4-

рассказов, киносценариев, записи устной речи, сделанное в 'лституте русского языка Российской Академии наук и Саратсв-:ксм университете, - всего 5 тысяч диалогов,- или примерно ЮО тысяч словоупотреблений.

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ -- контекстуальный и социолингвисти-[еский ролевой анализ, статистический анализ.

НА ЗАЩИТУ ВУНОСЯТСЯ СЛЕЦУОДИЕ ПОЛОЖЕНИЯ:

I. В структуре функций языка фатическая функция может 'веематринаться, с одной стороны, как производная относительно оммуникативной, и с другой - как самостоятельное формирование, ыекяцее в своем составе соответствующие структурные компоненты.

качестве последних выступают функции социативная /язык слу-ит,одним из основных факторов, поддерживающих существование азличннх социальных групп и объединений/ и конативная /в рогу-иропанни рэчопого контакта рахнуг; роль играет ориентация о6е;о-йя на статусные л коноктуадичнно характеристики коммуникантов/,

2. 1г:т::\'"с::чл функция отражает стремление когдмуникантоз г. стасованному речевому взаимодействия, которое достигается

утек адекватного использования п условиях диалогической форах ¿чя разнообразию; средств установления, поддержания и заверив-ля речевого контакта. В аспекте данной функции следует рассиат-шть тек называемое расеогласовенноз речевое общение - об-гние с элементами конфликта, ибо оно также является своеобразии регулятором социального равновесия внутри социально-реча-IX групп.

3. Языковые особенности выражения фатической функции во югем сходни с особенностями использования средств языка с ¡ловиях реализации коммуникативной функции. Вместе с тем они шют и свои отличительные признаки, связанные в первую оче-

-5-

редь с преимущественной направленностью речи в рассматриваемой функции на установление и дальнейшее регулирование контакта с собеседником.

4. Языковые средства, обслуживающие фатическую функцию, образуют свою систему, основанную как на противопоставлении одних единиц другим, так и на их взаимозаменяемости, функциональной синонимии. Механизм применения этих средств в речевой деятельности носит в целом градуальный или компенсаторный характер: единицы разных языковых уровней могут усиливать или заменять друг друга.

АПРОБАЦИЯ ДИССЕРТАЦИИ - по теме работы сделаны три доклада на лингвистическом семинаре кафедры теоретического и славянского языкознания; диссертация обсуждалась на кафедре русского языка филологического факультета Белгосуниверситета; материалы диссертации нашли отражение в трех статьях.

СТРУКТУРА РАБОТЫ - диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы /139 наименований/ и списка источников фактического материала /53 наименования/. Работа содержит 164 страницы текста.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается выбор темы, ее актуальность и практическая значимость, формулируются основные проблемы, указываются источники анализируемого материала, раскрываются цел! задачи и методы исследования, определяется научная новизна ра( ты, приводятся сведения о композиционной структуре диссертаци!

Первая глава "Место фатической функции в структуре функций языка" посвящена общим проблемам функционирования языка. При этом подробно рассматриваются разнообразные теоретические концепции, связанные с количеством, статусом и характером нап

-Б-

ения различных функция.

Функциональная характеристика языка является одной из наболев важных и одновременно очень сложных проблем лингвистики смежных с ней специальностей. Здесь нет единства мнений не олько в ее решении, но и в постановке. В частности, к числу искутйруешх относятся вопросы, связанные с количеством при-ущих языку общественных функций и степень» их равноправности, равочерностью разграничения понятий языка и речи /соответст-енно функций языка и функций речи/, а также участием языка в целительных процессах и др. Единственным, выпадающим из общей искуссии моментом является положение о том, что язык в первую чередь служи? для общения, для передачи информации и тем са-ым для создания и сохранения человеческого общества. Другими ловами, наиболее важной функцией языка признается коммуникати-ная. Второй по значимости чаще всего представляется мыслитель-ая /когнитивная/ функция.

Фатическая функция языка принадлежит к числу недостаточно зученных и всерьез привлекших к себе внимание исследователей ишь в связи с выделением в лингвистике самостоятельных науч-ых направлений, в частности коммуникативной лингвистики, Тер-ин "фатическая" принадлежит английскому исследователю полье-ого происхождения Брониславу Малиновскому и отражает, по его нению, заложенное в самой природе человека стремление к соз-анию "уз общности" между людьми. Данная функция реализуется разнообразных ситуациях общения и связана с установлением, одцержанием и завершением /размыканием/ речевого контакта. ,анное триединство отмечено, с одной стороны, общностью как оциолингвистических, так и языковых /выразительных/ признаков, другой - может рассматриваться как сумма слагаемых, имеющих

специфическую систему функционирования и наполнения.

Говоря о месте фатической функции в структуре функций языка, в первую очередь целесообразно представить ее как элемент более крупного образования и вместе с тем как целое,имеющее свои составные компоненты. Представляется очевидной про-иэводность фатической фукщии относительно коммуникативной при наличии промежуточной связи с прагматической. Частными же проявлениями рассматриваемой функции являются социативная и конативная. Исходной посылкой при выделении социативной функции является то, что язык характеризуется как результат совокупного действия физических /биологических/, психологических и социальных факторов /Л.Якубинский, Е.Поливанов, Ж.Вандриес/. Вместе с тем язык сам является мощнейшим фактором и общественного объединения, и психологического развития. Данная мысль, как правило, конкретизируется в плане указания на роль языка в качестве связующего элемента при поддержании существования различных общественных объединений и групп независимо от их величины и свойств. Именно эту способность языка служить объединяющим моментом самых разных социальных формирований и отражает социативная функция.

Существенную роль в установлении и поддержании контактов между людьми играют постоянные /статусные/ характеристики и переменные /ролевые/ признаки. В числе первых могут быть названы пол, возраст, уровень образованности, характер деятельности и др.-Ролевые же-признаки формируются в соответствии с теми связями, в которые вступают все люди, будучи неизбежно включенными в самые различные социальные группы и единства, формальные и неформальные, постоянные и переменные, случайные и возникающие в силу действия каких-либо закономерностей. Ори-

-8-

ентацию на статус и конситуативную роль адресата и отражает онативная функция.

Таким образом, в структуре функций языка место фатичес-о,1 функции определяется ее подчиненность» коммуникативной че-ез посредгшчество прагматической, а также связанностью в сис-еые "целое - компоненты" с социатизной и конативной функция-и языка.

Вторая глаза "Фактическая функция языка: социолингвисти-еский аспект" отведена рассмотрению основных структур!шх кои-онентов речевого акта, а также речевым приемам установления, оддержания и завершения контакта в процессе общения. При этом ведены в систему и подробно описаны основные элементы тактн-и речевого поведения коммуникантов.

Человек в обществе постоянно окружен многочисленными и ногоплановыми связями и контактами, являясь непосредственный частником одних и сторонним наблюдателем других, активно воз-зПствуя.на поведение партнеров по общению и подчиняясь кх лиянию. Все материализованные и духовные, коллективные и лич~ остные отношения в человеческом обществе в больпей или мень-эй степени находят отражение в речевом поведении и реализувт-п в значительной мере благодаря ему. Многообразием этих отно-эний обусловлена и многочисленность ситуаций общения и соответственно огромное разнообразие используемых при этом речевых редств. Основной единицей социально-речевого взаимодействия вляется речевой акт, который состоит из целого ряда структурах компонентов, а именно: адресант и адресат, социальные роли, зжличностные отношения, ситуативные факторы, мотивы, цели, эммуникативные интенции, тема'/темы/, языковые средства, па-гвербальные семиотические средства и др. В работе приводится

характеристика каждого из названных компонентов.

Особым видом речевого общения является так называемое фа-тическое общение. Содержащиеся в специальной литературе отрывочные сведения о его специфике не отражают истинной значимости этого вида речевой деятельности. Односторонность подхода заключается в том, что контактоустанавливающую речь неред--ко сводят к "светской болтовне", нулевым с точки зрения информативности разговорам, речевому этикету. Справедливости ради заметим, что именно так трактовалась контактоустанавливащая речь и Б.Малиновским, проводившим свои исследования на языке туземцев Меланезии и востока Новой Гвинеи. Сделанный им вывод состоял в том, что тривиальные разговоры туземцев у вечернего костра и во время работы являются речью в своеобразной функции. Современное состояние лингвистической науки, ориентированной на коммуникативно-прагматический аспект исследований, позволяет расширить границы рассматриваемого понятия и в качестве исходного принять тезис о том, что проблема фатической функции должна решаться в более широком контексте.

В коммуникативном акте как таковом могут быть выделены два аспекта: собственно коммуникативный /передача и прием информации/ и метакоммуникативный, или регулятивный /регулирование процесса общения/. Последнее предполагает установление контакта с собеседником, поддерживание его внимания в процессе общения и размыкание речевого контакта. Следовательно, можно говорить о специфическом использовании средств языка в контактоустанавливающей функции, сопровождающем всякое речевое общение. Соотношение коммуникативного и метакоммуникатив-ного планов определяется условиями общения, точнее, конкретной комбинацией конкретных компонентов структуры социально-ре-

чевого взаимодействия, о которых речь шла ьыше. Другими словами, возможно функционирование языка только в контактоустанав-мвающей функции /фатическое общение/, равно как и исключение 13 текста всех метакоммуникативных элементов. Таким образом, тредставляется правомерным говорить об использовании языка ум поддержания устойчивых социальных связей на внутри- И !екгрупповом уровне, а такяе для установления, регулирования г размыкания всякого речевого контакта. В соответствии с этим юциолингвистический анализ речевых средств выражения фатичес-:ой функции проведен в работе по следующим позициям:

1. Установление речевого контакта /привлечение внимания обеседника; "поглаживания", лесть, похвалы, выражение симпа-ии,и т.п.; замечания о внешних признаках ситуации; речевой тикет/.

2. Поддерживание речевого контакта в процессе общения проверка устойчивости канала связи; контактные сигналы адре-анта и адресата; использование элементов тактики речевого по-едения - подчеркивание принадлежности к одной социально зна-имой с точки зрения обоих коммуникантов группе; похвалы, одо-рение и др; "самоуничижение" в пользу собеседника; подитека-^чность; "нулевая" реакция на иронию, обиду; стремление проиэ-зсти благоприятное впечатление на собеседника оригинальной эазеологией, литературными ассоциациями, эрудицией; поддержание стилевой манеры речевого партнера; ссылка на авторитетов мнение с целью укрепления доверия к сообщаемой информа-

!И И др./.

3. Размыкание речевого контакта /искусственное, естест-!нное/.

В заключение второй главы диссертации сделан вывод о том,

-

что использование средств языка в рассматриваемой Функции осуществляется с учетом как социальных, так и лингвистических факторов, с учетом того, что каждый речевой акт происходит в конкретной ситуации с участием конкретных коммуникантов. Согласованность речевого взаимодействия при этом в значительной степени зависит от адекватности восприятия последними всех интра- и экстралингвистических факторов, которые действуют в заданный момент коммуникации.

Третья глава "Фатическая функция языка: структурно-грамматический аспект" представляет собой описание особенностей языковой реализации контактоустанавливающей функции.

Процесс речевого общения имеет свою лингвистическую основу, обусловленную спецификой функционирования языковых единиц в условиях коммуникации. Активно разрабатываемая в последнее время коммуникативная грамматика ориентирована на многоаспектный характер коммуникативного акта /ситуацию общения, ее место, время, характеристики коммуникантов/ и в связи с этим на то, что грамматический строй языка представляет собой систему, имеющую в этих условиях свои отличительные особенности.

В данной главе рассматривается комплекс языковых средств выражения фатической функции, представленный грамматическими категориями глагола /наклонение, вид, время и лицо/, формо- и словообразовательными категориями существительного /род, числе падея, категория уменьшительности/, некоторыми из разряда личных, указательных и притяжательных местоимений, а также коммуникативно-синтаксическими тинанипредложений. Выбор в качес! ве объекта исследования в аспекте интересующей нас проблемы именно данного набора структурно-грамматических средств продиктован, во-первых, невозможностью в рамках данной работы ох-

-У2-

ватить абсолютно весь "арсенал" средств выражения фатической функции. Во-вторых, учитывался тот факт, что комплекс средств выражения данной функции имеет полевую структуру, в центре которой расположены наиболее показательные, основные ее элементы .

Среди средств, состоящих "на службе" у фатической функции, чаще всего рассматриваются лексические и словообразовательные единицы. Значительно меньше внимания в этом плане уделяется грамматике. А мезду тем грамматические категории в качества дополнительной нагрузки несут на себе отчетливые прагматические коннотации, т.е. служат, в конечном счете, тем же контакто-устанавливающим и регулятивным целям. Яркой иллюстрацией последнего тезиса могут служить грамматические категории русского глагола. Некоторые из них, в частности наклонение, по самой своей природе призваны обслуживать фатическую функцию. Такие оттенки значения императива, как просьба, мольба, позволение, предостережение, приказ, команда, пожелание, запрещение и др., неизбежно включают в себя контактоустанавливающий и регулятивный момент. В регулятивном аспекте могут быть рассмотрены и многочисленные конструкции индикатива и сослагательного наклонения. При этом наиболее показательны, на наш взгляд, случаи транспозиции форм наклонений, т.е. случаи употребления одной формы вместо другой. Так, в определенной языковой ситуации индикатив и сослагательное наклонение могут выражать требуемые и прочие "императивные" действия, смягчая или, наоборот, усиливая степень категоричности побуждения. В частности, индикатив, имеющий в качестве основного значения выражение реального действия, может использоваться и. в значении приказа, запрета, предупреждения с оттенком угрозы /ср.: Тк немедленно все рас-

-45-

скажешь! Ты будешь говорить или нет?/, а также в значении возможности, желательности, предположительности /ср.:- Может быть, ти расскажешь правду? и Расскажи правду; Ты не хочешь погулять? и Погуляй/.

При выражении граничащих с побуждением значений параллельно с индикативом в условиях речевого общения активно действуют и формы сослагательного наклонения /ср.: Ты расскажешь правду? и Рассказал бы ты правду/. В работе рассмотрены также предста- ■ вляющие интерес с точки зрения регулирования речевого контакта с собеседником и случаи транспозиции форм сослагательного наклонения в область функционирования индикатива, императива - ' в область функционирования изъявительного наклонения и др.

Чрезвычайно важную роль в сфере выражения фатической функции в русском .:зыке играет категория лица глагола. Сюда входят и традиционно русская проблема обращений на "ты" или на "Вы", и обозначение речевыми средствами участия/неучастия кого-либо в акте общения /ср. невежливое "он" о человеке, присутствующем при разговоре, или, наоборот, вежливое "мы", объединяющее собеседников, - Как мы себя чувствуем?

Наиболее активными в плане регулирования контакта в процессе речевого общения являются волитивное и императивное модальные значения видо-временных форм глагола* Так, волитивное знат чение имеют формы прошедшего времени в разговорны^ репликах типа Я пошел /поехал, побежал, .../, реализующихся на этапе завершения речевого контакта. В императивном значении с оттенками безоговорочного приказа употребляются глаголы в форме буду»

щего и прошедшего времени совершенного вида. Содержащие их высказывания, как правило, адресованы младшему по возрасту или имеющему более низкий социальный статус собеседнику /Сделаешь

-У*-

уроки, сходишь в магазин! или Быстро убрали игрушки и легли спать!/.

В условиях устной коммуникации достаточно отчетливо проявляются и прагматические характеристики форма- и словообразовательных категорий имени существительного, обусловленные стремлением коммуникантов к согласованности речевых действий, установлению и регулированию, а также ограничению и прерыванию речевого контакта. Анализ иллюстративного материала позволяет утверждать, что для установления и регулирования контакта с собеседником определенную значимость приобретает заданная противопоставленность мужского и женского родов, а также возможность выбора той или иной формы, обусловленная прагматической спецификой общения. Так, в русском языке наряду с • образо- » ванием параллельных форм, обозначающих лиц мужского и женского пола, выделяется группа существительных кудсгсого рода, которые используются для наименования как лиц мужского, так л венского пола /учитель, доктор, профессор и др./. При этом форма мужского рода, употребляемая по отношений к яещцинам, - характерная черта кодифицированного литературного языка, официально-книжных стилей речи. В сфере же непринужденного персонального общения наблюдается тенденция к адекватному обозначению пола называемого лица, причем чаще всего с псмощью не аналитических, а синтетических средств языка /суффиксации/ - начальница, клиентка, вахтерша и т.п.

Вместе с тем в языковом сознании говорящих форма курского рода ассоциируется, как правило, не только с указание« на пол лица, но и со значительностью обозначаемого с помощью данной формы признака. В этом смысле прагматически нагруженным оказывается употребление говорящим /женщиной/ в отношении соб-

- 16-

стиенной персоны формы мужского рода и может быть расценено как подчеркивание собственных достоинств в глазах собеседника, направленное на то, чтобы усилить расположение последнего и настроить его на продолжение речевого контакта /ср. женщина о себе - преподаватель и преподавательница, кассир и кассирша и т.п./.

В рамках интересующей нас проблемы достаточно показатель-

А

ним объектом исследования является категория числа имени существительного. Анализ фактического материала позволяет утверждать, что более значимым в _спекте фатической функции является множественное число /множественное экспрессивное/, которое, в частности,.может использоваться говорящим для увеличения степени обобщенности высказывания, характеризующего адресата, и смягчениг при этом адресованных ему характеристик /Все мы в юности гении, а потом просто работники/. В условиях речевого общения распространено также употребление множественного числа вместо единственного с целью выражения неодобрения, порицания, упрека и т.п. /Детям вредно подолгу смотреть телевизор/.

Наблюдения над речевым материалом позволяют в аспекте фатической функции рассматривать и категорию падежа существительных. Известно, что наиболее употребительным в разговорной речи является именительный падеж. Это обусловлено тем, что в силу спонтанности устной речи связи м'ежду членами синтаксических конструкций оказываются ослабленными и на первый план выдвигается словарная форма - форма именительного падежа.

с

В нашей картотеке выделяется достаточно крупный блок примеров, в которых именительный падеж номинативного предложения представлен в репликах, основная цель которых - привлечение

' ЧБ-

внимания собеседника, установление и поддержание с ним речевого контакта /Жара, Ветер, Хорошая погода и т.п./; разнообразно этих реплик*по преимуществу зависит от ситуации общения. Именительный падеж номинативного предложения является семантически самостоятельным в отлично от именительного падежа теми, который сопровождается, как правило, последующим семантическим распространенно?!. Именительный падеж, вынесенный в начало фразы и часто повторяющийся внутри следующего далее текста, с точки зрения фатической функции привлекает и поддерживает внимание адресата, предварительно акцентируя его на последующей сообщении.

С формой именительного падежа формально совпадает вокатив, безусловная принадлежность которого к набору вербальных средств фатической функции обусловлена, во-первых, его непосредственной обращенностью к адресату, во-вторых, содержащимся в нем указанием на определенное /положительное или отрицательное/ отношение говорящего к слушающему. Кроме того, данная форма является ярким маркирующим средством принадлежности человека к той или иной социальной группе, а также его положения в этой группе. Печатью принадлежности к средствам выражения фатической функции в наибольшей степени отмечены эмоционально-оценочные вокативы /малый, красавец, молодец, бумагомаратель и т.п./.

Наряду с формообразовательными категориями имени существительного в аспекте контактоустанавливающей функции языка могут быть рассмотрены и словообразовательные категории этой части речи, в частности категория уменьшительности/ласкательности. Безусловную выразительность при этом обнаруживают словоформы с уменьшительно-ласкательными суффиксами в субъективно-эмоциональном значении. Они являются ярким маркирующим средством харак-

-/7-

тера ситуации, подчеркивая доброжелательность, доверительность, интимность и, наоборот, - неуважительность, презрение и т.п. /ср.: Хочешь конфетку, молочка, компотика, ...? и Убери свои ручонки/.

Семантика местоимений складывается из следующих основных значений: субститутного /заместительного/, анафорического /отсылочного/, дейктического /указательного/, коммуникативного и некоторых других. У разных типов местоимений соотношение этих аспектов различно. В частности, для личных местоимений основным является коммуникативный аспект, так как в условиях речевого акта наряду с функцией субститута они способны развивать не менее важную функцию обозначения личности. Особенно отчетливо социальный аспект коммуникации, а именно характер межличностных отношений, симметрия/асимметрия ролевых позиций в диалоге, степень соблюдения этикетных норм ведения диалога и др., обозначается с помощью местоимений второго лица - оппозиции ты/Вы-форм. К наиболее существенным признакам местоименной оппозиции ты/Ш-форм Н.И.Формановская относит следующие: симметрия/асимметрия ролевой ситуации; официальность/неофициальность обстановки; степень знакомства коммуникантов; характер личных взаимоотношений речевых партнеров. Указанные признаки в той или иной степени характерны для любого коммуникативного акта. Выбор ты- или Вы-форм обращения определяется преимущественным влиянием одного из признаков. В процессе общения нередко происходит переключение в употреблении местоимений, обусловленное, как правило, возрастанием влияния других признаков оппозиции.

Известно, что при симметричном соотношении ролей /друзья,

-П-

попутчики» зрители, соседи и др./ общение ведется в обоюдных ты- или Вы-формах с учетом влияния прочих признаков оппозиции. При асимметричном соотнесении ролей /учитель - ученик, начальник - подчиненный и т.п./ обращение на Ва направлено к стар-пему по положению и возрасту собеседнику, на ты - соответственно к младшему. Заметим, что данная "норма" может достаточно сильно варьироваться в силу одновременного действия всех назвшшых признаков рассматриваемой оппозиции. Волее того, киатао нарушение ролевых форы обращения прагматически боле? выразительно, чем норма, является для собеседника более значимым и вызывает с его стороны адекватную реакцию. Так, переключение в употреблении местоимений в рамках ролевой асимметрии может являться показателем ее выравнивания, т.е. свидетельствовать о стремлении собеседников к установлению дружеских, равноправных отношений. С другой стороны:, "тиканье" вышестоящему по социальному положению лицу мело? иметь оттелоя фамильярности, что само по ссбз является знаке;: непризнания превосходства статуса собеседника и, как правило, шзысае? с его стороны негативную реакцию. Прагматически "усилендами" представляются и нарушения норм обращения в рамках других признаков местоименной ты/Вы-оппозиции. Между тем адекватное употребление в диалоге рассмотренных личных местоимений само по себе способствует согласованности речевых дсйстз::й нс>е.!унм-кантов и потому может быть отнесено к структурным средствам установления, поддержания и размыкания речевого контакта.

По нашим данным, "активностью" в плане регулирования контакта с собеседником отличаются некоторые указательные и притяжательные местоимения /этот, твой, свой/. В определенных условиях общения они могут использоваться как для поддерасива-

- /<? -

кия шутливо-ироничной тональности разговора, так и для выражения антипатии, упрека, осуждения. В условиях рассогласованности речевых действий коммуникантов говорящий стремится подчеркнуть в укор собеседнику негативное отличие принадлежащих ему /собеседнику/ предметов или присущих ему качеств от идеальных, заслуживающих доверия, чем соответствующим образом воздействует на устойчивость речевого контакта /ср.: Знаю я вашу справедливость, Не нужны мне твои советы и т.п./. Местоимение свой • в условиях речевого общения обнаруживает четкие прагматические коннотации в плане негативного воздействия на адресата /ср.: Отстань от меня со своими глупостями! Опять ты свои сериалы смотришь! и совсем грубоо - Иди ты со своими вопросами!/.

Ориентация современной лингвистики на коммуникативно-прагматический характер исследований предполагает выход за пределы конструктивного синтаксиса и рассмотрение предложения в качестве коммуникативной единицы. Именно данный статус предложения представляется значимым в аспекте фатической функции языка. Говоря о языковых средствах речевого контакта, некоторые специалисты указывают на их полную или частичную десеман-тизацию, т.е. на утрату в данном контексте прямого лексического и грамматического значения и переход в разряд "чистых" сигналов речевого контакта /В.Гак, М.Шафиро/. В связи с этим в , диссертации рассмотрена специфика функционирования в условиях речевого общения вопросительных, Побудительных и повествовательных предложений при условном делении их на частично/полностью десемантизированные и недесемантизированные типы вы-

о

оказываний.

Недесемантизированные вопросительные предложения в качестве контактоустанавливающего средства используются для:

-■¿о-

контроля устойчивости физического канала связи /Ты меня

слышишь? Хорошо слышно?/;

контроля внимания /Тн слушаешь меня? Ты можешь выслушать?/; контроля понимания /Ты понял? Все ясно?/; установления и поддержания субъективно-модального контакта /Так? Не так ли? Правда? Согласен?/;

установления и поддержания эмоционального контакта /Да? Что? Да ну? Как? Как это?/.

Характерной особенностью недесемантизированных роплик-во-просов является то, что они содержат запрос информации и требуют ответной реакции со стороны собеседника.

Выделяется группа частично десемантизированных вопросительных предложений, основное назначение которых состоит не столько в получении информативно насыщенного ответа, сколько в вовлечении адресата в речевой акт /Как дела? Что нового? Как покиваешь? ¡Сак здоровье?/.

Полностью десемантизированные вопросительные конструкции не содержат запроса информации, являясь "чистыми" сигналами речевого контакта, в процессе общения они используются для:

контроля внимания /Знаешь что? Знаешь, что я тебе скажу?/; контроля понимания /А? Да? Понятно? Понимаешь?/; поддержания субъективно-модального контакта /Не так ли? Не правда ли? Представляешь? И что ты думаешь?/;

поддержания эмоционального контакта /Да? Так? Даже так? Лх, так? Что ты говоришь? Неужели?/;

поддержания физического контакта /Что сказать? Как тебе сказать?/.

Побудительные конструкции -.характерное контактоустанав-ливающее средство как первого, так и второго этапа речевого

- ¿1- •< .

общения. Речь идет о предложениях, содержащих уточнение, выспрашивание /Расскажи подробней, Расскажи еще и т.п./. Отдельную группу составляют образования, обеспечивающие устойчивость физического канала связи /Говори громче, Не перебивайте, Послушайте меня/. Широко распространены побудительные конструкции, направленные на ограничение и прерывание контакта с собеседником /Молчи! Ни слова больше!/.

*

Повествовательные предложения в аспекте фатической функции : представлены двумя подтипами - информативно-контактные и собственно-контактные предложения. С помощью информативно-контактных осуществляются:

контроль устойчивости физического канала связи /Я слышу/; контроль внимания /Я слушав, Я весь внимание/; контроль понимания /Я понял, Ясно, Понятно/. Собственно-контактные повествовательнве предложения используются в речевом общении преимущественно для привлечения внимания речевого партнера на начальном этапе коммуникации и для его поддержания в условиях развития диалога. Ср.: Я должен сказать, Мне нужно с тобой поговорить и т.п. и Вы должны это знать. Вы знаете это не хуже меня и др. В рамках собственно-контактных повествовательных предложений могут быть рассмотрены и слова-предложения типа Да, Хорошо, Конечно, Вот-вот и др.

Статистический анализ, проведенный с целью установления степени распространенности разных видов предложений в качестве структурно-грамматического средства установления, регулирования и завершения-речевого контакта, показал, что предпочтение коммуниканты отдают вопросительным конструкциям. Из выделенных нами 23964 конструкций I2I42 предложения оказались вопросительными, 9815 - повествовательными и 2007 - побудительны-

ми. В процентном отношении доля каждого вида предложений равна соответственно 50,7, 41,0 и 8,4%. Наибольшая распространенность вопросительных конструкций объясняется, на нага взгляд, их потенциальной многозначностью, включающей три элемента значения, - вопрос, сообщение и побуждение.

В аспекте фатической функции языка в работе рассмотрены также вопросительные предложения фразеологизированной структуры, инфинитивные, номинативные, обобщенно-личные и неопределен-но-личше предложения. Достаточно подробно описана функция лексико-синтаксических реплик-повторов в качестве средства установления, поддержания и размыкания речевого контакта.

В Заключении суммируются основные выводы диссертации, подтверждающие мысль о том, что общечеловеческая потребность речевого общения, ориентированная на сохранение социального равновесия, предопределяет способность языка создавать и культивировать речевые средства, способствующие регулированию кратно-и долгосрочных речевых контактов, согласованному речевому взаимодействию.

По теме диссертации опубликованы следующие статьи:

1. Диалог на начальном этапе обучения // Пути повышения качества подготовки иностранных военнослужащих: Методические рекомендации. Кн., 1988.

2. Политематичность как элемент тактики речевого поведения // Вестник БГУ. Сер.4. 1992, М.

3. Фатычная функция мовы I граматыка рускага дзеяслова // Вестник БГУ. Сер.4. 1993, №2 /в соавторстве с Б.Ю.Норманом/.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Козловская, Л. А.

Введение.1

Глава I. Место фатической функции в структуре функций языка

81. Функции языка и функции речи. 8

82. Моно- и полифункциональный аспект структуры функций языка.13

83. Фатичеекая функция как элемент структуры функций языка.25

Глава II. Фат иче екая функция языка: социолингвистический аспект

81. Социальная значимость речевого общения. 29

82. Компонентный анализ структуры речевого акта. 32

83. Способы установления, поддержания и завершения

Г-Чгчтт/Атэгчтчгч т^Оигп 'п тят о Г^т тч^тгчттд-гт тл- т>-1»лгптжт/»»*1 У\Г\ТТ|АТ1ГЧ рЬЧЬВих и П.ОН ап,х а. ох усы сх ш к х алх ига рсЧЬхэи пп тчг\-пг\ттг\гттжгз А О х и иилсДспил, .

Глава III. Фатическая функция языка: структурно-грамматический аспект

81. Предварительные замечания. 71

82. Категории глагола как средство выражения г* о I атттл-"7X1*1 фатической функции.

83. Формо- и словообразовательные категории име] существительного в аспекте фатической функции 83

84. Местоимения как средство регулирования речевого контакта в условиях коммуникации.96

85. Коммуникативно-синтаксические типы предложений в аспекте фатической функции. 108 $6. Лекс кко- синт аксиче с кие реплики-повторы как средство установления, поддержания и размыкания речевого контакта.135

Введение диссертации1993 год, автореферат по филологии, Козловская, Л. А.

Данная диссертационная работа посвящена изучению фатической

Йктттттлтттдгт* СТ »"Ч ТТТЛ'П П п»-гттт*г». ТГТ*ТТТП ТЧ Т^ТТ^ "к Л ТЛ П ГП ТТ» Т ГТ/»ГП ТГГ\ Т Т(— Т1 Г\гг \ /пттлттл ПТ/»А\ л фу ПХЧЦЛГШ п ^ицпимпп! 1 ЛМЧ/ГиП.иМ п 1 ру Гъ± у рпи 1 усиУШЮ! ЛЧсиПЛЛУ! аспектах. Функциональная характеристика языка является одной из наиболее сложных проблем лингвистики и смежных с ней специальностей, ибо здесь нет единства мнений по большинству ключевых вопросов. В частности, к числу дискутируемых относятся вопросы, связанные с количеством присущих языку общественных функций и степенью их равноправности, правомерностью разграничений понятий

ГГПТ «ЛП Г/Г ГЧГЧТТТ* ? ПАПтТ^ЛШПтПЛТТТТА »'¥\ТГТТТЯТТТ*Т5& ГТ^ТТТ/«3 Т* Р^ТТТТТ/*ТТТ*У&" 1ГЧ£-ЧТТТ*\ «"1

ЛОППСЬ ¡1 ЧК 5. ьии1БС1Ь1БСППи (¿V ПЛЦНИ ЯОХНГьО, 11 фуППЦПМ рС Ч.*!/ , О, также участием языка в мыслительных процессах и др.

Фатическая (контактная, контактоустанавливащая) функция привлекла к себе внимание специалистов лишь в последнее время в связи с ориентацией лингвистики на коммуникативно-прагматический

-,,-1тт*—-т^гп ттп ттг\ ТГГ\Т1<ПТТТ*Т'1Г Г ТТ ТГ-ш* 7Т«п*/«г-\гпгг\ ТТш т-\ ттт. 1А ГЧ Птлппттг^п

1 ус«! и , Дли ./ха,Диаду, Дл. ---'Ъули, Ю. и др.). При определении границ составляющих понятия "фатическая функция" в качестве исходного принимался тот факт, что в речевом акте как таковом могут быть выделены два аспекта: собственно коммуникативный (передача и. приём информации) и метакоммуника-тивный (регулирование процесса общения). Регулирование предполагает установление речевого контакта с собеседником, поддерживание на необходимом уровне его внимания в процессе общения и завершение (размыкание) речевого контакта. Соотношение коммуникативного и метакоммуникативного планов определяется условиями общения - конкретной комбинацией компонентов, образующих структуру речевого акта. Наиболее значимыми из них являются личности

Т* *"1 ТГГ~ч'\г-1»-1ТТГТ1<,П ТЯ"У* П»-ЧТТТ*»П ТТ"!. ТТТ 1ГЧ Г\Г\ ТГТЖ */(~ЧтТ*Т31 Т ТТГЧ ТТТ* Т* ГПЛ1Я1 а, И аДрс-ал±о,, нл ииЦмсмшпою уимл1} тихлса, и,сли н ¿сшш общения, используемые языковые средства, паравербальная семиотика, общие правила передачи и приема информации и др. Конкретное соотношение данных компонентов может обусловить функционирование лько в коктактоустанавливавщей функции (так называемое фатическое общение) или, наоборот, свести к минимуму наличие ме-такоммуникативных злементов в тексте. Другими словами, можно гоti t~\ *гч т я* гп х. гч тт т т т .тгпт.т ттл >—. тяг-яг х т ,«г гч т~г ¿~\ тт х. г-1,т-.«--. тттд-т п v\ г\ тт m tj гт^гттяш ti тлптттпт^тп.ттп

В U ]•-• ИТ х> U 'w i i t? х^шфш L Ли м wL liu о и £5 cm ¿ш и Ди х В no oirua, х> п.и п х ciri х и ^ и, тпттп-п ТГТ.ТТ1 «П ТГ\ТТТГЧ Т^Г ¡-ьтгтттлттт/гтл- ¡~l |-\ТТ Г"-.Г\"П —. WTT*""* ТГЛТТГЧ \ g Tt fi ГТ LJ> Т"» ГЧ Т Т T"i ■. ГЧ «-». ^ 7ТТ /-. ТТ Т .Т Г\ jlя.лсиэ1ШГ1£>сыиЩЬш ф^лгьцти., и-иi1ри15илщалищЬm г»L, л Лис lur-ud иищсппЬ» if»-'. гт г\тлт.ч-\ л- гтv~t rr "n тт.--, ttt.t<--. ъ л ^Ol rn ттт тг-. n тяг-».^ гт тт/1 т тт,ття" гт fi тт гг r\ m п гт т.т ibpUJVW? X 'w'X U ; /1 yruk'Lm lipUППЛ^Г!i'ib IVl фс11 ЙЧ.^ UniUJfi ф^ Л. ПJillЬ X U Л fi то, что каждое общественное объединение, группа, микроколлектив, социум кроме всех прочих имеют и свои социолингвистические призtt*"lt/*tjr пп гт*~1 "пттттт тгч п тяг"ч**\.г:гттт*т/1'~1ттт*гот* •qttttitl-r-itjr tt tt t t t тт.г тпгчттттгт тт "tirtttt t7t* rsctr.fi, 'wcnoannDic u nuMiHj пнпоцулси i3nу i ym ^d-nnciA x }'v iiii ?i ш&лщу ли l jtt* iVii'i. фiptxx л ni^.nt-irni т*%тт*ттг\тт,л*~1гг ттгтттлтттлтт пплги/пт-пттплшпгт -n т-ч«пr\rnr-. i an,iiM uuf-'aouM, 'j-'ct± ii -icгъссл. yjy ппЛ-цил ¡.iaLuwai Jjiibac ± л a pauuic t."*~1t 1* пт7аттт*(^т*ттг1пглр.- tjilttattx ^ПТ! пттттй ПГ|АТТПГТ1Т1 СГ^ТЩ*^ ^ ТТ т Т г1. Vfr г-i m r-v гч т т т т

ГьСЬП, iiC7 фл ГьО С i'i Ь i i w ^iij О'—г' ±5 Ctrl i'i С 'wpt^'w JL rs л О Direct, 'wijijillUi'i U 1 '-ф'и'ЛО!, для поддерживания межличностных отношений в микрогруппах, маркигч.-\-птлт*г i~*ч гт тт тт»"*\ттттт ттг j-i^tttjt'-i itt. tj7 iv гч4-1. ттгчт1^ т.т ti *<п>п Г\ЧР т* ТГ ~ ТТ^. ,-■. т"л лшп'лп.ттт 1 рипгш и'-ирсДслхсппшл. jjujicn п j-'i, J. ujri LiuyUnB

- для установления, регулирования и размыкания речевого контакта в условиях всякого речевого общения. В структуре функций языка рассматриваемая функция представлена как производная относительно коммуникативной при наличии промежуточной связи с прагматиттгчп т.^-чт'зг тт"-1г"1гпттт twtff ттучгч-т-п tt«-\ttt*rti rftjt г^\«-1гпт*тт»-чптлгч1,5г п тгтт-шпт тг-чттт*»птт*-птт'"пгт i. nDiivli'J. i 1У L,' Л ID ^ J.!- li i'lil iviii фс»1 iI4CL,nL/t'l Wi^'AVCl! депеш ттгттт;»ттт*п nmnn-urntnmnrr лгтпппяттппгпг rr'-ittt/«»n n тт-иптт. t-\ тття-ттпгтптттт*г я тт ф'У ПаЦпЛ J U i. yCWTtCiiJU^CWl LUiJW'JWnULllI ЛСИЛЛ U- Jij ¿Tli'i J. и и'ЛТ.ЦИПЛИЦГШ OJ1C r-.ttmmi i .fi т~г nnnni г- "ттт.тн тт x. тттттг l+,ii .f т ^ t-i »-i тт т т т^т т* т л r\ ттптгтпттпл т. т.т

Yicni.u'm иамЫл распыл uu'ju,iicwijjnfaijv '4.8^' у mil у </ jd ctn. ii ii ¿i n.uncli iixsna/i, UM»'j

TTmTjTir,/-\-ij riTTTTnn tti птптггл тя тлпттптттттптмптпгтп nn irt пттг.лпптпп cm нриясшг.ал net Lioiju ja riunuui j a± noh.y iu a^ycuai ct-,

Xl nr\tttm tttfftttltitinmtfttantmu ^ Г1 ТТ ТЛГП ГЧ rfvtttttatttjrtjj V-i f-i ri T, m „ xj LL/ii^iujifiaj. bii<. i нчсъгьиш auucaib фаихче^пии ф^у лг^Д^и! j/a,i,MQi r^ffrintnmnn (плттг-чптт1та fimr»tni*fmmttt ii- 7 /' г\ \ jil— г\ ттt t гп t t ti лтт ti m --"i тг-гп i mnta-tfa yi'iaciiVx и л. ubnUcnbic L i. yy r\i у jjnac n,UjaJiL,'iicaia ^счссш и ctr^ia, cl ТаКЛИ r4i~ittoi3l тт>-тя.2.11-пт тглфпттпп ttatttjr(j tt'"1. tttto ^■afcmjtjtcr t* у-^^^'т-т^^цтл-гг тяаттш'-.тлт'-! tj yfr^^iSDiir iiya^ifini ¿'LicihiJcjichiiri, иидДсршпйя ri рооиЬтдпил nuniohia Ь процессе общения. Подробно описаны в работе элементы тактики речевого поведения (подчеркивание принадлежности к одной социально значимой с точки зрения коммуникантов группе; похвалы, одобрения, выражение симпатии и др.; "самоуничижение" в пользу собесед ника; политематичность; "нулевая" реакция на иронию, обиду: стремление произвести благоприятное впечатление на собеседника оригинальной фразеологией, литературными ассоциациями, эрудицией; поддерживание стилевой манеры собеседника и др.).

Особое место в диссертации отведено языковым средствам реализации контактоустанавливающей функции. В аспекте коммуникативно-прагматической специфики речевого общения рассматриваются форме- и словообразовательные категории имени и глагола, а также некоторые классы местоимений и синтаксические конструкции. Показано, что все они в качестве дополнительной нагрузки могут нести на себе отчетливые прагматические коннотации, служащие в конечном счете контактоустакавливаюшим и регулятивным целям, т. е. обеспечивающие согласованное речевое взаимодействие в процессе общения.

Разумеется, функционирование русского языка в различных регионах характеризуется своими особенностями в силу влияния на него систем соседних языков, в частности такого близкородственного, как белорусский. Однако те социолингвистические закономерпии.1и ад пгйцЪпЛаа,пИл лоапа а -чЬ-вгил пиллсЛ! идол, КО торые устанавливаются в данной работе, являются, очевидно, универсальными, в том числе и для территории Беларуси.

V АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ определяется необходимостью системного описания фатической функции языка в единстве составляю

ТТТТ Т'Г АЛ V-IТ 7ТЛТ*\ ТГ т Я"ТТ "П Т") Т Я ( 1ГП 7 Т Т.--. ТЛТ-ТТГ ГЯ П ГТ1 V"» ТТТЛт Т ПГ(ТТГ\ П ^ п. \ ГП Т.ТТ ТГ\ л Т !*ГЛ1Г ГЗ 1Т'"1-г л»"-. тт хцг.1Л сс .by.iL, а пчсьКИл т ьхр^ЛХ^рНи х рсШтси ¿.шз'МУп тов. Содержащиеся в специальной литературе сведения о фатической функции являются в большинстве своем отрывочными и неполными. Можно говорить лишь о фрагментарном описании ее характеристик и тгтлгтх т-* пгп«-»тз гттт*'хг тт»*чгчгч тт Яр. -тт.-^гч |-чЛтт?т*/-ч «-/ «п тг«-»ттт* С "О СГгл^Л —

•шииш ¿5 ^аии^аЛ) и х исусД ьииил иилсс иифс осаДса^! I . лаии

ППТТ 7Т ХРт*П»-Ч ТТЛ ТЭ о Д |£т*ТГТТ|-\Т1Т*ТТ т* тггч ии/п} ./.и ¿или, Орисса, 1ШЛпсВ«ч Ду, у.

ЦЕЛЬ ДИССЕРТАЦИИ - исследование динамики речевой коммуникации с выделением языковых элементов установления, поддержания и завершения речевого контакта и описанием специфики их функционирования в условиях непосредственного устного общения. Данной цели подчинены частные ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ:

Г'ПТПШГЛ JnmTJrn !ЭТТТ*ГТ m --- Г\ У--. ГПТ.ТТТ,-. -i Т ЛТЛ-ТГ Т/> Г"-. Т Т Т Т .•-■. ТТ Г Т Т .4* т1г Г\ Т~1 П Т Т Т Т Т Т7 Г ,-i х. ¿стаихоацпл ¡\,ипир mJ^iri, ьслсзаппыл ь функциональной структурой языка и определением в ней места и г"1ГТ!ПтТТГ1П Й^ТГТТТЛТТТЛТЛ-» u х ах у ьа фа,х ичсиЛии фу лп-Цм*!,

О Г\гтт*/П "П ТТТ*£\ ,—ТТ "TV ТТÏ ТХГ 7 Г '"i V. Т ЛГП I--. ТП ГГ(~ mTit." Y~\' 1 ; i i 1 11 ji* i m y-'. TTT~> '"l i V AГТ TT/'T TTTîГ a,. >.---iiJrlicinkc- uLnuDilbu. лсфсАп,! cjjjflL x fin, pciL«ici± yïibcibauyi ц-^НКЦИИ и ее роли в поддержании устойчивых социальных связей на внутри-и межгрупповом уровне, а также в регулировании речевого контакта в условиях всякого речевого общения;

3. Исследование социолингвистических особенностей речевого общения в аспекте фатической функции языка. Систематизация социолингвистических элементов регулирования речевого общения на этапах установления, поддержания и завершения речевого контакта;

4. Анализ особенностей функционирования структурно-грамматических средств языка в контактоустанавливающей функции.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА работы определяется сочетанием объекта, поставленной цели и задач исследования. Новаторским в данном случае можно считать совокупное систематизированное описание основных речевых приемов установления, поддержания и завершения речевого контакта. Элемент новизны содержится также в описании коммуникативно-прагматической специфики форме- и словообразования отдельных частей речи, а также особенностей функционирования т*ттт ^ ТЛ.-1 T*TTi-% гч tpr/r-кг тлгчттптгчггтлтттл'УА' -П ХТГ\ ТГГ-ЧТЪТЛГГТ V ¿j. Т Т ГЧ ТЗ -Л г-\ .-Ч^.ТТТГЧТТТЛТТ T/r-w->.\ Л,-. un J. cirW, a -icr u, Лил пл'Ми ± y j r\,jj,yiju Ь y ^ли-пушл pb^Dux и иицепш, iLpu'mfe того, научная новизна работы определяется многосторонностью подхода, ориентированного на социолингвистический и языковой анализ проблемы. В специальной литературе фатическая функция трактуется, главным образом, в узком понимании термина, описание структурно-грамматического ее аппарата практически отсутствует.

ХТЛ ИТТИТЛ СТ Т/Г ТТО Л Т/ФШТРЛ V Л СТ 01ТЛТТШ1Г\рФ1- тттяпллпшпттт* тг-чтитп -л

-Ц-и-и 1 Л 111 «.11,1 Л И1'и1 ЬШ 1 ОХХП "1>11¥Г--Л'--1 и СаЦуиг! ьиыии^ Г5 том, что результаты исследования представляют интерес для дальнейшего развития теории коммуникации и речевых актов. Работа мо

Яг тт. тл-пттгч ттт. ГЭг-Х'П'зтт*-! тт^т* тГ|-\ттт*т* т-\*-1 \.п/'-1гпттт/» т* тгттгчЛтттгчг тт/-чп/-\„

Жсх иши п^иишоивапа пуп ьии х ашлпш! 1 ^аМма! Ип, й ; чйипад иОСи/ бий, а также в процессе подготовки специалистов, характер деятельности которых предполагает профессиональное владение на

-пт ттл*-11 жтх гчттгчтзтпгч — ггатгплпппп л|г*гг\тт""1 тгттж/птг-ч-п тг\г\т*пт/-\п ггптл-— сшпшш чсйш и' ииЩЬпгш, иидси и! ио, л\;/ рлсыип^, 11/Ъ, 1 ис, iii-.il хологов, менеджеров и др. Кроме того, данная работа может представлять интерес для составителей разговорников русского языка и

ТТГ-,1^ТТГЧТТ»-1Т5»Зт<-Ч ТТГЧТ* Г^ТГПтЛЛЛА ТЛ*~1ТЛ ТЯТТГЧПтТА^ТТТТг-ЧПГЧ ТЛ^-ЧТЯ ТТ«-! ТТ*-1ТТ*~1 ТГЬ 7ТГ\Ц ГП»~1ТЛ и^сгииДсизахслси ^ьилш и Лап, и, Кал па псачсь.ииНи-м, хВК тгг тт«п тттчгч-гттъигтттттгчг* птпггтг гчЛттттгчтттяп ш па иуищпыпу х ит 0101 юл ии,у чспш.

1XД Ф"ШТЯ.СД ТТ Т^ЛЛ 7ГьРТГ("%"р А ТТГ/ГС ,-пул-пгтттТТ тлтлптптз Iе'-V ТГПг-, 7-1 г\ТТТ:~.ттт.тп

-1 /Шл фра,! ¡У1ЙП1 ш 1сг,и1иВ иахил^ и иОЩИНИЯ т*^ гк-чт^,-*. ь^гчттттгчУЗг тгтл'т,-\1г\«-1П"1тг1г\тт/-чт,Зг тт-у-чг-ч»-! * т т\»-\1^'пттг-чп гтг-<."П|-\г1тг\тЗг у-\»-ь-1/-1ТЛ'-. ис '-ис^смсппии ли! V ири/ош римапис, ии/хзеи х с«, раиьлсА зов, театральных пьес, киносценариев, записи устной речи, сделанные в Институте русского языка Российской Академии наук и Оа п> /""чт» г"» тяг~\i i тгттт*г4 »-v г\п т*гг» лш а тэ тп,-\ /-чтлгч тт.-ч ^ тттп гт т Т тгт*«п тг "п г"\т"< т* тттт

У О-1 '--г3 пт у Пк-Щ^у^П! X С и игшли и Хсаипч. ЬНихиП) ЖШ.Ж1 примерно 200 тысяч словоупотреблений без учета авторских ремарок.

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ - контекстуальный и социолингвистический ролевой анализ, статистический анализ.

НА ОАТТШТПГ ■ОСТиАПдФГ'.СТ П ТПГШЛППШТР ТТАЯАМПР-Цтга.

Л Т) л гтгчгттлттппгл г^.тгтттятттят^ ггл? ттл»-* ^»пгрт*тт,зг11/«»-1Гт А^ттттлтттягт чА-угАт лаппх. и и 1 уУ К1 у ус ф^ пКц^-т пепаа фйхк^еилст ф^ ККЦлл МиЖеТ рЗСС матриваться, с одной стороны, как производная относительно коммуникативной, и с другой - как самостоятельное формирование, имеющее в своем составе соответствующие структурные компоненты. В качестве последних выступают функции социативная (язык служит одним из основных факторов, формирующих и поддерживающих существование различных социальных групп и объединений) и конативная (в регулировании речевого контакта существенную роль играет ориентация общения на статусные и конситуативные характеристики коммуникантовтов).

C. Ул»х í'iЧсС rvcwi yjj НКДгш и А ралкаЬ i. i, i ^смлспяс Лимвупйппшив п. согласованному речевому взаимодействию, которое достигается путем адекватного использования в условиях диалогической формы ре

TTTJT тТ-^ТТ^ГчЛг^аТТГТТ ТЧГ ПТ\1~\ -TTnrnTJ ТТП m »1 ТТ»-\Т1 ТГ/^ТТТХГГ TTn.*tTTTf-%in-yf?3TTT*rT TJT *"1ТЗ»""\ V4TTT.-\ ТТТ*ГТ

ЧИ р сю H и и и р So ri Ьл Lyo^uJL tí jfLi апь'лэлспил j ииддс^липнп ii oabcj-'üjcníin речевого контакта. В аспекте данной функции следует рассматривать и так называемое рассогласованное речевое общение - общение с элементами конфликта, ибо оно также является своеобразным регулятором социального равновесия внутри социально-речевых групп.

3. Языковые особенности выражения фатической функции во многом сходны с особенностями использования средств языка в условиях реализации коммуникативной функции. Вместе с тем они имеют и свои отличительные признаки, связанные в первую очередь с преимущественной направленностью речи в рассматриваемой функции на установление и дальнейшее регулирование контакта с собеседником.

4. Языковые средства,обслуживающие фатическую функцию,образуют свою систему, основанную, с одной стороны, на противопоставлении одних единиц другим, а с другой - на их взаимозаменяемости, функциональной синонимии. Механизм применения этих средств в речевой деятельности носит в целом градуальный или компенсаторный характер: единицы разных языковых уровней tjfn^Trm тгл тт тття-п «игр*- т.т ттт* *n \ *гч ттгттт. uním тгг;тглп muí „V i \f ujfijmiácliij vlj±ri ooMciiniij АР,?1 A i-1 У1 Ci"

A I ¡ иГ-.ТГ Л 1 1 l.fCT ттттплг^тптгтт ttí-ч шлил ппЛп гптт п-плчтптти тпт* тт.-~\тл тт*п Tf-i ij.jj. ^iJíiiV'iJi Д ¿iu ^i-jji cli-^iü'i íiw icfflc pc4uu i bi ьДс^опа ipil Ди{\<мэда на лингвистическом семинаре кафедры теоретического и славянского языкознания; диссертация обсуждалась на кафедре русского языка филологического факультета Еелгосуниверситета; опубликовано три

1. Диалог на начальном этапе обучения // Пути повышения качества подготовки иностранных военнослужащих: Методические рекомендации. - Мн. , 1988,

2. Политематичность как элемент тактики речевого поведения / игчггттттжц. Грт-7 Л,-у, А 4 НПО Ы -1 ±<-'-< Д. Х1ХХП, АЛ. . '.'С р. 14 X.

3. Фатычная функция мовы 1 граматыка рускага дзеяслова // Вестник ЕГУ. Сер. 4. 1993, N 2 (в соавторстве с Б.Ю.Норманом).

СТРУКТУРА РАБОТЫ - диссертация состоит ив введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и списка источников иллюстративного материала.

Первая глава "Место фатической функции в структуре функций языка" - посвящена общим проблемам функционирования языка. При о о. <-,'м 1 г--;Дришеи. р1гиоа,1их л. ус1с.пииореюпгас? ^йирсайчЬиштс Лип тт,"-. гттттл-тл- .тпгт^ «-1тттттт£п Г-1 тлг-ч ттт»тт.-ч/-тгп;-\1 1 пгп£1гптгпгч\<г т* тт^ гтг». тттт^ — ирницши) ^слсаппис и пшшчсыяиш, ь х си V ьии т лауаах с^/им пшшлпс ния различных функций. Приводится как традиционное, так и используемое в данной работе (более широкое) толкование фатической

НКтгтттлттт.тгл'ж »-гггу-и-ч тт£1 тттптпп л гт11Г1*гт.'<ттг1г\ттттг\ л т^ гт «-ъ т * (-п ттгчггптлл -стл- гтгттт/»ттт.тгт1 лж ф^пгьЦУ!», ии^иДсЛпдльл сс <, х у у ГЫ V упасг ЬЕЛОН ,ц]< у I ИЯШ фу ПГъЦХттП она является компонентом в отношении более крупного образования (коммуникативной функции) и вместе с тем целым, подчиняющим себе социативную и конативную функции.

Огп.-чтч'пт Т1 ттзпп '*Дптт*ттг\лт^пд Атгтттятттячл- гг"-*» иле*« г-1/-\ттт*/-ч ттт*ттпт5тттт*тт.-\п-. хл иуал 1 лава, ичсьпап фу лошаа. ьицнилиш д лчеь кий аспект" отведена рассмотрению основных структурных компонентов речевого акта, а также речевым приемам установления, поддержания и завершения контакта в процессе общения. При этом сведены в систему и подробно описаны элементы тактики речевого поведения г/тгтттл-ту»»-! ттт г\тъ п.итту пиаапхин.

Ф,

X '

Третья глава "Фатическая функция языка: структурно-грамматический аспект" представляет собой описание особенностей речеi i—\ ttt**-! птшт» тяптттп>ятпггпгпптт'-1тэ ттигт^л ti*iTnAÄ í¥\TrTJty»TTTjrT* Tf^-iT/« ттптгЛп ttaa nn— ye cuino аЦ*"ш хапайфу пг^Ц^их. ¿tan, пашиимъе; uu1

ЛПП^ШАТГГТШЛ TI ПППЛЮТА ТТТТт/АУ-ц^ПТГТПТТТА^Л ТТ*ПА1 ТТТ^ГчЛ TTi-\WT T ПТТП -fTT*ntr ЛтттттJT

СМЭО>Х CT JlJJflQiCr £5 аиИСГЛХС ¿'in X CT pC U j iuüi,b у1 na.U UpUUaUCMOl, cincljii'ic'V U'OiJXiJl

1Д Б tí у i n v Г bi " jiujDUL/upciouJátai. fcrjxunDJcr ñdi fcx u^Jíü'í i леи ила «

T-Tli TTTJT í TT'-ITÍ» ТТГ-ЧТТГ\ТТТ*|-\ TTTJTTTr-Ч nriTTT TJT Tj r-.f-^X *ГТ Vi TT ТТТ1П 1ТЛ ТТОТГ'П'УГ ¿Tt lrccníi i. naKjxu'Hbnjfc j Jíñu^!, -a"« w в у с mn, рид, -iíiu jíu , ийДсд, фи^ма tTiíATtx TTTT*mö тл. ттппгпт* tjt "TT v\ 'i n n n n % jnm Ti a Tin mnij«WA ГТ T т т*гЬ.т.тт<-s 1-&тгттт.«ттт*гчттт* j г;с я jj íiiiii с ли nuLiw si ^y. J ¡ Vo"- brauiycna loiufc иисДн^Игьа ад лЛцнип«

-\АППТТТГП ТЭ im ITATltínV г*1. ТТТ;-, TrT.frT тл V jív /ТГТТТ.ТТЛ'П m TJTTj ТТТ TT'- ГП TjrrT;-\r, -'.Т.ТТТ — pi/BanttA хз V иливгшл per ^.схЗ'-и и иишрпИп Auwiwfy ruriAax ¡пЬпсмл. л íiíil/jd ь.ил m»-iT¿»,-iTjrTTt-\i-iT^Tjnr t/«r4TTi-imr-iTTT/«TTtjnfír т* ттл^ашапгпг ту» тгпппгт i irt^nm/nT** í.*\TTTjrVír х аКСхачсСКЬл Al'ül í yj гиц/ши íí пепихирил rwyxa,uLu.o глеи x ишдаш'ш. f ТТЛ "D A T

X ./ittXJ«. X цпгпфп .тчл'ттпГ'/ТЕГАтТ жглштга' тг пфшпгфлготр .-т^гииттх-пТГ аоиъгл i WJH.X JfXTX/V'XL^yX "A'J liiuixilii XJ UllJitlJiü -A'J iilLXJ/.U'i J i>ijjiiurt t1 л«гт/тшт/г аоцхгл м .т^гщгттт.т тгтти

Фаш л*тт **г^тттттлттт*гтН гтгчтлгтт'П тт тт,-ч-угглггт1 т. тгтт п л т* ат т*тла тл тттл-п тттг ттпттЛаттаа

1 О¡.-'ГШ'Ш ф^пКцЬл Х5 Ш1Ш Л'Йи 1 ЛГьС ги ЛУ пс^ииилсо

ГТАЧ -ТТТ*Г1|"\ тТТГПТ*ТТТТТТ^ ТЭГшттгттпп -П ТЛ'ПТТ^/ПтТЭ^ ттг*^ттто т»пт/.т*тг гггчттгттт*!^

ИЬУШЬсмапIЙчпалЬаы^иал в п,а,1СГ' ат\п¿хЬсихстпха хаплмл иипя1Ш, как роль, зависимость, назначение, применение., употребление, использование, средство, инструмент, процесс и др. (См.: Якоб

ПАТТ -1 ПпС UrjrnA TIA-ПП 4 ПГ?0 O^^N Qoii-rj^.TT'-ltJT*!^ "D f\ Q-TPr,.^4í-lí-ATTr-i r\ ГПАМ*

• - —• ■ ■ ■• • xufibcjxcüa, i 31 и, ¡ , oaMc ч.сш.«с- x . \J, ■■irvjuuuna w íum, n XC3U!>, О/ I что ". за последние десятилетия термины "структура" и "функция" стали наиболее двусмысленными и трафаретными словечками в

ТТ«-1ТГ7,-»ГЧ Г\ ГТ <~4 TTtj-V-~.'' { Qf^nfin ATT -i QP.P П-ГТГ1. ТТТТ/-Ч ПТЛГЛТТП -nt ITA Т.* -', Т^Т Т f-l1 йо»л.с ü notsiw , jxr^'w'vjuurx i о!>•>oí i } , ciivjjxnc a,n,x jí ajxxjriu w

ТХ-чтттл jr*-iTTT*i-v т/-\тпг*ч ттгл/-\ rn^iri\^тяттга ттг\т-|тжтт,-ч/птл*1 гт rTATTTínAVínTTmmTTTíAnmt \лг\ — i !!■' n i'I Xiian í'i t" XU1U, 41U lü^MírnUJiUI ПЧС^ГьСШ IlUJiíXLCmani yi^nu'u X li iVIU лт ГТ-n ТЛ-ГП X. í-i ГТ -n ПГТТТА n ТТТТТТП AT) TT Y^i ТЖТ TTKTTJ~\ ТТА\Т1^1Г»ТТ АГ1А mr1. тгг;>гят»'птттятт ni TTT-OTff— лУ5х лгтхх>ил в {.'яде ujxjí чсАсхз ujjíi4í1iilííj xicJdtípriOx ü xuJxH.üncihixn хэеццВИ

711 iL .17 T-ír TT.-4 TTí— -JJ;i-\TTTJrT*ír 7TA ТТЛИГТТТЛтг -ПГ\Г1ТТУ-*ТЯГЗГСПЯ1--. TTATTTTTTAÄ TíTTÍ^AniíATTTjrTíT Tff ТТПx астил i i ü Äfc n n ii jLjj'jMiífiií cuuiipiui i ш nají чпуи hoijíj упклцип, íí na тяаттатт nr-TírnAnmTff tf' TTTfTTTTT.m^ тттттпттт;гттА аЛтгп ttatití tta лтт^лг я тггчттт*,--; тт.-%тлгч— пипед, х íí ri йолИшпаи i опице j uují ujxubjcíjxcí L i ¡.«галсflífc mnyn IV 1ТТ*ТТПТ1Т»АтАЛ ТЛ ( TTA1TTfAAlínTTmT*TTTTAnmTlf \ nrrUfA%TTTJrTr\ TJT TI TJTTTAn TTA Ti* х!,'ршл Jifmi DíbiuD n. ero t. нишьornanxШчпии x kíj uj/ JnbniiRj i¿ r¡ лДtct^i— rt. тттппттлттшп Ф^птл T! "D If.-ч ттттт»ггтт<-1т',т*т'5г tt*-ii-im «пттт5 пг^гсп и*"» ttva^rit-ni пттлпттт yx pancrnir-iiu. xan., x . xj. иОЛшсшигшИ ndu x »irlbdc x da иуааимсипОии употребления термина "функция" только в сочетании с номинацией отдельных единиц языка (функция слова в предложении, функция фонемы, функция морфемы и т. д.), подвергая при этом критике сочетания типа "функция языка в целом", "экспрессивная функция" и т.п. (Колшанский 1975, 38, 40-42, 46).

В. А. Аврорин с этой же целью вводит разграничение терминов "общественные функции" (применительно к языку в целом) и "лингвистические функции" (применительно к языковым элементам) от фонем до конструктивных типов предложения (Аврорин 1975, 29, 34).

ГЧ -тт.-ч тттгг\т птмлттттх тттп птп Л тготпт*гч пп.\хтк гтгч тт«-1 w/-\r^("^ттт*rт

-'.í.ic7 Д.у с 1 и а гас а ш и, ни oj.ii, илш ж исиши ни исис, Ьа.шсрс?пУ1л известных лингвистов в настоящее время можно рассматривать лишь как факт истории лингвистической науки, поскольку широкой под

ДГ\Т\-Ш*ТЛТ* Т1 ППЛПГПП^ ТГ ТГГЧП Т* ГТ ТТ;"; ТТ "П ГП Г'. 7Т гч т^г гктгтл гтг\ ггтптгтх

И ра,ии1а.А гъиЛл&л а ии1лсдиШ1слс« ипи пЬ лашш,

Известно, что понятие "функция языка" применительно к языку в целом впервые было обосновано в Тезисах Пражского лингвисти

ЧеСКОГО К^уЖКа, хсоухОЫ. . . АгЮ; , о^у ь иДпидрсмсппшш иииьашчига ДВУХ ФУНКЦИИ иифп/ш Л ииатчсилип, ¿ьримс хш и, а с?рш1п фупг-„ ция" употреблялся в лингвистике для обозначения роли единиц в синтаксисе и морфологии (Пауль 1960), а также в качестве синони

М«-1 тт'птт^тттжтп г¥чгч г\ 1XI т т* тгт* тЛ|-чттг1т**чтгтлтттят* ( ТГпттсчгчпотт "1 ОКОА тя тт«-1т^гчтТ|Птт а, опочспий! фи^мш или Аи-пЬ а уу лции , ииис^иоп х зии; ш папД-тСАЛ,, г\,о,п. х уащйаАЙчсишс опйЧспнс, уиаш 1. хспди^ хгии/.

ГП.-Ч ТПЛГЧПОТТТКГЧ тг-галитп "»^ЧТТТТТАТТТКТ* апт Прп" Т5Т

-'Ь'ВрЬмоНлис хилпивалкс хсришпа адпгицтх логагьа пс споыоас а принципиальных разногласий в научном мире, хотя может быть предельно лаконичным, с одной стороны, и достаточно пространным,

I Т Л Т1 включающим целый ряд взаимозависимых понятий, - с другой, ^г., в энциклопедической статье (автор Н. А. Слюсарева) значится: "Функции языка - 1) роль, употребление, назначение языка в человеческом обществе; 2) детерминированное соответствие . единиц одного множества единицам другого множества; второе значение чаще применяется к единицам языка" (.Лингвистический . 1990, 564). рорина читаем: "Функция языка как научное понятие есть

V "О л л.

V? Х-}. А. по практическое проявление сущности языка, реализация его назначения в системе общественных явлений, специфическое действие языка, обусловленное самой его природой, то, без чего язык не может существовать, как не существует материя без движения (Аврорин 1974, 354). Согласимся с Л. А. Киселевой и в последующем изложении под функциями языка будем понимать ".само его назначение, его потенциальную целенаправленность (целеустановку), предназначенность, порожденную образующими язык общественными потребностями мышления и коммуникации для их (потребностей) удовлетворения" (Киселева 1978, 29).

Функциональная характеристика языка является одной из наиболее важных и одновременно очень сложных проблем лингвистики и смежных с ней специальностей. Здесь нет единства мнений не только в ее решении, но и в постановке. В частности, к числу дискутируемых относятся вопросы, связанные с количеством прису-ПЦ1Х языку общественных функций и степенью их равноправности, правомерностью разграничения понятий языка и речи (соответственно функций языка и функций речи), а также участием языка в мыслительных- процессах и др.

В разное время разными исследователями выделялись следующие функции языка: коммуникативная;, средство воплощения духа нации (Гумбольдт); средство выражения мысли (Мюллер); средство воплощения индивидуальной психики (Штейнталь); средство общения (Сос-сюр, женевская школа); средство эстетического самовыражения (Фосслер); средство актуализации индивидуума в актах общения (лингвисты бихевиористской ориентации); функции символическая и эмотивная (Огден); научная и эстетическая (Черри); познавательная и силовая (Ушенко); информативная, оценочная, систематизирующая, побудительная (Моррис); ключ к системе человеческой психики (Ельмелев); эмотивная, вокативко-императивная, референтная, метаязыковая, поэтическая (Робсон);, коммуникативная (регулирующая поведение), интеллектуальная, функция овладения общественно-историческим опытом человечества, национально-культурная, познавательная (А. А. Леонтьев) и т. д. (Сыроваткин 1973, 45), Данная

ТТ,—! Tri^. ГЧГЧТ^1""! ^ЛПТГП ТТГ\ПТТГ\ ТТ*~\ п-п ТГГТСгГП,-! СГ тттптттг-ч ТТГЧ TTTTj—sVjr т* гтг\т*т>»-\-гтт*гпп rr ииДООрАа, wrio^ LjiOBnU, пс йсллс^ья dubujiiji пи u-.j,jin-\j!ti ii иуЬВиДихил

П "ГТ1"! TTTTf""1. \ it .-l TTTTTT»-li-s ТТ ТТГТ TJT ТТ TTTrVTrTtTri»nTTT*TJr r-\l4TTTT*T4TTi-4rimTJr т* imr\-nn.rr ттпттн'ппптт* jd Даппит L-jiv Час yuuipJL 1 реш/ш ииши^пии I и iu bmui unjianuBuL i и гчппп1/птпт1тт5п Aijnnn плппапп ТГ,-\ i-i m n m r\ т ttj r\ AmwQmimt nmn -n tt^.i-1 ттл ■пг'чттт— j.fciCCMa.i pilBacMwi и £>uiipL/i.a. J. d,i. u^riu' UIMCJ. nxu, ilu n ncc nc

TTTJT Ъ /Т T Г'- пи,л (+\ТТТТТЛТТТ.ТТ(Г ГЧтТТГ*.ПТЛГ1<ГТ T T T m У~. Trv *fT.T -l TT.~-. TITT*-! TTT.T:-1ГП \ Л.Т тл ТП^Г-ЬТГ^ГТТТТТ мА MnL'i. iiC UJj пЛЦгт, и j. h<-/!.,iiiviDic ncn,u j. Upbhvm LuvjuyriCkujw., д. сшш n. j-'aopnwj nr.TTATiT jv От<-ч пппгппттп n тли ттггь-ч -n плттппа imnnrjv пппмтпгу nT*nmt-чi i-'C: ЧСЛЫЛ, UjOnCcAHU U iCM, П ULI1UDC lyihuj. JfiA liUilOIJ. Un, ЬЙЫСШ тивации функций языка лежит разграничение (антиномия) языка и речи. В частности, A. А. Леонтьев различие между функциями языка и функциями речи видит в том, что первые обязательно проявляются в любой речевой ситуации, тогда как вторые - факультативно в отдельных актах речи. Функции речи способны комбинироваться между собой в одном речевом акте и сочетаться при зтом с функциями языка. Кроме того, функции речи "обслуживаются" соответствующими языковыми элементами, функции языка специально закрепленных за ними языковых средств не имеют (Леонтьев 1958, 101; Леонтьев 1959, 32). Так, к языковым А. А. Леонтьев относит коммуникативную функцию, включающую, по мнению автора, функцию регуляции поведения; функцию интеллектуальной деятельности, функцию овладения историческим опытом человечества, национально-культурную и функцию познания. Функции речи, по А. А. Леонтьеву, - магическая, номинативная, диакритическая (речевые сигналы типа "майна - вира }, опи^ПрЬииЛхзпсш .и ol j. dx w4.fcLn.djl j-uiil ни a x ±14cn,d,n j vjidvn j. bcd л ПЙО л nc'i j. зии, .

К числу сторонников правомерности разграничения функций языка и функций речи принадлежит и В. А. Аврорин: ". функции языка все вместе свойственны всем языкам", "функции языка действуют совокупно", "тогда как не все функции речи свойственны всем языкам", и функции речи, "сопровождая функции языка, действуют, как правило, в одиночку, реже - в тех или иных комбинациях друг с другом, но никогда не действуют все вместе" (Аврорин 1975, 44, 45). К функциям языка В. А. Аврорин относит коммуникативную, экспрессивную (выражение мыслей), конструктивную (формирование мыслей) , аккумулятивную, к функциям речи - номинативную, эмотив-но-волюнтативную, сигнальную, поэтическую (эстетическую), магическую. Именно последняя функция и "служит примером тех функций, которые необязательно должны быть свойственны всем языкам" (Аврорин 1975, 44-47). В литературе прослеживается как критический подход к описанной концепции (прежде всего у сторонников монофуккционализма - см. ниже), так и активное стремление к ее развитию, а также использованию в качестве основы при разработке соответствующих проблем. В частности, позиции оппонентов (например, Л. А. Киселевой) базируются ка широко распространенном в лингвистике мнении о том, что "речь - это внешнее проявление языка, его конкретная реализация" и что "в любом речевом произведении овеществляются функции языка" (Киселева 1978, 31). Следовательно, у речи не может быть никаких иных функций, кроме приписываемых языку. К "далеко не бесспорным" относит разграничение функций языка и функций речи Д. Е Шмелев, поскольку "не вполне ясно, как может "проявиться" в речи то, что не присуще самому языку. при условии,что мы будем считать речь конкретной формой не только проявления, но и существования языка (Шмелев 1977, 14). Вместе с тем исследователь указывает на необязательность проявления в отдельных речевых актах всего, что присуще языку в целом. Здесь он ссылается на то, что, например, в обмене

- la приветствиями (и многих других проявлениях речевого этикета) вряд ли можно обнаружить все четыре функции., относимые В. А. Авро-риным к языковым. Для дальнейшего изложения представляется важным привести сделанный Д. Н. Шмелевым со ссылкой на Тезисы Пражсnui и jiilnj. bjfi'-, a w-icurtUi i.,' гф^ЖКо, хзсшиД и хит, КаЖДаЯ

НКтгтттлттт*/-чтт;з ттт. ттin- "T£lqiti£b ттт. rrnrifflt гтп тг.-ч.т-,тттгтп ,-itirnmii-vitr ад nn.iJ^iU'nciJiJLinaji i-ifc^ciiaji ДсшсшпЛи' wrac ci ьхзили у и jiu&nj ю и I fc ivi^

- язык в собственном смысле;, ошибочно, следовательно, отождествлять одну функциональную речевую деятельность с языком, а друптпа п тич-*ттт. tf-irtv^rjrv jfj-v т*ттгп|-\ it 1та1/чт1тп tttjr'-vt#r\/-4t}i~lttttt7-tr\ t т("ч т^ 7T1f\ i^JU Ь jJC1IJJIU . • . , XlCUlpJflMCy, Ш1 TJXJiCTrv,! J CtJlJr'iOir'lJ.'WJ^ann^ iU ЧСВ^ IU ятельность - с языком, а эмоциональную - с речью (Шмелев 1977,

-1 ГЛ $2. МОКО- И ШЛЯФУНКЦЙОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ СТРУКТУРЫ ФУНКЦИЙ ЯЗЫКА

К вопросу о правомерности разграничения функций языка и функций речи примыкает также дискутируемый до сих пор вопрос о количестве, номенклатуре и статусности функций в иерархической структуре, если таковая обнаруживается.

В зависимости от того, признается ли коммуникативная функция единственной или наряду с ней называются и другие, в лингвистике выделяются два направления исследований - соответственно моно- и полифуккцкокализм. Монофункционалисты (Л И Якубикский,

П "D Т/г-1. trmritt'""íi¿,t*'i'fr Т5 ГТзпг'гггтл"гт'\ тггптэ£\т-*•ш-тт'птпгп тттп -nrií-ч r.i тпт.«»-1г-, т т*-1тттлгг tí . j>. i IAJ лшсши Aíiíi, J. . и. нас* у лип; у х хзсрЖДсиио. , чаи оъс CDIU гйа,ооша,п«Я В тгчт^ттт ттятт г™ч ттппгтт тл.^* «/тгтттттл^гптж'пттт rrt- тг «п гч «-1 тлгп ¡з m т * тттп 11/-\тгтт*-1 тлг-\% ftrmxt í**~í — и^гши^шс hut-я а rwuMra^ riWKal jfiûhDlii лараахс^ w ilu иДНа Au'mMj niin,ci mtj-ntt'içt г$1ггттт/»ттт*гт т* mr\ ттт. г\тт^з гчт-rrsri тт»-^ ттгтг\т rî*t"tîîtjfv""irn'e. tjt ттт-1тт*птт.-\ттт*(-ч i ¿1гзпа.-л фу пКДлл. ¿i аиЛсКи uña i j. {'Ь ,цс ji лtí i L,у шДии i ¿> n n cío na-ndhntí i^r.mnrit (Л гтг.л ттптпп ттгт'~*гп nri.-. -гт/-гítítiг-чЛттт^тттлгт** í ТТтчтпгт^тт ncbп,а, nuiupisá прсДиюслпс! ииишч tpc^Liflu иицЬНпл t НаЗуХИН

1 П^П /I Л TJ*-it.t^<—-. тг/^¡~\ v*Qttttjrmi-ч ттт. ттт nf ^пгптгчг*\ттттт*ту*г"\>* \ лг-\тт*-чЯктгттт/»ттт.!г^-\тт«-1 ттх ттлД и / з , . рсшИсшпшй ь i ujjuíinnAufc ш</лиф^у лпа лЬН<'il теории является Р. В. Пазухин, в работах которого содержится множество аргументов в пользу неправомерности выделения наряду с коммуникативной прочих более или менее обособленных функций языка и тем более функций речи. Выдвигая в качестве исходного тезис о том, что "о действительно полифункциональной теории языка можно говорить лишь в том случае, если эта теория предполагает несводимые друг к другу функции" (Пазухин 1963, 94), Р. В. Пазухин стремится доказывать несостоятельность избранной в качестве объекта критики теории функций языка путем обнаружения признаков подчиненности и иерархичности в системе этих функций. В частности, доказывая порочность бюлеровской функциональной типологии (К. Еюлер выделил три функции языка: выражение, обращение, сообщение, или в новых терминах - соответственно экспрессивную, апеллятивнув и репрезентативную функции), он отождествляет функцию сообщения с коммуникативной, указывая при этом на сводимость к ней двух других. (Кстати сказать, неоднозначность толкования самого термина "коммуникативная функция" - как функция общения, с одной стороны, и функция сообщения, передачи информации - с другой, порой становится причиной серьезных недоразумений в дискуссии о функциях языка). В более поздних работах, отрицая самостоятельность, например, мыслительной (когнитивной) функции, Р. В. Пазухин ссылается на выдвинутый еще Платоном тезис о наличии интерсубъективной (общение минимум двух индивидов) и интрасубъ-ективной (общение с самим собой) коммуникации. К последней относится и процесс мышления. Метаязыковая функция квалифицируется как следствие неограниченной способности языка "сообщать о чем угодно, в том числе и о себе самом" (Пазухин 1979, 50). Безусловно, в критическом плане рассматриваются попытки обособленного описания функций языка и функций речи.

Достаточно последовательным сторонником идей монофункциональности языка можно назвать и Г. В. Колшанского, считавшего, что "признание языка как средства общения дает основание рассматривать язык в его единственной функции, а именно в функции коммуникации, представляющей собой действительно сложное интегрированное явление, в котором интегрированы все свойства языка, nftTTnnTrWTJrnnAi Л ТА П ТТТ"Ч Г\ Т Т»-\ П Г"! Г\ ТГТТМГТ* Т1 ТТТЯТТ ТЛЛЛ -drT^r-i ТТТЯ Т 7Г\ TTi~\ П Т ТГ-, ? /»i-\T!

Ju'ljDCiCft'iCiiC С iipUJJ^uLc J1J jTUflXjCtniin iiifi jTti'iOiiii ■-ICJiJilCHCl.riiJi U общества на всех этапах его развития" (Колшанский 1984, 3),

Таким образом, абсолютизируя в языке коммуникативность, птгчг^-гтттттлтлт* 1хглттгч.'^\ггттт1«ттт*|-».тт'-1 trtjr^w-i -n гтгчтл-тттттл-г* о tti--. tttjtttt»-iтг\т тт>- -n tt*-i i L.-'p'U'nni'iraii iviO nu ф j ii гЩЛО h cuii'i о raci в ¿¿ршлЦшле ПС JiJiiUictPJl 11 pel Л'CI net U j ществование ни одну из функций и готовы признать бесконечное их число при условии, что все они подтверждены наблюдениями и обесttciitt*tj>nir\m пттг--.ттгпи п тт^т-д-ртъ .""iугГ'1 ^ lj ~ \* г>.Лtttqтттл-гг f ТТт-1Тг^гт|гтт uc HfiDcuux i jj лсшла u ¿¿V jtUii и ьрсДь i isufc иишряпя iicioV лип

1979, 44). Оговариваются при зтом неправомерность рассмотрения всех прочих функций на одном уровне с коммуникативной и необхоттт^гчптг rjrxr пгттл» /пштгп тл-гчгчтэ |-iTJTTi-v.nr-\ гчтттл-п гу тттжгт О тгттАттх tt*-ittttt тту r\rinnn ,ЦУ1 Г«1 U i'i-Л. LilL ± ¡riYlClJL i'lCT'i-lpU'-CCinnL;! иНИЬОППЛ. Ji 1С J. иж ¿¡¡СШПШЛ. 'Л UDL/ рок может быть сделан вывод о том, что выделение моно- и полифункционализма в качестве самостоятельных научных направлений в

Г\ТТГ*Г\ -ТТГ\ 7*£1ТТТТГ\Л ПШАПАТТГЯ Г ТГ\ ТТ Г\ Ti Т Т Г\ "ОъЛ^ЛГПГЧ Г* TTnnm i-\V--. «"i WTJTT-.--.ITi ТТ*-г1ЛГ\тГ\

•-.'lip'H ДН JlC?nnui''l liciicnfl JibjiycnL'. ilMCLlC U 1СШ паи A U-pCWtWiriCtC i licrJjiU рая ограниченность первого направления, снимающего с себя ответственность за разработку систематизированной функциональной

1 JTliiUaflUl ШП ЛС№3, Ии L/\r 1 CkOJUlSUUipi da, UUUUii li^Cirj!-' Гьрfl J. iiЪ Ci i. JJ ледования сторонников полифункционализма.

E современной лингвистике (отечественной и зарубежной) преобладает полифункциональная точка зрения на язык, что отражается в первую очередь в абсолютном количественном превосходстве ее сторонников. На очевидность наличия у языка нескольких функций в пттпл т". лгт тгглт-i т тт-.»п tttjt "d "птг\ itt. ттт hf "dr-ittttir,t*i-vn о tttjtt-i "о д т^гч — pcionUT rjJ-'ЬшП J r-CtODlX3CUJiil ii. 1 ^ M'JUJilJ^i j MU JjiMrtpiiCL, , '«-'Oiliip , .U, ti. ±J\f городицкий, M. В. Ломоносов. И. I£ Срезневский, А. А. Потебня, Ф. Ф. Фортунатов и др. Существенный вклад в теорию полифункциональности языка внесли члены Пражского лингвистического кружка, уже упоминавшийся немецкий психолог К. Еюлер, а также А. Мартине, Ж. Мунен, М. Хзллидей, А. А. Леонтьев, В. А. Аврорин, Д. а Шме-t лев, Ю, С. Степанов, Ю. Д. Дешериев и др. Заметим, что список имен исследователей, в той или иной степени проявлявших интерес к рассматриваемой проблеме, значительно шире приведенного. Однако,

V ' т". г\ t"i v"-. гг. t/ttj тт77яг "с 7 л г\ т ttttj-j m titt t*i тт y*\ г». п v^ п п1 я г\ гп т .т 1 s »~ч тт,--. <--. ttj--.rni-lttx.ttt-1. tt»~it.t а -—Í' о п р ct i il Г' ш il i., JJ п. иу ш^и Í су ■OL/ij.ju.'uuci,, peí-'-., Mu i у vi m иимъчЗ ДЬТаЛЬНи НсШ более значимые для дальнейшего изложения модели функций языка. Пожалуй, единственным выпадающим из общей дискуссии моменmnu ггтз ттгтгчгп¡-i пг ттп ттлhcsui.to г\ фп1/ цфп пицц" тз ттдт-.-птгт.п r\tt£¡r>c: ттт. п тттт-ш-тлтп iu'm лвллсх^л i i • j jl\j ¿tvr riild '--! i г/1 j 11u n о ыгъ -d arspoy ru uicpc^ij ujajrfftwa для общения, для передачи информации и тем самым для создания и сохранения человеческого общества (Аврорин 1975 , 36, 38; Еояджиев 1975, 106, 107). Другими словами, наиболее важной функцией языка признается коммуникативная. Второй по значимости чаще всего представляется мыслительная (когнитивная) функция. Вместе с тем некоторые (преимущественно зарубежные) специалисты отдают

-•.т'й ttv-ч.-ч ttrti-\ttm(^tttff»-4 ТТ^ПТ-П^Т^Л-ч^ "ПтГ% Л&.Г*. ТГ-Е. ттгп А ТТТтт^т^-пГ!-^!^ Í ГГ'ПТТТЛ ^пгпгч

Cïi chi'ic , ncUipïIÏW3JJ J Ai, i y Шии.ЬШДА , й. шеилер S. ЛОКГ. CJ AU л tutttiatttjrj^ tï ^эт-.тгтло-""** "dl.ttitwïsijt'fci m* tii тт***' "ttt^r-vrttî тггтг.-\ттл"лгу-1гт иашлсnïlc xi ony алла. , cn^nuDUC пп1рсШЬгШЬ ¡Ш1.Лй , иуилпллыщши^л п тптгт^пчг гтг.птглпп wt тттттггчтття-гт*' "l ЛЧ ттгч Пппптлп Í *'гт»-1тттл 1-ч1-1гттс. j-itjrí-im-vlí'-l а ос^гил ну и цсиь ииашдс пйп j , W. u su у i. ясап, cuiu uwuacmo. птгщлпг! -n t tir, i-1тпттгт*"чг t.t тттл ' * 'i f д t}r\/nr-»tjttt -1 q л око—oî3-1 'i enarjjd, jo el jj ситъсиищг! л. йдт^х f v t\¿! pU ¿.'яп i311j üuü dui/.

ШГП /-Ч/П ttt-4-q «-1 Т"ГГ-\ ТТ T-l ¡3 Y"! TI m T. í-iy-m.ítt¡3tttittr\ Т*ОТТПТТП ттг ТТТПП ttv-4í^ trtj^^ tt*-itt("4tt„ i ijLn'w'üdriii'iíl yí ciaa* LuKincnHiu допа^сш^п,)' iu йртдпаопачеп hnrimt mt лт ттх nnaitrifimnii ¡-».¿чтгчтттягг t* г\ч-\т.ттгтm-миг -пт ттгч^-ш-»-\ттт*гт wt tri rrrx

UUJ.LÏ ЛОИШ UDIXií UJ-'^/j,'-, i DÜM UUiiipniíln íi '■"'¡r'j ДИСИ tí Di p Ci- ЛЬ lii'icTL ÍV1DIU Ji i'i . r\-rTTT^ítnr\ x ¡с-тгкт^т/íd тл-i-i í-í тггч tt»-4t3 nffla ttt* rí» tttïn тгтт* f" '"чтгтттг-чгчтттт ттг \ лтттпппт чудпетл./ яшш iifc jwll,jíc ,úuba.± C7JJ.« n- '-iím'- лу u'ciouíjdia i j lüfh'-'í., i n día; uinuuni и ряд других функций, в частности эстетическую (эмоциональную), метаязыковую (инструментальную) и некоторые другие (См. : Мартине 1963, 372; Шмелев 1977, 162-163; Слюсарева 1979. 140-141). Вместе с тем фактом лингвистической теории являются концепции, ориентированные на установление механизма реализации универсальттт ттг ."¥\тгттт/»ттт*у£- гтот1т/»«п n tîi ттг£\ тт(-,ттт*/-я.^ тт y*i tff nmriw гчггтт»п ттгчоттт*тг .-êltrttt/.tttjtï'jr m т/« пыл фу пг\Цут лоипа и иЬЩслсйлсм üpw олим упДсI иpu чйА ф,у nr^Litl/i юл или иначе соотносимых с основными.

Основой многих концепций является ориентированная на анализ компонентов речевого акта структурная схема Р. Якобсона, Опираясь, в свою очередь, на разработки К Бюлера, Ф. Кайнца, К. Аммера, Р. Якобсон устанавливает соотносительную связь между конкретными функциями и определенными компонентами речевого акта. Так, контексту соответствует коммуникативная (референтивная, денота ¿мелет, лих ший]3пап; плДЛл., аДрсисШх у с?п/их х и,иПЕПа,Л ^вяи тивная), адресату - конативная, контакту - фатическая, коду -метаязыковая, сообщению - поэтическая функция (Якобсон 1975, 198

В критическом аспекте высказывается ряд в принципе приемлемых суждений, не умаляюпщ , однако, теоретической и методологической значимости данной концепции. Например, Д. X, Хаймс ставит под сомнение эквивалентность функции только одному фактору, указывая, что психологическая связь между участниками, в частности, г¥\птт*тт<~\|'птяг-».т1гч гкрктг^ггтжгг гт "П тг сгт.--"1гт "■тг1т*ттттт*тття'-1 тт*. гтг*. тгАппптгпт^й гчт гтг\т* 1^01И1Си,Ли1и иищспил лЬлЙСХ^Л ¡1}.ЩПЦШШСШи£1и псбсшли МХУ1'-,'±'Х <-1± при роды и состояния канала связи" (Хаймс 1975, 76). Другими словами, при исследовании фатическая функция должна быть представлена

ИШШШ^И Дпушл ГШОПШ ьи Ы,Ылаин 1 ЕС X. А ПСI ЦШО ±'Х ГЫ'Ш канал" и "психологическую связь".

Кроме того, высказывается мнение о том, что все приведенные функции в принципе являются проявлением одной - коммуникативной (Шипт 1972; Слюсарева 1979, 141-142). Данное утверждение не бесспорно, но лишь по существу, поскольку наличие иерархических п -п гт т.тттттп ™ тлг пт*пт,-->1,гтт г£\тгтттяттт*Л тто тгтяттот^ттг-чгпгпт. тлг ття-пп ТТГ1.Т-1Т.ТТТГ\ иВЯосИ ЬН V Т^'л ьлихс» ф,у пп,хДух.гх, дслипсипиь х и пл х ичсил'лх модели - ¡факт очевидный и подтвержденный рядом исследований. Суть проблемы состоит при этом в многообразии предлагаемых схем т* ттгч «-1 тгг-чтлтэ птттг\тг ■-ллттлтттг'.п гггчтл- кТТТл-п о тттл-гя тяг' птттгтгп-лтчгпучтгтл

И п6 с!,ц Ь КБох пI,'л раьи шпивлс агьЦс п х и п ххрш иииьапий «л г>пу л уии х ру ги тттгт г\Лг т/- тт<п.--1г-ттгЬ.т*тл^ттт*т.т Х> пшпи тт тт^пттгч э ДГ* ТТ^ТЖНГПДОТ '"-г,-. ^»ттптттт ппптп л У рпь'л ыю'-,х'хфлаг\,аи,хг ха. х> о ± гл хихапт ол« лиизас х ^ иигаппапил ,ц!,"<хсь точно всестороннее исследование JL А. Киселевой с презентацией схематически оформленной иерархической системы функций языка. Представленные в качестве компонентов системы 18 функций распределены по четырем ярусам, при этом автором оговаривается гипотетически возможное наличие пятого, выделяемого путем дробления последнего (четвертого) яруса. Межъярусные связи носят субординационный характер, т. е. функциям первого яруса подчинены функции второго яруса, функциям второго - функции третьего яруса и т. д. Однако "указанная иерархия не имеет оценочного характера в том смысле, что не постулирует совершенства или важности одних ф,у НгкЦ^чл m nciuu'ccr^liithL i. Bd,, НbВciAhu'u 1 ш 1 мл., ujf иирД^таЦ^миппсисг отношения между функциями разных ярусов находятся в пределах связей, характерных для части С разновидности) и целого, что предполагает двустороннюю зависимость "низших" и "высших" функ

TTTjr-rtr" Ifr«-,-!.-^ TTQ-nr-1 -1 Q»"?G A A

Главный функциональный ярус (1) представлен двумя диалектически едиными функциями - мыслительной и коммуникативной. Ба высшей ступени фило- и онтогенеза видами этого двуединства являются функции познания, национально-культурная (или этническая) и

РКтттттлтттлтг п тг»-1 ттгчтттл'л /-4li4mcinmT"ji~-.TJTTr\ isnmr\riinTAnл i-\T-M imnvл trr-. -гтг\пГ'.7Т1^.тттэ*-1

ФУНКЦИЯ ВЛадоНИл иифь i всппи шихи^мчсиодим <иш1х им ч^лиссЧс'-аВа f 'ПТЛТЛТГ1*ГПТГТтТЯ"ПТТ»-1ГТ5\ п.тття А^ПППТПТГП пгтг\тг.-1 *1 -п Г* ттпттллЛ ПГП^ГЧ^.ТТТ! \«tntru i. сьгъгьу my jm. х ¿цопал.} , Una uuycitij iui nyyL, ±£. Др у a im u, j. wpuna, шши „dii

ГПГЧ -П-С. TT»~1 ГТ TJT Ti«r\tn ^ГТТТЛ'Т^'ПГПТГ'ПТТ'П rr ттгтттлттт^т* "^ТТПАПШПТТТГ™ TJT -n -тхтгг\ fir1. 1TQA j. cjixincm m Ku'MM^ Hiirua.1 fxisncm Щу nrvLvrm u.v лцЬь x ву ¡их п Ь xsjru^c иилсс: ЧаихКЬи., Kuxu'poic, id l,iiUiu ОчсрсДЬ, иирао)ш исуа^лЬЧсьл)iu иные му. В большей степени ориентирована на мыслительную, но также (в силу двуединства базовых функций) связана и с коммуникативной интеллектуально-информативная функция, "отражающая потребность осуществления (информирования и выражения) рационального мышления и потребность информирования, осведомления адресата о результатах этого мышления" (Киселева 1978, 44). Другой разновидностью двуединства мыслительной и коммуникативной функции (преимущественно последней) является прагматическая, или эмоционально-регулятивная функция, которая "представляет собой не только предназначенность языковых средств для осуществления эмоционального мышления, но и их заданность, целенаправленность на регуляцию поведения"(Киселева 1978,42). Таким образом, интеллектуально-информативная и прагматическая функции образуют Еторой ярус, являясь конкретизацией расположенных ярусом выше мыслительной и коммуникативной функций как двуединой системы.

Представляя интеллектуально-информативную и прагматическую

Аттттт/,ттт*т)г 1ЛГ\\ГГГГЧ!Т£\ТТт«-11*ТЛ' Г\ТГТТГ\Т>/~Ч ГГ г\гг/-1*п 7Т Л Т^ТЛ.-ЧЛ ТТ^ТЭ-П ГПГ\%* ТТЛ 1, л,--. ТТЛ сч ф,у пКцгии пишшлЫнаиш ОДпих и л. л. ийьслсва хеш пс юсНсс тмдп^т тпппт тт«п г\ттт/-Ч'~1Тлггп»-\ ттт. ттппяп •п*"1т1тт1-"ктп«-1"пт*гт Лп ттт. ппттп ттАттэигптл™ у гьсАЬшЬаЬх по ихпиьУи^шпиии' «л ралпидрасм) и&шиишу ы лсоао^Ья члгчгчгттт. ттгчт^-ог-чЛ ("х^чл тт'ч'-гтк.-гттттт та ?¥«тттт/»ттт*т* птгтттгчтттэттт.пт п т-ч«*! »-1 ттл'птя'ттттг-чгатспг

МЬихЬ Пс^иии. УиЬ па,о£5а.ппп1С ф,у НКцши цЬь х ау Ал в ^аопиЬидпиьшл, образующих более низкий третий ярус. Здесь интеллектуально-информативная связана с номинативной, дейктической (ориентация на

•п гч тг гчтгч гт тттл л тттагттгч! т* Тчгч ттптлтж'ПттлтУг { гчгчтл-лттгп ттт*с тт»ч ттт-чтж^з тт«п ггучл тт11ГЛтгчт5 т*

1 и п и у л ш,Ь с лнци; й рс-ил. х хШпОп иригш сЩухл па ххрйопа,п.н ххрЬДмЬ1и.0 и гчтттг-чтлтттлгт тл ттттптп! тттг» гч тг* .слт*-** ттгч пт ттттлптлп гт — ппптпАтлттшттл!л ^¿пишепш п. Др^хИм ххроДмо хат; , пуск мсипчсилая (.иихссхыссп но с побудительной, эмоциональной, эмоционально-оценочной, экспрессивной, эстетической и контактной (фатической) функциями.

Птгтпаптт5г,исч гчгп тгт*ттт*£-ч ттат-ипт1"* ТТГ-ктгттттт т гь.т гт7 т<»т тт тт** шпафъ гчп.—! гт7--.тг/п «п сНпи/Ь и х ./х*1 ч-Лс? исусих'! 1р,ухх1хп1 фупЛЦхгт хуси^т Лр^иа

-чгп лшапаА ппптпнт *п тг,и ттгтта пл тггттт*"Птт.-чт')г тлг тг.-чт1гтлгптд

Ох Ъх ииьхий! Ъ х и-ш, чхи пиишпахйЬпЬ'И, р-сшхИЬпии И Дсхсхп-х гх

ТТЛ*"! ТЛГЧтЧт р^тгттг£»ттт*гт\(г ТТЛ. гптэлУ^ггпттзлтттт^п тг'пттттгчгпт'*. тж1 /гчттттг-ч ТТ-Ч пат1гт ттгтттт1гтл

ЧСьл-ихх >4-1 у Ь АЦххлМ ^ВийиххзЬпйа еаДаппиихЬ па у<=1 у -илх+гххи поведения"(Киселева 1978, 44), что в первую очередь характерно для функций - разновидностей прагматической. Являясь вариантами

Фтгтттлттт*т'У пшппалп ППТГП1 ттттттлттт*т* ттгчгчтх. ¡-чттгч гтг\тгп*з пт-ктлт**я -ш-л гч^чгл'п'-. г*ч*<* упЛЦИл охирих и ЛР'^ио,, ц^/ пгьЦх-ххх хусхвсх и лр^ио, л опоила тЬ Ь'иуаоит пплтттг.пптлп т* Г\ ТХ-ПГТХХГГ ГЧП тт»-\т1тттп хтх ^п'т-тттлттт^пгг/т* ГТ ТТТЛ»-1 »/т то тттлтп л ттх. ттгчт1* т* ииихпиьлхип И и Дхэ^у МИ иипиопЫЬш ад Нгкцгхлми лоигьй хухиС лш с ми пи п п коммуникативной. Однако автор полагает, что вне коммуникации невозможны только две функции - побудительная и контактная, т.е. только они всегда представляют собой разновидности основных

- НО функций языка как двуединства. Все прочие функции могут быть

ТТГ'.ПСПЭ ПС"" W тэий У1i /1ДГГтттугтлQттт*tff уд С1,ттр.-п т.ттттт-члгптл- tttjtttt-c. \¿t t.-i tttírmттт. i i у i-,' л ¡zi л~ п a¡ sí впс гАллту птгиацгии лап, j.ictonuíiw^nuu i и шш ши ели ттгчтй f *-тт тггт .-чгЬу-мгм. íTfQTTTffrr тя- tí? гп'п-угсаитл-гг г¿ттп ттт* *-v wr-STTTjrT'Sr rj ттт ттг tí тлгтт.-гт-i пин Длп u;4ajуишеи¿iл Л лшрсШепшл Mbiwxíl, оМОхаУШ, равных ВйДиВ пг/пттт^пгтп ТТТ. ТТТ ТТГ ГЧТТЛТТГЧТЛ ТТТГТТЧТЯГгЛ- Т^ ТТ^ТЛ" ТТ,-1Т*ТГТ*ТТ,^ПТ.<»Г,.1г5г V-4*T-S ТЧГТ ттг^Г-. í' — сгшиЦгхипсышпол ицепил, ааирниер-, ¡.lp'ii ишллчеигкии усАо^ЯДКУ i. luiCb Q^O /I Р. ХТгч nn'nnAljt гтпттп m г лт т/п тт nr.mnn ПТЛ ТГ*1 ТТТ ТТ1"П«-.тт Ti

JXCtíC4 Í3!U, *±i XXC USjtíuCIYi ЛипО, гиаПА-Ш U NIDÍL, Jx СШХ</р tí r^Jid Д DÍB efe T В понятие "психическая разрядка". Думается, что приведенное утверждение может быть справедливым лишь при достаточно узком ТЬ-Ч1-* 1l ÍJ-^.-WTT 1 ТГТЛТТТД'ТТПТЛ:-1.— TT*~i ГП ГЧ ТТГ4. Tí TJTT Т,"-. Т ЛГЧ l ГП ТГ TJ4--. ТЗ "-i TTTJTTJT TTí-ITjTTí-'.'П.-'. ТТг-ЧТТГТ — сиошлии( медиципили да,! Ujíaji кчеилим; хиЛЛи-оопи« ¿Ц'^лл!-,'! и ИОН л

Ту,П УПГЧТЗ ТЭктаЖОиТЯО KííS-If1 ТЮЙ IT ЭЯПТТТТА UC '"'■íc''CJ!j:3m¡I; Tr't- un ппл-ппптплплт nn , nui Да íjnipcuitarnütf Hifatujicn. и ошцит nnr uuridai с Jii^riu иус^иилси. efe i

Tin тгтд-ттт*»-;. т д л ttt,-»y-* m тт,-\-p пттплппгпп ш а ппттшппт-п ттгтг%тпгг гтггптпттг'* палич/к липпрс a nul и адрсиаю ± . ui^j шри i йллехия хз üj i и х у .13 тгг^.т^лгп-пт^тгч ТГТ. тт>~ пштл tjri /¡^¡ттттгч г íí-vmtjtitt/-1. tttf--. tttt"-1 гт т^,"чттт. тт v .-. m l/aiimr.

ДСИи X .DiXX Cjj.ijh.wl, J. ai i'ilyicnnu omuiíicnu иП.рС1ШСП.ПСЫ1 i'iivl!-— X iVi— U i U плг-,тл'1.?тгттт£2.,-1т"п£-чттттг\ Tí тг.-i ттг-чт-.тл-ггтг 1т1ллттттт^п;пттттг\т1п nn,m'-i ттгпп. rrn.тгтtít\ ii¿J<3í-'iiVijf Ul,b'w X Ebnnu X3 j' Ь JJUDiinA ftuBMJÍ ПИПах JílchUi U a,n.XCl, UU ii'w'^x хзЬрл,

ГТ Tj ТТППтТТППтТЯ ТТ^Л ТТТ^ТТЛТТТД-ГЛ! ÍTjr ТТЛТТ Ti Ti T tn ТТТГ\ Vfr птл TT.^TTTJT r"i*,t,-4TTT¿r,— flOCiLíl) D 40L X IWL X iíi , 110,0 JlTJpfS ПШШ ПОД С ВИ'иШСП XTliCrií'i ОШЦУЩ

ТТП TT-t ТТП f-^. Т Т Т "IТ Т Т Т Т TV V Т*ТТТ5ГЧТ/»ГПТ*Т1ТТ1 f~. v т т тт т лг \ ^ Г 'ili1,--. тт х. T~iiT~i "1 ППП *У < Лч rLCWii?rLU' UUi'Ona,4Crnnfaift'l i'i П Ь С Л1 ЛХ tí П OUVi 'w'UlX¡|CnJr'ibm 1Ч JiK? JXXíbi'i^ J.3 3W) í, uu 'n* TTt- Tjt-4i л .--K'j т/*т н.пл TÍ гтп r TVQ mnr^ ЖА l lío TT-ri '-I -1 000% оii,i'iиnaJiunü¡vi фаКхиус tí лсп1п,Ь им. iarJfc шал.,jxürtct isris,;,

T-»-ÍT^T*Ti g H.í.nnnnw r^TTTffn'n'LFIT^IQ Т^ГЧТЧ^ТГЧТГТД'ТТГЧЛТЛ'ЭСГ ПТ^^ГП^^'О í&TrTTT^TTTJrTfr ÍT-,!!« x ctn,i'¿M u'U'paoi-'M, u'iiiibannd.i исрарлнчсьncui lhl x с» ф,у пгуоциЬ лош тл^-í \ xrs m fiimt ".rnTToriiZstlíIis ti* »-'.ттттг^Л tjt^j tt'i tt<-ittt пппиптт гь& милнгх u'Dixjj uinfcLcria А иДпиИ no lciiMa, rica nciui rsox ллД,

ППТТПТАТТП TTt TJHV TJT t~T T/^Tl ТТТТТ ТТГ nA2TTnTTtt!IV n TrrTQmHlí TJT ТТП ППТТЛ.Т1Л yna,JÍXJiiDÍA Í'Í LnuDdnncij\} иисДаппа/. и, у чс х '-'IVÍ m па ULIIUDC ттг*г\ 7Tm,-4/-im TiTrTnTtTTjTV тяпп ттлтгпт}пттиг1% TJ птлЛ тгпптт* иредшеи х ллДна íli-дtíahíií-x tí охий u'uvicií- x xi.

Лтгттг-чт^г TJT1™! ТТЛП ТТЛ ТТГТТЛ^ TITÍQiir.tTT' ППП1 ттптл TT -*-. m i-'.r.TTTín m^rTTT^TTTJTy-X — удпиЬ но iiUi- лсДпЛд liü r¡i.'Cxvtenj!'j. uuuaiun: иуь i риеппл ujV nr«ij,i'iu rrn ттт. TTí-'.fír nmn?rií»m?Tini t i лтгтплтттттаттттптп!^ тягч^'п7-»1».гт*тт,-\г-1тл,-птг5г ,-iTJr,-lrn,--. xictjxx>nuix и x i.' j n,x y ysi л o nir-^a и mm./i uü i / иелчах url иЬрарли'псигьОи ьинс ¿г'-. tí Ti гт *~л т> гт ~ тг гт г\ гп "i i"t т\ «"ч р. г\ m«~l a 17' *ÍTirtJ-TT,-\TlTA?TT"-l í""*, гп TTTJT T T гт л гт 1лттппппшг— шиш LcncGü лс^хлЬх^л pctu'u'xo, Xj. aitiAncrji'iHd,, иишчав-Урпил мпшиыи rinTTTTnnmt. тп пг. тгтггг тт'-i т/» тчлтт^-чттт/гт -rv'-i n i лптпмп haí тгт\г\^. tt,-m. jt т ТТтт*тттял in гт pUnnuL х XÍIU ии'Дл^Да ru pt mrrh.iurj раиишах pi'inctciviüíl иуиим&тШш xxpíirii'iM.zi,n гм-ттт,-\'-1 т*ттт*т.п ^'гтг^тттл — г-^гчттх. nTimnr. ^DP^líf^^rT'TjnAm г,пг.тг,гптптппттттл.

UliiiU'OJrXLijliflJ ЛоЬГь рС'-ХХ) , Cltí X UJ-' JJCtL, U ШО,Х pixtíctc X UUUiSCiUDCTnniJ

Н.ТТТТТг»ТТТ(ГТ* ПП1 ТТДП T* тттттутттяп V4i^.TTTíT tjt tí TT Vi * ттт тт л \r Til ттт<^. ттпж iXÍ ¥ nn-XJ,i'iil ЛС'ЕИГьО, i'i Фу nKxJ,±'ii'i pC '-li'i. И £> ÜljUfiA i iiilCíA. оаД~лл ет соответственно первичные и вторичные функции. Иерархия первичных функций языка определяется исследователем по критерию ттпмпттттттпптт* — ттгчтт,п'-,-т*тгзг-\тттт/-члтт* ТТтчт* тл ттг^ТТ'ПОТЯ'З ТЭ'"^ ttttttv х ттттттл— iip'iJi'iOrí'w'^riL./'-- X i'i nCiii.iUl'iCJDL.'^r.UL, X il, lXpi'i О X UJ¥1 К tí С i i p U i'id tí Ь falftí <jjj ПГъ

T TTÍÍ ГТ \ Jt ппт «лп гчптттгчгчгтгпгчгт í^ni А«тт*тлптт*т.ттпп T К Т TTT* tn T*Ti ТТ Í"I í* V« 1П TTTímA TIt.

4¡inffl ЛС'ОГЛ 1,'хп1/и лхил n,UMi¥l,;/rii'xn-ctx Jr'inncwi i'i rw-íl njíiX xinnaui i. iYiOlU JXJfiX CJXXÍ ная), к производным - социативная, зкепликативная, регулятивная, пттлг*гпт*тт*-ч-11Л«"1Гт т/*гг\/тт тгггттл-птт»-! гт пг ттт*г-1:^.1^тт*тэтт»псг Т"Г/\г\татт»"% тг-»™ тггттт/.тттл-т*

1 пиилИ'псипЬл, г-у ту Лл х попал, п дЛрсгКх шлал. ххс'р.оЬс хрИ ФУНКЦИИ

ГТГ\-ГТТТТЛ-ТТ.- ТТТ Т Т/»Г\1*1*ТТТТТ*ТЛ«"1тТ*Т5ТТ»™\'1гЗг ГТ Т-. 7Т ГТ ГТ X. £ц"\ ТТ/^У^ГЧ-Ш-ТГ^ТТТ*»^*/ Т* ГТЧГц-чгГТ! тт,^ тт т*^ г * ххиДадпсвя аишш) ихти.«, лхз.иллих> сУ хлирОЛЩЬп^чсш д Ххрил.сЛЬНИс'М,

ГППТ1Г ГТГ-Ч»-! ТТГЧ ТТТТТЖ1--. ТЛГЧПТТТ*ГПТЛ"ПТТГ"\Л

1 аи^лсдпкс пал пги. папип.

К первичным функциям речи в описываемой классификации отнесены выделенные Р. Якобсоном в соответствии с компонентами рече

Т^У-ЧТ^-Ч «П1ЛШП % Л Т31"ТТ£2:Ч1 ТГтГГГ ППТ!ГПП £ТТ(ГГТ ■ПГП1,-ЧГ^Т*ТТТТТ Т-"" Г&ТТТТТ.ЧТТТЛ-Т^ ГТ^И ТТ/»*-* т* си! и апю 'чьш. хзЬшЬ; , длп Оишиалмл хзх ирйчпвк фуппДшА лЗЫКа, И птг»^тлттттт гчг ^тгтттатттл-т^ гчлтття ппгппг! I ттт. птглт ттгчттггтт*£ч *'птлтп-г«-1ттт;тгг'? тиуы'+авш. фу плцпи речи сшшр ишилио^сх липл х не у аЦпл , пл.-торое применительно к языку (зтноязыку) может быть определено

7 Л Т ПГ\П/-ЧТ^ТТ,ТТТТГ\1-1ГПХ. ТГГ| ТГППТУЙ /-Т-ч-Ч Г7-ТТТ:--. П ГПТ1 ^-.Т". ТТТЛТТ / г Я Т ЯГ, Г"Ч ГЧ ТЯГТ1т ттягт ГТ ^ Т Т—

Лап, ьис^Т'Л 11 п •х и «^миппш с' и и^ирихЬиоапип <„у сш,*мл , лот ковая ситуация), а применительно к речи - как совокупность обстоятельств, в которых протекает акт речи на данном языке (микро

ПТЛТПТГТТТТЯГТ ТЧ^ТТ»- ТЭ ?П ГТ /ПТЛтГГ^ТТТЛГТ \ ( 1г?ТЯТГТТГЧТЭТЯТТ *1 ПОЕч ГУ"\ Т/у1(-Ч!1 *ГГ\ ГП|-Ч*П,-Ч и«х;ацнл, уЬчоЬап л 1 у а,ЦЬ л / ишлпейич. хгии, ¡;. хьучляо х*ли/, тътт,-чп гттлгг тл~чгм^11^т/«тт|гп* ? -п тт|-чгт£тфтятч ** Н^тттттлтттд'гт" ТГп ттт.т то >-ч«~1,-1*-1тг-агтг,-%ттт*тг спиияхьл Г\и р р С? Гь X ¿1 Г) Ш ХЗ Ь сипи ХХЬ'ПЛ X пп-и,1ил . ДЬЛИ О райи ¿'ЛДСЛИПд!

-ч гтгчт-чптлттттт ттг гЬтгтЛ^ттт*гттг тттгг^.рпт^гч^ч тггт ттг-чпх. УСЯ^1 отятт/-чтттл"Ь^ тт»п^тт*-1 и X1 й р в А --1X1 шл фу пьцилл лоЫла О л О V х * и х р о и лп ли и п шап. ьхгхпи/п^М паспа

ТТ,^ТТТ*ТП ГТ^ЭТТТУ>»П ГПГ-Ч Т* ТГТГТТТ/-Ч* Ж ПТТТГТТ'-|ГЧ — ГЧ^ЧТТТ|21(-1тТ1Г1. ТТТТГ-Ч 1-1 тт«з тттлл ГТ ГЧг-Ч ттх.

-X—ПУХХО ЛО¡ДГ.С1, хи С Доппии и.ц.учсю охи иишр'ихвслпи ри'^ххг , которую выполняет конкретный национальный язык, соотносимый с общечеловеческим языком как явление с сущностью, конкретное с общим. В соответствии с этим вторичные функции языка представляют собой функции форм его существования в различных социальных условиях, средах и сферах, включая эндо- и зкзонациональное общение. Так, в рамках зндонационального общения называются следующие функциональные сферы языка: производственно-деловая; эстетического освоения действительности; быта; массовой коммуникации; зкзонациональное общение включает сферы межнациональных отношений внутри и вне страны.

Вторичные функции речи соотносятся с основными типами речевых ситуаций и далее - с устойчивыми жанрами устной и письменной речи. Здесь также приводятся основные функциональные сферы: социально-политическая (доклад, речь на митинге >.), организован

•w

ТТА-.ТЧАЧ Г-Ч/^ТГТТГЧТТТЛ-ГТ i' ТТГЧ ТЛТ ТТЯГТ У*Ч A-. НЧГЧ ТГЧ ГП \ П TIUT*TTTJrnmnnmTir-nTtn П t Sí ТГПАЧТЗ АчЛ ПППЛnui \j 'Jüj чспш лс]ЦШ) усгфс^-'сьх; , -1Дш*1.пп'.- ± pdlx 1Шлсип i, ubu ub^'fi pctu т."^-!--! ттпттгтаяттпо n ттапп \ тзттгггпучт*а1а\ч ¿гчт'^ттачт'АЧ АчЛт^тттлгт f ninnicm nao , г1с1Д± püU-ntJC 'wJiUcw . . . / , ünj i L'ii'wbMciiii'.ji u'uiiiphwn ^ pa,u l, rwao , беседа). Данный перечень, безусловно, может быть дополнен.

Таким образом, в описанной концепции функции языка и функттт*т* v^.-чттт к ттгчач тггчгпгчтч ттгчтттт -n тттчтгчг <п, гч тт г\ тдш хт * '-ifcnm ттач — гт ^ * ттлачтчачь х í

XJ,iiíi p'C-di'i Ну^Ди 1 CbDJlCIlbi D ClUliCrn.! О.Л. OAJL.-X рСЬГЬХ riÜ flCDliVJD'JBi '4 OAJ'w mv4oi¿*FntJA4—. гч/^ттачтч A4w'i тл t¿» ач тт t¿» г\ ач гп тт г-ч гт тттлач тчгч* х С тлачтттлтч а-.гпттач г«аттг-члпч *D i pan. ±ri и pfc --ib п и al / i'i rvw-hrbpb х ли noDir.ufiÜM ^гелгг.ртшй рсчсЕиЬу . xj гч ачачгптч Ачгтчгчгптчтят* г*. ттт»»*т* тчт ттгг^ тпптптгч гт гта-.гчтчт*ттттт ta-. т* лтгчучпгтттт! 1л ттгтттлтттл-тт ubvl хзс x ь i rihíi u лши iádi Д fc Jinju1 <• л. iir-j-.'£:iíi'-lí-lDirT J.-í ciui.'íí-indic ц/jf лгкции

ГГ*2ТТТ/"*Ч TJT ттA. A. T~t T ,T T T ТТ 1ТГ. T.T nmAnmTTTIJA ГЬТТТТТ/»ТТТ*Т* V4A\TTTJT ТТгчт*тч А. тт А\Ч . тттятпттгт лсигй, и az: ущ-i чпш^ i-i Вхи^кЧпсас ад nrvu,jai\í усЧи. .iipi'ibb Д—¡y¡ ЦЛх d.-x у.

TTmnfit т ттпгпптпттттп ttami^n гчттлптитъ птпгчтгттттт та ттттттлтттжт* т-\а*ттт* тта-.

-ххииш М,-и-- х ai íj'-iiiu '-idxr^u x hx и nxupwHhiaic ад nhjjyrm ^.ччл, nc

Ттоач^ч'.гач тттяч хг\ ачггтл-гчгчгпт. гчгт TJ!3 ачгч ттачтч тттю mrmt т паттлптпг А1т*ттг*-чтттят& т.т пЬиилиДпии w'iii'i^-'cii ijL-л ha, wuhütínblc х íIiídi рсчсвал í'íх V еш^хИ к

А; Г\ .:Т1 ТЧ А ГГТ А'. ГП ТЧ Т ТТАТТТТТ А Г&АЧГЧЧЛТТ y4a4ttt* ti гч т> г\ л ai А-.ТЧ i т ЛТ ТТТ Т Т ¡ al ПЧ Т.Т ТТ v4 А\ ТТ гч ГП тч i ссг i i n j it'üijiii- i'livi i^iL/jjMbi pt -íjri . . . n UCUÍI uucbnjiimuLifi üpcr Ди x cus

ТГГТТГ-.ГТТТТА'. Л --. '-£■■»-. "1 ЛТТТПТ.П Г*i ГП Т*ЧГТ*ТГЧ Vvr4 Т ТГЧ ТЧ АЧ Т^ ТТ i~J ГП ТТТ. ТТ t t"~í ГП Т .Т ТТ ТА тт Т^Г * * { 1 4"ТЛГЧГТТ АЧ ТЧ Т JTT Т jíí1¡üí%1!T с: L cí,ü п. iuíu и х j-iaíiiu ре? чЬсОп ,цЬ Jl х х íl Jiiu^tííi ívit'í л п tí tí i-I 4

-1 ПОР -1 Г-Л

С учетом сказанного может быть сделан вывод о том, что названные вторичными функции языка и функции речи - зто не что иное как первичные функции языка и функции речи, соотнесенные с язытлачтчачт'зг ait*4t!t7-*4tttff,^t'ir тч тлачгт1гчгчачт^1 ачттт* тгч а; £4 тгтяггч тттпгп al гт "d т t»~l al гт1 тт ач гч гп tjt тч а1г!чачгча\ rAjnum. Ж1 х у cilicio vi, ó n,ui 'w'jíü ptd.jiirxdy iux u л. xj чаи x auL x iti, n ифсрЬ тт гч ттт тт т ачтч ач тт а1. ^ч тт «п 7ТТХГТ тч ач^ч ГТ п гч гп Г-. ттх. тт a-, 1 4 ттачтчгт тттлач пл «1 тт tjt al т tti-чгп П гт т л гч тл тч al ач псу inui и ииспаппл a uundaiüjiümjffi ххирлДгъС реалпе-у гих и л гъаА хэис

ЯГЧТ ТТЛГ^ТЧТ Т,-\ ГПТТТТТЛТТТЯ-Т* ГП^ТЛ tff АЧттТА; Al ajttttt ТГЧ 1А 1Г\ Av Т Т АЧ ТЧ Т ТЧ jf I JA\ ГТ1 ГТ ^Ч Т ТТЛ А». ТЧ ГТ

С'шАиЬис ¡ад лКЦии3 х ап, Л uihcucnnac; п, рс^ч^хзви?! шсюлоаписал,

ГЧ£^ГПАЧТЧ1-ЧТТтТ*ТЧТТ»-1ГТ TJT ТТ СЧ "W А" ТТАЧ^ЧГПТ*ТТАЧА1Т/«?30' ХЗ ТТ v4tjttt Т ТТЛ"ТТ А% ГТЧГЧТ/«Т*АЧ "тттттттлт*?* pfci^jtípr-nj.непеш ¡i дате iiuoiух^сигьал. xj iip-ílrii^ixiic хакнь ну нли

НКтттттлттт.тЛ \*Ачтчттт Лт ттг. "mritffrsi^^ зттт т** тл tttí"^а1.ч-гтт пчтятттг w-чтлгчач— tjt адпЛЦлЬ ívíí'x j х u'dixxí üpiJDnoarihi К JxAÁjUmj х ххиV шаггри ü ч rftfftfivi a. altjrrntt'-i tttittjr rhr<. гч 4 jen ч t -гчгчттт* Tlí tttjt T\ATTr4TltIW шпттг,1!! / al ттт tamni X гтгч ттттпттт шигърии ьх j cili|i''iiu ivuymdim yd^íri хиш pe чсйсим mún.yani u ^huium пиши x di

TTA^Tl5r|-ЧmTЧTiTГT тлгч Ч1ГТТ АЧТ'А- тТТТТТ^ТТТЛ-ТД TS TTTX ЯАП ТТАЛА, Атгттт'"!~4 '"1 АЧТЧ ТТ«-1А1Т*Ч/ГЧГТ п ETIAVÍ

ДУЛСТВИл КаДцОп адiin.jj,]-b1 tumi uto nfci u. '.-'ДНсЫ.; lüí лаьимЬя хеш, тттд Т*,-1ТГАЧТГТТ» íffr ТТГЧ^Ч^ТГЧ тТТТТТЛТТТЯТ^Г /* О TTaKq ТЧ тдт "l ТТАЧ ТТЧАГАЧТТ Ятттъ UO^DSU -ГГАЧАЧтО — хи иилиДпии лал,'!/р ф'У пп,Цх1/1 i. cU'i^rbbüx j Ди^хЛсхi uoixxí поосая Д'«,ХС4 гп ai т тт т ач ттгчгптлач т Т-~i ТТЧ/А-. тт Т- ТТТТЛ-ЧдТТ т-. А-. тт т ТТТ гт Ч /тл1 tttjta1 тгачттттачтчач гч ач al m ГЧ тч гпгчтл ТЛ**1тл

T04HU Чвх КО пcu!fylbпишЬл'Ьх хз~iyЛclUfinши ^Ли jxcrHnOx u ul/uiaDO; х etn, лдгь рассуждения о расширении или сужении функций языка, об их количественном нарастании или сокращении . нельзя расценить иначе

ТЛГЧТЛ ГЧ ТТА. ТТА1ГПТЧТ*АЧ ТТ ГЧ ГП АЧ Т ТТТ АЧ ГЧ Ш ТЗГ ТГ Т.ТТТТЧТЧ ТТА. ГП TffT TA ¡"l Т^ ГП Q. ГЧЧ jfTffTTA4 ТТ'"1!*" ТЛТ.-Т* ' ( Л "О V4"-АЧГЧ Т*ТТ псап <, J1CT X пихичпиихи Jiiirii DHL X JUH<SbKUJ(i X bpr/mn'-'.ÜUi ilil ^ üispu'pixri

ЛП>УЛ ОЙ-1 \

JL = / ^ , X J , О

В условных границах нашего исследования находится аспект проблемы, связанный с соотношением функций языка, и его структуры, точнее, с "прикреплением" функций языка к формальным средствам их выражения. Так, Ю. С. Степанов на основе семиотического принципа выделил номинативную, синтаксическую и прагматическую функции языка, указав, что "номинация" как отношение языкового знака к объекту соответствует "семантике"; "предикация" как отношение знака к знаку . соответствует "синтактике"; "перформа-ция" как непосредственное самовыражение говорящего в используемых языковых знаках соответствует "прагматике" (Степанов 1973, 341; Степанов 1981, 325-332). Названные функции предлагаются в качестве универсальных для всех языков в силу общности их (языков) семиологического характера и назначения. Подчеркивая независимость (самостоятельность) каждой функции (а следовательно, возможность раздельного их моделирования и прямого раздельного наблюдения), автор указывает на непременное наличие у каждой из них своих обозначающих элементов структуры языка, прежде всего птш/птт1ил,-1т«|пг ( Дащгп тглтэттгч ТЗ тгг-ч»/г ппщт тгх. гтт |йг дппп

1 ^омю! исо^ и лидпи, а гшлгуь/с л пим л о аЛс (¿Дл^тсых^ пвш сшхха рат" каждой отдельной функции будет особым, специфическим для данного языка). хан., прей, та! Чйипдт ф)? пгьщчд гызп. аги± иицспш, иу^ггщ^ х и направленного от индивида к другим индивидам и к обществу в целом, установление говорящим своего отношения к действительности^ Степанов 1973, 342), выражается в междометиях, назывных предложениях конситуативного типа (Ремонт часов), перформативах (Клянусь!), а также (подчеркнем это) в более частной фатической функции. Резонно заметить, что, являясь, по КЗ. С. Степанову, частным проявлением прагматической, фатическая функция, в свою очег.л тт т. п г-ч ,•-«. m г. q m n m л г, ттттгч ттг-ч тгмгтт «п т тт х. тгглтл"г5 гт ^ тгт«-1 тл п тт»^ т тт*<,тчтя'т r\ij*r\\ лтт уъци j -w-w'W J. ХЭ^ 1 L, х Ddnnu диллша UÖIX X> ii^irlbnocwict r-u U i 1СMi-il^i'i u n.uшу pfv-\r\\ in тгт. tta\«t ппггпппттт t-j im «n wö т т т jr гт Г гтгч гтгчт"» f-\ тгтт т т >"*•. тч г\ т"t гътт.-чттт -пх. тт.-чтЪ тгтяг— ЦД-/ р'мали n U r/ij CUiii dp ci i У J3 DIpClr ЛЬ n ПЛ V iiU i i U ü1 L' Д V iL/ J3 'wiiT Li^iCLJiJü h U'i'i «лИ m.-чу-»птттг-. t-4i-imплттптптпп т* гттпr\mt*tsг4,ттгч tt.-4-wttt то * /тт.-чтттлтг — n w ТГ/тгттлотггътл«-! fjrm*-\ х er уd х ^ y<z uüiy'r мемих u л Л upui хшиiiиdiuлш.oib mnenwi u и, x j x r^äj С гЛИТ—

-Драздаускене 1969, 80-85).

Первичным формальным аппаратом прагматической функции является аппарат локации (знаковая система, определяющаяся только относительно акта речи, протекающего в координатах п. ¿ci одс^и LCfiiSv ; . ii!iivit"inc4i koncin ц-Ь/ пг^-Цйл о далпОМ аспекте представлена; именными и глагольными классами слов, синтаксическая - элементарными синтаксическими контактными словосочетаниями f ¡~J; гп гт т т <-\ -п -1 fV?0 OdfnО /1 't i~1тгтгт^/пгптэ»~чттттт T T TT TTT T", »-J т~1 ТТГТ TT ГТ T1 ТТГТГ-.m rr w c?iicmujD o^tf,/. и^фыВспНяМ) ho пЗш .оси Ляд, ЯВЛявТСЯ указание самого автора на то, что рассматриваемые функции объединены одним общим свойством - "все они непосредственно соотнеплтттт >-\ «n r/»rn;-v w "п ттптлп ^ т ттэ q ит-тсг * ' пгп^тт'пттгчтэ -1 qryq о л q т* п ттаттплпгпа тгг w w п Di w clrux um п щи гъсьс ЪШ сьп Л л >ч ^iictnu'js х л / и, ui с JU # u^xtf ,циг>ох Tjiii

TTf\ TJT TT ТГТ.Л;-1ГП-П\ТЯГГЧТГТПГП ППП UAWtTnnmT* Т1ГППА TTt^i-VQriTTTJrnf rrn Tt",p*l ТЛПТ/» il <-•. TT n m p nü, iijxjxiüu x pjupj Юх ßudMumhuL x irl imuii'/jxxiоunetnfin лоЫш гъсьп, Lpc^Lib

ГЧ^ЧТТТГЧ TTTfff-r пппттптттт tjt tjm ттгчУ^пгттптлтт ^ иифлш 5 iiüdncilli'irf-i jrl idwo^dir'iu x ЬЬл. mv-.t.tj—\W 1П Г*> мтaTTTJ'^'Dп »-1глгмт1тт/-\»птя"1к^'? ттгчгтт тгптло лг<пт-1гпг Л\tttttattt*t* х irupiribix hj. ч^х ciid,nur5ct ьuu i nuu ¡fistlet, uuiidu. Twui L-D=ioai x> ¡^j пацИл rr'-i t «n i+лпцп ttt. TT? n Л nnnnnnmaw т*чг ttrt тггтз tt«"s tttjf гт ттгчт>гтт«!3 tt tt»*\ ttt»*i rr пт7п тгтл'т,?г,—4

Л О DiFüCi U ПОШ1 CWliiCipCifX UM JTiA , iiy/inci^Ji^ Л\СЬЩС1-,Г1 аш JXi'ii'iU

ТЛГЧ^^ТГ ТГТТTT/-%\/fTT II Л U TT TTT* TT Ч ТГ\ ТЪ-% £ATi/-4 1/ТТ«-\ТТТ*?П nmn HTinni TTnVATTTffmnn 7-« лит) 'lunuiv^ Ivi. л. ¿u juiiiu« xxu ciu шп—hnrjj öia ихшох* палиДпхил л» tt ттапьчапшт* fltv«-iw4 ^огп tjtttj^. г1 rtmr»tn/*rntrr4T t /1 rt«-v\if/-\tttt. тп тла гп 7-г т/г " »""•. tttjtttrr-.

JiÜuniUL- X У! I pcuviivicix L- X pj fbX J ¿.'Di ? U iiUiMuiiVJiU rwuiu^üil UUiJC^iinn mmnrr тгч тття-ттттттс. f-\ * rrr пттлттгпм tt^i tt^ ттт.тгт TT>-»|~».Tjr«3 -nтгтт7 trs »->.гп r>nn ттт^ттттт w iuxun pclo Jii'i 4n bi b ruuiviiiunbnx см ond-icni-in , ay ü rl c5 ¿j и/ д n od ui у cid jü'i --uidia гЬ.ттттт.лттт.тт^ пп1ш»п" f Vb TT "fTT*Tri~sT> -1 ПГ?0 -1 /j /П l/f A XJt тт-ггтя-тт^.т^ — т тттrj, ттгтm mr.Ti фу Tiri.-iJ,i'iii ЛООХГ«0 ±Oi U, » &L ¿l» IU ПШЦЯЛПЪ i X pi'i i«nt^'r'-.r\ff\trTTT/«TTTjrTjT rr Qт tt^CI — ггг^тто'ттл'т^тттгт.п ( TT"?- тттгтл влипли лтттптттivictr-puiy.y nruxJjjrijti л с birucl iiuiinxüiuri^jü i. ьиДс p Да х ^ Ji В п у iu ^ap^ouni ctxi-id

TTtTTA ТЛ- ттт* «^Ктттттлттт*тл »—TT Т ТПТ-1 ^ \ ЛГ\ W TTT (TT TTT ГЧ »-V ГП "О" ^ ТТ}А t' f-i тттдч-i TTT. TT i*~S — V\r\ 1T(—TU T TTiA \ TJT njpjf xuixi nniXjjjriiu uiioiicb/ 5 MyÄJjj44nüb 1 iu ^ LuuyacwuLinu püjicrjs^ pj; h m Т/1 m Tj Т Т ТГЧ ^ ТТТУГП1/»ТТ'¥~»/-1ТЛ,Т»ТТТТТЛ^» 7T»~i O" TJ 7 Йктгтттлтттл'т* y-»»^ TTTJT'-'i T ГТЛГП Г» гт Ti TT V-! T T;-1. x clii ü-d^' ю к ДИьг«^ pLliCn V rjj ш ДсапЫас? фу nnl^nn y^rajh-ia V iux L л n ппЯапп ,-тпт TjпяАттптт} «з тггчтя'оо гпттт TV * *TT AnAAhnnnTTтт\ ^ пт/ттгптттл-гтчкг /-viS — biu'wpcfe noniruU'ßbLv ^рсДь x r«, c^brüisctx noiÄ mnui и и ^ clo n Ьм LHx v сы^хЯш üü

ТТТГЧ ТТТДТТ TTr-,7ff rr, Ii X н »Tj r--. ТТТг"; ТТТТГЧ attatjtfftttt ~ТТША T--. =-1 TTT*TTTTT t,--. i&TrTTt^TTTirT* r*. TT — ilpi'1 о X UM U SD «Г Ш^Г Г1 nU1 L/ '-iCDn^nU ? 11U у СЬО allJfl ЧЛ Di^T П ГьЦцУ! Оц

ТТАГ<Г-,А\ .<•-•. TT TT VT Tlt i—l ~."Г« г t,~\ Г\ ГП T JC\ .<!.*" f' т»г=-\ тс TTT* TT гчтЧг "1 0*70 "1 Л f\ \ nivi"iinDi xi uünmGu ± nmbi ¿ъЗллзгщъJfi xd ? u> 5 1 ^t-^:/ . аким образом, с позиций какой бы науки (логики, философии. психологик, социологии и т.д.) ни осуществлялась постановка проблемы функционирования языка в человеческом обществе, для лингвистики ответ на вопрос, как функционирует язык, неотделим от ответа на вопрос, как он устроен (Бенвенист 1974, 311-319).

83. ФАТИЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ КАК ЭЛЕМЕНТ СТРУКТУРЫ ФУНКЦИЙ ЯЗЫКА

Фатическая функция языка принадлежит к числу недостаточнее изученных и всерьез привлекших к себе внимание исследователей лишь в связи с выделением в лингвистике самостоятельных научных направлений,в частности коммуникативной лингвистики. Термин принадлежит английскому исследователю польского происхождения Ероtttjt/п ппптт -гтт*тт»-чт>п тлг-ml ЛХТ ( íi "1 kl^tírt^V ñ Л Q^O'i т К ^гт-.п^плт тт/-ч а-пп xiJriw мххпу шаЛЛ и ü ií i-, rv/ ту s, ivicix x ¡г' rí^ir. i isis,; ti uipotoci , uu ciu ¿vine rii'iiUj о cwx О jt¿z rl n -w' е в i-, arviui'i иуЛуи^с не лип—гьа u х ник; nirib г» и^оДапуш уз общности" между людьми. Б языке это стремление реализуется "посредством простого обмена словами" (Звегинцев 1967, 91). В словаре лингвистических терминов 0. С. Ахмановой данная функция трактуется как ". проявляющаяся в ситуациях, в которых говорящий. не стремится сразу же передать слушающему определенную информацию, а хочет лишь придать естественность совместному пребыванию где-либо, подготовить слушающего к восприятию информации, обратить на себя его внимание и т.п." (Ахманова 1956, 508). Другими словами, фатическая функция реализуется в разнообразных си

ГПТГ'ПТТТЛГГЧГ Л-чЛтТТ.-ЧТТТЯГТ Т* í-l-ní-T»-! ПТТП гч ТГттТГТ»-ЧГ> ТТЛТТТ.ТГЧ*-« Т-ТГ-Ч ТТТГГЧ Vi WVTTTjri-^t ж т* ппилт. х/сщилл üuiípnuln за LDricdna u д u х anuíwnínncM, íl^mjj,^(.-чтошкíví íx pciowoi

W ПАТТЛ-ПЛ-ЛП гяптттпитпп TT^iT7TTi-4.-i ГТПГ\Т*|"Ч ТГТЯТТГ» m Ti nmVÍATTATTn fi TTTT/^T^ каниьм рёчсдиГи лишалао. долпис хушдилыви uimcicnuj l, и^пиш птлпАии AÍmrinnmtir! т^птя т тгт.ттттп т^ m т.тт тгч mni/« т.* Г7 ттт/v— Tj тттг ( -п м

CTOpwhbi, Ои'хцпид., х ülu r»a,h, ииЦпилгхпх гзиь х Ичсилид . ian т лошКитшхл. iхЗш разительных) признаков, с другой - может рассматриваться как сумма слагаемых, имеющих специфическую систему функционирования и наполнения.

ТТл ТТ'—'- 1.пГ\ 7 Т -ппг-. ТТ .■—■-7 7 7 7 T7 7.7 ¡T7 Г ? Т1П íS V4 Ti TTTT*i-4 ТТ УЧ ТГ1 ÍJ"MT1 1 Л ПТ.ЛЛПП ТЯПП*. cwicm,u ПС iábí? ьас^сыш'иха, поикавшие: up-c^rfc х От СхзОеГО ИСС л&ципатап ф,у лЛЦлипиу<,• xjсилti<- лошгьа. п иишр-СТ-ос, БЫДУ ляют фатическую функцию в качестве самостоятельного явления. Упоминание .(осмелимся употребить именно это выражение) о ней содержится лишь в достаточно общих, претендующих на максимальную полноту описания, типологических схемах описания функций языка (Р. Якобсон, JL А. Киселева, А. Е. Михневич). Разноплановость иерархических связей компонентов внутри этих схем определяет и разноплановый характер презентации фатической функции. Так, с одной

ПтАГЧАТТТ 1 АТТП ПтТТАПГШПГГ Т/» АППУ-.ПТТТГ TA¡3TTí-\TT¡T ТТГ ТЛОТГТТ"1ГгГГТ> ТГГТТЛТТТ'ЧГтГТ ТПА.-».Т*— u х u-j^L/iira, uHa uint'LíULn п, ^асрлД^г рсчсгЬшл глг» iiyunojuiiuwphCn П^сИ кЛТГТТТАЛГППАТТТТА Ti ГТП ттгчт1тлтт тг.гчттгчт"*ГАТ1ГА *"1тлгп«п л it lítjr-írtt.-4,nhtjrttll т* п ттгчтт-пг-ЧТ^ ту цсь х cfcnnu хз у иливилл pcwoui и агъх a ^ м. xj. шипсвич/ , < Др^хигх

- "может иметь статус языковой функции (JL А. Киселева) в силу

ТТТЧТ*ТТТТТ*Т*ТТ*«~», ТТТ. TTr\T4J-4 ТТ«^Г\Г\Т1 ТС«Г1 Г\Т*ГТ П-ПтАПП ít t г\ /-Чттт»-Ч rv»-4 TTTÍTj-S-k / иршлх^ишси/хили! u nbuui j¿ciu,rm сшх uya, UAOXVIDÍ U üincbcmicw пгьциш n, одному из классов (речевым или языковым). Следует отметить, что с теоретической точки зрения представляется более оправданным nnnmíAmriATITIIA í¥\trttt'»ttt.ttífr ТТТАТЛЛЛЛТТТАГГПГЧ ТТТ. ТТ|-\ ТЛ О^ии*"' ТЭ ttq ТТГЧ* ж fi ТТТТГЧГПЛ.** .-1 г-\ род,ни; х perurlc фу НЛ-цт! u^ilMChiu сjxürau n, лоЫп) r¡ целим L ^чсГит uuu бенностей реализации в ситуациях речи, а также внутрисистемной взаимозависимости, взаимобусловленности, производности и исключительности.

Pí-V Т5 V-t ГТ >-4 ИЛПШЛ rf\ т Т Д Т Т ,—» IЛ7ÍT ГЬТ ТТТТ/'Т 77.ТТ.Т -п птгЧТГТЛГПТТ1П|-% I+-.T ГТ7Т ,;7 т7^т1т mil

X идирд S-I MCTUXC фа.Х ílICLfVJifi Г! U X У У П.Х у i-'C ф^/ППЛ^Ш'! ЛОС1 ка, в первую очередь целесообразно представить ее как элемент

TTi-%A4 l/*T-*TTTTTTÍ~4'ní-\ аЛг^ПТАТЗПТТТЛТТ Т.Т "С V ■TQ'm -Л m 4 -í T /> О T n т 7777.7 \ *-■. T--.TT7.-. иидаЬ Rp-vimui w kjUpcidUjdсыт.wn. il omcl xfc l, íüm n,aru цслис, íimcuíiipc свои составные компоненты (см. рисунок). Заметим, что на рисунке представлен лишь фрагмент структуры функций языка, отражающий ттг'~ч'-1 тхттхжтк тту*г"\ тя \ rfTftTT/*^ли тз ttttj~4 гпт*т тг\ п т/»г\Л т* r\ Т) гт q *пттттт"г п ттгчУ5г ^тгтттлтттл-Л ii^'OJf-iiJjbi'i mpL 1 nrrnnu фсь1 ПЧСьЛиП i-i JD Л О C¿-n П u ФУПГ.ЦШ1.

ТТтчтгг.тпт. ттгт.--.тгг гт^*птл-ттттг--т> гт-qгчттттппф1 гттт/*тттлгт.т upe Ди i ctD л л сг х и- л гш Д n ü fi i i у и1 xí о Ь Ь' Дпиь i ¿j фо»! n'-icLrb'w'íi фу ДЛЦИЛ

ПГПТТПГiTJTrnj- ТТТ. ТТГЧ ТЛ г""-. \ /Т ТТТ Т JT ТЛ «П ГП Т ДГ Т1 ТТ тй- ГТТЧТ» ТТ»П ТГТ*ТТТ*Т* ТТГ-»{—ч •UfTrm i~4 Т Т Т Т Í""1. т"л" Ti ГТ i ТЛ" u-'± nuLsиi ^¿i±jn'w' i\umMj ni'¿rvzíi xinnum пуп ххуитЬJnj i u, длой U пг.плг^птт.тттлt^í-M'ír гч nr.nT-i,-vkгчтт^-ч^ rnт.т ттттr\ тглттмд тп/-ч-n(-\г->т* тг»~».г-1х -пт т—

П р Gi Mct i. i-'i '-1С: ü Ни si ? U i i p СШ U íYÍCT p П U U JL JT1 Г5 Di^d JÍC il ¿'i/l RuiÜMUii 1 ¡JiiJIUU ±j X3D1 ттт«-■. уппптлтлп m т т г->. гтт.~\ т т т * Л гч m т тт я- m t.*tí т т f^ír т* ь"р.ттпт t.ttí тт/-». л hkrrrtt^tttjrmítjr лсарсаг-! ср лъЬ пишет n¿l¿-i и и /шп^'п п n.unai пдпил ф^ пп,и11Л1УШ

ТТПА*' f ТТ.-Ч ТГТ*-ППТТ.-1.Т5 -1 Q fi О Л ОО4! "Ш" иППТТПТЯ-.П ГТтПАПМГТТПАт. " ПТТ f ГТ^ТТТ ПЬ'!: у iiî./Jliii3ClnUC X duu J X<-J(-i j , Jii. J-КИПДу.ïizru ¿/ X SD^yjnpSZi!- X . . ' - ----птлтттпл1т11. пл тта-плттаптлппп плг(л ttj-% tjtjtrt T T.-\ tt t t t г- ~ ТТГЧ t". Г-. tt tt Г1ТГ-. П ГП tl г.ццпии i и ^bjxuiib4.c7uK,ui u iiuTic^oni-iii. T.C.'IUDC4Î;'wKL'C 1*иЪЬДУНИЬ ЬСТЬ факт психологический (биологический) как проявление человеческого организма, и факт социологический, как такое проявление, котг\г\г>.г\ »-u -п тя-л-rjrm пт ,-1)-\тэ\*;2,гчгпттг-чт12г жпг^ггтж итплп *-пттх'~* \ л*~\ -о rr.-г TTt~i.JDTjrmr i'w'^/ut ОСЦЗИиПА ux Lunteuinuri ШСПН О x LU u upi cintiorvici li JL-Iufii-mX ttjr* Jtr\ -TTi-^yirn^'D tjrrr ** f сттлтг^тят!^ тлтл-Л Л пор. i ^"v \Т TT TTr1. ттт*т5»1тт/-чтг1*-г ттт*пт-1

OCtl'llVlU^r-ilL X JDÏiJI ^ m)uwHbrUïi'i ISUUj 1 t J . J ij. ^Ц. il'-'Jii'ibctnUr)Cl- 4i'iX Cl t-%w. i~r о t Ttf* n m t. гтт» ттг\ тттаггч тт^^тл-тт^лт^-ч^ TTr-iT?r'VTjrTTi-\rïT/«i-*.r\ tî n î-\tttjt,-i t?x. crm, , , . ridran, du jixîjicriyic ¡ItïiCïiHCLrwJc, liLhAfiifeLnuc m иицйшш

Ч ,-.ч f rr-.i тт/Л . « un ЛС'DifL-y

OSnnntT nT5,-4Tjr\i г.ппптштти /-1 TTTTTi^. i-imTi/-ЧТ} «-1 TTTJrrr пГчшлпшпатттт/ппи, ,-v^rt. тгт.т иЛСОП идинм pciociix iX^IVi фаГьХ j U J ihp X nuriCini-'ln ииаРЫВСПП'Л 'J ттгчгтт*ст" i" ТЭпиТТ^тдггчп 1 QO^ О A тп^тггь-гт'& nmnnnm! nnv; гт^тттл r-r-n тггггчтг* nchhii v JJciriAyïiCu id'ii , . и Ду^ i uix и x иуипв, lqm nom nrsjinfcxUn ми ¿ЦП b iXilii-uM (¿иЛа ирим fi uudipu.1 BcnnLu и ииисДшспил, л прилили! кого развития. Данная мысль также содержится в ряде авторитетных источников. При этом она, как правило, конкретизируется в плаке

1ТТТ*|-Г ТТ«"1 V4/-4 ТТТ. ПЯП "П T/'iSTTrVi'nmTli-'. ТТЛ 11 i(-4 rrmn ТТУЧТ.Т ПП.ПТТП j KsScinjfiH ла уили лоипН a H.a--ibLii3c Lanéy lUuijci u a jibисn x et ilp-yi uDd/^a нии и поддержании существования различных общественных объединений независимо от их величины и свойств (Миллз 1972, 82-92).

Ц'тш-тт'пгт ПГЧТТТЛЛ ТТХ. Tjn ГТ TI VlTrrTT"r«-i f Л£\1ГЕ.ГТ ТПГЧТГГТТТ'-! ТТУЧТГ'П ЛтЪ ГТППТ^ПППТТ'"!хюлу^сш ииЦгАсын^пал i py^iiici \ L,bxivЛ, i ¡.у шш Ду^оси, ирипссиДи твенный коллектив и др. ) "стремится развить речевые особенности, обладающие символической функцией выделения данной группы из бо

ТТГ-.Г\ TTtTiTVi г"~Ч Т/*!-Т^Г "ПУ^ТГГТГТО TTr^Û ГЭ ТЗТ ТТТ^П Лтт»"1 ГГ Ti f-l -JfTT?-*,m X. I ттх ттп ■Лгттттжтг nm Trt*TTTJTTl3r

Лее ШИрОКиИ ipjfliUm. . . 1рссВычаилая DdmhOi, i l' ivic jxjlî таиНтл медаллчлл для символизации реальных групп . инстинктивно чувствуется большинством людей". "Он говорит, как мы" равнозначно утверждепИЮ Un иДИп ИО hciiiii-i uèci гшфв x du i , oî.-; , yiMbnnu a i. y ышьии ность языка служить объединяющим моментом самых разных социальных формирований и отражает социативная функция. i~1r гттт,-.,ГП T"i f""v T T T T T TTt~\ V4/-4 ТТХ Г"« TTnm»1TTATî ТГ|-ЧТТТ*Т* Т* ТТГЧ ТТ ТТ^ r-v •Uf'-l 7TTJTTT Т/»|-\ТТт»~»ТЛГП»-\ТЭ щрк* л. RJ pU'JlJJ n у U X СЬПиПЛЪ ПГШ п ииДДсг р«пгсшïiïl r^-JГ1 j. сХГь± un между людьми играют, с одной стороны, их постоянные (статусные) характеристики и, с другой - переменные (ролевые) признаки. Б числе первых могут быть названы пол, возраст, уровень образованности, семейное положение, характер деятельности и некоторые г-21-1 ТГТГМГТЛ-Т^ .-'. ГП ТГГЧ<-\ -ТТ»-чт «-1 ТГТ. ТТГЧТП ПППГИ *Г\ГП1Ги-\ТТТ*ГГ штггчттттог* ттпгги тт I /■ < т я гтглтд о а*--, ¿х\ л"иг'1.ос4с х и и1 лс с 1 со, ли пих и ^аи и ши ¿уел хт. ли ли'Дпип 1 а и и оиигш х х ухх птпц ггТЭ тг гг гч т гч гт т^пттптпт «п ТТТТСГ тг\т1/-\ ттгпгч гх!^.^ ттпп питтит т,-. с^чтгтт^лтттят*

ОХ им ЛШАДС11Л. п.ипи ХСЬХСЩЛЛ. 1и1и фС"«-1 О; -11 и иис псбоьсьптнт фу ПП,Ц*иг*А

Т*п тЯг гтгчтт ттттлгчЛ гт>- тдг являются частным проявлением фатической, подчинены ей иЬих> ГЙП сс ииьхавяис чси-АД.

М01

В плане теоретического отступления заметим, что многими из-у вестными учеными язык характеризуется как результат совокупного тггчтТггпгптичггг ттл,«^т*тт.-\гът/*тж^г ( хг\ тготг^ттлптятгтг"'5 гттт/ггггч ^^тптя'ттгчптлтхгг т* пгчттт*»-* ттх. ттт тчг т/»гп гчг-»-г> ГГПТ*1 ¿у--, у\ 7Т ТТ СТтятг^.тдтттглт^У* т-гтжттт»-\гп • И СТ»-« i ттл .-чптт. ^■-¡пуп,псал. иаьиуххяк; у, хх» ЛК^издпьвдт пухших. Лстл с?ихх> рсаоли тгт\?г-пт.т£-ч "Dr*. тгг\т-дт тг\ yrCl т-г Г-. Tjr ттпT.---T.T rhj-i. y-m /ТАГУчтттптгт тч г-чrnTVm,-irnT-j тffтя- mowTjr qp„V X jrxfc . X i-/.UOJDDiC My iipJUOnCtrvri фиумшуу Ajl 1Л £5 L-iJUlB^iUibiiil u x d МИ

D тлптплпл Tjr.mtrrr т,-т лпл тттлттт* Ятг'птпття тт.-. т.тг-j гЧ.-. -щ-ттр-'. т-< т." тгтр.т т.-. тт ивлспми, Ь n,wi. и-у bib xjl, x,yucuux Бит л1цц.г1, hcfioucmhu £5х%,лл.'Ч.с:п tttt*itjt -n п * *т т»~ч 1ппп tttffttttt 1л г1t ттл" ттт. пт.1л лгчтгпттт t t я ттт*тту-1гп-п«-1 ттх. ттт tf-ч xiDiivui ii искшжг сю Jill 4tn ad u uj-^jficwixixifaib x pjf iiiiDi ii с Дипи x XJO,, фи у гасит п QKT и неформальные, постоянные к переменные, случайные к возникающие в силу действия каких-либо закономерностей. Ориентацию на статус /

Итлпттпт^ттгптт^тзтттттл пл ттт. С' ТТГ' гг; О т* лтпп-йгпАт iг;.7тт тjtг-,ттгт ¡тчтгтттлтттягт

Л'-jnL, ¿1х j а± Jiui5iij' л.; рили аДреьаю ii х yci-mad х nUnai iinndn фу nrvu,jrin. ulti ттгт ttttt tl л ttv-it*w£-4vv"^fc' пт1п2т* азттдттлпьт.л t n tr-7t гп t л г. it t^t ,-f--." tt t t /> ttt.t t> i дттгтш icu ллдНям iipiirfcpuKi v-snoii фсьх nicuhuil w AUHcuj/lbnun фу пгьЦгхш Mux /x n TTTrwTjrmx т*-1тл ттппт mnrvijil''" * * i л т г -и/ -i тт j г\ * * tjt И-шт\ттпт/»т*гч*¥ nnn nnrinnt т ynmri'ni та лу Jfuux и lori nci-obin.atяас iw v ,/nL nixb и jtvtxI'wn,iifc ¡jaoi ujoupni, KuTOjjdic, t."nm**imtjr Пг'ппл.Гч-т ттттт^.лттп тт/-ч \ /гч тттт* тэ тпгп n гт rinntirtnrnnt т -гттпчтг\-fit ппа ттттггпп r»u j. ctx w iurjUp/i, aruvui Да, nc имЬшиЬсиих u л, pdoi иоирн Л1иДс*х Lycflnci и

TTnnmnmtM т.* ,„™a С tin m,-.l.fTr "ТТр.тт,-wO" \ Ялплиу ftr ,т-,-. ттт i-.r тгтптг.-.-йг f ттп m,-,

Ди^юша ii пили; ¡, rid, xoivijr ijui^w: у , и cut? Да иошеиш лгиДс.»х у net x с stt ** л tit т ^-чт rntttjt тлр.лттпттт*Лттттт "п г?""1! tj m тт f" ТГлптт "1 ООО ч г*Л rvij- ¿i ЯШ UDLDOJifJ rw-»l Да, HflUy Ди £3. . . : • Jri J. . ii. i. XJCpn i3UU, ±\y . г-j r-\\x тэ птптп^тттЛА Атгтттлтття-Лт гт'пттт^'^ \ i)^. n rn/-ч i QWilii L'UpaoUM, В U X y)l П.Х j ре hnivruri ЛОЫП,С4 мсыи фа,1 ri4.cLri,Ui'i тллтттптлтттлЛ гялтттпи«тптглтпттпп ■^ттт'nnтлmA^fiг^ ттгтттлтттятя- .-v ттг. п. тг,-ч ттгт£^.т(-п гт г\г\ гъипх orui пи XI, лип: on.i и j -w ± ctbctia^iuBaibiiipjfiy фу и'^рсдсллс i и л с© гтг*.тгттт*тт|-чттиг^'"-,1гпт. тг\ т*г\%*\ jftttttjtt^onitjttittr^vir tt^vai'x'i ттн-п'по -tttttjrttr\,-nmtir-4 гтг-^тгтк/"-i m t*tti-. иидчИпспаии х vsu ruUMivi^ п,ЙКс4х irlflhujri -icpcc iiUL, JycДппчЬиi du uyai mai йчеь т/^-чтЪ n тптя-^а i-itiгт>-1 nttttnrtmi tin tj ntfnm^ua *'ттл ттла г.т/ттпттАттгт И* г% пгчтттл-— rv-'i'l, Ci 1 СЬПЖЬ1 LDnOOnnUbiiiiu is UiiL i CiVJC 4cjiuc Aufflliuncflia !•• ативной и конативной функциями языка.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Фатическая функция языка"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной диссертационной работе представлено исследование сложного комплекса проблем, связанных с особенностями реализации фатической функции языка, т. е. с установлением, регулированием и завершением коммуникативного контакта в условиях речевого общения. На основе результатов традиционных исследований и данных анализа фактического материала контактоустанавливаюшая функция ппппипт^ттплтпрг г> гч т» *-ч?тт*ттптпА лг-чттт*/-^ тгтжтттптктж/птт/гттл/пт^т^^г т/г усаиимсь.1>т±}сиг±ил о райи 1 с? п сД шли ¿.о? и дНи 1 Й чсьЛгхл структурно-грамматических характеристик. Анализ динамики речевой коммуникации, составивший цель диссертации, осуществлялся путем г\г\т|-чттт*гт -гчгт-гт»-! лпттг\т»ттт г*г ппттптт Т> ттпггтттпптм тт тг »ч т т г*\ гчттт*/1»пттт т рсшсплп упДа. иьлиЬаал оаДаЧ. 15 ¡И/Дуиипи иипиапш ¿си ретические положения, связанные с функциональной структурой языка и определением в ней места и статуса рассматриваемой функции. Показано, что фатическая функция как отражающая специфическое использование средств языка для регулирования контакта в условиях речевого общения, а также для поддержания устойчивых межличностных отношений в социальных микроколлективах, является частным проявлением коммуникативной функции языка при наличии промежуточной связи с прагматической. В качестве компонентов фатической функции как целого рассматриваются социативная и кона-тивная функции, ориентированные соответственно на роль языка в формировании и поддержании существования различных социумов, а также на статусные и конситуативные характеристики коммуникантов в условиях конкретного речевого акта.

Исследование социолингвистических особенностей речевого обцення в аспекте рассматриваемой функции осуществлялось путем детального описания структурных компонентов речевого акта, а также элементов тактики речевого поведения коммуникантов. Речевой акт как таковой представляет собой сложную комбинацию компонентов, основными из которых являются следующие: адресант и адресат, социальные роли, межличностные отношения, ситуативные факторы, цели, коммуникативные интенции, языковые средства, паравербальные семиотические средства, правила передачи и приема сообщения, а также та оценка, которую всем этим и другим компонентам дают сами участники общения.

Согласованность речевых действий в процессе общения во мнолап пгтАТТА ттпАтпгт ^^(^»Лл^ттттзпАптг гжпгтг^. ттх. «ч тгл» г*г ттт1тжгчтгптпттАП

1 иМ 'ЛФСДС^ХЯСАЬЛ ОффСП.!. шэхгии А хли ^ипи^ио^сшал и^нсшис )ьхапи1! ления, поддержания и завершения контакта с собеседником "эффективностью" тактики речевого поведения. Для соответствующего воздействия на собеседника используются такие речевые приемы, как: подчеркивание принадлежности к одной социально значимой с точки зрения обоих собеседников группе; похвалы, одобрение, выражение симпатии;, "самоуничижение" в пользу собеседника; перемена темы во избежание конфликта; стремление произвести благоприятное впечатление на речевого партнера оригинальной фразеологией, литературными ассоциациями, эрудицией; поддерживание стилевой манеры собеседника, признание удачности выбранной им формы выражения; ссылка на авторитетное мнение с целью укрепления доверия к сообщаемому и др.

Проведенный анализ речевого материала позволяет утверждать, что функционирование элементов языка в контактоустанавливающей функции во многом осуществляется по правилам, характерным для разговорной речи как таковой. Вместе с тем при зтом могут быть выделены и характерные особенности, связанные, в частности, с различной степенью категоричности грамматических средств (ср. императив и сослагательное наклонение; "ты"- и "Вы"-формы обращений и др.).

Статистический анализ видов предложений по цели высказывания (вопросительных, побудительных и повествовательных) показал, что наибольшую распространенность при "обслуживании" контакта в условиях речевого общения имеют вопросительные предложения КО гтгг-пгА/--1гпт5/-\тз*-1ГТ1.А ттт. ттттс* (" /М ^ т* ттгг^чтгтгтятпл тгт. ттт »¿а ии, г/о/, оахем ^лсДу Юх ,ииг!си а ВивсаАСлхгпЫс ^ ^ьх , и/а/ ¡н иииу Дих слхтшЬ

8,4%). Предпочтение, которое речевые партнеры отдают вопросит--\ ттт. ттт |/>р.ттптптттлттт.тту (пв|т.лпттаАтпгт тт»п тт»1ттт п тп тггт тт тятг ттптлттттмп ттг асшпшл п,Огг.хгьЦ±хлн1, ииВлиллЬхил, ла лсьш бсх ллД, «л ахь'х спх^хсихх? ттгат1^ гчттгчпгАЛттгчптт. тгч пт тпцгптг пг-чЛ/пгттг\ттттг\ -огм-гтага^-ч тпи» т* п/^ггЛтттгчтття.-ч лип ихАиииилииххгЮ лофаЛах .Ь П,сьЛ ииииххэслли Биирии, хоп. XI иииишрпнс и побуждение. Неожиданно небольшая доля (8,4%) побудительных предложений, которые в большей степени, чем все другие типы данных конструкций, обращены к собеседнику, обусловлена, видимо, значительной степенью их категоричности, что, безусловно, не пг\тт*п£чт л тг«-1Т"1ГАтпт*гттттт ттг тт/п тгггтэт*УЗг тт ттгт тг.-ип'пттгчтэ тгаттт*гт т* тгч«п/птт*т*у,\|^ттт*гт ппп

СиоДоёх илсйх иААрнлх лгал у ьлиЬдй ДЛл ) и I апивлсплл XI рсАишнреллл х уа ниц речевого контакта.

Проведенное исследование наиболее показательных в аспекте интересующей нас проблемы формо- и словообразовательных категот^тл-л л ттпл/а тгп тлг т*г*|аттт* ^ тттяттгч ттптл ттпттаттт*л т1т*-ттг\— т>т\а» ¿гчттттгтач гагата* <гт т ршн ± май. има м нмЬпн лйх^и пагиЬпспйС ) охщи вриюйлпйс ¡.рир-кш!, род, число, падеж, формы уменьшительности и др.), различных т тт а» ч Т"1 *<('Аптг-чт*лЛ|-чттт*т,]г т* тлга* *тгттт*т*»чтт*-пттгч пт*ттт*птлгчт*тт»-ч.птлт*тг ттл"гтгчп ттаа -гт

Пи/хсаиииЬ шс^Аиимсяши н аигаш^ пигтдА шли инпх аш,ичсьшгл х шшс пред ложений позволяет утверждать, что все они в качестве дополнительной нагрузки несут на себе отчетливые прагматические коннотации, обеспечивающие, в конечном счете, согласованное

- 149 взаимодействие в процессе речевого общения.

Наблюдение над речевым материалом убеждает в том, что речевые средства установления, поддержания и завершения речевого контакта комбинаторны и взаимозаменяемы. Это проявляется, в частности, в том, что в условиях конкретного речевого акта, ограниченного координатами "я - ты - здесь - сейчас", контакт поддерживается не одним, а несколькими речевыми элементами, котппил т-. пт-мп.?п гчтт^тгчттх. и/-\пттгп Tffwi^mT. тттжттттт ппптяптттт t ттг\£ч"гтпт*1-п iuyac, п ucL'iu ичсрЬДЬ, rnui ji tuMfciи pcioimчпDie ad^/nania иреДихеш ления.

Таким образом, общечеловеческая потребность речевого общения, ориентированная на сохранение социального равновесия, предопределяет способность языка создавать и культивировать речевые средства, способствующие регулированию кратко- и долгосрочных речевых контактов, согласованному речевому взаимодействию.

Список научной литературыКозловская, Л. А., диссертация по теме "Русский язык"

1. АВРОРИН В. А. Проблемы изучения функциональной стороны языка. Л. , 1975. 278 с.

2. АГАФОНОВ Ю. Л. Речевые средства установления контакта // Лингвистическая теория и языковая практика. М. , 1981. С. 80-95.

3. АГАФОНОВ Ю. Л. Языковые средства отражения ситуации речевого контакта во французском литературном тексте: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М. , 1982. 24 с.

4. АДЛЕН Д. , ПЕРРО Р. Выявление коммуникативного намерения, содержащегося в высказывании /У Новое в зарубежной лингвистике,1. -1 ПОР. тзттгг лп п ООО-око1. М. , j. и, ЬЬш. х / .

5. АДРИАН Э. Влияние системы языка и конситуации на высказывание без глагольного предиката // Новое в зарубежной лингвистике. 14, 1985, вып. 15. С. 529-534.

6. АЗНАЕАЕЕА Л. А. Семантика фатичеекой речи /У Общение: теоретические и прагматические проблемы. М. , 1978. С. 4-10.

7. АРУТЮНОВА Е Д. Фактор адресата /У Изв. АН СССР, Сер, лит. и яз., 1981, т. 40, N 4. С. 358-367.

8. АРУТЮНОВА К Д. Стратегия и тактика речевого поведения // Прагматические аспекты изучения предложения и текста. Киев,-1 поо п л-191BU4. V. Ч: Xi^.

9. АХМАНОВА 0. С. Словарь лингвистических терминов. М. , 1966. -608 с.w БАЛАЯН А. Р. К проблеме функционально-лингвистического изучения диалога // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз., 1971, т. 30, N 4. С. 325-331.

10. БАЛЛЙ Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка.w -1 псс /и е п1. Vi. , X 1iU u.

11. БАРАНОВ А. Е , КРЕЙДЛИН Г. Е. Иллокутивное вынуждение в структуре диалога // Вопросы языкознания, 1992 а, N 2. С. 84-99.

12. Ч "DT?IJ"pTrTJW"1T О ГЛтпп тття-ттттптлптт»^--! Ii -lOrf/l Л АО лi>jiijDijii>r'' 1 иифл jitim iäjfiuxirirbCl. M. , isii. u.

13. ЕЕРДНИК JL Ф. Вопросительные предложения с повествовательным ■w значением в современном русском языке: Автореф. дис. . канд.филол. наук, Ростов-на-Дону, 1974. 23 с.

14. DTP'DTJ О Tff-пr.r i rj тp-1—^m у-*т Т,-, wn^ninm тттгч тттж ТТт.ттт* т^п.тп-лт т.-ч т*лтчлтпт r>xJijx ii /и ybi, о nAjiuphio ill pcuux лЛ/ДЬ. «шцц.п, Au'xuprao ливших Ьпгр-ртт И 1ПОО ЛПП п ill pDi. т. , хзии. 'w.

15. БЛАКАР P. М. Язык как инструмент социальной власти // Язык и моделирование социального взаимодействия. М. , 1987. С. 23-43.

16. БОГДАНОВ В. В. Функции вербальных и невербальных компонентов в речевом общении /У Языковое общение: единицы и регулятивы. Каттгц-тл-тт * ПСУ П Л 00С

17. Jlilriif'iri , ±DUI . Ъи iU

18. ТТ/~\Ф i'~YD "D Т/Г liTTnwnnmriAnrrAA TTTjrr-i -rr~\ тл-v xr±Tjтл TJT пгтг'. TTi Ui-i л. ivinu/iTic;i, 1 ncrinuG чньли jriMcnjn ииииюсппш и i-i cliicji ттгтгпт*-тэ;п / / T/furr ттпяттптл "гтх. ттгчгч tjt пг\ЛпттзАипПО ^/i "1 Q^Q — Г* П0—-10Р.

19. Ляхова / ••■ шл Нарицахслипис; xi Luuuinbnhuc. lfl. , ±di u. xuu.

20. T?/"\TJ7T Л T5TT/"\ A "D Ф .-4 V* T*ГТ \ Trr-yT-i T-TTT.-w—IT ^TTtr- 1ЛП ГП T~! T"\ TTT> 7T -l Г) C? —iX/li/1,|Чх IU'---' rt. iJ. 1 duyxifl lAuy^kjMKjl Г»С1Х01 '„'¡.ijltl. ./1. , JL D I U.1. OCC n

21. БРАТИНА А. А. Наблюдения над категорией рода в русском языке

22. ТЭг\т-ггчгчгч \ ^гчоит^ттхгт 'l ПОИ M К П ДО — ТОиииуиъdi лоалиопапил, ±зим, ¡ч о. ии /и.одитгот.пгп w аЭттт/. г/ -1 norí л -1 n n

23. JJtii I/ i) ¡ JU. ЛОШП,. 1?L , 15UI . 11ÍJ u.

24. ВЕЖЕИЦКА A. Метатекст в тексте /У Новое в зарубежной линг-rji'iu X ике. М. , 1978, вып. 8. — 0. 402 421.

25. ВИНОГРАДОВ В. В. Русский язык. Грамматическое учение о слотао U Я ^ Q А'У ób. Ац. jí. , idtí,

26. ВИНОКУР Т. Г. Устная речь и стилевые свойства высказывания // Разновидности городской устной речи. М. , 1988. С. 44-83.

27. ГАЙСИНА Р. М. Средства речевого контакта в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Саратов, 1957. -19 с.

28. ГАЙСИНА Р. М. Средства речевого контакта в отношении к структуре предложения // Вопросы синтаксиса русского языка. Ростггтзтт<а ТГгчтттг ^ Q"TM П А Аiua пса Дип^ , xd¡ i. ou 'dt**.

29. ГАК В. Г. Теоретическая грамматика французского языка: Синmiuv-iT*r» Vf -1 ПОИ ОПО л xau\L.riL. 1Й. , 13U1. |> ь.

30. ГОЛУБЕМ-ЮНАТКИНА Ей. Французская диалогическая речь:- 152 вопросительное предложение. М. , 1985. 128 с.

31. ГРАИС Г. П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике. М. , 1985, вып. 16. С. 217-237.

32. ДАГУРОВ Г. В. Некодифицированные высказывания в современном русском языке // Лингвистический сборник. Е , 1977, вып. 9.1. П 00-QQ v. <»? 3d.

33. ДЕВКИН В. Д. Диалог. Немецкая разговорная речь в сопоставлении с русской. М. , 1981. 150 с.

34. ТП?1!ТРТ}ШГТ5 IA ТГ Н,-.ттт*1 их. ппгт ттт1гттттпт/г,-1тт*тл'п inif? OQ Л пir.illP.i fii-.ii iu. Д. ouxJ,ficwxx;-ncwi jxi'inx xmL,xjfxrwa,. ivi. , ±si i. out u.

35. Д0БР0ВИЧ A. E. Общение: наука и искусство. М. , 1978. 144 с. ДОКТОРЕЕМЧ Д. Л. Фатическая функция языка // Проблемы английского словообразования. Смоленск, 1975. - С. 71-76.

36. Л'чтл-тгр.-пгч-пттгт -1 ГТТ Л И С Г» Сйй>1 wbjxujxux iln , ±SI*±, 14 !•'. о. ии w±.

37. ДРИДЗЕ Т. М- Язык и социальная психология, ivi. , 1980.-1 ПОП ООА п1. U.

38. ЕСПЕРСЕН 0. Философия грамматики. М. , 1958. 404 с. ЖЕЛЬВИС В. И. Змотивный аспект речи. Психолингвистическаяiiriх djjiipc х ааДйл ре -lcbui О ВиодспьхНш. JiyилхахэЛ х> , хзги. их и.

39. ЖУМАГУЛОВА В. С. Категория контактности между партнерами коммуникации (Грамматический аспект): Автореф. дис. . канд. филол. наук. М. , 1986. 21 с.

40. ЖУРАВЛЕВ А. Ф. Опыт квантитативно-типологического исследования разновидностей устной речи // Разновидности городской устной речи. , 1988. С. 84-150.

41. ОТ5Т?Т1ТтГ0ТТРТ? "D Л Фл лллгпт*ттллт/»л г? tjt ттгтт*тя ттл тттг л г-т ттт*тттп-пт*пттт1^п li

42. Tit).! if | г111 P.l i JJ, ti, l cuyi; J. ИЧСиГЙЛ ¡¡I i i р'11Л.Яа,Д Г1 О.Л Jii'ini j. yiTbCl. 1V1. ,-i nan? ooo13ui. ••>'>!' .

43. ЗЕМСКАЯ E. А. Городская устная речь и задачи ее изучения // Разновидности городской устной речи. II , 1988. С. 5-43.

44. Qi"\ TTfVlVYD А *П А иг\\л*тгттт*тллтт*тзттт ТА ПЛПАТЛГПТТ ПТГППТЯППП птттптялмппх u'xjm х . a. xtumraj infix-v,ax jrirsnnic anicaita pjllaui и uiinx an,liiua. li 1 ПОО Op.Q лiii. j x э'-'iu. t-'Ou u.

45. ДГГГЛРАРТЛТТ "Da Фц 4 "Dt т у 107Л Qn xbrtxll ОГиШ X J-». Jl. X Bi ii XJD1. Ш. J 13/4. LJU i.

46. КАПАНАДЗЕ JL А. Способы выражения оценки в устной речи // Разновидности городской устной речи. М. , 1988. С. 151-155.

47. КШ1РИЯН0В Б. Ф. Коммуникативы как лексико-грамматический

48. КОЖЕВНИКОВА К. Спонтанная устная речь в эпической прозе. Прага, 19*71. IT'O с.

49. КОЛШАНСКИИ Г. В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. М. , 1975. 231 с.

50. КОЛШАНСКИИ Г. В. Коммуникативная функция и структура языка.1. М ЧПО/11. I и и.

51. КОПЕЛИОВИЧ А. Б. К вопросу о кодификации имен существительных общего рода /У Грамматика и норма. М. } 1977. С. 178-192.

52. КОРОЛЬКОВА И. А. Семантике-синтаксические свойства вопросительного предложения: Автореф. дис. . канд. филол. наук. II , 1981. 14 с.

53. КРИ1АНСКАЯ Ю. С. , ТРЕТЬЯКОВ ЕЕ Грамматика общения. Л, 1990. 208 с.

54. КРЫСИЙ Л. П. 0 речевом поведении человека в малых социальных общностях /У Язык и личность. М. , 1989. С. 78-85.

55. ЛАКОФФ Дж. , ДЖОНСОН М. Метафоры, которыми мы живем // Язык и моделирование социального взаимодействия. М. , 1987. С. 126-169.

56. ЛЕОНТЬЕВ А. А. Общественные функции языка и его функциональные эквиваленты // Язык и общество. М. , 1968.

57. МАРКАРЯН Р. А. Типы семантического противодействия в сфере формообразования и словообразования. Ереван, 1970. 418 с.

58. МАРТИНЕ А. Основы общей лингвистики // Новое в лингвистике. М. , 1963, вып. 37. С. 366-566.

59. МАРТЫНОВ В. В. Категории языка. М. , 1982. 190 с. МАСЛОВА В. А. Онтологические и психолингвистические аспектыVэкспрессивности текста: Дис. . д-ра филол. наук. Минск, 1992. -451 с.

60. МШШЗ Т. М. О социологии малых групп // Американская социология: Перспективы, проблемы. М. , 1972. С. 82-92.

61. МИХНЕЕИЧ А. Е. Языковые потребности человека и общества /7 Русский язык. Минск, 1985, вып. 5. С. 3-34.

62. МУЧНИК И. И Грамматические категории глагола и имени в современном русском литературном языке. К , 1971. 300 с.

63. НИКИФОРОВА Р. В. Побуждения в фатической метакоммуникации // Прагматические аспекты изучения предложения и текста. Киев,1ПОО П13UÜ. Ох U*±.

64. НИКОЛЬСКИЙ JL Б. Синхронная социолингвистика. М. , 1975.•1 КО п i 1-H-Í U .

65. НОРМАН Б. Ю. Синтаксис речевой деятельности. Минск, 1978.-ÍKO л i L, .

66. НОРМАН Б. Ю. Факторы, обусловливающие выбор говорящим синтаксической конструкции // Современный русский синтаксис: словосочетание и предложение. Владимир, 1985. С. 3-10.

67. ПАДУЧЕВА Е. В. Высказывание и его соотнесенность с действитАТггтзпптгш Л QGC г»i -"jídíiuL х x>iu. ¿vi. , x ukjum iw i x L.

68. ПАЗУХИН Р. В. Язык, функция, коммуникация // Вопросы языкознания, 1979, N 6. С. 42-50.

69. ПАПП Ф. Паралингвистические факты. Этикет и язык // Новое взарубежной лингвистике. М. , 1985, вып. 5. С. 546-553. ПАУЛЬ Г. Принципы истории языка. М. , 1960. - 500 с. ПИЗ А. Язык телодвижений. Новгород, 1992. - 252 с.

70. ТТА TTWD Л TJVYD tr Tt ТТпаЛттацп \ Т/Г:~\ гп г\ ТЛ,—.-п гт о тттл1-\ Т у-! ттт.тгт TJT гт*¥и-\тт*iiwiSfj-utuiv/j-i и. Д, иуиилсма тар'Лииихьп.ши лотиопаппл ri Jiufc ± «ческая теория // Статьи по общему языкознанию. М. , 1958. С. 175; I .

71. ТТА7TT4~DЛXjrYD 1? ТГ Т/чг^тт пттлпатгттт tir ттгчг1^ TTiH* ' пп-ппа1хлт1ттаЛ тттагттп-пти-п — irVl»ii-!tiiIViJ й. A* iLJ-lJ 1 и^ЬрсДНЫл iipUUjiCWi UUCJ-'CMCririuyi ШШ1тики // Там же. С. 178-185.

72. ПОПОВ А. С. Именительный теш и другие сегментированные конструкций в современном русском языке // Развитие лексики и грамматики современного русского языка. М., 1964.

73. П0ЧЕПЦ0В Г. Г. Фатичеекая метакоммуникация // Семантика и прагматика синтаксических единств. Калинин, 1981. С. 52-59.

74. П0ЧЕПЦ0В Г. Г. Прагматический аспект референции // Тез. докл. 7 Всесоюз. симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации. 11 , 1982. С. 47.

75. ПР0ТЧЕНК0 И. Ф. Родовая соотносительность в категории названий лиц // Русский язык: проблемы изучения и развития. М. , 1984.л -1 ЛО--1 СП

76. РАЗГ0Е0РНАЯ речь в системе функциональных стилей современного русского литературного языка. Лексика. Саратов, 1983. -254 с.

77. РАЗГОВОРНАЯ речь в системе функциональных стилей современного русского литературного языка. Грамматика. С?аратов, 1992.1. ТЛ О п1. Uilw W •

78. РАСПОПОВ И. П. Строение простого предложения в современном русском языке. М. , 1970. 192 с.

79. РЕВЗИН И. И. 0 роли коммуникативного аспекта языка в совре¿оттттгчтЧг TTTjrTTTiTjTjmrTiTjrT/»»^ / / "Or\rTv*r4/-tTT rhrir TTr\rir\ff\7frjr Л KT -1-1 «Л AJ! СЛwlfenriuW JXiini В x lirv- tt Ljjii^uLDi ф^ихОСи-'фйл i idif.'j J4 ii. -±x D4±.

80. PVTttr Л a tiv>ni а(Пшт^лп p O-ir m -TO If ^ ПОП П OQCOQ /1 x J ul-iittii i /йтиах iir\a. J3 f- л. x. ¿, i-. au , i 3l>u. v. >jju (js*t.

81. РУССКАЯ разговорная речь. Фонетика. Морфология. Лексика. Жест. М. , 1983. 2401. U.

82. РУТМУСКАЙТЕ-ДРАЗДАУСКЕНЕ М. -JL А. Можно ли объективно выделить речь в контактоустанавливающей функции // Вестник Моск. унта. Сер. 9. Филология. 1969, N 6. С. 80-85.

83. САЛЬНИКОВ Е М. Роль коннотации в процессе обучения русскому языку /У Русский язык за рубежом, 1988, N 4. С. 76-78.

84. СВЕТЛЯК Я. Синтаксис русского языка в сопоставлении со словацким. Братислава, 1970. 351 с.

85. СЕРЛЬ Дж. Косвенные речевые акты // Новое в зарубежкой лингвистике. М., 1986, вып. 17. С. 195-222.

86. СЕРЛЬ Дж. Что такое речевой акт /У Там же-. С. 151-169. СИЛЬМАН Т. И. Синтактико-стилистические особенности местоимений // Вопросы языкознания, 1970, N 4. - С. 81-91.

87. ШЛО A "DTi^XJ A XT А ■tTr4T»T*TTQi-ii/.T*i,3r Т-ТГ". ттггттаггг *¥\тгттт/»тттзгтЧг nnt twmA^i-ilAiiH П. in. шсг x ufauJiui i'i'-iiiLriii'üi auucni iiüiin ± ¿'1л. ад пгьЦ«.« лошт<--, / / Tif^Ti ATJ ПГ'Пр Плг» TTT*m тя r-tw -1 Qr^Q m OG rst ?гт О —

88. ГиСЪ ff ШЛ. И. AI i-.'-.-i-'l . L'Cp. Jiiii. Ш ЛО. J.3(3, i. , ГЭВШ. iU.1. П -1 ОС — 4 А А1. V. 1ÜU X ¿t^i.

89. СОРОКИН Ю. А. , ТАРАСОВ Е. Ф. , ШАХНАРОВИЧ А. М. Теоретические и прикладные проблемы речевого общения. М. , 1979. 327 с.

90. СТЕПАНОВ Ю. С. Семиотическая структура языка // Изв. АН

91. ЛПГШ -п-т/гл т* гтЭ Л QTQ m ОО пт trr А Л 0/1П0СЕ

92. L'Cjj. ЛЛх. т ло. idi-j, 1. rii,, опт. *±. ош.

93. СТЕПАНОВ Ю. С. Методы и принципы современной лингвистики. М. , 1975. 312 с.

94. СТЕПАНОВ Ю. С. В поисках прагматики: Проблема су иъекта //•MV-i-n ATJ ППГф Пгчп TTTirm т* пп -1 QO-1 m АП та"ГТ А П ООК-ООО Иохз. An wv-'Ui. ЛИ J. jri лс>. iduij i. ±5вш. ь«. ооя*.

95. СУПРУН A. E. Лекции по языковедению. Минск, 1978. 143 с. СЫРОВАТКИН С. К Значение высказывания и функции языка в семиотической трактовке // Вопросы языкознания, 1973, N 5. - С. 43тн

96. ОСГТ|7j г'' ГТ>- ,—■.тгa\ лт т.тп гтттг^ттттгг т т т jr ттт. ТТ,ЛП-.ТТТ-.г\т'г

97. Wll iL'-'Jii'ILI'JJ-i ИрииЛСтга XlOy ЧСПШ UUJ4WC4JJUL>X1U j-'t '-ibrjL'ïi

98. Русский язык за рубежом, 1984, N 5. С. 65-7Е. ТАРАСОВА 51 П. Речевое общение, толкуемое с ю:2:т1-4Г4Ф "гчттх. ттггг1—.тш гч г». * х тт г\iuiviupum^ riu176 с.

99. ТЕЗИСЫ Пражского лингвистического кружка /7 Пражский лингвистический кружок. М. , 1967. С. 17-41.

100. ТЕНЬЕР Л. Основы структурного синтаксиса. М. , 1988. 656 с. ФОРМАНОВСКАЯ Е И. Функциональные и категориальные супщости устойчивых формул общения: Автореф. дис. . д-ра филол. наук. М. , 1979. - 26 с.

101. ФОРМАНОВСКАЯ Е И. О коммуникативно-семантических группах и функционально-семантических полях // Русский язык за рубежом,1 ПОЯ К! О П ГИЛ

102. ФОРМАВЭВСКАЯ Е И. Высказали: "Здравствуйте!". М. , 1982.сп п1. X и.

103. ФОРМАНОВСКАЯ Е И. О смысловой объемности текста с коммуникативно-прагматической точки зрения // Русский язык за рубежом,1ЛОО Ы С Л ЛЛ-АП хз<м>, 1ч *±э.

104. ХАЙМС Д. Этнография речи // Новое в лингвистике. М. , 1975, вып. 7. С. 42-95.

105. ХАФЯН У. Вопросительные конструкции как средство коммуникативного контакта: Непрямой вопрос: Автореф. дис. . канд. филол. наук. 11 , 1986. 28 с.урАТаГГШРТГТ/ГЙ "С П Г>АЯАТШи А ТТ Псл^ттгптя-т/-'-! т* тчгттп тгп-пт/гп ттптш.

106. ЛГ и. и, , х^-'^АиДшх л. 11. осмапшЛа ш шпили! ия нмпсрогпт*тэ?п ТНгпптлтятЧг тя1*гт,*ч1п*1гптят1 7Т Л ПОй — О1?4!? .-Iх 1 ^ььЛИи ушшсрах гш, ¿и , л, / л* и.

107. ХЗЛЛЙДЕЯ М. А. К. Место "функциональной перспективы предложения" (ФПП) в системе лингвистического описания /./ Новое в зарубежной лингвистике. М. , 1978. С. 138-148.

108. ШИРОКОВА А. Г. Сопоставительное изучение вторичных функций грамматических категорий глагола в славянских языках. М., 1983.л•^j. и.

109. ШМЕЛЕВ Д. R Русский язык в его функциональных разновиднос•1 Пг?!"7 1 йр п ±3 ! f . i UU U.

110. ЭРВЙН-ТРИШ С. М. Язык. Тема. Слушатель. Анализ взаимодействия // Новое в лингвистике. М. , 1975, вып. 7. С. 336-362.

111. ЯКОБСОН Р. 0. Лингвистика и поэтика // Структурализм: "за" и "против". М. , 1975. С. 193-230.

112. ЯКУБИНСКИЙ Л. П. Избранные работы. М. , 1986. 208 с.

113. ЯЦКЕВИЧ JL Г. Вопросы русского формообразования: функцио-нально-типологический подход в морфологии. Минск, 1987. 128 с,

114. ЕОЯДЖИЕВ 31 Езикът като обществено явление, София, 1968.

115. MÄLIN0WSKI, Phat i о communion, "Communication in face-to-face interaction", Middlesex, England, 1972.

116. MDUNIN G. La linquistique du XXme sieole. Paris, 1972.

117. SPRACHLICHE Kommunikation. Leipzig, 1988.

118. ОГШООК ИСТОЧНИКОВ ФАКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА

119. АБРАМОВ Ф. А Дела российские: Повести и рассказы. М. , 1887.1. СОЙ п и.

120. АДАМОВ А. Г. Инспектор Лосев: Роман. М. , 1980. 704 с.1. Л ОО п и.

121. АДАМОВ А. Г. На свободное место: Роман. М. , 1981 АЛЕКСИН А. Звоните и приезжайте: Повести. Минск, 19811. СМ Л п

122. АЛЧАТТЛ ЛТ^БЧЗ А X) Т?<-\ тгт. ттг\ тт,л Лтттт.^т. Т>г\»<;атт 1/Г 1 ПОД ООП п ¡л. и. jjujiu.hu пс и,уДсх. х имап. ш. , хзии. ой-и С.

123. ОЛТ/ ттлигш Т1 СГ гЛаттх ЧТТТ'ЙГ птлгчтттж "Ог\»«тт М -1 ПСУ ОЛ пх. Л. шЬпшиш ироа исд. шшп. аи , хаи! . Ои и

124. Т^ВЛЛрГиГНТУЪШ О ТЭСГО ЛГГА'О О иглгл'этгт тг 1тгт ттт},-кт«"-.)-. Т/т1т т.-\гчтт,- тттпттЛих их хххх^шхгх , х 1 ^лхкли и. иигисал ДЛЯ Д-ВиЬл. хшпиъцспаруш,г/1 1 ПО/1 по п ни , хгич. зо и.

125. БРАГИНСКИЙ Э. , РЯЗАНОВ Э. Гараж: Киносценарий. М. , 1984.пхих и.

126. БУЛГАКОВ М. А. Белая гвардия: Роман. Минск, 1985. 245 с.

127. БУЛГАКОВ М. А. Избр. пр-я в 2-х т. Минск, 1990.

128. БЫКОВ В. Повести. Минск, 1985. 638 с.

129. ВАЯНЕР А. А. , ВАЙНЕР Г. А. Эра милосердия: Роман. Минск,1. Л ПО"? ОПОизи и.

130. ВАМШЛОВ А. Старший сын /"/ Советская драматургия. Л. , 1978. ГАЙДАР А. П. Дальние страны: Повести и рассказы. Минск, 1989. 366 с.

131. ГЕРМАН Ю. П. Дорогой мой человек: Роман. М. , 1963. 671 с. ГЕРЧИК М. К. . Отдаешь навсегда: Повесть. 1974. - 270 с. Г0ЛЯВКИН В. Большие скорости: Роман, рассказы. Л. , 1988.1. СЮ п иХк, и.

132. ГРЕБНЕВ А. Б. Киноповести разных лет. М. , 1990. 383

133. ГРЕКОВА И. На испытаниях: Повести, рассказы, М. , 1990. -Ь24 с.

134. ДОМЕРОВСКИЙ Ю. Факультет ненужных вещей /7 Новый мир, 1988, N 8,9.

135. ДУДИЩЕЕ В. Д. Белые одежды // Роман-газета. М. , 1988, N 7,8.

136. КАШИНЕ. Л Тени над Латорицей: Роман. М. , 1987. 223 с.

137. КИНОСЦЕНАРИИ: Альманах. М. , 1974. 334 с.

138. КОЧЕТОВ В. Товарищ агроном: Роман. М. , 1973.

139. ЛАСКИН Б. С. Друзья и соседи: Шористич. рассказы. М. , 1978.1. А п01 л ох и.

140. ОРЛОВ В. Аптекарь // Новый мир, 1988, N 5,6,7.

141. ПАРХОМОВ М. К Глоток воздуха: Повести, рассказы. М. , 19747с.и. ±. ДЬт л ЫиЬгьВУ. раиСАолШ. Л. ,1 НОС ,ЮП ,1 13Ш. 1ии

142. ПОПОВ Г. Л. В шести часах на автобусе: Повести, рассказы.

143. М Л ПОЙ ОЕО л ли , хзии. и.

144. ПОПЦОЕ О. М. И власти плен. : Роман. М. , 1988. 511 с. ПРОСКУРИН П. Избр. соч. В 2-х т. М. , 1976. РАСПУТИН В. Уроки французского: Повести и рассказы. М., 1987. - 479 с.

145. РУССКАЯ разговорная речь. Тексты. II , 1983.- 182

146. СОВЕТСКИЙ юмористический рассказ 30-60-х годов. М. , 1988.1. С7К п1. U I и U .1. С /1-1 п ь.

147. ТЕЛЬГОТОВ В. Интервью в самолете // Юность, 1985, N 12 ТРИФОНОВ Ю. В. Избранное: Роман, повести. М. , 1983.

148. Ф/ЛТ? Л XJT"D Д *D 7T»nm«птг\тпт*£ч глптт,~. тттл- LJr Tt-1 т-1 ,-v -1 -Чí^v т т т тТ-!* ТТгч-пг\птчг1 ^IbíiJ. tjSJÍri. J-í. ЛЬхаЛЛЦПС ГьОЧСШ!. iAW'-iCx U L/bL/UCÍinUJ. U. iibinbbxn,рассказы. II , 1987. 592 с.

149. ШТ-ЛТ Л Iff"VD ТТ А Аг-i maTt.-4iu.n, TTV-ч-,r\пmu 1/ Л ПО1? О О Я '1|"Д ' i «.i (,'■--'-L! Ai, rt. '-'<, L ánUOrCci. UUDGLiíl. iVL , iOUl . '>'>'■/ L.

150. ШУГАЕВ B. M. Разлука: Повести. M. , 1988. 464 с. ШУКШИН В. Избранное. Минск, 1984. - 383 с. ШУКШИН В. Солнце, старик и девушка /У Парус, 1982. - С ЩУКИН М. Е Имя для сына // Роман-газета, 1988, N 1. - 96 с0.1 ои -L