автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Федоровская культура Урало-Казахстанских степей

Полный текст автореферата диссертации по теме "Федоровская культура Урало-Казахстанских степей"



чь^ РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК Я ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ

•Л

На правах рукописи

МАЛЮТИНА Татьяна Сергеевна

ФЕДОРОВСКАЯ КУЛЬТУРА УРАЛО-КАЗАХСТАНСКИХ СТЕПЕЙ

Исторические науки — 07.00.06 — археология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва, 1994

Работа выполнена в отделе каменного и бронзового веков Института археологии РАН.

Научный руководитель: доктор исторических наук Мерперт Н.Я.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук Кожин П.М, кандидат исторических наук Потемкина Т. М.

Ведущее учреждение — Екатеринбургский государственный университет.

Защита состоится « 29 » _199_^_г.

в_-часов на заседании специализированного совета Д002.18.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Институте археологии РАН — г. Москва, 117036, ул. Дм. Ульянова, д. 19, 4 этаж, конференц-зал,

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института археологии РАН.

Автореферат разослан « 2?■ »_199

Ученый секретарь

специализированного совета Сергеева 3. М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ

В настоящее время широко дискутируются проблемы андроновской историко-культурной общности — одного из уникальных исторических явлений Великого пояса Евразийских степей и лесостепей. Население этой общности во многом определило развитие исторических и этнических процессов в эпоху бронзы на территории Урала и Сибири, Восточной Европы и Средней Азии.

В андроновскую историко-культурную общность специалисты обычно объединяют несколько ти^ов памятников. Комплексы алакульского и федоровского типов большинство исследователей предлагают рассматривать как самостоятельные культуры. Кожумбердинекие, аман-гельдинские, атасусские памятники считаются смешанными алакульско-федоровскими. Остальные группы: орско-актюбинская, южно-казахстанская, зеравшанская (тяньшанская), среднеазиатская и т.п. — отражают территориальное своеобразие андроновской общности.

Проблема хронологического и территориального соотношения алакульских и федоровских комплексов на сегодняшний день представляет средоточие основных противоречий в андроноведенин.

Исследователи по-разному решают вопросы происхождения культур, по-разному определяют их содержание, хронологические рамки, этническую принадлежность. Эта ситуация в значительной степени вызвана отсутствием обобщающих работ, в которых были бы проанализированы новые массовые материалы, причем не в рамках отдельных микрорайонов, а на достаточно обширных территориях андроновской историко-культурной общности. Настоящая работа отражает попытку ликвидировать э£от пробел для андроновских комплексов Урало-Казахстанского региона.

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Цель настоящей работы заключается в том, чтобы на базе массовых материалов получить как можно более полную характеристику материальной культуры федоровского населения Урало-Казахстанских степей и определить место памятников федоровского типа в системе андроновской историко-культурной общности.

Достижение поставленной цели требует решения следующих конкретных исследовательских задач: а) проанализировать все точки зрения на федоровскую проблему; б) ввести в научный оборот новые материалы; в) свести воедино все федоровские памятники с учетом их районирования; г) систематизировать все известные погребальные и поселенческие комплексы, выявить взаимосвязи и закономерности в материальных проявлениях федоровской культуры; д) определить на этой основе направленность изменений, выявить основные этапы развития и хронологическую позицию федоровской культуры в анд-роновской историко-культурной общности; е) обосновать выделение культуры.

ИСТОЧНИКИ

В работе использованы известные и сохранившиеся к настоящему времени федоровские комплексы, хранящиеся в архивах ИА РАН, ИА HAH республики Казахстан, лабораториях археологических исследований Челябинского, Карагандинского, Уральского университетов, историко-краеведческих музеях г.Челябинска, Петропавловска, Кокчетава.

В основе диссертации лежат материалы, полученные в результате работ коллектива археологов СКАЭ-УКАЭ за период с 1967 по 1990 гг. Зданович Г.Б., Зданович С.Я., (мог. Бурлук, пос. Новоникольское 1, Бишкуль IV), Зай-берт, В.Ф. (Бишкуль IV), Хабдулина М.К., Бухонин A.A. (мог. Графские развалины), Бухонина Т.А. (мог. Алып-каш), Таиров А.Д. (мог. Пугиловская Заимка II). Под руководством автора в течение ряда лет с 1976 по 1983 гг. велось целенаправленное изучение памятников федоровского типа, среди них поселение Петровка II, Новоникольское I, мог. Приплодный лог I, пос. Павловка.

Всего учтены сведения о 205 курганах, 328 погребениях, 25 поселениях, 30 жилищах; из них 62 кургана, 99 погребений, 10 жилищ исследованы СКАЭ-УКАЭ, в составе которых работал автор.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА

Федоровская культура представлена как конкретно-историческая совокупность объектов материального мира в неповторимом этнокультурном единстве. Выявленные взаимосвязи и закономерности проявления древнейших и поздних элементов выступают ведущими аргументами в обосновании федоровской культуры как сложной жизне-

способной системы, воплотившей в себе различные культурные традиции от эпохи энеолита до развитой бронзы, которая могла оформиться и существовать именно на рубеже эпох развитой и поздней бронзы.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ

Фактические материалы и результаты исследований могут быть использованы для воссоздания исторической действительности и этнических процессов первобытности; при дальнейшей разработке проблем эпохи бронзы степей Евразии и конкретно андроновской историко-культурной общности; при составлении охранной документации, карт и сводов археологических памятников, в построении музейных экспозиций и выставок.

АПРОБАЦИЯ

Результаты исследований докладывались на научных конференциях в Петропавловске (1980), Куйбышеве (1982), научно-методических семинарах лаборатории археологических исследований Чел ГУ (1983, 1987, 1989), секторе неолита и бронзы ИА АН СССР (ИА РАН) (1978, 1982, 1983, 1986, 1993 гг.) и ИА АН КазССР (1982, 1983). Основные положения и выводы изложены автором в опубликованных статьях (1984, 1990, 1991).

СТРУКТУРА РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и трех приложений. В приложении I дается библиография и источники, в приложении II сосредоточена суммарная характеристика федоровских комплексов, в приложении Ш представлен иллюстративный материал.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, определены основные задачи, дана краткая характеристика географических условий изучаемого региона. Геоморфологическое строение, особенности рельефа и гидрографической сети, преобладание лесостепных и степных ландшафтов позволяют считать Урало-Иртышское междуречье как достаточно цельный природный регион. Его природное единство согласуется с общностью культурно-исторических процессов древности, начиная с эпохи энеолита. Общность энеолитических культур ботайско-суртандинского круга сменяется общностью культур ан-дроновского мира.

2*

5

Глава 1

ПРОБЛЕМА КУЛЬТУРНОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ПАМЯТИ И КОВ ФЕДОРОВСКОГО ТИПА ВАНДРОНОВЕДЕНИИ

К настоящему времени в андроноведении выделяется 4 этапа исследований. Первый этап охватывает дореволюционные и первые годы революции, которые положили начало накоплению археологического материала. В эти годы на основе первой научной классификации была выделена андроновская культура, обоснованы ее даты: первая половина II тыс.— начало I тыс. до н.э., выделен район обитания: Южная Сибирь, Казахстан, Зауралье (Теплоухов С.А., 1927).

Второй этап наступил к началу 30-х годов и длился до начала 60-х годов. Третий этап представляют исследования 60—70 гг. Период с середины 80-х гг. вполне правомерно определить как начало четвертого этапа в изучении культур андроновской историко-культурной общности.

Памятники федоровского типа были выделены из общего массива андроновской культуры на втором этапе исследовани й в 1948 г. К. В. Сальниковым. Для их окончательного определения большое значение имели исследования Дурылина С. Н., Грязнова М. П., Кривцовой-Граковой О. А. Грязнов М. П. выявил региональное своеобразие уральских (западных) и минусинских (восточных) памятников андроновской культуры. Его .определения легли в основу классификации памятников Сальникова К- В. С восточным типом согласовывался федоровский тип памятников, с западным — алакуль-ский. Сальников К- В. считал, что в Южном Зауралье эти два типа памятников существовали в разное время, федоровский этап предшествовал алакульскому.

Для памятников федоровского типа он выделил в качестве определяющих ряд признаков: тип погребения — трупосожжение; жертвенные комплексы из костей животных помещаются в могилу вместе с сосудами и др. предметами. В погребальной камере сосуды стоят у западной стены, кальцинированные кости сложены в восточной, жертвенные комплексы (в основном, ребра крупных домашних животных) располагаются либо около сосудов, либо около костей погребенного. Сосуды имеют округлое плечо, орнаменты организованы в три горизонтальные

зоны и, в основном, гребенчатые. Элементы орнамента составляют сложные композиции из различных треугольников и меандров.

Алакульские комплексы характеризуют погребения с трупоположениями: умершие положены скорченно, на левый бок, головой ориентированы на запад. Сосуды поставлены у головы. Они имеют уступ на плече, орнамент организован в три зоны, нанесен плоским штампом и состоит, в основном, из треугольников и ромбов.

Классификация К.В.Сальникова и точка зрения на более древний возраст федоровских памятников по отношению к алакульским была принята в последующие годы различными специалистами и господствовала до середины 60-х годов (Акишев К.А., 1953; Оразбаев A.M., 1958; Максимова А.Т., 1959; Комарова М.Н., 1962; Грязнов М.П., 1956).

К этому времени в результате систематических исследований был накоплен значительный материал по всему андроновскому ареалу в Южной Сибири, Казахстане, Средней Азии, Орско-Актюбинском и Челябинском Зауралье. В каждой отдельной области выявились территориальные особенности культуры, наметилась своеобразная внутренняя хронология (Черников С.С., 1962; Заднепровский Ю.П., Мандельштам A.M., 1966).

В южнотаежной полосе Сибири и Южного Урала был открыт ряд так называемых андроноидных культур (Чле-нова Н. Л., .1953; Сальников К.В., 1964; Косарев М.Ф., 1964). На основе анализа материалов Орско-Актюбинско-го региона Федоровой-Давыдовой Э.А. была возрождена концепция о существовании федоровских и алакульских древностей. Вслед за Чернецовым В.Н. и Формозовым A.A. она предлагает всю совокупность андроновских комплексов рассматривать в рамках историко-культурной эбщности, а на основе памятников федоровского и ала-кульского типа выделить две различные культуры (Федорова — Давыдова Э.А., 1968; 1973). Ее выводы тоддержали и развили Стоколос B.C. (1968, 1972), Коса-эев М.Ф. (1974), Зданович Г.Б. (1975), Потемкина Т.М.

1976) и Т.д. Федоровско-алакульские комплексы, кото-эые на территории Урало-Иртышского междуречья были «следованы к тому времени в значительном количестве, тредставлялись как памятники, отражающие контакты гвух культур (Максимова А.Г., 1962; Грязнов М.П., 1970; Кадырбаев МД., 1974).

Углубленные разработки вопросов хронологии федо-

ровской и алакульской культур в 70-х годах привели многих исследователей к выводу о позднем возрасте федоровских комплексов и их предшествовании культурам заключительного этапа эпохи бронзы. Определился пришлый характер федоровской культуры в Южной Сибири, Средней Азии (Матющенко В.Н., 1973; Молодин В.И., 1977; Косарев М.Ф., 1974, 1981; Кузьмина Е.Е., 1970; Зда-нович С.Я., 1979).

На основе детального анализа металлических предметов из андроновских комплексов Аванесова H.A. при-ш?а Федоровская культура

сформировалась4^ ее основе, а кожумбердинские комплексы представляют переходный этап (Аванесова H.A., 1979).

Начало и середина 80-х годов знаменовались появлением крупных обобщающих работ по андроновской проблематике в целом. Их отличительная особенность выражается в наличии четких стратиграфических данных, использовании статистических методов в обработке материалов, привлечении данных палеоклиматологии, палеозоологии, палеоэтнографии и осмыслении комплексов памятников на широком историко-культурном фоне. Однако культурно-хронологическая позиция алакульских и федоровских материалов рассматривается опять же в рамках двух гипотез, предполагающих: 1) автохтонное и генетическое развитие культур андроновской общности (Аванесова H.A., 1979; Зданович Г.Б., 1984, 1988); 2) параллельное развитие алакульской и федоровской культур (Потемкина Т.М.,1985; Косарев М.Ф., 1981; Кузьмина Е.Е., 1985, 1986). Эта ситуация скорее всего вызвана несовершенством теоретической базы и классификационных схем исследований с одной стороны, с другой стороны обусловлена сложностью реальной исторической структуры андроновской общности.

По-видимому ее реальное культурно-историческое содержание настолько сложно и противоречиво, что вписывается в рамки обеих современных гипотез, а генезис и развитие каждой отдельной культуры нельзя сводить к какому-то одному узкому явлению. Поэтому наиболее успешному развитию андроновской проблематики способствуют работы, развивающие обе гипотезы (Усманова Э.Р., 1990; Ткачев A.A., 1991; Малютина Т.С., 1991; Ломан В.Г., 1993). О сложности структур федоровской культуры свидетельствует систематизация ее материалов, предложенная в данной работе.

Глава II.

ПОГРЕБАЛЬНЫЙ ОБРЯД ФЕДОРОВСКОЙ КУЛЬТУРЫ

Глава состоит из четырех разделов. В первых трех излагается систематизация погребальных комплексов по трем регионам: Северному и Центральному Казахстану и Южному Зауралью. Четвертый раздел посвящен общей характеристике погребального обряда федоровской культуры, выделены взаимосвязи и закономерности его развития.

При изучении погребального обряда андроновского общества археологии наибольшее внимание уделяли соотношению двух основных показателей: способа погребения и керамике. В свете современных исследований немаловажное значение приобретает изучение организации пространства могильника в целом и каждой гробницы в отдельности.

Федоровские погребальные сооружения, как большинство сооружений эпохи бронзы, отмечены на местности в эсновном небольшими земляными насыпями с каменными конструкциями или без них. По количеству насыпей и IX расположению могильники объединены в две группы. Первая группа представлена долговременными памятниками с большим количеством погребальных сооружений 30—120 и более).

Время их функционирования охватывает всю андро-ювскую эпоху, иногда ранний железный век. Курганы концентрируются на наиболее возвышенных участках мерности (мысы, террасы рек, озер). Петровские и ала-;ульские насыпи занимают центральные точки на [лощадке, федоровские конструкции распространяются ю всему погребальному полю, тяготея к его периферий-1ым участкам. Иногда часть сооружений образует от-.ельные компактные группы, и они располагаются ядами из пяти—восьми объектов.

Вторая группа могильников — это небольшие памят-1ики (6—25 курганов), представляющие однокультурный латериал. Для федоровских курганов более характерно 1Инейное расположение в виде цепочки.

Под курганом располагались одна и несколько погре->альных камер. Отмечены различные системы разме-цения могильных ям в одном погребальном сооружении: ) центрально-одиночная — когда под насыпью в круглой 1ли квадратной ограде на погребальной площадке в цен-ре располагалась одна могильная яма; 2) центрально-;руговая система включает одну центральную яму и

несколько периферийных, расположенных по кругу, под одной изолированной насыпью, в пределах оград; 3) линейные системы планирования образуют две-три-пять ям, расположенных параллельно друг другу в одну или несколько линий, расположенных в одной или сложносо-ставной ограде.

Наиболее широко использовались центрально-одиночные и линейные системы расположения могильных ям. На всех территориях они имеют близкое соотношение (30—40 процентов). Центрально-круговое планирование встречалось редко. Количество погребений по абрису круга невелико.

Определяя каждое последующее место захоронения, федоровское население руководствовалось линейными принципами как при возведении отдельных курганов, так и при сооружении отдельных камер на погребальной площадке.

Важное значение при сооружении некрополя придавалось подготовке погребальной площадки. Под погребальной площадкой мы понимаем пространство, заключенное под конструкцией наземной части надмогильного сооружения. Оно ограничено контурами древней насыпи или ровиком и каменной оградой. В центре располагались одна или несколько могильных ям. Вокруг них сооружена выкладка из грунта выкида, ограниченная снаружи каменными плитами ограды (мог. Алыпкаш, Графские развалины, Северный Казахстан). На памятниках Центрального Казахстана выкладок иногда не делали, грунт на погребальной площадке подрезали до материковой поверхности. На памятниках Южного Урала глину размещали вокруг погребальной камеры и на ее перекрытии, после чего материковый глиняный грунт тщательно утрамбовывали.

Практически всеобщим элементом, завершающим оформление погребальной площадки, являются каменные ограды округлых и прямоугольных форм. Среди круглых оград выделяются одиночные, двусоставные и многосоставные. Среди прямоугольных известны квадратные, составные квадратные и удлиненно прямоугольные.

Присутствуют конструкции, сочетающие фигуру круга и квадрата «бинарно-фигурные». Они могут быть вписанными или примыкающими друг к другу. Предпочтение круглых или квадратных форм скорее характерно для отдельных могильников и объясняется, по-видимому, глу-

бинными родовыми традициями. В Центральном Казахстане на мог. Бугулы I ограды прямоугольные, на мог. Ботакара — круглые. В Северном Казахстане на мог. Бурлук предпочитали ограды круглые, на мог. Боровое — прямоугольные. В целом по мере удаления с запада на восток количество прямоугольных оград на памятниках возрастает.

Далее приведены основные способы строительства каменных оград. С одной стороны они близки на всей территории Урало-Казахстанских степей, с другой стороны в деталях поражают многообразием, наличием простых и сложных приемов. Определены стандартные размеры надмогильных погребальных сооружений, оград, погребальных камер. Выделены сооружения, не вписывающиеся в эти стандарты.

Ориентировка центральных ям достаточно стабильная в пределах линий 3—В, ЮЗ—СВ, СЗ—ЮВ. Периферийные ямы имеют неустойчивую ориентировку.

Характерной особенностью погребальных камер федоровской культуры является наличие внутримогильных конструкций. Стены погребальной камеры часто облицовывались полностью на всю глубину до уровня погребальной площадки. Часть могил имели обкладку до половины глубины. Перекрытия — необходимый элемент погребальных камер. Крупные центральные ямы нередко имели двойные настилы. Один устраивался на уровне погребальной площадки, другой — на уступах грунтовой ямы или на обкладке стен. В зависимости от географической специфики района внутримогильные конструкции сооружались из камня, дерева или глины. Для большей части территории Северного Казахстана и Южного Урала наблюдается сочетание деревянных и каменных конструкций. В Центральном Казахстане наиболее многочисленны каменные ящики, присутствуют цысты. В целом все многообразие внутренних конструкций могильных ям обусловлено одной целью — оформить ее в виде погребального жилища — склепа.

Характеристика погребенных осуществлялась на основании их возрастных показателей и взаимовстречаемости в одной погребальной камере. Выделено пять' групп захоронений: одиночное взрослое; парное взрослое; детское одиночное; детские парные; совместные детское и взрослое. Среди одиночных погребений выделяются мужские и женские. Парные погребения представляются большей частью разнополыми. Совместные

захоронения определяются как захоронения женщины с ребенком.*

Основную массу составляют одиночные взрослые погребения в сооружениях с центрально-одиночным планированием (33 процента) и одиночные погребения в курганах с линейными системами планирования (36 проц.). Парные погребения наиболее характерны для первого типа сооружений (10 проц.). В курганах с линейным расположением могильных ям две соседние большей частью содержат одиночное мужское и женское захоронение. Совместные погребения взрослых и детей в федоровских комплексах очень незначительны. Погребения детей (ок.18 проц.) в сооружениях с центрально-круговым планированием встречаются крайне редко.

Определено несколько способов обращения с останками умерших: 1) сожжение и помещение праха в могилу;

2) положение тела умершего в погребальную камеру;

3) помещение в могилу соответствующих аксессуаров без останков умершего; 4) символическое погребение без инвентаря и останков умершего. Существование двух последних способов захоронения весьма предположительно, но они неоднократно описывались в литературе, а также встречались и в нашей полевой практике.

Ведущим является первый способ обращения с умершим, однако значительно распространен и второй способ — обряд трупоположения.

Почти тотально трупосожжение применялось только на Южном Урале. По мере удаления с запада на восток количество погребений по способу трупоположения увеличивается.

Различные способы обращения с умершими не зависят от каких-либо особых характеристик надмогильного сооружения и погребальной камеры. Одинаковые погребальные площадки и могильные ямы сооружались для захоронения тела и пепла умерших. Иногда расположение кальцинированных костей, органического тлена.иук-рашений напоминали аналогичные положения останков при трупоположении (мог. Боровое, Графские разваллны, Черняки П). Возможно, пепел заключался' в какую-то емкость — куклу. Расположение сосудов,: костей живо-

* На мог. Алыпкаш и Графские развалины_ по крупным кальцинированным костям устанавливалась принадлежность их взрослым субъектам и детям. Определения проводила Рьжушина Г.В. (ст.научный сотрудник ИЭ РАН). ' "' ■

тных.^остан^о^срязанных с культом огня, при трупопо-ложении в большинстве случаев одинаковы и неоднократно описывались исследователями (Сальников К.В., Оразбаев A.M. и т.д.).

В настоящее время известно достаточно большое количество погребений, где традиционное положение костей и вещей не соблюдено. Иногда кости лежат в центре ямы, иногда они расположены в западной части, а сосуды стоят в восточной. Фиксируется восточная ориентировка умерших при трупоположении. В ямах, расположенных попарно, и в парных погребениях иногда наблюдалось чередование положения и сожжения, сожжения и символического погребения и т.п.

Перечисленные сочетания расположения останков умерших и инвентаря, по-видимому, сформировались как бинарные оппозиции, и структура их .у федоровского населения уже достаточно сложна.

Важную особенность обряда погребения федоровской культуры составляет ритуал положения умершему частей туш животных в могильную яму. Не чуждо федоровскому населению положение частей туш на перекрытие погребальной камеры, на погребальную площадку или у ее границ. Для ритуала чаще всего использовали части туш (голову, грудину, ноги) лошади или барана.

В обряде погребения широко и разнообразно отражен культ огня. Ортодоксальное выражение культа — сожжение умерших. Особо значимой представляется еще одна яркая черта — сожжение внутренних конструкций погребальных камер. Этот ритуал встречался в одном-двух курганах почти на каждом могильнике. Присутствуют еще несколько способов реализации культа огня: кострища на погребальных площадках, перекрытиях и в ямах; помещение остатков кострищ в погребальную камеру (угли, зола) и красной охры.

На основании суммарной характеристики погребальных комплексов было проведено сравнение наиболее исследованных могильников Северного Казахстана (Графские развалины, Алыпкаш, Боровое, Бурлук). В обряде погребения мог. Графские развалины выявился пласт признаков, которые близки алакульской, а через нее петровской и синташтинской культурам. Тем не менее вся система признаков, несомненно, свидетельствует о принадлежности курганов к федоровской культуре. На могильниках Алыпкаш и Боровое исследованы аналогичные комплексы, а также курганы, где федоровские черты

выражены наиболее ярко. В ряде сооружений на мог. Боровое и Бурлук отмечены явления саргаринского времени.

Для федоровской культуры характерно утверждение линейных систем планирования могильных ям на погребальной площадке, а также для отдельных курганов. Но развитие этих принципов идет постепенно, через промежуточные формы. Часто встречались сочетания линейной и круговой системы планирования. Последняя является ведущей для алакульских погребальных сооружений памятников и постепенно вытесняется в федоровское время. В алакульских и федоровских комплексах архитектура погребальных сооружений в целом близка (оформление глиняных площадок, внутримогильных конструкций). При погребении умерших способом трупоположения часто совпадает поза и ориентировка умерших, расположение инвентаря.

Вместе с тем широкое распространение оград, увеличение ритуалов, связанных с культом огня, яркая вспышка обряда трупосожжения, исчезновение жертвенных комплексов с погребальных площадок моркирует оформление более сложной и разнообразной системы погребального обряда федоровской культуры.

Федоровские комплексы с саргаринскими чертами представляют значительное упрощение ритуала: появляются очень маленькие ограды, уменьшаются размеры ям, исчезают глиняные выкладки, появляются погребения на горизонте, увеличивается количество захоронений способом трупоположения.

Т.о. наиболее классические федоровские погребальные комплексы содержат в себе пласт алакульских признаков. Более поздние федоровские памятники характеризует появление черт саргаринско-алексеев-ской культуры. Аналогичную ситуацию отражают федоровские погребальные комплексы Центрального Казахстана и Южного Урала. Фиксируется удивительная тождественность обрядов по всей территории Урало-Казахстанских степей. Но поздние памятники отличает значительная самобытность. Вместе с малыми оградами и следами простых скромных ритуалов появляются монументальные конструкции с тщательно оформленными погребальными площадками, входами, богатыми жертвоприношениями (мог. Беласар, Сангру, Приплодный лог I, Туктубаево).

. Тенденции хронологического порядка, отраженные в

погребальном обряде, согласуются с некоторыми наблюдениями, касающимися социального развития изучаемого нами общества.

Различия принципов планирования погребальных сооружений в алакульскую и федоровскую эпоху, по-видимому, обусловлены различными системами связей между индивидуумами. Широкое распространение у алакульцев центрально-круговой системы планирования отражает, вероятно, преобладание родовых традиций в организации могильника; линейные системы федоровцев свидетельствуют о возрастании роли отдельной малой семьи в общественно-экономической жизни общества.

Несомненно, особый социальный статус отражают захоронения с бронзовыми обоюдоострыми ножами (мог. Путиловская Заимка II, Урефты) и сожженными внутри-могильными конструкциями (мог. Алыпкаш, Графские развалины и др.).

Предельная символизация обрядовых традиций с одной стороны и возрождение древних живых образных обрядов, которые находят отражение, прежде всего, в монументальных сооружениях, свидетельствуют о складывании иерархических структур в позднефедоровское время в Центральном Казахстане и Южном Зауралье.

Глава III.

ПОСЕЛЕНИЯ И ЖИЛ ИЩА ФЕДОРОВСКОЙ КУЛЬТУРЫ

До недавнего времени федоровские поселенческие комплексы различными исследователями определялись по-разному, поскольку федоровские слои на андроновских поселках, исследованных до 60—70 гг. нашего столетия, сохранились плохо. Однослойные памятники тоже были единичны. И лишь в последнее время ситуация коренным образом изменилась. Федоровские однослойные памятники и культурные слои на многослойных поселениях выделены в Центральном Казахстане, Южной Сибири и Северном Казахстане. Значительная часть археологов связывает с федоровской культурой поселенческие комплексы с федоровской (парадно-ритуальной) и бишкуль-ской (хозяйственно-бытовой) керамикой (Зданович Г.Б., Стефанов В.Ф., Ткачев A.A., Кирюшин Ю.Ф.).

Большинство федоровских поселений занимало традиционные площадки, которые использовались на протяжении всего бронзового века. В более редких случаях-

федоровцы основывали поселки на новых участках. Они располагали их на невысоких площадках первых или вторых террас по берегам рек, часто у широких пойм или у выхода подпочвенных вод.

Основной принцип планировки поселков федоровской культуры линейный. Жилища идут рядами вдоль берега террасы. Иногда две или несколько построек расположены вплотную друг к другу, имеют общие стены и образуют своеобразный хозяйственно-бытовой комплекс.

Федоровские жилища отличаются большим разнообразием. Различны формы жилищ; наиболее широко распространены квадратные и прямоугольные помещения, встречаются трапецивидные и овальные. Сильно варьируют площади жилищ — от 30 до 200 кв. м. На одних и тех же памятниках функционируют сооружения наземного типа и полуземлянки. Однако, все это разнообразие сводится к двум линиям развития. Первая линия представляет совершенствование легких каркасных жилищ (первый тип), вторая — развитие традиций строительства крупных полуподземных многокамерных помещений с мощными каркасными стенами.

Прекрасную иллюстрацию развития архитектурных форм при строительстве жилищ федоровской культуры представляют материалы пос. Павловка. Здесь реконструируются два крупных прямоугольных жилища с двойными стенами и своеобразным внутренним устройством. Основу конструкции составляют мощные деревянные столбы высотой более 3,5 м, вкопанные в канавы, идущие по периметру жилищ. Пространство между столбами заполнено пластами дерна и глиняными блоками. В.центр каждого жилища была вписана еще одна квадратная конструкция из канав и столбов. Она была полностью заполнена ямами-хранилищами с глиняными сводами. Над ними было устроено деревянное перекрытие, которое служило полом верхнего центрального жилого помещения. Кровля этого помещения была пирамидальной, крайние отсеки имели плоские перекрытия.

Жилища пос. Павловка как бы концентрируют все архитектурные достижения степных племен в эпоху бронзы и дополняют их элементами, заимствованными у южного населения восточных областей Средней Азии.

Развитие интерьера федоровских жилищ маркируется появлением крупных коридоров, широким распространением сложных очажных конструкций с дымоходами в полу, крупных ям-хранилищ со сводами,

разнообразных ниш. Интересен факт появления очагов в глубоких ямах.

Впервые на андроновских федоровских поселениях мы встречаем специализированные помещения, предназначенные для определенного вида производственной деятельности (Атасу) или строго функционального использова-зования отдельных отсеков помещения для сна, хозяйственных работ, хранения продуктов. По-видимому, это самый высокий уровень специализации, который могло обеспечить развитие комплексной земледельческо-ското-водческой экономики в степях в эпоху бронзы.

Подводя итоги анализу федоровских поселений, нужно подчеркнуть, что несмотря на все многообразие архитектурных элементов, они характеризуют единый развивающийся социально-экономический и культурный организм. В силу ряда хозяйственных причин население было достаточно подвижным. Люди уходили и через какое-то количество поколений возвращались на старые, когда-то обжитые площадки, очищали от завалов золы и грунта котлованы некогда функционировавших жилищ, в их границах создавали новые постройки; развивали поселок далее гармонично, как единое целое.

Часть приемов федоровского домостроения имеет исходные позиции в петровско-синташтинской и- алакуль-ской культурах. Многообразие признаков, их сложные взаимосвязи свидетельствуют о более позднем возрасте федоровских традиций по сравнению с алакульскими. Значительная часть материалов говорит о прямой преемственности домостроительства на федоровских и сарга-ринско-алексеевских поселках. С другой стороны, федоровские традиции, проявляющиеся в тагискенской, бегазы-даидыбаевской и других культурах, свидетельствуют о значительной подвижности населения и сложности этнического и исторического развития в эпоху бронзы.

Глава IV

КЕРАМИЧЕСКИЕ КОМПЛЕКСЫ ФЕДОРОВСКОЙ КУЛЬТУРЫ

Комплексы керамики федоровской культуры представлены двумя подгруппами: федоровской'(парадно-ри-гуально.й) и • бищкульской. (здзяйственно-бытовой). федоровская керамика,» основном^нредставлена в материалах погребальных комплексов,, .на поселениях она

имеется в небольших количествах и залегает совместно с бишкульской керамикой. Бишкульская подгруппа сосудов, наоборот, составляет основу поселенческих комплексов и редко использовалась в погребальном обряде.

К настоящему времени накоплены значительные коллекции обеих подгрупп федоровской керамики. Мы провели систематизацию и статистический анализ новых материалов (пос. Новоникольское I, Петровка II, Павловка, Атасу, мог. Графские развалины, Алыпкаш, Путилов-ская Заимка II). Это позволило уточнить некоторые типологические признаки керамики федоровской культуры, хотя она неоднократно рписывалась (Зданович Г.Б., Кузьмина Е.Е.). Основное внимание уделялось соотношению и характеру взаимосвязей федоровской и бишкульской подгрупп керамики. Но сравнение этих двух подгрупп керамики по количественным показателям с помощью математических методов не дает объективной картины. Часть наиболее наглядных признаков по формам сосудов, технике и элементам орнамента почти противопоставлены. Близость комплексов выражается в органичном сочетании различных черт. Она особенно ярко проявляется при сравнении форм сосудов. Формы горшечного типа бишкульской подгруппы практически идентичны горшечным формам федоровской подгруппы керамики. В бишкульских коллекциях основу составляют горшечно-баночные формы, в федоровских — горшечные. Но горшечно-баночные и горшечные сосуды бишкульской подгруппы образуют единый типологический ряд, соответственно все формы федоровской керамики составляют единое целое.

При сравнении техники нанесения орнаментов и композиций кажется, что близость подгрупп исчезает. В федоровской парадной керамике ведущие показатели пс технике орнаментации имеют гребенчатые штампы, £ бишкульской в равной степени широко используются кан нелирование, плоский штамп и гребенчатые штампы Близкие показатели обе группы имеют только по канне лированию и различного рода вдавлениям.

На федоровской посуде обеих подгрупп выделяются че тыре типа орнаментальных схем в верхней половине сосу да. Первый тип образует такая схема, когда орнаменть охватывают всю верхнюю половину сосуда, включая шей ку, плечо, верхнюю часть придонья, и делятся на три зоны Орнаменты представлены сложными геометрическим! композициями (различные треугольники, зигзаговые ме

андры, ковровый орнамент). В основе второго типа организации орнамента лежит двухчастное деление композиций в верхней половине сосуда. Орнаменты состоят из сложных геометрических и простых линейных композиций.

Третий тип организации орнамента представлен на сосудах, где орнаментальное поле в верхней половине сосуда сплошь покрыто узорами без каких-либо разделителей. Орнамент большей частью представлен простыми композициями.

Четвертый тип зональности выделяется на сосудах, где узор состоит из одного-двух элементов орнамента. Площадь орнаментального поля ограничена размерами только шейки или только плечика.

В федоровской подгруппе керамики преимущественное положение занимают I тип зонирования, соответственно, и сложные орнаментальные композиции (до 50 проц.). Для бишкульской керамики наиболее характерны

II и III типы зонирования и более простые элементы орнамента. Использование II и III орнаментальной схемы объединяет обе подгруппы керамики. В этих случаях основным различающим индикатором подгрупп выступает более высокое качество изготовления собственно федоровской керамики.

Федоровские композиции по I орнаментальной схеме являются самыми совершенными и сложными из всех композиций, которые известны среди андроновских древностей. В основу всех меандровых композиций положена не косая или прямая сетка, а свастический знак. Сосуды с трехчастной схемой несомненно имели какое-то сакральное значение и играли особую роль в ритуально-обрядовой системе древних. Широкое распространение усложненных геометрических символов, деление их на части передают представление древних о пространстве и моделирование картины мира. В погребальном обряде такие сосуды воплощали какую-то мифологическую парадигму.

Сосуды бишкульской и федоровской подгрупп со II и

III типами орнаментальных схем использовались в обрядовой практике гораздо реже и выполняли в основном хозяйственно-бытовые функции.

В типологическую характеристику федоровских комплексов обеих подгрупп органично вошла целая совокупность признаков посуды алакульской культуры, петровской, синташтинско-аркаимской и абашевской. Но

при всем своем разнообразии федоровские комплексы очень монолитны на всей территории Урало-Иртышского междуречья.

Эта целостность резко нарушается в позднефедоров-ских комплексах, которые выделены по материалам пос. Павловка, Явленка I, Петровка II, мог. Беласар, Сан-гру II, Туктубаево, Путиловская Заимка II и др. В них выделяется не две, а несколько подгрупп посуды, которые характеризуются деградацией федоровского декора.

Глава V ФЕДОРОВСКАЯ КУЛЬТУРА В СИСТЕМЕ ПЕРИОДИЗАЦИИ И ХРОНОЛОГИИ АНДРОНОВСКОЙ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОЙ ОБЩНОСТИ

Глава состоит из четырех разделов. Первый раздел посвящен определению характера взаимосвязей алакульских и собственно федоровских признаков в федоровских погре-.'■ бальных комплексах; второй — стратиграфии поселений; третий — определению хронологической позиции; четвертый — абсолютной датировке федоровской культуры.

Выявленные взаимосвязи между различными звеньями всей системы федоровской культуры свидетельствуют о том, что она тесно взаимосвязана с алакульской. Обе культуры содержат много общих элементов, и разница их, порой значительная, определяется только за счет количественных показателей.

Именно классический федоровский обряд погребения несет в себе черты, сближающие его с алакульским. Динамика проявления этих черт в каждом отдельном кургане, могильнике, группе могильников свидетельствует о том, что определенные, недостаточно выразительные признаки в системе погребального обряда алакульской культуры' становятся ведущими в системе погребального обряда федоровской культуры. И наоборот, ряд ведущих признаков системы алакульского погребального обряда уменьшается, отмирает или видоизменяется.

Налицо четко выраженная направленность — сокращение черт одной культуры и увеличение другой. Эта же закономерность проявляется в поселенческих материалах и керамических комплексах. Следовательно, одна из анализируемых культур должна существовать раньше, другая позже.

Погребальные комплексы представляют многочислен-

ные случаи совместного залегания водной могильной яме петровских и раннеалакульских сосудов, алакульских и амангельдинских, амангельдинских и федоровских, федоровских и саргаринских. Но нигде и никогда не фиксировались факты совместного залегания петровских и федоровских, алакульских и саргаринских сосудов.

Следовательно, направленность изменений идет не от федоровки к алакулго, а от алакуля к федоровке.

Анализ стратиграфической ситуации на многослойных поселениях неоднократно свидетельствовал о предшествовании петровских слоев алакульским, федоровских — саргаринским. На пос.Атасу в основании федоровского слоя лежит алакульский, аналогичная картина зафиксирована на поселении Новоникольское I. Следовательно, федоровским комплексам предшествуют не только петровские, но и алакульские материалы. На этом основании последние можно представить как основу для развития федоровской культуры, поскольку основная часть алакульских компонентов проявилась как составная часть федоровской культуры.

Т.о., в структуру федоровской культуры вписана целая система элементов, отражающая ее генезис. Сохранение материальных остатков прошлых обществ — это одно из условий жизнедеятельности культуры, как адаптивного механизма человеческого общества. Своеобразие федоровской культуры выражается не в простом повтррении взаимовстречаемости определенных типов керамики, жилищ, погребальных конструкций, а в закономерностях распределения определенных артефактов.

Однако, опираясь на приведенные выше аргументы, было бы неверным делать вывод, что федоровская культура — суть продолжения алакульской. Система федоровской культуры намного богаче и разнообразней. Соответственно и генезис ее гораздо сложнее. В федоровской культуре зафиксированы многочисленные элементы, которые характерны для более ранних культур лесостепного и степного регионов Урала и Казахстана: ботайской, ;уртандинской, аятской, абашевской, петровской, син-гаштинско-аркаимской и коптяковской.

Древние элементы в федоровской культуре проявляются достаточно ярко и выразительно. К ним относятся: з архитектуре — традиции, и строительные навыки комп-тексной застройки поселков; в обряде погребения — это зградки, линейная планировка ям и ритуалы,связанные ; культом огня. В керамике это выражается в широком

использовании каннелирования, тонкого гребенчатого штампа, богатой и разнообразной серии геометрических фигур. У алакульцев перечисленные традиции находились как бы на заднем плане. Их возрождение и изменение отражает, по-видимому, своеобразную сторону генезиса федоровской культуры.

В целом федоровская культура характеризуется наличием противоречивых сложных и простых элементов древнейших и поздних структур. Такое понимание свидетельствует о том, что на территории Урало-Казахстанских степей она существовала и развивалась в период между алакульской и саргаринско-алексеевской культурами.

В правоте этого положения нас убеждает противоречие в доказательствах гипотезы об одновременном существовании федоровской и алакульской культур. Создавая систему алакульской культуры развитого этапа, исследователи не могут представить параллельную, столь же целостную федоровскую систему. Поздний алакульский этап хронологически соотносится с федоровской и позднефедоровской культурой. Но для этого этапа невозможно определить полный круг артефактов алакульской культуры (Потемкина Т. М., Кузьмина Е.Е.).

Мы выделяем два этапа развития федоровской культуры: классический и позднефедоровский. Памятники классического этапа отличает целостность и монолитность, за которыми высвечиваются достаточно сильные консолидирующие тенденции. Они шли за счет внутреннего развития, а также за счет возрождения древнейших традиций.

Инновации распространялись, в основном, с Южного Урала и Центрального Казахстана.

Позднефедоровские памятники маркируют нарушение целостности культуры, ослабление центростремительных связей. Четко выделяется не только локальное своеобразие отдельных регионов, но даже отдельных памятников. Это обусловлено тем, что на каждой отдельной территории складывались разнообразные связи с населением соседних культур, которые обеспечили своеобразие заключительного этапа эпохи бронзы.

На территории Урало-Казахстанских степей федоровскую культуру наиболее целесообразно датировать XIV-XII вв. до н.э. В свете пересмотра и удревления датировки бронз Евразийской металлургической провинции вполне

вероятно определить время существования федоровской культуры в пределах ХУ-ХШ вв. до н.э.

Население федоровской культуры занимало огромные территории Западной Сибири (вплоть до Енисея), далеко продвинулось на север (нижнее Прииртышье). Присутствие населения федоровской культуры маркируют многочисленные памятники восточных районов Средней Азии. Естественно, на такой огромной территории единая схема периодизации и датировки невозможна. Время существования федоровской культуры в каждом регионе обусловлено конкретными историческими процессами.

В заключение делается попытка представить отдельные звенья исторического развития федоровской культуры.

Процесс ее формирования, вероятно, отражают памятники амангельдинского типа, исследованные на всей территории Урало-Казахстанских степей. Соответствен-гЮ, вся эта территория и является зоной сложения федоровской культуры. Центростремительные, консоли^ хирующие силы обусловили достаточно быстрое течение этого процесса. Динамичное развитие культуры не могло адти только за счет внутреннего развития. Импульсом хля него, по-видимому, послужил духовный приоритет хревнейших традиций. Можно предположить, что его хало население синташтинско-аркаимской культуры, которое на позднем этапе отчасти сосуществовало с населением алакульской культуры.

Жизнеспособность федоровской культуры обеспечиваюсь многообразием и многокомпонентностью ее системы. Эднако живая образность традиций и ритуалов петров-;ко-синташтинской и алакульской эпохи в федоровское )ремя заменяется условной, знаковой. Особенно ярко это шражается в развитии геометрического стиля, усложне-ши орнаментальных схем на сосудах. Параллельно, даже : небольшим опережением, в погребальный обряд вводит-:я ритуал трупосожжения умерших, который, по-видимо-лу, выступает как усложненный вариант ингумации. Так (оротко можно выразить основные черты классического >тапа федоровской культуры. Деградация геометриче-:кого стиля в позднефедоровское время, параллельное уменьшение кремации при погребениях, возрождение моментальной архитектуры выступают как яркие симво-1Ы очередного шага в развитии мировоззрения

андроновского-федоровского общества. В дальнейшем это обеспечило быстрое развитие новой системы экономики и нового образа жизни (возникновение кочевого ското-

водства на рубеже «поздняя бронза» — «ранний железный век»).

СПИСОК РАБОТ,

ОПУБЛИКОВАННЫХ АВТОРОМ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Жилые конструкции эпохи бронзы в Северном Казахстане// IV Уральская научная студенческая археологическая конференция (тезисы докладов). Ижевск. УГУ. 1974.

2. Саргары — культурный комплекс финальной бронзы// АО-1974. М.: Наука. 1975. В соавторстве со Зданович С.Я. (0,1 п.л.).

3. Работы в Целиноградской области// АО-1975. М.: Наука. 1976. В соавторстве со Зданович С.Я., Здановичем Г. Б., Хабдулиной М. К. (0,1 п.л.). _

4. Поселение Новоникольское I// АО-1977. М.: Наука. 1978. В соавторстве со Здановичем Г. Б., Зайбертом В. Ф. (0,1 п.л.).

5. Культурный комплекс — Саргары// Проблемы археологии Урала и Поволжья. Куйбышев, 1977. В соавторстве со Зданович С.Я. (0,3 п.л.).

6. Могильник Приплодный лог I// АО-1978. М.: Наука. 1979. В соавторстве со Здановичем Г. Б., Мартынюком О.И. (0,1 п.л.).

7. Могильник Приплодный лог I// Бронзовый век Урало-Иртышского междуречья. Челябинск: ЧелГУ, 1984 (1 п.л.).

8. Поселение и могильник у с. Павловка Кокчетавской области// АО-1983. М.: Наука. 1985 (0,2 п.л.).

9. Поселения и жилища федоровской культуры Урало-Казахстанских степей// Археология Волго-Уральских степей. Челябинск: ЧелГУ, 1990(1,2 п.л.).

10. Стратиграфическая позиция материалов федоровской культуры на многослойных поселениях Казахстанских степей// Древности Восточно-Европейской лесостепи. Самара: СГПИ, 1991 (1 п.л.).