автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Феномен долга в системе социального взаимодействия

Полный текст автореферата диссертации по теме "Феномен долга в системе социального взаимодействия"

На правах рукописи

Стожко Дмитрий Константинович

ФЕНОМЕН ДОЛГА В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

Специальность 09.00.11 - Социальная философия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

1 5 ДЕК 2011

Челябинск 2011

005006171

Работа выполнена в Гуманитарном институте ФГБОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет»

Научный руководитель

доктор философских наук, профессор Ветошкин Анатолий Петрович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, доцент Жилина Вера Анатольевна

кандидат философских наук, доцент Шрейбер Виктор Константинович

Ведущая организация

ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет»

Защита состоится (¿3 2011 года в ^ На

заседании объединенного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 212.296.07 при ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет» по адресу: 450021. Г.Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 129, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Челябинского государственного университета. Текст автореферата размещен на официальном сайте ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет» http: // www.csu.ru

Автореферат разослан » uatfpX' гон г.

Ученый секретарь у

Диссертационного совета ДЙ? ./и/*'*

доктор философских наук, профессор \Гт[Т НЛ. Худякова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема исследования феномена долга относится к числу наиболее значимых, и, одновременно, наименее исследованных проблем в социальной философии. Однако, очевидно, что развитие и совершенствование всей системы социальных отношений невозможно сколько-нибудь эффективно осуществлять вне контекста долга как определенной социальной и культурной нормы.

Взятый в более широком аспекте, феномен долга представляет собой некий социальный регулятор, детерминирующий всю деятельность человека. Однако такой подход традиционно относит феномен долга к чисто этической сфере рассуждений и оставляет за скобками саму природу данного феномена. Поверхностные представления о долге как об исключительно этической, моральной категории оставляют за рамками большинства исследований сам механизм его формирования и регулирования (саморегулирования). Принцип саморазвития как наиболее общая исходная теоретико-методологическая предпосылка анализа механизма формирования долга, его природы, а также способов его актуализации, проявления в поведении людей, оказывается явно не достаточным для решения поставленных вопросов. Дело в том, что феномен долга возникает во внутреннем мире человека, однако под влиянием внешних условий, определяющих духовное, социальное и биологическое существование людей. Поскольку эти внешние условия существенно и стремительно меняются, постольку становится крайне важным выявить их воздействие на природу и процесс формирования феномена долга. Это становится тем более настоятельно необходимо, если учесть процессы глобализации, информатизации, социальной и экономической дифференциации, которые характеризуют современную общественную жизнь.

Феномен долга как категорический императив отражает не только процессы влияния внешней среды на личность, но и развитие ее внутреннего мира, ее духовное бытие. В этом смысле феномен долга представляет собой определенный уровень духовного состояния человека, при котором он из пассивного участника системы социального взаимодействия становится участником духовной социализации, субъектом социального творчества. Проходя фазы адаптации и интериоризации в своем генезисе, индивид в той мере превращается в полноценную (целостную) личность, в которой он овладевает и актуализирует содержание феномена долга, становится субъектом социального творчества.

Ставшее обычным явлением манипулирование со стороны средств массовых коммуникаций общественным и индивидуальным сознанием в информационном обществе, как известно, разрушает корневое культурное ядро социумов-этносов, способствует люмпенизации и пауперизации людей, дегуманизирует их личную и общественную жизнь. В контексте нарастания социального отчуждения и деградации многих сфер культурного бытия людей правильное понимание и научное объяснение феномена долга, его сущности, содержания, места и роли в жизни каждого отдельного человека и общества в целом является ключевым средством предотвращения указанных выше негативных явлений.

Степень тучной разработанности темы. Феномен долга, его место и роль в системе социального взаимодействия давно являются объектом исследования философов. Еще в работах Аристотеля, Платона, Ксенофонта, Конфуция и других мыслителей древности затрагивались различные аспекты развития системы эффективного социального взаимодействия и соблюдения людьми своих обязанностей по отношению к самим себе, а также и по отношению к окружающим. В качестве основных обязанностей личности полагались почитание старших, исполнение принятых на себя обязательств, заботу о неимущих, защиту Отечества и т.д. Иначе говоря, уже в древности исследователи различали такие модальности феномена долга как гражданский долг, профессиональный долг, воинский долг, родительский долг и т.д. Однако, в целом разработка конкретных вопросов феномена долга в контексте социального взаимодействия велась в сугубо этическом поле и вне анализа специфики конкретной социальной онтологии. Трактовка и феномена долга давалась с двух точек зрения: религиозной (сакральной) и секулярной (светской). В рамках первого подхода долг трактовался как императив духовной любви, как религиозная заповедь. В раках второго подхода долг интерпретировался как результат нравственного развития личности, осознание ею своего места и назначения в обществе.

Ситуация изменилась с приходом эпохи Просвещения, началом крупных научных революций, разрушением прежних патриархальных порядков (протекционизма, патернализма и т.д.) традиционных обществ и обострением межсословных и межклассовых отношений. Философы ХУН-Х1Х вв. оставили обширное методологическое и теоретическое наследие, помогающее понять ценностное содержание феномена социального взаимодействия (Г.Ф.В. Гегель, П. Гольбах, Дж. Локк., Ш.-Л. Монтескье, Ж.Ж. Руссо и др.). В частности, Г. Гегель в "Философии права" определял социальное взаимодействие как договор, выражающий существующую в обществе "общую волю". Аналогично Ж.Ж. Руссо рассматривал социальные отношения между властью

4

и обществом, властью и гражданином в рамках идеи «общественного договора». Однако на этом этапе развития идеи социального взаимодействия феномен долга рассматривался вне контекста идей солидарности, сотрудничества, социальной кооперации. Он интерпретировался в духе рационализма и практицизма. Под социальным взаимодействием подразумевались исключительно формальные взаимоотношения, продиктованные гедонистическими мотивами (выгода, прибыль, польза и т.д.). Так, идея «общественного договора» Ж.Ж. Руссо строилась на аристотелевском принципе эквивалентного обмена результатами деятельности: государство обязано защищать интересы личности и общества, а последние - исправно выполнять свои обязанности перед государством.

В XIX веке такая постановка проблемы социального взаимодействия оказалась в резком противоречии с положениями марксистской теории о классовой борьбе и грядущей социальной революции. Исходя из признания антагонистического характера противоречий между трудом и капиталом, К. Маркс по существу отверг идею социального примирения как ненаучную и умозрительную конструкцию. В этом плане возникла идея пролетарского долга, которая трактовалась как необходимость освобождения рабочего класса от капиталистической эксплуатации.

В рамках концепций социального эволюционизма, которые развивали Э. Дюркгейм, М. Вебер, Г. Зиммель, Г. Спенсер, феномен конструктивного социального взаимодействия наоборот трактовался как единственная альтернатива социальным потрясениям и кризисам. Оно исследовалось как часть эволюционного процесса интеграции отдельных систем единого социального организма. Особое внимание начинает уделяться конкретным направлениям и формам социального взаимодействия в области хозяйственных связей. На этом этапе развития научной мысли понятие долга все в большей степени ассоциируется с регулятивными функциями, а сам долг рассматривается как позитивное отношение индивида (личности) к идеям социального мира и устранения социальных конфликтов.

В конце XX века среди зарубежных философов герменевтического направления (Д. Антисери, Ж. Делез, К. Лангер, Д. Реале, X. Хофмайстер, А.Н. Уайтхед и др.) возникло постмодернистское понимание феномена долга и его роли в системе социального взаимодействия. При этом сам феномен долга стал рассматриваться как атрибут различных систем социального взаимодействия, теории которого были сформулированы в зарубежной науке (Т. Адорно, Дж. Коммонс, Р. Мертон, Т. Парсонс, К. Поппер, С. Соссье, Л. Тевено, Р. Фогель и др.).

Со временем появилось представление о долге как о некоем символическом феномене, знаковой форме социальной предметности, которая нуждается в постоянном переосмыслении. Долг стал трактоваться как некий ритуал, формальная процедура, «символ веры». В этом контексте особое значение имело выделение авторами знаковых ситуаций, идентичных пониманию смысла, целей и задач самого социального взаимодействия со стороны различных его участников, а также признаков системности взаимодействия как организованного и целенаправленного общения, совместного участия в формировании и развитии социально-культурной коммуникации.

В европейской философской мысли особое внимание уделялось исследованию проблемы социального взаимодействия между обществом и личностью, личностью и государством, обществом и властью, личностью и обществом. В рамках исследования процессов социализации стали выделять две ее фазы (адаптацию и интериоризацию), на которых содержание феномена долга подвергалось некоей спецификации. Но обоих случаях содержание феномена долга связывалось с основными правами человека (право на жизнь, свободу, труд, безопасность и т.д.).

В российской философии наоборот, особое место в рамках исследования проблематики долга и его роли в социальном взаимодействии уделялось анализу не столько прав и свобод личности, сколько ее обязанностям, которые, чаще всего, ассоциировались с понятием долга. Данные аспекты проблема были наиболее четко и системно отражены в трудах многих русских дореволюционных ученых. В трудах A.C. Аксакова, И.В. Киреевского, Ю.Ф. Самарина, К.Д. Кавелина, Б.Н. Чичерина, A.C. Хомякова обосновывалось положение о необходимости и возможности гармоничной организации взаимоотношений между обществом, личностью и государством на основе приверженности всех общим духовным ценностям. Возник тезис о необходимости неукоснительного соблюдения равновесия (баланса) между правами и свободами человека. Наиболее полное обоснование этого тезиса дал П.А. Флоренский, который ввел в философский лексикон термины «конкретный идеализм» (духовное и социальное взаимодействие между людьми, основанное на культе общих для всех и каждого образов и идеалов) и «сизигия» (духовная гармония). Однако в российской философии были и «западники», которые, в свою очередь, трактовали социальное взаимодействие в духе идей европейского Просвещения, с акцентом на индивидуалистический компонент. В такой постановке вопроса внимание к феномену долга человека и гражданина подменялось акцентом на его правах. Об этом красноречиво свидетельствует, например, «Декларация прав человека и гражданина» в

США, в которой англосаксонская традиция индивидуализма фактически привела к нарушению указанного выше равновесия. Другой пример приоритета прав перед обязанностями - известная книга М. Вебера «Протестантская этика и дух капитализма».

Значительный вклад в изучение духовного содержания феномена долга как важного условия успешного социального взаимодействия между людьми внесли русские философы С.Н. Булгаков, И.А. Ильин, Л.П. Карсавин, И.О. Лосский, В.В.Розанов, В.С.Соловьев, П.А.Сорокин, П.Б.Струве, Л.А. Тихомиров, Н.С. Трубецкой, Г.П. Федотов, П.А. Флоренский, С.Л. Франк, Г.Г. Шпет. На основе идеал-реализма были разработаны и сформулированы концепции соборности, софиологии, духовной сизигии, социальной взаимопомощи, личной годности. Кроме этого были разработаны проект общего дела, философия космизма, всеединства, телеологическая концепция российской государственности и т.п. В этих философских концепциях в той или иной форме, присутствовали идеи неразрывной связи долга и социального взаимодействия, долга и социального мира, долга и поведения личности.

В советский период нашей истории идеал - реализм с его «идеалистическими» трактовками долга и идеями социального мира оказался не нужен новой власти. Вместо духовного понимания феномена долга возобладало чисто классовое его толкование. Вместо духовного единения (всеединство) как ключевой формы социального взаимодействия в основном разрабатывались другие его формы: кооперация, специализация, интеграция и т.д. Гуманитарная советская наука исходила из тезиса о строительстве бесклассового общества, в котором основами социального взаимодействия становятся укрепление пролетарского интернационализма, дружбы народов формирование «общенародного государства» и т.д. В условиях застоя 60-70-х годов XX века идеологическое представление о долге все больше отрывается от конкретных социальных и экономических реалий. Углублению такого разрыва способствовало идейное перерождение определенной части нашего общества, в том числе и его руководящих кадров, культивирование идеологии потребления и вульгарного экономизма. Понадобилась перестройка, а затем и «шоковая терапия» для того, чтобы закрепить окончательный отказ от понимания феномена долга как духовно-нравственной категории и перевести это понимание в разряд вульгарно-материалистических интерпретаций.

В конце XX века в России, в связи с рыночными реформами, широко развернулась научная дискуссия по вопросам формирования системы социального взаимодействия. Стало понятно, что никакого социально ориентированного рыночного хозяйства, общенародного государства и бесклассового общества в нашей стране не построено. На рубеже XX - XXI в.в.

были опубликованы работы Р.Г. Лбдулатипова, Ю.П. Андреева, A.C. Ахиезера, А.П. Ветошкина, С.З. Гончарова, П.С. Гуревича, A.A. Гусейнова, А.Н. Гулыги, B.C. Ельмеева, А.Г. Дугина, Л.Н. Когана, М.Е. Литвака, И.Я. Лойфмана, К.Н. Любутина, Л.М. Марцевой, В.М. Межуева, Ю.И. Мирошникова, Г.В. Мирзояна, В.А. Михеева, Ю.М. Осипова, A.C. Панарина, Д.В. Пивоварова, O.A. Платонова, С.П. Перегудова, И.В. Поповой, М.В. Ромма, Р.В. Рыбкиной, В.И. Филатова, В.Н. Финогенова, И.Т. Фролова, В.Н. Якимец, Л.С. Яковлева и др. В них проанализированы различные аспекты общей проблемы совершенствования социального взаимодействия в обществе в контексте современной культуры и идеологии, в том числе, и с учетом необходимости понимания и соблюдения личностью своего гражданского и нравственного долга в современных условиях. Большинство современных исследователей феномена долга в системе социального взаимодействия анализируют роль долга и различные формы взаимодействия государственных органов, административных институтов, негосударственных некоммерческих организаций, институтов местного самоуправления, а также возникающие при этом организационные конфликты и противоречия. Но такой анализ остается все еще недостаточным потому, что слабо учитываются культурные трансформации современного российского общества, изменение не только содержания, но и самой внутренней природы феномена долга в условиях глобализма и информационной революции.

Поэтому сохраняется необходимость дальнейшего социально-философского исследования феномена долга в системе социального взаимодействия в качестве 1) духовной нормы, высшего уровня духовного развития личности и 2) в качестве социального регулятора, определяющего поведение человека.

Объект исследования: долг в структуре духовного и социального бытия личности.

Предмет исследования: процесс формирования, развития и актуализации долга как способа социального бытия личности.

Цель исследования: разработка социально-философского подхода к изучению, развитию и осуществлению долга как основы социального взаимодействия.

В работе поставлены и решаются следующие задачи:

- раскрыть феномен долга как отражение внутреннего «я» личности в

сфере ее духовного и социального бытия;

- уточнить характеристику различных систем социального взаимодействия в контексте формирования и развития феномена долга как способа социального бытия личности;

- рассмотреть феномен долга как определенный социальный регулятор в структуре различных социальных систем;

- дать определение долженствования как способа актуализации феномена долга и становления целостной личности;

- выявить морфологию феномена долга, его конкретные модальности;

- выяснить специфику мотивации формирования и актуализации феномена долга на разных этапах его онтогенеза.

Теоретико-методологическая база исследования. В основе исследования лежит диалектический метод, с помощью которого феномен долга раскрывается как динамично развивающаяся духовная и социальная реальность, характеризующая внутренний мир личности. С помощью методов индукции и дедукции, анализа и синтеза рассматриваются структура и содержание феномена долга, его внутренняя иерархия и конкретно-историческая предметность. В качестве методологического основания работы используется метод герменевтики, с помощью которой дается интерпретация различных смысловых значений в понимании содержания долга разными авторами. В работе использованы методы структурного и функционального анализа, на основе которых уточнены модальности исследуемого феномена и его роль в становлении и развитии личности, показан процесс трансформации неосознаваемой рефлекторной биологической модальности долга (инстинкта) к высшей фазе духовной и социальной зрелости личности - формированию в ее сознании категорического (нравственного) императива.

Научная новизна исследования:

Научная новизна исследования заключается в разработке комплексного социально-философского подхода к определению сущности и содержания феномена долга как основы социального взаимодействия. Суть такого теоретико-методологического подхода заключается в том, что долг рассматривается нами как социальное отношение, складывающееся между людьми по поводу высших (абсолютных) духовных ценностей бытия, их освоения, усвоения и актуализации в социальной практике людей. В связи с этим:

Выявляется определяющее значение и роль феномена долга как специфического регулятора социального поведения личности и как условия формирования ее (личности) целостности (принцип духовной доминанты).

Раскрывается многомерная диалектическая взаимосвязь между конкретно-историческим содержанием феномена долга и различными моделями социального взаимодействия на разных этапах развития личности и общества.

Обосновывается тезис о формировании феномена долга в контексте не однофазовой, а трехфазовой модели социализации личности, в соответствии с основными этапами данного процесса: а) адаптацией, в) интериоризацией и с) социальным творчеством.

Разработана авторская классификация конкретных его форм и уровней генезиса феномена долга (теоретико-методологическая матрица), отражающая многомерную природу самого человека и разную степень зрелости долга как духовного образования.

Предложена система мотивации в решении вопросов актуализации (осуществления) долга, обусловленная объективной необходимостью строго последовательного подхода (пятиступенчатая модель) в его формировании и развитием интерсубъектного характера взаимосвязи между участниками системы социального взаимодействия.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Сущность долга представляет собой духовное образование, «обращенное» в социальную сферу бытия. Долг определяется нами как фундаментальное и многомерное социальное отношение, возникающее и развивающееся в самом человеке и между людьми по поводу освоения, усвоения и актуализации высших (абсолютных) ценностей бытия, представленных в универсальных принципах, нормах и идеалах.

2. На разных этапах развития личности и общества феномен долга характеризуется конкретно-историческим содержанием, что связано с развитием разных ценностных систем и приоритетов. В контексте эволюции многомерной природы человека такое содержание может быть интерпретировано по-разному: на начальной стадии антропогенеза оно представляет собой следование инстинктам; на более зрелой ступени развития человека и общества конкретно-историческое содержание долга проявляется в характере и способах социального взаимодействия в качестве определенных социальных обязанностей и социальной ответственности; высшей фазой генезиса долга является формирование духовно зрелой личности, которая осуществляет свою социальную практику на основе высших (абсолютных) ценностей (идеалов) бытия. Социальное взаимодействие в контексте развития трех указанных аспектов человеческой идентичности, предполагает наличие феномена долга как

заботы о человеческой гармонии. Это означает, что феномен долга на разных уровнях социального бытия личности («я-я», «я-ты», «я-мы») требует отказа от представлений о будто бы стихийно - естественном развитии человеческой природы и перехода к осознанному, осмысленному созиданию человека как субъекта социального взаимодействия.

3. Феномен долга является одним из ключевых признаков целостной личности, органичности ее базовой структуры. Возникая в сфере бессознательного как следование инстинктам, долг по мере становления личности превращается в определенное социальное отношение. Это отношение начинает играть ключевую роль в развитии всей системы социальных отношений, направляя их в сторону конструктивного социального взаимодействия. Данное отношение представляет собой диалектическую взаимосвязь между субъектами (личностями) по поводу объекта (высших духовных ценностей, образов и идеалов), которые детерминируют деятельность людей.

4. Необходимость к адаптации (духовной, социальной, профессиональной, психофизиологической) вынуждает индивида рассматривать внешние данные характеристики окружающей его реальности и среды в плоскости «ясно - не ясно», «понятно - не понятно». Формирующийся духовный инстинкт индивида, позволяет ему осуществить самоидептификацию. Следующей фазой генезиса феномена долга является интериоризация, в рамках которой формируются убеждения личности, осуществляется ее самоопределение.

5. Высшей фазой формирования феномена долга в контексте социокультурного становления самой личности является фаза его творческого развития и применения (креативный праксис). В рамках этой фазы генезиса феномена долга формируется целостная личность. От самоидентификации через самоопределение к самоосуществлению - таков тренд генезиса феномена долга.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение проведенного диссертационного исследования состоит в том, что оно восполняет имеющийся на сегодняшний день пробел в социально-философском понимании природы, сущности и содержания феномена долга как духовно-нравственной максимы, обладающей функциями социального регулятора.

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности их использования при разработке концептуальных положений в области развития современной системы социального взаимодействия, новых

социальных стратегий и гуманитарных технологий. Рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть полезными для совершенствования различных направлений современной социальной политики государства и существенной гуманизации характера и содержания современной социальной конкуренции. Они также могут способствовать повышению социальной эффективности управления различными социальными группами населения и быть использованы для конструктивного развития принципов социального самоуправления. Материалы диссертации могут способствовать мировоззренческому и содержательному обновлению воспитательной работы в учреждениях системы образования и таких учебных дисциплин как социальная философия, философская антропология, социальная онтология, философия хозяйства.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на заседании теоретико-методологической секции Федерального межвузовского центра гуманитарного и социально-экономического образования при Уральском государственном университете им. А.М.Горького (февраль 2011г.) и на совместном заседании кафедр философии и общей и экономической истории Уральского государственного экономического университета (октябрь 2011г.).

По теме диссертации опубликовано 9 работ, в том числе 3 - в изданиях, аккредитованных ВАК РФ. Среди публикаций - разделы в 1 коллективной научной монографии.

Основные выводы диссертационной работы докладывались автором на 2 международных (Екатеринбург, 2010, 2011), 3 всероссийских (Курган, 2010, Шадринск, 2011, Екатеринбург, 2010) и ряде региональных и областных научных конференциях.

Результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в разработке авторских спецкурсов «Философия хозяйства» в Уральском государственном экономическом университете, «Философия науки» (Российский государственный профессионально-педагогический университет, филиал в г. Советский, Тюменской обл.), «Философия личности» (Уральский федеральный университет, филиал в г. Первоуральске, Свердловской обл.).

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка использованной литературы, включающего 244 наименования, в том числе и на иностранных языках. Общий объем диссертации составляет 187с.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе «Сущность долга как феномена социального бытия» раскрывается сущностный смысл, содержание и социально-онтологические основания феномена долга.

В первом параграфе «Долг как отражение внутреннего «Я» личности» рассматривается проблема «происхождения» долга, которую автор связывает с эмпирической и трансцендентной апперцепцией (поиском и восприятием внутреннего смысла явлений) и интериоризацией (включением данных, получаемых извне во внутренний мир человека, превращением получаемых в ходе апперцепции знаний в убеждения). В связи с этим в параграфе сделаны следующие выводы:

1. Долг есть категорический императив, т.е. абсолютная, субъективная и одновременно объективная необходимость для индивида как субъекта деятельности осуществлять ее (деятельность) единственно определенным способом для достижения единственно определенной цели. Способы достижения цели и сама цель на разных этапах онтогенеза при этом обладают объективно ценностным статусом, поскольку отталкиваются от абсолютных ценностей бытия и направлены на сохранение и улучшение жизни людей, их духовное совершенствование и социальное развитие.

2. Феномен долга проявляет себя изначально как чувство долга, и в качестве эмоционально - чувственной реальности он является следствием развития человеческих рефлексов и инстинктов, следование которым сохраняет самого человека как биологическое существо и определяет его развитие. Однако подлинно человеческое духовное и социальное содержание феномен долга обретает только на уровнях рассудочно-сознательной и духовно-нравственной практики. В связи с этим, взятый в своих наиболее зрелых формах, феномен долга является высшей формой человеческой социальности и духовности.

3. Феномен сознания, по мере своего возникновения и совершенствования, детерминирует трансформацию чувства долга в субъектную характеристику личности - осознание долга. В качестве осознанной социальной предметности долг является социальной обязанностью личности, принимаемой ею на себя как добровольно, так и под внешним воздействием. Тем самым становится возможным выделение реального и формального долга как двух исходных его модальностей.

4. Трансформация феномена долга из интенциапьной абстракции в интериоризованную конкретность обусловлена интерсубъективностью и интерсубъектностью социальной деятельности людей. На этой основе

появляется и развивается новая модальность категорического императива -внутренний долг. Появление модуса внутреннего долга становится возможным при превращении человека из биологического (рефлексивного) и социального (сознательного) существа в существо духовное (метафизическое). Это превращение позволяет внутреннему «я» индивида актуализироваться в «ты» и «мы» социума. Результатом такой актуализации становится практическое освоение известной заповеди «возлюби ближнего как самого себя». 5. В процессе своего генезиса долг как категорическая установка (императив долженствования) из сферы имплицитного бытия (должного) перерастает в сферу наличного бытия (сущего). В процессе такой трансформации долг есть забота, посредством которой сочетаются все модусы бытия. Для феномена долга как сущего характерны общие и конкретные признаки. Среди общих признаков: организованность, динамичность, устойчивость, изменчивость, историчность. Среди конкретных признаков: нормативность, обязательность, ответственность. Среди социальных характеристик: териимость, миролюбие, доверие, взаимопомощь. Среди духовных характеристик: любовь, совесть,

честь, достоинство. Перерастание самого феномена долга из сферы должного в сферу сущего становится возможным благодаря развитию эмпирической и трансцендентной апперцепции.

Во втором параграфе «Феномен долга в структуре социальных систем» обосновывается идея о том, что долг представляет собой духовное образование, основанное на высших абсолютных ценностях человеческого бытия, обращенное в сферу социального взаимодействия - систему социальных отношений между людьми. В этом плане феномен долга представлен как некий социальный регулятор, определяющий поведение индивида и его социальное развитие. Раскрывается механизм формирования данного регулятора через конкретный набор ценностных ориентаций индивида. Исходя из анализа механизма формирования и развития феномена долга, в параграфе формулируются следующие тезисы:

1. Феномен долга обладает необходимыми атрибутами системности и признаками целостности. Социальная предметность феномена долга состоит в определенном инварианте социального отношения, которое определяет смысл жизни человека. В структуре этого отношения выделяются субъект долга (личность), объект долга (обязанность) и связь между субъектом и объектом (коммуникациия). Кроме того, феномен долга основывается на определенных принципах и нормах (институциональных установках), которые определяют собственно его содержание и

целостность. Важнейшими принципами, определяющими феномен долга как трансцендентную апперцепцию, являются духовные основы человеческого бытия - высшие (абсолютные) его идеалы. Идеалы любви, веры, надежды, справедливости, доброты, чести, достоинства, красоты действительно определяют не только высший смысл, но и само содержание феномена долга. Они также детерминируют и его внутреннюю иерархию. С другой стороны, важными характеристиками, определяющими операциональный характер феномена долга, являются конкретные организационно - функциональные моменты. Среди таки моментов необходимо назвать определенность, надежность, безотказность, принуждение, санкцию, целенаправленность, дисциплинированность. Сочетание этих характеристик позволяет судить о целостности феномена долга как его социальной и духовной качественности (зрелости).

2. В качестве системного образования феномен долг обладает функциями самовоспроизводства и эмерджентиости, т.е. расширяющейся самоорганизованности. Ему также присущи субфункции: референции (самореференции) и дифференции (самодифференции). Эти функции обеспечивают конкретную реализацию в социальном действии того набора (совокупности) ценностей, который выбирает для себя личность (индивид) как субъект отношения долга. Разность ценностных комбинаций в контексте общепризнанных ценностных установок предполагает интеграцию конкретных ценностных иерархий, свойственных участникам системы отношения долга. Это возможно на основе актуализации долга как совместной (солидарной) целенаправленности социального действия.

3. Превращение долга в определенную социально-этическую систему, мотивирующую и определяющую характер и направленность социального действия, неразрывно связанно и обусловлено развитием культуры, ее качественными изменениями (флуктуациями - термин П.Сорокина) и скачками (парадигмами - термин Т.Куна). Первый тип социокультурной динамики детерминирует эволюционное развитие и трансформацию феномена долга (его содержания, форм и способов актуализации), второй тип социокультурной динамики обусловливает революционные изменения, в процессе которых утрачивается прежняя качественность данного феномена и появляется новая как наиболее социально востребованная.

4. Два основных способа трансформации феномена долга не могут быть конструктивными без наличия у личности как субъекта отношения долга своих «собственных сил» к освоению и усвоению его социальной и духовной предметности. Для этого необходимо развитие в структуре человеческого (личностного) потенциала субъектных продуктивно-

творческих способностей к самоопределению, самоидентификации, социальному взаимодействию и социальной ответственности. Важную роль в формировании таких «внутренних сил» долга играет культурное ядро -сфера духовного производства. Только «духовное делание» как «воля к совершенству» (терминология И.А.Ильина) способны перевести некое абстрактно понимаемое и умозрительно воспринимаемое ценностное содержание бытия на каждом новом этапе социального и культурного развития личности и общества из имплицитного (сослагательного) состояния в пространство долженствования. Только воля к совершенству как инструмент реализации должного, способна превратить это новое ценностное «качествование» (термин П.Карсавина) в некий социально-онтологический закон как абсолютное бытие. И здесь именно субъектные способности личности позволяют ей обрести в себе и для себя социальную ответственность / обязанность, посредством которой конкретное ценностное содержание становится для нее, личности, смыслом жизни. В качестве центрального звена этой сферы личностного потенциала, являющегося генератором формирования социальной

обязанности/ответственности, выступает постоянно трудовой потенциал личности.

В третьем параграфе «Долженствование как способ становления целостной личности» феномен долга исследуется под углом зрения социокультурного развития самой личности как субъекта социальных отношений. В контексте признаков целостной личности феномен долга рассматривается как ключевое условие ее формирования. Установлено, что:

1. Феномен долга играет важную роль в формировании целостности личности. Это объясняется тем, что посредством долга личность обретает подлинный смысл собственного бытия. Процесс такого бытия может быть инстинктивным и осознанным. Гармония этих способов обретения долга создает оптимальные условия для самоосуществлсния личности. «Духовное естество инстинкта» «дух инстинкта» - это моменты «предстояния, призванности и ответственности» (терминология И.А.Ильина). Осознание долга - это социальные обязательства / ответственность, социальная принадлежность и предназначение. Ансамбль этих состояний есть ни что иное как состояние долга.

2. Феномен долга не существует вне личности. Не может быть долга вообще. Долг всегда духовно и социально конкретен, он имеет субъектную основу. Субъектной основой долга выступает личность, а затем только тот или иной социальный институт. «Система личности - это система действия, которая обладает следующими характеристиками: взаимосвязанностью,

структурной организованностью, интегрированностью (Т.Парсонс). Тем самым, как процессуальность, феномен долга представляет собой систему социального взаимодействия, в которой реализуются объективно необходимые интересы личности. Такое воспроизводство и реализация интересов не является персоналистски рациональным, поскольку рациональность в системе отношения долга не сводится к индивидуальной выгоде, пользе или иным формам проявления прагматизма и гедонизма. Рациональность долга есть способность «жить со всеми и для всех» (Н.Федоров), есть то духовное и социальное единство и духовная гармония - сизигия (П.А.Флоренский), посредством которых «личность становится расширенным обществом, а общество - суженной личностью» (тезис В.С.Соловьева).

3. Состояние феномена долга может быть статичным и динамичным. Оно определяется общей социокультурной динамикой развития самой личности и общества в целом. Характер динамики феномена долга может быть представлен в виде флуктуации (П.А.Сорокин), т.е. качественных трансформаций в содержательном его развитии, обусловленных существенными изменениями в развитии внешней среды. Изменения внутреннего мира личности и окружающего ее мира инициируют различные изменения не только в содержании, но и в пониманий долга самим человеком. Как духовный феномен и продукт человеческого сознания, наполненный определенным духовным содержанием, долг развивается от простейших своих модальностей к сложным и высшим. В этом проявляется конкретно-историческая определенность и направленность развития различных модальностей феномена долга, обусловленная различными комбинациями структурных элементов человеческого сознания и основных способов его самоорганизации.

4. Общая историческая направленность сознания связана с формированием качественной определенности феномена долга как наилучшего сценария социального действия и наиболее совершенной формы социокультурной коммуникации. Среди многих факторов, оказывающих наиболее сильное влияние на процесс формирования и развития феномена долг, особую роль играют любовь и страх. Они создают определенное динамическое поле тревоги, беспокойства, нестабильности, которые актуализируют конкретное содержание феномена долга, переводя его из статичного состояния в динамичное состояние. Возникает необходимость (под воздействием внешней среды) и потребность (как результат развития внутреннего мира человека) к определенному, т.е. должному действию, к его предметно-практическому осуществлению.

Во второй главе «Морфология долга в структуре социального взаимодействия» выявляется место и роль долга на разных уровнях личностного бытия, что иллюстрируется схемой 1:

Уровни бытия Императив долженствования Модальность долга

биологический следование рефлексам инстинкт

социальный социальная ответственность социальное взаимодействие

духовный воля к совершенству «духовное делание»

Развитие представлений о месте и роли феномена долга позволяет

определиться с тем, что:

1. Высшим проявлением феномена долга в сфере социального бытия личности, ее высшей социальной обязанностью выступает конструктивное и основанное на абсолютных ценностях бытия взаимодействие с социумом. Содержание феномена долга на разных уровнях человеческого бытия (биологическом, социальном и духовном) различно. Развитие этого содержания (от подчиненности инстинктам до уровня «духовного делания») есть ни что иное как важнейшая характеристика гомеостазиса.

2. При всем многообразии современных концепций социального действия (взаимодействия) до сих пор остается слабо исследованным сам механизм такой социальной связи (взаимосвязи). Под механизмом социального действия (взаимодействия) мы подразумеваем конкретную социальную предметность (ценностные детерминанты) и коммуникации (методы и способы), сочетание которых обеспечивает развитие личности как субъекта социальных отношений. В качестве основных систем социального взаимодействия выступают /) социальная конкуренция, 2) социальная кооперация, 3) социальное партнерство и 4) социальное самоуправление. Каждая из этих систем имеет свои конкретно-исторические модальности, которые конкретно определяют а) степень социального единства участников конкретной системы, и в) их общий, ключевой, объективный интерес, реализация которого составляет содержание феномена долга.

3 При всей важности экономического аспекта жизнедеятельности человека и общества недопустимым является сведение сущности феномена долга

исключительно к хозяйственному интересу или экономической потребности. Такой вульгарный экономизм является проявлением редукционизма, поскольку сама хозяйственная деятельность выступает не в качестве самоцели, а в качестве средства обретения человеком подлинного смысла собственной жизни. Точно также нельзя отождествлять социальную обязанность / ответственность личности с экономической (имущественной или финансовой), юридической (административной, уголовной) и иными конкретными формами обязанностей и ответственности.

4. Представляется также контр продуктивным использование критерия <сполезности», являющегося краеугольным параметром философии прагматизма, в качестве универсального признака феномена долга. Производные от этого критерия параметры (выгода, расчет и т.п.) свидетельствуют о том, что не они лежат в основе долга как некоей социальной нормы и духовной максимы. Также недостаточно объяснять данный феномен исключительно мотивами страха (С.Кьеркегор), либидо (З.Фрейд) или санкции (Т.Парсонс), поскольку никакие, даже самые жесткие, наказания и санкции, никакой (даже животный) страх не избавляют людей от безответственности. Для определения сущности феномена долга представляется оправданным использование в качестве универсального критерия такого понятия, как полнота человеческого бытия, суть которого раскрывается в осуществлении духовной, социальной и психофизиологической гармонии в развитии самой личности.

5. Существующие современные концепции социального взаимодействия (как коллективистские, таки и индивидуалистские), не дают ответа на вопрос о первичной основе феномена долга, поскольку исходят из тезиса о его внешней предопределенности, обусловленной материалистической детерминацией социального поведения. Такой теоретико-методологический подход к проблеме долга не может быть преодолен логически, но он может быть преодолен лишь нравственно, волевым усилием, через духовное самоопределение (С.Н.Булгаков). Как категорический императив метафизического бытия личности феномен долга, безусловно, есть явление духовной ее жизни. Его материально-вещественная детерминация определяет лишь его конкретные формы и, от части, специфическое конкретно-историческое содержание.

Во втором параграфе «Мотивация долга как феномена социального бытия личности» рассмотрена проблема генезиса феномена долга, его причин и побудительных мотивов (стимулов и контр стимулов). На основе их анализа в параграфе сформулированы следующие положения:

1. Учитывая формальную и неформальную модальности феномена долга, можно сгруппировать все потенциально возможные мотивы его формирования в две основные группы, а также выделить первичные (основные) и вторичные (функциональные) мотивы. В качестве первичных мотивов формирования и реализации феномена долга выступают абсолютные ценности бытия: любовь, вера, надежда, честь, достоинство, совесть, воля, чувство справедливости, абсолютного совершенства. Они оказывают ключевое воздействие на формирование убеждений личности, ее мировоззрения. Наряду с этим, в качестве вторичных мотивов формирования долга необходимо отметить и ценности функционального порядка: свободу выбора, степень автономности самой личности, адаптивность ее действий, операциональный характер и конформность конкретных моральных и социальных норм и установок, факторы (моменты) принуждения, искушения и т.д. Благодаря системе мотивов наши потребности как субъективно ощущаемые схемы социального действия постепенно превращаются в нашем сознании и поведении в объективно необходимые для нас сценарии социального поведения. Тем самым, долг как бы перерастает рамки собственного интенциального состояния («вещь в себе»). Он обретает свое актуальное бытие («вещь в ее инобытии»), становится из «замысла» - реальной системой социального взаимодействия.

2. Развитие системы мотивации социального взаимодействия предполагает строгую последовательность, начальной точкой которой является предварительное знакомство с некими социальными параметрами, детерминирующими человеческую деятельность извне и изнутри. Далее, переходя через фазы освоения, воспроизводства, развития и нормотворчества, эти социальные параметры (характеристики) превращаются в долг, который обретает признаки социальной нормы и духовной максимы. Генезис феномена долга может быть проиллюстрирован в виде схемы 2:

3. Феномен долга является самопричинным, а его возникновение связано с принципом саморазвития. Долг как характеристика внутреннего мира человека проявляется как специфическая рефлексия индивида на окружающий его мир. Именно через эту рефлексию (отражение в сознании

20

индивида) происходит переход от биологической природы человека к его социальной сущности и далее, к духовной идентичности. На этом пути возникают разные модальности феномена долга. Однако, «чистая», «совершенная» модальность долга - это объективная необходимость для социальных субъектов осваивать и усваивать абсолютные ценности бытия и следовать им в процессе собственной жизнедеятельности. В реальности, однако, абстрактная, «чистая» сущность феномена долга обретает конкретно-исторические и социально-бытийные особенности, поскольку обусловлена функциональными мотивами человеческой жизнедеятельности. Это обстоятельство и требует рассматривать долг как диалектически сложное и постоянно развивающееся духовное и социальное образование, как некий социальный и культурный феномен. 4. Наиболее ярко феномен долга находит свои проявления в пограничных, предельных (экзистенциальных) ситуациях, когда человек оказывается перед необходимостью осуществлять свой выбор, свое самоопределение в качестве субъекта деятельности. В таких ситуациях само содержание долга становится для субъекта деятельности наиболее очевидным, «прозрачным», ясным, не требующим дополнительных внутренних санкций или внешних подтверждений. Так же, как откровение для верующих или интуиция для ученых являются условием развития их религиозного или научного сознания, долг на определенном этапе человеческой жизни предстает в качестве воли к совершенству (И.А.Ильин), начиная определять весь алгоритм человеческой деятельности. Исполнение долга (следование ему) становится наиболее эффективным способом духовного и социального развития личности.

В третьем параграфе «Модальности феномена долга» рассмотрены различные формы долга как социального и культурного феномена, а также уровни его социальной онтологии (личностный, межличностный, общественный). Многообразие различных форм данного феномена свидетельствует, по мнению автора, о следующем:

1. Актуализация долга происходит в различных временных измерениях: текущем (синхрония) и историческом (диахрония). Тем самым феномен долга может быть интерпретирован как процесс и как определенный результат, некая качественность бытия. Выполнение долга и его исполнение, тем самым, соотносятся между собой как а) движение к цели и в) как конечная цель. Они оказываются различными, хотя и взаимосвязанными в рамках общего диалектического единства, полюсами данного феномена. Качество долженствования как процесса исполнения долга раскрывается в степени осознания его смысла и содержания самим индивидом. Качество

долга как результата деятельности раскрывается в этапах духовной социализации личности, ее превращении в активного участника духовной традиции. И в этом смысле осознавать долг, желать его исполнения, хотеть этого исполнения - значит мочь.

2. При формировании конкретно-исторических модальностей долга неизбежно столкновение а) субъективного, в) интерсубъективного и с) объективного начал в его понимании и интерпретации. Когда в таком столкновении определяющим принимается интерсубъективное начало феномена долга, то невольно обнаруживается противоречие между «общечеловеческими нормами», которые задаются всему обществу исторической традицией, всем прошлым духовным опытом поколений, и представлениями о должном со стороны конкретных социальных групп в настоящем. Именно здесь и заключается дихотомия феномена долга: его содержание интерпретируется личностью индивидуально или в рамках конкретного узкого социума (класса, группы, элиты и т.п.) и экстраполируется на более широкий социум (нация, народ, общество и т.п.). Поэтому социальное взаимодействие изначально сталкивается с проблемой приведения исходных модальностей феномена долга в соответствие между собой. Нравственный долг личности порой оказывается не соответствующим моральному долгу (т.е. действующим нормам общественной морали, общественной психологии и т.д.). Примерами данной дихотомии могут служить конкретные противоречия, с которыми сталкивается индивид в своем самоопределении. Гармонизация различных интерпретаций долга в личностном сознании и поиск качественно новых и совершенных его трактовок представляет собой процесс социального творчества, поскольку долг - это норма, обладающая не только индивидуально-ценностными, но и общественно-значимыми характеристиками.

3. Разнообразная морфология феномена долга может быть наиболее подробно представлена на основе приводимой в диссертационной работе теоретико-методологической матрицы, в которой соотносятся основные виды деятельности и уровни социализации. Индивидуально-личностный, коллективно-групповой и общий социальный уровни, экстраполированные на профессиональную и непрофессиональную деятельность человека, позволяют вьивить и описать как минимум шесть базисных модальностей феномена долга, свидетельствующих о степени его (долга) качественности и предметности. Дальнейшее изучение конкретных модальностей феномена долга может бьггь детализировано с учетом основных направлений

(биологической, социальной и духовной) и фаз (адаптация, интериоризация, социальное творчество) процесса социализации личности. 4. Главное отличие формального долга как специфической его модальности от реального долга состоит в механизме его формирования и актуализации. Первая разновидность феномена долга обусловлена влиянием, оказываемым обществом на индивида, воздействием на него извне. Она обусловлена превращением долга во внешнюю обязанность, регламентированную санкциями. Вторая модальность феномена долга обусловлена внутренним настроем самой человеческой души, объективацией духа. Она связана со свободным выбором самой личности, с осознанным и целенаправленным принятием на себя индивидом обязательств (перед собой и перед другими людьми) действовать строго определенным образом. Именно в этом фрагменте развития личности духовность из «нейтральной» (М.Шелер), становится активной, она начинает определять деятельность человека. Если на этапе адаптации под влиянием внешних обстоятельств возникает модальность формального долга, то на этапе интериоризации, посредством формирования убеждений и развития внутреннего духовного мира личности происходит становление модальности реального долга. Последующее развитие этого феномена до своих высших форм (гражданского и нравственного долга) происходит уже в условиях социального творчества.

В Заключение диссертационной работы сформулированы основные выводы и рекомендации.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

Публикации в журналах, аккредитованных ВАК РФ:

1. Стожко Д.К., Ветошкин А.П. Феномен долга в контексте развития социального самоуправления в современном российском обществе // Управленец. - 2011. - № 9-10 (25-26). - С. 58-61.

2. Стожко Д. К. О теоретико-методологических подходах к анализу современной конкуренции // Аспирантский вестник Поволжья. — 2011. — № 3-4. - С. 62 - 65.

3. Стожко Д.К. Диалектика долга в системе социальных отношений: социально-философский аспект // Современные проблемы науки и образования. - 2011. - № 5. [Электронный ресурс], www. science -education.ru/99-4865.

Монографии:

4. Стожко Д.К. Социальная ответственность в структуре человеческого потенциала; Институциональные изменения в содержании социальной ответственности современного человека / Антропология социального творчества // Ветошкин А.П., Лазутина Т.В., Михалев A.B., Подшивалов В.Н. [и др.]. - Екатеринбург: ИД «Стягь». - 2011. - С. 242 - 260, 281- 294.

Статьи и тезисы:

5. Стожко Д.К., Подшивалов В.Н. Социальная ответственность личности: диалектика духовности и прагматизма // Аксиология креативной экономики. Доклады XI Межрегиональной научно-практической конференции (21-23 января 2008г.). - Екатеринбург: Изд -во Урал, ун -та.-2008.-С. 111-121.

6. Стожко Д. К., Яковлева С.Ф. Базовые идеологемы культуры социальной ответственности // Актуальные проблемы социально - экономического развития России в XXI веке. Конференция молодых ученых. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ин-та бизнеса. - 2008. - С. 482 - 484.

7. Стожко Д.К. Феномен педагогического долга в системе современного российского образования // Проблемы формирования и развития образовательного потенциала современной России. Материалы Всероссийской научно - практической конференции (10 ноября 2010г.). - Шадринск: Изд-во ШГПИ. - 2010. - С. 101 -107.

8. Стожко Д.К. Феномен долга в структуре сознания личности // Проблемы креативной онтологии: История. Экономика. Культура. Политика. Право. Материалы XV Межрегиональной научно-практической конференции (17-18 января 2011г.). - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун -та. - 2011. - С. 94 -108.

9. Стожко Д.К., Подшивалов В.Н. Социальная ответственность как основа развития системы социального взаимодействия // Проблемы креативной онтологии: История. Экономика. Культура. Политика. Право. Материалы XV Межрегиональная научно-практическая конференция (17-18 января 2011г.). - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун -та. - 2011. - С. 108-111.

Подписано в печать 16.11.20 И. Формат бумаги 60 * 84 Чхк. Бумага офсетная. Печать плоская. Уч.-юд. л. 1,0. Печ. л. 1,5. Заказ 945. Тираж 150 экз.

Отпечатано с готового оригинал-макета в подразделении оперативной полиграфии Уральского государственного экономического университета 620144, Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной воли, 62/45

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Стожко, Дмитрий Константинович

В. российской философии, наоборот, особое место в рамках исследования проблематики» долга и> его. роли в социальном взаимодействии уделялось анализу не столько прав и свобод личности, сколько «ее обязанностям, которые, чаще всего, ассоциировались с понятием долга. Данные аспекты, проблема были наиболее четко »и системно »отражены в трудах многих русских дореволюционных ученых. В' трудах славянофилов

A.C. Аксаков, П. В: Киреевский, KD.f Ф; Самарин; К.Д. Кавелин, Б.Н.

Чичерин, A.C. Хомяков) обосновывалось положение о необходимости и возможности гармоничной организации взаимоотношений между обществом, личностью и государством на основе приверженности всех общим духовным ценностям. Возник тезис о необходимости неукоснительного соблюдения равновесия (баланса) между правами и свободами человека. Наиболее полное обоснование этого тезиса дали

В.С.Соловьев и П.А.Флоренский, которые ввели в философский лексикон термины «конкретный идеализм» (духовное и социальное взаимодействие между людьми, основанное на культе общих для всех и каждого образов и идеалов) и «сизигия» (духовная гармония). Однако в российской философии были и «западники», которые, в свою очередь, трактовали социальное взаимодействие в духе идей европейского Просвещения, с акцентом на индивидуалистический компонент. В г такой постановке вопроса внимание к феномену долга человека и гражданина подменялось акцентом на его правах. Об этом красноречиво свидетельствует, например, «Декларация прав человека и гражданина», принятая в США. Сформулированная в ней англосаксонская традиция индивидуализма фактически привела к нарушению указанного выше равновесия. Другой пример традиционного для западной цивилизации приоритета прав перед обязанностями — известная книга М.Вебера «Протестантская этика и дух капитализма». Но, пожалуй, самым ярким современным примером такого мировоззренческого «перекоса»-может служить Европейская-социальная хартия, принятая в 1996 году. В ней перечислены тридцать одно право личности, но вот обязательства по их соблюдению сформулированы крайне расплывчато, а слово «ответственность» отсутствует вообще. Естественно, что такое понимание долга (должного) в контексте сущего существенно отличается от того, что мы видим в отечественной философии.

Существенный вклад в исследование феномена долга и его роли в осуществлении эффективного социального взаимодействия внесли русские философы С.Н.Булгаков, И.А. Ильин, Л.П. Карсавин, НЮ Лосский, В.В. Розанов, B.C. Соловьев, П.А. Сорокин, Л.А. Тихомиров, Н.С. Трубецкой, Г.П. Федотов, С.Л. Франк, Г.Г Шпет и др. Благодаря их усилиям были появились концепции соборности, софийности, сизигийности, социальной взаимопомощи, телеологическая концепция государственности, идея всеединства и т.п. В этих философских концепциях в той или иной форме, присутствовали идеи неразрывной связи долга и социального взаимодействия, долга и социального мира, долга и поведения личности.

В советский период нашей истории эта проблематика практически была элиминирована. Идеал-реализм с его «идеалистическими» трактовками долга и социального мира оказался не нужен новой власти. Вместо духовного понимания феномена долга возобладало чисто формализованное социоцентристское его толкование. Вместо духовного единения (всеединства) как ключевой формы социального взаимодействия в основном разрабатывались другие его формы: кооперация, специализация, интеграция и т.д. Гуманитарная советская наука исходила из тезиса о строительстве бесклассового общества; в котором основами социального взаимодействия становятся формирование «общенародного государства», всеобщей солидарности, дружбы народов и т.д. В этой системе феномен долга становился имманентным понятию объективной необходимости, следование которой исчерпывало все смысловое назначение долга как такового. Специфическое морально-этическое и социокультурное содержание феномена долга существенно выхолащивалось крайне идеологизированной советской философией. Результатом этого стало идейное1 перерождение значительной части нашего общества, в том числе и его руководящих кадров, культивирование идеологии потребления и вульгарного экономизма. Последовала4 перестройка, а затем и «шоковая терапия», в результате которых возобладал отказ от понимания, феномена долга как духовно-нравственной' категории; а сам феномен долга оказался переведенным в разряд вульгарно-материалистических интерпретаций.

В конце XX века в России, в связи с рыночными реформами, широко развернулась научная дискуссия' по вопросам формирования системы социального взаимодействия. В начале XXI века стало понятно, что никакого социально ориентированного рыночного^ хозяйства, общенародного государства и бесклассового общества в нашей стране не построено. В это время были опубликованы работы Р.Г. Абдулатипова, А. С. Ахиезера,

А.П.Ветошкина, С.З.Гончарова, А.А.Гусейнова, А.Н.Гулыги, В.С.Ельмеева,

А.Г.Дугина, Л.Н.Когана, К.Н.Любутина, Л.М.Марцевой, В.М.Межуева,

И.С.Нарского, Ю.М. Осипова, А.С.Панарина, О.А.Платонова, В.И.Филатова, В.Н.Финогенова, И.Т.Фролова, Л.С.Яковлева, и других авторов. В этих работах/ анализировалась связь феномена социального взаимодействия с современной идеологией., и, прежде всего, с пониманием личностью своего долга в; современных: условиях. Большинство современных исследователей феномена долга в- системе социального взаимодействия* анализируют роль долга и различные формы, взаимодействия государственных органов, административных институтов,* негосударственных некоммерческих организаций, институтов«; местного самоуправления, а также возникающие при этом организационные конфликты и противоречия. Но такой« анализ остается достаточно' поверхностным потому, что слабо; учитываются культурные трансформации современного российского общества, изменение не только содержания, но и самой «природы» феномена долга в условиях современного глобализма и информационной революции.

Лишь, совсем недавно? некоторые ученые: (Ю.Р.Вишневский, Р.Р:Муслумов; А.И-Матвеева С!Л:Рубинштейн-и; др:)?сформулировали тезис-о диалектический многомерной- структуре самой системы социального взаимодействиям Так, . А^ИШатвеева; выделила* в структуре социального взаимодействия; и* процесса социализации; личности наряду с фазой адаптации (1) также, фазы» интериоризации (2) и креативного праксиса (3) [120];.-В), свою очередь Э:С.Маркарян выделил однофазовые и- двухфазовые системы; социального; взаимодействия« на примере социального партнерства [117]. В рамках этих фаз: содержание феномена долга стало; подвергаться спецификации, а феномен долга стал рассматриваться в контексте парадоксальности самого человека и его поведения (В.С.Барулин, М'.О.Мнацаканян, Ж.Т.Тощенко и: др.): Возникла насущная потребность в оценке способов* актуализации феномена долга;, степени и меры его реализации социальными; субъектами с: учетом происходящих в нашем обществе социально-политических, социально-экономических и социальнокультурных трансформаций.

Поэтому до сих пор сохраняется необходимость дальнейшего социально-философского исследования феномена долга в системе социального-взаимодействия в качестве 1) духовной нормы, высшего уровня духовного развития личности и 2) в качестве социального- регулятора, определяющего поведение человека.

Объект исследования — процесс социокультурного развития личности в контексте совершенствования социального взаимодействия.

Предмет исследования — феномен долга в социокультурном развитии личности.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка теоретико-методологических подходов к изучению, ' развитию и осуществлению долга как основы социального взаимодействия.

Для достижения указанной- цели в работе поставлены и решаются следующие задачи исследования:

- феномен долга интерпретируется как отражение внутреннего «я» личности в сфере ее духовного и социального бытия;

- уточняется характеристика различных систем социального взаимодействия »в контексте формирования и развития феномена долга как способа социального бытия личности;

- феномен долга рассматривается как определенный социальный регулятор в структуре различных* социальных систем;

- дается определение долженствования как способа актуализации феномена долга и становления целостной личности;

- раскрывается морфология феномена" • долга, его конкретные модальности;

- выясняется специфика мотивации формирования и актуализации феномена долга на разных этапах его онтогенеза.

Теоретико-методологическая база исследования. В основе исследования лежит диалектический метод. С его помощью феномен долга раскрывается как динамично развивающаяся духовная и социальная реальность, характеризующая внутренний мир личности. При этом соотнесение конкретных модальностей феномена долга с контекстом внешней среды- рассматривается как одна из ключевых детерминант формирования- целостной- личности. С помощью методов индукции и дедукции, анализа и синтеза рассматриваются структура и содержание феномена' долга, его внутренняя иерархия« и конкретно-историческая предметность.

В качестве важного методологического основания^ работы используется метод герменевтики, с помощью которой? дается интерпретация-различных смысловых значений; в понимании* содержания? долга: разными авторами. Согласование смысловых; интерпретаций« феномена- долга между всеми участниками: системы социального) взаимодействия позволяет выстроить, более совершенную систему мотивации к его: акту ал изации и вербализации.

В работе использованы« методы структурного- и функционального: анализа, на основе которых уточнены модалыюсти исследуемого феномена и -его роль, в становлении и развитии личности. В частности; показан; процесс трансформации неосознаваемой'рефлекторной-; биологической? модальности:: долга (инстинкта) к высшей; фазе духовной и социальной- зрелости личности - формированию в ее сознании категорического (нравственного) императива. Научная ' новизна исследования заключается в разработке комплексного социально-философского подхода: к определению сущности и содержания» феномена долга в системе социального взаимодействия, выявлению диалектики его социально- онтологической природы: и метафизической; (духовно-нравственной) качественности. В связи с разработкой указанного теоретико-методологического подхода к исследованию феномена долга* в неразрывной связи (контексте) с системой социального взаимодействия, в диссертационном; исследовании:

1. Выявляется значение и роль феномена долга как специфического регулятора социального поведения личности и как условия формирования ее целостности.

2. Раскрывается диалектическая взаимосвязь между конкретно-историческим содержанием феномена долга и различными моделями социального взаимодействия на разных этапах развития личности и общества.

3. Формирование феномена долга в структуре социальных систем рассматривается в контексте социализации личности и механизма интериоризации (включения во внутренний мир человека и переработки в нем) определенных детерминант (факторов)! внешней среды.

4. На основе имеющихся в социальной философии подходов к типологии феномена долга разработана и предложена авторская классификация конкретных его форм (теоретико-методологическая матрица).

5. Поставлена проблема развития и совершенствования системы мотивации' в решении вопросов актуализации (исполнения) долга, связанная с субординативным (последовательным) подходом (пятиступенчатая модель), в его формировании.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение проведенного диссертационного исследования состоит в том, что оно» восполняет имеющийся на сегодняшний день пробел в социальнофилософском понимании природы, сущности и содержания феномена долга как духовно-нравственной максимы, обладающей функциями социальной регулятивности. В связи с этим, представляется возможным осуществить содержательное и мировоззренческое обновление в преподавании курсов социальной философии, философской антропологии, социальной онтологии с учетом целесообразности включения» в них исследованной проблематики.

Наряду с этим представляется возможным повысить качество воспитательной работе в учреждениях системы образования, нацелив такую работу на более глубокое понимание личностью природы и содержания феномена долга как духовной максимы и как социальной обязанности.

В практическом плане* полученные теоретические и методологические результаты могут быть использованы для разработки концептуальных положений в области развития современной системы социального взаимодействия (в частности, для системы социального партнерства), а также для совершенствования« различных направлений современной социальной политики государства: В частности, содержащиеся в диссертационной работе идеи и рекомендации, могут найти свое применение в области разработки новых социальных стратегий и гуманитарных технологий, в управлении различными социальными, группами населения, в конструктивном развитии принципов социального самоуправления.

Апробация работы. Основные положения диссертации1 обсуждались на заседании^ теоретико-методологической секции Федерального межвузовского центра гуманитарного и . социально-экономического образования при Уральском государственном университете (2010г.) и на совместном заседании- кафедр философии и^ общей и экономической истории Уральского государственного экономического университета (2011г.).

По теме диссертации опубликовано» 20 работ, в< том числе 3 - в изданиях, аккредитованных ВАК РФ, а также разделы в 3-х научных монографиях.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Феномен долга в системе социального взаимодействия"

Выводы:

1. Актуализация долга происходит в различных временных измерениях: житейском (синхроничесаком) и историческом (диахроническом). Тем самым феномен долга может быть интерпретирован как процесс и как определенный результат, некая качественность бытия, выполнение долга и его исполнение тем самым оказываются различными, хотя и взаимосвязанными в качестве диалектического единства полюсами данного феномена. От качестве долженствования как процесса зависит и качество долга как результата деятельности. И в этом смысле осознавать долг, желать его исполнения, хотеть его - значит мочь.

2. При формировании морали неизбежно столкновение субъективного индивидуального), интерсубъективного (группового) и объективного

166 общечеловеческого) в понимании феномена долга. Когда в таком столкновении определяющим принимается интерсубъективное, то невольно обнаруживаешь противоречие между «общечеловеческими нормами»,, которые задаются всему обществу исторической традицией из прошлого и конкретной социальной; группой; в настоящем. Именно здесь и заключается дихотомия феномена долга: его содержание разрабатывается: в рамках конкретного узкого социума (класса; группы, элиты и т.п.) и экстраполируется на более: широкий социум (нация, народ и т.п.). Поэтому социальное взаимодействие изначально сталкивается с проблемой; приведения* исходных модальностей феномена долга: в соответствие между собой; Нравственный^ долг личности пороюоказываетсяше соответствующим моральному долгу (т.е. нормам общественной: морали,- общественной психологии и т.д.). Примерами.данной дихотомии могут служить конкретные, противоречия; с которыми: сталкивается: индивид: в своем* самоопределении. Гармонизация, различных интерпретаций* долга в личностном сознании и поиск качественно новых: и совершенных; его: трактовок; представляет собой; процесс социального творчества, поскольку, долг — это. норма, обладающая не только; индивидуально-ценностными, но и общественно-значимыми характеристиками.

3. Разнообразная морфология« феномена: долга; может быть наиболее подробно» представлена- на основе теоретико-методологической матрицы, в которой« соотносятся« основные виды деятельности и уровни социализации. Индивидуально-личностный; коллективно-групповой; и- общий; социальный-уровни; экстраполированные на профессиональную и непрофессиональную деятельность человека, позволяют выявить и описать как минимум шесть модальностей феномена долга; свидетельствующих о степени его (долга) качественности и ; предметности: Дальнейшее изучение конкретных модальностей феномена; долга; может быть- детализировано с учетом основных направлений (биологической, социальной и духовной) и фаз адаптация, интериоризация, социальное творчество) процесса социализации личности.

4. Главное отличие формального долга как специфической его модальности от реального долга состоит в механизме его формирования и актуализации. Первая разновидность феномена обусловлена влиянием, оказываемым обществом на индивида, воздействием на него извне. Она обусловлена превращением долга во внешнюю обязанность, регламентированную санкциями. Вторая модальность феномена долга обусловлена внутренним настроем самой человеческой-души, объективацией духа: Она связана с осознанным и целенаправленным принятием на себя индивидом обязательств (перед собой и перед другими* людьми). Интериоризация как процесс превращения информации, поступающей извне в убеждения, сохраняемые в-сознании (памяти) индивида принципиально отличается от адаптации такого индивида как субъекта долга, к морально нейтральным для него, а-порой и чуждым-внешним установкам. Тем самым реальный долг - это включенный во внутренний мир' человека комплекс ценностных приоритетов, который представляет собой глубинное, сущностное духовное основание целостной личности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Представляется, что наиболее перспективным является исследование феномена долга в координатах комплексной теоретико-методологической матрицы, включающей: а) онтологические (сущность), в) «гносеологические (сознательное - бессознательное), феноменологические (содержательные), морфологические (модальности), аксиологические (принципы) и праксиологические (функции, роль) основания. В контексте такого подхода нам представляется корректным сделать следующие выводы:

1. Сущность феномена долга представляет собой духовность, «обращенную» в социальную сферу бытия. Наполнение всех сторон человеческой жизни духовностью (высшими ценностями) составляет поиск смысла жизни и его актуализацию в. конкретной деятельности людей. Это, собственно; и есть забота (в терминологии М'Хайдеггера — яо^е) человека о; своей человеческой сущности,. о - своей человеческой идентичности, утрата которой не просто обездуховнивает и обедняет человеческую жизнь, но и лишает ее высшего смысла; разрушает личность и общество: Феномен долга характеризует не только модус наличного бытия или бытие — при — внутримировом сущем, но? и модус; прошлого {бытие — в — мире), а также модус будущего бытия {проетирование). Отношение к настоящему, прошлому и будущему характеризует феномен: долга- в диахронии, в историческом; времени, • как сквозную; и ключевую- характеристику человеческого бытия.

2. На разных, этапах развития; сущность феномена долга- приобретает конкретно-историческое содержание: В контексте; трех; основных' аспектов; человеческого единства1 (биологической; социальной; и духовной);, такое содержание может быть интерпретировано как а) следование инстинкту рефлексы), в) социальное; взаимодействие; (солидарность,, сотрудничество, взаимопомощь) и с) высшие ценности бытия; (любовь,.вера; надежда, совесть, свобода; достоинство и т.д.). Соотношение трёх, основных аспектов; человеческой идентичности в контексте исследования, феномена5 долга представляется, нам, заботой о человеческой гармонии, т.е. как отказ» от стихийно; формирующейся; комбинации; указанных сторон; и переход к осознанному, осмысленному созиданию человека как человека:- Тем; самым, содержание: долга; при* всех его5 конкретно-исторических содержательных различиях выступает на поверхности духовной и социальной жизни; людей как самоопределение личности, ее воля к совершенству, ее устремленность к высшим смыслам бытия: «Работа со смыслами» (В:С.Соловьев); «духовное делание» и «воля к совершенству» (И.А.Ильин), «накопление в себе сил

169 добра» (С.Л.Франк), укрепление его «абсолютных оснований» (Н.О.Лосский) представляются нами наиболее глубокими определениями духовного содержания данного феномена. Концепции «социальной взаимопомощи (П.А.Кропоткин), «социальной ответственности» (Ф.Бастиа), «человеческой годности» (П.Б.Струве), «социальной кооперации» (М.И.Туган-Барановский), социальной справедливости, социального самоуправления и социального творчества наиболее ярко отражают содержание феномена долга как социокультурного регулятора.

3. Феномен долга является одним из ключевых признаков целостной личности, органичности ее базовой- структуры. В' понятиях «дух народа» (Г.Ф.Гегель), «культурно-исторический тип» (Н.К.Данилевский), «национальный характер» (М.Фуке), «социальный характер» (Э:Фромм), «культурный архетип» (К.Юнг), «пассионарный модус» (Л.Гумилев), «духовный код» (Н.Лосский), «цивилизационный код» (Э.Тоффлер), «этический стереотип' поведения» (А.А.Иодебня) и др. раскрывается аксиологическая предметность феномена долга и его конкретная специфика: В8сфере бессознательного (Э.Гартман, И.Ф.Гербарт, З.Фрейд, К.Юнг и др.) обнаруживаются первичные проявления: феномена, должного, характеризующие поведение индивида. В сфере сознания (В:И.Тугаринов, А.Н.Леонтьев; А.К.Уледов и др:). выявляются, зависимости между объективно необходимым, и должным, между условиями внешней среды и характером развития-самого индивида. Вместе с тем, долг есть, не простое следование объективной необходимости- (вынуоюденная необходимость), а функция социального творчества, посредством которой» человек меняет не только свой внутренний мир; но и внешний мир, в котором он самоосуществляется. Эффективное осуществление этой функции возможно только на базе духовной и социальной адаптации индивида и его интериоризации, предваряющих творчество.

4. Необходимость адаптации (духовной, социальной, психофизиологической и т.д.) вынуждает индивида рассматривать внешние

170 в ь данные в плоскости «ясно — не ясно», «понятно — не понятно». Для успешного приспособления к требованиям внешней среды человек вынужденно должен совершенствовать личные качества (А.А.Адо), проявлять активность (Н.А.Бернштейн), осуществлять трудовую деятельность (И.Д.Калайков), усваивать специфику внешней среды (Г.И.Мельников). Для перехода от первичного знакомства с условиями внешней среды к их усвоению и формированию в своем сознании императива должного человеку необходимо переживание (Э.Гуссерль) получаемой информации, ее духовное восприятие в контексте совестливого акта ' (И.А.Ильин), иерархизация и • субординация (Н.А.Бердяев), нравственное самоопределение (Ю.Хабермас). Тем самым, на этапе интеориоризации вынужденное долженствование, характерное для этапа адаптации, постепенно трансформируется в осознанное и осмысленное ; волеизъявление индивида, его самостоятельное и свободное социальное- и духовное самоопределение. Через развитие в. себе «воли, к совершенству» (И.А.Ильин), стремление «жить не по лжи» (Л.Н.Толстой), «духовное возрастание» или «христогенез» (Т. де Шарден) индивид вырабатывает собственные убеждения; которые представляют собой' гносеологическое основание долга и являются способом включения (актуализации) содержания долга в операционально-предметную практику людей.

5. Высъией фазой- духовной социализации личности является- фаза, освоения и творческого применения содержания, феномена долга, в рамках которой личность самореализуется' и окончательно самоосуществляется. От самоидентификации через самоопределение к самоосуществлению - таков тренд онтогенеза феномена долга. Если в рамках самоопределения индивид отвечает на вопросы о том, является получаемая и- усваиваемая им информация «нужной - ненужной», «ценной — неценной», «полезной бесполезной», то в рамках самореализации феномен долга находит свою актуализацию уже в координатах «надо — не надо», «первично — вторично», личное - общее», «абсолютное — относительное». Таким образом, через а)

171 первичное знакомство (адаптацию), в) усвоение (интериоризацию) и с) освоение (творческое применение) в сознании индивида информационных сигналов развивается процесс самостроительства и самоосуществления человека как духовного и социального существа. И в этом процессе именно духовное начало как способность усвоить и освоить высшие ценности бытия определяет характер долга, его конкретное содержание, его место и роль в системе социального взаимодействия между людьми.