автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Особенности влияния государственного долга на систему социальных отношений

Полный текст автореферата диссертации по теме "Особенности влияния государственного долга на систему социальных отношений"

На правах рукописи

РГВ од

2 1 ЛЕИ ^ '

АНИСИМОВ Алексей Сергеевич

ОСОБЕННОСТИ ВЛИЯНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА НА СИСТЕМУ СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Специальность 22.00.08 - социология управления

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва - 2000

Работа выполнена на кафедре социологии и политологии Московской государственной академии приборостроения и информатики.

Научный руководитель: доктор философских наук,

профессор Халипов В.Ф.

Официальные оппоненты:

Ромашов О.В. - доктор философских наук, профессор

Хрипков М.П. - кандидат социологических наук

Ведущая организация: Российская государственная академия труда и занятости

Защита состоится / С 2000 г. в 14 час. на заседании

диссертационного совета Д.021.01.01 в Академии труда и социальных отношений по адресу: 117454, г. Москва, ул. Лобачевского, д.90, аудитория 222.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии труда и социальных отношений.

Автореферат разослан и*о 2000 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук, доцент ¿^¿С Щеглова С.Н.

сйг^й чро.ъ.о

ОБЩАЛ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Неуспех первого этапа экономических, реформ в России очевиден. Учеными, аналитиками и специалистами в области экономики и управления высказываются самые разные причины экономических неудач в России: плохое коммунистическое наследство, коррупция, медленное проведение реформ и другие просчеты реформаторов. Многими авторами получает заниженную оценку и неадекватную интерпретацию, а зачастую просто игнорируется одна из важнейших причин создавшейся критической ситуации - наличие и функционирование механизма государственного долга. Более того, большинство называемых учеными причин кризисного социального положения в России на самом деле являются лишь следствиями государственного долга.

Государственный долг возникает не случайно, и, вопреки довольно распространенному мнению, он далеко не безобиден. В мировой экономике уже давно отработаны технологии формирования и функционирования экономического долга, который, в конечном счете, предназначен для управления социальными отношениями страны-должника. Для этого создаются специальные международные финансово-кредитные организации, транснациональные компании, экспортно-импортные банки и т.д.

На сегодняшний момент Россия -находится под сильнейшим управленческим воздействием механизма государственного долга, объем которого уже значительно превышает объем государственного бюджета. Поэтому сколько бы преобразований не проходило внутри страны, какие бы изменения не проводились в экономической, финансовой, производственной, военной и иных социальных сферах наличие и функционирование механизма государственного долга во многом сводит на нет все усилия.

Социально-экономическая ситуация в России продолжает ухудшаться, разрушается промышленность, в стране катастрофически растет острота всех социальных проблем. Из-за наличия и функционирования механизма государственного долга Россия потеряла самостоятельность в принятии политических, экономических, правовых, военных и иных управленческих решений. Даже решая внутренние

социальные проблемы, Россия вынуждена советоваться со странами-кредиторами, а чаще просто выполнять их прямые указания, невыгодные стране.

Чтобы выйти из сложнейшего кризисного состояния, России необходимо, в первую очередь, решить проблему .государственного долга. Для этого необходим комплексный подход к изучению самой проблемы государственного долга, истории и специфики его формирования в России, выявлению всех составляющих механизма функционирования, а главное особенностей управленческого воздействия на систему социальных отношений внутри страны. Только с помощью всестороннего подхода к изучению социального феномена государственного долга становится возможным разработать пути преодоления этой проблемы и тем самым заложить основу выхода России из глубочайшего кризиса.

Состояние научной разработанности проблемы. Сущность социальных отношений, складывающихся под влиянием наличия и функционирования механизма государственного долга, с позиций социологии управления на данный момент раскрыта явно недостаточно. До настоящего времени государственный долг не рассматривался как многоплановый феномен с возможностью его всестороннего управленческого влияния на социальную сторону жизни страны-должника, а понимался довольно узко, как чисто экономическое, а чаще и просто - финансовое явление. Социологи крайне редко участвовали в изучении и анализе рассматриваемой проблемы, что не способствовало глубокому системному выявлению реальных причин бедственного социально-экономического положения населения России.

В литературе имеются публикации, так или иначе связанные с рассматриваемой проблемой. Всю имеющуюся по исследуемой теме литературу можно условно разделить на четыре части. В первую группу можно включить серию книг и брошюр по социологии в целом. Авторами этих книг являются Бойков В.Э., Волков Ю.Е., Гречихин В.Г., Добреньков В.И., Заславская Т.И., Здравомыслов А.Г., Коган J1.H., Кокрен У., Королев Ю.Т., Кравченко А.И., Немировский В.Г., Пищюлин Н.П., Ромашов О.В., Рупсевич М.Н., Супрун В.И., Тавокин Е.П., Тощенко Ж.Т., Чурилов H.H., Ядов В.А. и другие.

Во вторую группу можно включить книги и брошюры по общей

теории социального управления, по его различным направлениям, типам и разновидностям. Авторами этих публикаций являются Афанасьев В.Г., Волков Ю.Е., Зюзин А.И., Красовский Ю.Д., Пригожин А.И., Удальцова М.В., Халипов В.Ф., и другие.

В третью группу можно включить книги и брошюры по типам и разновидностям социальных отношений: социально-экономическим, социально-политическим, социально-психологическим, социально-культурным и их взаимосвязи. Авторами этих публикаций являются Аверьянов Ю.И., Анисимов С.Ф., Белкин Е.В., Блинов Н.М., Бойков В.Э., Валовой Д.В., Заславская Т.И., Коган JI.H., Конюхов И.И., Рывкина Р.В., Севрук М.А., Фетисов Э.Н., Хрипков М.П., Шепель В.М. и другие.

В четвертую группу можно включить работы по отдельным проблемам экономического долга, его формам и видам, а также, по вопросам функционирования финансово-кредитного механизма. Этим проблемам посвятили свои исследования многие экономисты: Абалкин Л.И., Албегова И.М., Альтшулер А.Б., Березина М.П., Бовыкин В.И., Глазьев С.Ю., Голосов В.В., Делягин М.Г., Емцов Р.Г., Задорнов М.М., Кокошин A.A., Крупнов Ю.С., Куликов А.Г., Куликов В.В., Любимов H.H., Маневич В.Е., Мехряков В.Д., Михайлов А.Ю., Петраков Н.Я., Рывкина Р.В., Строев Е.С., Федоров Б., Холопов A.B., Шохин А.Н., Юткина Т.Ф., Явлинский Г.А. и другие.

В кризисных условиях, потребность в надежной теории преобразований экономики приобретает все большую актуальность. Именно социология управления как научная специальность имеет возможность раскрытия сущности управленческого воздействия государственного долга не только на экономику, но и на всю социальную сферу страны-должника в целом. Разработка и применение научной и плодотворной концепции по преодолению негативных социально-экономических последствий экономических преобразований с помощью выявления реальной и первостепенной причины, какой выступает государственный долг, является на данный момент задачей не только теоретического, но для России и приоритетной задачей практического характера.

Объект, предмет, цель и задачи исследования. Исходя из важности, актуальности, а также недостаточной изученности содержания, степени и характера влияния государственного долга на экономику, политику и

общество в целом, а также настоятельной необходимости анализа социальных последствий его функционирования, в качестве объекта исследования выступает механизм государственного долга в его многоаспектном прямом и опосредованном управленческом влиянии на весь комплекс социальной сферы. Автор выбрал в качестве предмета исследования деформацию социальных отношений и возникающие под влиянием механизма государственного долга негативные социальные последствия в государстве, выступающем в кредитно-долговых отношениях в роли страны-должника.

Цель исследования - на основе анализа особенностей управленческого воздействия государственного долга на социальные отношения страны-должника разработать рекомендации по преодолению негативных социальных последствий этого воздействия.

Задачи исследования: -

- изучить социальную сущность- феномена становления и функционирования государственного долга как механизма управленческого воздействия на страну-должника;

выявить закономерности и особенности воздействия государственного долга на все виды социальных отношений и, прежде всего, социально-экономические;

- на основе изучения общественного мнения определить уровень информированности населения о проблеме государственного долга, отношения к нему и путях преодоления его негативных социальных последствий;

- на основе анализа мнения экспертов (экономистов, социологов, специалистов по долговым отношениям) уточнить их видение данной проблемы и обобщить предложения по ее преодолению;

- определить оптимальные пути и средства, а также разработать рекомендации для решения проблемы государственного долга;

Гипотеза исследования. Предполагается, что государственный долг кроме основного финансового влияния на страну-должника оказывает многоаспектное, существенное негативное воздействие на экономическую, политическую, психологическую, юридическую, военную и другие стороны социальной жизни, начиная с государственного уровня и заканчивая уровнем отдельной личности.

В условиях современной России именно государственный долг

выступает фактором, косвенно и напрямую фактором управления системой социальных отношений, как на уровне всего общества и социальной группы, так и на межличностном уровне. Без решения проблемы государственного долга невозможны никакие сдвиги в сторону улучшения ни в экономике, ни в политике, ни в какой-либо другой социальной сфере России.

Теоретико-методологическая основа и методы исследования. Методологическую основу диссертации составили работы отечественных и зарубежных ученых, в которых раскрыты основные черты диалектического и балансового метода и выявляются причинно-следственные связи деформации социальных отношений. Теоретической основой исследования стали фундаментальные работы, рассматривающие связь процессов управления с изменениями в экономической, политической, психологической, нравственной и иных сферах социальной жизни государства.

Конкретными методами исследования стали: анкетный опрос, проводимый в мониторинговом режиме; экспертный опрос методом интервью; контент-анализ научных трудов, публикаций периодической печати и ведомственной статистики по проблемам государственного долга и многим другим социальным проблемам; метод наблюдения; методы психодиагностики; метод аналогии.

Эмпирическая база и источники исследования. Эмпирическую базу исследования составляют результаты конкретных социологических исследований, осуществленных под руководством или при непосредственном участии автора в разные годы, что позволило рассмотреть изучаемую проблему всесторонне и в динамике.

В работе над диссертацией автор опирался на материалы государственной статистики, данные ведомственной отчетности, результаты социологических исследований отечественных и зарубежных социологов. Первые исследования по проблемам отражения в общественном мнении зависимости социальной напряженности от прямого и косвенного влияния проблемы государственного долга, в которых участвовал автор, следует отнести к 1996 году. Основу исследования составил массовый анкетный опрос. Исследование проводилось в нескольких регионах страны, в том числе, в Москве, Ставрополье, Московской, Свердловской, Костромской областях. В

выборочную совокупность было включено свыше 3 тысяч респондентов.

Экспертный опрос по изучаемой проблеме автор провел в 1999 году. Было опрошено и изучено мнение 67 экспертов - управленцев, социологов, экономистов, специалистов в области функционирования государственного долга.

В марте 2000 накануне выборов Президента РФ автором проведен анкетный' опрос в Москве, Московской, Свердловской и Костромской областях, Красно дфском крае. В настоящее время исследования проблем долговой экономики проводятся в мониторинговом режиме.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования:

- уточнено понимание социальной сущности и содержания государственного долга, который, являясь одним из интегральных показателей отношений между государствами, предстает и, как сумма экономической задолженности, экономических правовых обязательств от преимущественно взятых взаймы денег, и как категория этики, в качестве нравственных обязанностей, выполняемых из побуждений совести, и, как эстетический компонент отношений, так как не платить по долгам, как минимум, некрасиво. При этом происходит объединение экономической, политической, правовой, психологической, нравственной и эстетической составляющих феномена государственного долга, что является необходимым и достаточным условием для оказания внешнего управленческого влияния на жизнь общества;

- определены критерии, показатели и индикаторы кредитно-долговых отношений между страной-кредитором и страной-должником, где основным экономическим критерием выступает мера прибыльности или убыточности от кредитно-долговых отношений, а в качестве основных показателей могуг выступать количественные характеристики кредитно-долговых отношений: сумма долга, процентные ставки, сроки погашения долга и другие;

- выявлены основные компоненты механизма управленческого воздействия страны-кредитора на страну-должника, определены социальные последствия кредитно-долговых отношений, в качестве которых выступают: подчиненность экономической, финансовой, политической и других сторон социальной жизни страны-должника; перманентное наличие дефицита государственного • бюджета; катастрофическое социально-экономическое положение основной части

населения страны-должника;

- определены этапы организации и функционирования кредитно-долговых отношений: "формирующий", "основной" и "критический", а также степень управленческого воздействия на социальную жизнь страны-должника на каждом этапе;

- уточнены содержание и характер связи между экономическими и социальными последствиями наличия государственного долга, которые проявляются как в виде прямого возмещения финансовых обязательств, так и в форме деформации всех социальных отношений;

- определены отклонения от нормы основных показателей социально-экономического положения людей в экономике с функционирующим государственным долгом;

- определены пути решения долговой проблемы: консервативный и радикальный;

- предложены варианты преодоления и профилактики негативных социально-экономических последствий государственного долга.

На защиту выносятся следующие теоретические положения:

- государственный долг должен рассматриваться не только как чисто финансовая или экономическая категория, но и как интегративный фактор управления политической, психологической, правовой, военной и иной стороной социальной жизни страны-должника;

- государственный долг деформирует экономическое сознание людей по многим направлениям: долг не дает возможности осуществлять справедливые обменные, рыночные отношения; долг берет одна социальная группа, а выплачивает из своей зарплаты другая; занимает одно поколение людей, а расплачивается другое и т.п.;

- механизм становления и функционирования государственного долга, в первую очередь, опираегся на элементы психологического воздействия на страну-заемщика. Психологическое давление оказывается страной-кредитором и в течение всего времени кредитно-долговых отношений со страной-должником. Государственный долг - это фактор тоталитарного и, в первую очередь, психологического давления;

- при определении путей и способов решения проблемы государственного долга не следует опираться на надуманные, субъективные и зачастую неприемлемые для страны-должника экономические правила кредитно-долговых отношений, которые могут

изменяться произвольным образом и, по сути, выгодны только стране-кредитору. Основной упор должен быть сделан на соответствие экономических интересов государства общественным интересам всех социальных групп и каждой личности в отдельности, на повышение уровня образованности, экономической и политической грамотности всех слоев населения в вопросах государственного долга.

Практическая значимость результатов исследования. Материалы диссертационного исследования, практические рекомендации и выводы могут быть использованы в целях решения проблемы государственного долга, т.е., преодоления Россией экономической, политической и психологической зависимости от управленческого воздействия стран-кредиторов. Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что основные теоретико-методологические положения диссертации могут лечь в основу многих практических расчетов по определению конкретных социальных последствий механизма государственного долга и выявлению рациональных путей преодоления долговой зависимости.

В частности, полученные в диссертации выводы и рекомендации, а также собранные автором материалы могут быть использованы:

- для формирования представлений о социально-экономической деятельности общества при наличии внешнего управления через механизм государственного долга;

- для практического использования в законотворческой и исполнительской деятельности всех ветвей власти и органов управления;

- для дальнейшей разработки основ, связанных с углубленным исследованием социальных последствий функционирования государственного долга;

- для создания частных методик по определению самых разнообразных последствий воздействия государственного долга на социальную сферу;

для комплексного практического решения проблемы государственного долга;

- при подготовке учебных пособий по курсам социального управления и экономической социологии.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, результаты и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли

отражение в шести публикациях. Выводы и результаты исследования были доложены на четырех научно-практических конференциях.

По заказам и просьбам депутатов Государственной Думы, местных и муниципальных органов власти автором подготовлено семь ' аналитических записок и рекомендательных материалов. Теоретические положения, выводы и материалы исследования широко использовались автором в лекциях, выступлениях и публикациях.

Диссертация обсуждалась на кафедре социологии и политологии Московской государственной академии приборостроения и информатики.

Структура диссертации определяется общей концепцией и логикой социологического анализа и включает введение, три раздела, заключение, список использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Социальные отношения - это вся совокупность социальных связей с признанием приоритета социально-экономических отношений. Специально созданный и определенным образом сформированный государственный долг, негативно воздействует на весь ансамбль социальных отношений страны-должника: политических, юридических, моральных, культурных и других, но, в первую очередь, вызывает деградацию экономических отношений. Рассмотрим некоторые основные негативные последствия этого воздействия.

Государственный долг существенно влияет на результаты финансовой деятельности, а, следовательно, и экономической деятельности в целом, что в основном предопределяет убыточность экономики страны-должника.

В настоящее время основной характеристикой экономики любого государства является его роль, место и включенность в мировые кредитно-долговые отношения. Условно по этому признаку можно выделить: страны-должники, страны-кредиторы и страны с независимой экономикой. Практически же в настоящее время существуют только страны-должники и страны-кредиторы. Если на какое-то время и появляется страна с независимой экономикой, то ей различными

способами и под разными предлогами выделяются кредиты, авансы, гуманитарная помощь и прочие виды скрытого и открытого долга. При этом появляется и начинает расти государственный долг, а страна постепенно переходит в разряд зависимых или должников.

Сложность понимания сущности и характера социальных отношений в условиях воздействия механизма государственного долга, объясняется, прежде всего, противоречивостью и многомерностью той объективной реальности, которую создает феномен - государственный экономический долг. В настоящее время- страна-кредитор может получать прибыль, а ее экономика в целом являться прибыльной в основном за счет своей роли в кредитно-долговых отношениях - за счет возможности управлять экономикой, политикой и иной социальной сферой других стран через механизм государственного долга.

Так называемая открытость экономики, которую страны-кредиторы обычно навязывают странам-должникам, предполагает не столько обмен материальными и духовными ценностями между государствами, сколько одностороннее управленческое воздействие стран-кредиторов в своих интересах на все виды и формы социальной жизни стран-должников. В связи с этим только страны-должники, могут быть отнесены к странам с открытой экономикой. Именно "открытость" или "рыночность" экономики пытаются навязать всем государствам основные страны-кредиторы, а собственную социально-экономическую сферу оградить от внешнего воздействия.

Между экономиками разных стран могут существовать две основные формы кредитно-долговых отношений: субъект-субъектная и субъект-объектная. Субъект-субъектная форма кредитно-долговых отношений складывается только в том случае, если ни одна из сторон не имеет преимущественного влияния на своего партнера. Субъект-объектная форма, наоборот, предполагает наличие экономической, политической, юридической, психологической и любой другой формы управленческого воздействия на страну-должника.

Становление и функционирование кредитно-долговых отношений можно условно разделить на следующие этапы:

1. Начальный или формирующий этап, на котором страна-кредитор, как правило, не имеет реальных возможностей управлять социальной жизнью страны-должника. Основным источником дохода для

страны-кредитора в этом случае являются только проценты, начисляемые на сумму долга. Хотя начальный этап и выступает этапом превращения страны-заемщика в зависимую страну-должника, тем не менее, на данном этапе страна-заемщик при условии выплаты еще относительно небольших долгов и процентов, имеет определенные шансы выйти из кредитно-долговых отношений и снова стать независимым государством.

2. Основной этап, на котором страна-кредитор уже имеет возможность управления социальной жизнью страны-должника. На данном этапе страна-кредитор получает прибыль не только в виде процентов, начисляемых на сумму долга. Величина дохода страны-кредитора от кредитно-долговых отношений зависит уже от степени достигнутого управленческого влияния на страну-должника, т.е. на сколько управляемы социальные процессы страны-должника и, прежде всего, социально-экономические: таможенные, налоговые, промышленное производство, добыча и вывоз природных ресурсов и т.д.

Со временем государственный долг, увеличиваясь, достигает своей "критической массы", т.е. становится, например, соизмеримым или даже больше объема валового внутреннего продукта страны-должника. Это характеризует переход кредитно-долговых отношений на следующий критический этап.

3. Критический этап характеризуется сильнейшей стагнацией экономики страны-должника. На критическом этапе разрушается производство, быстро истощаются природные ресурсы, катастрофически обостряются все социальные проблемы населения, угроза военной и политической безопасности страны-должника достигает максимальных значений. На этом этапе в стране-должнике может произойти, например, распад государства или смена государственного строя.

Необходимо отметить, что полный развал промышленности и недееспособность экономики страны-должника часто невыгодна странам-кредиторам. Максимальные прибыли страна-кредитор обычно извлекает именно на основном этапе кредитно-долговых отношений. Поэтому продолжительность основного этапа поддерживается странами-кредиторами максимально долгое время. Переход же кредитно-долговых отношений на критический уровень снижает или вообще лишает страну-кредитора возможности получения максимальных прибылей, вследствие полной потери дееспособности страной-должником.

Однако иногда имеет место и умышленный перевод странами-кредиторами кредитно-долговых отношений на критический этап, например, по следующим причинам:

- политический строй, политическая система или кадры управления страны-должника не выгодны странам-кредиторам, не дают возможности извлечения максимальных прибылей или несут потенциальную угрозу выхода страны-должника из-под контроля;

- произошло истощение природных ресурсов страны-должника и дальнейшее поддержание кредитно-долговых отношений в существующей форме уже невыгодно странам-кредиторам.

После устранения невыгодных стране-кредитору причин или некоторой реорганизации сложившихся отношений, странами-кредиторами делается все возможное, чтобы вернуть кредатно-долговые отношения на основной этап и получать максимальные прибыли.

Всестороннее воздействие стран-кредиторов приводит к тому, что в кредитно-долговых соглашениях появляется большое количество условий и оговорок, выходящих за рамки нормальной деловой практики: обусловленные закупки; полное или частичное запрещение экспорта; ограничение ввоза товаров, которые могут конкурировать с продукцией владельцев технологий; предоставление руководящих должностей иностранному персоналу; связанные кредиты; компенсационные сделки; экономическая помощь; безвозмездные кредиты; благотворительные фонды и т.д.

Фундаментом, без которого невозможно становление и функционирование государственного долга, являются политические отношения. Именно с помощью политических рычагов происходит сначала втягивание какого-либо государства в кредитно-долговые отношения со страной-кредитором, а затем управление его социальной жизнью. Начальное вовлечение государства в кредитно-долговые отношения происходит, как правило, после некоторой "обработки" государственных чиновников различного уровня страны-должника, включающее как психологическое давление, так и создание личной заинтересованности в подписании международного кредитного соглашения.

Широко используемое странами-кредиторами психологическое воздействие выступает основным деморализующим фактором. Уже само

наличие государственного долга, независимо от его объема и условий погашения может создавать для стран-кредиторов возможность управления социальным поведением страны-должника. Государство и население страны-должника часто вынуждено поступаться своими интересами в угоду интересов стран-кредиторов только потому, что морально, психологически считает себя обязанным за выделенные кредиты, например, в форме экономической или гуманитарной "помощи".

Одним из психологических приемов, используемых странами-кредиторами в кредитно-долговых отношениях, является присвоение обычной кредитно-долговой операции, несоответствующего ее сущности названия. Так, кредиты, приносящие странам-кредиторам немалые выгоды, часто называются "помощью", а юридически оформляются как кредитно-долговые сделки. К психологическим приемам следует также отнести пропагандирование в средствах массовой информации (СМИ) необходимости и важности иностранных кредитов, ссуд и займов, которые порождают и стимулируют рост государственного долга. Страны-кредиторы для достижения наибольшего результата широко используют также и методы нейро-лингвистического программирования.

Из всего многоаспектного влияния государственного долга на систему социальных отношений в России, являющейся страной должником, рассмотрим только некоторые наиболее важные негативные социально-экономические последствия этого воздействия.

Первое негативное последствие - это дефицит государственного бюджета. При наличие и функционировании государственного долга важной и основной статьей расходов бюджета становится амортизация государственного долга, т.е. выплата процентов и постепенное погашение основной суммы долга. Для финансирования статьи амортизации государственного долга сокращаются многие, чаще всего непосредственно касающиеся социально-экономического положения населения статьи государственного бюджета.

Другим негативным последствием является увеличение налогового гнета на население России. Налоговый гнет отражает долю совокупного дохода конкретного налогоплательщика, изымаемого в бюджет. Для обслуживания растущего государственного долга государство вынуждено поднимать налоговые ставки. Это существенно

сокращает как предпринимательские прибыли, так и реальные трудовые доходы широких слоев общества. Повышение налогов снижает также стимулы к инвестированию в промышленность, что ведет к сокращению спроса на рабочую силу и создает безработицу. Поэтому повышение налогового бремени наносит двойной удар по социально-экономическому положению населения. С одной стороны, изымается часть уже заработанных населением доходов, с другой — растет безработица.

Следующим негативным проявлением государственного долга выступает долговое финансирование государственного бюджета и одновременно жесткая финансовая политика государства, т.е. отказ от эмиссии в целях снижения инфляции. Все это увеличивает спрос на деньги и автоматически стимулирует рост процентных ставок. Повышение процентных ставок на внутреннем рынке увеличивает зарубежный спрос на российские ценные бумаги, что вызывает приток капитала и увеличение суммы внешнего долга. А обслуживание внешнего долга требует передачи части реального выпуска продукции в распоряжение стран-кредиторов, что вызывает реальное сокращение валового внутреннего продукта (ВВП).

Возросший зарубежный спрос на ценные бумаги, как правило, сопровождается повышенным спросом на российскую национальную валюту, необходимую для их приобретения. В результате повышается обменный курс рубля, что стимулирует снижение экспорта и увеличение импорта. Это сопровождается повышением в экспортных и конкурирующих с импортом отраслях уровня безработицы и одновременным сокращением выпуска продукции. А вследствие того, что экспорт России носит преимущественно сырьевую направленность, то в такой ситуации доходы от экспорта сырья существенно снижаются.

Относительно объема государственного долга Российской Федерации долгое время не было никакой информации. И только когда проблема внешней задолженности Российской Федерации приобрела крайнюю напряженность, в средствах массовой информации начали появляться некоторые данные, однако официальной и исчерпывающей информации до сих пор правительством предоставлено не было.

Опираясь на разноречивые данные средств массовой информации, можно сделать вывод, что внешний государственный долг России в

общей сложности составляет примерно 156 млрд. долларов. Около трети этой суммы была взята российскими реформаторами за 7 лет с 1992 по 1999 гг. и составляет 61 млрд. долларов. В таблице приведено распределение государственного долга по источникам его возникновения.

Государственный долг России (В миллиардах долларов США)

Долг бывшего СССР: 95

(в том числе:) - задолженность Лондонскому клубу (с учетом списания 10,6 млрд. долларов в 2000 году) 21,2

| - задолженность Парижскому клубу 38,7

| - прочие задолженности 35,1

Долг Российской Федерации: 61

(в том числе:) - долг МВФ, МБРР, ЕБРР 25

- долг по евробондам 16

- прочие частные и государственные кредиты 20

Итого: 156

Информация о кредиторах России и, в частности, какая часть российского долга принадлежит каждому из них, необходима для выбора пути решения проблемы государственного долга.

Наглядно оценить величину реальных негативных последствий механизма государственного долга России помогает анализ характера и тесноты связи между объемом государственного долга и объемом валового внутреннего продукта (ВВП), который объединяет многие социально-экономические характеристики. Нами были изучены в период с 1990 по 1996 год изменения объема ВВП и объема государственного долга.

Распределение объема ВВП и государственного долга России во

времени.

(В миллиардах долларов США)

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996

Годы

Государственны й долг —»—ВВП

Как показал анализ, между объемом ВВП и объемом государственного долга существует обратная корреляционная связь. Чем больше объем государственного долга, тем меньше объем ВВП. Выявленная зависимость падения ВВП от роста государственного долга наиболее наглядно демонстрирует негативное управленческое влияние долга на социально-экономическую жизнь страны-должника. Объем ВВП и объем государственного долга, являясь комплексными показателями, находятся в тесной взаимозависимости друг с другом. Как видно из характера выявленной связи, рост объема государственного долга не просто оказывает негативное управленческое воздействие, но и при определенных своих значениях может разрушить экономику страны-должника, что и происходит в России.

Государственный долг России имел устойчивую тенденцию к постоянному ускоренному росту. Эта тенденция прослеживается практически на всем современном периоде функционирования государственного долга в России.

Внешннй государственный долг России.

(В миллиардах долларов США)

180 ISO 140 120 100 80 60 40 20 О

1985 1986 1987 1988 1S83 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1999 2000

Годы

Рост государственного долга, как уже было показано, приводит к пропорциональному сокращению объема ВВП. Следовательно, можно предположить, что сокращение объема государственного долга в свою очередь должно привести к повышению объема ВВП. И это предположение уже нашло свое практическое подтверждение. Сокращение государственного долга на 10,8 млрд. долларов (6,5 % от всего долга), вследствие переговоров с Лондонским клубом, вызвало 6-ти процентный рост ВВП в начале 2000 года, о котором сообщил, занимавший в то время пост председателя правительства России, В.В. Путин.

Проведенный анализ доказывает первоочередную необходимость решения проблемы государственного долга. Идеальным в решении проблемы государственного долга является результат, при котором у России, во-первых, отсутствует государственный долг, во-вторых, экономика России дееспособна и, в-третьих, Россия в социальном отношении независима от других государств.

Все существующие пути решения проблемы государственного долга, можно условно разделить на два вида: радикальный и консервативный. В свою очередь консервативный путь делится на активный и пассивный, а радикальный - на наступательный и оборонительный.

Прежде, чем выбирать путь решения проблемы государственного долга, стране-должнику необходимо сделать следующие шаги, которые условно назовем «обязательный минимум действий»:

- официально признать проблему государственного долга как основную и главную проблему государства;

- точно определить объем государственного внешнего и внутреннего долга;

- классифицировать государственный долг по источникам кредитов и определить объем долга, принадлежащий каждому источнику;

- классифицировать государственный долг по видам полученных кредитов, и определить объем каждого вида;

- проанализировать все условия и требования, предъявленные в ходе кредитно-долговых отношений;

- начать просветительскую работу с общественностью по проблеме государственного долга.

В ходе и результате выполнения этих действий приобретается информация, необходимая в дальнейшем при выборе пути решения проблемы государственного долга и его успешного прохождения, а именно:

- точный объем государственного долга;

- распределение долей иностранных и отечественных кредитов во всем объеме государственного долга;

- доля каждого кредитора;

- удельный объем каждого вида кредита, а именно какая доля приходится на «товарные», «продовольственные», «связанные», «финансовые» и иные кредиты;

- уровень информированности и отношение населения к проблеме государственного долга и т.д.

Необходимо отметить, что оптимальным может быть комбинация, т.е. тактическое выполнение действий разных путей решения долговой проблемы. И тогда схема решения проблемы государственного долга будет заключаться в выполнении "обязательного минимума действий" и последовательного перехода от действий одного пути к действиям и методам другого. Таким образом, предложенные пути решения проблемы государственного долга можно будет рассматривать как этапы одного общего пути решения долговой проблемы.

Пути решения долговой проблемы предполагают следующие действия. При консервативном пассивном пути решения проблемы государственного долга необходимо установить ограничитель размеров внешних заимствований. Это должен быть комплексный показатель, учитывающий сопоставление задолженности и долговых платежей с ВВП и экспортом.

Выбор этого пути можно мотивировать, во-первых, тем, что государственный долг становится более управляемым, следовательно, уменьшается риск полной потери социальной независимости России. Во-вторых, создается фундамент для перехода к относительно более радикальным путям решения проблемы государственного долга.

При консервативном активном пути решения проблемы государственного долга необходимо введение не только ограничителя размеров внешних заимствований, но и запрет многих видов кредитов и ссуд. Необходимо также пересмотреть условия заключенных ранее компенсационных сделок в добывающей отрасли промышленности, т.к. Россия несет огромные потери от выполнения условий таких сделок.

Необходимо также пересмотреть или ликвидировать полностью таможенные, налоговые и многие другие льготы для товаров и фирм стран-кредиторов, вытекающих как непременное условие из ранее заключенных с этими странами кредитных договоров. Представляется целесообразным при корректировке таможенной политики наметить и осуществить меры, исключающие подрыв сельского хозяйства и промышленности страны вследствие вывоза за рубеж в ущерб потребностям отечественных производителей энергоносителей (бензина, дизельного топлива, удобрений, необработанной древесины, сырой нефти, руд и другого сырья), ввоза йз-за рубежа продуктов питания и промышленных изделий, которые производились и должны

производиться в России.

На фоне ужесточения многих условий по предоставляемым кредитам, консервативный активный путь должен включать технологии, стимулирующие привлечение финансовых средств, именно, в производственный сектор промышленности, т.к. в российской экономике произошел сильный перекос в сторону добывающей отрасли. Однако, учитывая, что государство использует национальный доход менее эффективно, чем частный сектор, масштабы его перераспределения через бюджет должны уменьшаться.

Одним из внутренних источников, доступных государству, являются сбережения населения страны. Рост сбережений, при наличие государственных гарантий, стимулирует инвестирование средств в различные проекты. Поэтому государству необходимо спровоцировать рост сбережений и разработать схему защиты частных российских инвестиций в экономику. Одним из способов увеличения сбережений является изменение доходной части государственного бюджета, через снижение прямых налогов и переход от прогрессивного налогообложения к пропорциональному, а затем и к "регрессивному" налогообложению. В частности, одно из средств, стимулирующих рост сбережений, - переход от подоходного налога к налогам на потребление, которые охватывают лишь часть дохода, идущего на потребление, а доход, используемый для сбережений, остается без обложения.

Вероятным направлением корректировки финансовой политики представляется эмиссия до необходимого соответствия между денежной и товарной массой. В настоящее время достижение такого баланса в России по сути запрещено странами-кредиторами. Инструментом точного определения действительно необходимой величины эмиссии представляется сегодня фиксация минимально допустимой величины расходов федерального бюджета, снижающейся по годам и колеблющейся поквартально в связи с изменением сезонной потребности.

Механизм сокращения внешней задолженности, может использовать технологию выкупа долга, т.е. покупку страной-должником своих долговых обязательств на вторичном рынке ценных бумаг. Выкуп осуществляется за наличные средства со скидкой от номинальной цены.

Действия, предусмотренные в радикальном оборонительном пути

решения проблемы государственного долга должны опираться на данные анализа, предусмотренного в "обязательном минимуме действий", после которого сформируется некий объем юридически и экономически выверенной информации о фактах, нарушающих экономические и политические интересы России. Опираясь на эту информацию, Россия может требовать ликвидации части или даже всего объема государственного долга, распределения долга между странами СНГ и Балтии, а также между субъектами Российской Федерации с особыми правами или отказаться платить по долговым обязательствам.

В истории мировых кредитно-долговых отношений имелись случаи, когда страны-должники при наличие сильных стимулов к отказу от платежей, не связанных непосредственно с мировой конъюнктурой, прекращали обслуживание собственного государственного долга. Превышение суммы оттока капитала, связанного с обслуживанием накопленного долга в виде выплаты процентов и амортизации его основной суммы должно являться для России аргументом при объявлении о прекращении платежей. Тем более, что практика международных расчетов свидетельствует об отказе обслуживать государственный долг в тех случаях, когда это экономически выгодно именно стране-должнику, а не в силу уже отсутствия у нее ресурсов для обслуживания долга.

Методы, предлагаемые радикальным наступательным путём решения проблемы государственного долга, призваны содействовать переходу государства, включенного в международные кредитно-долговые отношения, из состояния должника в роль кредитора. Для достижения этой цели необходимо использовать, в первую очередь, собственные долги.

Опираясь на условия, ранее заключенных кредитно-долговых соглашений, страна-должник может требовать не только списания долга, но и всестороннего возмещения странами-кредиторами ущерба, нанесенного кабальными условиями кредитно-долговых соглашений. Сама процедура возмещения ущерба может опираться на, широко применяемую после военных конфликтов, систему репараций и контрибуций.

Подводя итог проведенному исследованию, следует отметить, что механизм государственного долга как самостоятельно оказывает

воздействие на социальную жизнь страны-должника, так и является инструментом для стран-кредиторов в управлении социальными процессами в этом государстве. Таким образом, государственный долг является фактором прямого и опосредованного управленческого воздействия на страну-должника.

Применявшийся для анализа субъектный подход выявил сущностную особенность государственного долга. Он показал, что государство, включенное в современные кредитно-долговые отношения в качестве заемщика капитала, реально может являться только объектом для управления.

В качестве направлений дальнейшего раскрытия исследуемой проблемы представляется целесообразным:

- исследовать влияние международных кредитно-долговых отношений на социально-экономическую сферу страны-кредитора;

- проанализировать условия кредитно-долговых отношений между странами, фирмами и физическими лицами;

- изучить влияние долга на межличностные отношения.

Публикации по теме диссертации:

1. Анисимов A.C. Государственный долг России - М.: Экономика, 2000. (9,0 п.л.)

2. Анисимов A.C. Государственный долг: формирование, проблемы, перспективы. - М., 2000. Рукопись деп. в ИНИОН РАН № 55643 11.05.2000. (10,5 п.л.)

3. Социология (Программа курса). - М.: РТА, 2000. (в соавторстве) (2,5 п.л.).

4. Учебно-методические разработки по курсу «Социология». - М.: РТА, 2000. (в соавторстве) (2,5 п.л.).

5. Методы акмеологических исследований. - М.: Изд-во РАГС, 2000. (6,4 п.л. в соавторстве).

6. Анисимов A.C. Функции современной экономической социологии // Современное состояние и перспективы развития экономической социологии. Тезисы международной научно-практической конференции МГУ им. М.В. Ломоносова - М.: Графити-АС, 1999. (0,2 пл.).

Введение диссертации2000 год, автореферат по социологии, Анисимов, Алексей Сергеевич

Актуальность темы исследования. Неуспех первого этапа экономических реформ в России очевиден. Учеными, аналитиками и специалистами в области экономики и управления высказываются самые разные причины экономических неудач в России: плохое коммунистическое наследство, коррупция, медленное проведение реформ и другие просчеты реформаторов. Многими авторами получает заниженную оценку и неадекватную интерпретацию, а зачастую просто игнорируется одна из важнейших причин создавшейся критической ситуации - наличие и функционирование механизма государственного долга. Более того, большинство называемых учеными причин кризисного социального положения в России на самом деле являются лишь следствиями государственного долга.

Государственный долг возникает не случайно, и, вопреки довольно распространенному мнению, он далеко не безобиден. В мировой экономике уже давно отработаны технологии формирования и функционирования экономического долга, который, в конечном счете, предназначен для управления социальными отношениями страны-должника. Для этого создаются специальные международные финансово-кредитные организации, транснациональные компании, экспортно-импортные банки и т.д.

На сегодняшний момент Россия находится под сильнейшим управленческим воздействием механизма государственного долга, объем которого уже значительно превышает объем государственного бюджета. Поэтому сколько бы преобразований не проходило внутри страны, какие бы изменения не проводились в экономической, финансовой, производственной, военной и иных социальных сферах наличие и функционирование механизма государственного долга во многом сводит на нет все усилия.

Социально-экономическая ситуация в России продолжает ухудшаться, разрушается промышленность, в стране катастрофически растет острота всех социальных проблем. Из-за наличия и функционирования механизма государственного долга Россия потеряла самостоятельность в принятии политических, экономических, правовых, военных и иных управленческих решений. Даже решая внутренние социальные проблемы, Россия вынуждена советоваться со странами-кредиторами, а чаще просто выполнять их прямые указания, невыгодные стране.

Чтобы выйти из сложнейшего кризисного состояния, России необходимо, в первую очередь, решить проблему государственного долга. Для этого необходим комплексный подход к изучению самой проблемы государственного долга, истории и специфики его формирования в России, выявлению всех составляющих механизма функционирования, а главное особенностей управленческого воздействия на систему социальных отношений внутри страны. Только с помощью всестороннего подхода к изучению социального феномена государственного долга становится возможным разработать пути преодоления этой проблемы и тем самым заложить основу выхода России из глубочайшего кризиса.

Состояние научной разработанности проблемы. Сущность социальных отношений, складывающихся под влиянием наличия и функционирования механизма государственного долга, с позиций социологии управления на данный момент раскрыта явно недостаточно. До настоящего времени государственный долг не рассматривался как многоплановый феномен с возможностью его всестороннего управленческого влияния на социальную сторону жизни страны-должника, а понимался довольно узко, как чисто экономическое, а чаще и просто - финансовое явление. Социологи крайне редко участвовали в изучении и анализе рассматриваемой проблемы, что не способствовало глубокому системному выявлению реальных причин бедственного социально-экономического положения населения России.

В литературе имеются публикации, так или иначе связанные с рассматриваемой проблемой. Всю имеющуюся по исследуемой теме литературу можно условно разделить на четыре части. В первую группу можно включить серию книг и брошюр по социологии в целом. Авторами этих книг являются Бойков В.Э., Волков Ю.Е., Гречихин В.Г., Добреньков В.И., Заславская Т.И., Здравомыслов А.Г., Коган JI.H., Кокрен У., Королев Ю.Т., Кравченко А.И., Немировский

B.Г., Пищюлин Н.П., Ромашов О.В., Руткевич М.Н., Супрун В.М., Тавокин Е.П., Тощенко Ж.Т., Чурилов H.H., Ядов В.А. и другие.

Во вторую группу можно включить книги и брошюры по общей теории социального управления, по его различным направлениям, типам и разновидностям. Авторами этих публикаций являются Афанасьев В.Г., Волков Ю.Е., Зюзин А.И., Красовский Ю.Д., Пригожин А.И., Удальцова М.В., Халипов В.Ф., и другие.

В третью группу можно включить книги и брошюры по типам и разновидностям социальных отношений: социально-экономическим, социально-политическим, социальнопсихологическим, социально-культурным и их взаимосвязи. Авторами этих публикаций являются Аверьянов Ю.И., Анисимов

C.Ф., Белкин Е.В., Блинов Н.М., Бойков В.Э., Валовой Д.В., Заславская Т.И., Коган JI.H., Конюхов Н.И., Рывкина Р.В., Севрук М.А., Фетисов Э.Н., Хрипков М.П., Шепель В.М. и другие.

В четвертую группу можно включить работы по отдельным проблемам экономического долга, его формам и видам, а также, по вопросам функционирования финансово-кредитного механизма. Этим проблемам посвятили свои исследования многие экономисты: Абалкин Л.И., Албегова И.М., Альтшулер А.Б., Березина М.П.,

Бовыкин В.И., Глазьев С.Ю., Голосов В.В., Делягин М.Г., Емцов Р.Г., Задорнов М.М., Кокошин A.A., Крупнов Ю.С., Куликов А.Г., Куликов В.В., Любимов H.H., Маневич В.Е., Мехряков В.Д., Михайлов А.Ю., Петраков Н.Я., Рывкина Р.В., Строев Е.С., Федоров Б., Холопов A.B., Шохин А.Н., Юткина Т.Ф., Явлинский Г.А. и другие.

В кризисных условиях, потребность в надежной теории преобразований экономики приобретает все большую актуальность. Именно социология управления как научная специальность имеет возможность раскрытия сущности управленческого воздействия государственного долга не только на экономику, но и на всю социальную сферу страны-должника в целом. Разработка и применение научной и плодотворной концепции по преодолению негативных социально-экономических последствий экономических преобразований с помощью выявления реальной и первостепенной причины, какой выступает государственный долг, является на данный момент задачей не только теоретического, но для России и приоритетной задачей практического характера.

Объект, предмет, цель и задачи исследования. Исходя из важности, актуальности, а также недостаточной изученности содержания, степени и характера влияния государственного долга на экономику, политику и общество в целом, а также настоятельной необходимости анализа социальных последствий его функционирования, в качестве объекта исследования выступает механизм государственного долга в его многоаспектном прямом и опосредованном управленческом влиянии на весь комплекс социальной сферы. Автор выбрал в качестве предмета исследования деформацию социальных отношений и возникающие под влиянием механизма государственного долга негативные социальные последствия в государстве, выступающем в кредитно-долговых отношениях в роли страны-должника.

Цель исследования - на основе анализа особенностей управленческого воздействия государственного долга на социальные отношения страны-должника разработать рекомендации по преодолению негативных социальных последствий этого воздействия.

Задачи исследования:

- изучить социальную сущность феномена становления и функционирования государственного долга как механизма управленческого воздействия на страну-должника; выявить закономерности и особенности воздействия государственного долга на все виды социальных отношений и, прежде всего, социально-экономические;

- на основе изучения общественного мнения определить уровень информированности населения о проблеме государственного долга, отношения к нему и путях преодоления его негативных социальных последствий; на основе анализа мнения экспертов (экономистов, социологов, специалистов по долговым отношениям) уточнить их видение данной проблемы и обобщить предложения по ее преодолению;

- определить оптимальные пути и средства, а также разработать рекомендации для решения проблемы государственного долга;

Гипотеза исследования. Предполагается, что государственный долг кроме основного финансового влияния на страну-должника оказывает многоаспектное, существенное негативное воздействие на экономическую, политическую, психологическую, юридическую, военную и другие стороны социальной жизни, начиная с государственного уровня и заканчивая уровнем отдельной личности.

В условиях современной России именно государственный долг выступает фактором, косвенно и напрямую фактором управления системой социальных отношений, как на уровне всего общества и социальной группы, так и на межличностном уровне. Без решения проблемы государственного долга невозможны никакие сдвиги в сторону улучшения ни в экономике, ни в политике, ни в какой-либо другой социальной сфере России.

Теоретико-методологическая основа и методы исследования. Методологическую основу диссертации составили работы отечественных и зарубежных ученых, в которых раскрыты основные черты диалектического и балансового метода и выявляются причинно-следственные связи деформации социальных отношений. Теоретической основой исследования стали фундаментальные работы, рассматривающие связь процессов управления с изменениями в экономической, политической, психологической, нравственной и иных сферах социальной жизни государства.

Конкретными методами исследования стали: анкетный опрос, проводимый в мониторинговом режиме; экспертный опрос методом интервью; контент-анализ научных трудов, публикаций периодической печати и ведомственной статистики по проблемам государственного долга и многим другим социальным проблемам; метод наблюдения; методы психодиагностики; метод аналогии.

Эмпирическая база и источники исследования. Эмпирическую базу исследования составляют результаты конкретных социологических исследований, осуществленных под руководством или при непосредственном участии автора в разные годы, что позволило рассмотреть изучаемую проблему всесторонне и в динамике.

В работе над диссертацией автор опирался на материалы государственной статистики, данные ведомственной отчетности, результаты социологических исследований отечественных и зарубежных социологов. Первые исследования по проблемам отражения в общественном мнении зависимости социальной напряженности от прямого и косвенного влияния проблемы государственного долга, в которых участвовал автор, следует отнести к 1996 году. Основу исследования составил массовый анкетный опрос. Исследование проводилось в нескольких регионах страны, в том числе, в Москве, Ставрополье, Московской, Свердловской, Костромской областях. В выборочную совокупность было включено свыше 3 тысяч респондентов.

Экспертный опрос по изучаемой проблеме автор провел в 1999 году. Было опрошено и изучено мнение 67 экспертов - управленцев, социологов, экономистов, специалистов в области функционирования государственного долга.

В марте 2000 накануне выборов Президента РФ автором проведен анкетный опрос в Москве, Московской, Свердловской и Костромской областях, Краснодарском крае. В настоящее время исследования проблем долговой экономики проводятся в мониторинговом режиме.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования: - уточнено понимание социальной сущности и содержания государственного долга, который, являясь одним из интегральных показателей отношений между государствами, предстает и, как сумма экономической задолженности, экономических правовых обязательств от преимущественно взятых взаймы денег, и как категория этики, в качестве нравственных обязанностей, выполняемых из побуждений совести, и, как эстетический компонент отношений, так как не платить по долгам, как минимум, некрасиво. При этом происходит объединение экономической, политической, правовой, психологической, нравственной и эстетической составляющих феномена государственного долга, что является необходимым и достаточным условием для оказания внешнего управленческого влияния на жизнь общества;

- определены критерии, показатели и индикаторы кредитно-долговых отношений между страной-кредитором и страной-должником, где основным экономическим критерием выступает мера прибыльности или убыточности от кредитно-долговых отношений, а в качестве основных показателей могут выступать количественные характеристики кредитно-долговых отношений: сумма долга, процентные ставки, сроки погашения долга и другие;

- выявлены основные компоненты механизма управленческого воздействия страны-кредитора на страну-должника, определены социальные последствия кредитно-долговых отношений, в качестве которых выступают: подчиненность экономической, финансовой, политической и других сторон социальной жизни страны-должника; перманентное наличие дефицита государственного бюджета; катастрофическое социально-экономическое положение основной части населения страны-должника; определены этапы организации и функционирования кредитно-долговых отношений: "формирующий", "основной" и "критический", а также степень управленческого воздействия на социальную жизнь страны-должника на каждом этапе; уточнены содержание и характер связи между экономическими и социальными последствиями наличия государственного долга, которые проявляются как в виде прямого возмещения финансовых обязательств, так и в форме деформации всех социальных отношений;

- определены отклонения от нормы основных показателей социально-экономического положения людей в экономике с функционирующим государственным долгом; определены пути решения долговой проблемы: консервативный и радикальный; предложены варианты преодоления и профилактики негативных социально-экономических последствий государственного долга.

На защиту выносятся следующие теоретические положения:

- государственный долг должен рассматриваться не только как чисто финансовая или экономическая категория, но и как интегративный фактор управления политической, психологической, правовой, военной и иной стороной социальной жизни страны-должника;

- государственный долг деформирует экономическое сознание людей по многим направлениям: долг не дает возможности осуществлять справедливые обменные, рыночные отношения; долг берет одна социальная группа, а выплачивает из своей зарплаты другая; занимает одно поколение людей, а расплачивается другое и т.п.; механизм становления и функционирования государственного долга, в первую очередь, опирается на элементы психологического воздействия на охрану-заемщика.

Психологическое давление оказывается страной-кредитором и в течение всего времени кредитно-долговых отношений со страной-должником. Государственный долг - это фактор тоталитарного и, в первую очередь, психологического давления;

- при определении путей и способов решения проблемы государственного долга не следует опираться на надуманные, субъективные и зачастую неприемлемые для страны-должника экономические правила кредитно-долговых отношений, которые могут изменяться произвольным образом и, по сути, выгодны только стране-кредитору. Основной упор должен быть сделан на соответствие экономических интересов государства общественным интересам всех социальных групп и каждой личности в отдельности, на повышение уровня образованности, экономической и политической грамотности всех слоев населения в вопросах государственного долга.

Практическая значимость результатов исследования. Материалы диссертационного исследования, практические рекомендации и выводы могут быть использованы в целях решения проблемы государственного долга, т.е., преодоления Россией экономической, политической и психологической зависимости от управленческого воздействия стран-кредиторов. Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что основные теоретико-методологические положения диссертации могут лечь в основу многих практических расчетов по определению конкретных социальных последствий механизма государственного долга и выявлению рациональных путей преодоления долговой зависимости.

В частности, полученные в диссертации выводы и рекомендации, а также собранные автором материалы могут быть использованы: для формирования представлений о социально-экономической деятельности общества при наличии внешнего управления через механизм государственного долга;

- для практического использования в законотворческой и исполнительской деятельности всех ветвей власти и органов управления;

- для дальнейшей разработки основ, связанных с углубленным исследованием социальных последствий функционирования государственного долга;

- для создания частных методик по определению самых разнообразных последствий воздействия государственного долга на социальную сферу; для комплексного практического решения проблемы государственного долга;

- при подготовке учебных пособий по курсам социального управления и экономической социологии.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, результаты и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в шести публикациях. Выводы и результаты исследования были доложены на четырех научно-практических конференциях.

По заказам и просьбам депутатов Государственной Думы, местных и муниципальных органов власти автором подготовлено семь аналитических записок и рекомендательных материалов. Теоретические положения, выводы и материалы исследования широко использовались автором в лекциях, выступлениях и публикациях.

Диссертация обсуждалась на кафедре социологии и политологии Московской государственной академии приборостроения и информатики.

Структура диссертации определяется общей концепцией и логикой социологического анализа и включает введение, три раздела, заключение, список использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Особенности влияния государственного долга на систему социальных отношений"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог проведенному исследованию, следует отметить, что механизм государственного долга как самостоятельно оказывает воздействие на социальную жизнь страны-должника, так и является инструментом для стран-кредиторов в управлении социальными процессами в этом государстве. Таким образом, государственный долг является фактором прямого и опосредованного управленческого воздействия на страну-должника.

Применявшийся для анализа субъектный подход выявил сущностную особенность государственного долга. Он показал, что государство, включенное в современные кредитно-долговые отношения в качестве заемщика капитала, реально может являться только объектом для управления.

Современные международные кредитно-долговые отношения с использованием механизма становления и функционирования государственного долга складывались постепенно. Основой этого явились обычные с финансово-экономической точки зрения международные кредитные операции, в основном между частными компаниями, когда кредитующая сторона получала основную прибыль в виде процентной выплаты или инвестиционной прибыли, которые вместе со сроками погашения долга выступали основным двигателем международных займов и кредитов. Поэтому сама страна-заемщик не испытывала существенного влияния на политическую, экономическую, социальную и иные стороны своей жизни со стороны кредитора и оставалась субъектом во всех международных отношениях.

Постепенно международные кредитно-долговые отношения переходят с частного на государственный уровень, так как на базе предоставления ссудного капитала появляются мощные рычаги политического, экономического и психологического давления на страну-заемщика. Постепенно оттачивая возможности всестороннего влияния на страну-должника, страны-кредиторы выработали технологию международных кредитно-долговых отношений с использованием механизма становления и функционирования государственного долга.

Таким образом, государственный долг уже выходит за рамки только финансовой категории. Управленческое влияние, которое страны-кредиторы оказывают через механизм становления и функционирования государственного долга, уже включает воздействие на экономическую, политическую, правовую, культурную, экологическую и иные социальные стороны жизни страны-должника. Качественно новый уровень, на который теперь стало возможным перевести государственный долг, позволяет странам-кредиторам тотально влиять на страну-должника, лишая ее независимости в принятии любых внешних или внутренних государственных решений.

Несмотря на это, в ходе исследования стало очевидно, что решению проблемы государственного долга активно препятствуют сами страны-кредиторы. При этом странами-кредиторами в качестве инструмента используется и сложный механизм психологического воздействия на страну-должника. Например, умышленно применяется терминология в названии и описании кредитно-долговых операций, которая не соответствует их сущности, т.е. технологии нейро-лингвистического программирования.

Обычно средствами массовой информации формируется мнение о выгодности или необходимости получения кредитов. "Авторитетные" экономисты объясняют, что долговые обязательства есть у всех стран мира, и бедных и богатых, следовательно, не функционирование государственного долга негативно влияет на социально-экономический уровень жизни населения страны-должника, а совсем другие объективные и субъективные факторы.

Подобное психологическое воздействие формирует лояльное отношение со стороны населения страны-должника к решениям государства о взятии новых порций кредитов, ссуд или займов. Более того, с помощью психологического воздействия постоянно укрепляется сознание людей по поводу полной зависимости и необратимости кредитно-долговых отношений со странами-кредиторами, хотя проведенный анализ показал, что большинство социально-экономических проблем страны-должника напрямую спровоцированы и доведены до крайне критического состояния функционированием государственного долга.

Многие социальные проблемы страны-должника, которые на первый взгляд не имеют с проблемой государственного долга никакой связи, на самом деле порождены именно наличием и функционированием механизма государственного долга. Во всяком случае, их острота была бы намного меньше, не будь государство включенным в международные кредитно-долговые отношения в качестве страны-должника.

К экономическим проблемам страны-должника, напрямую вызванным функционированием механизма государственного долга, в " первую очередь относятся проблемы функционирования национальной промышленности: полное или частичное отмирание некоторых ее отраслей, преимущественно сырьевая ориентация, низкая эффективность производства и т.д. Многие кредитно-долговые соглашения содержат условия ликвидации, реорганизации или частичного сокращения в той или иной области промышленности страны-должника, взамен на предоставление ей продовольственных, товарных, связанных, компенсационных и иных кредитов, которые предназначены только для экспортной реализации товаров страны-кредитора.

Невозможно представить себе развитие и нормальное функционирование промышленности в условиях, когда само государство насильно препятствует ее развитию и функционированию, наводняя при этом внутренние рынки импортными товарами. Более худших условий для промышленности страны-должника невозможно и придумать. Но форсируя развал промышленности или усиливая невозможность ее подъема и развития, страны-кредиторы выдвигают все новые и новые условия или требования: например, такие, как беспошлинный ввоз импорта на территорию страны-должника, налоговые льготы для иностранных или совместных предприятий и фирм, возможность добычи природных богатств страны-должника иностранными компаниями на равных условиях с отечественными и государственными и т.п. Все эти условия напрямую прописываются в кредитно-долговых соглашениях или выдвигаются странами-кредиторами в условиях уже немаскируемого влияния на страну-должника.

Недееспособность промышленности, которая является фундаментом любого государства, ведет к образованию и обострению всех социальных проблем страны-должника. В первую очередь растет безработица, которая является важнейшей социально-экономической проблемой любого государства. На фоне роста безработицы обостряется проблема выплат заработной платы, пенсий и социальных пособий. Но эти же проблемы напрямую обостряются самим механизмом государственного долга, так как наличие государственного долга требует средств на его обслуживание, а они появляются благодаря невыплаченным зарплатам и пенсиям, социальным пособиям и т.д.

Более того, в кредитно-долговых соглашениях могут содержаться условия, которые регулируют социальные параметры страны-должника. Нередко страны-кредиторы настаивают на поддержании того или иного уровня безработицы в стране-должнике, основываясь только на собственных интересах и расчетах. Страны-кредиторы настаивают также на урезании бюджета социальных программ, предназначенных для снижения остроты многих социально-экономических проблем. Стране-должнику часто запрещается проводить необходимую денежную эмиссию, что сказывается на выплатах заработной платы и пенсий. Все это делается в основном для того, чтобы страны-должники могли постоянно обслуживать государственный долг.

Проведенный анализ позволил определить современное состояние кредитно-долговых отношений, в которые вовлечена Россия. По большинству критериев, показателей и индикаторов их можно отнести к третьему критическому этапу. При этом необходимо помнить, что нет универсального для всех случаев пути преодоления долговой проблемы. Оптимален всегда какой-либо конкретный вариант, который в наибольшей степени адекватен реальной ситуации кредитно-долговых отношений. Рационально выбрать наиболее демократичный путь решения долговой проблемы можно, используя предложенный алгоритм действий, включающий выявление общественного мнения, мнения специалистов и с учетом этих мнений принятие государственной программы и ее реализацию.

Рекомендации по решению проблемы долга можно условно подразделить на рекомендации юридического плана, требующие изменений внутреннего законодательства страны-должника и корректировки международного права; на рекомендации в области экономики, основу которых составляют финансовые вопросы и

- 138 вопросы подъема общественного производства; на рекомендации психологического свойства, которые должны обеспечить психологическую, информационную безопасность личности и общества; на рекомендации в военной сфере, без выполнения которых невозможно не только преодолеть долговые отношения, но и не допустить дальнейшего управления странами-кредиторами социальной жизнью России. Только комплексные меры эффективного всестороннего воздействия на страну-кредитора могут сущностно изменить положение страны-должника.

Список научной литературыАнисимов, Алексей Сергеевич, диссертация по теме "Социология управления"

1. Абалкин Л.И. Курс переходной экономики: Учебник. М.: Финстатинформ, 1997. - 356 с.

2. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения.: Учебное пособие. М., 1996. - 196 с.

3. Албегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов A.B. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку / Под общ. ред. д.э.н., проф. Сидоровича A.B. М.: Дело и Сервис, 1998. - 320 с.

4. Альтшулер А.Б. . Восток-Запад: валютно-кредитные отношения (организационно-правовой механизм). М.: Знание, 1979.- 64 с.

5. Андрианов В.Д. Внешнеэкономические связи новых индустриальных стран. М.: БИКИ, 1990. - 203 с.

6. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике: Учеб. Пособие.- М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 1999. 296 с.

7. Антонова H.A. О наиболее острых проблемах в области доходов населения и мерах по их решению//ВЦУЖ, 1996, №12.

8. Арон Р. Этапы развития социологической мысли / Пер. с франц. М., 1993. - 183 с.

9. Ассетто В. Дж. Советский блок в МВФ и МБРР: Реферат /АН СССР ИНИОН М., 1989. - 19 с.

10. Атаев A.A. Управленческая деятельность (практика и резервы организации). М., 1988. - 112 с.

11. Атаманчук Г.В. Управление социальная ценность и эффективность. - М., 1995. - 206 с.

12. Афанасьев В. Динамика и структура занятости на государственной службе в США//Экономист, 1997, №1.

13. Бабич A.M., Жильцова Е.И., Егоров Е.В. Социальная сфера в условиях перехода к рынку. М.: РАУ, 1993. - 150 с.

14. Бабосов Е.М. Переход к рынку в зеркале общественного мнения//Социологические исследования, 1991, №4.

15. Бовыкин В.И. Россия накануне великих свершений: К изучению социально-экономических предпосылок Великой Октябрьской социалистической революции / Отв. ред. И.Д. Ковальченко М.: Наука, 1988. - 155 с.

16. Бовыкин В.И. Формирование финансового капитала в России. М.: Наука, 1984. - 176 с.

17. Бойков В.Э. Экономическое сознание на перепутье: социологический анализ//Социально-политические науки, 1990. -№7.

18. Бороноев А.О. и др. Определение социологии как общей науки об обществе//Социологические исследования, 1991. №5.

19. Боченкова Н.В., Новиков С.Б. Современный неоколониализм: Политич.-экономич. аспекты / МГУ им М.В. Ломоносова, экон. фак. М.: Мзд-во МГУ, 1987. - 95 с.

20. Брагинский C.B., Певзнер H.A. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М., 1991. - 96 с.

21. Буева Л.П. Социальная среда и формирование гармонической личности. М.: Знание, 1971. - 48 с.

22. Бузгалин A.B. Переходная экономика: курс лекций по политической экономии. М.: Таурус Просперус, 1994. 472 с.

23. Бункина М.К. Национальная экономика. Учебное пособие. -М.: Дело, 1997. 272 с.24. "Власть", Аналитический еженедельник. №6 (357), 15 февраля 2000 г.25. "Внешняя торговля", № 5, 1977.

24. Валовая Т. Европа на пути в XXI век//Экономика и жизнь. 1994. - №25.

25. Валовой Д.В. Экономика в человеческом измерении. М., 1988. - 125 с.

26. Введение в рыночную экономику. Учебное пособие для экономических спецвузов / Под ред. А.Я. Лившица, И.Н. Никулиной. М.: Высшая школа, 1994. - 446 с.

27. Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994. - 138 с.

28. Верховин В.И. Экономическая социология. М., 1998. - 98 с.

29. Вильяме Дж. А. Взгляд американца на российскую ситуацию: некоторые предварительные заметки (социальные процессы в России)//Социологические исследования. 1993, №2.

30. Возжеников A.B., Прохожев A.A. Безопасность России: современное понимание, обеспечение. М.: Созидание, 1998. - 48 с.

31. Волков A.M. Швеция: социально-экономическая модель. -М., 1991. 138 с.

32. Волков Ю.Г. Личность и гуманизм. (Социологический аспект). М.: Высшая школа, 1995. - 160 с.

33. Вопросы экономической и социально-политической истории

34. России в XVIII-XIX вв. Сборник статей. / Отв. ред. И.В. Оржеховский, Вып. I Горький, 1975. - 117 с.

35. Всероссийский мониторинг социально-трудовой сферы. Тенденции и проблемы развития социально-трудовой сферы в 1995 году. I этап. М., 1996. - 174 с.

36. Гайдар Е. Аномалии экономического роста. М., 1997. - 256с.

37. Гайдар Е. Государство и эволюция. М., 1995. - 139 с.

38. Герчикова И.Н. Международные экономические организации: регулирование мирохозяйственных связей и предпринимательской деятельности. Учеб. Пособие. М.: Консалтбанкир, 2000. - 624 с.

39. Гладков И.С., Царев С.П. Мировое хозяйство: цифры и факты. Учебное пособие. М., 1995. - 75 с.

40. Глазьев С.Ю. Геноцид. М.: ТЕРРА, 1998,-320 с.

41. Голосов В.В. Мировая сеть финансовой эксплуатации. М.: Мысль, 1984. - 183 с.

42. Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный, региональный и муниципальный уровень: (Вопросы теории и практики) / Под ред. H.A. Волгина, В.И. Кушлина, А.Н. Фоломьева. М., 1998. - 298 с.

43. Гречихин В.Г. Лекции по методике и технике социологических исследований. М., 1988. - 85с.

44. Гурко Е.М. Эмпирическое и теоретическое в социологическом исследовании. Мн., 1984. - 156 с.

45. Гусев В., Жириновский В. Промышленность России и либерально-демократическое движение. М., 1998. - 138 с.

46. Делягин М. Экономика неплатежей: Как и почему мы будем жить завтра. М., 1997. - 396 с.

47. Долги и кредиты в современной капиталистической экономике / Бабинцева Н.С., Воронин С.В., Мочерный С.В., и др. Под ред. Раскова Н.В., Пашкуса Ю.В., Ключникова И.К. JL, Изд-во Ленинградского университета, 1989. - 216 с.

48. Доходы и заработная плата: проблемы формирования, распределения, регулирования / Под ред. H.A. Волгина. М.: Изд-во РАГС, 1999. - 164 с.

49. Дуэль №10 (153) март 2000 г.

50. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Пер. с франц. М., 1991. - 263 с.

51. Дюркгейм Э. Социология: Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995. - 126 с.

52. Жабский М.И. Обоснование репрезентативности социологического исследования//Социологические исследования. -1983. №2.

53. Жириновский В. Новая экономика России. М., 1998. - 128с.

54. Заславская Т.И. О социальном механизме развития экономики. Новосибирск, 1985. - 198 с.

55. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Очерки теории. Новосибирск, 1991. - 156 с.

56. Здравомыелов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса: Учебное пособие для ВУЗов. М., 1995. - 111 с.

57. Зименков Р.И. Новые формы экономической экспансии империализма в "третьем мире". М.: Знание, 1976. 64 с.

58. Информационный бюллетень ЮНИДО. 1993. № 302-303.

59. Как провести социологическое исследование. М., 1990.302 с.

60. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. -М.: Прогресс, 1978. 494 с.

61. Коган JI.H. Проблемы контент-анализа в социологии. М., 1970. - 356 с.

62. Кокошин А.А. США: за фасадом глобальной политики. (Внутренние факторы формирования внешней политики американского империализма на пороге 80-х годов). М.: Политиздат, 1981. - 367 с.

63. Кокрен У. Методы выборочного исследования. М., 1976.263 с.

64. Количественные методы в социологии. М., 1966. - 362 с.

65. Королев Ю.Т. Выборочный метод в социологии. М., 1976.261 с.

66. Кравченко А.И. Прикладная социология и менеджмент: Учебное пособие. М., 1995. - 302 с.

67. Кузнецова Н.П. Экономический рост и интенсификация капиталистического производства. JL: Изд-во ЛГУ, 1989. - 203 с.

68. Куликов А.Г. Кредит в рыночной экономике (Сущность, функции, воздействие на развитие предприятий и фирм). М.: Издво РАГС, 1998. 123 с.

69. Куликов В. Итоги "ваучерного" и концепция нового этапа приватизации//Российский журнал, 1994. №7.

70. Куликов В. К дискуссии о вариантах экономической стратегии//Российский экономический журнал, 1995. №4.

71. Куликов В. Что показывают главные реформационные индикаторы?//Российский экономический журнал, 1995. №9.

72. Куликов В. Социальный вектор изменения реформационной модели//Российский экономический журнал, 1996.- №9.

73. Куликов В. Реформационный процесс: инвестиционные императивы//Российский экономический журнал, 1996. №3.

74. Кульман А. Экономические механизмы: Пер. с франц. М.: Прогресс, 1993. - 98 с.

75. Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика: Учебное пособие / Руководитель авторского коллектива и научный редактор профессор A.B. Сидорович. М.: ДИС, 1997. - 736 с.

76. Ламперт Хайнц. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: Дело ЛТД, 1994. - 224 с.

77. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 27.

78. Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1992. - 365 с.

79. Лукьянчиков H.H. Новый путь развития России. М.: Тройка, 1995. - 203 с.

80. Льюис Л. Страны-должники и страны-кредиторы. М., 1947. - 265 с.

81. Любимов H.H. Международный капиталистический кредит- орудие империалистической агрессии. М.: Госфиниздат, 1951. -166 с.

82. Маневич В.Е., Козлова Е.А. Альтернативная модель денежно-кредитной политики//Российский экономический журнал, 1997. №5-6.

83. Маршалл А. Принципы экономической науки / Пер. с англ. В 3-х т. М., 1993.

84. Мацкуляк И.Д. Стратегия занятости: предотвращение безработицы: (Политико-экономический аспект). М.: Экономика, 1990. - 207 с.

85. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандес И. За пределами роста. -М.: Прогресс, 1994. 250 с.

86. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения Учебник / Под ред. JI. Н. Красавиной. М.: Финансы и статистика, 1994. - 166 с.

87. Методика использования анализа документов в социологическом исследовании. М., 1989. - 96 с.

88. Методические рекомендации по расчетам прожиточного минимума по регионам Российской Федерации//Профсоюзы и экономика, 1993. №5.

89. Методологические и методические проблемы контент-анализа. М.- Л., 1973. - 302 с.

90. Методы акмеологического исследования. / Под ред. С.А.Анисимова, Н.И.Конюхова. Кострома, 1994. - 83 с.

91. Методы сбора информации в социологических исследованиях. / Отв. ред. В.Г. Андреенков, О.М. Маслова. М., 1990. - 76 с.

92. Модернизация в России и конфликт ценностей. М., 1994156 с.

93. Моисеев H.H. Грядущие десятилетия. Трудности и перспективы. М., 1992. - 26 с.

94. Налоги и налоговое право. Учебное пособие / Под ред. A.B. Брызгалина. М.: Аналитика-Пресс, 1998. - 608 с.

95. Направления среднесрочной программы социально-экономического развития России. Концепция выхода из кризиса. -М.: Изд-во РАН, 1997. 136 с.

96. Немировский В.Г. Основы теоретической социологии: Учебное пособие. Красноярск, 1994. - 362 с.

97. Никоненко Е.В. Образование: бюджет, нормы и эффективность реформы / Научн. ред. С. А. Анисимов. М.: Экономика, 1998. - 94 с.

98. Ноэль Э. Массовые опросы: введение в методику демоскопии. М., 1993. - 205 с.

99. Нухович Э.С., Смитиенко Б.М., Эскиндаров М.А. Мировая экономика на рубеже XX-XXI веков. М., 1995. - 103 с.

100. Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации в 1996 году и задачи на 1997 год//Российская газета, 1997, 10 марта.

101. Озов А.Г., Плакся В.И. Становление рынка труда иминимизация безработицы (проблемы теории и региональной практики) М.: Мзд-во РАГС, 1998. - 210 с.

102. Ойкен В. Основы национальной экономики / Пер. с нем. -М., 1996. 206 с.

103. Оперативный отчет Счетной палаты РФ об исполнении федерального бюджета за январь декабрь 1997 года//Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации, 1998, №2.

104. Организационное управление: Учебное пособие для ВУЗов / Н.И. Архипова, В.В. Кульба, С.А. Косяченко и др.; под ред. Н.И. Архиповой. М.: ПРИОР, 1998. - 448 с.

105. Отечественная экономика: проблемы, пути возрождения (материалы IV Российского экономического форума, Екатеринбург, 14 мая 1999 г.)//Российский экономический журнал, 1999. №4.

106. Паршев А.П. Почему Россия не Америка. Книга для тех, кто остается здесь. М.: Крымский мост, 2000. - 411 с.

107. Переход к рынку. Концепция и программа. М., 1990.239 с.109. Правда, 1976, 17 ноября.110. Правда, 1990, 19 сентября

108. Плакся В.И. Безработица в рыночной экономике. М.: Изд-во РАГС, 1996. - 210 с.

109. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на период 2000-2005 гг. М.: Министерство экономики РФ, 1996.

110. Процесс социального исследования. М., 1975. - 326 с.

111. Рабочая книга социолога. М., 1983. - 268 с

112. Реформа по Гайдару: 500 дней спустя. М., 1993. - 201 с.

113. Рогов С.М. Внешние угрозы и военный фактор. М.: Институт США и Канады РАН, 1996.

114. Розенберг Н., Бирдцелл JI.E. Как Запад стал богатым: экономические преобразования индустриального мира. (Пер. с англ.) Новороссийск: Экор, 1995. - 351 с.

115. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики / Общ. ред. Л.И. Абалкина. М.: Институт экономики РАН, 1997. - 359 с.

116. Российская Федерация 1998, №15 (61).

117. Россия в зеркале реформ: Хрестоматия по социологии современного российского общества /Под общ. ред. Горшкова М.К. идр. М., 1995. - 412 с.

118. Россия в цифрах: Краткий статистический сборник / Госкомстат России. М., 1998. - 402 с.

119. Россия у критической черты: возрождение или катастрофа / Общ. ред. Осипова Г.В., Левашова В.К., Локосова В.В. -М.: Республика, 1997. 251 с.

120. Руткевич М.Н. Диалектика и социология. М., 1980. - 196с.

121. Руткевич М.Н. Макросоциология: Методологические очерки. М., 1995. - 201 с.

122. Руткевич М.Н. О предмете социологической науки: три методологических вопроса//Социологические исследования. 1991, №7.

123. Рывкина Р.В. Между социализмом и рынком. Судьба экономической культуры в России: Учебное пособие для вузов. М., 1994. - 126 с.

124. Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России. Люди и реформы. М., 1998. - 203 с.

125. Семья и предприятие: грани социально-экономического сотрудничества. Челябинск, Свердловск, Магнитогорск, 1989. - 47 с.

126. Сергеев П.В. Мировое хозяйство и международные экономические отношения на современном этапе: Учебное пособие по курсу "Мировая экономика". М.: Новый юрист, 1998. - 176 с.

127. Сидоров А.Л. Экономическое положение России в годы первой мировой войны. М.: Наука, 1973. 236 с.

128. Синельников С. Бюджетный кризис в России. 1985-1995 гг.- М., 1995. 263 с.

129. Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. М., 1990. - 302 с.

130. Смелзер Нейл. Социология. М., 1994. - 306 с.

131. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. Антология экономической классики: В 2-х т. М.: Эконов, 1993.

132. Советский энциклопедический словарь М.: Советская энциклопедия, 1980.

133. Современная западная социология. Справочник. М., 1990.- 256 с.

134. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Кабермас: Учеб. пособие. Новосибирск, 1995. - 302 с.

135. Соколова Г.Н. Экономическая социология. Учебник. Издание 2-е, переработанное и дополненное. М.: ИИД Филинъ; Мн.: Беларуская навука, 2000. - 376 с.

136. Соколова Г.Н. Экономическое мышление как социальный феномен//Экономический образ мышления: реальность и перспективы. Мн., 1994.

137. Соколова Г.Н. Социологические законы: механизм познания и использования//Мето дологические основы социологического познания. Мн., 1994.

138. Сорокин П.А. Система социологии. В 2-х т. М., 1993.

139. Социально-экономическое положение России. Июль 1998 г. М.: Государственный комитет Российской Федерации постатистике, 1998.

140. Социальное положение и уровень жизни населения России: Статистический сборник / Госкомстат России. М., 1997.

141. Социологический словарь. Мн, 1991. - 321 с.

142. Социология в СССР. М.: Мысль, 1965. - Т. 1-2.

143. Социология современности. М., 1996.

144. Социология труда: Учебник / Под ред. Н.И. Дряхлова, А.И. Кравченко, В.В. Щербины. М., 1993. - 352 с.

145. Сталин И. Экономические проблемы социализма в СССР. -М.: Госполитиздат, 1952. 185 с.

146. Супрун В.И. Проблемы взаимодействия социологии и социального прогнозирования. Взаимодействие наук как фактор их развития. Новосибирск, 1988. - 265 с.

147. Тавровский Ю. Двухэтажная Япония: Две тысячи дней на Японских островах. М.: Политиздат, 1989. - 287 с.

148. Таможенно-тарифная политика в научном наследии Д.И. Менделеева и современность. Материалы менделеевских чтений, состоявшихся в РТА 18 июля 1998 года. М.: РИО РТА, 1999. - 132 с.

149. Текущие тенденции в денежно-кредитной сфере. Вып. 1-5. Статистико-аналитические оперативные материалы. М.: ЦБ РФ, 1997.

150. Теневая экономика. / Сост. Дружинин Б.А. М., 1991.138 с.

151. Теоретическая экономика. Политэкономия / Под ред. Г.П. Журавлевой, H.H. Мильчаковой М.: ЮНИТИ - 1997. - 485 с.

152. Территориальная выборка в социологических исследованиях. М., 1980. - 122 с.

153. Толковый словарь русского языка в IV т. / под ред. проф. Б.М. Волина и проф. Д.Н. Ушакова М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1940.

154. Тощенко Ж.Т. Возможна ли новая парадигма социологического знания?//Социологические исследования. 1991.

155. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. М., 1994. - 208 с.

156. Трахтенберг И.А. Денежное обращение и кредит при капитализме. М., 1962. - 320 с.

157. Тур А.Н. Основы западной теории рыночной экономики. -Мн., 1997. 292 с.

158. Уровень жизни населения России. Статистический сборник. М.: Государственный комитет Российской Федерации по статистике, 1996.

159. Финансовое оздоровление экономики: опыт НЭПа. М., 1990. - 260 с.

160. Финансовые проблемы стабилизации российской экономики / Под ред. проф. Ю.М. Любимцева М.: Гильдия финансистов, 1996. - 223 с.

161. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика / Пер. с англ. М., 1993. - 509 с.

162. Харрис Л. Денежная теория / Пер. с англ. М., 1990. - 102с.

163. Ховард К, Журавлева Г. Принципы экономики свободной рыночной системы (экономике): Учебник. М.: Златоуст, 1995. - 489 с.

164. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал: Пер. с англ. / Вступ. Ст. P.M. Энтова. М.: Прогресс, 1993. - 302 с.

165. Холодов Л. Функции налогов / Экономика. Учебник. Под ред. А. Булатова. М.: БЕК, 1994. - 512 с.

166. Шепелев Л.Е. Акционерные коммерческие банки в годы первой мировой войны. Л.: Наука, 1973. - 238 с.

167. Шишков Ю.В., Евстигнеев В.Р. Реинтеграция постсоветского экономического пространства и опыт Западной Европы. М., 1994. - 265 с.

168. Широков Г.К. Парадоксы эволюции капитализма (Запад

169. Восток). M.: Институт востоковедения РАН, 1998. - 216 с.

170. Шлепентох В.Э. Проблемы репрезентативности социологической информации (Случайная и неслучайная выборки в социологии). М., 1976. - 305 с.

171. Шмелев Н.П. Авансы и долги. М., 1996. - 285 с.

172. Шохин А.Н. Внешний долг России. М., 1997. - 236 с.

173. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995. - 208 с.

174. Шумпетер И. Теория экономического развития / Пер. с англ. М., 1992. - 189 с.

175. Экономика. Учебник по курсу "Экономическая теория" / Под ред. к. экон. н. A.C. Булатова М.: БЕК, 1997. - 423 с.

176. Экономика России: состояние и перспективы роста. Рекомендации III Всероссийского экономического форума//Российский экономический журнал. 1998, №5.

177. Экономика русской цивилизации / Сост. O.A. Платонов. -М.: Родник, 1995. 362 с.

178. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства (политическая экономия): Учебное пособие / Под ред. А.Г. Грязновой и Т.В. Чечеловой. М., 1996. - 385 с.

179. Экономические связи Восток-Запад: проблемы и возможности. Под ред. Н.П. Шмелева М., 1976. - 256 с.

180. Экономический мониторинг России: глобальные тенденции и конъюнктура а отраслях промышленности. М.: РАН, 1997. - 123 с.

181. Экономическое положение капиталистических и развивающихся стран. Обзор за 1989 г. и начало 1990 г. / Приложение к журналу "Мировая экономика и международные отношения", 1990.

182. Экономическое сотрудничество стран членов СЭВ, 1977,3.

183. Эклунд К. Эффективная экономика шведская модель: Пер. со шведского / Авт. предисл. В.В. Попов, Н.П. Шмелев; Научн. ред. A.M. Волков. - М.: Экономика, 1991. - 349 с.

184. Явлинский Г.А., Михайлов А.Ю., Задорнов М.М. 400 дней доверия. М: Недра, 1990. - 62 с.

185. Ядов В.А. Размышления о предмете социологии//Социологические исследования, 1990, №2.

186. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара, 1995. - 189 с.

187. Яковец Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы.- М., 1996. 203 с.

188. Яковлев Р. Совершенствование заработной платы в Российской Федерации//Экономист, 1992, №3.

189. Япония 1988. Ежегодник. М.: Наука, 1989. - 314 с.

190. Японское чудо и советская экономическая реформа / Под ред. Хидэдзо Инаба, Сейди Цуцуми. М.: Шелковый путь, 1991. 266 с.

191. Balance of Payment Statistics Yearbook, 1993. International Monetary Fund. Washington D.C., 1994.

192. Breman J., Mundle S., Rural Transformation in Asia. -Delhi, 1992.

193. Changing Course: A global Business Perspective on Development and the Environment, by Stephan Schmidheiny with the Business Council for Sustainable Development, The MIT Press. Cambridge.

194. Commodity Trade Statistics, 1992. United Nations. N.Y.,1994.

195. Daniels J.D., Radebaugh Lee H. International Business: Environment and Operations. Addison-Wesley Publishing Company. -Massachusetts, 1994.

196. Direction of Trade and Statistics Yearbook, 1993. International Monetary Fund. Washington D.C., 1994.

197. Economic Relation between East and Weat. Proceeding of a Conference held by the International Economic Association at Dresden? DDR. Ed. by N.M. Watts. L. and Baringstone, 1978.

198. Economic Survey of Europe, 1992-1993. United Nations Commission for Europe. Geneva, 1994.

199. Foreign Trade by Commodities: 1991-1992, OECD. Paris,1994.

200. Handbook of International Trade and Development Statistics, 1993. United Nations Commission on TradeDevelopment (UNCTAD). Geneva, 1994.

201. International Capital Markets. International Monetary Fund.- Washington D.C., 1993.

202. International Financial Statistics. International Monetary Fund. Washington D.C., 1994.

203. Kinolleberger Ch. Debt Situation of the Developing Countries in Historical Perspective//Financing and Risk in Developing Countries / Ed by C.J. Groodman. New York, 1978.

204. Kleinknekht A. Long Waves. Depression and Innovation//Economist, 1986. №1.

205. Maddison A., Monitoring the World Economy: 1820-1992. -Paris, 1995.

206. Main Economic Indicators, Organization for Economic Cooperation and Development (OECD). Paris, 1994.

207. Meadows D.H., Meadows D.L., Randers J. Beyond Confronting Global Collaps. The Envisioning a Sustainable Future Limits. Chelsea Green Publishing Company Post Mills. Vermount, 1992.

208. Mendelson M.S. Money on the Move. The modern International Capital Market. New York, 1980.

209. Russia: Foreign Economic Relation. Trends and Prospects. Quarterly Review. 1996, №2. M.: VNIKI, 1996.

210. Russia: Foreign Economic Relation. Trends and Prospects. Quarterly Review. 1998, №1. M.: VNIKI, 1998.

211. Stagflation, Savings and the State: Perspective on the Global Economy / Ed. By D. Lai, M. Wolf. N.Y.: Oxford University Press, 1986.

212. The Banker. United Kingdom, London.

213. The Economist. United Kingdom, London.

214. The World Competitiveness Report 1990-1994. World Economic Forum. Geneva.

215. Transnational Corporations in World Development: A Reexamination. United Nations. USA. N.Y., 1978.

216. Transnational Corporations in World Development: Trends and Prospects. U.N. Center on Transnational Corporations. USA, N.Y., 1988.

217. World Investment Report, 1992: Foreign Direct Investment, Legal Framework and Corporate Data. U.N. Center on Transnational Corporations. USA, N.Y., 1993.