автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Феномен дружбы в культуре русского Серебряного века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Феномен дружбы в культуре русского Серебряного века"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ФЕНОМЕН ДРУЖБЫ В КУЛЬТУРЕ РУССКОГО СЕРЕБРЯНОГО ВЕКА

специальность 24.00.01 - теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

Скринова Татьяна Валерьевна

Санкт-Петербург

2004

Работа выполнена на кафедре философии и культурологии ИППК -Республиканского государственного института Санкт-Пстербургского государственного унивсрситета

1 !аучныс руководители:

док го]) философских наук,_

11 рофсссоррШаронов Владимир Васильевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор Исупов Константин Глебович

кандидат культурологии, старший научный сотрудник Михайлова Любовь Борисовна

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный

университет культуры и искусств

Защита состоится « £3 » ^£«<^^¿/2004 г. и^^ часов на заседании диссертационного Совета Д.212.2Й.55 по защите диссертаций на

соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, В.О. Менделеевская линия д. 5, философский факультет, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета

Автореферат разослан 2004 г

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат философских наук А. А. Ыиконова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Проблема дружбы относится к одной из актуальных и одновременно недостаточно изученных тем культурологического знания. Как показали исследования в рамках французской школы Анналов (М. Блок, Л. Февр), эмоции составляют важнейшую часть взаимосвязей между людьми. Несмотря на личностность и сокровенность, их выражение есть результат целого ряда опытов совместного существования. Попытка реконструировать эмоциональную жизнь определенной эпохи не может достаточно полно реализоваться без такого ее компоиента, как дружеские связи между людьми. Сложность предмета изучения состоит в том, что здесь тесным образом переплетаются интересы нескольких гуманитарных наук. Анализ человеческой личности и сфер ее душевной жизни - область психологии. Но как только эмоция регламентируется, превращается в общественный институт, она привлекает внимание историка, пытающегося через историю идей реконструировать историю общественных учреждений. Культурологический анализ предполагает систематическое рассмотрение этого «ускользающего» феномена, определяющего важнейшие духовно-душевные элементы человеческого существования.

Таким образом, изучение феномена дружбы обусловлено самой жизнью. Современная городская цивилизация предполагает интенсификацию и обезличивание контактов между людьми. Следствием разрушения исторически сложившихся норм общения является отмечен -ное многими исследователями пагубное воздействие этого факта на психическое и душевное здоровье человека. В России межличностные отношения осложняются ещё и тем, что экономические трудности, заставляющие тратить больше времени и сил на рутинный труд, препятствуют установлению и поддержанию глубоких эмоциональных контактов. Изуч'ение традиций дружеского общения на протяжении веков может предоставить колоссальный материал для теоретических обобщений, на базе которых можно сформулировать варианты решения проблемы распада дружеских связей.

Данное исследование обращено ко времени рубежа XIX-XX столетий отечественной истории. Сегодня для нас Серебряный век - это целая эпоха русской культуры, остро затронувшая те глобальные жизненные, философские проблемы, на разрешение которых ушло всё двадцатое столетие. Этот период является наследником Золотого века

РОС НАЦИОНАЛЫ^,;

БИБЛИОТЕКА 1

русской культуры. Дружба, вознесённая пушкинской эпохой на пьедестал почёта, не утратила актуальности, но вторая половина XIX в. во многом отказывается от репрезентативного выражения дружеских чувств. Здесь преобладают самоанализ и сопоставление. Меняются ценностные ориентации людей. На первый план выходят индивидуалистические стремления личности, активно провоцирующие распад дружеских связей, их непостоянство. Однако в эпоху Серебряного века мы наблюдаем очевидное нарастание интереса к человеческому общению. Интереса, который выражается в различных, порой необычных, формах.

Степень разработанности проблемы. Изменение историко-культурного восприятия дружбы можно проследить, опираясь на идеи философов и моралистов эпохи Античности, Возрождения, Просвещения: Аристотеля, Эпикура, Цицерона, Монтеня, Лабрюйера и др. Анализ психологических особенностей дружбы был проведен отечественными и зарубежными психологами, такими как С. Рубинштейн, В. Ле-ви, Д Маслоу, Д. Майерс, Ж. Годфруа. Проблема обоснования феномена и понятия дружбы нашла отражение в работах наших современников И. Кона и М. Кагана. Традиционное бытование старых и появление новых форм и видов дружеского общения в XV-XIX веках прослеживается в работах историков культуры и литературоведов, в частности, у Л. Баткина, Ю. Лотмана, Л. Гинзбург. Вместе с тем период рубежа XIX-XX столетий русской культуры в них не представлен. Богатейший материал, посвященный местам общения и развлечения петербургской интеллигенции на протяжении столетий, в том числе и в эпоху Серебряного века, собран Ю. Алянским. Характеристика историко-культурной обстановки, описание жизни и творчества деятелей культуры Серебряного века представлены в трудах В. Орлова, К. Мо-чульского, К. Исупова, Г. Стернина, Н. Богомолова, Б. Никитина, Ю. Айхенвальда, Дж. Малмстада и других. Источниковедческой базой также являются многочисленные документы: мемуары, записки, дневники и переписка.

Объект исследования - дружба как феномен русской культуры Серебряного века. Особое внимание уделяется влиянию особенностей культуры данного периода на формирование и развитие дружеских отношений.

Предметом исследования являются виды и формы дружеского взаимодействия в эпоху Серебряного века, а также содержание дружеских и творческих связей людей этого круга. Эти вопросы освещаются

на примерах "истории дружб" А. Блока и А. Белого, А. Блока и Е. Иванова, А. Горького и Ф. Шаляпина и др.

Научная гипотеза исследования состоит в том, что в реальных отношениях, разворачивавшихся между «героями эпохи», переплеталось несколько факторов, детерминирующих человеческое поведение. Во-первых, духовные поиски, выстраивающие смысложизненную ориентацию человека. Во-вторых, психологические закономерности развития личности и взаимоотношений между людьми. В-третьих, культурные модели поведения, влиявшие на развитие этих отношений.

Цель исследования: проследить взаимодействие вышеуказанных факторов на конкретном материале судеб деятелей культуры Серебряного века и взаимоотношений, разворачивавшихся между ними.

Указанная цель предопределила постановку следующих диссертационных задач:

определить понятие дружбы в качестве объекта культурологического исследования;

дать краткую характеристику специфики эпохи Серебряного века в контексте проблем дружбы и дружеских связей между людьми;

проанализировать традиционные, эпохальные и психологические закономерности отношений, складывавшиеся в среде творческой интеллигенции;

выявить культурно-исторические и психологические реалии человеческого поведения, а также формы и содержание дружеского общения.

Методы исследования. Культурологический и междисциплинарный характер работы предполагает комплексную методологическую базу. В процессе исследования использованы различные виды научного анализа: сравнительный, источниковедческий, историко-культурный, психологический.

Теоретическая новизна исследования. В работе проведено целостное исследование особенностей и специфики дружеских связей в кругу русской интеллигенции Серебряного века. Анализ основан на базе культурных параллелей между видами и формами дружеского общения различных эпох. Исследование феномена дружбы показало, что в исследуемый период существенно меняются ценностные ориентации людей. Появление такого феномена, как дружба-вражда, распад и неустойчивость дружеских отношений в эту непростую для русской истории эпоху становятся диагнозом культуры в целом.

Практическая ценность исследования. Материалы диссертации могут быть использованы для подготовки лекций в курсе «История русской культуры рубежа XIX-XX веков», для составления методических материалов в русле узкой проблематики «Серебряный век. Судьбы и культура», а также послужить базой для создания научного исследования «Дружба в зеркале искусства: через века и страны».

Положения, выносимые на защиту:

культурологический аспект рассмотрения проблемы дружбы предполагает методологическую целостность, для достижения которой необходимо обратиться к разнородному научному опыту (история культуры, философия, психология и др.);

феномен дружбы в эпоху Серебряного века представляет собой сложное и противоречивое явление культуры: приязнь, возникавшая на основе единства взглядов, порой разрушалась несовместимостью личностных качеств;

способность или неспособность к дружбе проявляются в качестве сущностных характеристик личности, раздираемой противоречиями; одним из самостоятельных типов дружбы этого времени становится тип дружбы-вражды;

формы, виды дружбы, а также ее содержание зависят от специфики среды и культурно-исторических особенностей эпохи. В рассматриваемый период в среде интеллигенции увеличивается значимость эмоционально-экспрессивного элемента дружбы. В качестве межличностных контактов выступает поиск творческих идей и поддержки в их воплощении. Содержательная сторона дружбы подчинена удовлетворению высших потребностей (добро, истина, красота), а формы дружеского общения предопределяются необходимостью создания условий для духовного роста личности и ее самореализации;

кризисная фаза развития культуры, каковой был Серебряный век, породила принципиально новый тип дружбы, для которой главным было «мистическое единение» душ.

Работа прошла апробацию на научно-теоретических конференциях «Модернизация России на рубеже веков» (СПб., 2000), «Горизонты культуры» (СПб., 2003), а также на аспирантских семинарах в ИППК -РГИ СПбГУ. Ведущие направления исследования изложены диссертантом в четырех публикациях. Работа обсуждена и рекомендована к защите на кафедре философии и культурологи ИППК - Республиканского гуманитарного института Санкт-Петербургского государственного университета.

Структура диссертации определяется выбранной методологией, поставленной целью и особенностями исследуемого материала. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы. Объем авторского текста - 165 стр., список литературы содержит 210 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обосновывается актуальность исследования, определяются его цели и задачи, описывается степень разработанности темы, раскрывается научная новизна и практическая значимость исследования.

В первой главе - «Дружба как предмет междисциплинарного исследования» дружба рассмотрена как особый феномен культуры, дается общая характеристика с точки зрения культурологического знания. Представлен историко-культурный анализ развития дружеских отношений «через века и страны».

В первом параграфе речь идет о феномене дружбы и способах его понятийного определения. В качестве базового для данной работы принято следующее определение. «Дружба - это отношения между людьми, основанные на взаимной привязанности, духовной близости, общности интересов и т.д. Дружбе присущ личностный характер (в противоположность, например, деловым отношениям), добровольность и индивидуальная избирательность (в отличие от родства или солидарности, обусловленной принадлежностью к одной и той же группе), внутренняя близость, интимность (в отличие от простого приятельства), устойчивость»1.

Известно, что сходные характеристики лежат и в основе такого чувства, как любовь. Как феномен дружба выступает в разных качествах. Тепло и нежность в качестве проявлений лю5ви могут присутствовать в дружбе, а такие дружеские чувства, как понимание, поддержка, общность интересов, могут характеризовать любовное партнерство. Таким образом, феномен дружбы переплетается с любовью. Разграничение этих феноменов более четко проявляется в сфере интеллектуально-логической, на уровне их институциональнэго значения. Дружба как социальный институт, способствующий самоопределению, реализации человека, по сути своей лишена идеи продолжения рода, хотя

1 Психологический словарь / Под ред. В. В. Давыдова, А. В. Запорожца и др.М., 1983. С. 100

элемент родового и семейного единства в ней присутствует. Рассматривая дружбу и любовь в субъектно-объектном отношении, мы можем наблюдать следующее. Дружба - интерсубъективна. Она всегда предполагает взаимность, симпатию и готовность обеих сторон к общению, партнерству. Любовь же субъективна, что проявляется, в частности, в таких ее ипостасях как безответная любовь, любовь как самоценность, любовь-признание и пр.

Развитие человеческих отношений, по содержанию близких к дружеским, в современном понимании отражается в этимологии понятий "друг " и "дружба". И. Кон выявляет их связь с понятиями любви, родства, воинского товарищества. В древнеславянском "друожьба" значила: близость, товарищество, общество; для литовца - "близкий" (draugas) - указание на отношения родства. Перечисленные компоненты можно наблюдать на различных этапах существования дружбы. Это чувство (как факт культуры) складывалось в условиях воинских походов (готское driugan - воевать, англосаксонское dreogan - выдерживать), где важны стойкость и умение "во время подставить плечо". В основе - индоевропейский корень dhrugh, означающий «быть крепким». В английском friend прослеживается германское fri, расшифровывающееся как оберегать, заботиться. Спектр понятия этимологически ёмок и широк: качество человеческих связей простирается в различные области жизни. Это и любовно-семейные корни (немецкое frein - свататься), и социальные (древнерусское - сонаследник), которые переплетены с корнями, обозначающими "свободу" (староанглийское freo - свободный).. Французское amitie, итальянское amicizia, выдавая темпераменты южных народов, происходят от amor - любовь, amare - любить. В русском языке понятие дружбы означает взаимную привязанность двух или более людей, тесную связь их. В добром смысле - бескорыстную стойкую приязнь, основанную на любви и уважении. В дурном - тесную связь, основанную на взаимных выгодах. В слове "дружба" есть этимологическая связь с "дружиной" - воинским объединением, с акцентом, однако, на душевный аспект воинской дружбы.

На основании этих определений видно, что дружба имеет три основные функции: инструментальную, эмоционально-экспрессивную, социально-интегративную.

Дружба является предметом изучения разных специалистов. Общефилософский подход рассматривает дружбу в связи со структурой

человеческой деятельности и общения.2 В качестве специфического социального института её изучают социология, этнография и история. Дружба - это чувство, которое испытывает человек и которое можно понять лишь в системе его внутреннего мира; этот аспект дружбы исследует психология.

Во втором параграфе первой главы дружба рассматривается как предмет культурологии.

Существует множество определений культуры. В качестве подходов к ее изучению называются аксиологический, семиотический, эвристический. Культура может истолковываться как характеристика приобщения индивида к совокупному опыту человечества или как образ жизни, представленный в формах диалогического общения (М. Бахтин). Наиболее близким для данного исследования является деятель-ностный подход, разделяемый рядом отечественных и зарубежных ученых, в частности, Г. Батищевым, Ю. Давыдовым, Э. Маркаряном, В. Межуевым, 3. Файнбургом, О. Хановым, А. Кребером, К. Клакхо-ном, Л. Уайтом. В отечественной культурологии в недрах деятельно-стного подхода сосуществуют две взаимодополняющие концепции культуры. Первый рассматривает культуру как процесс творческой деятельности (А. Арнольдов, Э. Баллер, и др.). Ряд других исследова-1 телей (В. Давидович, Ю. Жданов, М, Каган и др.) определяют культуру как специфический человеческий способ деятельности и объективированный в различных продуктах результат этой деятельности. Мы воспользуемся наиболее близкой нам точкой зрения одного из представителей деятельностного подхода Н. Злобина, согласно которой культура есть социально значимая творческая деятельность, главными характеристиками которой являются результативность и процессуальность.

Еще один важный аспект рассмотрения культуры - аксиологический, предполагающий, что ядром культуры являются ценности. Г. Риккерт определяет культуру как процесс реализации всеобщих социальных ценностей в течение исторического развития. Культура - это высшая степень облагороженности, одухотворенности очеловеченно-сти природных и социальных условий жизни и человеческих отношений, освоенная живущими и переданная последующим поколения. А высший уровень такой облагороженности - добро, мир, любовь, красота, справедливость. Таким образом, исследуя культуру, мы рассмат-

2См. например, Каган М. С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. М., 1988.

риваем практическую реализацию общечеловеческих и духовных ценностей в людских делах и отношениях.

Деятельностный подход в купе с аксиологическим наиболее оптимальны для анализа культуры Серебряного века. Это время развития межкультурных связей; «мышление наследников» (В. Крейд), присущее этому периоду, предполагает усвоение, творческое преобразование достижений иных культур и эпох, реализуется в создании новой культуры через распредмечивание вещного и идейного мира прошлого. Активное обращение к своему историческому багажу, его внимательное изучение формирует особый круг личностей, находящихся в постоянном духовном поиске. Их внутренняя активность задает тенденции социо-культурного преобразования действительности. Свидетельство тому - кардинальные изменения в искусстве; появление в нем новых течений и направлений. Через искусство, философию, публицистику задаются новые ценностные ориентиры духовной, социальной и политической жизни. Рубеж XIX-XX столетий - это коренная ломка сознания, прежних норм и традиций. Реализация тех ценностных установок, которые вызрели в недрах этой краткой, но интенсивной эпохи, кристаллизация их в новых формах, знаках, системах, будет происходить на протяжении всего XX столетия.

Определение культуры как творческой деятельности человека предполагает распредмечивание уже накопленного человечеством опыта дружбы, внимание к ее историческим формам существования, психическим или социальным закономерностям, влияющим на их формирование, позволяет рассмотреть опредмечивание дружбы в нормах, ценностях, знаках, способах деятельности (формах и видах дружеских взаимосвязей).

Близким к понятию «способ деятельности» являются понятия «поведения», «образца» или «модели поведения», широко используемые в зарубежной науке. В 50-х годах XX века, давая определение культуры, К. Клакхон и А. Кребер писали, что культура есть абстракция конкретного человеческого поведения, но не само поведение. Это понимание культуры относит к ней всё то, что не возникает от природы, а является продуктом человеческой деятельности. Отечественный исследователь Э. Соколов3 утверждает, что культура - это измененная, преобразованная обществом и историей природа самого человека: интеллект, нравственные чувства,

3 Соколов Э. В. Культура и личность. Л., 1965; Соколов Э. В. Культурология. СПб., 1998.

теллект, нравственные чувства, способность понимать красоту. С этой точки зрения очевидно, что все аспекты дружбы можно рассмотреть как явления культуры.

Вместе с тем многие проявления человека могут быть рассмотрены и как явления культуры, и как психологические феномены. Диссертант опирается здесь на мнение одного из родоначальников культурологии Л. Уайта, который определяет культуру как «класс предметов и явлений, зависящих от способности человека к символизации, который

4 ГТЛ

рассматривается в экстрасоматическом контекстен . Тогда ключевым понятием при анализе культуры становится символ, а точнее символат. Этот термин используется для обозначения всех предметов и явлений, включённых в человеческую деятельность, с учётом их символического содержания. Символаты могут быть представлены в разных формах. Говоря о способах воплощения культуры, можно выделить три группы культурных феноменов. Первая группа - идеи и верования, эмоции, отношения - располагаются в организме человека; вторая группа -модели поведения - в процессах социального взаимодействия людей; третья группа - орудия труда, средства потребления и пр. - в матери-. альных объектах.

И психология, и культурология изучают продукты и способы человеческой деятельности, то есть символаты. Но взгляд на них в этих науках различается. Культурология рассматривает их в экстрасоматическом контексте, а психология - в соматическом. Исходя из этого разграничения, можно сказать, что дружеские отношения становятся предметом культурологии, когда в них исследуется не то, что обусловлено спецификой "организменных" особенностей людей, а то, что связано с внебиологическими проявлениями личности.

Понятно, что с этой точки зрения предметом культурологии становится влияние на дружеские отношения идей, которыми обмениваются друзья, формы выражения чувств, традиционные и новые способы контактов.

Однако дружеские отношения - это чувства, которые неизбежно связаны с другими переживаниями человека. В том числе надеждами, страхами, даже физическими реакциями. Означает ли это, что мы должны оставить область культурологии и заниматься лишь психологическим анализом дружбы? На наш взгляд, это не так. Ведь и пере-

4 Уайт Л. А. Понятие культуры // Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретация культуры. СПб., 1997. С. 26

11

живания человека - тоже продукт культуры, требующий соответствующего культурологического рассмотрения.

В современных источниках, мы обнаруживаем утверждение, что культура охватывает также качества самого человека как субъекта деятельности - качества сверхприродные. К ним можно отнести милосердие, любовь, сочувствие, добродушие, дружелюбие.

К. Гирц, один из ведущих современных американских антропологов, в своих работах пролагает путь, который может привести к пониманию влияния культуры и природы человека на поведение и содержание внутреннего мира личности. Этот путь состоит в исследовании судеб конкретных людей, имевших изначально специфические наклонности и впитавших в себя набор исторически сложившихся культурных моделей поведения (паттернов).

Этот путь реализован диссертантом на материале взаимоотношений представителей культуры Серебряного века (А. Блока, А. Белого, В. Иванова, Мережковских, Ф. Шаляпина, М. Горького, А. Скрябина и др.). Необходимо выявить, какие особенности дружбы круга интеллигенции Серебряного века были обусловлены влияниями культурно-эпохальными, какие — семейными, психологическими, а также проследить их взаимосвязь.

Третий параграф первой главы посвящен описанию психологических закономерностей развития дружеских отношений.

В психологической науке проблема дружбы рассматривалась в следующих рамках: а) возрастной психологии; б) социальной психологии; в) психологии личности. Благодаря существующим исследованиям в области возрастной психологии (А. Леонтьев, М. Лисина и Г. Капчеля и др.), установлены_особенности онтогенеза общения и его роли в развитии ребёнка. Основные аспекты изучения генезиса дружбы указаны И. Коном. К ним относятся поведенческие, когнитивные, эмоциональные коммуникативные ценностно-нормативные аспекты дружбы. Складывание дружеских связей происходит в мире, диктующем человеку свои законы. Динамика дружеских отношений, факторы, помогающие дружескому сближению, выявлены на базе работ социальных психологов Жоржа Годфруа и Дэвида Майерса. Дружба является той формой межличностных отношений, в которой широко проявляются потребности личности.

Сравнительный анализ изученного материала позволил выявить следующие психологические закономерности дружбы:

дружеские отношения имеют целью душевное сближение с другим человеком, взаимное приобщение людей к ценностям друг друга;

дружеские отношения оказываются необходимым условием для удовлетворения важнейших человеческих потребностей: потребности в принадлежности (к группе, сообществу), любви и уважении со стороны окружающих людей; потребности в самопознании; в самоуважении личности;

развитие личности ведёт к изменению функций дружбы и особенностей развития дружеских отношений. Процесс самоопределения, характерный, как правило, для юношеского возраста, превращает дружбу в поиски эмоциональной поддержки. Такая дружба повышенно экспрессивна, часто эгоцентрична. Созревание личности проявляется в росте самостоятельности, потребности в уединении; дружеские взаимоотношения для зрелой личности — это глубокий и тесный контакт с теми, кто обладает сходным характером, талантом и способностями;

укреплению дружеских отношений способствуют сходство основных ценностных ориентаций, частота встреч, соблюдение принципа конфиденциальности.

Трудность изучения сферы поведения связана с тем, что здесь сталкиваются устойчивые черты, которые могут не меняться столетиями, и формы, изменяющиеся с чрезвычайной скоростью (Ю. Лот-ман). В эпоху Серебряного века русской культуры мы наблюдаем развитие и обогащение тех тенденций, которые были известны ещё в древности.

Чтобы выявить новые и традиционные черты дружбы, понять динамику форм и содержания дружеского общения, необходимо привести краткую историографию развития дружеских связей. Этому посвящен четвертый параграф первой главы. В нем акцент сделан на тех характеристиках, которые, видоизменившись, дали толчок развитию новых форм дружеских взаимосвязей в культуре Серебряного века.

Те формы и виды дружбы, которые проходят перед нами на протяжении длительного развития европейской культуры, свидетельствуют, что уже со времен Античности выделяются такие стороны человеческого общения, как социальная, эмоциональная, интеллектуальная, экзистенциальная. В Средние века акцент делается на социализирующем значении дружбы (в форме цеховых и корпоративных сообществ, монашеских орденов, рыцарства). Глубокий эмоциональный контакт воспринимается двояко и может

воспринимается двояко и может быть оправдан только через устремление человека к Богу. Наиболее плодотворный материал для наблюдений за процессом формирования дружеских связей дает эпоха Возрождения. В узком кругу ренессансных гуманистов прослеживается культивирование ценности общения, тенденция к эстетизации и инти-мизации дружбы. Установка на самореализацию, образ Человека-Творца, доминирующие в этой среде, определяют главные проблемы, формы и задачи дружеских связей: поиск единомышленников, обмен знаниями, самосовершенствование через общение. Новоевропейская культура пестрит многообразием течений, стилей, направлений. В ней сталкиваются, отстаивая свои права на норму, определяющую человеческое поведение, рационализм и мистика, сциентизм и философия, эмпиризм и теоретическая рефлексия. Эта палитра сочетает культ удовольствия, экспрессию и рассудочность, веру в идеалы братства, свободы, любви к человечеству и бескомпромиссный индивидуализм, отрицание нравственных норм, эпатаж, разрушение. Изучение внутреннего мира человека XVII - XIX веков уже не ограничено религиозными традициями. Анализ потребностей в дружеском общении глубок и претендует на беспристрастность. Маятник оценки перемещается от себялюбия как своеобразного источника дружеского чувства в традиции философии рационализма, до определения дружбы как подлинного сродства душ у немецких романтиков. Среди форм и видов дружеского общения, унаследованных от этих эпох, можно назвать такие, как переписка, диалог, кружки, салоны.

Таким образом, видно, что в дружеских взаимоотношениях переплетаются черты, обусловленные психологической спецификой человека и тенденциями его культурного развития.

Во второй главе «Дружеские связи в среде русской интеллигенции Серебряного века» сделана попытка определить проявление традиционных и специфических, эпохальных черт в области дружеских связей. Первый параграф посвящен характеристике культурного контекста эпохи. В нем рассмотрено понятие «Серебряный век», описана основная проблематика эпохи, названы ее основные представители.

Понятие "Серебряный век" трудно назвать научным термином, часто его связывают лишь с литературоведением. Однако это понятие формировалось не филологически, но мифологически в сознании его творцов. Впервые этот термин употребил Н. Бердяев, анализируя особенности «русского культурного ренессанса» начала XX века. За крат-

кий и от того динамичный период Серебряного века успело проявить себя четыре литературных поколения: бальмонтовское (родившееся в 60-е и в начале 70-х годов), блоковское (1880-е годы), гумилёвское (родившееся около 1886 г.), и поколение девяностых: Г. Иванов, М. Цветаева, С. Есенин, Н. Оцуп и другие. Всплеск религиозно-философской мысли в эту эпоху отмечен, в частности, творениями Г. Федотова, Н. Лосского, П. Флоренского, братьев Трубецких, Л. Карсавина. Многообразны группировки художников, оставившие свой красочный след в истории русского искусства. Это и «мирискусниче-ское» содружество А. Бенуа, Л. Бакста, М. Добужинского. К. Сомова и многих других, и «голуборозовцы» П. Кузнецов, Н. Крымов, М. Сарь-ян, представители «Бубнового валета», «Ослиного хвоста». Огромный поток художественных течений затопил русло русской культурной жизни. Авангардистские тенденции лучизма, кубизма, эгофутуризма соседствовали с нёоклассикой и с обращением к национальным истокам. Переосмысляя наследие «безвременья» (60-80 гг.), представители fin de siecle встали перед проблемой обновления, заключавшейся в освобождении от идеологии народничества, основанной на рационализме и охваченной жаждой планирования судеб всего человечества. Символами эпохи стал понятия творчества, мифотворчества и жизне-творчества. Значительная часть творческой энергии Серебряного века ушла именно в кружковую художественно-общественную жизнь.

На этом материале автор во втором параграфе второй главы выявляет формы, содержание и виды дружеских связей в среде творческой интеллигенции Серебряного века.

Содержание дружеских связей в этот период наполнено проблемами самореализации, всестороннего развития и проявления человека в мире. К числу содержательных особенностей дружбы можно отнести также стойкий налет мистики. Круг увлечений довольно широк: от трудов Е. Блаватской и Р. Штайнера до Кабаллы и Упанишад. Предметом дружеских бесед становились глобальные проблемы, связанные с судьбами России, русским национальным самосознанием.

Одна из злободневных форм общения - это диалог людей, а шире -идей, культур. В сферу внимания и изучения втягиваются: эстетизм О. Уайльда, индивидуалистический спиритуализм А. де Виньи, пессимизм А. Шопенгауэра, идея сверхчеловека Ф. Ницше, труды западных духовидцев - Экхарта, Ф. Ассизского, Я. Бёме, творчество английских и немецких романтиков, французские символистов, представителей новой драмы. Внимательное изучение других культур и прошлых

эпох, характеризовавшее духовные и творческие поиски итальянских гуманистов, широко воплотилось в период русского Серебряного века. Здесь и завороженный интерес к русскому фольклору и славянской мифологии, и открытие древнерусской иконы, и переосмысление духовного наследия недавнего прошлого (поэзии Ф. Тютчева, А. Фета, творчества А. Пушкина, М. Лермонтова, Ф. Достоевского и др.)

Формы общения также наглядно демонстрируют нам связь с эпохой гуманизма. Это салоны на «башне» у Вячеслава Иванова, в доме Мурузи у Мережковских. Как и в эпоху Ренессанса, представители творческой интеллигенции посещают друзей и приятелей в их имениях (например, Евгений Павлович Иванов гостит у Блоков в Шахматово). Когда общение затруднено расстояниями, на помощь приходит переписка. Особенностью такой формы дружеского общения, как переписка, в указанный период являются: ориентация на публичность; сочетание жажды самовыражения и общественного признания с возросшей потребностью в наличии неприкосновенного внутреннего мира; ци-татность; анализ личностных переживаний сквозь призму философских категорий.

Еще одна традиционная формам общения - прогулки на лоне природы. Сохраняются старые и появляются новые места встреч, выражающие дух времени. Это - сады и парки: Летний, Таврический, Демидов (с 1912 по 1918 там разместился Луна-парк, до этого работал театр Веры Комиссаржевской), Александровский. В записных книжках и переписке А. Блока с Е. Ивановым встречаются упоминания о посещении Зоологического сада, созерцании светил в маленькой обсерватории. Одним из излюбленных мест для прогулок и дружеского общения были Невские острова: Каменный, Елагин, Крестовский. Начиная со второй трети XIX века, популярным местом встреч и гуляний становятся вокзалы, позже, в веке двадцатом, превратившиеся в железнодорожные станции. В одном из вокзальных невзрачных ресторанчиков на Озерках родилась блоковская "Незнакомка". Впечатляет перечень ресторанов, ставших своего рода клубами столичной богемы. В ресторане "Вена", напротив дома "Пиковой дамы", выясняли свои отношения друзья-враги А. Белый и А. Блок, бывали А. Аверченко, Н. Агнив-цев, любил посидеть в компании А. Куприн. "Обедами беллетристов" славился ресторан "Малый Ярославец". На время расцвета и внезапного заката Серебряного века пришлась ночная жизнь "Виллы Роде". Ее романтической атмосферой насыщено стихотворение Блока «В ресторане». Разновидностью форм дружеского общения являются совмест-

ные развлечения. Среди них немало новшеств. В моду входят французская борьба, катание на роликах. Дружеский и творческий досуг на рубеже XIX-XX веков разнообразят капустники, оперетки, балы-маскарады в Александринском и Мариинском театрах. На почве гипертрофированной увлеченности публичными и домашними увеселениями в России на рубеже веков родились кабаре и театры миниатюр: «Лукоморье» и «Кривое зеркало», «Летучая мышь», «Бродячая собака» позже «Привал комедианта», «Балаганчик».

Более полное представление об особенностях дружбы эпохи Серебряного века можно составить, рассмотрев ее типологию. Можно предложить фактор обусловленности типов дружбы потребностями людей, их личностными характеристиками, обусловленность культурную, эпохальную. Все три критерия подходят для определения такого типа дружбы, который обозначился еще в XIX пеке, как дружба по "интересам", точнее, по взглядам. К этому типу относятся взаимоотношения А. Блока с А. Белым, В. Ивановым, Мережковскими. Главными характеристиками дружбы по интересам являются: достаточно близкий личностный контакт; наличие общего круга интересов; влияние идейных расхождений на личные отношения, вплоть до разрыва, то есть преобладание идейного начала над личным.

Именно поэтому встречавшееся одинаковое понимание проблем и задач искусства и шире - культуры в эту эпоху было способно тесно сплотить людей разной творческой направленности. Условно этот тип дружбы мы назовем «творчески разнонаправленной».

Одной из проблем, остро волновавших деятелей культуры Серебряного века, была проблема синтеза искусств, главным компонентом которой был вопрос о теургической природе искусства. Эту концепцию разрабатывали активно общавшиеся между собой философы, музыканты, поэты, художники. Поэт К. Бальмонт был связан личной дружбой с композиторами С.Танеевым, С. Рахманиновым, М. Гнеси-ным, Р. Глиэром, особое духовное родство он чувствовал с А. Скрябиным. Бальмонт обладал редким даже среди музыкантов «цветным слухом» и, общаясь с выдающимися художниками (М. Врубелем, К. Коровиным, В. Серовым, В. Поленовым, В. Борисовым-Мусатовым), неустанно твердил о синтезе музыки и живописи. Скрябин избрал путь не просто композитора, но философа. С многими лз философов он находился в личных контактах, среди них были С. Трубецкой, Б. Фохт, И. Лопатин, С. Булгаков, Н. Бердяев. В последний период жизни он много общался с поэтом Вячеславом Ивановым.

Творчески разнонаправленная дружба в кругу интеллигенции Серебряного века предполагала наличие личной симпатии и контактов; единство взглядов; самореализацию через активный творческий взаимообмен, происходивший на почве духовного родства и идейного единомыслия; способность ориентироваться в смежных областях знания и искусства.

Все это делало возможным и плодотворным развитие дружбы между представителями разных творческих сфер. По нашему мнению, можно также выделить такой тип дружбы, как дружба-сотрудничество. Она включает в себя сотворчество и активную совместную деятельность. В зависимости от личностных особенностей этот тип дружбы' может изменяться. Возможна дружба равных по творческим возможностям самодостаточных, независимых друг от друга людей (например, Шаляпина и Рахманинова). Или, напротив, дружба предполагающая более тесную взаимозависимость, момент ученичества или подчинения (например, мэтр В. Брюсов и «младшие» символисты; В. Иванов и Г. Чулков; С. Дягилев и С. Лифарь).

Типологизация дружеских отношений тесно связана с их содержательной стороной. Содержанием в таком случае выступают помощь физическая, эмоциональная поддержка. Одной из ярких особенностей дружеских связей эпохи Серебряного века было сотворчество, помощь в создании произведений культуры и искусства. Примером тому может служить автобиография как плод дружеских взаимоотношений.

В диссертации дружба-сотрудничество рассмотрена на примере отношений М. Горького и Ф. Шаляпина. Ее характеризуют: равенство партнеров; идейная заинтересованность; творческое сотрудничество, которое не исключает разногласий и наличия собственной точки зрения; доверительные отношения; бескорыстная помощь, которую оказывает один друг другому.

Следующий тип дружбы - духовное ученичество (учительство). Он рассмотрен на примере отношений Вячеслава Ивановича Иванова и Сергея Витальевича Троцкого. Изученный материал позволил сделать вывод, что этот тип отношений характеризуется явной зависимостью ученика от учителя в плане творческом и идеологическом; отсутствием идейных разногласий - единомыслием; готовностью «старшего» помочь «младшему» в разрешении внутренних (духовно -личностных) и внешних (материальных) проблем; дистанцией, добровольным признанием духовного авторитета старшего друга; тесным духовным контактом; в отдельных случаях установлением почти род-

ственных отношений; наличием неких мистических уз между друзьями.

Одной из характерных особенностей дружеских связей в среде интеллигенции Серебряного века была ситуация, когда дружба воспринималась как мистическое сродство дуги. Особенность этих уз кроется в мировоззрении людей рассматриваемой эпохи. Такая мистическая связь не всегда базировалась на тесной привязанности и длительных контактах или же была подкреплена личной симпатией. Люди, между которыми устанавливалась такая дружба, могли быть долго и близко знакомы (например, как С. Соловьев и А. Блок) или связаны только общими интересами и пристрастиями. С этой точки зрения в диссертации рассмотрена внезапно возникшая дружественность А. Белого и С. Троцкого, К этому же типу отношений можно отнести дружбу А. Блока - А.Белого - С Соловьева

Дружбу как мистическое сродство душ отличают: особое чувство связи между людьми, которому они придают чрезвычайно важное значение; замена постоянного личного, эмоционального контакта осознанием некой экзистенциальной нити; общность идейная, а также экзистенциальная

Элемент мистики в оценках людей, с которыми приходится общаться, в эпоху Серебряного века связан с решением жизненно важных задач: «примыкая» к людям, «примыкают» к идеям, и наоборот. Отсюда еще одна содержательная особенность дружеских связей интеллигенции Серебряного века особая атмосфера экзистенциальных поисков, обращающая нас к наследию XIX века. Специфические "блуждания", описанные в "Былом и думах" А. Герцена и в мемуарах П. Анненкова, отмечала в семье Блоков М. Бекетова - сестра матери А Блока. В своём дневнике, характеризуя Александру Андреевну как женщину необыкновенно утонченную, она отмечает, что мать поэта не только разделяла литературные интересы сына, но глубоко сопереживала ему в сферах духовных. Другое наблюдение из "Былого и дум", согласно которому "всякое простое чувство было возводимо в отвлечённые категории", отчасти соответствует ситуации, сложившейся вокруг жены А. Блока - Л. Менделеевой (ситуация, когда реальная человеческая любовь, спеленатая философско-религиозными поисками под влиянием друзей потерпела жизненный крах). Можно утверждать, что иногда «метафизический ветерок» сводил с ума юных символистов. Их жизнь была проникнута поисками сверхсмысла, и в угоду им приноси-

лись в жертву не только предрассудки, но и дружеское внимание и забота.

Как полагал А.Эткинд, модерн - это разрыв с традицией и возвращение к ней в новых формах. Эпоха Серебряного века характеризовалась распадом естественных человеческих отношений, переоценкой элементарных человеческих чувств, инстинктов, представлений о любви, дружбе, смерти, бессмертии, а также глубоким и вдумчивым анализом внутренней реальности, становившейся новой основой человеческого бытия.

В целом отличительными чертами этих дружеских связей Серебряного века были:

акцентированность на реализации высших жизненных ценностей (поиск смысла жизни) через метафизический характер дружбы, впервые за всю историю русской культуры проявившийся столь ярко и даже болезненно;

реализация этих ценностей в творчестве;

психологичность, подверженность постоянному анализу всего, что касалось человеческих взаимоотношений.

В качестве конкретизации данного вывода в третьем параграфе второй главы рассмотрены дружеские связи такого представителя культуры Серебряного века, как Александр Блок.

У Блока традиционный подход к дружбе, ценностям ее душевного тепла и эмоционального приятия сочетался с необходимостью реализации потребностей духа. Такое понимание и контакт были возможны лишь с немногими, очень близкими, людьми, например, с Евгением Ивановым. Контакты поэта отличались крайней пестротой. Среди его друзей и знакомых были писатели и литературные критики, композиторы и театральные режиссеры, актеры и живописцы, философы и публицисты.

Серебряный век русской культуры, пестрящий многообразием дружеских и творческих связей, не содержит в своей памяти культа дружбы, существовавшего в пушкинскую эпоху. Нерасторжимость и вечность связей осталась в прошлом. Блок был одним из представителей русской интеллигенции, наиболее чутко ощущавшим диссонансы современной жизни. Путь человека нового времени виделся ему пролегающим через горькие пустыни одиночества. Строки стихотворения "Друзьям", в чём-то схожие с лермонтовскими, доносят до нас сквозь годы глухой голос поэта; «Друг другу мы тайно враждебны, /Завистливы, глухи, чужды.../Предатели в жизни и в дружбе, /Пустыхрас-

точители слов...» 3. Ощущение разрушения привычных связей и отношений - следствие смещения времен, веяние эпохи. Видение этой трагической связи между временным и личным характерно для многих людей его круга. В письме к Блоку Евгений Иванов высказывает ту же жгучую тревогу: «Нынче время великого искушения....Везде..., в какую бы семью ни взглянул, всюду что-то неладно...»6. Но тем сильнее среди неустроенности внутренней и внешней человек тянется к душевному теплу и участию.

На фоне многочисленных контактов, знакомств, в которых главным действующим лицом была всё же литература, диктовавшая людям свои законы (полемики, споров, неутомимого поиска и т. д.) обыкновенная жизнь словно поблёкла. Вокруг теснятся персонажи поэм, повестей. С гордым видом то исчезает, то появляется, "маг" Валерий Брюсов. Поодаль скользит, словно тень, Нина Петровская - несчастная Рената 7. Где-то в сумерках костёла мелькает башмачок загадочной Черубины де Габриак...8 Но наступает момент, и черномазые арапчата уносят занавес, обнажая голую стену. И тогда возникает тяга к живому быту, согласному с естественной, повседневной не придуманной жизнью.

Знание этого было присуще А. Блоку всегда, хотя и он отдал дань круженью сказок и снов. Но вслед за юностью, органично сочетавшей миф и действительность, последовало, отрезвление. Литература и философия оказались ненадёжными союзницами. Снежные маски, тая, неизбежно уводят от него и близких друзей и просто знакомых.

В своих мемуарах Мария Андреевна Бекетова свидетельствовала, что такого друга, которому Блок хотел бы открыть всю душу, у него никогда не было.-Сам он в дружеских отношениях привлекал своей искренностью и благородством, ибо чужую тайну выдать был неспособен. И всегда оказывал деятельную помощь. Это относится и к непрактичному А. Белому часто сидевшему без копейки (в частности, во

5 Блок А. Собр. соч. В 6 т. Т. 3., М., 1971., С. 82

6 Блок А. А. Письма к Е. П. Иванову. М.-Л., 1936. С. 114

7 Сложные отношения Н. Петровской, В. Брюсова, А. Белого послужили толчком для написания Брюсовым романа "Огненный ангел", где Петровская фигурирует в качестве главной героини под именем Ренаты.

8 Псевдоним московской учительницы Дмитриевой, придуманный М. Волошиным для публикации отвергнутых редакцией стихов.

21

время работы над романом "Петербург"), и к попавшему после революции в ужасные жилищные условия Вл. Пясту.

Это конкретное человеческое участие свидетельство той "непоправимости всего, острой жалости", которое объединяло в сознании Блока людей очень разных, но страдающих и нуждающихся в помощи. Белый, воссоздавая образ своего многолетнего друга, утверждал, что Блок уже в факте конкретного отношения к человеку был подлинным революционером, явлением непонятным.

Парадоксально, что помимо стихотворных посланий В. Брюсову, А. Ахматовой, 3. Гиппиус, Вяч. Иванову, посвящений Вл. Гиппиусу, Евг. Иванову, А. Белому, С. Соловьёву, мы не обнаруживаем в поэтическом наследии Блока проникновенных строк о дружбе. Все они обращены не к людям, но к литераторам.

Круг общения Блока всегда был широк, хотя в последние годы он настоятельно пытался его ограничить, главным образом потому, что утомлялся, не любил светскости, тяготился литературными сплетнями. Увлечение в студенческие годы Московским Художественным театром Блок разделяет с университетским приятелем Алексеем Гиппиусом. Отход от театра и приобщение к миру литературы совпало для молодого поэта с началом растянувшейся на долгие годы "дружбы-вражды" с А. Белым и С. Соловьёвым. На новом поприще возникают и увлечения, и ощущения духовного родства, как со "старшими": хозяином Башни, обитателями дома Мурузи, так и с "младшими" (Сергей Городецкий). Глубоко задевший Блока разрыв с Белым послужил толчком к расширению сферы дружеских контактов, в которую втягиваются литераторы - Г. Чулков, Вл. Пяст, В. Зоргенфрей. В 1910-х годах возникают приятельские отношения с М. Терещенко, Ал. Ремизовым, В. Княжниным. В течение семнадцати лет продолжается глубокая человеческая привязанность к Е. Иванову.

Несмотря на невозможность окончательного сродства душ, несмотря на все разногласия, - личные и мировоззренческие - дружба и друзья сыграли немаловажную роль в жизни и творчестве Александра Блока.

В заключении диссертации кратко формулируются ее основные выводы, намечаются пути дальнейшего исследования проблемы.

Основное содержание диссертации изложено в следующих опубликованных работах автора, общим объемом 1,1 печ. листа:

1. Скрипова Т.В. Гуманистическая составляющая в среде русской интеллигенции на рубеже XIX-XX веков // Модернизация России на рубеже веков: Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. СПб., 2001. С. 137-139 (0,2 п.л.).

2. Скрипова Т.В. Человеческое измерение культуры. Феномен дружбы в эпоху серебряного века // Россия и мир. Гуманитарные проблемы: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 1. СПб, 2001. С. 214-219 (0,4 п.л.).

3. Скрипова Т.В. Автобиография как плод дружеских взаимоотношений // Человек и вселенная. СПб., 2003. Вып. 7(28). С. 85-89 (0,35 п.л.).

4. Скрипова Т.В. Типология дружеских связей в эпоху Серебряного века // Горизонты культуры. Труды Научно-теоретической конференции. СПб.,2003, С.214-216 (0,15 п.л.).

Автор выражает благодарность профессору Уварову Михаилу Семеновичу за помощь в работе над диссертационным исследованием.

Подписано в печать 15.11.04. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 70 экз. Заказ № 56.

ЦОП типографии Издательства СП6ТУ. 199061, С-Петербург, Средний пр., 41.

Р2 65 6 3

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Скрипова, Татьяна Валерьевна

Введение.

Глава 1. Дружба как предмет междисциплинарного исследования.

§ 1. Феномен дружбы ( к определению понятия).

§ 2. Дружба как предмет культурологии.

§ 3. Психологический анализ дружеских отношений.

V § 4. Историко-культурный обзор исследований проблемы дружеских отношений.

Глава 2. Дружеские связи в среде русской интеллигенции Серебряного века

§ 1. Культурный контекст эпохи.7$

§ 2. Формы, содержание и виды дружеских связей.

§ 3. Александр Блока в окружении друзей (Е. Иванов, А. Белый,

С. Соловьев и др.).

Введение диссертации2004 год, автореферат по культурологии, Скрипова, Татьяна Валерьевна

Актуальность фшософско-кулыпурологического изучения дружбы.

Изучая культуру, исследователь обращается не только к её материальным достижениям, но стремится сохранить и понять духовный опыт человечества. Для наиболее полной картины исследователю необходима реконструкция внутреннего духовного мира человека на протяжении эпох. Человеческие поступки, чувства, переживания, не только решающие исход грандиозных битв на полях многочисленных сражений или являющиеся причиной появления на свет величайших творений искусства, но и формирующие отношения с окружающими людьми в повседневной жизни, — всё втягивается в сферу внимания учёного.

Особенно большое внимание необходимости изучения человеческих чувств и эмоций уделяли представители французской школы Анналов (по названию издававшегося журнала " Анналы", посвященного истории Франции и истории культуры, преимущественно эпохи Возрождения). Люсьен Февр (1991), считал, что корни сознательных межличностных отношений людей лежат в эмоциональной жизни. Эмоции составляют часть взаимосвязей между людьми. Несмотря на личносность и сокровенность, их выражение есть результат целого ряда опытов совместного существования.

На этом основывается убеждение автора: изучая человеческую историю, необходимо, прежде всего, сконцентрировать внимание на самом человеке - движениях его души, на таких едва уловимых субстанциях, как страсти и переживания. Ибо, несмотря на колоссальную трудность интерпретации, именно источники, хранящие в своих недрах живое человеческое дыхание, способны наиболее полно охарактеризовать те проявления эпохи, которые приближают нас к ее глубинному восприятию. Фиксируя изменения внутреннего мира человека в толще повседневного опыта среди сиюминутных печалей и радостей, выявляя те человеческие связи, которые существовали или были утрачены, их функции, характер и особенности, мы намного больше узнаем о мире, в котором жил человек. Необходимо ориентироваться не на вещи и факты, но и на явления, прошедшие через сознание человека, постараться понять людей, их непосредственных свидетелей.

На актуальность исследований в области человеческих чувств, прошедших через горнило культуры, указал Люсьен Февр: " Подумать только, - у нас нет истории Любви! Нет истории Смерти. Нет ни истории Жалости, ни истории Жестокости. Нет истории Радости, . лишь краткий обзор Страха"1.

Попытка реконструировать эмоциональную жизнь определенной эпохи не может реализоваться без такого ее компонента как дружеские связи между людьми. Сложность предмета изучения состоит в

1 Февр Л.Бои за историю. - М.: Наука, 1991.-е. 123 том, что здесь тесным образом переплетаются интересы нескольких гуманитарных наук. Анализ человеческой личности и сфер ее душевной жизни - область психологии. Но как только эмоция регламентируется, превращается в общественный институт, она привлека ет внимание историка, пытающегося через историю идеи реконструировать историю общественных учреждений.

Изучение феномена дружбы обусловлено, с одной стороны, логикой развития научно-исторической мысли, с другой - самой жизнью. Так как процессы, протекающие в современном обществе и в имеющие общечеловеческий, универсальный для современных развитых стран характер, свидетельствуют о разрушении традиционных способов регуляции общения.

Современная городская цивилизация предполагает интенсификацию и обезличивание контактов между людьми, а также увеличение доли функционального общения вместо глубоких эмоциональных ^ связей. Спешка большого города, а также разнообразие и широкий выбор занятий повышают цену времени, что сокращает продолжительность общения. Часто большинство контактов являются анонимными. Разноплановость видов общения (в общественных местах, на работе, на улице), жёсткий поток информации увеличивают нагрузку на личность. Закономерной тенденцией обособления лично-^ сти в городе является увеличение избирательности дружеских связей. Следствием разрушен«я исторически сложившихся норм общения является отмеченное многими исследователями пагубное воздействие этого факта на психическое и душевное здоровье человека.

Негативное влияние на способность людей к установлению глубоких межличностных контактов оказывает также шок от будущего, описанный Олвином Тоффлером. На протяжении 20 века отношения людей друг с другом приобретает всё более непостоянный характер.

Это связано с общей тенденцией цивилизации - глобальной индустриализацией. Люди так же как вещи и места проходят через нашу жизнь во всё убыстряющемся темпе. Чаще всего мы вступаем с окружающими лишь в поверхностные, деловые отношения. Сознательно или нет, мы строим наши отношения с большинством людей на функциональной основе.

Рыночная ориентация, характерная для современного человека, заставляет рассматривать себя и окружающих в качестве товара, который можно и нужно выгодно "продать". Эта особенность отмечена Эрихом Фроммом в книге "Человек для самого себя"(1990). Ситуация, в которой люди смотрят друг на друга как на вещи, ведёт к ощущению одиночества человека в мире.

В России межличностные отношения осложняются ещё и тем, что экономические трудности, заставляющие тратить больше времени и сил на рутинный труд, препятствуют установлению и поддержанию глубоких эмоциональных контактов. Дружеское общение требует времени и настроенности на погружение во внутренний мир другого человека.

Изучение традиций дружеского общения на протяжении веков может предоставить колоссальный материал для теоретических обобщений, на базе которых можно сформулировать варианты решения проблемы распада дружеских связей.

Данное исследование обращено ко времени рубежа Х1Х-ХХ столетий отечественной истории. Сегодня для нас Серебряный век - это целая эпоха русской культуры, остро затронувшая те глобальные жизненные, философские проблемы, на разрешение которых ушло всё двадцатое столетие. Этот период русской культуры является наследником века Золотого. Дружеские связи творческой интеллигенции Серебряного века демонстрируют нам органичную связь с традициями дворянской культуры, предполагавшей многоплановость и разнообразие форм общения. Это и интимные беседы за чашкой чая, и бурные обсуждения вопросов политики и общественной жизни в Дворянском собрании. Это объединения поэтов и писателей вокруг ^ альманахов "Северные цветы", "Северная пчела", и их дружеские пирушки времён лицейской молодости.

Дружба, вознесённая пушкинской эпохой на пьедестал почёта, не утратила актуальности и в более поздние периоды, но вторая половина века XIX отказывается от репрезентативного выражения дружеских чувств. Здесь преобладают самоанализ и сопоставление, а на смену стихотворным излияниям приходят потоки страниц из писем и дневников, посвященных проблемам дружбы и взаимопонимания.

В эпоху Серебряного века мы также наблюдаем культивацию общения. Начиная с печатных ассоциаций, редакционных собраний, вечеринок, которые приобретают форму литературных салонов, кружков, и, заканчивая интимными дружескими прогулками по городу, домашними посещениями, обширной перепиской, - всё свидетельствует об этом.

Объектом исследования является дружба как феномен русской культуры Серебряного века. Особое внимание уделяется влиянию особенностей культуры на складывание и развитие дружеских У отношении.

Предметом исследования являются виды и формы дружеского взаимодействия в эпоху Серебряного века, а также содержание дружеских и творческих связей людей этого круга. Эти вопросы освещаются на примерах "истории дружб" А. Блока и А. Белого, А. Блока и Е. Иванова, А. Горького и Ф. Шаляпина и др. * Специфика предмета исследования состоит в том, что в человеческих отношениях, неразрывно переплетены два аспекта. С одной стороны, это отношения людей, внутренний мир каждого из которых уникален и в то же время подчинён некоторым достаточно универсальным законам. В соответствии с ними строятся также и сами человеческие связи. С другой стороны, эти люди принадлежат своему времени; их мысли, особенности чувств и поступки, содержание и формы взаимоотношений определены культурой эпохи, страны и социальной группы, к которым они принадлежат.

Научная гипотеза исследования состоит в том, что в реальных отношениях, разворачивавшихся между «героями эпохи», переплеталось несколько факторов, детерминирующих человеческое поведение. Во-первых, духовные поиски, выстраивающие смысложизнен-ную ориентацию человека. Во-вторых, психологические закономерности развития личности и взаимоотношений между людьми. В-третьих, культурные модели поведения, влиявшие на развитие этих отношений.

Цель исследования: проследить взаимодействие этих факторов, на конкретном материале судеб деятелей культуры Серебряного века и взаимоотношений, разворачивавшихся между ними.

Цель предопределила постановку следующих задач:

• определить понятие дружбы в качестве объекта культурологического исследования;

• дать краткую характеристику специфики эпохи Серебряного века, в контексте проблем дружбы и дружеских связей между людьми;

• проанализировать традиционные, эпохальные и психологические закономерности отношений, складывавшиеся в среде творческой интеллигенции;

• выявить культурно-исторические и психологические реалии, определяющие человеческое поведение, а также формы и содержание дружеского общения;

• через призму дружеских отношений проследить отношений как изменилась к началу XX века ценностная ориентация, формирующая стержень культуры.

Степень разработанности темы. Осмысления дружбы в эпоху Античности, Возрождения, Просвещения мы находим у выдающихся философов и моралистов: Аристотеля, Эпикура, Цицерона, Монтеня, Лабрюйера и др.

Психология, впоследствии занявшаяся изучением феномена дружбы, до второй половины XIX века сама была неотделима от философии. Поэтому научное изучение психологических особенностей дружбы началось сравнительно поздно, лишь в XX столетии, когда был накоплен достаточный теоретико-методологический материал.

Анализ особенностей дружбы был проведен отечественными и зарубежными психологами, среди которых такие видные исследователи, как С. Рубинштейн, В. Леви, А. Маслоу, Д. Майерс, Ж. Год-фруа. Проблема обоснования феномена и понятия дружбы нашла отражение в работах наших современников И. С. Кона2, М. С. Кагана3 «Мир общения». Традиционное бытование старых и появление новых форм и видов дружеского общения в ХУ-Х1Х веках прослеживается в работах историков культуры и литературоведов, в частности, у Л. М. Баткина, Ю. М. Лотмана, Л. И. Гинзбург. Вместе с тем период рубежа Х1Х-ХХ столетий русской культуры в них не представлен. Богатейший материал, посвященный местам общения и развлечения петербургской интеллигенции на протяжении столетий, в том числе и в эпоху Серебряного века, собран Ю. Л. Алянским.4

2 Кон И. С. Дружбв. Этико-психологический очерк. - М.: Политиздат, 1980. - 225 с.

3 Каган М. С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. - М.: Политиздат, 1988. -318с.

4 Аля некий Ю. Л. Веселящийся Петербург: (по материалам Г. А. Иванов). Т. 3. - Спб.: Прана, 1994.-220

Содержание дружеского общения в эпоху Серебряного века, его специфика могут быть выявлены, благодаря изучению разнородного материала: работ историков и теоретиков культуры, философов и поэтов. Труды Вл. Соловьёва дают представление о тех духовных проблемах, которые волновали творческую интеллигенцию Серебряного века. Это - принцип Всеединства, учение о Софии, размышления о природе человека и предназначении человечества, вопрос о смысле существования России во всемирной истории. Эти вопросы нашли отражение в поэтическом наследии самого философа, которое вдохновило поэтов-символистов А. Белого, А. Блока, Вяч. Иванова на создание произведений, связанных с образами Вечной Женственности, «мистических» зорь.

Характеристика историко-культурной обстановки, бытовых подробностей, последовательное описание судьбы, жизненного и творческого развития поэтов, художников, музыкантов Серебряного века мы находим в трудах В. Орлова, К. Мочульского, Г Стернина, Н. Богомолова, Дж. Малмстада, Б. Никитина, Ю. Айхенвальда и других.

Источниковедческой базой стали многочисленные документы: мемуары, записки - яркие свидетельства очевидцев тех лет. А также - дневники и переписка: их страницы хранят непосредственные впечатления и рассуждения, ещё не успевшие остыть чувства и переживания.

Методы исследования. Культурологический и междисциплинарный характер работы предполагает комплексную методологическую базу. В процессе исследования применены различные виды научного анализа: сравнительный анализ, источниковедческий, историко-культурный, психологический.

Для выявления наиболее характерных черт дружеских взаимоотношений в среде интеллигенции Серебряного века использовано сопоставление различных видов, форм и типов дружеского общения, сформировавшихся на протяжении эпох.

Работа с мемуарами, перепиской и дневниками, привлеченными в качестве основных источников во второй части работы, представляет ряд объективных сложностей. Рассматривая дружеские взаимоотношения Александра Блока с Евгением Ивановым, Андреем Белым и др., диссертант применяет источниковедческий анализ.

Пользуясь воспоминаниями, никогда не следует забывать высказывание Талейрана: "Ничто так легко не приводится в желаемый вид, как факты". Поэтому необходимо тщательное сопоставление и отбор свидетельств. Вместе с тем, нельзя требовать от мемуариста исключительной точности и беспристрастности в подаче материала. Наше восприятие и трактовка действительности зависят от тысячи мелочей: настроения, самочувствия, вкусов и пристрастий. Из множества картин и событий человек запоминает и воспроизводит лишь те, которые являются для него наиболее значимыми. Возможности его восприятия ограничены. Таким образом, непосредственное наблюдение может быть является иллюзией. Значима не ложность или истинность утверждения, а установка на подлинность, так как излагаемый факт имеет только то значение, которое вкладывал в него автор. Наша задача - увидеть изображенное так, как видел это автор своей биографии, узнать его отношение к окружающей среде, попытаться понять, как её элементы формируют часть сознания личности индивида.

Мемуары - часто итог жизненного пути. Это — иное видение фактов, порой мучительное отречение от них. Выявление исследователем деформации и отбора фактов, допущенных мемуаристом, представляет более важный результат, чем подтверждение его абсолютной искренности. Само умолчание о каком-либо действии или разговоре имеет под собой интересную социально-психологическую основу, которая обнажает скрытые стимулы поступков автора, его внутренние взаимосвязи с окружающими людьми и внешним миром.

Другой аспект в исследовании подобного рода документов касает-^ ся их пограничности. Перед нами — литературные мемуары, авторами которых зачастую являются поэты, писатели художники: А. Белый, Е. Иванов, В. Пяст, М. Горький, М. Зощенко, А. Бенуа, люди, склонные не слепо копировать действительность, а творить её. Никакое событие не может быть известно человеку во всей его полноте. , И воображение неудержимо стремится восполнить пробелы памяти и восприятия, воссоздать целостную картину мира.

Соотношение литературного и документального элементов меняется в течение разных эпох и в зависимости от установок авторов, их мотивов. Мемуаристы Серебряного века зачастую руководствовались мифотворческим подходом к действительности. Свидетель-щ ство тому "Петербургские зимы" Георгия Иванова, краткие портреты-зарисовки Марины Цветаевой, "Воспоминания о Блоке" Андрея Белого и пр.

Существуют не только различные типы мемуаров, но и различные типы памяти. Это может быть точная фиксация в мозгу речевых характеристик: интонаций, особенностей построения фраз, специфики лексикона. Иногда воспроизведению событий предшествуют описания пейзажа, погоды, внутренней обстановки помещения, где происходит действие. Декларируя свой принцип письма в "Воспоминаниях о Блоке", Андрей Белый восклицает: «за атмосферу - ручаюсь»5. Он сосредотачивается на самом важном - фоне разговоров, щедро расточает "фотографии, снятые с жестов", а подробный пересказ тем Ч разговоров — отсутствует.

5 Белый А. Собр. соч. Воспоминания о Блоке. - М.: Республика, 1995, с. 85

В отличие от ретроспективизма мемуаров достоинство дневника — синхронность. На его страницах - намёки на мимолётные чувства, мысли и настроения, смытые рекой времени.

Особенность переписки - диалог. Иногда "собеседники" сами ^ осознают её несиюминутную ценность. А. Белый считал письма А.

Блока явлением редкой культуры. Их переписка, решавшая конкретные насущные задачи, стала литературным дневником эпохи, осветившим факты культуры, произведения писателей и их личности. Но всего в письме не скажешь: скупые строки и недомолвки, ^ понятные двоим, но порою чинящие препоны исследователю, тому доказательство.

Всё это ещё раз наталкивает нас на мысль о необходимости сопоставления источников, их тщательного анализа и проверки.

Для уяснения специфики затронутой в мемуарах и переписке философской и культурной проблематики использован культурно-исторический анализ, позволяющий уточнить содержание дружеских связей в рассматриваемой среде.

Сопоставление поэтических и художественных текстов Серебряного века позволило определить образную систему видения наиболее ярких представителей культуры этого периода. Для понимания мотивов их поступков и внутренних переживаний потребова-^ лось прибегнуть к рассмотрению ценностных основ культуры, а также к психологическому анализу.

Теоретическая новизна исследования. Опираясь на этот обширный материал, диссертант исходит из того, что целостного представления об особенностях и специфике дружбы в кругу русской интеллигенции Серебряного века не существует. Следует провести культурные ^ параллели между видами и формами дружеского общения, существовавшими в предшествующие эпохи, выяснить, каково влияние традиций и в какой степени формы и содержание дружбы на рубеже веков определялись культурным контекстом эпохи.

Практическая ценность исследования. Материалы диссертации могут быть использованы для подготовки отдельных тем по курсу «История русской культуры рубежа Х1Х-ХХ веков». На базе предложенной работы возможно составление методических материалов в русле проблематики: «Серебряный век. Судьбы и культура». Собранные и систематизированные примеры форм и видов дружеского общения, их преломление сквозь призму культуры, характеристика дружеских и творческих взаимоотношений отдельных лиц могут использоваться в лекциях к различным гуманитарным курсам, их спектр не ограничивается культурологией; проблематика данной работы соприкасается и с психологией и с этикой. Методологические подходы к изучению дружбы, введение этого явления в сферу рассмотрения культурологии может послужить базой для создания более обширного труда «Дружба в зеркале искусства: через века и страны».

Полоэ/сения, выносимые на защиту:

• культурологический аспект рассмотрения проблемы дружбы предполагает методологическую целостность, для достижения которой необходимо обратиться к разнородному научному опыту (истории и аксиологии культуры, философии, психологии и др.);

• феномен дружбы в эпоху Серебряного века представляет собой сложное и противоречивое явление культуры: приязнь, возникшая на основе единства взглядов, разрушается несовместимостью личностных качеств;

• способность или неспособность к дружбе проявляются в качестве сущностных характеристик личности, раздираемой противоречиями; одним из самостоятельных типов дружбы этого времени становится тип дружбы-вражды;

• формы, виды дружбы, а также ее содержание зависят от специфики среды, культурно-исторических особенностей и духа эпохи, на фоне которых они формируются и развиваются; в указанный период в среде интеллигенции увеличивается значимость эмоционально-экспрессивного элемента дружбы. В качестве межличностных контактов выступает поиск творческих идей и поддержки в их воплощении. Содержательная сторона дружбы подчинена удовлетворению высших потребностей (добра, истины и красоты), а формы дружеского общения предопределяются необходимостью создания условий для духовного роста личности и ее самореализации;

• кризисная фаза развития культуры, каковой был Серебряный век, более всего тяготела к такой форме духовного поиска как мистическое откровение. В результате появился принципиально новый тип дружбы, основой которого было «мистическое единение» душ.

Работа прошла апробацию на межвузовской научно-теоретической конференции «Модернизация России на рубеже веков» 18 октября 2000г. в СпбГГИ, тема доклада: «Гуманистическая составляющая в среде русской интеллигенции на рубеже Х1Х-ХХ веков». Ведущие направления исследования изложены диссертантом в статье: «Человеческое измерение культуры. Феномен дружбы в эпоху серебряного века»// Россия и мир. Гуманитарные проблемы. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 1. СПб, 2001, с. 214219; некоторые положения освещены в публикации «Автобиография как плод дружеских взаимоотношений» // Человек и вселенная. СПб., 2003, вып. 7 (28), с. 85-89. Главные положения и выводы сформулированы в публикации: «Типология дружеских связей в эпоху Серебряного века» // Горизонты культуры. Труды Научно-теоретической конференции. СПб.: Нестор, 2003, с. 214-216.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Феномен дружбы в культуре русского Серебряного века"

Заключение.

Проведенное исследование привело к следующим выводам. Дружба в среде интеллигенции Серебряного века тяготеет к традиционным формам общения, но наполняет их содержанием, присущим данной эпохе. Активно развиваются такие формы дружеского общения как салоны, кружки, переписка, «дачные увеселения» -посещения друзей в загородных имениях, прогулки - общение происходит на лоне природы - в городских и пригородных зонах, садах, парках. Формы дружбы сочетают в себе различную содержательную направленность: общение ради удовольствия, получение новых впечатлений (совместные развлечения: в салонах - шуточные розыгрыши, сочинение шарад; во время прогулок - катание на роликах, посещение цирков, Луна-парков); общение эмоциональное, связанное с облегчением сердца, анализом взаимоотношений с другими людьми без относительного учета их профессиональной деятельности (это может быть конфликт поэта с издателем или с его братом); общение профессиональное (в данном случае связанное с различными видами искусства), обмен идеями, теоретическое обсуждение и практическая помощь в реализации творческих замыслов; его разновидность - дружба на почве общих взглядов в вопросах искусства и мировоззрения; общение, которому придается значение мистическое (оно может не иметь продолжения в плане эмоциональном и др.241); духовное общение экзистенциального характера, способствующее

241 Например, Сергей Троцкий упоминает о такой мистической дружбе, мгновенно установившейся между ним и Андреем Белым, но тут же замечает, что через несколько лет, послав однажды Белому письмо, ответа он не получил. внутреннему человеческому росту, решению вопросов о смысле жизни, сущности бытия.

Преобладание того или иного содержательного элемента дружбы позволяет выделить различные ее типы: дружбу-мистическое сродА ство, дружбу-сотворчество, дружбу «по интересам», дружбу духовное ученичество (учительство), творчески разнонаправленную дружбу.

Характерной чертой дружб эпохи Серебряного века является «идеологический привкус», он распространяется на вопросы творче-^ ства и мировоззрения.242 Это связано с основными тенденциями среды и шире — эпохи. К ним следует отнести развитие европейского индивидуализма, отчасти на базе идей Ф. Ницше. Следствие - крайний эгоцентризм, ореол гениальности, культовости творческой персоны243. Дружеское общение поэтов, художников, композиторов этого времени происходит в контексте жесткой критичности. Даже ф принадлежность к одному течению (например, в среде литературной

- к символизму) не освобождала от полемики в печати, которую могли начать друзья (полемика по поводу «мистического анархизма», связанного с концепциями Г. Чулкова и Вяч. Иванова; полемика и разрушение дружбы в среде «соловьевцев» - Блока - Белого -Соловьева). Искусство Серебряного века пестрит множеством тече ний, направлении, дробность возникает и вследствие внутренних градаций - так, символисты делились на «старших» и «младших». Размежевание происходит по принадлежности к «духовным вождям».244 В эпоху Серебряного века формируется новый подход к поэзии как к ремеслу — отсюда не только момент духовного, но и про

242 См. например, стр. 147 о прекращении дружбы С. Соловьева и А. Блока А 243 Например, культ «солнечного гения» К. Бальмонта в духе немецкого романтизма; культ ученого мэтра, гуманиста Вяч. Иванова в духе традиций Античности и Ренессанса. 244 Таковыми можно считать, например, Владимира Соловьева, Вячеслава Иванова, Дмитрия Мережковского фессионального ученичества.245 Принадлежность к «школе», общность во взглядах на искусство обуславливает дружескую привязанность. В эпоху века Золотого разница в художественном методе не влияла на дружеские взаимосвязи. В поэзии Пушкина переплетаются ^ реализм и романтизм. Жуковский, подаривший Пушкину свой портрет, свидетельствующий об ученичестве последнего, был типичным романтиком, но возникшая разница в художественном методе не могла разрушить их отношения. Столетием позже искусство наделяется демиургическим значением, вопрос метода приобретает мировоззренческий характер и шире - экзистенциальный. Острота полемики, ломка дружеских союзов также обусловлена двумя анти-номичными тенденциями культуры. Одна из них - тяга к догматичности. Школы, течения базируются на четко прописанных принципах; содружества, такие как мистическое содружество — Блок - Соловьев — Белый формируются благодаря приверженности одной фи-^ лософской концепции, в данном случае концепции Владимира Соловьева. Другая тенденция характеризуется извечным стремлением культуры к развитию и обновлению. Поэт М. Кузмин, представитель символизма, написав статью «О прекрасной ясности», выступил как основатель акмеизма. Деятелям искусства тесно в жестких рамках направлений. А. Ахматова говорила: «меня сажают на почетное место, называют акмеисткои, я делаю вид, что соглашаюсь».

В качестве дальнейших перспектив исследования можно указать следующие. Первая имеет практическую направленность. Можно написать «поэтическую историю дружб» Серебряного века, собрав и проанализировав творческие посвящения деятелей культуры этого периода друг другу. Вторая более теоретична. Дружба питается не Щ только общением, но как упоминалось в данной работе, дополнени

245 Например, поэтическое содружество вокруг Н. Гумилева ем к ней и необходимым спутником творчества является одиночество. То есть основой второго направления исследования может стать рассмотрение одиночества как феномена культуры246 в эпоху русского Серебряного века.

В ходе настоящего исследования были подтверждены положения, выносимые на защиту:

• культурологический аспект рассмотрения проблемы дружбы предполагает методологическую целостность, для достижения которой необходимо обратиться к разнородному научному опыту (истории культуры, философии, психологии и др.);

• феномен дружбы в эпоху Серебряного века представляет собой сложное и противоречивое явление культуры: приязнь, возникшая на основе единства взглядов, разрушается несовместимостью личностных качеств;

• способность или неспособность к дружбе проявляются в качестве сущностных характеристик личности, раздираемой противоречиями; одним из самостоятельных типов дружбы этого времени становится тип дружбы-вражды;

• формы, виды дружбы, а также ее содержание зависят от специфики среды и культурно-исторических особенностей эпохи, на фоне которых они формируются и развиваются; в указанный период в среде интеллигенции увеличивается значимость эмоционально-экспрессивного элемента дружбы, в качестве межличностных контактов выступают: поиск творческих идей и поддержки в их воплощении; содержательная сторона дружбы подчинена удовлетворению метапотребностей; формы дружеского общения предопределяются

246 Одиночество как феномен культуры уже рассматривалось зарубежными исследователями. См., например сборник «Лабиринты одиночества». - М.: Прогресс, 1989.-624 необходимостью создания условий для духовного роста личности и ее самореализации;

• кризисная фаза развития культуры, каковой был Серебряный век, более всего тяготела к такой форме духовного поиска как мистическое откровение. В результате появился принципиально новый тип дружбы, основой которого было «мистическое единение» душ.

В качестве перспектив дальнейшего исследования можно указать следующие:

• анализ развития темы дружбы на примере художественных и живописных произведений искусства эпохи Серебряного века с целью выявить исторические закономерности и личностную специфику фиксации дружеских отношений в данный период;

• сравнительный анализ ценностей модерна и традиционной русской христианской культуры на материале дружбы эпохи Серебряного века.

Список научной литературыСкрипова, Татьяна Валерьевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Аваиесова Г.А. Образец культурный // Культурология. 20 век. Словарь. — СПб.: Университетская книга, 1997. - С.325-326

2. Айхенвальд Ю. Силуэты русских писателей. Кн. 1-2. — М.: Республика, 1998. 589 с.

3. Александров Н. Арбат, 55 // Наше наследие. — 1990. N5. — С.99-101.

4. Александр Блок. Исследования и материалы. Л.: Наука, 1987. - 285 с.

5. Александр Блок в воспоминаниях современников. В 2-х т. Т. 1. М.: Худож. Лит., 1980. - 552 с.

6. Альтман М.С. Разговоры с Вячеславом Ивановым. — СПб.: ИНАПРЕСС, 1995. 384 с.

7. Алянский Ю. Л. Веселящийся Петербург: (по материалам Г. А. Иванова). Т. 3. СПб.: Прана, 1994. - 220 с.

8. Андреев А. Л. Искусство, культура и сверхкультура. М: Знание, 1991.- 61 с.

9. Анненков П. В. Литературные воспоминания. — М.: Правда, 1989.- 683 с.

10. Анненков Ю. П. Дневник моих встреч. Цикл трагедий. -СПб.: «Советский композитор», 1991. 344 с.

11. Антихрист: Антология. / Исупов К. Г. М.: Высш. Шк., 1995. -413 с.

12. Аристотель. Никомахова этика // Собр. соч. в 4-х т. Т.4. М.: Мысль, 1983. -830 с.

13. Аронсон М. Рейслер С. Литературные кружки и салоны. — СПб.: Академический проект, 2000. 400 с.

14. Артановский С. Н. Историческое единство человечества и взаимное влияние культур. — Л.: Просвещение, 1967. 268 с.

15. Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. М.: Прогресс, 1992. - 526 с.

16. Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретация культуры. СПб.: Университетская книга, 1997. - 728 с.

17. Анциферов Н. П. Из дум о былом: Воспоминания / Сост. А. И. Добкин. М.: Феникс: Культурная инициатива, 1992. — 512 с.

18. Бальмонт К. Д. Светозвук в природе и световая симфония Скрябина // Бальмонт К. Д. Светлый час: Стихи и переводы из 50 книг / Сост. В. Крейд. М.: Республика, 1992. - С. 228-231

19. Бальмонт К. Д. Автобиографическая проза. М.: Алгоритм, 2001.-605 с.

20. Баткин JI.M. Итальянские гуманисты: стиль жизни, стиль мышления. М.: Наука, 1978. - 196 с.

21. Батищев Г. С. Деятельностная сущность человека как философский принцип // Проблема человека в современной философии.-М.: Мысль, 1969. С. 73 144

22. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Иск-во, 1979.-424 с.

23. Бекетова М.А. Воспоминания об Александре Блоке. — М.: Правда, 1990.- 610 с.

24. Белинский В. Г. Полн. Собр. соч. в 13-ти т. Т. 11. Письма 1829 -1840. -М.: Из-во АК. Наук СССР, 1956. 718 с.

25. Белый А. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994.-528 с.

26. Белый А. На рубеже двух столетий. Воспоминания. В 3-х кн. Кн. 1.- М.: Худ. Лит., 1990. 543 с.

27. Белый А. Начало века. Воспоминания. В 3-х кн. Кн. 2. М.: Худ. Лит., 1990.-687 с.

28. Белый А. Между двух революций. Воспоминания в 3-х кн. Кн. 3. М.: Худ. Лит., 1990. - 670 с.

29. Белый А. Воспоминания о Блоке. М.: Республика, 1995. — 510 с.

30. Белый А. О Блоке: Воспоминания. Статьи. Дневники. Речи. — М.: Автограф, 1997. 606 с.

31. Белькинд. Блок и Вячеслав Иванов // Блоковский сборник. Тарту, 1972. Вып. 2 - С.365-388

32. Бенуа А. Н. Мои воспоминания. В 2-х т. М. : Наука, 1993. -Т. 1.711 с. Т. 2. 742 с.

33. Бердяев Н. Кризис Искусства. М.: СП Интерпринт, 1990. — 48 с.

34. Бердяев Н. Философия, культура и искусство. В 2-х т. Т. 2./ Сост. Р. А. Гальцева. М.: Иск-во: ИЧП «Лига», 1994. - 509 с.

35. Берберова Н. Н. Александр Блок и его время.: Биоргафия. — М.: Независимая газета, 1999. 255 с.

36. Бидни Д. Концепция культуры и некоторые ошибки в ее изучении // Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретации культуры. СПб.: Университетская книга, 1997. — С. 57-90

37. Блок А. и Белый А.: Диалог поэтов о России и революции. -М: Республика, 1990. 687 с.

38. Блок А. и А. Белый. Переписка. 1940. - 340 с.

39. Блок А. А. Дневник / примеч. А.Л. Гришунина. М.: Сов. Россия, 1989.-512 с.

40. Блок А. Письма // Собр. соч.: В 2-х т. Т.2. М.: Худож. Лит, 1955.-С. 513-739

41. Блок А. Письма. / Вст. Ст. С. М, Соловьева, Г. И. Чулкова, А. Д. Скалдина. В. Н. Княжнина. Л.: «Колос», 1925. - 228 с.

42. Блок А. А. Письма к родным. В 2-х т. Т. 1. / С предисл. М. А. Бекетовой. М. — JL: «Academia», 1927. - 370 с.

43. Блок А.А. Письма к родным: В 2-х т. Т.2. М. - JL: «Academia», 1932.-340 с.

44. Блок А. А. Письма к Е.П. Иванову. М. - JI.: Ак. Наук СССР, 1936.- 132 с.

45. Блок А.А. Собр. соч.: В 6 т. М.: Правда, 1971.

46. Блок М. Апология истории, или ремесло историка. М.: Наука, 1986. - 254 с.

47. Боголюбова Е. В. Культура и общество: вопросы истории и теории. М.: МГУ, 1978. - 232 с.

48. Богомолов Н. А. Малмстад Дж. Михаил Кузмин: искусство, жизнь, эпоха. М.: «Новое литературное обозрение», 1996. 317 с.

49. Борохов Э. Энциклопедия афоризмов (В мире мудрых мыслей). М.: ООО «Фирма «Издательство АСТ», 2000. - 668 с.

50. Бэкон Ф. Соч. в 2-х т. Т. 1. М.: Мысль, 1971. - 590 с.

51. Волынский А. Борьба за идеализм. Критические статьи. -СПб.: Издание Н. Г. Молоствова, 1900. 544 с.

52. Волошин М. Жизнь — бесконечное познанье. Стихи. Поэмы. Проза. Воспоминания современников. Посвящения. Сост. В. П. Купченко. М.: Педагогика - Пресс, 1995. - 576 с.

53. Воспоминания и записки Евгения Иванова об Александре Блоке // Блоковский сборник. Тарту, 1962. Вып. 1. - С. 344425

54. Христиан Вольф и философия в России. Сб. Ст. Российская Академия Наук, И-т филоссофии. / ред.- сост. В. А. Жуков. -СПб.: РХГИ, 2001,-398 с.

55. Воспоминания Михаила Зощенко / Сост. Ю В. Томашевский. -Л: Худ. Лит., 1990.-510 с.

56. Воспоминания об Анне Ахматовой / Сост. В. Я. Виленкин, В.

57. A. Черных. М.: Советский писатель, 1991. — с. 718и

58. Воспоминания об А. Белом / Сост. В. М. Пискунова. — М.:1. Республика, 1995. 589 с.

59. Воспоминания о Максимилиане Волошине / Сост. Купченко

60. B. П., Давыдова 3. Д. М.: Советский писатель, 1990. — 717 с.

61. Воспоминания о Михаиле Зощенко / Сост. Ю. В. Томашев-ский. СПб.:Худ. Лит., 1995. - 605 с.

62. Воспоминания о Серебряном веке / Сост. В. Крейд. — М.: Республика, 1995.-с. 559

63. Выжлецов Г. П. Аксиология культуры. — СПб.: Изд. Спб. унта, 1997.-224 с.

64. Гельвеций К. Соч. в 2-х т. Т. 1. М.: Мысль, 1974. - 647 с.

65. Гинзбург Л. Я. О психологической прозе. — Л.: «Худож. Лит.»,1977.-443 с.

66. Гиппиус 3. Живые лица. Воспоминания. В 2-х кн. Тбилиси: "Мерани", 1991.- 382 с.

67. Гирц К. Влияние концепции культуры на концепцию человека // Антология исследований культуры. Т. 1 Интерпретация куль* туры. — СПб.: Университетская книга, 1997. — С. 115- 140

68. Гладков А. Мемуары — окна в прошлое // Вопросы литературы.- 1974. N4. С. 123-130

69. Годфруа Ж. Что такое психология: в 2-х т. Т. 2. М.: Мир, 1992. - 376 с.

70. Гозенпуд А. А. Дом Энгельгарда: Из истории концертной жизни Петербурга первой половины XIX века. — СПб.: Сов. Композитор, 1992. 248 с.

71. Гончарова Н. Ларннов М. : Воспоминания современников./ Сост. Г. Ф. Коваленко. М.: Галарт, 1995. — 167 с.

72. Гончарова Н. С. И Ларионов М. Ф. : Исследования и публикации. М.: Наука, 2001. - 252 с.

73. Гордин А. Гордин М. Пушкинский век: Панорама столичной жизни. СПб.: Пушкинский фонд, 1995. - 414 с.

74. Давыдов Ю. Н. Культура природа — традиции // Традиция в истории культуры. -М: Наука, 1978, с. 41-60

75. Давидович В. Е. Жданов Ю. А. Сущность культуры. — Ростов: Изд-во Ростовского у-та, 1979. 264 с.

76. Даниленко О.И. Культура общения и её воспитание. Л.: И-т Культуры, 1989.-98 с.

77. Дмитриевская Е. Р. Дмитриевский В. Н. Шаляпин в Москве. — М.: Моск. Рабочий, 1986. 238 с.

78. Добужинский М. В. Воспоминания. М.: Наука, 1987. -477 с.

79. Долгополов Л.К. Александр Блок: личность и творчество. — М.: Наука,1980.-224с.

80. Дома рассказывают / Сост. И.И. Лисаевич. Л.: Лениздат, 1991.- 223 с.

81. Друзья Пушкина: Переписка; Воспоминания; Дневники. В 2-х т. Т. 1. Сост. В. В. Кунин. М.: Правда, 1988. - 640 с.

82. Енишерлов В.П. Переписка с A.A. И С.М. Городецкими // Литературное наследство. Т.92, кн. 2. - М.: Наука, 1980. - с.5-63

83. Званецкий Ф. Мемуары как объект исследования // Социологические исследования. 1989. N1.-с. 106-109

84. Зеньковский В.В. Владимир Соловьёв // Зеньковский В.В. История русской философии. Л.: "ЭГО", 1991. - с. 7-72

85. Злобин Н. С. Культура и общественный прогресс. М.: Наука, 1980.-304 с.

86. Иванов В.Г. История этики древнего мира. СПб.: Лань, 1997.-256 с.

87. Иванов В.И. Родное и вселенское. М.: Республика, 1994. — 428 с.

88. Иванов В. И. Дионис и прадионисийство. — СПб.:"Алетейя", 1994.-341с.

89. Иванов В. И. Стихотворения. Поэмы. Трагедия. В 2-х кн. Кн. 1. — СПб.: Академический проект, 1995. 480 с.

90. Иванов В. И. Стихотворения. Поэмы. Трагедия. В 2-х кн. Кн. 1. СПб.: Академический проект, 1995. - 432 с.

91. Иванов В. И. Взгляд Скрябина на искусство // Иванов В. И. Скрябин.-М.: 1996

92. Иванов Г. В. Мемуары и рассказы / Сост. В. Крейд. М., 1992 ф 91. Иванова Л. Воспоминания. Книга об отце. - М.: "Феникс",1992.- 428 с.

93. Из истории русской эстетической мысли. Межвузовский сб. научн. Трудов / Сост. Исупов К. Г. СПб.: Образование, 1993. - 177 с.

94. Иконникова С.Н. История культурологических течений. Уч.пособие в 3-х ч. Ч. 2. СПб.: СПбГУКИ, 2001. - 180 с.

95. Исупов К. Г. Русская эстетика истории. СПб.: Высшие гуманитарные курсы, 1992. — 155 с.

96. Каган М. С. Человеческая деятельность: Опыт системного анализа. М.: Политиздат, 1974. 328 с.

97. Каган М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отноше• ний. М.: Политиздат, 1988. - 318 с.

98. Каган М.С. Философия культуры. СПб.: ТООТК "Петрополис", 1996.- 416 с.

99. Капчеля Г.И. Лисина М.И. Общение со взрослыми и психоли-гическая подготовка детей к школе. — Кишинёв: "Истина",1987. 135 с.

100. Карохин Л. Ф. «Человек, перед которым я не врал»: Есенин и Иванов-Разумник. СПб.: Облик, 1997. - 127 с.

101. Кафаняья А. К. Формальный анализ определений понятия «культура» // Антология исследований культуры. Т. 1. интерпретации культуры. — СПб.: Университетская книга, 1997. — С. 91-115

102. Клайд Кей Мейбен Клакхон. Личность в культуре (индивидуум и группа) // Зеркало для человека. Введение в антропологию. СПб.: «Евразия», 1998. - 352 с.

103. Клюев П. А. Письма к А. А. Блоку. 1905-1915. М.:p Прогресс Плеяда, 2003. - 366 с.

104. Ковчег: Поэзия первой эмиграции / Сост., авт. Предисл. И коммент. В. Крейд. М.: Политиздат, 1991. - 511 с.

105. Коган Д. 3. Михаил Врубель. М.: ТЕРРА - Книжный клуб, 1999.-544 с.

106. Кон И.С. Словарь по этике. М.: Политиздат, 1989.447 с.

107. Кон И.С. Дружба. Этико-психологический очерк. М.: Политиздат, 1980.- 225 с.

108. Кон И.С. Психология юношеского возраста. М.: Просвещение, 1979. - 175 с.

109. Коралов М. Опыт нажитый, опыт осознанный // Вопросылитературы. 1974. N4. С.46-62

110. Коровин К. А. Воспоминания. — Минск: Современный литератор, 1999. — 488 с.

111. Кортелев Н. Р. Вячеслав Иванов: Материалы и публикации.//Новое литературное обозрение, М., 1994, № 10.-312 с.

112. Крейд В. П. Гумилев: Библиография. — Orange (Conn): Antiquaru, 1988.- 142 с.

113. Крыщук Н. Александр Блок: лик маска - лицо // Аврора.- 1989. N11. С. 119-149

114. Котрелев Н.В. Лавров А.В Переписка Блока с С.М. Соловьёвым (1896-1915) // Литературное наследство.Т. 92, кн.1.- М: Наука, 1980. С. 308-407

115. Лабиринты одиночества. М.: Прогресс, 1989. - 624 с.

116. Лавров А.В Андрей Белый в 1900-е годы. Жизнь и литературная деятельность. М.: Новое литературное обозрение, 1995.- 340 с.

117. Ларошфуко Франсуа де Мемуары. Максимы. — М.: Наука, 1993.- С. 199-237

118. Левицкий Л.Г. Где же пределы субъективности? // Литературное обозрение. 1974. N 2. - С. 101-115.

119. Лифарь С. Дягилев: Монография. — СПб.: Композитор, 1993.- 352 с.

120. Лотман М.Ю. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX века). - СПБ.: Искусство, 1994. - 399 с.

121. Лукницкая В. Николай Гумилев. Жизнь поэта по материалам домашнего архива семьи Лукницких. Л.: Лениздат, 1990.-302 с.

122. Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер Ком, 1998.- С.532-559

123. Максимов Д. Русские поэты начала XX века. — Л.: Сов. писатель, 1986. 404 с.

124. Максимов Д. А. Блок и Вл. Соловьёв // Творчество писателя и литературный процесс. Сборник. Иваново, 1981. - С. 115-189.

125. Манкевич И. А. Праздники «Серебряного века» // Праздник в русской культуре, фольклоре и литературе. Сб. ст. — СПб., 1998.-С. 168-190

126. Маркарян Э. С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. Ереван: Изд.-во АН Арм СССР, 1973. - 146 с.

127. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука (Логико-методологический анализ). -М.: Мысль, 1983. 284 с.

128. Маслоу А.Г. Дальние пределы человеческой психики. -СПб.: "Евразия", 1997. 430 с.

129. Материалисты Древней Греции. Собр. текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура. М: Гос. Изд-во полит, лит-ры, 1955. 238 с.

130. Межуев В. Культура и история. Проблемы культуры в философско-исторической теории марксизма. М.: Мысль, 1977.- 197 с.

131. Мердок Д. П. Фундаментальные характеристики культуры // Антология исследований культуры. Т. 1 Интерпретации культуры. СПб.: Университетская книга. 1997. - С. 49-56

132. Минц З.Г. Александр Блок и русские писатели. СПб.: «Искусство - СПб», 2000. - 784 с.

133. Монтень М. Опыты. В 3- кн. Кн. 1. М.: Ак. Наук СССР, 1979.-293 с.

134. Муравьева И. А. Век модерна: (Жизнь Санкт-Петербурга на рубеже веков). СПб.: Изд. Пушк. Фонда, 2001. - 271 с.

135. Никитин Б. С. Сергей Рахманинов. Федор Шаляпин. — М.: ОТиСС, 1998.-239 с.

136. Николай Гумилев в воспоминаниях современников. Ред. Сост. В. П. Крейд. М.: СП «Вся Москва», 1990. - 316 с.

137. Николай Гумилев. Исследования. Материалы. Библиография. Сост. М. Д. Эльзон, Н. А. Грознова. СПб.: Наука, 1994.-с. 679

138. Носик Б. Мир и дар Набокова. Первая русская биография писателя. М.: «Пенаты», 1995. - 549 с.

139. Орлов В. Н. Гамаюн: Жизнь Александра Блока: В 2 кн. -M.: ТЕРРА, 1997.

140. Орлов В. Н. История одной «дружбы вражды» // Пути и судьбы. - Л.: Советский писатель, 1971. - 744 с.

141. Орлов В. Н. О Константине Бальмонте // Перепутья. Из истории русской поэзии начала века. — М.: «Художественная литература», 1976. с. 367

142. Осип и Надежда Мандельштам в рассказах современников. / Вст. Ст., подг. текста, коммент. О. С. Фигурнова, М. В. Фигурнова. М.: Наталис, 2001. - 544 с.

143. Осип Мандельштам и его время / Сост. В. Крейд, Е. Не-чепорук. M.: «L/ Age d'Homme - Наш дом», 1995. - 480 с.

144. Оцуп Н. Океан времени: Стихотворения; Дневник в стихах; Статьи и воспоминания. СПб.: «Logos», 1993. - 616 с.

145. Переписка Блока С A.B. Гиппиусом (1900-1915) // Литературное наследство, т. 92, кн. 1, с.414-458

146. Петербургский период Г. Иванова / Сост. В. Крейд. -Tenafly: Эрмитаж, 1989. 190 с.

147. Пильд JI.JT. Из творческих связей А. Блока и А. Белого в период "Распутий"// Блоковский сборник. Тарту, 1985, вып. 4, с. 43-51

148. Поэты кружка Н. В. Станкевича / Вст. Ст. С. И. Машин-ского. М. Л. : Сов. Писатель, 1964. - 617 с.

149. Прапамять: Антология русских стихотворений о перевоплощении / Ред. Кол., предисл., коммент. В. П. Крейда. Orange; Antiouary, 1988. - 136 с.

150. Психологический словарь / Под ред. В.В. Давыдова, A.B. Запорожца и др. М.:Педагогика, 1983. - 448 с.

151. Психология. Словарь / Под общ. Ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. — 2-е изд. М.: Политиздат, 1990. - 494 с.

152. Пушкин А. С. Собр. Соч. В 10-ти т. Т. 4. М.: «Худ. Лит.», 1975.-623 с.

153. Пяст Вл. Встречи. М.: Новое литературное обозрение,1997.-416 с.

154. Рахманинов С. Воспоминания. Записанные Оскаром фон Риземаном. М.: Радуга, 1992. — 255 с.

155. Розанов В. В. О писательстве и писателях / Сост. А. Н. Николюхин. — М: Республика, 1995. 734 с.

156. Ротиков К. К. Другой Петербург. СПб., «Лига Плюс»,1998.-576 с.

157. Рудич В. Вячеслав Иванов // История русской литературы: XX век: Серебряный век. М.: "Прогресс" - "Литера", 1995. -С. 157-171

158. Русская литература XX века. Дооктябрьский период: Хрестоматия. Л.:Просвещение, 1991. - 511с.

159. Турков А. Александр Блок. М.: "Молодая гвардия", 1969.-340 с.

160. Саакянц. А. А. Только ли о Марине Цветаевой?: Воспоминания. М.: Аграф, 2002. - 384 с.

161. Сабанеев JL JI. Воспоминания о Скрябине / Коммент. С. Грохотов. М.: Классика - XXI, 2000. - 389 с.

162. Сагатовский В. Н. Понятие деятельности в философской науке. Томск: из-во Томского у-та, 1978. — 224 с.

163. Сагатовский В. Н. Философия развивающейся гармонии: философские основы мировоззрения. В 3 ч. Ч. 1.: Введение: философия и жизнь. СПб: Изд. С-Петербургского университета, 1997.-224 с.

164. Серебряный век: Петербургская поэзия конца XIX начала XX в. - JI.: Лениздат, 1991.-526 с.

165. Серебряный век: Мемуары / Сост. Т. Дубинская-Джамилова.-М.: Известия, 1990.- 672 с.

166. Соколов Э.В. Культура и личность. Л.: Наука, 1972. -227 с.

167. Соколов Э. В. Понятие, сущность и основные функции. -Л.: ЛГИК, 1990.-83 с.

168. Соколов Э. В. Культурология. Очерки теории культуры. М.: Фирма «Интерпракс», 1994. - 269 с.

169. Соловьёв В. Чтения о Богочеловечестве; Статьи; Стихотворения и поэма / Сост. А.Б. Муратова. — СПб: Худож. Лит., 1994.-528 с.

170. Соловьёв С.М. Владимир Соловьёв: Жизнь и творческая эволюция. М.: Республика, 1997. — 431 с.

171. Стернин Г.Ю. Русская художественная культура второй половины XIX начала XX века. - М.: "Советский художник", 1984. - 293 с.

172. Стравинский И. Ф. Переписка с русскими корреспондентами. Материалы к биографии. В 2-х т. Сост. В. П. Варунца / М.: Композитор. Т. 1. 1998. - 541 с. Т. 2. 2000. - 799 с.

173. Страда В. Литература конца XIX века (1890-1900) // История русской литературы: 20 век: Серебряный век. М.: "Прогресс" - "Литера", 1995. - С. 11-48

174. Тенишева М. К. Впечатления моей жизни. Л.: Искусство, 1991.-285 с.

175. Томпакова О. М. Скрябин в художественном мире Москвы конца XIX начала XX века. Новые течения. М.: Музыка. 1997.-38 с.

176. Тофлер О. Столкновение с будущим // Иностранная литература, 1979, № 3. — 234 с.

177. Уайт Л.А. Понятие Культуры // Антология исследований культуры. Т. 1 .Интерпретация культуры. СПб.: Университетская книга, 1997. - С. 17-48

178. Уайт Л.А. Наука о культуре // Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретация культуры. СПб.: Университетская книга, 1997. - С. 141-156

179. Уваров М. С. Архитектоника исповедального слова. — СПб.: «Алетейя», 1998. 243 с.

180. Уокер Роберт. Рахманинов. Челябинск: Урал L TD, 1998.- 199с.

181. Февр Л. Бои за историю. М.: Наука, 1991. - С. 9-74

182. Флейблман Д. Концепция науки о культуре // Антология исследований культуры. Т. Интерпретации культуры. — СПб.: Университетская книга. 1997. — С. 157-170

183. П. А. Флоренский: pro et contra: Личность и творчество Павла Флоренского в оценке русских мыслителей и исследователей: Антология / Сост. К. Г. Исупов. СПб.: Издательство Русского христианского гуманитарного университета, 2001. -823 с.

184. Фромм Э. Человек для самого себя. СПб.: Наука, 1990. - 340 с.

185. Ханин Ю. Ф. Скрябин как лицо: Воспоминания. СПб.: Центр, сред, муз., 1995. - 679 с.

186. Ходасевич В. Собр. соч. в 4-х т. Т. 4 Некрополь. Воспоминания. Письма. М: Согласие, 1997. 744 с.

187. Хьел Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб.: Питер Пресс, 1997. - С.449-528

188. Черейский Л. А. Пушкин и его окружение // Пушкинская энциклопедия. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1989. -С. 145-655

189. Черных В. А. Летопись жизни и творчества Анны Ахматовой. В 4-х ч .4. 1. 1889- 1917. М.: Эдиториал УРСС, 1996. -233 с.

190. Чуйкова O.A. Из истории творческого общения Ремизова и Блока // Литературные отношения русских писателей XIX -начала XX века: Международный сб. научных трудов. М.: МНУ, 1995.-240 с.

191. Чуковский К. И. Из воспоминаний. М.: Сов. писатель, 1958.-364 с.

192. Чуковский К. И. Дневник 1901-1929 / Коммент. Е. Ц. Чуковской-М.: Современный писатель, 1997. 354 с.

193. Чуковский К. И. Книга об Александре Блоке: с приложением хронологического списка стихотворений А. Блока / Сост. Е. Ф. Книпович. Paris: YMCA - Press, 1976. - 169 с.

194. Чуковский К. И. Собр. Соч. в 15 т. Т. 5. Современники: Портреты и этюды / Сост. Е. Чуковская. М.: ТЕРРА, 2001. -479 с.

195. Чукоккала. Рукописный альманах Корнея Чуковского / Сост. Е. Чуковской. М.: Премьера, 1999. - 400 с.

196. Чулков Г. И. Валтасарово царство. М.: Республика, 1998.-607 с.

197. Чулков Г. И. Годы странствий. Из ниги воспоминаний. -М.: «Федерация», «Интернациональная» (39) типография «Мосполиграф», 1930 . 397 с.

198. Шаляпин Ф. И. Воспоминания / Сост. Е. Дмитриевская, В. Дмитриевский. М.: Локид, 2000. - 541 с.

199. Шкловский В. Б. Сентиментальное путешествие. М.Берлин: Геликон, 1923. - 335 с.

200. Щученко В. А. Вечное настоящее культуры. Теоретические проблемы историко-культурного процесса. СПб.: СПбГТУ, 2001.-232 с.

201. Щученко В. А. Образы русской культуры: к проблеме объективного осмысления национального ценностного мира // Ценностный мир русской культуры. Сб. ст. СПб.: СПбГАК, 1995.-С. 5-27

202. Щученко В. А. к вопросу о петербургской и московской школах русского символизма. // Петербург в русской культуре. Тезисы докладов на научно-теоретической конференции.

203. Отв. Ред. Щученко В. А. СПб.: изд. Гос. Ак. Культуры, 1997. -С. 5-7

204. Цицерон. О Старости. О дружбе. Об обязанностях. М.: Наука, 1993.-245 с.

205. Шамфор Максимы и Мысли. М.: Наука, 1993. - С. 51241

206. Шефтсбери Антони Эшли Купер. Эстетические опыты. Сост. А. Ф. Михайлова. М.: «Искусство», 1975. — 543 с.

207. Шмагов Г.Г. Блок и Кузмин // Блоковский сборник. Тарту, 1972. С.341-365

208. Эртель А. Письма. / Под. Ред. М. Гершензона. — М.: Типография товарищества И. Д. Сытина, 1909. — 409 с.

209. Этот гений Федор Шаляпин: Воспоминания. Статьи. / Сост. H. Н. Соколов М.: Государственный музей музыкальной культуры, 1995. - 397 с.

210. Эткинд А.М. Культура против природы: психология русского модерна // Октябрь, 1983, №7. С. 169-191

211. Эткинд А. М. Содом и Психея: Очерки интеллектуальной истории Серебряного века. М: ИЦ-Тарант, 1996. - 413 с.

212. Яцевич А. Г. Пушкинский Петербург. — СПб.: Петро-поль, 1993.-431 с.1. Иностранные источники.

213. F rasse, Jean-Cloude. Philia. La notion d'amitié dans la philosophie antique. Paris, Libre, philosophique Vrin, 1974. — 504 p.

214. Kaufmann Pierre. Psychonalise et théorie de la culture. Paris, 1974, 212 p.

215. Sansen, Raymond. Doctrine de amitié chez Cicéron. Exsposé, source, critique, influence. Thèse prés. Devant 1 ' Univ. de Paris, 1975, 558 p.