автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Феномен глобализации в современном социокультурном пространстве

Полный текст автореферата диссертации по теме "Феномен глобализации в современном социокультурном пространстве"

004604334

На правах рукописи

Кинтило Евгений Александрович

ФЕНОМЕН ГЛОБАЛИЗАЦИИ В СОВРЕМЕННОМ СОЦИОКУЛЬТУРНОМ ПРОСТРАНСТВЕ

09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

,1 7 ИЮИ 2010

Москва-2010

004604334

Диссертация выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет»

Научный руководитель: кандидат философских наук, доцент

Заклинский Пётр Александрович

Официальные оппоненты: доктор философских паук, профессор

Некрасов Сергей Иванович

кандидат философских наук, доцент Шемякина Елена Михайловна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Московский государственный

университет путей сообщения»

Защита состоится 27 мая 2010г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 446.004.03 по философским, социологическим и политическим наукам при ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет» по адресу: 125993, г. Москва, ул. Смольная,

Д.36.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет».

Автореферат разослан апреля 2010г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор философских наук, профессор

Н.М. Мамедова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современная цивилизация характеризуется наличием множества проблем и противоречий, основной причиной которых является глобализация человеческой деятельности.

Глобализация рассматривается в различных областях знания, как процесс или явление, где выделяются экономическая, политическая и культурная составляющие. Однако, она больше, чем процесс или явление, она - новая всеохватывающая философия мироустройства и мирофункционирования.

Глобализацию также можно охарактеризовать как период в истории человечества, начавшийся примерно с 1960-х гг., когда происходили события экспрессивной революции во Франции, следствием чего было распространение по всему миру новых моральных принципов, норм и ценностей (уменьшение ценности семьи как социального института, изменение характера и динамики межличностных контактов и т.д.)

Процесс, который сегодня носит название «глобализация», имеет достаточно долгую историю становления. Первоначально и довольно длительный период времени в литературе использовался термин «интернационализация» - интернационализация экономики, общественной и культурной жизни и т.д. Однако, это не просто смена терминов, - за ней скрывается существенное изменение происходящих в мире процессов. Уже начиная с XVI века шел процесс формирования всемирного исторического пространства. Именно он и получил название интернационализации. К началу XX века этот процесс в основном завершился.

Во второй половине прошлого столетия развернулся новый процесс. Как пишет Ю.И.Семенов: «...началось превращение всемирной системы социоисторических организмов в один мировой социально-исторический организм. Именно для его обозначения и возник термин «глобализация»1.

1 Семенов Ю.И. Философия истории. - М.: Современные тетради, 2003. - С. 510

Глобализация предполагает, в конечном счете, сращивание экономик всех стран в одну единую экономическую систему, которая, в отличие от национальных рынков, контролируемых и регулируемых правительствами, будет саморегулируемой системой.

На культурном и социальном уровне также происходят процессы интеграции, предполагающие образование единого общепланетарного социума, основанного на новой парадигме социокультурного развития. Наряду с интеграционными культурными процессами происходят процессы регионализации или локализации, сохраняющие этнокультурное разнообразие.

Поэтому глобализацию также характеризуют как переходный период в истории человечества, в результате которого образуется новый социум, новые общественные ценности и новый индивид, гражданин Мира.

Несмотря на то, что глобализация объединяет и синтезирует науку, экономику и технологические достижения человечества, на социальном уровне происходит обратный процесс - раздробленность и враждебность -антисинтез. Такая раздробленность характеризуется не глобализацией, а вестернизацией, попыткой навязывания неолиберальных ценностей общемировому социуму.

Сегодня возможны различные варианты развития сложившейся ситуации. По какому из них преимущественно будут развиваться события -неизвестно: пойдет ли общество по пути глобализации, регионализации или фрагментации. Также нельзя исключать и того, что развитие технологий может породить такие формы организации хозяйства и общества развитых стран, при которых они изолируются от остального мира, чтобы обеспечить свою безопасность и сохранить благополучие. Но потребность в изменении социальной системы очевидна.

Глобализация обостряет проблемы взаимодействия культур и соответственно людей, которые идентифицируют себя в рамках этих культур. «Под идентичностью понимают интегрированность человека и

общества, их способность к осознанию самотождественности и ответу на вопрос «Кто я такой?»2 Усугубление внутренней противоречивости жизни, когда люди ощущают себя частью глобального мира с одной стороны, и одновременно, являются частью локальной культуры - с другой, требует образования новой парадигмы, описывающей устройство мирового социума будущего, новые ценности и новое, выходящее за рамки национального государства мышление индивида.

Особенностью современного этапа глобализации является то, что локальные изменения диктуются событиями, развивающимися на очень большом расстоянии от места локальных событий. «Локальное является аспектом глобализации, глобальное создает локальное»3. Британский теоретик глобализации Р. Робертсон предлагает новый термин -глокализация, составленный из двух слов: глобализация и локализация, чтобы подчеркнуть взаимосвязь и взаимопроникновение этих процессов.

В глобализирующемся мире идентичность становится одним из основных пунктов дискуссии. Это связано с тем, что расширяется потенциальное поле для взаимодействия культур и проблема поиска идентичности является универсальной в переходные этапы.

Очень важно понимать «глобализацию» «как описательный термин, апеллирующий к историческим процессам развертывания и самосознания некоего нового способа смотреть на мир»4. Глобализация является новым подходом к осознанию путей понимания мира. Таким образом, глобализация в качестве парадигмы заняла место модернизации. Это обусловлено появлением новых центров политической и экономической власти, актуализацией культурных различий, интенсификацией перемещения людей, которая делает границы условными. На этом фоне появляются новые институциональные формы, призванные решать проблемы, выходящие далеко за границы отдельных наций и регионов.

: Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. - London, 1992 - С. 1

3 Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. -- London. 1992 - C. 2

4 Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. - London, 1992 - C. 76

5

Основным ядром глобализации, как и модернизации, является формула «рынки и демократия», основанная на неолиберальной идеологии. Экономическая и политическая власть станет более децентрализованной. «Глобализация (и это касается всех типов новых конфликтов, которые она спровоцировала) будет прекрасно представлять универсализацию идеи развития в ее сугубо капиталистическом виде (а ее социалистический двойник попросту окончательно перестанет быть конкурентоспособным)».5

Глобализация порождает совершенно новые формы политической и экономической эксплуатации, а также совершенно новые формы маргинализации. Она не только является причиной некоторых проблем современности, но она же, одновременно, и решает проблемы, доставшиеся ей в наследство от прошлого. В этих условиях экономическая и политическая маргинализация обостряются, но и продолжают своё существование в рамках нового порядка.

«Национализм и колониализм в исторической перспективе были в первую очередь продуктами и агентами европоцентристской глобализации»6. Колониализм был прямым следствием европейской мировой экспансии, целью которой было вовлечение колонизированных культур в евро-американскую культурную орбиту.

Национализм и колониализм разделили мировое пространство на национальные и колониальные регионы, которые представляли собой с одной стороны отклонение от идеи глобальности в силу разделения, а с другой - вовлекали новые страны в евро-американскую культуру. Но они не смогли поколебать веру в капиталистический мировой порядок.

Унификация и фрагментация мира - весьма важные моменты, именно с ними связано появление глобализации. Понятие глобализация приобрело популярность в политэкономических и культурологических дискуссиях вовсе не в связи с окончанием холодной войны, а в связи с ростом интереса к

5 Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. - London, 1992 ~ C 78

6 Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. - London, 1992 - C. 86

появившимся экономикам нового капиталистического типа в странах Юго-Восточной Азии.

Степень разработанности проблемы. Проблемы модернизации, интернационализации, вестернизации и глобализации освещаются как в рамках философских работ, так и в рамках специальных наук: экономики, политологии, социологии, культурологии.

Однако сама глобализация является предметом достаточно новой области знаний. Зародившись как явление во второй половине XX века, глобализация начала получать философское осмысление лишь в 1990-е годы.

Феномен глобализации ввиду своей междисциплинарности и размытости границ исследований нуждается в многостороннем рассмотрении. В отечественных и зарубежных исследованиях, посвященных проблемам глобализации, обозначились следующие направления, в рамках которых рассматриваются:

1) экономические аспекты глобализации (Филипп Г. Альтбах, Ральф Питере, Дж. Сорос, О.С. Белокрылова, О.Т. Богомолов, Е.В. Брехов, С.И. Долгов, Н.С. Кирабаев, В.М. Княжнин, И.С. Королев, A.B. Красновой, И. Майбуров, А.И. Смирнов, Л.Л. Стриженко, М.В. Шевченко, Ю.А. Щербанин и др.);

2) влияние глобализационных процессов на политическую сферу (В.М Дахин, H.A. Зотов. Д. Хелд и др.);

3) проблемы глобализации в социокультурной сфере (Р. Робертсон, П. Бергер, Д. Бхагвати, Э. Гидденс, А. Козмински, X. Пилкингтон, П. Скотт, С. Хантингтон, Э. Хобсбаум, М.М. Акулич, B.C. Буянов, А.И. Галаган, В.И. Добреньков, В.Г. Кочкина, Р. Робертсон, Г.Ю. Семигин, А.И. Турчинов, Ю.В. Яковец);

4) факторы проявления воздействий глобализации и их классификация (A.B. Аверин, М. Майбуров, Н.П. Щербаков);

5) развитие личности в условиях глобализации (Ф.Х. Лайпанова);

6) трансформация национальной идентичности в условиях глобализации (М. Фурман, Е. Водичев, Г.И. Иванов, Н. Шмелев).

7) интеграционные и глобализационные процессы, затрагивающие практически все сферы деятельности как государства, так и личности. Такие аспекты рассматриваются в работах следующих авторов: А.Н. Быков, E.H. Жильцов, A.A. Колодина, Г.М. Костюнина, Г.П. Лесников, A.A. Огаров, H.A. Сафонов, Ю.В. Шишков, В.П. Шмулевич и других.

Объектом диссертационного исследования является глобализация. Предмет исследования - социокультурное пространство глобализирующегося общества.

Цель диссертационного исследования состоит

1. в выявлении предпосылок и основных подходов к изучению глобализационной проблематики;

2. анализе социокультурных рефлексий и противоречий глобализации. Для достижения поставленных целей необходимо решить следующие

основные задачи диссертационного исследования:

• проанализировать генезис понятия «глобализация»;

• раскрыть предпосылки глобализации;

• дать систематический анализ основных подходов к проблеме глобализации;

• рассмотреть глобализационне процессы в экономике, внешнеполитическом взаимодействии национальных государств, трансформирующейся социальной среде;

• выявить социокультурные противоречия глобализирующегося мира;

• показать взаимосвязь понятий: модернизация, вестернизация и глобализация;

• систематизировать проблемы, вызванные глобализацией, в том числе рассмотреть трансформацию личностных потребностей в современном мире;

• выявить основные аспекты мировосприятия в эпоху глобализации.

Гипотеза диссертационного исследования - в условиях

трансформирующегося социокультурного пространства глобализация выступает как стремление человечества к достижению цивилизационного синтеза, формирующее новые формы этнокультурной идентификации.

Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют, прежде всего, общефилософские принципы и методы исследования, то есть принципы системности, историзма, конкретности исследования, а также методы современной социальной философии и философской антропологии -сравнительно-исторический, конкретно-исторический, историко-типологический и историко-ретроспективный. Исследование ориентировано на системный подход, принципы структурно-функционального анализа и аксиологии. Также частично использовался синергетический подход и методы рационализма в анализе динамики традиций и инноваций в культуре глобализирующегося социума.

Научная новизна диссертации состоит в следующих положениях:

• дается систематизация как предпосылок глобализационных процессов, так и основных подходов к изучению глобализационной проблематики;

• раскрывается соотношение процессов модернизации, вестернизации и глобализации, выявляются их схожие черты и кардиальные отличия;

• анализируются социокультурные противоречия современного мироустройства, основанного на национальных государствах;

• рассматривается современный социум как нелинейная система в сравнении с другими субъектами глобализации.

Основные положения, выносимые на защиту:

• Социокультурные противоречия современной модели мироустройства выявляют необходимость к переходу на новую парадигму развития глобального социума.

• Глобализация и локализация являются сложной формой целостности, в которой указанные элементы сосуществуют на принципах дополнительности.

• Интеграционная доминанта процесса глобализации обостряет флуктуации социокультурных процессов, вследствие которых усиливаются разного рода расхождения, изменяется степень чувствительности. Флуктуации расшатывают прежнюю структуру системы и вводят ее в фазу переходного периода.

• Нестабильность как состояние фазового перехода от хаоса к порядку в культуре (или его инверсионный вариант), характерной чертой которого является определенное стягивание к аттрактору, позволяет говорить о существовании в переходных периодах самостоятельного типа культуры, играющего важную роль в логике культурно-исторического процесса.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что ее основные положения, выводы, данная систематизация предпосылок глобализации, подходов к изучению глобализации, основные идеи новой парадигмы социокультурного развития мирового социума могут быть использованы в дальнейшем исследовании проблем глобализации в современном мире, а также в разработке теоретико-методологических основ философии глобалистики.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались автором на ряде региональных, межвузовских и внутривузовских научных конференций, в том числе на международных научно-технических конференциях Московского государственного технического университета гражданской авиации в 2006 и 2008 годах,

международной молодежной научной конференции «Гагаринские чтения» в Московском авиационно-технологическом институте, международной конференции в Московском государственном университете путей сообщения в 2008 году, заседаниях кафедры Гуманитарных и социально-политических наук Московского государственного университета гражданской авиации в 2009 году. По теме исследования автором опубликовано 10 статей.

Структура диссертационной работы включает: введение, две главы, семь параграфов, заключение, библиографию. Общий объем работы 147 страниц. В конце работы помещен список литературы, включающий в себя 149 наименований, из них 13 на иностранных языках.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрыты актуальность темы, гипотеза исследования, степень разработанности проблемы, определены предмет, объект, цели, задачи, а также обоснованы научная новизна и практическая значимость работы, сформулированы положения, выносимые на защиту, изложена структура работы.

В первой главе «Теоретико-методологические основы глобализационных процессов» представлена историко-философская ретроспектива основных подходов к проблеме глобализации, рассматриваются предпосылки глобализационной проблематики, основные подходы к изучению проблемы глобализации, а также сопоставляются процессы модернизации, вестернизации и глобализации в современном обществе.

Первый параграф «Предпосылки глобализационной проблематики»

посвящен анализу терминологии. Прилагательное «глобальный» использовалось в течение длительного времени и означало глобальное осознание - восприимчивость и понимание культур, отличных от тех, к которым принадлежит индивид, в основном, как часть понимания мировых

социально-экономических и экологических явлений и аспектов. Затем существительное «глобализация» стало употребляться для обозначения ряда особенностей современного мироустройства: упадок роли национальных государств, геоэкономически открытый характер мира, возрастание роли макрорегионов.

На основе анализа идей М. Маклюеэна, Р. Робертсона, А. Вебера, в которых были приведены социокультурные рефлексии постиндустриального общества, заключающееся в массовой культуре, средствах массовой информации, новом мышлении, возникшем после экспрессивной революции 60-хх годов XX века, мир-системной теории И. Валлерстайна, гемейншафт-гезельшафт проблематики, раскрытой в работах Ф.Тённиса, а также основных положений теории конвергенции, описанной в работах У. Ростоу, показано, что изменение социальной идеологии происходило, по большей части, по эволюционному пути развития, иногда выливаясь в массовые явления, которые практически единовременно изменяли общественные устои и ценности. Эти направления отображали совокупность устойчивых взглядов, принципов и оценок, определяющих окружающую действительность и являющихся предпосылками к формированию новой общественной парадигмы.

Во втором параграфе «Основные подходы к проблеме глобализации» показано, что формирование в общественном сознании категориального аппарата, соответствующего новой организации социально-культурного пространства, есть постоянный, не останавливающийся с момента своего возникновения процесс. Несмотря на то, что постоянно ускоряющийся темп жизни воздействует в первую очередь на эмоции, понятийное мышление, благодаря своей способности к абстрагированию, формирует категории беспристрастно. Формирование соответствующих понятий - своеобразный ответ общественного сознания на происходящие события. Так происходит и с глобализацией, которая постепенно стала одной

из наиболее актуальных тем современных дискуссий, породив тем самым множество подходов и определений в процессе рефлексии над ней.

В рамках отечественной науки, в том числе, были рассмотрены подходы Э.А. Азроянца и А.И. Неклесса, заключающиеся во взаимосвязанности экологического, политического, экономического кризисов, а также кризиса науки и мировоззренческого кризиса с проблемами экономического неравенства, значительным демографическим ростом населения планеты, переходом от индустриализации к наукоемким технологиям, биполярной мировой системой, вызвавшей вакуум ориентиров социокультурного развития, а также усиливается процесс демодернизации отдельных частей человеческого сообщества, пробуждения комплексных процессов социальной и культурной инверсии, ставящих под сомнение сам принцип нового мирового порядка.

Щей множественных связей между многонациональными корпорациями, транснациональными общественными движениями, международными организациями и финансовыми группами, которые вытесняют государство из области мировой политики, были высказаны представителями транснациональной политической школы.

Теорию сбалансированного морального поведения национального государства разрабатывают ученые, относящиеся к школе политического реализма. Центральным элементом на мировой арене выступает суверенное государство, действующее согласно своим основополагающим интересам: национальная безопасность, экономические интересы - и интересы поддержания мирового порядка.

Другой путь развития современной глобализации предлагается неомарксистами, которые видят в глобализации завершающую стадию капитализма и переход к новому обществу социальной справедливости.

Все без исключения исследователи глобализации как обозначают острые кризисные явления современного социума, так и предлагают новые парадигмы постглобализационного социокультурного устройства.

13

В диссертации показано, что, несмотря на различные философские подходы к проблеме глобализации, выявление таких характеристик формирующегося социокультурного пространства, как наличие нерешенных глобальных проблем и трансформация социокультурного пространства, является общим для рассмотренных философских школ. Это свидетельствует о необычности современной переломной эпохи в жизни человечества. В наше время рождается новая культура, которая должна быть способной ответить на вызовы, поставленные глобализацией.

Третий параграф «Соотношение процессов модернизации, вестернизации и глобализации» содержит анализ понятия «модернизация» в рамках капиталистического и социалистического центров. Это процесс изменения социально-экономической и политической составляющей национальных государств в соответствии с типом западного общества эпохи модерна - общества, построенного на принципах либерализма и использующего достижения индустриального производства.

В диссертации показана связь между модернизацией и вестернизацией, и выявлены три типа вестернизации: радикальный, где национальная идентичность подвергается сильной трансформации, взвешенный, где не культура адаптируется к задачам модернизации, а руководящие элиты, желающие осуществить модернизацию, адаптируются к культуре, и рациональный, в соответствии с которым не происходит кардинальное изменение социальных и политических ценностей.

Глобализация понимается в трех смыслах - во-первых, как постоянно идущий исторический процесс расширения пространства взаимодействия между людьми, государствами и культурами, во-вторых, как всеобщая универсализация мира через усиление черт всеобщности, и гомогенизация как постепенное движение к однородному политико-экономическому и

культурному миру, в-третьих, как открытость национальных границ в сфере экономических взаимодействий.

В диссертации показано, что с одной стороны, национальное сознание являлось определяющим моментом выбора пути модернизации и вестернизации, а с другой - на смену национальным сознаниям должно прийти новое глобальное сознание.

Вторая глава «Глобализационные процессы современного социокультурного развития» посвящена анализу социокультурных процессов, выявляющих тенденции формирования новых моделей взаимодействия природных, социальных и культурных процессов как условия дальнейшего существования человечества.

В первом параграфе «Социокультурные аспекты глобального взаимодействия национальных государств» исследованы социокультурные аспекты глобального взаимодействия государств, основывающиеся на интеграции национальных государств в международные объединения под влиянием таких глобальных угроз, как: технологические угрозы, обусловленные переходом мировой экономики на наукоемкие технологии; проблемы идентичности; ограниченность природных ресурсов; изменение сложившегося соотношения сил, связанное с ускоренным развитием незападных стран; экономические проблемы и, в особенности, разрыв между богатыми и бедными странами; кризис перенаселения планеты; террористическая угроза.

В диссертации показано, что национальное государство на международной арене выступает как субъект социального познания. В связи с этим выделяют три сферы онтологического статуса государств как участников международных отношений, которые определяют характер познавательных процессов.

В рамках первой сферы предполагается рассмотрение государств в качестве коллективных субъектов, обладающих самосознанием. Идентичность выступает в качестве инструмента, при помощи которого осуществляется познание государством самого себя и другах участников международных отношений.

Вторая сфера подразумевает конструирование образов национальных государств. Государство одновременно рассматривается в трех основных сферах: государство характеризуется уникальным географическим положением, особенностями организации политической и экономической жизни, культурой и историей, этническим и религиозным составом населения, разделяемыми ценностями и убеждениями, то есть национальной идентичностью; государство отличается своим особым статусом в системе международных отношений, который определяется членством в международных организациях, дружественными или враждебными отношениями с теми или иными странами; каждое государство реализует на международной арене определенный набор ролей.

Третья сфера онтологического статуса государств в международных отношениях связана с феноменом персонификации, заключающемся в том, что политические лидеры выступают на международной арене от имени нации, т.е. представляют определенную общность людей.

Во втором параграфе «Нелинейность социокультурных процессов как фактор глобализации» исследованы социокультурные процессы глобализации как нелинейные. Фундаментальный принцип поведения нелинейных систем основан на периодическом чередовании стадий эволюции и инволюции, развертывании и свертывании, предполагает взрывы активности, смену интенсивности процессов на стадию затухания и ослабления, схождения к центру, интеграции и расхождения, дезинтеграции и даже частичного распада.

Социокультурные процессы, подчиняясь этому принципу, и, несмотря на интенсивное развитие информационно-коммуникативных технологий, расширение межгосударственных и межцивилизационных взаимодействий, интернационализацию финансово-экономической сферы, обнаруживают свою регионализацию, сохранение этнокультурного разнообразия.

Участие стран в. системе сложных взаимоотношений, рост взаимозависимости народов и культур в мире сосуществует с их культурной и социальной суверенностью, что в перспективе должно привести к формированию новых синтетических форм этнокультурной идентификации.

Самобытность как универсальное свойство культуры предполагает не консервацию традиций, упрощение и примитивизацию культурных форм, но постоянное усложнение, укрепление ядра культуры, вокруг которого наращиваются инновации.

Диссертант старался доказать, что глобализация, как стремление человечества к достижению цивилизационного синтеза при сохранении множества народов и культур, нереализуема без изменения общей парадигмы развития человечества, без качественного преобразования системы ценностей и практик культуры. Формирующаяся система ценностей - один из путей достижения цивилизационного синтеза при сохранении культурного плюрализма, отражающий стремление к диалогу культур и этносов в поисках гармоничного объединения человечества перед лицом общих угроз и проблем.

В третьем параграфе «Социокультурные противоречия как форма поиска новой концепции глобального развития» центральной является проблема социокультурных противоречий, которые выступают фазой поиска новой парадигмы мироустройства. Истоки противоречий, которые вызывает глобализация, кроются в попытке объединения разновозрастных структур в более сложную структуру - мировую цивилизацию - и предполагают

объединение посредством либо установления общего темпа развития, либо увеличения темпов развития сложной структуры, либо объединения с учетом закономерностей симметрии и асимметрии.

В тоже время значительное «свертывание» сверхактивности процесса интернационализации не мешает современному регионализму приобретать новые черты и становиться более открытым - многоуровневым: внутреннее «сжатие», «уплотнение» происходит параллельно развитию связей между другими регионами. Это позволяет считать регионализацию и глобализацию двумя сторонами единого процесса, взаимодополняющими парадигмами социокультурного развития - дифференциации и интеграции. Приоритетность каждой из них в конкретном культурно-историческом периоде проявляется через соотношение этнонациональных и глобально-космополитических приоритетов. Таким путем человечество продвигается к цивилизационному синтезу, не утрачивая этнокультурного разнообразия.

В рамках социокультурных противоречий был выявлен новый облик коммуникаций на обыденном уровне культуры. Наиболее радикальные трансформации заметны в «повседневно-наивных» коммуникациях, не предполагающих рефлексивной работы сознания, когда общение направлено на сохранение текущей информации коммуникации. Меняются и типы межличностных коммуникаций. С одной стороны, формируется «модульный человек», не заинтересованный в установлении длительных межличностных отношений, характерной чертой коммуникативной деятельности которого становится «мимолетность».

Таким образом, в диссертации были показаны противоречия и риски глобализирующегося мира, концентрирующиеся вокруг проблемы существования человека в условиях неустойчивого социокультурного пространства.

В четвертом параграфе «Глобальная культура как будущее национальных государств» рассматривается сознание социума в рамках национального государства, которое не позволяет отождествлять себя с миром, планетой, вследствие чего ответственность за поступки государства рассматривается лишь в рамках его границ, за пределами которых национальные государства зачастую действуют совершенно безответственно по отношению к общему дому человечества, а также к другим нациям, позиционируя их как союзников или врагов. Такое отношение не является крепким фундаментом для построения единого ответственного социума, создания новой парадигмы жизни на планете, отвечающей современным вызовам.

Национальное государство является эффективным политическим инструментарием решения этнических, религиозных и культурных проблем в обществе, связанных с различными проявлениями нетерпимости, отчуждения и экстремистских настроений в границах этого государства. Но глобализация показана, что уровень развития социума намного превосходит уровень развития мирового порядка, основанного на порядке национальных государств. Национальное государство зачастую не справляется с функциями, регулирующими международный баланс, как не справляются в полной мере и международные организации, призванные координировать усилия в межгосударственном пространстве. Это в очередной раз ставит вопрос о несоответствии модели национального государства принципам гуманизма, ответственности и справедливости.

Диссертант старался доказать, что объединение индивидуумов на уровне государства нуждается в дальнейшей интеграции в мировой социум. Необходима новая парадигма, в рамках которой отдельный человек отождествляется с Землей и мировым социумом. Без этого человечество не

сможет решить глобальные задачи, появившиеся ввиду неподконтрольной и нескоординированной роли национальных государств.

С другой стороны, была показана другая сфера национальных государств - локальная культура. Путь развития национальных государств, основанный на старых принципах сплочения и отделения нации от остального мира, более неприемлем в свете необходимости новых парадигм жизни. Глобализация выявляет необходимость объединения наций для создания глобальной культуры, которая бы позволила продолжить развитие социума в конструктивном направлении.

В заключении подведены итоги исследования, сформулированы основные теоретические и практические выводы.

Основные положения диссертационной работы изложены в следующих публикациях:

1. Философия международной торговли. Научный вестник МГТУ ГА (ВАК), №101. - М.: МГТУ ГА, 2006. - 0,32 п.л;

2. Глобализация международных отношений. Международная научно-техническая конференция. - М.: МГТУ ГА, 2006. - 0,15 п.л.;

3. Социальные последствия глобализации. Научный вестник МГТУ ГА (ВАК), № 113. - М.: МГТУ ГА, 2007. - 0,37 п.л.;

4. Научно-философская основа глобализационной проблематики. Научный вестник МГТУ ГА (ВАК), №129. - М.: МГТУ ГА, 2008. - 0,4 п.л.;

5. Глобализация - универсальная категория. Международная научно-техническая конференция. - М.: МГТУ ГА, 2008. - 0,2 п.л.;

6. Основные философские школы глобализма. Международная научно-техническая конференция. - М.: МГТУ ГА, 2008. - 0,2 п.л.;

7. Влияние глобализационных процессов на транспортную систему. Международная научная конференция. - М.: МГУПС, 2008. - 0,3 п.л.;

8. Глобализация как мировоззрение. Международная молодежная научная конференция «Гагаринские чтения». - М.: МАТИ, 2008. - 0,28 п.л.;

9. Трансформация общества в условиях глобализации. Международная молодежная научная конференция «Гагаринские чтения». - М.: МАТИ, 2008,- 0,25 пл.;

10.Единое образовательное пространство. Материалы 9-ой межвузовской научно-практической конференции. Опыт и проблемы преподавания гуманитарных и социально-экономических дисциплин в ВУЗах. - М.:

МАТИ, 2008.-0,15 п.л.

Соискатель

Киптило Е.А.

Печать офсетная 1,28 усл.печ.л.

Подписано в печать 13.04.10 г. Формат 60x84/16 Заказ № 1038////

1,37 уч.-изд. л. Тираж 90 экз.

Московский государственный технический университет ГА 125993 Москва, Кронштадтский бульвар, д. 20 Редакционпо-издате.чьский отдел 125493 Москва, ул. Пулковская, д.ба

© Московский государственный технический университет ГА, 2010

Д2\

' \

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Киптило, Евгений Александрович

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

Глава 1. Теоретико-методологические основы глобализационных процессов.

1.1.Предпосылки глобализационной проблематики.

1.2.Основные подходы к проблеме глобализации.

1.3.Соотношение процессов модернизации, вестернизации и глобализации в современном обществе.

Глава 2. Глобализационные процессы современного социокультурного развития.

2.1.Социокультурные аспекты глобального взаимодействия национальных государств.

2.2.Нелинейность социокультурных процессов как фактор глобализации

2.3.Социокультурные противоречия как форма поиска новой концепции глобального развития.

2.4.Глобальная культура как будущее национальных государств.

Введение диссертации2010 год, автореферат по философии, Киптило, Евгений Александрович

Актуальность темы исследования. Современная цивилизация характеризуется наличием множества проблем и противоречий, основной причиной которых является глобализация человеческой деятельности.

Глобализация рассматривается в различных областях знания, как процесс или явление, где выделяются экономическая, политическая и культурная составляющие. Однако, она больше, чем процесс или явление, она - новая всеохватывающая философия мироустройства и мирофункционирования.

Глобализацию также можно охарактеризовать как период в истории человечества, начавшийся примерно с 1960-х гг., когда происходили события экспрессивной революции во Франции, следствием чего было распространение по всему миру новых моральных принципов, норм и ценностей (уменьшение ценности семьи как социального института, изменение характера и динамики межличностных контактов и т.д.) j

Процесс, который сегодня носит название «глобализация», имеет достаточно долгую историю становления. Первоначально и довольно длительный период времени в литературе использовался термин «интернационализация» - интернационализация экономики, общественной и культурной жизни и т.д. Однако, это не просто смена терминов, - за ней скрывается существенное изменение происходящих в мире процессов. Уже, начиная с XVI века, шел процесс формирования всемирного исторического пространства. Именно он и получил название интернационализации. К началу XX века этот процесс в основном завершился.

Во второй половине прошлого столетия развернулся новый процесс. Как пишет Ю.И.Семенов: «.началось превращение всемирной системы социоисторических организмов в один мировой социально-исторический организм. Именно для его обозначения и возник термин «глобализация»1.

1 Семенов Ю.И. Философия истории. - М.: Современные тетради, 2003. - С. 510

Глобализация предполагает, в конечном счете, сращивание экономик всех стран в одну единую экономическую систему, которая, в отличие от национальных рынков, контролируемых и регулируемых правительствами, будет саморегулируемой системой.

На культурном и социальном уровне также происходят процессы интеграции, предполагающие образование единого общепланетарного социума, основанного на новой парадигме социокультурного развития. Наряду с интеграционными культурными процессами происходят процессы регионализации или локализации, сохраняющие этнокультурное разнообразие.

Поэтому глобализацию также характеризуют как переходный период в истории человечества, в результате которого образуется новый социум, новые общественные ценности и новый индивид, гражданин Мира.

Несмотря на то, что глобализация объединяет и синтезирует науку, экономику и технологические достижения человечества, на социальном уровне происходит обратный процесс - раздробленность и враждебность -антисинтез. Такая раздробленность характеризуется не глобализацией, а вестернизацией, попыткой навязывания неолиберальных ценностей общемировому социуму.

Сегодня возможны различные варианты развития сложившейся ситуации. По какому из них преимущественно будут развиваться события -неизвестно: пойдет ли общество по пути глобализации, регионализации или фрагментации. Также нельзя исключать и того, что развитие технологий может породить такие формы организации хозяйства и общества развитых стран, при которых они изолируются от остального мира, чтобы обеспечить свою безопасность и сохранить благополучие. Но потребность в изменении социальной системы очевидна.

Глобализация обостряет проблемы взаимодействия культур и соответственно людей, которые идентифицируют себя в рамках этих культур. «Под идентичностью понимают интегрированность человека и общества, их способность к осознанию самотождественности и ответу на вопрос «Кто я такой?»2 Усугубление внутренней противоречивости жизни, когда люди ощущают себя частью глобального мира с одной стороны, и одновременно, являются частью локальной культуры - с другой, требует образования новой парадигмы, описывающей устройство мирового социума будущего, новые ценности и новое, выходящее за рамки национального государства мышление индивида.

Особенностью современного этапа глобализации является то, что локальные изменения диктуются событиями, развивающимися на очень большом расстоянии от места локальных событий. «Локальное является аспектом глобализации, глобальное создает локальное»3. Британский теоретик глобализации Р. Робертсон предлагает новый термин -глокализация, составленный из двух слов: глобализация и локализация, чтобы подчеркнуть взаимосвязь и взаимопроникновение этих процессов.

В глобализирующемся мире идентичность становится одним из основных пунктов дискуссии. Это связано с тем, что расширяется потенциальное поле для взаимодействия культур и проблема поиска идентичности является универсальной в переходные этапы.

Очень важно понимать «глобализацию» «как описательный термин, апеллирующий к историческим процессам развертывания и самосознания некоего нового способа смотреть на мир»4. Глобализация является новым подходом к осознанию путей понимания мира. Таким образом, глобализация в качестве парадигмы заняла место модернизации. Это обусловлено появлением новых центров политической и экономической власти, актуализацией культурных различий, интенсификацией перемещения людей, которая делает границы условными. На этом фоне появляются новые институциональные формы, призванные решать проблемы, выходящие далеко за границы отдельных наций и регионов.

2 Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. - London, 1992 - С. 1

3 Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. - London, 1992 - C. 2

4 Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. - London, 1992 - C. 76

Основным ядром глобализации, как и модернизации, является формула «рынки и демократия», основанная на неолиберальной идеологии. Экономическая и политическая власть станет более децентрализованной. «Глобализация (и это касается всех типов новых конфликтов, которые она спровоцировала) будет прекрасно представлять универсализацию идеи развития в ее сугубо капиталистическом виде (а ее социалистический двойник попросту окончательно перестанет быть конкурентоспособным)».5

Глобализация порождает совершенно новые формы политической и экономической эксплуатации, а также совершенно новые формы маргинализации. Она не только является причиной некоторых проблем современности, но она же, одновременно, и решает проблемы, доставшиеся ей в наследство от прошлого. В этих условиях экономическая и политическая маргинализация обостряются, но и продолжают своё существование в рамках нового порядка.

Национализм и колониализм в исторической перспективе были в первую очередь продуктами и агентами европоцентристской глобализации»6. Колониализм был прямым следствием европейской мировой экспансии, целью которой было вовлечение колонизированных культур в евро-американскую культурную орбиту.

Национализм и колониализм разделили мировое пространство на национальные и колониальные регионы, которые представляли собой с одной стороны отклонение от идеи глобальности в силу разделения, а с другой - вовлекали новые страны в евро-американскую культуру. Но они не смогли поколебать веру в капиталистический мировой порядок.

Унификация и фрагментация мира - весьма важные моменты, именно с ними связано появление глобализации. Понятие глобализация приобрело популярность в политэкономических и культурологических дискуссиях вовсе не в связи с окончанием холодной войны, а в связи с ростом интереса к

5 Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. - London, 1992 - C. 78

6 Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. - London, 1992 - C. 86 появившимся экономикам нового капиталистического типа в странах Юго-Восточной Азии.

Степень разработанности проблемы. Проблемы модернизации, интернационализации, вестернизации и глобализации освещаются как в рамках философских работ, так и в рамках специальных наук: экономики, политологии, социологии, культурологии.

Однако сама глобализация является предметом достаточно новой области знаний. Зародившись как явление во второй половине XX века, глобализация начала получать философское осмысление лишь в 1990-е годы.

Феномен глобализации ввиду своей междисциплинарности и размытости границ исследований нуждается в многостороннем рассмотрении. В отечественных и зарубежных исследованиях, посвященных проблемам глобализации, обозначились следующие направления, в рамках которых рассматриваются:

1) экономические аспекты глобализации (Филипп Г. Альтбах, Ральф Питере, Дж. Сорос, О.С. Белокрылова, О.Т. Богомолов, Е.В. Брехов, С.И. Долгов, Н.С. Кирабаев, В.М. Княжнин, И.С. Королев, А.В. Красновой, И. Майбуров, А.И. Смирнов, JI.JI. Стриженко, М.В. Шевченко, Ю.А. Щербанин и др.);

2) влияние глобализационных процессов на политическую сферу (В.М Дахин, Н.А. Зотов. Д. Хелд и др.);

3) проблемы глобализации в социокультурной сфере (Р. Робертсон, П. Бергер, Д. Бхагвати, Э. Гидденс, А. Козмински, X. Пилкингтон, П. Скотт, С. Хантингтон, Э. Хобсбаум, М.М. Акулич, B.C. Буянов, А.Н. Чумаков, А.И. Галаган, В.И. Добреньков, В.Г. Кочкина, Р. Робертсон, Г.Ю. Семигин, А.И. Турчинов, Ю.В. Яковец);

4) факторы проявления воздействий глобализации и их классификация (А.В. Аверин, М. Майбуров, Н.П. Щербаков);

5) развитие личности в условиях глобализации (Ф.Х. Лайпанова);

6) трансформация национальной идентичности в условиях глобализации (М. Фурман, Е. Водичев, Г.И. Иванов, Н. Шмелев).

7) интеграционные и глобализационные процессы, затрагивающие практически все сферы деятельности как государства, так и личности. Такие аспекты рассматриваются в работах следующих авторов: А.Н. Быков, Е.Н. Жильцов, А.А. Колодина, Г.М. Костюнина, Г.П. Лесников, А.А. Огаров, И.А. Сафонов, Ю.В. Шишков, В.П. Шмулевич и других.

Объектом диссертационного исследования является глобализация. Предмет исследования - социокультурное пространство глобализирующегося общества.

Цель диссертационного исследования состоит

1. в выявлении предпосылок и основных подходов к изучению глобализационной проблематики;

2. в анализе социокультурных рефлексий и противоречий глобализации. Для достижения поставленных целей необходимо решить следующие основные задачи диссертационного исследования:

• проанализировать генезис понятия «глобализация»;

• раскрыть предпосылки глобализации;

• дать систематический анализ основных подходов к проблеме глобализации;

• рассмотреть глобализационные процессы в экономике, внешнеполитическом взаимодействии национальных государств, трансформирующейся социальной среде;

• выявить социокультурные противоречия глобализирующегося мира;

• показать взаимосвязь понятий: модернизация, вестернизация и глобализация;

• систематизировать проблемы, вызванные глобализацией, в том числе рассмотреть трансформацию личностных потребностей в современном мире;

• выявить основные аспекты мировосприятия в эпоху глобализации.

Гипотеза диссертационного исследования - в условиях трансформирующегося социокультурного пространства глобализация выступает как стремление человечества к достижению цивилизационного синтеза, формирующее новые формы этнокультурной идентификации.

Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют, прежде всего, общефилософские принципы и методы исследования, то есть принципы системности, историзма, конкретности исследования, а также методы современной социальной философии и философской антропологии -сравнительно-исторический, конкретно-исторический, историкотипологический и историко-ретроспективный. Исследование ориентировано на системный подход, принципы структурно-функционального анализа и аксиологии. Также частично использовался синергетический подход и методы рационализма в анализе динамики традиций и инноваций в культуре глобализирующегося социума.

Научная новизна диссертации состоит в следующих положениях:

• дается систематизация как предпосылок глобализационных процессов, так и основных подходов к изучению глобализационной проблематики;

• раскрывается соотношение процессов модернизации, вестернизации и глобализации, выявляются их схожие черты и кардиальные отличия;

• анализируются социокультурные противоречия современного мироустройства, основанного на национальных государствах;

• рассматривается современный социум как нелинейная система в сравнении с другими субъектами глобализации.

Основные положения, выносимые на защиту:

• Социокультурные противоречия современной модели мироустройства выявляют необходимость к переходу на новую парадигму развития глобального социума.

• Глобализация и локализация являются сложной формой целостности, в которой указанные элементы сосуществуют на принципах дополнительности.

• Интеграционная доминанта процесса глобализации обостряет флуктуации социокультурных процессов, вследствие которых усиливаются разного рода расхождения, изменяется степень чувствительности. Флуктуации расшатывают прежнюю структуру системы и вводят ее в фазу переходного периода.

• Нестабильность как состояние фазового перехода от хаоса к порядку в культуре (или его инверсионный вариант), характерной чертой которого является определенное стягивание к аттрактору, позволяет говорить о существовании в переходных периодах самостоятельного типа культуры, играющего важную роль в логике культурно-исторического процесса.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что ее основные положения, выводы, данная систематизация предпосылок глобализации, подходов к изучению глобализации, основные идеи новой парадигмы социокультурного развития мирового социума могут быть использованы в дальнейшем исследовании проблем глобализации в современном мире, а также в разработке теоретико-методологических основ философии глобалистики.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались автором на ряде региональных, межвузовских и внутривузовских научных конференций, в том числе на международных научно-технических конференциях Московского государственного технического университета гражданской авиации в 2006 и 2008 годах, международной молодежной научной конференции «Гагаринские чтения» в Московском авиационно-технологическом институте, международной конференции в Московском государственном университете путей сообщения в 2008 году, заседаниях кафедры Гуманитарных и социально-политических наук Московского государственного университета гражданской авиации в 2009 году. По теме исследования автором опубликовано 10 статей:

1. Философия международной торговли. Научный вестник МГТУ ГА (ВАК), №101. - М.: МГТУ ГА, 2006. - 0,32 п.л;

2. Глобализация международных отношений. Международная научно-техническая конференция. - М.: МГТУ ГА, 2006. - 0,15 пл.;

3. Социальные последствия глобализации. Научный вестник МГТУ ГА (ВАК), № 113. - М.: МГТУ ГА, 2007. - 0,37 пл.;

4. Научно-философская основа глобализационной проблематики. Научный вестник МГТУ ГА (ВАК), №129. - М.: МГТУ ГА, 2008. - 0,4 пл.;

5. Глобализация - универсальная категория. Международная научно-техническая конференция. - М.: МГТУ ГА, 2008. - 0,2 пл.;

6. Основные философские школы глобализма. Международная научно-техническая конференция. - М.: МГТУ ГА, 2008. - 0,2 пл.;

7. Влияние глобализационных процессов на транспортную систему. Международная научная конференция. - М.: МГУПС, 2008. - 0,3 пл.;

8. Глобализация как мировоззрение. Международная молодежная научная конференция «Гагаринские чтения». - М.: МАТИ, 2008. - 0,28 пл.;

9. Трансформация общества в условиях глобализации. Международная молодежная научная конференция «Гагаринские чтения». - М.: МАТИ, 2008. - 0,25 пл.;

10.Единое образовательное пространство. Материалы 9-ой межвузовской научно-практической конференции. Опыт и проблемы преподавания гуманитарных и социально-экономических дисциплин в ВУЗах. - М.: МАТИ, 2008.-0,15 пл.

Структура диссертационной работы включает: введение, две главы, семь параграфов, заключение, библиографию. Общий объем работы 148 страниц. В конце работы помещен список литературы, включающий в себя 149 наименований, из них 14 на иностранных языках.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Феномен глобализации в современном социокультурном пространстве"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проделанный в диссертационном исследовании анализ позволяет сделать вывод о том, что процесс глобализации является следствием целого комплекса причин и выражается в различных формах.

Диссертант стремился доказать, что глобализация направлена не на преобразование какой-то сферы жизни - экономической или политической: это изменение всей парадигмы жизни - и человечества в целом, и каждого отдельного человека.

С одной стороны, процессы глобализации способствуют стабилизации экономической ситуации, катализируют интегративные тенденции в политической сфере, отвечают духу таких стародавних и идеализированных принципов, как интернационализм и космополитизм. Однако, с другой стороны, логическим итогом глобализации будет снятие не только экономических и политических «шлагбаумов», не только воплощение в реальность старой абстрактной идеи - «Человечество», но также культурная и этническая унификация, элиминирование всего специфически национального.

Процессы глобализации, а также научно-техническая и информационная революции сформировали принципиально новую ситуацию бытия, которую необходимо подвергнуть философскому осмыслению. Слабая исследованность этой ситуации, ситуации социального глобализма, характеризуется понятийным релятивизмом, затрудняющим ее анализ. Наиболее продуктивной нам представляется позиция некоторых исследователей, согласно которой современную социокультурную ситуацию можно охарактеризовать, как «эпоху постмодерна».

По мнению диссертанта, стратегическими составляющими эволюции культуры являются научно-технический и цивилизационный прогресс, которые развиваются по двуспиральной модели, где одна спираль (цивилизационный прогресс) смещена «по фазе» относительно другой научно-технический прогресс); глобализация усиливает противоречия в развитии этих составляющих, приводит к стратегической нестабильности глобального и локальных социумов.

В исследовании была проанализирована история термина «глобализация» и раскрыта его сущность: термин был введен в оборот во второй половине XX столетия. Определенно, в академических кругах, он не распознавался, как знаковое понятие, вследствие неоднозначного и непостоянного использования в прошлом, но это продолжалось лишь до начала - середины 80-х гг. XX века. Во второй половине 80-х гг. двадцатого столетия использование термина «глобализация» сильно возросло, в связи с активным ее воздействием практически во все области современной жизни и во всех частях мира. Ныне этот термин используется довольно широко и действительно в самых различных смыслах. Он практически стал частью широкого понимания того аспекта, который влияет на распространение терминов, сконцентрированных в понятии «глобализация».

В диссертации были рассмотрены основные философские школы глобализма. Классификация школ основывается на разделении их отношения ко времени зарождения глобализации и её причинах.

М. Маклюен представил идею о синхронизированной атаке средств массовой информации, в частности телевидения, ощущаемой в наше время. Им была предпринята попытка сформировать представление и отобразить основные влияния тенденции средств массовой информации (СМИ) на глобальное сообщество.

В рамках дискуссии текущей популярной темы о возникновении модернизма, в работах 60-х гг. XX столетия было широко раскрыто в терминах традиционного социологического анализа движения от «Gemeinschaft» - «гемейншафта» (общинное социальное устройство) к «Gesellschaft» - «гезелынафту» (общественное социальное устройство).

Р. Робертсон считает, что глобализация началась в период между 1875 и 1925 гг., когда мир был поделен на временные пояса, введена международная линия смены дат, почти повсеместно принят грегорианский календарь, создана международная система телеграфной связи, а Мерфи указывает на усилия международных организаций, с 1850 г. занимавшихся развитием транспорта и связи.

Некоторые ученые рассматривают глобализационные процессы с точки зрения отношений Востока и Запада. Разделение мира на Запад и Восток началось с XI века, с момента провозглашения римским папой Урбаном II концепции движения Европы на Восток с целью адаптации его богатств под потребности Европы. Как следствие, начались крестовые походы на Восток от Балтики до Средиземноморья. Походы оказались лишь частично успешными: некоторые восточно-европейские народы перешли в католицизм, захваченных в восточном Средиземноморье материальных и денежных средств, хватило на Итальянское Возрождение. Пробиться же через русских и арабов на Восток, как таковой, европейцы не смогли. Это заставило их обратиться к развитию технических аспектов ведения войн и деятельности и побудило (португальцев и испанцев) двинуться на Восток в западном направлении.

В диссертационном исследовании была проанализирована сущность глобализационных процессов в различных сферах жизни современного общества.

Философия глобализации во многом зависит от бурных экономических, социальных и политических изменений на современном этапе и активно вторгается в нашу повседневную жизнь. Политика также подчиняется закономерностям все более тесных международных взаимозависимостей. Очевидно, что глобализация ставит демократическим образом организованное национальное государство перед новыми рамочными условиями, которые проявляются как внутри, так и вовне.

Глобализация способствует тому, что классическое национальное государство теряет часть своих компетенций, поскольку определенные суверенные права государства передаются наднациональным организациям и поскольку на арену международной политики вышли влиятельные игроки в форме межнациональных концернов.

Концепция глобализации устойчивого развития, рассматривающая в своем расширительном толковании, как возможность достижения определенных форм взаимодействия природных, социальных и культурных процессов, как условия дальнейшего существования человечества, может выступать одной из базовых концепций для изучения глобализации в культурно-религиозном разрезе.

Глобализация развития культуры как системы обостряется под влиянием эмерджентных изменений направления социокультурных процессов. Изменения возникают в тех случаях, когда нелинейность выступает своеобразным «стимулятором» флуктуаций, т. е. усиливает разного рода расхождения; изменяет пороговость чувствительности; порождает дискретность путей эволюции системы. Благодаря неравновесности усиливаются флуктуации, расшатывающие прежнюю структуру системы и вводящие ее в фазу переходного периода. Именно тогда перед культурой "открывается" целый веер возможностей (выбор пути) для перехода в иную среду (состояние). Заметим, что эти сценарии развития могут существенно разниться и горизонты перспектив тех или иных культур в условиях глобализации могут не только расширяться, но и значительно сужаться.

Проблема глобализации настолько широка и многоаспектна, что всегда остается простор для все новых и новых исследований. Кроме того, динамика развития современного мира все время трансформирует ситуацию, привносит новые моменты в сущностное содержание рассмотренной нами проблемы, и в дальнейших исследованиях это обстоятельство должно учитываться в первую очередь. В дальнейшем изучении нуждаются практически все проблемы, рассмотренные в данной диссертации. Процесс глобализации носит системный характер и охватывает все сферы современного пространства, и эффективное исследование какого-либо одного элемента современного мира невозможно вне комплексного изучения всей системы глобализационных процессов. Так, например, проблема цивилизационной идентичности России становится понятной только в контексте общей проблемы глобализации современного мира; адекватное понимание процесса глобализации культуры невозможно без тщательного философского анализа современной социокультурной ситуации. Все эти проблемы, взятые по отдельности, являются элементами единой системы, и чтобы познать каждую из них, необходимо исследовать всю систему в целом. Дальнейшее изучение проблемы глобализации должно вестись, прежде всего, в рамках философии и. философской антропологии, поскольку именно философия позволяет сформировать комплексную картину мира.

Список научной литературыКиптило, Евгений Александрович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абалкин, Л.И. Эволюционная экономика в системе переосмысления базовых основ обществоведения Текст. / Л.И. Абалкин // Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука, 2000. - с.7-14.

2. Азроянц, Э.А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? Современные тенденции мирового развития и политические амбиции. Текст. / Э.А. Азроянц. М.: Новый век, 2002. - 416 с.

3. Актуальные вопросы глобализации. Круглый стол Текст. // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 4. с.43.

4. Амселль, Ж.Л. Глобализация: большой дележ или плохое упорядочение Текст. / Ж.Л. Амселль .// Журнал социологии и социальной антропологии, 2002, №3 (Т.5). с.79-95.

5. Арутюнов, С.А. Глобальный этнококтейль. Текст. / С.А. Арутюнов // . Независимая газета, 2007, № 203. с.4

6. Афанасьев, В.Г. Системность и общество. Текст. / В.Г. Афанасьев -М.: Издательство политической литературы, 1980. 368 с.

7. Афанасьев, В.Г. Социальная информация и управление обществом. Текст. / В.Г. Афанасьев М.: Энергоиздат, 1975. - 408 с.

8. Ашхамахова, А.А. Глобализация и этнический менталитет Текст. / А.А. Ашхаматова // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета, 2006. -с.17.

9. Баева, О.Н. Цивилизационная идентичность России: универсальная модель метасубъекта в планетарном самосознании. Текст. / О.Н. Баева, В.И. Каширин // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. 2002. с.45.

10. Ю.Бажанов, Е.П. Глобализация как объективный процесс. Текст. / Е.П. Бажанов // Независимая газета, 2002, №27. с.5.

11. П.Бажанов, Е.П. Глобализующийся мир остается многополюсным. Текст. / Е.П. Бажанов // Независимая газета, 2003, №124. -с.З.

12. Байков, А.А. «Нестандартная» интеграция и стареющие стандарты. Текст. / А.А. Байков // Международные процессы, 2007, №2 (14), Т.5. с.29.

13. Барлыбаев, Х.А. Общая теория глобализации и устойчивого развития. Текст. / Х.А. Барлыбаев М.: Изд-во Гос. Думы, 2002. - 336 с.

14. Барциц, И.Н. Международное право и правовая система России. Текст. / И.Н. Барциц // Журнал российского права, 2001, № 2. с. 15.

15. Баталов, Э.Я. Предмет философии международных отношений. Текст. / Э.Я. Баталов // Международные процессы, 2004, №1 (4), Т.2. с.32.

16. Баткин, JI.M. Тридцать третья буква: заметки читателя на полях стихов Иосифа Бродского. Текст. / Л.М. Баткин М.: РГГУ, 1996. - 333 с.

17. Бауман, 3. Индивидуализированное общество Текст. / 3. Бауман; пер. с англ.- М.: Логос, 2002. 127 с.

18. Бек, У. Что такое глобализация? Текст. / У. Бек; пер. с нем. А. Григорьева и В. Седельника,- М.: Прогресс-Традиция, 2001. 304 с.

19. Бекетов, Н.В. Циклы мировой экономики и финансовые кризисы. Текст. / Н.В. Бекетов // Проблемы современной экономики, 2008, №1 (25). с. 17.

20. Белл, Д. Эпоха разобщенности. Текст. / Д. Белл // Свободная мысль, 2006, №6. с. 20.

21. Белый, А. Кризис сознания и Генрик Ибсен. Текст. / А. Белый М.: Арабески, 1911.

22. Бессонов, Б.Н. Социальные и духовные ценности на рубеже II и III тысячелетий Текст. / Б.Н. Бессонов М.: Норма, 2006. - 320 с.

23. Бестужев-Лада, И.В. Альтернативная цивилизация. Текст. / И.В. Бестужев-Лада М., 1998. - 448 с.

24. Бжезинский, 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические инициативы. Текст. / 3. Бзежинский М., 1998. -210 с.

25. Бжезинский, 3. Выбор. Глобальное господство или глобальное. Текст. / 3. Бзежинский М.: Международные отношения, 2004. - 288 с.

26. Бжезинский, 3. Геостратегия для Европы. Текст. / 3. Бзежинский // Независимая газета, 1999, №210. с.7.

27. Богатуров, А. Д. Контрреволюция ценностей и международная безопасность. Текст. / А.Д. Богатуров // Международные процессы, 2008, №2 (17), Т.6. с.57.

28. Богатуров, А.Д. Конгломератное сообщество. Текст. / А.Д. Богатуров // Независимая газета, 2008, №14 с.З.

29. Богатуров, А.Д. Мир вертикальных империй. Текст. / А.Д. Богатуров // Независимая газета, 2006, №85 с.7.

30. Богатуров, А.Д. Усталость от американской ответственности. Текст. / А.Д. Богатуров // Независимая газета, 2006, №193. с.7.31 .Бодрийяр, Ж. Прозрачность зла. Текст. / Ж. Бодрийяр М.: Добросвет, 2000. - 258 с.

31. Бродский, И. Творчество, личность, судьба. Итоги трех конференций. Текст. / И. Бродский СПб., 1998.

32. Вебер, М. Избранные произведения. Текст. / М. Вебер М.: Прогресс, 1990.-722 с.

33. Видимые руки. Ответственность за социальное развитие. Доклад Исследовательского института по проблемам социального развития при ООН. По материалам форума «Женева-2000». Текст. М., 2001.

34. Видоевич, 3. Глобализация, хаотизация и конфликты в современном мире. Текст. / 3. Видоевич // Социологические исследования, 2005, №4.-с. 17-29.

35. Виноградов, А.О. Опыт китайской модернизации. Текст. / А.О. Виноградов // Журнал «Политфилософия», 2009, №1 с.32-45.

36. Владимирова, И.Г. Глобализация мировой экономики: проблемы и последствия. Текст. / И.Г. Владимирова // Менеджмент в России и за рубежом, 2001, №3. с.50-62.

37. Войтоловский, Ф. Идеологическая рефлексия мировой политики. Текст. / Ф. Войтоловский // Международные процессы, 2007, №3 (15), Т.5.-С.5-12.

38. Вулф, М. Глобализация: Неудачное место жительства. Текст. / М. Вулф // Ведомости, 2002, №178 (741). с.8.

39. Вулф, М. Глобализация: Рождение нового мира. Текст. / М. Вулф // Ведомости, 2006, №20 (1547). с.9.

40. Верхофстадт, Г. Три выхода для Европы. Текст. / Г. Верхофстадт // Россия в глобальной политике, 2009, № 1.-е. 53-58.

41. Глазьев, С. О стратегии экономического роста на пороге XXI века: научный доклад. Текст. / С.О. Глазьев М.: ЦЭМИ РАН, 1997. - с.

42. Глобализация и столкновение идентичностей. Текст. М., -2003. -с.180-195.

43. Глобализация: учебник Текст. / Под общ. ред. В.А. Михайлова и B.C. Буянова. М.: РАГС, 2008. - 530 с.

44. Гомар, Т. Европа, Россия, США: новые величины старого уравнения. Текст. / Т. Гомар // Россия в глобальной политике, 2008, № 1. с.23-28.

45. Гранин, Ю.Д. Что такое «глобализация»? Текст. / Ю.Д. Гранин // Высшее образование в России, 2007, №2. с.56-60.

46. Гранин, Ю.Д. Глобализация и вестернизация: pro и contra. Текст. / Ю.Д. Гранин // Новое в психолого-педагогических исследованиях, 2009, №3.-с. 31-38.

47. Дахин, В.Н. Политические аспекты глобализации. Текст. / В.Н. Дахин // Глобализация: сущность, проблемы, перспективы. М.: Свободная мысль-XXI., 2003.-210с.

48. Делягин, М.Г. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. Текст. / М.Г. Делягин М.: ИНФРА-М, 2000. - 413 с.

49. Делягин, М.Г. Мировой кризис. Общая теория глобализации. Текст. / М.Г. Делягин М.: ИНФРА-М, 2003. - 152 с.

50. Диев, B.C. Вектор глобализации: определение начала координат. Текст. / B.C. Диев // Вестник ВГУ. Серия Гуманитарные науки, 2004, №2. с.58-62.

51. Доброчеев, О.В. Не многополюсный, а ячеистый. Текст. / О.В. Доброчеев // Независимая газета, 2001, №85 с.7.

52. Другов, А.Ю. Экстремизм дитя глобализации. Текст. / А.Ю. Другов // Независимая газета, 2003, №253. - с.2.

53. Евстигнеева, Л.П., Евстигнеев Р.Н. Экономическая глобализация и постмодерн. Текст. / Л.П. Евстигнеева, Р.Н. Евстигнеев // Общественные науки и современность, 2000, №1. с.61-75.

54. Жижек, С. Интерпассивность. Желание: влечение. Мультикультурализм Текст. / С. Жижек; Пер. с англ. СПб.: Алетейя, 2005.- 156 с.

55. Жижек, С. Хрупкий абсолют, или Почему стоит бороться за христианское наследие. Текст. / С. Жижек М.: Художественный журнал, 2003. - с. 17-26.

56. Земляной, С.Н. Новый космополитизм и знамения времени. Текст. /

57. С.Н. Земляной // Независимая газета, 2002, №3. с.З. 58.Зиновьев, А.Б. Идеологическая глобализация. Текст. / А.Б. Зиновьев // Независимая газета, 2002, №36. - с.7.

58. Ильин, М.В. Повелители антиномий. Текст. / М.В. Ильин // Независимая газета, 2008, №14. с.5.

59. Ильин, М.В. Субъекты 21 века: комментарий. Текст. // Глобализация и столкновение идентичностей. Международная интернет-конференция 24 февраля 14 марта 2003 года / Сб. материалов; Под ред. А.Журавского, К.Костюка. - М.,2003

60. Ильинский, И. М. Образовательная революция. Текст. / И.М. Ильинский М.: МГСА, 2002. - 593 с.

61. Ильинский, И. М. XX век: кризис понимания. Текст. / И.М. Ильинский М.: МГСА, 2002. - 320 с.

62. Иноземцев, B.JT. Вестернизация как глобализация, и «глобализация» как американизация. Текст. / B.JL Иноземцев // Вопросы философии, 2004, № 4. с.33-47.

63. Иноземцев, B.J1. Расколотая цивилизация. Текст. / B.JI. Иноземцев -М.: Наука, 1999.-740 с.

64. Ишикава, А. Эволюция концепций и практики модернизации в Японии. Текст. / А, Ишикава // Управление социальным развитием, 2003, №1/03. с.55-62.

65. Касимов, Н.С., Концепция устойчивого развития: восприятие в России. Текст. / Н.С. Касимов, Ю.Л. Мазуров, B.C. Тикунов; Вестник РАН, 2004, № 1, Т.74. с.93-102.

66. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. Текст. / М. Кастельс М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 390 с.

67. Кессиди, Ф. Глобализация и культурная идентичность Текст. / Ф. Кессиди // Вопросы философии, 2003, № 1. с.43-55.

68. Кирабаев, Н.С. Здесь Встречаются Цивилизации. Текст. / Н.С. Кирабаев // Поиск, 1999, №15. с. 12-20.

69. Киселев, Ю.И. «Группа восьми», как участник международных отношений: опыт социологического анализа. Текст. / И.Ю. Киселев, А.Г. Смирнова // Вестник Ярославского государственного университета. Серия Гуманитарные науки, 2007, №2. с.42-51.

70. Клепацкий, JI.H. Мегатренды современного развития. Текст. / Л.Н. Клепацкий // Центр исследований постиндустриального общества, 2001. с. 18-25.

71. Колесников, А.В. Политэкономия: Глобализация продолжается. Текст. /А.В. Колесников // Ведомости, 2008, №219 (2241). с.9.

72. Коллонтай, В.М. Эволюция западных концепций глобализации. Текст. / В.М. Коллонтай // МЭиМО, 2002, № 1. с.17-30.

73. Корабль призраков. Текст. // Ведомости, 2001, №128 (451). с.8

74. Крамаренко, A.M. Окончание холодной войны: обретение смысла. Текст. / A.M. Крамаренко // Россия в глобальной политике, 2009, №1. -с. 3-15.

75. Кувалдин, В.Б. Глобальность: новое измерение человеческого бытия. Текст. / В.Б. Кувалдин // Горбачёв М.С. и др. Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. М.: Альпина Паблишер, 2003.- 120 с.

76. Кулагин, В.М. Глобальная или мировая безопасность? Текст. / В.М. Кулагин // Международные процессы, 2007, № 2 (14), Т.5 с. 10-25

77. Лукашук, И.И. Глобализация и государство. Текст. / И.И. Лукашук // Журнал российского права, 2001, №4. с.72-80.

78. Мазур, И.И., Глобалистика: международный междисциплинарный энциклопедический словарь. Текст. / И.И. Мазур, А.И. Чумаков М— СПб: Питер, 2006.- 1159 с.

79. Маркс, К., Соч. Т.42. Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс М.: Госполитиздат, 1974. - 490 с.

80. Мартин, Г.П., Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. Текст. Шуман, X. Г.П. Мартин, Шуман, X. М.: Альпина, 2001. - 335 с.

81. Минин, С.А. Правила игры в капитализм. Текст. / С.А. Минин // Независимая газета, 2008, №17. с.8.

82. Митина, И.В. Глобализация и геокультура: к постановке вопроса. Текст. / И.В. Митина //История и современность, 2007, №1. с.17-25.

83. Моисеев, Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Текст. / Н.Н. Моисеев // Вопросы философии, 1995, №1. с. 27-39.

84. Моисеев, А.А. Суверенитет государства в современном мире. Международно-правовые аспекты. Текст. / А.А. Моисеев М.: Научная книга, 2006. - 246 с.

85. Мотрошилова, П.В. Идеи единой Европы: философские традиции и современность. Часть 1. Текст. / П.В. Мотрошилова //Вопросы философии, 2004, №11.- с.22-29.

86. Мясникова, JI.A. Время глобализации. Текст. / Л.А. Мясникова // Мировая экономика и международные отношения, 2005, №10. с.42-50

87. Жукова, Н.Г. Глобализация и сохранение национальной идентичности. Текст. / Н.Г. Жукова // Философия и общество, 2006, №2. с. 31-45.

88. Нартов, Н.А. Геополитика. Текст. / Н.А. Нартов М., 2002. ~ 430 с. 91.0лсон, М. Возвышение и упадок наций. [Текст] / М. Олсон

89. Паин, Э.А. Общество без традиций перед вызовами современности. Текст. / Э.А. Паин // Россия в глобальной политике, 2008, № 3. с. 7283.

90. Пантин, В.И. Циклы и волны глобальной истории. Глобализация в историческом измерении. Текст. / В.И. Пантин М., 2003. - 276 с.

91. Переслегин, С.Б. Конец Вечности. Текст. / С.Б. Переслегин // Независимая газета, 2008, №16. с.7.

92. Плотников, А.В. Глобализация и устойчивость языков. Текст. / А.В. Плотников // Современные наукоемкие технологии, 2006, №1. с. 9-18.

93. Рорти, Р. Философия и будущее. Текст. / Р. Рорти // Вопросы философии, 1994, №6. с. 40-53.

94. Размышления о будущем: Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Текст.//2001. №7 (19).

95. Райе, К. Многополярность, как теория соперничества. Текст. / К. Райе // Россия в глобальной политике, 2003, №3, Т.1. с. 65-69.

96. Ракитов, А.И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры. Текст. / А.И. Ракитов // Вопросы философии, 1994, №4. -с. 19-29.

97. Рено, А. Эра индивида. К истории субъективности. Текст. / А. Рено СПб.: Владимир Даль, 2002. - 480 с.

98. Робертсон, Р., Дискурсы о глобализации: предварительные размышления. Ч. 1. Текст. / Р. Робертсон, X. Хондкер М., 2004.

99. Россия и процессы глобализации: что делать? Стратегия для России: 10 лет СВОП. Текст. М.: Вагриус, 2002

100. Семенов, В.А. Национальный индивидуализм. Текст. / В.А. Семенов // Независимая газета, 2006, №128. с.9.

101. Семенов, Ю.И. Философия истории. Текст. / Ю.И. Семенов -М.: Современные тетради, 2003. 350 с.

102. Слуцкер, В.И. Мир не выживет без солидарности. Текст. / В.И. Слуцкер // Независимая газета, 2007, №21. с.5.

103. Смирнягин, Л.В. Восьмая культура капитализма. Текст. / Л.В. Смирнягин // Независимая газета, 2008, №44 с.7.

104. Степанянц, М.Т. Восточная философия. Текст. / М.Т. Степанянц -М., 1997.-511 с.

105. Стиглиц, Д. Глобализация: тревожные тенденции. Текст. / Д. Стиглиц М.: Мысль, 2003. - 872 с.

106. Сухарев, Ю.А. Глобализация и культура: Глобальные изменения и культурные трансформации в современном мире. Текст. / Ю.А. Сухарев-М.: Высш. шк., 1999. 159 с.

107. Тарасов, А.А. Глобализация как концепт технологическогообщества. Текст. / А.А. Тарасов // Вестник Нижегородскогоуниверситета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки, 2007,t4. с.38-47.

108. Титов В.А. Специфика морального познания социальной действительности Текст. / В.А. Титов // Мораль и Этика. М., 1989.

109. Тлостанова, М.В. Проблема мультикультурализма и литература США конца XX века. Текст. / М.В. Тлостанова М.: Наследие , 2000. -150 с.

110. Тураев, В.А. Глобальные вызовы человечеству. Текст. / В.А. Тураев М.: Логос, 2002. - 192 с.

111. Тюрго, А. Избранные философские произведения. Текст. / А. Тюрго М.: Соцэкгиз, 1937. - 517 с.

112. Уткин, А.И. Богатые и бедные. Текст. / А.И. Уткин // Философские науки, 2002, №1. с.44-59.

113. Уткин, А.И. Глобализация: процесс и осмысление. Текст. / А.И. Уткин М.: Логос, 2001. - 214 с.

114. Фомин, А.И. Поведение иностранного бизнеса в стране пребывания. Текст. / А.И. Фомин // Международные процессы, 2008, №3 (18), Т.б.-с. 32-45.

115. Фомичев, П.Н. Этциони А. Ответственное общество: коммунитарная перспектива. Текст. / П.Н. Фомичев // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 11: Социология. Реферативный журнал, 1997, № 3. с. 32-37

116. Фуко, М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью Текст. / М. Фуко; пер. с фр.- М.: Праксис, 2002.

117. Фуре, В.Н. Глобализация жизненного мира в свете социальной теории. Текст. / В.Н. Фуре // Общественные науки и современность, 2000, №6. с.21-39.

118. Хайдеггер, М. Что такое метафизика? Текст. / М. Хайдеггер; Время и бытие. М.: Республика, 1993. - 270 с.

119. Халитова, Г. А. Глобализация как культурный феномен: проблема идентичности. Текст. / Г.А. Халитова // Вестник Башкирского университета, 2008, №13. с.72-80.

120. Хоруженко, К.М. Культурология: энцикл. слов. Текст. / К.М. Хоруженко Ростов н/Д., 1997. - 639 с.

121. Цыганков, П.А. Геополитика: последнее прибежище разума? Текст. // Вопросы философии. 1994. №7-8.

122. Чуланова, З.К. Глобализация и мировое социальное развитие. Текст. / З.К. Чуланова // Современные проблемы мировой экономики. Сборник научных трудов. Институт мировой экономики при Фонде первого президента РК. Алматы: Дайк-Пресс, 2004. - с.92-105.

123. Чумаков, А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира: монография. Текст. / А.Н. Чумаков -2-е изд., перераб. и доп.- М.: Проспект, 2005.

124. Чумаков, А.Н. Метафизика глобализации. Культурно-цивилизационный коктейль. Текст. / А.Н. Чумаков М.: Канон +, 2006.-516 с.

125. Чучин-Русов, А.Е. Новый культурный ландшафт: постмодернизм или неоархаика? Текст. / А.Е. Чучин-Русов // Вопросы философии, 1999, №4. с.72-89.

126. Шаклеина, Т. А. Критическое направление исследований миропорядка в США. Текст. / Т.А. Шаклеина // Международные процессы, 2007, №3 (15), Т.5. с.5-17.

127. Шишков, Ю.В. Глобализация, конечно, бросает вызовы, но не совсем те, которые видятся автору. Текст. / Ю.В. Шишков // Материалы действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир» Вып.7. М., 2002. - с.27-39.

128. Эпплбом, Э. Глобализация: Вавилонское столпотворение. Текст. / Э. Эпплбом // Ведомости, 2003, №129 (929). с.9.

129. Эрлих, А.Р. Йохан Галтунг о мировых системах. Текст. / А.Р. Эрлих // Зарубежные ученые о политической науке. М., 1992. - 210 с.

130. Albrow, М. The Global Age. Текст. / М. Albrow Stanford (Са.): Stanford Univ. Press, 1997. - 520 с.

131. Canclini, G.N. Gybrid Cultures. Текст. / G.N. Canclini -Minneapolis: University of Minneapolis Press, 1995. 170 c.

132. Conquest, R. Reflections on a Ravaged Century. Текст. / R. Conquest N.Y.- London, 2000. -317 c.

133. Fukuyama, F. America at the Crossroads. Democracy, Power, and the Neoconservative Legacy. Текст. /F. Fukuyama New Haven-London: Yale University Press, 2006. -512 c.

134. Gardner, G., Halweil, B. Underfed and Overfed. Текст. / G. Gardner // Wordwatch paper, 2000, #150. c. 157-180.

135. Giddens, A. Runaway world. How Globalization is Reshaping our Lives. Second Edition. Текст. / A. Giddens N.Y.: Routledge, 2003 - 501 c.

136. Giddens, A. The Consequences of Modernity. Текст. / A. Giddens -Cambridge: Polity, 1990.-415 c.

137. Kennedy, P. The next American Century? Текст. / P. Kennedy // World Policy Journal. 1999, #3. - c.20-27.

138. Marshall, D. Understanding late twentieth century capitalism: Reasoning the globalization theme. Текст. / D. Marshall // Government and opposition. L., 1996, V.31, No 2. - c. 27-40.

139. Morgenthau, H. Politics among Nations. Текст. / H. Morgenthau -N.Y.: McGraw-Hill, 2005. 298 c.

140. Nye, (Jr.) J, The American National Interests and Global Public Goods. Текст. / J. (Jr.) Nye // International Affairs, 2002, V.78, #2. c.15-30.

141. Robertson, R. Globalization: Social Theory and Global Culture. Текст. / R. Robertson London, 1992. - c.315.

142. The Oxford Dictionary of New Worlds. Текст. Oxford - N.-Y.: Oxford. Univ. Pr., 1992. - c.720.

143. Thurow, L. Fortune Favours the Bold. What We Must Do to Build a New and Lasting Global Prosperity. Текст. / L. Thurow New York: HarperBusiness, 2003 - c.356.