автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.05
диссертация на тему: Пространство коммуникации власти и общества в условиях политической модернизации России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Пространство коммуникации власти и общества в условиях политической модернизации России"

На правах рукописи

ГЕРАСИМОВА Елена Васильевна

ПРОСТРАНСТВО КОММУНИКАЦИИ ВЛАСТИ И ОБЩЕСТВА В УСЛОВИЯХ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ

Специальность 22.00.05 - Политическая социология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

1 2 мдр 2012

Саратов-2012

005014963

005014963

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Поволжская академия государственной службы имени П. А. Столыпина»

Научный руководитель ЧЕРНЯЕВА Татьяна Ивановна,

доктор социологических наук, профессор, заслуженный работник высшего профессионального образования РФ

ПЕЧЕНКИН Виталий Владимирович,

доктор социологических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет имени Ю.А. Гагарина», кафедра социологии, социальной антропологии и социальной работы, профессор;

АНТОНОВА Виктория Константиновна,

доктор социологических наук, доцент, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», кафедра общей социологии, профессор

Ведущая организация Педагогический институт ФГАОУ ВПО

«Южный федеральный университет»

Защита состоится «23»марта 2012 годав_часов на заседании диссертационного совета Д 502.005.03 при ФГОУ ВПО «Поволжская академия государственной службы имени П. А. Столыпина» по адресу: 410031, г. Саратов, ул. Соборная, 23/25, корп. 1, аудитория 336.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Поволжская академия государственной службы имени П. А. Столыпина».

Сведения о защите и текст автореферата размещены в сети Интернет на официальном сайте Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации (http://www.vak.ed.gov.ru) и на официальном сайте ФГОУ ВПО «Поволжская академия государственной службы имени П.А. Столыпина» (http://www.pags.ru).

Автореферат разослан «22» февраля 2012 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Официальные оппоненты:

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. В разгар глобального экономического кризиса Россия взяла устойчивый курс на модернизацию. В Послании Федеральному Собранию Российской Федерации (2009) Президент РФ отметил необходимость всесторонней модернизации, основанной на ценностях и институтах демократии. Тем не менее стратегическая направленность заявленных преобразований охватывала прежде всего экономический сектор, предполагала создание «умной экономики, производящей уникальные знания, новые вещи и технологии, вещи и технологии, полезные людям»1. В последующие годы стало очевидно, что без модернизации политической системы невозможно обеспечить устойчивое развитие страны и общества. С 2010 г. предпринимались определенные шаги по трансформации институтов власти как федерального, так и регионального уровня, замене представительной демократии на непосредственную демократию. Накануне 2012 г. в Послании Президента РФ Федеральному Собранию были предложены меры, дающие гражданам больше возможностей влиять на политику Российского государства, на принятие любых решений, затрагивающих их права и интересы2. Такого рода меры требуют пересмотра и оптимизации пространства коммуникации власти и общества, формирования новых коммуникативных режимов и практик, что свидетельствует об актуальности диссертационной проблематики.

Представляется актуальным обращение к пространственной / полевой парадигме, с одной стороны, отменяющей традиционные пространственные дифференциации и ограничения, а с другой - подчеркивающей возможности включения в политический процесс любых индивидуальных и коллективных акторов. Существующее сегодня разнообразие полей политической коммуникации (политические блогосообщества, институциональные общественно-политические Интернет-площадки, персональ-

1 Послание Президента Федеральному Собранию Российской Федерации. 12 ноября 2009 года. URL: http://kremlin.ru/transcripts/5979

2 Послание Президента Федеральному Собранию Российской Федерации. 22 декабря 2011 года. URL: http://kremlin.ru/transcripts/14088/work

ные Интернет-страницы и другие виртуальные поля), с одной стороны, способствуют развитию гражданского общества, а с другой - предоставляет обществу доступ к обширной пропаганде экстремистских идей («твит-терные революции»). В связи с этим необходимы научные знания и информация, адекватно отражающие не только специфику пространства политической коммуникации власти и общества, но и поиск путей оптимизации диалога власти и общества, влияющих на эффективность политической модернизации.

Вектор политической коммуникации задается осью конфликта - согласия. Согласие свидетельствует о сочетании интересов и, в большей степени, о достижении целей власти. Конфликт же выступает показателем расхождения целей и интересов власти и общества, социальным маркером проблем, которые необходимо решать. Диссертант считает актуальным обращение к конфликтным формам взаимодействия общества и власти. По данным исследований ВЦИОМ за 2009-2011 гг., резко возросло число россиян, готовых участвовать в митингах (с 14 до 24%) и петициях (с 21 до 37%), зато сократилась группа не желающих участвовать ни в каких акциях (с 57 до 41%). Вместе с тем именно конфликтные практики недостаточно осмыслены политической социологией.

Таким образом, исследование пространства коммуникации власти и общества в условиях политической модернизации предстает как актуальная теоретическая и практическая социально-политическая задача.

Степень разработанности проблемы. Теория модернизации, сформированная к 50-м годам XX в., была ответом на закат европейского колониального империализма и возникновение новых государств в Азии, Африке и Латинской Америке. Первоначально в теориях модернизации М. Леви, Э. Хагена, Т. Парсонса, Ш. Эйзенштадта, Д. Эптера акцент делался на противопоставлении традиционности и современности, при этом модернизация рассматривалась как прогрессивная революционная замена традиции современностью. Однако не прошло и десяти лет, как ранние теории модернизации обнаружили неспособность в объяснении крепости и приспособительной силы традиций, появления специфических национальных форм модернизации (труды К. Гирца, М. Зингера, Ф. Риггса, Д. Левина, показавших гибкость и реорганизационную адаптивность традиционных институтов). Исследования С. Хантингтона, 3. Баумана, Дж. Гасфил-да, Д. Белла подтвердили существование в традиционных обществах мо-дернизационных признаков, а также способность модернизации укреплять традицию. Теряла убедительность идея единой последовательности фаз перехода.

К 1990-м годам набирает силу концепция «модернизации в обход мо-дернити» - модернизации без насильственной имплементации западных ценностей при сохранении национальной культуры (А. Абдель-Малек, Ш. Эйзенштадт, А. Турен). Теоретические разработки модернизации ведутся в направлении синтеза универсализма и партикуляризма, уменьшающих риск неудач и модернизационных конфликтов. К настоящему времени складывается широкий спектр подходов к модернизации: теории неомодернизации (Э. Тирикьян), теории постмодернизации (Дж. Александер, Р. Инглхарт), теории экологической модернизации (Э. Гидденс, У. Бек).

В диссертационной работе модернизация рассматривается как исторически ограниченный процесс, узаконивающий институты и ценности современности: демократию, рынок, образование, разумное администрирование, самодисциплину, трудовую этику. Значительное влияние на автора оказал подход к модернизации Е. Ясина, раскрывающий основные тенденции в изменении социального пространства в ходе модернизации.

Субстанциалистский подход к изучению социального пространства обнаруживается уже в работах античных мыслителей и связан с толкованием пространства как некого вместилища объектов. Реляционный подход к изучению социального пространства включает в себя разные теоретические направления и предполагает изучение порядка отношений, образуемых взаимодействующими субъектами. Предпочтительность такого определения пространства доказывается в работах П. Бурдье, Б. Вердена, Г. Зиммеля, А. Лефера, Э. Кассирера и других ученых. В отечественной научной традиции на развитие теорий социального пространства оказали такие российские исследователи, как В. Виноградский, Г. Говорухин, В. Ильин, Ю. Качанов, П. Сорокин, А. Филиппов, Т. Черняева, Н. Шматко. Соотношение понятий «пространство» и «время» исследовали Р.Л. Ал-лен, К. Грико, М. Кастельс, К. Робине и М. Хэпфорт и другие. Среди российских ученных можно выделить С. Абасова, М. Амиреева, Я. Аскина, В. Виноградского, Т. Зборовского, А. Осипова, В. Черникова, В. Ярскую, В. Яковлева. По отношению к политической коммуникации особый интерес представляет изучение символической власти в социальном пространстве. Символические аспекты власти нашли отражение в работах П. Бурдье, Э. Гидденса. В этом контексте все более значимой становится тенденция изучения коммуникативной составляющей власти. Коммуникативный аспект власти является приоритетным для таких российских ученых, как А. Соловьев, В. Силкин, С. Наумов.

В диссертационном исследовании принимались во внимание социально-политические аспекты развития новых информационных технологий, становления и формирования информационного общества, которые рассматривались в трудах таких видных социологов, как Д. Белл, Дж. Гэл-брейт, М. Кастельс, М. Маюпоэн, Й. Масуда, Э. Тоффлер, Ф. Уэбстер. Особый интерес представляют работы, связанные с изучением форм политической коммуникации, следующих авторов: А. Алексеева, А. Бронникова, Т. Владимировой, С. Володенкова, Ю. Ирихина, П. Земцова, Е. Осетровой, К. Раскладкиной, А. Соловьева, М. Назарова, А. Россошанского, М. Шилиной, О. Филатова, Н. Юханова и других.

Пространство коммуникации власти и общества в условиях политической модернизации исследовалось диссертантом с привлечением неоинституционального подхода (Н. Флигстин, П. Димаджио), а также идеи режимов вовлеченности действия (Л. Болтански и Л. Тевено).

Разрабатывая избранную тему, диссертант опирался на работы социологов и политологов саратовской школы: Т. Митрохиной, Т. Черняевой -посвященные различным аспектам публичной активности; Л. Константиновой, С. Наумова, О. Фомина-раскрывающие проблемы государственности и демократии, представительства интересов граждан, социальной политики, механизмов регулирования общественных отношений, коммуникативного пространства социума; В. Печенкина - характеризующие сетевую структуру сообщества; Ю. Усынина, Л. Яковлева - изучающие модификацию дистанции власти в модернизируемом российском социуме.

Определенный вклад в разработку отмеченных вопросов внесли диссертационные исследования А. Максутова, анализирующего политическую коммуникацию с позиции сетевой теории; В. Силкина, рассматривающего качественные характеристики пространства политической коммуникации в контексте социальных изменений; А. Скиперских, оценивающего механизмы легитимации политической власти в транзитивном социуме.

При кажущейся разработанности проблемы пространства политической коммуникации еще недостаточно глубоко изучены формы коммуникации власти и общества, не выделены тенденции изменения пространства политической коммуникации в условиях политической модернизации, что не позволяет выдвинуть новые теоретические и прикладные подходы к оптимизации коммуникации власти и общества.

Актуальность избранной темы и ее недостаточная разработанность определили объект, предмет, цель, задачи данного исследования.

Объектом диссертационного исследования является пространство коммуникации власти и общества.

Предметом исследования выступает специфика пространства коммуникации власти и общества в условиях политической модернизации.

Цель диссертационного исследования: социологическая рефлексия особенностей пространства коммуникации власти и общества в условиях политической модернизации. Реализация поставленной цели предполагает решение серии взаимосвязанных задач:

- исследовать политическую коммуникацию в условиях модернизации в контексте пространственной парадигмы;

- раскрыть основные формы взаимодействия, определить режимы действия власти и общества в пространстве коммуникации;

- представить поля взаимодействия и выявить новые политические тренды в условиях политической модернизации;

- определить перспективы оптимизации взаимодействия власти и общества в пространстве коммуникации.

Гипотеза исследования: обоснование политическим актором своей позиции в пространстве коммуникации предполагает идентификацию собственного положения в континууме «солидарность - конфликт»; конфликтная идентификация раскрывается в форме легитимного и нелегитимного конфликта.

Теоретико-методологической базой диссертационного исследования послужили теории социального пространства (Г. Зиммель, П. Бурдье), его архитектоники и концептуального моделирования (Т. Черняева), теория социального поля (В. Ильин), концепция социального порядка (Т. Гоббс), теории сетей (К. Бенсон), концепции политической модернизации (Г. Алмонд, Ш. Эйзенштадт, С. Хантингтон). При рассмотрении вопросов политической модернизации автор также опирался на неоинституциональный подход (Н. Флигстин, П. Димаджио) и концепцию режимов действия JI. Бол-танскииЛ. Тевено.

Эмпирическую базу исследования составили результаты социологических и политических исследований отечественных социологов и политологов по проблемам взаимодействия власти и общества, результаты эмпирических исследований, проведенных автором, в частности:

- дискурсивный анализ Посланий Президента РФ к Федеральному Собранию 2008,2009,2010,2011 г.;

- качественный контент-анализ материалов политических биогов (N= 50);

- анкетный опрос жителей г. Саратова «Специфика коммуникации власти и общества» (N= 150 чел.), проведенный в июле-августе 2011 г.

Выборка: простая вероятностная, генеральная совокупность - 83 7 400 чел., доверительная вероятность («точность»)— 90%, доверительный интервал («погрешность»+%) - 5%;

- вторичный анализ данных ФОМ «Уровень протестных настроений» 2010 г. (Ы= 1500,45 регионов России); центра Ю. Левады «Доверие россиян к институтам власти» 2011 г. (Ы= 1520,45 регионов России); ВЦИОМ «Протестная активность Россиян» 2011 г. (Лг= 1600,46 регионов России); исследовательского холдинга Ромир «Уровень доверия жителей России к общественным институтам» 2011 г. (Ы= 1520,8 федеральных округов России); ФОМ «Модернизация в России» 2011 г. (Лг= 1500,43 субъекта России).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в постановке, обосновании и решении задач социально-политического анализа пространства коммуникации власти и общества в условиях политической модернизации:

1) предложена социологическая интерпретация пространства коммуникации власти и общества как системы отношений и системы символов, которое характеризуется особым распределением символических капиталов и соответствующей расстановкой сил социальных акторов - основных действующих лиц, реализующих в поле политики собственные интересы;

2) определены и социологически проинтерпретированы основные режимы действия политических акторов в пространстве коммуникации: режим публичного обоснования действия, режим близости и режим планового действия;

3) определены формы политической коммуникации: коммуникация «лицом к лицу», медийная коммуникация, сетевая коммуникация, гибридная коммуникация; впервые выделены формы политической коммуникации в соответствии со степенью конфликтности (просьба, протест, угроза); обосновано, что политическая коммуникация задается осями «конфликт- солидарность» и «легитимность - нелегитимность»;

4) проведено изучение специфики пространства коммуникации власти и общества в условиях политической модернизации; определены основные тренды и поля коммуникации власти и общества;

5) эмпирически доказана необходимость оптимизации политической коммуникации в сетевом пространстве; выявлены важнейшие коммуникативные ресурсы - доверие и контроль; осмыслена роль экспертного сообщества как агента поля политики, который легитимирует экспертные представления о социально-политических проблемах, а также

способствует формированию соответствующих дискурсивных практик и спросу на специфический продукт - экспертизу, в том числе конфликтологическую.

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются доказательностью и непротиворечивостью теоретических положений, согласованностью теоретических и эмпирических социологических методов, корректным выбором способов интерпретации полученных эмпирических данных, сочетанием качественной и количественной стратегии исследования и вторичного анализа данных реализации политической модернизации. Результаты исследования автора и основные выводы сопоставлены с известными исследовательскими данными зарубежных и отечественных ученых по проблемам политической коммуникации в переходных социумах.

Соответствие паспорту специальности. Диссертационная работа соответствует содержанию научной специальности 22.00.05 Политическая социология, в частности формуле специальности («Политическая социология исследует... взаимодействие политических феноменов и общественных структур в различных пространственно-временных исторических континуумах») и пункту 6 области исследований («Характер и разновидности взаимоотношений власти и общества в России, особенности этих отношений и их воздействие на политическую и общественную жизнь»),

В ходе проведения теоретического и прикладного социологического исследования получены научные результаты, формулируемые автором диссертации как положения, выносимые на защиту:

1. Модернизация политической системы России меняет саму структуру пространства политической коммуникации. Политическая коммуникация представляет собой символическое действие, реализующее особую логику политики, распределения властных символических ресурсов и норм, влияющих на поведение участников коммуникации. Пространство политической коммуникации выступает и как система отношений, и как система символов: оно характеризуется особым распределением символических капиталов и соответствующей расстановкой сил социальных и политических акторов - основных действующих лиц, реализующих в пространстве коммуникации собственные интересы. Пространство политической коммуникации задается двумя коммуникативными осями: конфликт — согласие, легитимность - нелегитимность.

2. Легитимное видение политического мира выражается в терминах общепринятых ценностных ориентиров и правил и осуществляется в режимах оправдания действий: режиме публичного обоснования дейст-

вия, режиме близости и режиме планового действия. Каждому формату действия соответствуют особый вид оценки норм и особая модель деятельности. Режим публичных обоснований связан с высшими общими принципами, общими формами блага и с ограниченным благом. Режим близости связан с взаимодействием человека с близким окружением и основан на привязанности и заботе. Режим интенционального действия относится к успешному выполнению регулярного рационального действия.

3. Политическая коммуникация, осуществляемая в континууме конфликт - солидарность, реализуется в разнообразных формах: коммуникация «лицом к лицу», медийная коммуникация, сетевая коммуникация, гибридная коммуникация. В ходе общественного развития меняется значимость определенных видов коммуникации власти и общества, при этом значимость конфликтных форм остается достаточно высокой. По степени конфликтности выделены следующие формы политической коммуникации: форма просьбы, форма протеста, формаугрозы.

4. Пространство коммуникации власти и общества в условиях политической модернизации приобретает децентрализованную сетевую форму. В сетевом пространстве политическая коммуникация представлена следующими полями: индивидуально-личностным полем (индивидуальные сайты, странички, блоги политических и общественных лидеров), групповым полем (блогосообщества), институциональным полем (сайты, порталы органов власти). Основными трендами политической коммуникации становятся: неотсроченность (возможность заявить свою позицию и получить немедленный ответ); перенос коммуникации «лицом к лицу» в виртуальную плоскость (телемосты, виртуальные коммуникативные площадки); коммодификация коммуникации (политические коммуникации выступают как особый товар, потребление которого предполагает особый акцент на имидже). Эмпирически доказано, что обоснование своей позиции в форме нелегитимного конфликта осуществляется посредством выбора соответствующей «мишени» и конструирования следующих образов «власть - враг», «народ - жертва». В условиях политической модернизации возрастает значимость легитимной коммуникации власти и общества.

5. Децентрализованная сетевая форма пространства коммуникации требует новых форм управления, которые должны быть направлены на оптимизацию политической коммуникации. Результаты проведенного анкетного опроса в г. Саратове свидетельствуют о необходимости аккумулирования в пространстве таких коммуникативных ресурсов, как до-

верие и контроль: на фоне низкого уровня доверия общества к власти (54% респондентов скорее не доверяют власти, 20% - равнодушны, 13%-доверяют) наблюдается высокий уровень протестного потенциала общества (48% опрошенных готовы участвовать в лротестных акциях). Особую роль в оптимизации политической коммуникации играет экспертное сообщество. Эксперт - это агент поля политики, который наряду с другими акторами пространства политической коммуникации формирует легитимные представления о социально-политических проблемах; способствует формированию соответствующих дискурсивных практик и спросу на специфический продукт - экспертизу. В условиях политической модернизации возрастает значимость конфликтологической экспертизы.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость работы заключается в том, что она вносит существенный вклад в политическую социологию, социологию конфликта, расширяя перспективу социально-политического анализа конфликтов власти и общества в пространстве коммуникации. Практическое значение результатов диссертационного исследования выражается в возможности их использования органами власти, местного самоуправления при разработке приоритетных проектов политической модернизации.

Материалы проведенного исследования могут применяться для совершенствования образовательных программ в области социологии, политологии, конфликтологии, социологии массовой коммуникации, теории и практики связей с общественностью, связей с общественностью в органах государственной власти и общественных структурах, управлению общественными отношениями, открывая новые возможности разработки, методологической рефлексии и углубления содержания учебных курсов.

Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, докладывались на заседаниях кафедры социальных коммуникаций (2007-2011), а также на международных, всероссийских, межрегиональных, межвузовских научно-практических конференциях: III Всероссийском социологическом конгрессе «Социология и общество: проблемы и пути взаимодействия» (Москва, октябрь 2008); IV Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения» с международным участием (Саратов, декабрь 2008); Международной научной конференции «Имидж региона в отечественном и зарубежном контексте» (Ярославль, апрель 2009); Санкт-Петербургском международном конгрессе конфликтологов «Конфликтология для XXI века: наука -образование - практика» (Санкт-Петербург, сентябрь - октябрь 2009);

Международной научно-практической конференции «Основные направления реформирования и повышения эффективности государственной службы Российской Федерации» (Саратов, июнь 2009); III Международном конгрессе конфликтологов «Роль конфликтологии в обеспечении сотрудничества государства, бизнеса и гражданского общества» (Казань, сентябрь 2010); Международной научно-практической конференции «Молодежный радикализм провинциального социума в условиях трансформирующегося общества» (Саратов, октябрь 2010); X Международной научно-практической конференции «Коммуникативные вызовы XXI века» (Саратов, октябрь 2011).

Отдельные аспекты диссертационного исследования обсуждались в Институте социологии РАН в рамках курсов повышения квалификации: «Социология массовой коммуникации» (Москва, июнь 2008); «Социальное неравенство и структура современного общества» (Москва, ноябрь 2008).

Публикации. По теме диссертации опубликованы 10 работ общим объемом 3,4 пл., в том числе три статьи — в изданиях, рекомендуемых Перечнем ВАК.

Структура диссертации включает введение, две главы, состоящие из четырех параграфов, заключение, список использованной литературы, приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, осуществляется постановка проблемы, раскрывается степень ее разработанности, обозначается понятийное поле исследования, формулируются цель и задачи, объект, предмет, методы и гипотеза исследования; представлены методологические основы диссертации, обозначены положения, демонстрирующие новизну и теоретико-практическую значимость работы.

Первая глава «Социологическая рефлексия пространства коммуникации власти и общества», состоящая из двух параграфов, содержит социологический анализ пространства власти и общества, показывает специфику политической коммуникации.

В параграфе 1.1 «Пространство политической коммуникации в условиях политической модернизации России» представлены различные подходы и история концептуализации модернизационных процессов. Рассматривая первые (М. Леви, Э. Хаген, Т. Парсонс, Ш. Эйзенштадт, Д. Эптер) и новые (С. Хантингтон, 3. Бауман, Дж. Гасфилд, Д. Белл) тео-

рии модернизации, теории неомодернизации (Э. Тирикьян), теории постмодернизации (Дж. Александер, Р. Инглхарт), теории экологической модернизации (Э. Гидденс, У. Бек), автор диссертации подчеркивает, что политическая модернизация на практике означает образование централизованных государств; разделение властей; рост активности политических акторов; созидание и повсеместное распространение современных институтов и практик, а также современной политической структуры и культуры. При этом институты и практики могут складываться в соответствии с современными западными моделями или отличаться от них. В политическом контексте можно выделить либеральную и консервативную модернизацию. В первом случае успешное развитие и модернизация определяются степенью вовлеченности граждан в систему представителей демократии и условиями для открытой и безопасной конкуренции внутри правящей элиты за голоса избирателей. Консервативная модернизация предполагает высокоцентрализованные политические институты, жесткость политического режима, способного обеспечить стабильность, порядок, интеграцию общества.

Основной контекст пространственных рассуждений диссертанта выстраивается вокруг идеи В. Ильина о выделении двух традиций в понимании пространства: субстанциалистской и реляционной. Субстанциалист-ская парадигма толкует пространство как абсолютное, неизменное и объективное вместилище тел, объектов, поселений. Реляционная парадигма связана с пониманием пространства как порядка сосуществования и связана с переходом к пониманию относительного пространства. Опираясь на идеи П. Бурдье, Б. Вердена и Г. Зиммеля, автор приходит к выводу, что реляционная парадигма предполагает взгляд на социальное пространство не как на самостоятельную сущность, а как на систему отношений, образуемых взаимодействующими субъектами. Автор подчеркивает, что социальное пространство понимается как символическое, или смысловое, пространство, в котором воспроизводятся социальные различия и осуществляются социальные распознавания.

Важные теоретические проблемы социального пространства были обоснованы П. Бурдье. В его понимании социальная реальность выступает в форме многомерного социального пространства, построенного по принципам дифференциации и распределения. Он понимает социальное пространство как символическую сферу, в которой осуществляются социальные распознавания.

Наряду с социальным пространством С. Заболотная выделяет социально-политическое пространство, которое является видовой формой со-

циалыгого пространства. Социально-политическое пространство понимается как структурная часть и внутренне связано со всем социальным пространством; открыто для воздействия со стороны других его полей (подпространств); имеет свою внутреннюю структуру, представленную разными элементами, в том числе собственные подпространства; характеризуется особыми свойствами и функциями; обладает относительной автономностью по отношению к социальному пространству.

С учетом понимания социального пространства, разработанного в рамках социологического подхода, социально-политическое пространство можно представить как совокупность отношений и позигщй социальных агентов (акторов), обладающих разными политически значимыми ресурсами. Утверждение подобного взгляда на политическое и социальное пространства как порядок позиций социальных агентов, обладающих разными ресурсами (капиталами), связано с именем П. Бурдье. Близкое представление о политическом пространстве получило развитие в работах Ю. Качанова, Н. Шматко.

В условиях формирования информационного общества пространство социально-политического взаимодействия определяется характером информационно-коммуникативных процессов и отношений (Д.Ю. Астапенко). Опираясь на концепцию социального пространства П. Бурдье, автор полагает, что пространство политической коммуникации выступает и как система отношений, и как система символов: оно характеризуется особым распределением символических капиталов и соответствующей расстановкой сил социальных и политических акторов - основных действующих лиц, реализующих в поле политики собственные интересы. В этом контексте политическая коммуникация выступает как символическое действие, реализующее особую логику политики, распределения властных символических ресурсов и норм, влияющих на поведение участников коммуникации.

Более широкое знакомство российских социологов с западными постклассическими социальными теориями позволило расширить возможности использования новых подходов к исследованию пространства.

Так, развивая идеи П. Бурдье, Ю. Качанов рассматривает социальную реальность как пространство объективированных различий и считает, как и Н. Шматко, что социальное (политическое) пространство целесообразно рассматривать в рамках топологического подхода. Единицей пространства выступает «топос». По мнению Н. Шматко, каждый «топос» имеет свою качественную специфику, ему присуща своя пространственно-временная структура социальных явлений.

Мысль о движении, которое имеет определенную последовательность в пространстве, заложена Т. Гоббсом. Пространство мыслится как отношения элементов конструкции, а время - как их последовательность, при этом основными топико-темпоральными характеристиками социального мира выступают изменчивость и упорядоченность. Речь идет о едином пространстве-времени цивилизации, о ее пространственно-временном континууме. Содержательность континуума связана с выделением в нем констант, в которых фиксируется тождество некоторых элементов.

По мнению Т. Черняевой, характеристики пространства рекурсивно соответствуют доминирующим ценностям и практикам социальных групп. В свою очередь социальные практики в отношении пространства могут быть представлены в виде континуума, полюсами которого выступают практики пространственного закрепления и пространственной мобильности. Диссертант солидарен с мнением А. Максутова о том, что политическая коммуникация происходит в рамках определенного пространственно-временного континуума. Вне определенного пространства и времени не существует понятия политической коммуникации.

Пространство власти и общества представляет собой систему, которой имманентны внутреннее движение, непрерывные установления и разрывы отношений: зависимости и автономии, сотрудничества и борьбы, протеста и поддержки, силового конфликта и переговоров и т.д. (Ю. Качанов). Диссертант подчеркивает, что политическая коммуникация осуществляется в континууме «конфликт-солидарность». Акторов в пространстве политической коммуникации объединяет общая ставка игры: претензия на навязывание легитимного видения мира (П. Бурдье). Легитимное видение политического мира выражается в терминах общепринятых ценностных ориентиров и правил и осуществляется в режимах оправдания действий: режиме публичного обоснования действия, режиме близости и режиме планового действия. Каждому формату действия соответствует особый вид оценки норм и особая модель деятельности. Режим публичных обоснований связан с высшими общими принципами, общими формами блага и с ограниченным благом. Режим близости обусловлен взаимодействием человека с близким окружением и основан на привязанности и заботе. Режим интенционально-го действия относится к успешному выполнению регулярного рационального действия. В ходе конфликта акторы обозначают свою позицию в пространстве, закладывая основу для сотрудничества (Л. Болтански и

Л. Тевено). Данный подход позволили автору сделать вывод о том, что пространство коммуникации власти и общества задается двумя коммуникативными осями: конфликт - согласие, легитимность - нелегитимность.

Параграф 1.2 «Формы взаимодействия власти и общества в пространстве коммуникации» посвящен классификации коммуникации власти и общества и применению неоинституционального подхода к изучению пространства политической коммуникации.

Следуя концепции социального пространства Г. Зиммеля, в которой заложена мысль о движении и изменчивости пространства, автор уверен, что каждое общество производит свое пространство.

Современное общество - это «горячее общество», которое, в противовес «холодному», быстро развивается и изменяется под воздействием информационных технологий. Пространство нового общества построено на потоках капиталов, информации, технологий, организационных взаимодействий, образующих сеть. Следовательно, социологическая интерпретация фундаментальных общенаучных категорий «пространство» и «время» приобретает сегодня практический смысл, а в силу этого неизбежно политизируется. Новейшие достижения науки и техники, новый образ жизненного пространства информационного общества изменяют социальные отношения производства, потребления и коммуникации, формируют новые связи.

В этом смысле диссертант солидарен с мнением М. Кастельса, который, отождествляя общество с социальной структурой, сводит его к трем самым общим компонентам: пространству, времени, технологии. На разных этапах общественного развития можно наблюдать увеличение или уменьшение значимости определенных форм коммуникации.

На протяжении значительного отрезка человеческой истории формы социального взаимодействия сводились в большинстве случаев к межличностному общению. Люди имели возможность взаимодействовать друг с другом и обмениваться символическими формами только тогда, когда одновременно находились в одном и том же месте, либо участвовали в других видах социального действия в условиях физической, пространственно-временной локализации. Традиции и установки, в том числе политического характера, передавались преимущественно в устной форме, и даже само их существование зависело от непрерывного процесса возобновления в основном через рассказ, реже - через показ или иные сходные действия, но опять-таки в контексте непосредственного межличностного взаимодействия людей.

Однако с развитием средств коммуникации социальное взаимодействие и символьный обмен все более отходили от формы межличностного общения в условиях физической локализации. Следовательно, средства коммуникации порождали новые формы социального, в том числе политического взаимодействия, в частности медийную коммуникацию, когда для обмена сообщениями, несущими определенное смысловое содержание, людям уже не обязательно требовалось находиться вместе.

Средства коммуникации занимают среднее, промежуточное положение в цепочке «отправитель - канал - получатель». Традиционные медиа представляют собой механизм связи между отправителем и получателем сообщения. Посредством медиа замыкается цикл информационного обмена, создаются условия для массовой коммуникации. Отличия межличностной коммуникации от массового общения проявляются практически в связи со всеми составляющими процесса коммуникации, такими, как источник сообщения, канал передачи, время передачи, расстояние, приемник, обратная связь, характер регулирования (констатирует М. Назаров).

Благодаря стремительному развитию науки и техники за последние два десятилетия возникли новейшие цифровые и информационно-компьютерные технологии, которые активно и успешно внедряются по многим направлениям общественной жизни, в том числе в сфере коммуникации. Их использование привело к изменению традиционных средств массовой коммуникации (СМК) и способствовало появлению новых, ранее не существовавших каналов распространения информации.

Информационная революция изменила эти каналы, а также формы и содержание медиапродукции и медиасреды, породив принципиально новый канал коммуникации-Интернет. Как принципиально новое средство массовой коммуникации, он обладает такими характеристиками, как интерактивность, открытость, отсутствие временных и пространственных ограничений, виртуальность, отмечает А. Россошанский. В интерактивной коммуникации получатель сообщения является таким же полноправным участником коммуникации, как и отправитель сообщения. Интернет разрушает монополию медиаиндустрии, обеспечивая прямой и немедленный доступ к политической и прочей информации, открывает перед общественностью и перед каждым человеком возможность создавать информацию, использовать и обмениваться ею свободно и открыто, с учетом своих собственных интересов.

Динамический обмен информацией, характеризующийся постоянством и обратной связью, как указывает М. Кастельс, почти всегда подразу-

мевает наличие сети. Сетевое пространство политической коммуникации характеризуется масштабностью или безграничностью (Н. Корытникова).

Для обмена сообщениями, несущими определенное смысловое содержание, людям не обязательно находиться вместе. Это означает, что Интернет позволяет осуществить массовый перенос людьми своей информационной активности, а также и информационных взаимодействий из среды, создаваемой традиционными коммуникационными технологиями, в виртуальную среду сети, то есть в он-лайн. В связи с этим автором диссертационного исследования выделяется гибридная политическая коммуникация, которая представляет собой смешанный тип коммуникации, предполагающий мгновенное взаимодействие «лицом к лицу» независимо от своего местоположения.

В ходе общественного развития меняется значимость определенных видов коммуникации власти и общества, при этом значимость конфликтных форм остается достаточно высокой. Конфликты всегда были присущи политическим отношениям. Представители нового институционального течения (П. Бурдье, Н. Флигстайн и др.) сделали вывод, что конфликты между акторами, занимающие различные позиции на отдельных полях, их переходы на «смежные» поля и, как следствие, изменение позиций служат основным источником перемен в обществе. С этой точки зрения политическая коммуникация в форме конфликта является узловой точкой, запускающей инновационные процессы в обществе.

В то же время многие конфликты на определенном этапе своего развития имеют тенденцию как к эскалации, так и к деэскалации. По мере накопления протестных настроений в подмененных конфликтных проявлениях, не достигающих реального разрешения противоречий и преодоления фрустраций, каждый новый конфликт будет протекать острее и все более приближаться к традиционному российскому своему выражению в виде «бунта, бессмысленного и беспощадного». Автор подчеркивает значимость классификации политической коммуникации по степени конфликтности действий: форма просьбы, форма протеста, форма угрозы.

В итоге автор приходит к выводу, что политическая коммуникация, осуществляемая в континууме конфликт - солидарность, реализуется в разнообразных формах, в их числе: коммуникация «лицом к лицу», медийная коммуникация, сетевая коммуникация, гибридная коммуникация. В ходе общественного развития меняется значимость определенных видов коммуникации власти и общества, при этом значимость конфликтных форм остается достаточно высокой.

Вторая глава «Политическая модернизация в современной России: оптимизация взаимодействия власти и общества» включает два параграфа. В главе анализируются поля политической коммуникации, выделяются проблемы взаимодействия власти и общества в условиях политической модернизации, определяются пути их решения на основе выявления ключевых коммуникативных ресурсов, позволяющих оптимизировать политическую коммуникацию в условиях модернизации.

Параграф 2.1 «Поля взаимодействия и новые политические тренды в условиях политической модернизации» в значительной степени представляет результаты авторского эмпирического исследования, содержит анализ специфики пространства коммуникации власти и общества в условиях политической модернизации.

Многообразие общественных интересов вызывает к жизни именно сетевые типы организации и взаимодействия, считает А. Кузнецова. Сетевая модель расширяет права «меньшинства» на участие в политике, что труднодостижимо при иерархических структурах.

Автор подчеркивает, что пространство коммуникации власти и общества в условиях политической модернизации приобретает децентрализованную сетевую форму, в связи с чем возрастает значимость изучения полей политической коммуникации в сетевом пространстве.

Поле - понятие, включающее качественные, в определенной мере «силовые» характеристики поля - его «напряженность», интенсивность происходящих в нем коммуникаций. Основываясь на классификации В. Ильина, автор выделяет следующие коммуникативные поля: индивидуально-личностное поле (индивидуальные сайты, странички, блоги политических и общественных лидеров), групповое поле (блогосообщест-ва), институциональное поле (сайты, порталы органов власти, гибридные институты). Доступные для коммуникации новые технологии трансформируют способы коммуникации между обществом и властью (констатирует С. Воленков), способствуя формированию новых политических институтов. В рамках решения задач диссертационной работы был проведен дискурсивный анализ Посланий Президента РФ Федеральному Собранию (2008-2011). Дискурсивными единицами выступали: направления модернизации, новизна, политическая значимость. Результаты анализа показывают, что ключевыми направлениями политической модернизации России являются: мобилизация (расширение участия граждан в политике), информационно-коммуникативная технологизация (использование инновационных технологий); институционализация (создание новых политических институтов для решения постоянно расширяю-

щешся круга социальных и экономических проблем); открытая политическая конкуренция (изменение политических ориентации элиты и лидеров на открытую борьбу).

Диссертант выделяет основные тренды изменения пространства политической коммуникации:

1) неотсроченность политической коммуникации (возможность заявить свою позицию и получить немедленный ответ);

2) перенос коммуникации «лицом к лицу» в виртуальную плоскость. Большое значение отводится расширению спектра существующих диалоговых опций на сайтах политических и государственных структур (онлайн-приемные, рубрики «вопрос - ответ», увеличение функционала видеообращений, телемостов);

3) коммодификация коммуникации (политические коммуникации выступают как особый товар, потребление которого предполагает особый акцент на имидже. Усиление сети новых средств информации приводит к тому, что лидерство становится персонализированным, а путь к власти лежит через создание виртуальных имиджей (М. Кастельс). Победитель на виртуальной политической сцене обладает реальной политической властью.

Развитие информационного сетевого пространства демонстрирует противоречивую тенденцию: чем современнее становится общество, тем большее значение в нем придается не институтам и социальным нормам, а самим действующим лицам и их имиджам, разворачивающимся в сетевом пространстве. Современное социальное пространство общества начинает формироваться по новым правилам и принципам политической игры, которые диктует специфика информационных, сетевых технологий, как утверждает Т. Владимирова. Опираясь на концепцию политической модернизации С. Хантингтона, диссертант полагает, что ключевое значение в процессе политической модернизации имеют легитимные формы коммуникации, которые позволяют вырабатывать решения по общим актуальным вопросам.

С целью изучения специфики изучения политической коммуникации в сетевом пространстве был проведен качественный контент-анализ политических блогов (Л^= 50). Конструированием категориальной сетки определены следующие единицы: единица анализа - суждения, содержащие оценку общественно-политических норм и ценностей; единица счета - количество предложений, содержащих единицу анализа; единица контекста - фотографии, оказывающие влияние на восприятие единицы анализа. Полученные результаты свидетельствуют о том, что политическая

коммуникация в сетевом пространстве осуществляется в форме легитимного и нелегитимного конфликта. При этом чаще всего коммуникация в сетевом пространстве осуществляется в форме нелегитимного конфликта, посредством выбора соответствующей «мишени» и конструирования следующих образов: «власть - враг», «народ - жертва». В этом смысле очень показательны марши несогласных. Не случайно они активно привлекают участников через сеть. Создавая и распространяя истории, которые могут вызвать негативную эмоцию (например, коррумпированные чиновники и т.д.), организаторы дают ей выход. На том же принципе основано действие технологии «твитгерных революций».

Автор солидарен с мнением О. Корженневой о том, что объединение в сетевом пространстве происходит не на основе общих идей и смыслов, а на основе общей эмоции, которая чаще всего является негативной. Такое объединение, как правило, носит временный характер, поскольку люди объединяются лишь на период, пока популярна та или иная тема. Негативная эмоция может дать импульс стихийным действиям, чаще всего основанным почти на инстинктивном отрицании, а не на общей цели и четкой программе.

В сетевом пространстве представлено много сниженных образов власти (О. Корженнева). Окажись на этом месте кто угодно другой, и в сетевом пространстве его постигла бы та же учесть просто потому, что он находится на вершине иерархии, которую сеть не признает. Образ власти в российской политической культуре, убежден диссертант, является важным ресурсом интеграции общества. Ее образ - это некий объединяющий символ, олицетворяющий цели и смыслы, лежащие в основе государства и дающие обществу ощущение единства и причастности к реализации глобального проекта. Тотальное отрицание иерархии ведет к фрагментации общества, утрате им свойств единого организма.

Автор приходит к выводу о том, что децентрализованная сетевая форма пространства коммуникации актуализирует необходимость в оптимизации коммуникации власти общества.

Параграф 2.2 «Перспективы оптимизации политической коммуникации власти и общества в условиях политической модернизации» посвящен исследованию путей оптимизации политической коммуникации и роли экспертного сообщества в децентрализованном сетевом пространстве коммуникации.

По мнению автора, в условиях политической модернизации оптимизация коммуникации сводится к процессу перераспределения символических ресурсов в сетевом пространстве коммуникации.

Сетевое пространство включает в себя как формальные, так и неформальные контакты. Политические сети интегрируют в своем составе и государственных, и негосударственных акторов. Отношения внутри сетей строятся на основе формальных и неформальных кодов, постоянно происходит обмен ресурсами, основанными на устойчивых коммуникациях внутри сети (К. Бенсон).

Автор акцентирует внимание на роли социального доверия как важнейшего фактора, определяющего характер обменов между акторами пространства политической коммуникации. Проблема доверия непосредственно присутству ет в социологических теориях, представляющих социальное взаимодействие как обмен. Роль фактора доверия в политических обменах подчеркивал Т. Парсонс. Вопрос о роли доверия в современном обществе в своих работах исследовали Э. Гидденс, Н. Луман, А. Селиг-мен, С. Эйзенштадг, П. Штомпка.

Функциональность доверия проявляется как в личностном, так и общественном аспекте. В первом случае доверие удовлетворяет базовые потребности индивида в онтологической безопасности. Персонифицированные и неперсонифицированные формы доверия призваны придать повседневной жизни более надежный характер. Во втором случае доверие непосредственно участвует в конструировании горизонтальных и вертикальных социальных взаимодействий. В частности, доверие - ресурс рядовых граждан, который включен в механизм легитимизации институтов власти и определяет поддержку проводимого ими экономического и политического курса. На основе доверия формируются социальные идентичности и отношения взаимности и солидарности, что является необходимым фактором формирования гражданского общества. Наряду с этим доверие выполняет важнейшую функцию уравновешивания социокультурного, политического, этнического многообразия современных обществ. В обществе с низким уровнем доверия очень сложно осуществлять позитивные перемены на всех уровнях.

С целью выявления перспектив оптимизации политической коммуникации автором был проведен анкетный опрос жителей Саратовской области. Полученные в ходе опроса результаты были соотнесены с данными ФОМ «Уровень протестных настроений» 2010 г. (Ы= 1500,45 регионов России), центра Ю. Левады «Доверие россиян к институтам власти 2011 г. (Ы= 1520,45 регионов России), исследовательского холдинга Ромир «Уровень доверия жителей России к общественным института» 2011 г. (Ы= 1520, 8 федеральных округов России), ФОМ «Несправедливость в обществе» 2011 г. (7У= 2000,44 регионов России).

В ходе проведенного автором анкетного опроса получены следующие результаты: 54% респондентов скорее не доверяют органам власти, 20% - равнодушны, 13%- не доверяют. Более того, заметна тенденция к резкому падению уровня доверия к общественным институтам. Так, по результатам всероссийского опроса общественного мнения, проведенного исследовательским холдингом Ромир в сентябре 2011 г., за 7 лет, прошедших со времени аналогичного исследования (февраль 2004), уровень доверия жителей России к общественным институтам снизился. Наиболее заметно упал уровень доверия по отношению к институту президентской власти (с 59 до 20%). Произошло снижение доверия и к Правительству РФ (с 14 до 11%), армии (с 10до8%), правоохранительным органам (с 7 до 4%) и Совету Федерации (с 4 до 2%).

Низкий уровень доверия общества к власти требует повышения уровня общественного контроля. Так, поставить власть под контроль общества считают необходимым 61 % респондентов, в необходимости ее укрепления убеждены 29%.

На фоне низкого уровня доверия общества к власти повышается конфликтный потенциал общества. Проведенный опрос показывает, что наиболее приемлемой формой коммуникации общества с властью 47% респондентов считают «обращение», 39% - «протест», 4% - «угрозу». Настороженность вызывает резкий рост протестного потенциала в обществе по стране. Так, по данным проведенного исследования ВЦИОМ за 2009-2011 гг., резко возросло число россиян, намеренных участвовать в митингах (с 14 до 24%) и петициях (с 21 до 37%), зато сократилась группа не готовых участвовать ни в каких акциях (с 57 до 41%). Высокий протест-ный потенциал подтверждает необходимость регулярного мониторинга социальной напряженности.

Обобщая полученные данные эмпирического анализа, автор приходит к выводу о необходимости аккумулирования в пространстве важнейших коммуникативных ресурсов - доверия и контроля.

Основываясь на идеях Н. Шматко, диссертант подчеркивает роль экспертного сообщества в оптимизации политической коммуникации. Эксперт - это агент пространства политической коммуникации, который наряду с другими акторами формирует легитимные представления о той или иной социальной, экономической либо политической проблеме, а также конструирует новые социальные категории, предлагая при этом свой специфический продукт - экспертизу. В пространстве политической коммуникации в качестве таковых могут выступать представители науки и независимых экспертно-аналитических центров, лидеры

организаций гражданского общества, независимые журналисты, члены общественных палат, совещательно-консультативных структур при органах власти.

В условиях политической модернизации, утверждает диссертант, не только возрастает роль эксперта-медиатора, который способствует формированию необходимых дискурсивных практик, аккумулируя тем самым доверие общества к власти, но особую значимость приобретает эксперт-конфликтолог, пред лагающий особый продукт - конфликтологическую экспертизу. В связи с этим необходимо создать такую исследовательскую систему, которая позволяла бы обстоятельно изучать процессы возникновения, обострения, взаимовлияния и взаимопереплетения различных социальных конфликтов, моделировать их и разрабатывать на этой основе программу эффективного управления данной совокупностью возникающих противоречий и противоборств в интересах конструктивного регулирования и разрешения.

В заключении изложены основные теоретические выводы ирезульта-ты проведенного исследования, обозначены пути дальнейшей разработки данной проблемы.

В приложении представлены результаты эмпирических исследований, образец анкеты.

Основные положения диссертационного исследования отражены в публикациях автора.

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования РФ:

1. Герасимова Е.В. Специфика пространства коммуникации власти и общества в условиях политической модернизации России // Теория и практика общественного развития. [Электронный журнал]. 2012. № 2 (0,3 пл.). URL: http://www.teoria-practica.ru/- 2-2012/sociology/gerasimova.pdf

2. Герасимова Е. В. Формы и виды взаимодействия власти и общества в пространстве коммуникации // Теория и практика общественного развития. [Электронный журнал]. 2010. №4(0,3 пл.). URL: http://www.teoria-practica.ru/ - 4 -2010/politica/gerasimova2.pdf

3. Герасимова E.B. Социологическая рефлексия взаимодействия власти и общества: конфликт как ресурс решения социально-политических проблем // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2010. №2. С. 47-53 (0,5 пл.).

Публикации в других изданиях:

4. Герасимова Е.В. Оптимизация политической коммуникации в условиях модернизации России // Общество, политика, экономика (Краснодар). 201 l.№ 1.С. 16-20(0,3 п.л.).

5. Герасимова Е.В. Конфликт как инструмент конструирования пространства политической коммуникации // Молодой ученый (Чита). 2010. Т. 2, №11. С. 27-30 (0,4 пл.).

6. Герасимова Е. В. Коммуникативные практики в молодежных политических движениях // Молодежный радикализм провинциального социума в условиях трансформирующегося общества: сб. науч. статей. Саратов,2010. С. 180-187 (0,4 пл.).

7. Герасимова Е.В. Теории и технологии исследования социально-политического конфликта // Конфликтология XXI века: материалы Санкт-Петербургского международного конгресса конфликтологов, 30 сентября- 1 октября 2009 г. СПб., 2009. С. 78-83 (0,3 пл.).

8. Герасимова Е.В. Технологии конструирования конфликта власти и общества в СМИ (на примере федеральной и региональной прессы) // Роль конфликтологии в обеспечении сотрудничества государства, бизнеса и гражданского общества: материалы Третьего международного конгресса конфликтологов 23-25 сентября 2010 г. Казань: КГТУ, 2010. Т. 2. С. 107-113 (0,3 пл.).

9. Герасимова Е.В. Управление социально-политическим конфликтом как инструмент формирования имиджа региона // Имидж регионов России в отечественном и зарубежном контексте в преддверии 1000-летия Ярославля: материалы Международной научно-практической конференции, 21-22 апреля 2009 г. Ярославль: МУБиНТ, 2009. Т. 2. С. 74-79 (0,4 пл.).

10. Герасимова Е.В. Методы исследования конфликта власти и населения // Социология и общество: пути взаимодействия: тез. докл. и выступ. Третьего социологического конгресса, 21-24 октября, Москва: ИС РАН [Электронный ресурс]. 2008. (0,2 п.л.) (на электронном носителе).

ГЕРАСИМОВА Елена Васильевна

ПРОСТРАНСТВО КОММУНИКАЦИИ ВЛАСТИ И ОБЩЕСТВА В УСЛОВИЯХ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ

Специальность 22.00.05 - Политическая социология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени канди дата социологических наук

Подписано к печати 21.02.2012 г. Формат 60x841/16.

Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл.печ.л. 1,63.Уч.-изд.л. 1,4.Тираж100.3аказ381.

ФГОУ ВПО «Поволжская академия государственной службы имени П. А. Столыпина». 410031, Саратов, ул. Соборная, 23/25.