Роль политической коммуникации в формировании публичной политики Санкт-Петербурга

Кузьмина, Анна Михайловна

Полный текст автореферата диссертации по теме "Роль политической коммуникации в формировании публичной политики Санкт-Петербурга"

484ЭЗЭЗ

На правах рукописи

Кузьмина Анна Михайловна

Роль политической коммуникации в формировании публичной политики Санкт-Петербурга

Специальность: 23.00.02 - политические институты, процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ на соискание ученой степени кандидата политических наук

1 2 МАЙ 2011

Санкт-Петербург 2011

4845393

Работа выполнена на кафедре политологии Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Западная академия государственной службы»

Научный руководитель: кандидат исторических наук, доцент

Колесников Владимир Николаевич Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор

Тимофеева Лидия Николаевна кандидат политических наук, доцент Зиновьев Андрей Олегович

Ведущая организация

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский университет телекоммуникации им. проф. М.А. Бонч-Бруевича»

Защита состоится «11» мая 2011г. в 15 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 502.007.05 при Северо-Западной академии государственной службы по адресу: 199178 Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д.57/43.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Западной академии государственной службы по адресу: 199178 Санкт-Петербург, 8-я линия В.О., д.61.

Автореферат размещен на сайте в сети Интернет Северо-Западной академии государственной службы www.szags.ru «07» апреля 2011г.

Автореферат разослан «07» апреля 2011г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Н.В.Горбатова

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность выбраиион темы исследования вытекает из необходимости формирования публичной политики, как в России в целом, так и в конкретном регионе страны. Важным фактором формирования публичной политики выступает политическая коммуникация. Уточнению теоретических и практических аспектов политической коммуникации, а также ее роли в формировании публичной политики в региональном политическом пространстве посвящено данное диссертационное исследование.

Актуализация политической коммуникации в системе публичной политики раскрывается в ряде положений. Во-первых, современный политический процесс характеризуется все возрастающим значением политической коммуникации в различных политических сферах. Существенным образом меняются статус и функции политической коммуникации в политической системе. Операциональная роль политической коммуникации трансформируется в систему взаимосвязей политических субъектов. Это заставляет государственную власть обратить особое внимание на коммуникативные процессы не только при исполнении непосредственно государственных функций, но и при взаимодействии с основным контрагентом - гражданами страны. Во-вторых, политическая коммуникация представляет собой не только ресурс технологической эффективности, но и фактор, способствующий устойчивому политическому развитию страны. Объективной задачей современной российской государственной политики выступает модернизация. Модернизационные шаги во многом связаны с развитием и стабилизацией политической системы страны, и политическая коммуникация играет ключевую роль в данных процессах. В-третьих, важными нерешенными проблемами в процессе стабилизации и развития нашей страны остаются пассивность граждан России и патерналистский характер общественного сознания. Поэтому необходимо не только сохранять политическую стабильность как важнейшее условие социального развития в целом, но и расширять возможности и формы политического участия граждан, в котором эффективность политической коммуникации играет не последнюю роль.

Санкт-Петербург в качестве исследуемого региона выбран по нескольким основаниям, среди которых можно выделить:

- конституционный статус Санкт-Петербурга как города федерального зна-

чения - субъекта Российской Федерации;

- региональный уровень власти - более близкий к гражданам, как по терри-

ториальному, так и по психологическому признакам;

- специфику города Санкт-Петербурга как уникального историко-культурного центра, объединяющего множество культур и традиций.

Выделенные специфические аспекты Санкт-Петербурга не могут не накладывать отпечаток на особенности системы политической коммуникации в регионе. Очень важно, по-нашему мнению, раскрыть данные особенности и проследить их влияние на формирование публичной политики в Санкт-Петербурге.

Степепь научной разработанности проблемы

Политическая коммуникация представляет собой сложный и неоднозначный феномен, рассматриваемый авторами разных областей общественных наук, в том числе и политологии. Многоаспектный характер политической коммуникации и сложность проблемы диссертационного исследования обращают нас к обширному массиву научной литературы, в котором можно условно выделить три основные группы.

В первую группу включены работы исследователей, занимающихся системными и общеметодологическими проблемами политической коммуникации, вопросами ее трактовки и определения. Во второй группе сконцентрированы работы, в которых анализируется понимание политики с точки зрения коммуникативных процессов. И, наконец, третий блок научных трудов связан с обращением к вопросам о роли политической коммуникации в процессе формирования публичной политики.

В научной среде, как западной, так и отечественной, существует множество различных трактовок и определений термина «коммуникация», «политическая коммуникация». В этой связи, в первую группу отнесены работы зарубежных и отечественных авторов, в которых коммуникация рассматривается в еле-

дующих вариативных аспектах. Во-первых, коммуникация некоторыми авторами рассматривается как процесс передачи информации. В этой подгруппе можно выделить работы зарубежного исследователя Р.-Ж. Шварценберга1. Во-вторых, в исследовательском плане в диссертации очень важны фундаментальные труды советских исследователей Б. А. Грушина, Б. М. Фирсова2, посвященные проблемам передачи массовой информации, ее эффективности, а также вопросам, касающимся процесса массовой коммуникации. В этих работах, коммуникация понимается не просто как процесс передачи информации, а как ресурс воздействия на массовую аудиторию. В этом же ключе изучают интеракции общества и государственной власти посредством СМИ и использоваш1е при этом определенных политических технологий следующие зарубежные исследователи: Б. Бирельсон, X. Годе, П. Лазерсфельд, У Лшшшн, Э. Ноэль-Нойман3, а также отечественные ученые: А. В. Груша, Е. С. Козина, С. В. Коновченш, В. И. Кравченко, А. Г. Нос, И. Н. Панарин, В. Д. Попов, А. И. Соловьев, П. А. Толстых, С. В. Устименко, Е. С. Федоров4.

В третью подгруппу включены работы, авторы которых рассматривают политическую коммуникацию не только как процесс передачи информации, но и как информационный обмен. Здесь можно выделить научные труды общетеоретической направленности исследования политической коммуникации в основ-

1 Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология — 43. - М., 1992.

Трушин Б. А. Эффективность массовой информации и пропаганды: понятие и проблемы измерения. - М.:

Знание, 1979; Массовая информация в советском промышленном городе: опыт комплексного исследования. -М.: Политиздат. 1980; Пути развития средств массовой коммуникации. - Л.: Наука, 1977; Массовая коммуникация в условиях научно-технической революции / Под ред. Б. М. Фнрсова. - Л.: Наука, 1981. ' Lazarsfeld P., Berelson В., GaudetH. The People's Choice.- New York: Free Press, 1944; Липпман. У. Общественное мнениелгер. с англ. Т. В. Барчунова, под ред. К. А. Левинсон, К. В. Петренко. - М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004; Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытая спираль молчания/ Пер. с нем./Общ. ред. и иредисл. Мансурова Н.С. - М.: Прогресс-академия, 1996.

4Груша А. В. Формы и методы организации взаимодействия субъектов политики. Пресса и политический диалог. - М.: Пульс, 2000; Козина Е. С. СМИ и выборы: ресурс и угроза политического мифотворчества. - М.: Издательство «ВК», 2005; Коновченко С. В. Общество - средства массовой ннформащш - власть. - Ростов-на-Дону: СКАГС, 2001: Кравченко В. И. Власть и коммуникация: проблемы взаимодействия в информационном обществе: монография. - СПб: Изд-во СибГУЭФ, 2003; Нос А. Г. Политическая коммуникация в современной России : автореф. дпс.... на соиск. учен. степ, к.палит.н. - Ставрополь, 2004; Панарин И. Н. Информационная борьба и выборы, - М.: ОАО «Издательский дом «Гордец», 2003; Попов В. Д. Информация: как открывается ящик Пандоры (информация в системе управления). - М.: Изд-во РАГС, 2009, Толстых П. A. GR. Практикум по лоббизму в России. - М.: Альшша Бизнес Брукс, 2007; Устименко С. В. Избирательные технологии и избирательное искусство, 2001; Федоров Е. С. Коммуникативные коды имиджа власти. - М.: ИД «Камерон», 2004.

ном отечественных специалистов - М. С. Вершинина, Ю. В. Ирхина, Г. Г. Почепцова, Ю. А. Твировой5.

В третьей подгруппе можно выделить авторов, рассматривающих политическую коммуникацию как процесс взаимодействия политических акторов. В данной подгруппе выделяются отечественные исследователи — Т. Н. Громова, Э. Д. Дагбаев, К. В. Киуру, В. И. Кравченко6.

Следующий блок научной литературы включает работы, посвященные пониманию власти и политики с точки зрения коммуникативных процессов, и это, прежде всего, работы X. Арендт, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, Н. Лумана, Ю. Хабермаса, М. Фуко7, в которых политическая коммуникация рассматривается как непосредственный атрибут политики. Одни авторы (Э. Дюргейм, Р. Даль) рассматривают коммуникативный аспект политических отношений как воздействие одного участника коммуникативного акта на другого, иные авторы (X. Арендт, Н. Луман, Ю. Хабермас) - указывают на коммуникативное взаимодействие, которое эффективно только тогда, когда властвующий имеет с подвластными взаимопонимание.

В рамках данного блока можно выделить ряд диссертационных работ отечественных авторов: М. С. Григорьева, В. В. Зотова, А. С. Иванова,

5Верппгаин М. С. Политическая коммуникация в информационном обществе. - СПб.: И й-во Михайлова В. А., 2001; Ирхнн, Ю. В. Культура и характер политической коммуникации в обществе. Политические коммуникации в постсоветской Росспи: проблемы формирования и парадигмы развития/ Ю. В. Ирхнн /Под общ. ред. Л. Н. Тимофеевой, Е. В. Лобзы'. - 123с.; Почепцов Г. Г. Теория коммуникации, - М., 2001;Твирова Ю.А. Политическая коммуникация как фактор трансформации политической системы современной России: Автореф.дис. ... канд.полпт.наук. - Орел, 2003:.

"Дагбаев Э. Д. Функции региональных СМИ в процессе политической коммуникации. Политология и социология: наука, образование реальность, - Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2001; Громова Т. Н. Государственная коммуникация: теоретическая модель и региональная практика/ сб. научных трудов. Теория коммуникации и прикладная коммуникация. Вестник Российской коммуникативной ассоциашш, выпуск 1/Под общей редакцией И. Н. Розпной. - Ростов н/Д: ИУБпП, 2002; Публичная коммуникация: Дискурсивные практики п коды: монография/под ред. К. В. Киуру, С. В. Меньшенина, Е. Н. Пескова, и др. - Челябинск: Издательство ЮУрГУ, 2005: Кравченко В. И. Власть и коммуникация: проблемы взаимодействия в информационном обществе: монография-СПб: Изд-во СибГУЭФ, 2003.

7 Арендт. X. Истоки тоталитаризма. - М.. Центрком,199б; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда.-М., 1996.; Луман, Н. Власть / Пер. с нем. А. Ю. Антоновского. - М.: Праксис, 2001; Парсонс Т. П.. Система современных обществ/Пер. с англ. Л. А. Седова и А. Д. Ковалева. Под ред. М. С. Ковалевой. - М.: Аспект Пресс, 1998; Парсонс Т.П. О структуре социального действия,- М.: Академпчесюш Проект. 2000; Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия. Т.1. Рациональность действия и общественная рационализация. - М.,1981; его же. Демократия. Разум. Нравственность. Моск. лекции и интервью. - М.. 1995; его же. Моральное сознание и коммуникативное действие. - СПб., 2000; Фуко М. Интеллектуалы и власть: статьи и интервью, 1970-1984: В 3 ч.: Ч. 1. / Пер. с фр. С. Ч. Офертаса, под общ. ред. В. П. Визпша, Б. М. Скуратова. - М.: Праксис, 2002.

B. Ф. Кузнецова, Е. А. Лабановой, А. Г. Носа, К. В. Парфенова, С. В. Паулова, Ю. А. Твировой, С. А. Шомовой, Е. Н. Юхвида8, исследующих роль политической коммуникации в политическом процессе. Отметим также в этой группе следующих исследователей: О. А. Алексеева, А. Б. Белоусова, П. Н. Кармака,

C. IO. Чумикову9, рассматривающих проблемы легитимации власти с точки зрения коммуникативных взаимодействий. А также выделим: И. А. Быкова, А. И. Вертешина, Д. А. Войнова, A.M. Михайлову, А. В. Чугунова10, изучающих проблемы использования Интернет-технологий в процессах политической коммуникации.

Третий блок включает в себя политологические, социо-гуманитарные, обществоведческие исследования, посвященные теоретическим аспектам феномена публичной политики в целом, а так же вопросам интеракции акторов публичной политики, в частности. В первом случае в диссертации рассмотрены работы зарубежных исследователей: Дж. Андерсона, М. Баллаванса, Т. Дая,

^Григорьев М. С. 11нформационно-коммуш1кат1[вное воздействие на политические процессы в современной России; сущность, особенности, технологии: Автореф. дне...канд. полит, наук. — М., 2001.; Зотов В. В. Информационно-коммуникативные основы институциональных изменений современного российского общества. Автореф. дне.... доктор, полит, наук. - М., 2009; Иванов А. С. Информационно-коммуникативные процессы трансформации политических институтов российского общества: Автореф. дне ... канд. полит, наук. - СГГб., 2008; Кузнецов В. Ф. Интегрированные политические коммуникации в процессе формирования социального государства в современной России : Автореф. дне. ... д.пол1гт.н. - М.,2002; Лабанова Е. А. Политическая коммуникация в контексте политологического анализа: Автореф.дис ...канд.полит.наук. -М.,2006; Нос А.Г.Политическая коммуникация в современной России : автореф. дне.... канд.полит.н. — Ставрополь, 2004: Парфенов К. В. Политические коммуникации в современной России: проблемы организации избирательных кампашш. : Автореф.дис. ... канд.полит.наук.- М., 2006; Паулов C.B. Политическая коммуникация как способ формирования социальных связей. : Автореф.дис. ... канд.полит.наук. - СПб.. 2009; Твирова Ю. А. Политическая коммуникация как фактор трансформации политической системы современной России: Автореф.дис. ... канд.полит.наук.- Орел, 2003.; Шомова С. А.Политическая коммуникация: социокультурные тенденции и механизмы: Автореф. дне... на соиск. учен. степ. д.полш\н. - М., 2004; Юхвнд. Е. Н. Социально-философский анализ ннформационно-комммуникативнон системы общества в концепции М. Маклюена: Автореф. дне., канд.философ, наук. - М, 2007.

'Ачексеев O.A. Роль политических коммуннкашш в легитимации российской власти в условиях современного демократического транзита: Автореф. дне... канд. полит, наук. - СПб., 2009; Белоусов А. Б. Лоббизм как политическая коммуникация: основы теоретического моделирования: Автореф.дис. ... канд.полит.наук.-Екатеринбург, 2004; Кармак П. H. Политическая коммуникация как фактор легитимации политической власти : Автореф. дне... .канд. оолит, наук. - СПб., 2007.

10Быков И. А. Интернет как средство политической коммуникации: анализ российского общества: Автореф. дне ... канд. полит, наук. - М., 2005; Вертешнн А.И. Медиалегитимацня политической власти в современной России: Автореф.дис. ... доктора.полит.наук.- СПб., 2009; Войнов ДА. Становление Интернет-диалога как формы участия граждан в политической жизни России: Автореф.дис. ... канд.полит.наук. - М., 2007; Михайлова А. М. Политическая Интернет-коммуникация: Автореф.дис. ... канд.полит.наук. - Улан-Удэ, 2007; Чугунов A.B. Политика и Интернет: политическая коммуникация в условиях развития современных ннфорационных технологий: Автореф.дис. ... канд.полит.наук. - Ставрополь, 2004.

И. Мени, Л. Пола, Р. Симеона, Ж.-К. Тенига, Ф. Фроухока и др11. Среди отечественных исследователей выделяем работы И. М. Дзялошинского, Ю. С. Пивоварова, рассматривающих публичную политику как «общественную», «народную»12; В. А. Михеева, Н. А. Шматко, рассматривающих публичную политику с точки зрения коммуникативных взаимодействий13, Н. Ю. Беляевой, Ю. А. Красина, С. П. Перегудова, А. Ю. Сунгурова, В. Н. Якимца, исследующих «сферу» или «пространство» публичной политики14 и др.

Несмотря на столь разнообразный и разносторонний массив исследований в области политической коммуникации, вопрос о роли данного феномена в пространстве публичной политики в зарубежной и отечественной литературе раскрыт не в полной мере. Применительно к политической регионалистике в целом данная проблема затрагивается лишь косвенным образом и в основном в работах по исследованию региональных политических систем15. В связи с этим нам представляется необходимым наиболее подробно и тщательно исследовать особенности политической коммуникации Санкт-Петербурга и ее значение в процессе формирования публичной политики в регионе.

" Anderson J. - Е. Public Policymaking: An Introduction. Boston - New Yotk.: Bellavance M. Les politiques gouvernementales. - Montrea!. 1985: Dye T. Understanding Public Policy. Englewood Cliffs. - N.Y., 1978.; Meny Y., Thoening J.-C. Politiques publiques. - Р., 1989; Pal L.A. Public Policy Analysis. - Scarborough: Nelson, 1992; Simeón R. Studying Public Policy// Canadian Joumal of Political Science. - Vol.9. - №4; Frohock F.M. Public Policy: Scope and Logic. - Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1979.

,2Дзялошинский И. M. Гражданские коммуникации и публичная политика. URL: http:/7www.regnmn.ru/news/427660.html (дата обращения: 24.09.2009); Пивоваров Ю. С. Русская власть и публичная политика. URL: http://www.politstudies.nv'fiilltext'2006/l/2.htm (дата обращения: 20.04.2009).

13 Михеев В. А. Социальное партнерство и пути совершенствования публичной политики. //' Власть. 2005. URL: http://wwv.transpress.ru/vlast/0507/13.html (дата обращения: 24.09.2009); Шматко Н. А. Феномен публичной поштпсп/УлСоииолоппеские исследования». - №7. -

2001. URL: http://sociologos.narod.iu;textes/chmatko/poiitique_pub!íque (дата обращения: 20.04.2009). " Беляева Н. Ю. Публичная политика в России: сопротивление среды // ПОЛИС (Политические исследования). - 2007. - N. 1; Красин Ю. А. Публичная сфера и пу бличная политика в российском измерении /V Пошггия. - 2004,- N. 3; Перегудов С. П. Гражданское общество как субъект публичной политики. URL: http://www.politstudies.ru/fulltext/2006/2iTl.htm. (дата обращения: 20.04.2009); Сунгуров А. Ю./.'Публичная политика - 2005. Сборник статен. / Под редакцией М.Б.Горного и А.Ю.С'унгурова. - СПб: Норма, 2006; Никовская Л. И.; Якпмец В. Н. Публичная политика в России: проблема выбора путп развития// Публичная полптнка-2005. Сборник статей. / Под редакцией М.Б.Горного и АЮ.Сунгурова. - СПб: Норма, 2006.

15 Белова О. В. Массовые политические коммунпкащш как фактор становления » развития гражданского общества в современной Россип: Автореф. дис... канд. полпт. наук.- Саратов, 2007; Знаменский Д. Ю. Ответственность и эффективность деятельностп органов и должностных лиц публичной власти в Российской Федерации: политологический аспект: автореф. дис ... на соиск. учен. степ. канд. полит. наук-М„ 2007; Подчивалов А. А. Региональная политическая элита в системе политической коммуникации: особенности п механизмы участия: автореф. дис.... на сонск. учен. степ. канд. социолог, наук - Тюмень. 2007.

Объектом диссертационной работы является система публичной политики Санкт-Петербурга.

Предметом диссертационной работы является политическая коммуникация как фактор публичной политики Санкт-Петербурга.

Цель диссертационной работы - исследование функциональной роли политической коммуникации в процессе формирования публичной политики в Санкт-Петербурге.

Поставленная цель раскрывается путем постановки и решения следующих задач:

1. Уточнить методологические подходы к исследованию феномена политической коммуникации.

2. Концептуализировать феномен политической коммуникации как ведущий фактор публичной политики.

3. Выявить специфические особенности системы политической коммуникации в Санкт-Петербурге.

4. Показать роль субъектов политической коммуникации в формировании публичной политики в Санкт-Петербурге.

5. Охарактеризовать воздействие технологий и соответствующих средств политической коммуникации на процесс формирования публичной политики в Санкт-Петербурге.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных специалистов в области теории информационного общества (Э. Гидцене, М. Кастельс, Ю. Хабермаса и др.), теории политических систем (Г. Алмонд, Д. Истон,), теории информации (зарубежные исследователи - Н. Винер, К. Шеннон, У. Уивер, отечественные исследователи - А.Н.Колмогоров, В.А.Котельников), теории коммуникации (К.-О.Апель, М.Кастельс, Н.Луман и др.), теории коммуникативного действия (Ю.Хабермас), концепции политических сетей (зарубежные авторы - Т. Берцель, П. Богесон, М. Кастельс, Дж. Кингдои, Б. Колер-Кох, Д. Марш, Д. Ноук, Л. О'Тул, Г. Рейнгольд, Дж. Ричардсон, Р. Родес, П. Сабатьер, Т. Туунен,

X. Хекло, Э. Хиндмуур, отечественные исследователи - А. А. Дегтярев, А. Давыдов, Л. Н, Коновалова, Л. В. Сморгунов, М. Стрежнева, О. Яницкий), кибернетики (Н.Винер).

Методологическ)'ю основу диссертационного исследования составляют системный и структурно-функциональный подходы, базирующиеся на методологии общей теории систем. При исследовании роли политической коммуникации в процессе формирования публичной политики используются также такие методологические подходы, как: кибернетический, бихевиористский, сетевой. Характеристика данных подходов более обстоятельно дана в первой главе диссертационного исследования.

С авторской точки зрения именно сетевой подход представляется основополагающим в качестве методологического основания диссертационной работы, раскрывающий основную проблематику темы исследования. В концепции политических сетей анализируется структура, участники, составляющие сеть, и характер отношений между ними. Последнее обстоятельство является необходимой детерминирующей спецификой данной методологии в исследовании политической коммуникации как фактора, влияющего на качественные характеристики публичной политики. В этой связи, от содержательного характера коммуникативных взаимоотношений зависит и формируемая в процессе политической коммуникации публичная политика.

Для решения исследовательских задач использованы методы научного познания: сравнительный, статистический, логические методы, с помощью которых автор выявляет общее и особенное в предмете исследования. Для исследования материалов СМИ, а также для исследования официальных документов (заключений районных комиссий по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга по результатам публичных слушаний по проекту Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга) автором применяются эмпирические методы, в частности метод контент-анализа с использованием методики количественной обработки текстовой информации.

Эмпирическую базу исследования составляют статистические и аналитические материалы региональных органов государственной власти Санкт-Петербурга, документы федеральных органов власти, данные социологических опросов, материалы общественных слушаний, общественных экспертиз и гражданских конференций, а также данные официальных сайтов органов государственной власти Санкт-Петербурга, Центра экспертиз «ЭКОМ» и негосударственного некоммерческого объединения «ЦРНО».

Кроме того, в качестве эмпирической базы диссертационной работы используются материалы исследований Института развития информационного общества при поддержке Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации, Института Развития Свободы Информации, маркетингового агентства «ГОРТИС», компании «Webscan® Technologies», компании «Той-опинион», Государственного университета Высшей школы экономики (совместно с Агентством социальной информации) и др.

Проведен контент-анализ печатных изданий: «Санкт-Петербургские ведомости», «Невское время», «Метро», «СПб Ведомости», «СПб Ведомости/суб»,, «Новая газета», «Коммерсантъ»; информационных он-лайн ресурсов: «Эхо Санкт-Петербурга», «Fontanka.ru», «Lenizdat.ru».

Научная повизна диссертационного исследования выражена в следующих позициях:

1. Сетевой подход использован в работе в качестве базовой методологии исследования роли политической коммуникации в процессе формирования публичной политики в Санкт-Петербурге.

2. Показано, что политическая коммуникация в системе факторов публичной политики играет доминирующую роль.

3. Выявлены характерные особенности системы политической коммуникации в Санкт-Петербурге.

4. Определены основные технологии и роль субъектов политической коммуникации в формировании публичной политики в Санкт-Петербурге.

Основные положения, выносимые иа защиту:

1. Необходимость диалога властных структур с политическими акторами, в рамках публичной политики, преобразует политико-административные отношения в пространство сетевых взаимодействий в процессе принятия политических решений.

2. Сетевая конфигурация политической коммуникации способствует переходу от конфронтационной политики к конвенциальной, которая является основанием устойчивого развития как страны в целом, так и Санкт-Петербурга, в частности.

3. Неравнозначная ролевая позиция акторов в политической коммуникации Санкт-Петербурга и их разная заинтересованность во вступлении в коммуникативные процессы приводят к замене сетевой структуры политической коммуникации альтернативными формами взаимодействия (иерархическими, рыночными, манипуляционными и др.).

4. Деформация процесса политической коммуникации вследствие технологической противоречивости способствует тому, что процесс формирования публичной политики в Санкт-Петербурге характеризуется в определенной мере имитационностью, недостаточной конвенциальностью.

Практическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования системы политической коммуникации Санкт-Петербурга и аргументация влияния политической коммуникации на характер публичной политики в регионе могут быть практически использованы при проведении конкретных мероприятий, направленных на формирование публичной политики (проведение процедуры публичных слушаний, уточнение работы общественных советов на региональном уровне, работы центров публичной политики, «фабрик мысли» и т.д.). Теоретические выводы и положения диссертационного исследования могут быть предложены в учебном процессе и представлять интерес для таких учебных курсов, как «Политическая коммуникация в региональной политике РФ», «Политическая коммуникация в современном политическом процессе России», «Технологии политической коммуникации» и проч.

Апробация результатов исследования

Основные результаты диссертационного исследования автором докладывались на международных, всероссийских, межвузовских, внутривузовских научно-практических конференциях, научных семинарах, круглых столах. Работа обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры политологии Северо-Западной академии государственной службы. По теме диссертации имеется одиннадцать публикаций, две из которых изданы в журналах, входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Структура работы

Данная диссертационная работа состоит нз введения, двух глав по три и два параграфа соответственно в каждой, заключения, списка использованной литературы и приложений.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность заявленной темы исследования, рассматривается степень научной разработанности проблемы, выявляются объект, предмет исследования, задается цель и задачи диссертационной работы, рассматриваются теоретические, методологические и эмпирические основы диссертации, определяется практическая значимость исследования, его научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, описывается апробация работы.

Первая глава «Теоретико-методологические основы исследования политической коммуникации» состоит из трех параграфов и посвящена рассмотрению методологических и концептуальных основ исследования политической коммуникации, ее структуры и основных функциональных особенностей, прежде всего, как фактора публичной политики.

В первом параграфе «Методологические подходы к исследованию политической коммуникации» рассмотрены общенаучные подходы исследования, выступающие в качестве используемой в работе методологической базы изучения роли политической коммуникации в региональном политическом процессе. Это, прежде всего, концепции системного (Г. Алмонд, Л. Берталанфи, Д. Истон, Т. Парсонс), кибернетического (К. Дойч, Н. Винер), бихевиористского (Р. Брэддок, Г. Лассуэлл, К. Шеннон, У. Уивер), сетевого (Т. Берцель, П. Богесон, П. Сабатьер, Т. Туунен и др.) подходов. Доказывается, что определяющее теоретико-методологическое значение, с точки зрения проблематики диссертационной работы, принадлежит концептуальному направлению исследования - «сетевому подходу»(пе1\Уогк approach) и концепции политических сетей.

Политическая коммуникация в диссертационном исследовании рассматривается как составная структурная единица более сложной системы - политической. И, следовательно, представляет собой самостоятельную систему, детерминирующую основные процессы, происходящие в политической системе, в частности, процесс формирования публичной политики в региональном поли-

тическом пространстве. С этой точки зрения, современная политическая система характеризуется функциональной трансформацией политической коммуникации, когда ее вспомогательная операциональная роль в политической системе (в классическом понимании Д. Истона, Г. Алмонда) заменяется на роль определяющего фактора политических процессов.

Политическая коммуникация с присущими ей системными свойствами в диссертационной работе рассматривается также как кибернетическая система, предполагающая в своем составе наличие определенных политико-коммуникативных процессов: сбора, передачи и преобразования информации, выявления прямой связи (по которой информационный поток передается от субъекта к объекту, от коммуникатора к реципиенту), а также выявления обратной связи (по которой к субъекту (коммуникатору) передается информация о состоянии объекта (реципиента)). Именно обратная связь- двусторонний информационный обмен - представляет собой одно из условий, которое позволяет определить функциональное значение политической коммуникации как фактора публичной политики.

Поскольку при исследовании политико-коммуникативных взаимодействий обращено внимание не только на процесс передачи и восприятия информации, но и на варианты поведения участников в этом процессе, в работе используется научный инструментарий бихевиористского подхода. В этом случае, коммуникативный процесс рассматривается с точки зрения того, насколько активно проявляют себя в нем участники политической коммуникации и как можно охарактеризовать их ролевые позиции в процессе формирования публичной политики. Особый интерес для автора представляют идеи американского политолога Г. Лассуэлла и его знаменитой формулы коммуникативного акта, а также теоретические подходы Р. Бреддока, К. Шеннона, У. Уивера об эволюции моделей политической коммуникации. В понимании Г. Лассуэла коммуникация предстает как прямое воздействие на реципиента, который выступает лишь в качестве объекта, реагирующего на воспринимаемую информацию по

принципу: стимул-реакция. В этом случае, коммуникация рассматривается как

}

однонаправленный процесс передачи информации от одного источника к другому. Однако диссертанту важным представляется не просто коммуникационное взаимодействие - процесс передачи информации от приемника к получателю, - являющееся однонаправленным движением информации по модели «субъект-объект», а, непосредственно, коммуникативное взаимодействие и результат данного взаимодействия - насколько усвоены коммуникативные роли участников коммуникации в процессе ответа получателя информации на посланный приемником информационный сигнал. Данная точка зрения восходит к теоретическим постулатам концепции «коммуникативного действия» Ю.Хабермаса, предполагающей достижение консенсуса индивидов, а не личный успех при достижении определенных целей индивида, а сам акт коммуникации приобретает конвенциальную сущность.

Коммуникативные связи и действия Ю. Хабермас объединяет в гипотетическое пространство общественно-политической сферы - «сеть для передачи информации и идей», где благодаря общественным интеракциям, аккумуляции и агрегации идей и мнений формируется социальное знание относительно институционального оформления политического пространства. В этой связи, вступая в публичные коммуникативные взаимодействия с обществом, властные структуры вынуждены изменять иерархические формы данного взаимодействия на более конвенциальные, сетевые. С этой точки зрения и в контексте научной проблематики работы, цели и поставленных исследовательских задач в диссертации уделяется особое внимание сетевому подходу и концепции политических сетей как базовым теоретико-методологическим основаниям диссертационного исследования.

Концепция политических сетей как теоретическая составляющая сетевого подхода подводит к пониманию роли политической коммуникации в формировании публичной политики посредством анализа структуры и характера коммуникаций участников, составляющих сеть. Сетевой подход исследуют как зарубежные авторы: Т. Берцель, П. Богесон, М. Кастельс, Дж. Кингдон, Б. Колер-Кох, Д. Марш, Д. Ноук, Л. О'Тул, Г. Рейнгольд, Дж. Ричардсон, Р. Родес,

П. Сабатьер, Т. Туунен, X. Хекло, Э. Хиндмуур, так и отечественные исследователи: А. А. Дегтярев, А. Давыдов, Л. Н. Коновалова, Л. В. Сморгунов, М. Стрежнева, О. Яницкий. Результативный и действенный диалог в политической сети зависит от того, в какой мере и какие современные технологии используются в процессе политической коммуникации, а также насколько активно включены в политическую коммуникацию все ее субъекты.

Во втором параграфе «Политическая коммуникация: концептуализация явления, структура и основные функции» автором диссертационного исследования обобщаются уже имеющиеся в зарубежной и отечественной науке трактовки понятия «коммуникация», «политическая коммуникация» и формулируется инструментальное определение данного феномена. Кроме того, в данно.м параграфе выделяются структурные элементы политической коммуникации и ее основные функции в политическом процессе.

Политическая коммуникация определяется в работе как система взаимодействия политических акторов, функционирующая в цепях принятия и реализации политических решений. В структуру политической коммуникации входят: институциональные основания политической коммуникации; акторы политической коммуникации (объект-субъект коммуникативного процесса, коммуникатор-реципиент коммуникативного акта); отношения и связи, возникающие между акторами (ведущее место среди которых занимают, прежде всего, коммуникативные); технологии. В качестве акторов политической коммуникации мы выделяем следующие: во-первых, это органы государственной власти; во-вторых, граждане и институциональные структуры гражданского общества (некоммерческие организации); СМИ; бизнес-структуры.

Среди функциональных характеристик в диссертации выделяются следующие: информирование политических акторов и их политическая социализация; интеграция политических акторов в политические процессы; формирование общественного мнения; формирование политической культуры у участников коммуникационного процесса; обеспечение политической стабильности; обеспечение политической легитимности. Главной функциональной особенно-

стыо, по нашему мнению, является то, что политическая коммуникация представляет собой определяющий фактор публичной политики. Как движущий механизм в сфере публичной политики, политическая коммуникация обеспечивает реализацию общественных интересов в процессе взаимодействия властных структур и гражданского общества.

В третьем параграфе диссертационного исследования «Политическая коммуникация как фактор публичной политики» определяется место политической коммуникации в публичной сфере, а также ее роль в процессе формирования публичной политики как таковой.

Применительно к публичной политике автор диссертационного исследования использует термин «public policy», что характеризует «не только содержание государственной политики, но и политико-управленческую деятельность многочисленных институтов и органов политической системы общества в целом» (Сморгунов). Потребность внедрения научного подхода к формированию института публичной политики опирается на возможность расширения участия гражданского общества в политическом процессе, в процессе принятия политических решений. Именно гражданское участие представляет собой определяющий атрибут публичной политики. Диссертант согласен с В.А. Михеевым, что публичная политика - это деятельность, характеризующаяся системным взаимодействием государства, частного сектора, институтов гражданского общества, многообразных социальных, профессиональных групп и слоев, общественных объединений по поводу реализации личных и общественных интересов, производства, распределения и использования общественных ресурсов и благ. Так же автор поддерживает определение публичной политики, данное A.A. Федосеевым как специфической формы теоретической, организационной и практической деятельности общественных и государственных учреждений по осмыслению, объяснению и решению важнейших гражданских и политических проблем современной жизни. Данные трактовки публичной политики подчеркивают «включенность», непосредственное участие граждан в решении значимых проблем, разработку и предложение общественными структурами вариан-

тов общественного развития или, по крайней мере, их легитимацию посредством публичного обсуждения и санкционирования.

Основой эффективности публичной политики выступает ее способность выражать интересы, нужды и ожидания общества. Данная способность осуществляется посредством коммуникативного взаимодействия акторов публичного пространства. В данных процессах гарантом публичной политики являются процессы «обратной связи», обеспечивающие контроль граждан или институциональных структур гражданского общества в процессе принятия и реализации конкретных политических решений. Таким образом, цель формирования публичной политики выражается, соответственно, в принятии политических решений, сформированных акторами публичной сферы, с учетом динамики, постоянного изменения интересов и потребностей общества.

Вторая глава «Политическая коммуникация в Санкт-Петербурге как основа публичной политики» состоит из двух параграфов, и в ней анализируются функциональные особенности субъектов политической коммуникации Санкт-Петербурга, технологии и соответствующие средства в процессе формирования публичной политики в регионе.

В первом параграфе второй главы «Роль акторов политической коммуникации в публичной политике Санкт-Петербурга» дан анализ процесса вовлеченности акторов в политико-коммуникативные взаимодействия и степень их активности в формировании публичной политики в Санкт-Петербурге.

Формирование публичной политики в Санкт-Петербурге институционально происходит в форме публичных слушаний, общественных советов (консультативные, совещательные), общественных экспертиз, гражданских конференций и т.д. В диссертационном исследовании подробно раскрывается регулирование вопросов градостроительства и архитектуры в регионе, в частности утверждение проекта Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга в 20082009гг. В работе проанализированы заключения районных комиссий по результатам публичных слушаний по проекту Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга, выявлены количественные показатели по обращениям, заме-

чаниям и предложениям, высказанным на слушаниях гражданами и организациями (по районам города), а также по обращениям, замечаниям и предложениям, высказанным в письменном виде гражданами и организациями по вопросам Правил землепользования и застройки в Санкт-Петербурге.

На основании проведенного анализа в работе сделан ряд заключений относительно роли субъектов политической коммуникации в процессе формирования публичной политики Санкт-Петербурга. Во-первых, ведущая роль в политической коммуникации принадлежит органам исполнительной власти Санкт-Петербурга, которые задают «повестку дня» в политическом процессе. Региональная тенденция возникновения власти как политического феномена не в результате политической коммуникации, а в результате административного назначения, приводит к специфике определения политической коммуникации участниками в политическом пространстве. Заложенные положительные условия и предпосылки включенности политической власти в коммуникативные процессы - выпуск «Петербургского дневника», выход в эфир диалогов губернатора с жителями Санкт-Петербурга и т. д. - в реальности ассоциируются остальными акторами с манипулятивными технологиями и использованием административного ресурса в качестве условия для политической коммуникации. Таким образом, конвенциальный характер публичной политики искажается в сторону конфронтации. С другой, стороны, необходимость диалога властных структур с иными политическими акторами стимулирует переход политико-административных взаимодействий в пространство сетевых отношений в процессе принятия политических решений. В то же время граждане Санкт-Петербурга еще недостаточно активно включаются в сетевые процессы, вследствие традиционного конформизма, абсентеизма, патернализма, а в последнее время - растущего безразличия большинства граждан к участию в политике. Кроме того, слабая осведомленность граждан, их неспособность предложить компетентные альтернативы решения общезначимых проблем, - все это накладывает отпечаток на отношение остальных участников политической коммуникации к мнениям данных акторов. В результате политической коммуникации происходит неполная

артикуляция интересов, потребностей акторов публичной политики, неадекватное реагирование власти на запросы общественных групп. В-третьих, «приватные» коммуникации с органами власти бизнес-структур, использования криминальных методов лоббирования своих частных интересов, предполагает слабую включенность данных акторов, а нередко отсутствие таковой, в политической коммуникации в процессе формирования публичной политики. В-четвертых, система СМИ в Санкт-Петербурге характеризуется усилением роли электронных информационных порталов, которые предполагают обратную связь с аудиторией, тем самым выступают в качестве форума, площадки общественного контроля. В этих условиях СМИ выступают не только как посредник в коммуникативных отношениях между акторами публичной сферы, но и сами выступают в роли субъекта политической коммуникации, оказывающего влияние на характер публичной политики в целом. В-пятых, на публичных слушаниях большую активность проявляют негосударственные некоммерческие организации (НКО), которые вводят общественность в процессы коммуникации. Немаловажен и тот факт, что система взаимоотношений «третьего сектора» с властью только начинает складываться: в Санкт-Петербурге действуют более 60 общественных советов, созданных при региональных исполнительных органах государственной власти (администрациях, комитетах), имеется Общественный совет при губернаторе Санкт-Петербурга. Функции взаимодействия с НКО возложены на Комитет по молодежной политике и взаимодействию с общественными объединениями Правительства Санкт-Петербурга, для этого в Комитете создан специальный отдел. Положительным фактором является решение Правительства Санкт-Петербурга (Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 12 февраля 2008 г. № 121) о принятии Концепции взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга с общественными объединениями и иными негосударственными некоммерческими организациями «Общественно-государственное партнерство» на 2008-2011 гг. Эта Концепция представляет собой модель межсекторального социального партнерства, что является действенным институтом формирования публичной политики Санкт-

Петербурга. Однако нехватка ресурсного потенциала и начальный этап становления системы отношений негосударственных некоммерческих организаций с гражданами (39 % жителей Санкт-Петербурга не обладают какой-либо информацией относительно деятельности некоммерческих объединений) и органами государственной власти приводят к снижению потенциальной роли «третьего сектора» и экспертных групп в процессе формирования публичной политики.

Во втором параграфе «Условия и средства политической коммуникации при формировании публичной политики региона» анализируются различные технологии и соответствующие средства, применяемые субъектами политической коммуникации при организации публичного дискурса по поводу формирования публичной политики Санкт-Петербурга. Применение информационно-коммуникационных, манипулятивных технологий политической коммуникации позволяет нам сделать оценку качественной стороны влияния политической коммуникации на характер публичной политики Санкт-Петербурга.

С точки зрения развитости информационно-коммуникационной сферы в работе выделено, что по индексу готовности регионов к информационному обществу Санкт-Петербург занимает второе место после Москвы. Данный индекс показывает, что в Санкт-Петербурге достаточно активно используются информационно-коммуникационные технологии в различных сферах деятельности, и данный регион готов к использованию более совершенных и инновационных ИКТ. Актуальным с точки зрения технологической готовности Санкт-Петербурга является мониторинг официальных сайтов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, проводимый Институтом развития свободы информации по вопросам информационной открытости органов власти. Первое место в рейтинге информационной открытости законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации третий год подряд занимает официальный сайт Законодательного собрания Санкт-Петербурга, степень информационной открытости которого составила в 2009 году 80,86 %. Правительство Санкт-Петербурга уступает по степени информационной открытости Законодательному собранию Санкт-Петербурга - в

2009 году ее показатель составил 42,33 % (в рейтинге информационной открытости органов государственной власти Правительство Санкт-Петербурга занимает 17-е место). Таким образом, в Санкт-Петербурге при постоянном внимании органов власти достаточно полноценно идет развитие информационных технологий. Однако, существуют трудности и на данном этапе властными структурами они объективно не решаются: во-первых, отсутствие технологической готовности властных структур к переходу на интерактивное взаимодействие с виртуальной аудиторией (не говоря еще о транзакционной форме как высшей степени технологического развития); во-вторых, недостаточная готовность самих граждан к данным взаимодействиям; в-третьих, недостаточное развитие в регионе материально-технической и технологической платформ информационно-коммуникационного взаимодействия.

Наряду с информационно-коммуникационными технологиями в процессе политической коммуникации используются манипуляционные технологии (СМИ, органами власти). На публичных слушаниях органы государственной власти Санкт-Петербурга применяют манипуляцию как технологическое средство коммуникации. В тоже время на подобных мероприятиях общественные организации используют технологии, направленные на диалог, конвенцию. Технологическая противоречивость, возникающая при этом, приводит к трудностям коммуникативного процесса, его деформации, а нередко к свертыванию политической коммуникации. С точки зрения содержательного характера политической коммуникации в работе делается вывод, что субъекты политической коммуникации используя разные технологии в процессе политико-коммуникативного взаимодействия не упрощают, а усложняют конфликтность публичной политики, делая ее недостаточно конвенциальной. Это является следствием того, что, вступая в политическое взаимодействие, они ставят перед собой разные цели и достигают их с помощью разноплановых средств (Интернет, РИ, лоббирование и т.д.).

В Заключение подводятся итоги теоретико-методологического анализа, формулируются выводы об особенностях системы политической коммуникации

Санкт-Петербурга, ее влиянии на характер публичной политики региона; даются дальнейшие рекомендации по развитию и совершенствованию региональной политической коммуникации и формированию публичной политики Санкт-Петербурга.

В работе представлен ряд Приложений, в количестве 7 штук, в которых даны основные результаты проведенного контент-анализа протоколов районных комиссий по землепользованию и застройки Санкт-Петербурга, анализ материалов печатных и электронных СМИ в Санкт-Петербурге о проведении публичных слушаний по проекту Правил землепользования и застройки в Санкт-Петербурге, материалы документов государственного планирования Санкт-Петербурга и основное содержание данных документов, правовые акты в сфере государственного планирования и периоды их действия и обновления, таблица с количественными показателями рейтинга СМИ в Санкт-Петербурге и пр.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ИЗЛОЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА

1. Кокшарова A.M. Эффективность взаимодействия институтов «гражданского общества» и «государства» в условиях глобализации политической сферы России//Современное государство и мир: специфика отношений в эпоху глобализации: IX Международная научно-практическая конференция. Санкт-Петербург, 7-8 декабря 2007г. Тезисы докладов/ Санкт-Петерб. Гос. Ун-т телекоммуникац. Им. Проф. М.А. Бонч-Бруевича. - СПб., 2007. -С.37-38. - 0,1 пл.

2. Кокшарова A.M. Эффективность государственного управления с точки зрения эволюции моделей политической коммуникации//Государственная власть и местное самоуправление в России: история и современность: Материалы V Международного научного форума. Т.2. в двух книгах. Кн.2 / Под общ. ред. В.К. Егорова, A.C. Горшкова, В.М. Герасимова, М.А. Каши-ной. - СПб.: Изд-во СЗАГС, 2007. - С.41-45. - 0,2. п.л.

3. Кокшарова A.M. Политическая коммуникация как способ доверительного коммуницирования общества и политической элиты//Актуальные проблемы современного политического процесса: Материалы международной научной конференции. 4.2. Санкт-Петербург, 15 февраля 2007г./ Балт. Гос. Техн. ун-т. - СПб., 2007. - С.93-97. - 0,2 п.л.

4. Кокшарова A.M. Изменение роли политической коммуникации в современной политической системе/Лосударственная власть и местное самоуправление в России: история и современность: Материалы VI Международного научного форума. Т.2. Кн. 1./ Под. Общ. ред. A.C. Горшкова. - СПб.: Изд-во СЗАГС, 2008. - С. 243-248 - 0,2 п.л.

5. Кокшарова A.M. Эффективность политической коммуникации как индикатор политической стабилыюсти//Политика XXI века: преемственность и инновации в России и в мире: мат. междун. науч. конф., 4.2. Санкт-Петербург, 23-24 мая 2008г. / Балт. гос. техн. Ун-т. - СПб., 2008.- С. 108-112.-0,2 п.л.

6. Кокшарова A.M., Кузьмин А.Е. Технология GR как средство борьбы с коррупцией в современной российской политической системе//Борьба с коррупцией в сфере государственного и муниципального управления: зарубежный и российский опыт: доклады междунар науч.-пракг. Конф. 27-28 марта 2008г., г. Новосибирск/ науч. Ред. И.В.Князева; СибАГС. - Новосибирск: Изд-во СибАГС, 2008. - С.229-234. - 0,2 пл.

7. Кокшарова A.M. Политическая коммуникация: концептуализация поня-тия//Россия ключевые проблемы и решения: Сборник научных статей РАГС, ИНИОН, СЗАГС. Выпуск 7. Часть 3. / Под общ. ред. В.К. Егорова, A.C. Горшкова, В.М. Герасимова, М.А. Кашиной. - М.: Изд-во РАГС, 2008.-С.73-77,-0,2 п.л.

8. Кузьмина A.M. Технологии политической коммуникации в контексте формирования публичной политики Санкт-Петербурга //Политические институты и процессы: теория и практика: материалы II Всероссийской научно-

практической конференции (23 апреля 2010 г.) / [отв. ред. В.В. Дубицкий]. - Омск: Изд-во Ом. гос. ун-та, 2010. - С. 164-173. - 0,5 п.л.

9. Кузьмина A.M. «Коммуникативное действие» в становлении института публичной политики// Политические институты в современном мире. Материалы Всероссийской научной конференции с международным участием 10-11 декабря 2010 г., Санкт-Петербургский государственный университет / Под общ. ред. С. Г. Еремеева, О. В. Поповой. — Санкт-Петербург: ООО «Аллегро», 2010. - С.192-194. - 0,2 п.л.

Публикации в изданиях, включенных в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени кандидата наук, одобренные Высшей аттестационной комиссией:

Ю.Кокшарова A.M. Политическая коммуникация как фактор публичной политики// Власть: общенациональный научно-политический журнал. -№7. - 2009. - С.65-63. - 0,5 п.л. П.Кузьмина A.M. Формирование публичной политики в Российской Федерации: региональный аспект (на примере Санкт-Петербурга)// Личность, культура, общество. - Т.12. Вып.4 (59-60). - 2010. - 315-323. - 0,5 п.л.

Подписано в печать 7 апреля 2011 гола. Формат 60x84 1/16.

Усл. Печ. Л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ № 1780. Отпечатано в цифровом копированном центре «Средннй-28» 199004. Санкт-Петербург, В.О.. Средний пр., 28. Тел.: (812) 323-40-44

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Кузьмина, Анна Михайловна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования политической коммуникации.

1.1.Методологические подходы к исследованию политической коммуникации.

1.2.Политическая коммуникация: концептуализация явления, структура и основные функции.

1.3 .Политическая коммуникация как фактор публичной политики.

Глава 2. Политическая коммуникация в Санкт-Петербурге как основа публичной политики региона.

2.1.Роль акторов политической коммуникации в публичной политике Санкт-Петербурга.

2.2.Условия и средства политической коммуникации при формировании публичной политики региона.

Введение диссертации2011 год, автореферат по политологии, Кузьмина, Анна Михайловна

Актуальность выбранной темы исследования вытекает из необходимости формирования публичной политики, как в России в целом, так и в конкретном регионе страны. Важным фактором формирования публичной политики выступает политическая коммуникация. Уточнению теоретических и практических аспектов политической коммуникации, а также ее роли в формировании публичной политики в региональном политическом пространстве посвящено данное диссертационное исследование.

Актуализация политической коммуникации в системе публичной политики раскрывается в ряде положений. Во-первых, современный политический процесс характеризуется все возрастающим значением политической коммуникации в различных политических сферах. Существенным образом меняются статус и функции политической коммуникации в политической системе. Операциональная роль политической коммуникации трансформируется в систему взаимосвязей политических субъектов. Это заставляет государственную власть обратить особое внимание на коммуникативные процессы не только при исполнении непосредственно государственных функций, но и при взаимодействии с основным контрагентом - гражданами страны. Во-вторых, политическая коммуникация представляет собой не только ресурс технологической эффективности, но и фактор, способствующий устойчивому политическому развитию страны. Объективной задачей современной российской государственной политики выступает модернизация. Модернизационные шаги во многом связаны с развитием и стабилизацией политической системы страны, и политическая коммуникация играет ключевую роль в данных процессах. В-третьих, важными нерешенными проблемами в процессе стабилизации и развития нашей страны остаются пассивность граждан России и патерналистский характер общественного сознания. Поэтому необходимо не только сохранять политическую стабильность как важнейшее условие социального развития в целом, но и расширять возможности и формы политического участия граждан, в котором эффективность политической коммуникации играет не последнюю роль.

Санкт-Петербург в качестве исследуемого региона выбран по нескольким основаниям, среди которых можно выделить:

- конституционный статус Санкт-Петербурга как города федерального значения - субъекта Российской Федерации;

- региональный уровень власти — более близкий к гражданам, как по территориальному, так и по психологическому признакам;

- специфику города Санкт-Петербурга как уникального историко-культурного центра, объединяющего множество культур и традиций.

Выделенные специфические аспекты Санкт-Петербурга не могут не накладывать отпечаток на особенности системы политической коммуникации в регионе. Очень важно, по-нашему мнению, раскрыть данные особенности и проследить их влияние на формирование публичной политики в Санкт-Петербурге.

Степень научной разработанности проблемы

Политическая коммуникация представляет собой сложный и неоднозначный феномен, рассматриваемый авторами разных областей общественных наук, в том числе и политологии. Многоаспектный характер политической коммуникации и сложность проблемы диссертационного исследования обращают нас к обширному массиву научной литературы, в котором можно условно выделить три основные группы.

В первую группу включены работы исследователей, занимающихся системными и общеметодологическими проблемами политической коммуникации, вопросами ее трактовки и определения. Во второй группе сконцентрированы работы, в которых анализируется понимание политики с точки зрения коммуникативных процессов. И, наконец, третий блок научных трудов связан с обращением к вопросам о роли политической коммуникации в процессе формирования публичной политики.

В научной среде, как западной, так и отечественной, существует множество различных трактовок и определений термина «коммуникация», «политическая коммуникация». В этой связи, в первую группу отнесены работы зарубежных и отечественных авторов, в которых коммуникация рассматривается в еледующих вариативных аспектах. Во-первых, коммуникация некоторыми авторами рассматривается как прогресс передачи информации. В этой подгруппе можно выделить работы зарубежного исследователя Р.-Ж. Шварценберга1. Во-вторых, в исследовательском плане в диссертации очень важны фундаментальные труды советских исследователей Б. А. Грушина, Б. М. Фирсова , посвященные проблемам передачи массовой информации, ее эффективности, а также вопросам, касающимся процесса массовой коммуникации. В этих работах, коммуникация понимается не просто как процесс передачи информации, а как ресурс воздействия на массовую аудиторию. В этом же ключе изучают интеракции общества и государственной власти посредством СМИ и использование при этом определенных политических технологий следующие зарубежные исследователи: о

Б. Бирельсон, X. Годе, П. Лазерсфельд, У. Липпман, Э. Ноэль-Нойман , а также отечественные ученые: А. В. Груша, Е. С. Козина, С. В. Коновченко, В. И. Кравченко, А. Г. Нос, И. Н. Панарин, В. Д. Попов, А. И. Соловьев, П. А. Толстых, С. В. Устименко, Е. С. Федоров4.

В третью подгруппу включены работы, авторы которых рассматривают политическую коммуникацию не только как процесс передачи информации, но и как информационный обмен. Здесь можно выделить научные труды общетеоретической направленности исследования политической коммуникации в основ

1 Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. - 43. - М., 1992.

2Грушин Б. А. Эффективность массовой информации и пропаганды: понятие и проблемы измерения. - М.: Знание, 1979; Массовая информация в советском промышленном городе: опыт комплексного исследования.— М.: Политиздат, 1980; Пути развития средств массовой коммуникации. - Л.: Наука, 1977; Массовая коммуникация в условиях научно-технической революции / Под ред. Б. М. Фирсова. - Л.: Наука, 1981.

3 Lazarsfeld P., Berelson В., Gaudet Н. The People's Choice. - New York: Free Press, 1944; Липпман. У. Общественное мнение./пер. с англ. Т. В. Барчунова, под ред. К. А. Левинсон, К. В. Петренко. - М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004; Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытая спираль молчания/ Пер. с нем./Общ. ред. и предисл. Мансурова Н.С. - М.: Прогресс-академия, 1996.

4Груша А. В. Формы и методы организации взаимодействия субъектов политики. Пресса и политический диалог. — М.: Пульс, 2000; Козина Е. С. СМИ и выборы: ресурс и угроза политического мифотворчества. — М.: Издательство «ВК», 2005; Коновченко С. В. Общество — средства массовой информации — власть. — Ростов-на-Дону: СКАГС, 2001; Кравченко В. И. Власть и коммуникация: проблемы взаимодействия в информационном обществе: монография. - СПб: Изд-во СибГУЭФ, 2003; Нос А. Г. Политическая коммуникация в современной России : автореф. дне. на соиск. учен. степ, к.полит.н. — Ставрополь, 2004; Панарин И. H. Информационная борьба и выборы. - M.: ОАО «Издательский дом «Гордец», 2003; Попов В. Д. Информация: как открывается ящик Пандоры (информация в системе управления). — М.: Изд-во РАГС, 2009, Толстых П. A. GR. Практикум по лоббизму в России. - М.: Альпина Бизнес Брукс, 2007; Устименко С. В. Избирательные технологии и избирательное искусство, 2001; Федоров Е. С. Коммуникативные коды имиджа власти. — М.: ИД «Камерон», 2004. ном отечественных специалистов- М.С.Вершинина, Ю. В. Ирхина, Г. Г. Почепцова, Ю. А. Твировой5.

В третьей подгруппе можно выделить авторов, рассматривающих политическую коммуникацию как процесс взаимодействия политических акторов. В данной подгруппе выделяются отечественные исследователи — Т. Н. Громова, Э. Д. Дагбаев, К. В. Киуру, В. И. Кравченко6.

Следующий блок научной литературы включает работы, посвященные пониманию власти и политики с точки зрения коммуникативных процессов, и это, прежде всего, работы X. Арендт, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, Н. Лумана, Ю. Хабермаса, М. Фуко7, в которых политическая коммуникация рассматривается как непосредственный атрибут политики. Одни авторы (Э. Дюргейм, Р. Даль) рассматривают коммуникативный аспект политических отношений как воздействие одного участника коммуникативного акта на другого, иные авторы (X. Арендт, Н. Луман, Ю. Хабермас)- указывают на коммуникативное взаимодействие, которое эффективно только тогда, когда властвующий имеет с подвластными взаимопонимание.

В рамках данного блока можно выделить ряд диссертационных работ отечественных авторов: М. С. Григорьева, В. В. Зотова, А. С. Иванова,

5Вершинин М. С. Политическая коммуникация в информационном обществе. - СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2001; Ирхин, Ю. В. Культура и характер политической коммуникации в обществе. Политические коммуникации в постсоветской России: проблемы формирования и парадигмы развития/ Ю. В. Ирхин /Под общ. ред. Л.Н.Тимофеевой, Е. В. Лобзы/. - 123с.; Почепцов Г. Г. Теория коммуникации. - М., 2001;Твирова Ю.А. Политическая коммуникация как фактор трансформации политической системы современной России: Автореф.дис. . канд.полит.наук. - Орел, 2003;.

6Дагбаев Э. Д. Функции региональных СМИ в процессе политической коммуникации. Политология и социология: наука, образование реальность, - Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2001; Громова Т. Н. Государственная коммуникация: теоретическая модель и региональная практика/ сб. научных трудов. Теория коммуникации и прикладная коммуникация. Вестник Российской коммуникативной ассоциации, выпуск 1/Под общей редакцией И. Н. Розиной. - Ростов н/Д: ИУБиП, 2002; Публичная коммуникация: Дискурсивные практики и коды: монография/под ред. К. В. Киуру, С. В. Меньшенина, Е. Н. Пескова, и др. - Челябинск: Издательство ЮУрГУ, 2005; Кравченко В. И. Власть и коммуникация: проблемы взаимодействия в информационном обществе: монография. - СПб: Изд-во СибГУЭФ, 2003.

7 Арендт. X. Истоки тоталитаризма. - М., Центрком,1996; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда.-М., 1996.; Луман, Н. Власть / Пер. с нем. А. Ю. Антоновского. - М.: Праксис, 2001; Парсонс Т. П. Система современных обществ/Пер. с англ. Л. А. Седова и А. Д. Ковалева. Под ред. М. С. Ковалевой. - М.: Аспект Пресс, 1998; Парсонс Т.П. О структуре социального действия.- М.: Академический Проект, 2000; Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия. Т.1. Рациональность действия и общественная рационализация. - М.,1981; его же. Демократия. Разум. Нравственность. Моск. лекции и интервью. - М., 1995; его же. Моральное сознание и коммуникативное действие. - СПб., 2000; ФукоМ. Интеллектуалы и власть: статьи и интервью, 1970-1984: В 3 ч.: Ч. 1. / Пер. с фр. С. 4. Офертаса, под общ. ред. В. П. Визгина, Б. М. Скуратова. - М.: Праксис, 2002.

B. Ф. Кузнецова, Е. А. Лабановой, А. Г. Носа, К. В. Парфенова, С. В. Паулова, Ю. А. Твировой, С. А. Шомовой, Е. Н. Юхвида8, исследующих роль политической коммуникации в политическом процессе. Отметим также в этой группе следующих исследователей: О. А. Алексеева, А. Б. Белоусова, П. Н. Кармака,

C. Ю. Чумикову9, рассматривающих проблемы легитимации власти с точки зрения коммуникативных взаимодействий. А также выделим: И. А. Быкова, А. И. Вертешина, Д. А. Войнова, A.M. Михайлову, А. В. Чугунова10, изучающих проблемы использования Интернет-технологий в процессах политической коммуникации.

Третий блок включает в себя политологические, социо-гуманитарные, обществоведческие исследования, посвященные теоретическим аспектам феномена публичной политики в целом, а так же вопросам интеракции акторов публичной политики, в частности. В первом случае в диссертации рассмотрены работы зарубежных исследователей: Дж. Андерсона, М. Баллаванса, Т. Дая, хГригорьев М. С. Информационно-коммуникативное воздействие на политические процессы в современной России: сущность, особенности, технологии: Автореф. дис.канд. полит, наук.- М., 2001.; Зотов В. В. Информационно-коммуникативные основы институциональных изменений современного российского общества. Автореф. дис. доктор, полит, наук. — М., 2009; Иванов А. С. Информационно-коммуникативные процессы трансформации политических институтов российского общества: Автореф. дис . канд. полит, наук. - СПб., 2008; Кузнецов В. Ф. Интегрированные политические коммуникации в процессе формирования социального государства в современной России : Автореф. дис. . д.полит.н. - М.,2002; Лабанова Е. А. Политическая коммуникация в контексте политологического анализа: Автореф.дис .канд.полит.наук. -М.,2006; Нос А. Г. Политическая коммуникация в современной России : автореф. дис. канд.полит.н. -Ставрополь, 2004; Парфенов К. В. Политические коммуникации в современной России: проблемы организации избирательных кампаний. : Автореф.дис. . канд.полит.наук,- М., 2006; Паулов C.B. Политическая коммуникация как способ формирования социальных связей. : Автореф.дис. . канд.полит.наук. — СПб., 2009; Твирова Ю. А. Политическая коммуникация как фактор трансформации политической системы современной России: Автореф.дис. . канд.полит.наук.- Орел, 2003.; Шомова С. А. Политическая коммуникация: социокультурные тенденции и механизмы: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. д.полит.н. - М., 2004; Юхвид. Е. Н. Социально-философский анализ информационно-комммуникативной системы общества в концепции М. Маклюена: Автореф. дис. канд.философ. наук. - М., 2007.

Алексеев O.A. Роль политических коммуникаций в легитимации российской власти в условиях современного демократического транзита: Автореф. дис. канд. полит, наук, - СПб., 2009; Белоусов А. Б. Лоббизм как-политическая коммуникация: основы теоретического моделирования: Автореф.дис. . канд.полит.наук. — Екатеринбург, 2004; Кармак П. Н. Политическая коммуникация как фактор легитимации политической власти : Автореф. дис.канд. полит, наук. — СПб., 2007.

Быков И. А. Интернет как средство политической коммуникации: анализ российского общества: Автореф. дис . канд. полит, наук. - М., 2005; Вертешин А.И. Медиалегитимация политической власти в современной России: Автореф.дис. . доктора.полит.наук. — СПб., 2009; Воинов Д.А. Становление Интернет-диалога как формы участия граждан в политической жизни России: Автореф.дис. . канд.полит.наук,- М., 2007; Михайлова А. М. Политическая Интернет-коммуникация: Автореф.дис. . канд.полит.наук. - Улан-Удэ, 2007; Чугунов A.B. Политика и Интернет: политическая коммуникация в условиях развития современных инфорационных технологий: Автореф.дис. . канд.полит.наук. - Ставрополь, 2004.

И. Мени, Л. Пола, Р. Симеона, Ж.-К. Тенига, Ф. Фроухока и др11. Среди отечественных исследователей выделяем работы И. М. Дзялошинского, Ю. С. Пивоварова, рассматривающих публичную политику как «общественную», «народную»12; В. А. Михеева, Н. А. Шматко, рассматривающих публичную политику с точки зрения коммуникативных взаимодействий13, Н. Ю. Беляевой, Ю. А. Красина, С. П. Перегудова, А. Ю. Сунгурова, В. Н. Якимца, исследующих «сферу» или «пространство» публичной полити

14 ки и др.

Несмотря на столь разнообразный и разносторонний массив исследований в области политической коммуникации, вопрос о роли данного феномена в пространстве публичной политики в зарубежной и отечественной литературе раскрыт не в полной мере. Применительно к политической регионалистике в целом данная проблема затрагивается лишь косвенным образом и в основном в работах по исследованию региональных политических систем15. В связи с этим нам представляется необходимым наиболее подробно и тщательно исследовать особенности политической коммуникации Санкт-Петербурга и ее значение в процессе формирования публичной политики в регионе.

11 Anderson J.- Е. Public Policymaking: An Introduction. Boston- New York.; Bellavance M. Les politiques gouvemementales. - Montreal, 1985; Dye T. Undcrstanding Public Policy. Englewood Cliffs. - N.Y., 1978.; Mcny Y., Thoening J.-C. Politiques publiques. - Р., 1989; Pal L.A. Public Policy Analysis. - Scarborough: Nelson, 1992; Simeón R. Studying Public Policy// Canadian Journal of Political Science. - Vol.9. - №4; Frohock F.M. Public Policy: Scope and Logic. - Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1979.

12Дзялошинский И. M. Гражданские коммуникации и публичная политика. URL: http://www.regnum.ru/news/427660.html (дата обращения: 24.09.2009); Пивоваров Ю. С. Русская власть и публичная политика. URL: http://www.politstudies.rU/fulltext/2006/l/2.htm (дата обращения: 20.04.2009).

13 Михеев В. А. Социальное партнерство и пути совершенствования публичной политики. // Власть. 2005. URL: http://www.transpress.ru/vlast/0507/13.html (дата обращения: 24.09.2009); Шматко Н. А. Феномен публичной политики//«Социологические исследования». - №7. -2001. URL: http://sociologos.narod.ru/textes/chmatko/politiquepublique (дата обращения: 20.04.2009).

14 Беляева Н. Ю. Публичная политика в России: сопротивление среды // ПОЛИС (Политические исследования). — 2007. — N. 1; Красин Ю. А. Публичная сфера и публичная политика в российском измерении // Полития. - 2004.- N. 3; Перегудов С. П. Гражданское общество как субъект публичной политики. URL: http://www.politstudies.rU/fulltext/2006/2/ll.htm. (дата обращения: 20.04.2009); Сунгуров А. Ю. //Публичная политика- 2005. Сборник статей. / Под редакцией М.Б.Горного и А.Ю.Сунгурова.- СПб: Норма, 2006; Никовская Л. И.; Якимец В. Н. Публичная политика в России: проблема выбора пути развития// Публичная политика-2005. Сборник статей. / Под редакцией М.Б.Горного и А.Ю.Сунгурова. - СПб: Норма, 2006.

15 Белова О. В. Массовые политические коммуникации как фактор становления и развития гражданского общества в современной России: Автореф. дне. канд. полит, наук,- Саратов, 2007; Знаменский Д. Ю. Ответственность и эффективность деятельности органов и должностных лиц публичной власти в Российской Федерации: политологический аспект: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. полит, наук — М., 2007; Подчивапов А. А. Региональная политическая элита в системе политической коммуникации: особенности и механизмы участия: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. социолог, наук —Тюмень, 2007.