автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Феномен гражданственности в условиях трансформаций российского общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Феномен гражданственности в условиях трансформаций российского общества"

На правах рукописи

Новичкова Ирина Юрьевна

ФЕНОМЕН ГРАЖДАНСТВЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИЙ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

00.04 - Социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

Москва-2005

Работа выполнена на кафедре прикладной социологии Российского государственного социального университета

Научный консультант член - корреспондент РАН,

доктор исторических наук, профессор

Жуков Василий Иванович

Официальные оппоненты доктор социологических наук,

профессор

Магомедов Керем Османович

доктор философских наук, профессор

Фролов Станислав Флегоитович

доктор социологических наук, профессор

Дармодехин Сергей Владимирович

Ведущая организация Институт социально - политических

исследований РАН

Защита состоится " 29 " июня 2005 года в часов на заседании диссертационного совета Д 224. 002.01по социологическим и философским наукам в Российском государственном социальном университете по адресу: 129256, г. Москва, ул. В. Пика, д.4, кор.2, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного социального университета. Автореферат разослан

" Л? " *e¿a<A. 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат социологических наук

JI.B. Путилло

Ш-Ч

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена радом оснований теоретико-методологического и практического характера и прежде всего отсутствием базовых научно-категориальных основ, принципов и моделей эволюционного развития феномена гражданственности как цивилизованного, демократического, эффективного способа самоактуализации личностных ресурсов в пространстве легитимных публичных отношений.

На рубеже XXI века российское общество вошло в полосу сложных и противоречивых трансформаций, затрагивающих социальные, экономические, политико-правовые, духовно-нравственные устой прежней жизни.

Современная российская действительность, в контексте которой развертывается феномен гражданственности населения России, характеризуется доминантами хаотичности, разбалансированности социальных связей и отношений.

Кризисное состояние российского общества, возникающие новые точки деструктивных напряжений во многом, на наш взгляд, предопределены болезнью духа, дефицитностью ресурсов гражданской мобилизации во благо индивидуального и социального развития.

Актуальность темы исследования усиливается также тем обстоятельством, что в общественном сознании, в мировоззрении различных социальных групп формируется упрощенно-примитивное представление о гражданственности, возможностях гражданской самореализации, гражданской компетентности, гражданской культуры.

Новое время детерминирует существенные изменения не только в системе субъектов гражданского бытия, но и трансформирует объектно-предметное поле, функции и критерии гражданского бытия, поэтому особое

значение приобретает разработка конц

юномена

гражданственности, которые способствовали бы выработке устойчивого конструктивного консенсуса между обществом, государством и гражданином.

Гражданственность оптимизирует крайности экономического эгоизма и политического волюнтаризма, социального экстремизма и идеологического догматизма, выступая духовно-ценностной основой социальной консолидации консервативного потенциала и инновационных ресурсов позитивной социальной динамики. Такие ценности конструктивной гражданственности, как свобода, гуманизм, социальная ответственность, толерантность, способны консолидировать общество, гармонизировать интересы личности, семьи, социальной группы, государства и других субъектов гражданского бытия.

Феномен гражданственности постепенно выходит за пределы властно-политического пространства, вбирая в себя черты и свойства социальной, нравственной, экономической, экологической и иной предметности, что, с одной стороны, актуализирует интерес к методологии его межпредметного синтеза, а с другой - повышает роль собственно социологического исследования данного явления.

Степень научной разработанности проблемы. Проблематика гражданственности достаточно широко и многоаспектно исследуется представителями различных отраслей социальных, гуманитарных наук, научных школ и направлений.

Наибольшее число работ посвящено анализу исторических форм гражданской субъективности. Классические основания данного направления исследования заложены в фундаментальных работах Платона, Аристотеля, Ф. Бэкона, Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Б. Спинозы, Ж.-Ж. Руссо, Дидро, Монтескье, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса и ряда других представителей научно-универсального классицизма.

В большинства— ю|5£срческих произведений гражданственность

рассматривается,в,ранмх государственного управления и властвования. Как «гг-г 1 »

правило,, акцедч -»-делается на институционально-правовые аспекты

гражданского бытия тех или иных субъектов, их статус и функциональные особенности в системе властно-политических отношений.

Особо следует выделить работы западных исследователей конца XIX XX вв. М. Вебера, Э. Гидденса, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, К. Поппера, Ю. Хабермаса, в которых нашли отражение собственно социологические аспекты феномена гражданственности. Как нам представляется, именно в этот период и сформировалось социологическое направление исследования, прежде всего, институциональных форм гражданственности.

С различных позиций раскрывается проблематика гражданского общества, гражданской самореализации населения в работах отечественных представителей социально-гуманитарных наук. Следует выделить прежде всего работы М.А. Бакунина, Р. Иеринга, И.А. Ильина, М.М. Ковалевского, Н.М. Коркунова, В.И. Ленина, П.А. Новгородцева, П. Сорокина, Г.В. Плеханова и некоторых других российских авторов.

Актуальные проблемы гражданского бытия, их научное осмысление в рамках социологии, нашли отражение в работах современных российских ученых, среди которых следует выделить работы B.C. Барулина, Ю.Г. Волкова, C.B. Дармодехина, В.И. Жукова, З.Т. Голенковой, В.Д. Зорькина, Т.И. Заславской, Д.А. Керимова, В.Н. Ковалева, А.П. Кочеткова, Ю.А. Крючкова, В.Н. Кузнецова, К.О. Магомедова, JI.C. Мамута, B.C. Нерсесянца, Г.И. Осадчей, Г.В. Осипова, Д.К. Танатйвой, Б.Н. Топорнина, В.А. Туманова, O.A. У ржи, С.Ф. Фролова, В.Н. Шаленко, Л.И. ГЦиглика, Т.Н. Юдиной и др.

Проведенный анализ научных работ позволяет сделать вывод, что проблематика гражданственности относится к числу наиболее актуальных, привлекательных предметов комплексных и специализированных исследований.

В то же время необходимо отметить, что разработка правовых политических, социологических, философских и иных аспектов феномена гражданственности начиная с ХГХ века велась в России в системе весьма

идеологизированного обществознания, а в советский период - в основном в рамках теории научного коммунизма. Содержание гражданственности подменялось в одних случаях политическими, в других - идеологическими, в третьих — государственно-патриотическими формулировками.

В современных научных работах не нашли отражение вопросы, связанные с социологическим измерением динамики развития гражданственности в различных социоисторических контекстах, признаков и критериев гражданской самодостаточности, гражданской компетентности и гражданской культуры личности.

Следует признать, что современное развитие феномена гражданственности существенно отличается от прошлых его состояний, поэтому особую актуальность приобретает социологическое исследование переходных состояний гражданского бытия и гражданского духа в современном российском обществе, находящемся в процессе трансформаций. Цель и задачи исследования.

Целью исследования является анализ гражданственности как сложного феномена современного российского общества, находящегося в процессе трансформаций, позволяющий выявить и обосновать условия формирования конструктивной гражданственности.

В соответствии с поставленной целью исследования решаются следующие задачи:

• исследование генезиса и сущностных свойств гражданственности как феномена публичного бытия и социологической рефлексии;

• систематизация категориально-понятийной интерпретации феномена гражданственности и его операционализация;

• определение исходных методологических принципов познания гражданственности;

• анализ исторических и социокультурных особенностей становления гражданственности, исследование первичных форм гражданской идентификации и самореализации населения;

• исследование предпосылок и условий развития гражданских начал жизнедеятельности населения России и институтов гражданственности;

• исследование феномена гражданственности на разных этапах эволюционного, революционного и кризисного развития российского общества, выявление общих и особенных компонентов этого развития;

• исследование процесса становления цивилизованной гражданственности населения России в условиях трансформаций российского общества и выявление его детерминационных оснований;

• анализ эмпирических данных и определение системы научно-практических рекомендаций, направленных на разработку нормативных, правовых, организационно-управленческих основ развитая конструктивной гражданственности населения России.

Объект исследования: феномен гражданственности в социоисторическом контексте.

Предмет исследования: генезис и процесс становления гражданственности населения в условиях трансформаций российского общества. Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретическими предпосылками настоящего диссертационного исследования выступают положения классиков социальных наук, позволяющие рассмотреть феномен гражданственности в социоисторическом и современном российском контексте, в том числе теории К. Маркса, Э. Дюркгейма, Ю. Хабермаса, А. Бурдье, М. Хайдегтера, Т. Лукмана и ряда других ученых, а также положения представителей отечественных социально-гуманитарных наук, плодотворно разрабатывающих методологию познания, основанную на принципах диалектичности и системности социального развития, методологию социологической рефлексии жизненного мира (В.Г. Афанасьев, Б.А. Грушин, В.И. Добреньков, Т.И. Заславская, Н.И. Лапин, Т.И. Ойзерман, Г.В. Осипов, B.C. Степин, Ж.Т. Тощенко, В.А. Ядов и др.).

Методологической основой диссертационного исследования является синтез системно-процессуального и деятельностного анализа, позволяющий

выявлять содержательные, структурные, компонентные, функциональные, динамические свойства и характеристики феномена гражданственности.

В качестве универсальных общенаучных правил познавательного процесса использованы принципы системности, интегративности, вариативности, детерминированности, оптимальности, диалектического единства субъективных, объективных, идеальных, потенциальных и реальных компонентов гражданственности, их выделение и исследование в широком временном, социоисторическом интервале.

Эмпирическая база исследования основана на результатах социологических исследований, проведенных под руководством или с участием автора:

1. «Мониторинг социальной сферы» (2003-2004 гг.) Руководители проекта: В.И. Жуков, Г.И. Осадчая, члены ВТК: A.A. Сазанов, Т.Н. Юдина и др. В шести федеральных округах России (в том числе Саратовской области -координатор E.H. Бурлакова, члены ВТК: И.Ю. Новичкова, И.П. Цимбалов и др.) исследовались трансформации социальной структуры населения, характеристики изменений ценностных установок, потребностей и интересов граждан, изучалось общественное мнение о степени реализации потенциальных возможностей власти в решении социальных проблем. Опрошено 4000 человек. Выборка квотная.

2. «Монетизация льгот: первые итоги» (2004 г.) Руководители проекта: В.И. Жуков, Г.И. Осадчая, члены ВТК: В.Э. Филиппов, Т.Н. Юдина, И.Ю. Новичкова и др. Исследовались общественные реакции граждан, в том числе протестные гражданские действия в ответ на замену льгот дененежным выражением. Опрошено 913 человек. Выборка квотная.

3. «Социальный потенциал российской молодежи» (2004-2005 гг.) Руководитель проекта: Г.И. Осадчая, члены ВТК: В.Э. Филиппов, В.В. Овчинников, И.Ю. Новичкова и др. Программой проекта предусматривался анализ и оценка гражданского потенциала российской

молодежи, гражданские ценностные ориентации молодых людей, интересы и мотивы гражданского поведения. Опрошено 3500 человек. Выборка квотная.

4. «Дифференциация социального пространства в условиях региона» (2004 г.)- научный проект «Власть и социально-стратификационные процессы в регионе» (научный консультант З.Т. Голенкова). Руководитель проекта: Г.В. Дыльнов, члены ВТК: И.А. Бегинина, А.И. Завгородный, И.Ю. Новичкова и др. Цель проекта: анализ состояния и выявление основных тенденций изменения социальной структуры регионального социума. По итогам исследования были даны практические рекомендации в адрес управленческих структур Саратовской области. Опрошено 1268 респондентов. Выборка квотно-стратифицированная.

5. «Гражданственность населения России: региональный аспект» (2004 г.). Руководитель проекта: И.Ю. Новичкова, члены ВТК: О.Г'. Антонова, E.H. Бурлакова, В.А. Крайнов и др. Цель исследования: измерение потенциальных ресурсов гражданственности населения, гражданского поведения, гражданских потребностей и интересов, ценностных установок. По результатам исследования даны рекомендации органам законодательной и исполнительной власти Саратовской области и г. Саратова. Опрошено 828 человек. Выборка случайная.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- раскрыто содержание генезиса и сущностных черт гражданственности как феномена реальности, разработаны положения о структуре и функциях гражданственности в современных российских условиях;

- дана авторская трактовка категориально-понятийного содержания гражданственности, определена система показателей и субъектно-оценочных индикаторов исследуемого феномена;

- определены методологические основы познания гражданского бытия, базирующиеся на синтезе системно-процессуального и деятельностного анализа в контексте социоисторической динамики, позволяющие выявлять

содержательные, структурные, компонентные, функциональные, динамические свойства и характеристики данного феномена онтологической реальности;

- на основе исторических, социальных и культурных особенностей становления гражданственности выявлены и проанализированы первичные формы гражданской идентификации и самореализации населения России;

- представлена авторская концепция процессуальности формирования гражданственности, на основе которой исследованы предпосылки, условия развития гражданских начал жизнедеятельности российского населения и становления институтов гражданственности, выделены периоды и этапы развития гражданственности, каждый из которых имеет свои специфические особенности в различных социоисторических контекстах;

- выявлены социальные и экономические детерминанты гражданских отношений в процессе трансформаций российского общества, в частности института собственности;

- определены политико-правовые условия формирования гражданственности, выявлены проблемы и противоречия её становления в современной России, в том числе возможностей гражданской самореализации населения;

- проанализированы духовно-нравственные факторы развития и актуализации конструктивной гражданственности в условиях переходности российского общества, характеризующиеся прежде всего нарастающим многообразием, плюрализмом и противоречивостью духовных начал гражданского бытия различных групп и слоев населения;

- на основе Социологических исследований, проведенных под руководством или с участием автора, определена система научно-практических рекомендаций, направленных на разработку нормативных, правовых, организационно-управленческих основ развития конструктивной гражданственности населения России.

Основные положения, выносимые на защиту:

• гражданственность как качественное свойство личности начинает

формироваться на этапе перехода человека и человечества от естественно-биологического, примитивно-родового состояния к состоянию доминирующей социализации, основанной на принципах общинной солидарности и социально-групповой ответственности; сущностными свойствами гражданственности являются принципиальность, стабильность гуманистически-нравственных интересов, ценностных ориентаций, социальная альтруистичность, чувство личного достоинства, социальной солидарности и ответственности; структуру, исследуемого фбномена образуют гражданские потребности, интересы, гражданские способности, ценностные гражданские установки, гражданское поведение тех или иных конкретных субъектов.

• гражданственность представляет собой качественно-сущностное свойство эволюционного развития человека и человечества, содержательный синтез социальных, коллективистских, солидарных, ответственных, легитимных, публичных форм самореализации субъекта осознанной целенаправленной деятельности во благо государства и общества как в интересах собственной самореализации, так и во благо сообщества, членом которого он является.

• методологической основой познания гражданского бытия яйляется синтез системно-процессуального и деятельностного анализа в контексте социоисторической динамики.

• первичные формы гражданской идентификации и самореализации российского населения детерминированы сложным комплексом социальных, экономических, властно-политических, торгово-обменных, культурных, духовно-идеологических, конфессионально-религиозных, этнических условий и факторов; в контексте социоисторической динамики выделяются этапы генезиса, становления, развития определенных моделей системной гражданственности, переход от одних моделей российской гражданственности к другим отличается признаками эволюционной или революционной диалектичности.

• процессуальность гражданственности позволяет выявить глубинные механизмы детерминации генезиса, развития гражданственности, определить периоды, специфические этапы бытия субъектов гражданственности, особенности ее проявления в различных социоисторических контекстах, включая контексты общественных, переходных, кризисных состояний. В её развитии выделяются следующие этапы: исходно-генетическая, доинституционализированная, институционализированная, постинституционализированная гражданственность.

• гражданственность представляет собой особое качество жизни социализированных субъектов, уровень их культуры и цивилизованности, есть мера экономической, политико-правовой, духовно-нравственной самодостаточности личности, осознанной и самой личностью, и иными субъектами публичного бытия; в мире деятельности и социального поведения гражданственность выступает как стиль субъектной самореализации в инициативных поступках, детерминированных личными и социальными интересами, предопределяемыми прежде всего внутренними потребностями личности, а не внешними условиями и нормативными предписаниями.

• содержание феномена гражданственности предопределяется не только синтезом ее универсально-типичных и уникальных свойств, но и их структурно-композиционным расположением, особенностями внутрисистемного взаимодействия, взаимовлияния, причем универсальное ядро гражданственности образуют феномены личного достоинства, социальной справедливости, социальной солидарности и ответственности, внутренне мотивированной активной социальной позиции личности, а к специфическим чертам гражданственности можно отнести толерантность, демократизм, гражданский альтруизм.

• контекст или среда гражданской динамики образует диалектическое единство с системой гражданского бытия субъектов, что выражается в механизмах взаимодействия, взаимовлияния, взаимообусловленности, под

которыми понимается совокупность системно организованных, логически обоснованных, технологически оптимизированных принципов, норм, целей, установок, ресурсов, функций, действий субъектов гражданственности в интересах достижения поставленных целей.

• формирование конструктивной гражданственности детерминировано социально-экономическими, политико-правовыми условиями и духовно-нравственными факторами развития гражданской самореализации населения. Создание условий и предпосылок для генезиса и развития новой гражданской институционализации, формирования современного массового гражданского самосознания российского общества является одним из факторов развития прогрессивно-инновационных начал гражданского бытия. Ресурс конструктивной гражданственности выступает одним из определяющих условий выхода России из системного кризиса.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется ее актуальностью и новизной. Положения диссертации могут быть использованы при разработке комплексной социологической, а также межпредметной теории гражданственности, моделей и механизмов ее развития, для обновления категориально-понятийного аппарата социальных, гуманитарных наук, при разработке концептуальных основ федерального гражданского законодательства, комплексных, целевых программ и проектов формирования гражданственности различных категорий населения России.

Материалы исследования могут быть использованы при разработке содержания, учебно-методического обеспечения основного и дополнительного профессионального образования, для повышения квалификации работников структур законодательной, исполнительной власти, органов местного самоуправления, государственных служащих, активистов политических партий, общественных организаций и объединений.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли

отражение в публикациях и монографиях, научно-методических работах и учебных пособиях, статьях в центральных специализированных изданиях, журналах и научно-тематических сборниках, тезисах докладов и выступлений на конференциях и семинарах, общим объёмом около 40 печатных листов.

Результаты диссертационного исследования, выводы и предложения были представлены и обсуждены на конференциях и семинарах, в том числе: IV Российской научно-методической конференции «Наука и образование в начале XXI века: состояние, проблемы, поиски» (Сочи, 24-25 апреля 2003 г.); Российской научной конференции «Современные подходы к управлению социально-политическими процессами» (Саратов, апрель 2004 г.); V Российской научно-методической конференции «Наука и образование в условиях глобализации» (Сочи, 23-25 апреля 2004 г.); Международной научной конференции «Социальное расслоение, власть и гражданское общество в современной России» (Саратов, октябрь 2004 г.); Московском мирокультурном симпозиуме (Москва, октябрь 2004 г.); IV Международном социальном конгрессе (Москва, ноябрь 2004 г.); Межвузовской научно-практической конференции «Трансформационное общество: проблемы, их решение и перспективы развития» (Саратов, декабрь 2004 г., ИСО (филиал) РГСУ) и др.

Основные положения и выводы диссертационного исследования были использованы автором при подготовке авторского курса «Гражданская культура современного специалиста».

Структура диссертации определяется ее целью, задачами, объектом, предметом, логикой социологического анализа исследуемых проблем и противоречий.

Работа состоит из введения, трех глав, 9 параграфов, заключена, списка литературы и источников, используемых в работе.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность исследования, выявлены противоречия и проблемные тенденции в развитии феноменов гражданственности, проанализирована степень научной разработанности проблемы, в том числе и в сфере социологического знания.

Определен объект исследования, его предмет, цель и задачи, набор исходных гипотез, методологические основы, теоретические предпосылки, эмпирическая, опытная и экспериментальная база, основные научные результаты и их новизна, теоретическая и практическая значимость работы, ее апробация и внедрение результатов.

Центральное место во введении отведено основным положениям, выносимым на защиту.

Глава 1 «Гражданственность как феномен реальности и социологической рефлексии» посвящена комплексному научному рассмотрению генезиса, сущности, детерминант гражданственности, методологии познания гражданского бытия.

В первом параграфе первой главы «Генезис и сущностные свойства гражданственности» формулируется исходное определение гражданственности как социально-исторической реальности, детерминированной сложным вариативным синтезом социальных, властно-политических, производственно-экономических, культурных, духовно-идеологических, моральных и иных условий и факторов.

Отмечается, что значительное число исследователей при осмыслении природы гражданственности связывают ее генезис со становлением гражданского общества, делая акцент на формально-легитимные признаки гражданственности.

Выдвигается и обосновывается положение о том, что гражданственность как некое новое качественное свойство личности, иных социальных субъектов начинает формироваться на этапе перехода человека и

человечества от естественно-биологического, примитивно-родового, племенного состояния к состоянию доминирующей социализации, основанной на принципах общинной солидарности и социально-групповой ответственности.

Одним из сущностных свойств гражданственности выступает социальная солидарность, понимаемая как особый вид отношений социализированных субъектов, для которых характерны единство или близость жизненных потребностей, интересов, ценностных ориентаций, активная поддержка тех или иных социально значимых мнений и практических действий, осознанность сопричастия к совместной ответственности.

Качественное содержание гражданственности выражается в ее сверхутилитарности как способе выхода ее субъектов за пределы обыденности и стандартности публичного бытия. Гражданственность мыслей, идей, поступков, действий предполагает определенную жертвенность субъекта своим бытийным, жизненным, социально-ситуативным комфортом.

Важнейшей сущностной характеристикой гражданственности выступает демократизм, выражающий содержание гражданских отношений, стиля гражданского поведения, гражданской самореализации. Гражданский демократизм или демократическое гражданство проявляются как на уровне личностной гражданской самореализации, так и в корпоративной, социальной и глобальной гражданственности.

Естественным содержательным свойством гражданственности является активная жизненная позиция ее субъектов, выражаемая системой социально значимых действий и поступков. Социальная активность - ключевой индикатор реальной гражданственности.

Важную роль в структуре современной гражданственности играет легитимность гражданских действий, под которой понимается такой способ гражданской самореализации, который согласуется не только с нормами

права, но и с нормами, традициями социальной жизни, включая ее нравственные, социокультурные модели и образцы.

Реальная гражданственность неотделима от социальной ответственности ее субъектов, в данном случае речь идет о гражданской социальной ответственности как особом свойстве субъектов гражданских действий и отношений, гражданских поступков, соизмеряющих гражданскую активность или гражданскую пассивность не только с правовыми последствиями, но и с нормами морали и культуры.

С нашей точки зрения, гуманность, или особое, участливое, уважительное отношение к другим, привносит смысловое содержание в гражданственность жизненного поведения.

Характерным признаком гражданственности выступает социальная толерантность, выражаемая высокой мерой терпимости ее субъектов к иным мотивам, ценностям, моделям гражданской самореализации. Толерантность особенно актуальна для современного этапа развертывания гражданской субъектности. Во многих случаях именно толерантность создает определяющие предпосылки для равноправных гражданских отношений.

Гражданственность как феномен реальности выполняет следующие универсальные функции: 1) саморефлексии, самоопределения в системе онтологических, жизненных, индивидуальных, социальных координат;

2) идентификации в системе субъектно-субъектных отношений;

3) личностно-социального самовыражения, самопрезентации, обозначения своей гражданской позиции, своих ресурсных гражданских возможностей;

4) гражданского взаимодействия в собственно гражданском пространстве

5) воспроизводства ресурсов гражданственности, их консервации или актуализации; 6) прогнозирования, моделирования будущего гражданского саморазвития; 7) преемственности гражданских принципов, традиций, их нормативного правового, нравственного, социокультурного закрепления; 8) воспроизводства гражданской субъектности.

Анализ практической реализации данных и некоторых иных функций позволяет диагностировать уровень, качество развития гражданственности тех или иных конкретных субъектов.

Во втором параграфе первой главы «Категориально-понятийная интерпретация феномена гражданственности и его операционализации» отмечается, что своеобразную первичную субстанцию любой науки, в том числе и социологии, образуют категории и понятия.

Гражданственность рассматривается нами в" широком контексте социальной реальности, поэтому логично предположить, что субъект гражданственности реализует свои гражданские интересы, цели, ценности в микро-, макро- и мезосоциальной среде. •

В параграфе представлена логическая структура основных категорий, понятий и показателей, выражающих проблематику гражданственности и отражающих контекстно-детерминационное пространство ее развития. Дискуссионными являются проблемы соотношения таких понятий, как «общество», «государство», «личность», «гражданское общество», «демократическое государство», «правовое государство», «социальное государство» и личность как носитель гражданских, не только юридических атрибутов, но и содержательных качеств. Речь идет не только о характере соподчиненности государства и общества, но и о степени их гражданственности.

Во многих современных исследованиях доминирует традиционалистский подход к противопоставлению гражданского общества и государства. С нашей точки зрения, гражданское общество и государство обладают относительной самостоятельностью, выступая в качестве макроинститутов или, другими словами, подсистем единого сообщества. Подобный подход позволяет анализировать диалектичность элементов гражданственности и государственности.

Осознание реальной диалектической взаимосвязи, взаимозависимости гражданского общества и государства, основание которой образует

«нерасчлененная», целостная личность, позволяет уточнить некоторые положения ролевой теории личности, в том числе проблемы соотношения системы интересов, целей, ценностей человека и его ролевой специализации, меры гражданственности и «государственности» в структуре черт, свойств тех или иных субъектов гражданственности.

Принципы системной классификации применимы и к феноменам гражданского бытия. Системна в своем потенциале и жизненной ^ самореализации гражданская деятельность, системны гражданские функции

того или иного субъекта гражданских отношений, признакам системности отвечает гражданское сознание, гражданская культура, гражданское ' общество.

Одной из сложных исследовательских задач является практическое решение проблем мониторинга гражданских ресурсов российского общества, гражданской конструктивности и деструктивного поведения различных социальных групп и слоев населения.

В параграфе отмечается, что в системе гражданского сообщества могут быть выделены определенные страты, различающиеся степенью гражданской активности, причастностью к принятию значимых решений.

Одна из ключевых теоретико-методологических проблем — определение системы объединенных показателей и субъективно-оценочных индикаторов ' российской гражданственности. Всю совокупность контекстных показателей

следует разделить на несколько блоков. I Первый блок объединяет контекстно-фоновые, социоисторические

показатели, включая качественные параметры и динамику развития различных структур объекта измерения, характеристики степени развитости институтов гражданского общества.

Второй блок объединяет более конкретные ситуативно-контекстные показатели, влияющие на ресурсы российской гражданственности, которые с помощью групп подготовленных экспертов классифицируются на показатели

позитивно влияющие, негативно влияющие и нейтральные, предопределяющие детерминацию гражданственности.

Третий блок образуют показатели, выражающие, фиксирующие качественные и количественные параметры проявления гражданских поступков, гражданской активности - пассивности (участие граждан в деятельности органов власти и управления, самоуправления, общественных организациях, гражданских движениях, благотворительных фондах, акциях протеста, демонстрациях и др.).

При построении системы данных показателей целесообразно в качестве методологических ориентиров использовать базовые черты гражданственности, такие как гражданская солидарность, гражданская ответственность, толерантность, гражданская компетентность.

Наиболее сложной задачей является исследование внутренних потенциальных ресурсов гражданственности, гражданского сознания, гражданских интересов, потребностей, ценностных установок. Исследования подобной направленности должны осуществляться в режиме мониторинга, что позволит осуществлять системный подход к измерению гражданственности различных групп и слоев населения России, выявлять проблемные сферы и направлять организационные, воспитательные и иные ресурсы на актуализацию гражданского потенциала личности.

В третьем параграфе первой главы «Методология познания граэвданского бытия» обращается внимание на то, что познание гражданской реальности невозможно без осмысления её бытия.

В исследовании используются инновационные подходы к структурированию методологических принципов познания. Традиционно принципы познания классифицируются по двухуровневой или трехуровневой схеме. При этом по двухуровневой схеме методологические принципы познания подразделяются на общие, или общефилософские, и особенные, или предметно-дисциплинарные. При трехуровневой классификации методологических принципов выделяются общефилософские, или

общенаучные, частнонаучные и конкретно дисциплинарные. Принимая обоснованность подобного подхода и используя его в процессе аналитической деятельности, в настоящем исследовании данная классификация методологических принципов познания дополнена иной. Суть ее заключается в том, что большинство методологических принципов познания, в том числе и социологических объектов, имеют сложную структуру, функции, грани применения, ценностную значимость.

Рассмотрим базовый постулат методологии познания - принцип комплексности. Согласно традиционной классификации, данный принцип относится к общефилософским или общенаучным. С этим трудно спорить и нет необходимости вести научные дискуссии. Но с нашей точки зрения, правила комплексного подхода не только применяются при частнонаучных и предметно-специализированных исследованиях, но одновременно видоизменяется их содержательная трактовка, а значит, меняются правила практического применения данного принципа в конкретном исследовании.

Применительно к настоящему исследованию общефилософский уровень понимания и использования данного методологического принципа обуславливает необходимость акцентирования внимания на диалектически-процессуальных феноменах гражданственности, на ее генезисе, детерминационных основах, механизмах взаимодействия с глобальными, цивилизационными сферами контекста.

На втором уровне максим познания данный принцип приобретает статус принципа социально-гуманитарных наук и предполагает использование особых приемов познания, акцент смещается на проблематику социальных, духовных, правовых, экономических, психологических проблем. На основе данного методологического подхода происходит процесс своеобразного очищения объекта исследования от так называемых несоциальных компонентов, что позволяет более четко определить и параметры, и структуру, и иные конкретные компоненты предмета исследования сущности и развития гражданственности.

На третьем уровне исследовательской иерархии принцип комплексности наполняется собственно социологическим содержанием, а его реализация в этом горизонте познания предполагает смещение акцента на комплексность анализа всех компонентов, структур, процессов, функций генезиса и развития гражданской реальности. *

С некоторой долей условности можно вести речь о методологическом принципе комплексности познания общенаучного, особенно научного и предметно-дисциплинарного класса.

Важная роль в настоящем исследовании отводится принципу объективности. Принцип объективности распространяется прежде всего на систему социальных фактов, данное правило безусловно применимо и в сфере их интерпретации, систематизации, экспертной и иной оценки, формирования выборки конкретных опросов и т.д.

В общий перечень Методологических правил исследования необходимо включить и принцип детерминизма, который в данном контексте рассматривается нами в качестве правила, раскрывающего, поясняющего генетическую, историческую и иную взаимосвязь, взаимообусловленность как реалий гражданственности, так и категорий, понятий, идей, в которых выражается его содержание.

Достаточно новым для методологии социологических исследований является принцип саморазвития реалий гражданственности и знаний о ней.

При анализе тех или иных проблем гражданственности важная роль отводится принципу структурности и иерархичности социологических фактов, идей, положений, понятий, образующих некую систему, или парадигму гражданственности. Следование данному методологическому принципу позволяет добиваться определенной логизации как самого процесса исследования, так и материалов, которые являются его результатом.

В ресурсную базу методологии познания наряду с принципами входят методы познания. Принято считать, что в социологии основным методом познания выступает метод проведения конкретных социологических

исследований. Данный метод активно используется в настоящем исследовании. Конкретные социологические исследования поставляют наряду со статистикой основные информационно-фактологические ресурсы исследования проблем гражданственности. При этом следует заметить, что достаточно сложной методологической исследовательской проблемой является отбор первичных, исходных фактологических ресурсов. В качестве первичных фактологических основ исследования феноменов к гражданственности используются материалы официальной государственной

статистики, результаты социологических исследований, материалы ^ экспертных оценок. К разряду фактологических основ следующего уровня

целесообразно отнести официальные текстуальные материалы, в том числе тексты официальных документов, учебных пособий, монографических и иных исследовательских работ. Речь может идти о фактах подтверждения, о фактах констатации, о фактах оценки, а также о тех фактах, оформленных тем или иным образом, которые содержат несколько выделенных признаков.

В настоящей работе используются методы исторических, социокультурных аналогий, методы наблюдения, экспертных оценок и иные методы типичные для исследования социологического уровня.

Во второй главе «Социоисторический контекст становления ^ российской гражданственности» уделяется большое внимание генезису и

развитию национальных форм гражданской деятельности начиная с X века, и делается вывод о том, что именно на этом этапе социоисторического

I

развития России национальная гражданственность формируется на началах европейского гражданского классицизма, основанного на принципах права, свободы, справедливости, социальной ответственности и собственно российского, русского менталитета, основу которого образуют феномены патриотизма, общинной солидарности, элитарно-корпоративного благородства, православного смирения, чистоты помыслов, социального служения.

В первом параграфе «Первичные формы гражданской идентификации и самореализации населения России» предметом первичной социальной идентификации населения Древней Руси являлись феномены общественной гражданственности, тех ее свойств, которые не были, по крайней мере, непосредственно, связаны с государством. Этот процесс носил весьма специфический комплексный характер, включающий адаптацию общественного сознания и к новым религиозным, и к новым идеологическим, и к новым гражданским ценностям. 1

Одной из проблемных точек развития гражданственности населения Древней Руси было запоздалое становление экономических отношений, I

основанных на частной собственности, в связи с этим специфическую структуру отечественной субъектной гражданственности составлял не широкий слой собственников, а узкая прослойка светской и религиозной элиты, находящейся в жесткой зависимости от княжеской власти.

В России институт гражданства складывался в рамках детерминационной основы, где изначально доминировали властно-политические и духовно-религиозные факторы и обстоятельства. И если добавить к этому низкий уровень образования, степень высокой территориально-поселенческой разобщенности, то станет ясно, что внешние и внутренние условия не способствовали благоприятному развитию ресурсов отечественной гражданственности.

Полиэтнический состав населения России не мог не сказаться на 1

содержании и особенностях гражданской самореализации. В исходных моделях национальной гражданственности обеспечивался синтез патриотических и конфессионально-религиозных её начал.

По мере развития государственных и гражданских начал жизнедеятельности древнерусского общества все большую роль начинает играть право. Властвующей российской элите удалось перенять византийский опыт законотворчества, однако в обществе доминировал правовой нигилизм,

широкие слои населения с трудом усваивали принципы и нормы правовых регламентаций. Большинство населения продолжало следовать не нормам права, а складывающимся обычаям, принципам общинной морали, ценностям здравого смысла.

Одним из проявлений гражданственности населения Древней Руси является зарождение принципов гласного, публичного обсуждения актуальных проблем и выборности своих гражданских и военных руководителей низовых структур власти. Заметным явлением в общественно-политической жизни стала вечевая демократия.

На рубеже Х1-ХПвв. единое древнерусское государство начинает распадаться на ряд самостоятельных княжеств и земель. Происходит процесс плюрализации и гражданских отношений. В каждом из княжеств начали складываться свои модели гражданского бытия.

Татаро-монгольское нашествие оказало негативное влияние на гражданский потенциал населения Руси, были подорваны и политическая, и экономическая, и социальная основы гражданственности. Государственная власть практически утратила свою самостоятельность.

Одновременно с этим в обществе, в гражданском сознании возрастало значение ценностей патриотизма, социальной солидарности, личной, корпоративной свободы и независимости. Ресурсы гражданственности концентрировались на проблемах борьбы за независимость.

Начавшийся впоследствии объединительный процесс оказал весьма противоречивое влияние на развитие гражданственности населения, включая его элитарную часть. Объединение сопровождалось резким усилением авторитарной государственной власти. Именно в этот период в ментальных структурах общественного, гражданского сознания населения начали формироваться предрасположенности к властной авторитарной централизации как фактора преодоления государственной, общественной анемии. С образованием централизованного русского государства в конце

XV в. наметился отход от привлечения различных групп населения к участию в решении государственных и общественных дел. Опорой централизованной авторитарной власти становится дворянство, которое, получив большие земельные наделы, ряд экономических, социальных привилегий, становится опорой абсолютизма.

На рубеже ХУ-ХУ1 вв. постепенно начал утрачиваться интерес к развитию гражданских начал осуществления власти, формировалась система профессионально-бюрократической власти, создавались специальные ведомства - «приказы».

В середине XVI века была проведена земская реформа, способствовавшая развитию местного самоуправления и повсеместной реализации принципа выборности должностных лиц.

Весьма содержателен для анализа феноменов гражданственности так называемый Петровско-Екатерининский период развития России. В определенном смысле это период смены приоритетов и ориентиров становления и развития гражданских начал государственной, общественной жизни. В России подобный переход носил эволюционный характер и отличался рядом особенностей.

К кониу XVIII века в основном завершился этап формирования исходно-генетических черт российской модели гражданственности, наметился, но не был завершен процесс гражданской идентификации социально-политически активной части населения, процесс гражданской институционализации.

Во втором параграфе второй главы «Развитие гражданского самосознания и становление института гражданственности в России в XIX - начале XX вв.» отмечается, что в исследуемый период граясданская самодеятельность населения реализовывалась в рамках массовых социальных движений, политических партий, общественных организаций, узкокорпоративных сообществ, не имеющих легитимного юридического

статуса, организованных кратковременных акций, спонтанных групповых выступлений, инициативных форм гражданской активности.

В исследуемый период ускорились темпы оптимизации социальной структуры общества.

Заметные положительные изменения произошли в сфере общественного сознания, включая духовную культуру, светскую, религиозную мораль, идеологию. Впервые на данном этапе цивилизационного развития России начинает формироваться общенациональная система массовой периодической печати. Статус устойчивого авторитетного социального института общества приобретает русская православная церковь.

В соответствии с законом от 19 февраля 1861 г. личная свобода крепостных провозглашалась немедленно. В 1864 г. была проведена земская реформа, в соответствии с которой решение вопросов местного хозяйства закреплялось за новыми выборными органами - уездными и губернскими земскими управами. В 1870 г. была проведена аналогичная городская реформа, заложившая основы городского местного самоуправления. В соответствии с новыми судебными уставами 1864 г. в стране вводилась единая система судебных учреждений, утверждались демократические принципы и нормы судопроизводства. Реформы 1860-х гг. затронули и систему образования. Позитивные изменения происходили в системе военной службы.

Элементы гражданского самосознания формировались, в главном и в основном, в рамках сословной структуры российского общества. Это одна из особенностей развития российской гражданственности, в сравнении с аналогичными процессами, происходящими во многих странах Западной Европы, где в качестве определяющих детерминант выступали в этот период не социально-сословные, а политические и идеологические факторы.

Плюралистическую гражданскую позицию занимала русская интеллигенция, гражданское самосознание которой было пропитано

критическим отношением к существующему общественно-политическому строю, экономическому укладу и духовно-нравственной атмосфере, царившей в обществе.

XIX век положил начало массовому развитию гражданского радикализма, как особого качества публичного самовыражения, субъекты которого сориентированы на революционно-модернистские формы и метода социальной деятельности, а в структуре характерных черт акцент делается на потенциал активности. Идеалом гражданского радикализма выступает активная гражданская позиция личности. Гражданин радикальной ориентации предстает в образе борца-бойца за дело рабочего класса, справедливости, революции и т.д. Слабость гражданского радикализма вообще и его российской модели исследуемого периода в частности выражается в низком уровне толерантности, общей гражданской культуры, в подмене социальной, общегражданской солидарности классовым интернационализмом.

Нарушение баланса, оптимальности в структуре качественных свойств гражданственности оказывает негативное влияние на функции гражданственности и в целом на ее онтологический потенциал.

В третьем параграфе второй главы «Гражданственность на социалистическом этапе развития российского общества» отмечается, что гражданственность социалистического общества обладает всеми основными признаками системности.

Консолидирующим ядром социалистической гражданственности является гражданственность рабочего класса. В реальности эту функцию выполняла часть национальной интеллигенции, интегрированной в структурах правящих партий, органов исполнительной власти, профсоюзов, комсомола.

Достаточно сложно определить социальную базу гражданственности социалистического общества, и в этой сфере произошли расхождения между теоретическими положениями и реальной практикой. В соответствии с

положением научного коммунизма социальную базу гражданственности социалистического общества образует нерушимый союз рабочего класса, крестьянства и народной интеллигенции. Фактически к началу 80-х гг. XX в. стали проявляться серьезные противоречия и проблемы во взаимоотношениях основных групп населения СССР, в системе их интересов и ценностных ориентации. Деструктивную роль начал играть национально-националистический фактор. Гражданственности в СССР начал придаваться чрезмерно политизированный характер. Являясь высшей формой активной жизненной позиции, она оказалась несовместимой с принципами тотальной управляемости.

В процессе разложения гражданственности социалистического общества важная роль отводилась внешним факторам - политическому давлению, экономическим санкциям, идеологической деятельности.

Предпосылки и элементы социалистической гражданственности складывались в России на протяжении длительного социоисторического периода.

Важнейшая роль в формировании активной жизненной позиции личности, всего населения, как упрощенной формы гражданской самореализации отводилась идеологической деятельности. С первых лет советского социалистического строительства его субъекты приступили к формированию механизма тотального идеологического воспитания «необходимых» граждан.

По своей изначальной природе большевистской партии был чужд феномен реальной гражданственности. Проявления гражданской самодостаточности, гражданской активности, гражданского плюрализма допускались лишь на периферии политической деятельности и то в достаточно жестких идеологических рамках, когда те или иные проявления гражданского бытия не противоречили принципам политического центризма и идеологического монизма. Широкая неуправляемая гражданская самодеятельность могла составить серьезную альтернативу тотальной

централизации социальной жизнедеятельности населения СССР. Это хорошо понимали лидеры, идеологи правящей большевистской партии. По своей сути сама модель монопольно правящей партии, механизм ее функционирования вступали в неразрешимое противоречие с гражданственностью, если она выходила за пределы так называемого партийного руководства.

Подтверждением нашего принципиального тезиса служат события конца 80-х - начала 90-х гг. XX в., когда КПСС потеряла рычаги управления и попыталась стать классической парламентской партией. Подобная попытка стала формой разрешения вышеозначенного противоречия в пользу гражданского общества. В данном контексте мы не анализируем качественные, структурные и иные параметры этого общества, а лишь выявляем тенденцию общественной диалектичности отношений правящей партии и всего иного, что формируется за пределами ее прямого управленческого воздействия.

В третьей главе «Гражданственность населения в современной России: социологический анализ» исследуются актуальные проблемы диалектичности перехода гражданских реалий в новые формальные и качественные состояния в процессе современных трансформаций российского общества.

В оптимально-благоприятных условиях факторы естественной детерминации и организованных регуляций образуют своеобразную диалектическую гармонию, дополняя друг друга. Российская действительность, в контексте которой развертывается бытиё гражданственности населения, характеризуется доминантами хаотичности, кризисности, деструктивности, разбалансированности социальных связей и отношений.

В первом параграфе третьей главы «Социальные и экономические детерминанты трансформаций гражданских отношений» говорится о том, что в экономической системе любого общества действуют механизмы,

роль и влияние которых выходят далеко за пределы собственно экономических отношений. Исходя из этого, социологическому анализу подвергается влияние механизма воспроизводства субъектов собственности на формирование гражданственности населения.

В параграфе исследуется взаимосвязь отношений собственности и гражданственности. Делается вывод: любая форма насильственного отторжения собственности ведет к росту политической, социальной напряженности, ибо нарушает право на ее владение и использование. Уникальность революционных преобразований, произошедших в нашей стране в начале 90-х гг. XX в., заключается в том, что новый частный владелец собственности не чувствует себя ее стратегическим хозяином, не ощущает свою хозяйскую социальную ответственность за ее рациональное использование. Политическая нестабильность, духовно-идеологический хаос, социальная деструктивная напряженность способствуют формированию у новых частников утилитарных, корыстных, сиюминутных интересов. В этих условиях происходит их отчуждение от стратегических интересов государства и гражданского общества.

Негативные процессы происходят и в механизмах использования и воспроизводства государственной собственности. Госслужащие, становясь по сути менеджерами по сбору ренты с государственной собственности в свою личную пользу, постепенно утрачивают интерес к качественной профессиональной служебной деятельности, утрачивают чувства гражданской ответственности за результаты своей работы. Гражданские интересы постепенно замещаются коммерческими личными интересами.

Социологические исследования подтверждают, что госслужащие склонны игнорировать свои гражданские обязанности, только для половины из них, имеет значение честность, для четверых из десяти — неподкупность, лишь один из семи отметил необходимость уважение прав и свобод гражданина.

К. Маркс, развивая положения о взаимосвязи, взаимообусловленности производственных отношений и гражданского общества, писал: «Возьмите определенную ступень развития производительных сил людей, и вы получите определенную форму обмена... и потребления. Возьмите определенную ступень развития производства, обмена и потребления, и вы получите определенный общественный строй, определенную организацию семьи, сословий или классов, - словом, определенное гражданское общестЕ.о. Возьмите определенное гражданское общество, и вы получите определенный политический строй, который является лишь официальным выражением гражданского общества»1.

Отношения собственности, экономические отношения объективны и субьектны одновременно. К сожалению, в постсоциалистической России не удалось выработать механизмы формирования института социально ответственных, экономически компетентных собственников. Соединение огромных ресурсов бывшей общегосударственной собственности с ее владельцами осуществлялось по временным схемам, что привело не только к новому этапу экономического кризиса, но и существенно деформировало социальную структуру общества, негативно сказалось на уровне и качестве жизни населения, создавая тем самым условия для роста гражданской апатии одних групп населения и гражданской деструктивности других.

Известно, что ресурсами конструктивной гражданственности, как правило, обладают представители так называемого среднего класса. С нашей точки зрения, средний класс гражданского общества - это такая массовая, доминирующая его часть, которая является субъектом частной и иных видов собственности, обладающая ресурсами личной свободы, личного достоинства, демократизма, современного образования, исповедующая принципы социального эволюционизма, толерантности, жизненной преемственности, отличающаяся достаточно высоким качеством жизни, достигнутым собственным высококачественным профессиональным трудом.

1 Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 27. С. 402.

Признакам формирующегося среднего класса современного гражданского общества отвечают представители технической, гуманитарной, творческой интеллигенции, занимающие устойчивые позиции на рынке интеллектуально-культурных, информационных услуг, имеющие стабильный доход и являющиеся владельцами городского, загородного жилья, других видов имущества, со всеми вытекающими отсюда гражданскими правами и обязанностями. Акцент на имущественные отношения, как нам представляется, сделан не случайно, ибо эти отношения выступают не только индикатором качества, уровня жизни, но и позволяют диагностировать развитость у субъектов гражданских потребностей, интересов, ценностей, гражданской ответственности, включая ответственность за использование и приумножение тех или иных ресурсов частной собственности. Анализ различной статистической, социологической информации не позволяет достаточно надежно и обоснованно определять количественные параметры среднего класса современной России. Опросы общественного мнения показывают, что за последние десять лет увеличилась доля респондентов с 43 % до 52 %, указавших на свою принадлежность к среднему классу. В то же время 31 % относят себя к классу низшему, а в совокупности с теми, кго затруднился ответить, она репрезентирует 47 % населения.

Практически не исследованы проблемы гражданственности современной отечественной «буржуазии» - крупных и средних владельцев частной собственности, важных, а нередко и доминирующих субъектов экономических отношений. На основе отечественных статистических материалов даже трудно определить количественные параметры данной категории населения, нет и надежных социологических исследований, позволяющих представить структуру данной категории граждан. На основе экспертных оценок, анализа распределения населения по структуре доходов и расходов, ряда других косвенных данных можно предположить, что достаточно стабильными рд^углииучип.» агтЯ1й,гтт-г^'"-' р"иг,Х1Ц[-1У видов частной собственности, представителями

СВшрвци-01 N0 ш

экономической элиты современной России являются примерно 400-500 тысяч экономически самодостаточных людей. Можно также предположить, что их экономические интересы, успехи в предпринимательской деятельности детерминируют их установки на стабильное, эволюционное развитие, на солидарные, партнерские отношения государства и гражданского общества, экономических и политических институтов. К сожалению, в современной России очень малочислен слой самодостаточных, успешных, стратегических предпринимателей, не просто заинтересованных в стабильности гражданского бытия, в гражданской солидарности, но и лично участвующих в реализации подобных гражданских функций.

Гражданский инфантилизм или гражданский скептицизм значительной части экономической элиты современного российского общества можно объяснить рядом обстоятельств и причин как объективного, так и субъективного характера: в условиях нестабильного налогообложения, тотальных поборов, экономического рэкета, неразвитости реальных рыночных отношений собственность, особенно в производственной сфере, часто обременяет бытие ее владельца, ведет к растрате его физических, психических, интеллектуальных, временных ресурсов, блокируя тем самым интересы и возможности для социальной, гражданской самореализации.

Если подобные тенденции будут развиваться и далее, то трудно ожидать в перспективе роста конструктивной гражданской активности субъектов частной собственности и рыночных отношений. В лучшем случае их гражданские функции будут проявляться в лоббировании тех или иных законодательных актов, управленческих решений и действий, которые отвечают их частным или корпоративным интересам.

Кризисные отношения в социально-трудовой сфере, неэффективные механизмы учета и гармонизации интересов основных групп и слоев общества оказывают воздействие на формирование потенциала социальной, гражданской деструктивности. 1 Реальные экономические и социальные процессы, происхб^^.'|'современном российском обществе, позволяют

ГЛ. V» »->

сделать вывод о весьма неблагоприятных детерминационных основаниях для развития и гражданской активности, и гражданской культуры основных групп и слоев населения России.

Потенциал конструктивной, созидательной гражданственности незначителен и рассредоточен, причем весьма неравномерно, по различным структурным компонентам государства и 1ражданского общества.

Во втором параграфе третьей главы «Политико-правовые условия гражданской самореализации населения России» акцентируется внимание на правовых и политических ресурсах, детерминирующих содержательные и формальные показатели развития российской гражданственности.

Проблематика гражданственности рассматривается в настоящем исследовании в рамках концепции естественного права, которое органично вплетено в структуру гражданских интересов, ценностей и сознания.

В параграфе анализируется современная система правовых условий и факторов формирования гражданственности населения России. С социологических позиций исследован механизм гражданского правотворчества и практической правоприменительной деятельности потенциальных и реальных субъектов гражданственности, что позволяет сделать вывод: в России, в основном сложилась достаточно качественная формально-правовая основа для развития демократических и эффективных гражданских отношений. С юридической точки зрения в современном российском обществе создан и функционирует механизм защиты гражданских прав.

В то же время, практика показывает, что сложившаяся правовая система автоматически не обеспечивает действие механизмов адекватного и повсеместного практического применения норм гражданских прав и гражданских обязанностей, механизмов функционирования институтов гражданского общества.

В диалектическом единстве рассматриваются в настоящей работе феномены политики и гражданственности.

В современной России доверие граждан к власти приближается к критической точки. Исполнительная власть никогда не пользовалась особым доверием населения, что же касается власти представительной, то симпатии к ней 1989 -1990 г.г. сменились отчуждением к концу 90 -х годов, а теперь зачастую и активным неприятием, о чем свидетельствует масштабы «протестного электората» на выборах 2003 года в Российской Федерации.

Наибольшее взаимодействие, взаимовлияние гражданственности и власти наблюдается на личностном уровне. Личная власть как способ властвования, управления собой выступает непременным условием, базовой предпосылкой гражданственности.

Гражданин - это прежде всего, субъект власти над собой и лишь при этом условии он способен бьпъ в роли субъекта других властных отношений.

В большинстве случаев гражданственность, посредством таких своих черт, как патриотизм, гуманизм, социальная солидарность, толерантность, демократизм, выступает в качестве позитивного модификатора властных интересов, целей, способов реализации властно-управленческих функций.

К сожалению, наметившиеся в 90 - х годах XX в., в России негативные тенденции, такие как правовой нигилизм, коррумпированность правоохранительной структуры, судебно - правовой системы, низкий уровень правовой культуры продолжают сохраняться и ведут к отчуждению общества и власти.

Социологический анализ, современных правовых реалий, влияющих на гражданскую активность населения современной России, позволил выявить следующие проблемы и противоречия в этой сфере:

- противоречие между уровнем правосознания населения и новыми возможностями для гражданской самореализации.

- противоречие между интенсивно развивающимся законотворчеством в сфере правового регулирования гражданских отношений и неудовлетворительной практикой применения имеющейся нормативной правовой базы.

- противоречие между законодательно закрепленными многочисленными личностными, гражданскими правами и декларированными в нечеткой форме гражданскими обязанностями.

- противоречие между ростом гражданских правоприменительных функций, возможностей для гражданской самореализации и гражданской компетентностью государственных служащих, включая тех, кто работает в структурах власти, лидеров политических партий, общественных объединений.

- противоречие между опережающим развитием гражданской практики, форм, методов гражданского поведения населения, включая гражданский экстремизм, гражданскую анемию, гражданский эгоизм, и запоздалым их научным осмыслением, отсутствием методологии, методик прогнозирования, развития гражданского потенциала государства и общества.

В третьем параграфе третьей главы «Духовно - нравственные факторы развития конструктивных начал гражданственности"

отмечается, что состояние переходности любого общества характеризуется прежде всего нарастающим многообразием, плюрализмом, противоречивостью духовных начал сложно определяемого бытия различных групп и слоев населения. В особо противоречивых, конфликтогенных, а нередко и драматических формах это проявляется в современной России.

Массовое сознание в российском обществе в течение последних пятнадцати лет существенно изменилось. Социологические опросы показывают, что оно в значительной мере раскрепостилось, стало менее политизированным, в то же время массовый характер приобрели чувства тревоги, ощущение угрозы наступающего будущего. Рост феноменов страха, жизненной неуверенности блокирует многие проявления гражданской самореализации, развитие гражданской активности населения.

Структурные и содержательные свойства гражданственное™ предопределяются мерой их нравственности. При этом нравственные начала

выступают и в качестве исходных детерминант гражданственности и ее качественных характеристик.

Известно, что глубинное основание морали образуют моральные чувства, которые формируются посредством синтеза определенных генетически-личностных и исторически-контекстных предпосылок и факторов. Базовую структуру моральных чувств образуют совесть, долг, солидарность, гордость, сострадание, справедливость, умеренность, альтруизм. К аморальным чувствам данного класса можно соответственно отнести: цинизм, зависть, злость, эгоизм.

Моральное основание современной гражданственности предопределяется и феноменами морального риска. Активная гражданская позиция в системе общественных отношений предполагает необходимость более рискованного поведения. В наиболее концентрированном вице моральный риск представлен в гражданском поступке, который выступает индикатором активной гражданской позиции.

Гражданский поступок есть мотивированное действие субъекта, представляющее собой способ поведения в системе гражданских отношений, синтезирующий личные и общественные интересы. Гражданский поступок обладает личностно или социально значимой ценностью.

В системе гражданственности особая роль принадлежит моральному выбору.

Эффективность, действенность моральных регуляторов гражданского поведения, гражданских отношений предопределяется моральными ресурсами личности, других субъектов гражданской самореализации. Под моральными ресурсами гражданственности понимается совокупность моральных потребностей, интересов, норм, принципов, формирующих благоприятные условия для гражданской самореализации их носителей. Между моральными ресурсами реального или потенциального субъекта гражданственности и собственно его гражданскими действиями существуют отношения причинно-следственной связи.

В параграфе отмечается, что ресурс гражданственности выражается, прежде всего, в социальной конструктивности, которая определяется как некая совокупность научных, философских, идеологических, нравственных идей, представлений, стереотипов, принципов и образующих системное мировоззрение, предопределяющих поведение, публичную деятельность субъектов, отвечающих личным и общественным интересам, критериям гуманизма, свободы, демократии и социальной справедливости.

Подобная конструктивность духа, духовных ценностных ориентации и формирует детерминационное основание консгрукгивных

гражданственности современного российского общества.

В формировании современного гражданского самосознания, гражданской культуры населения возрастает роль образования и воспитания.

Как огмечает В.И. Жуков, образование следует рассматривать как системный процесс «...накопления, хранения и распространения знаний, получаемых на основе развития фундаментальной и прикладной науки, а также на базе социального опыта нации. Образование одновременно выступает как интеллектуальная основа социального прогресса, инструмент национальной безопасности и устойчивого развития, составная часть культуры нации»2.

Основываясь на данном систематическом понимании образования, можно сделать вывод о том, что в любых образовательных системах широко представлены компоненты гражданского образования как целенаправленного, организованного процесса формирования совокупности гражданских знаний, гражданских умений, навыков гражданской активности.

В заключении в концентрированном виде изложены основные результаты исследования, сформулированы выводы, предложены научно-практические рекомендации, направленные на актуализацию гражданского потенциала российского общества.

2 Жуков В И Российское образование: итоги, традиции, проблемы. - М., 2001, с. 22

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Монографии и брошюры

1 .Новичкова И.Ю. Социоисторический контекст становления российской гражданственности. М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2002. - 7 п.л.

2. Новичкова И.Ю. Гражданственность как предмет социологического анализа. М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2003. -8,3 пл.

3. Новичкова И.Ю. Российская гражданственность: теоретико-методологические аспекты. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2004.-9,3 п.л.

4. Новичкова И.Ю. Становление и развитие гражданских начал жизнедеятельности российского общества. Саратов: Изд-во Саратовского государственного университета, 2004. - 4 пл.

5.Новичкова И.Ю. Правовая культура гражданского общества. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1994. - 1 пл.

6. Новичкова И.Ю. Формирование правовой культуры в условиях становления новой российской государственности. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1995. - 1 пл.

7. Новичкова И.Ю., Новичков В.И., Новичкова В.И. Проблемы становления гражданского общества и правового государства в современной России. М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2003. - 2 п.л. (авторские -1 пл.).

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования РФ

8. Новичкова И.Ю. Социально-экономическая онтология гражданского общества и специфика его становления в современной России // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. 2004. № 4 (8). - 1 пл.

9. Новичкова И.Ю. Детерминационные основания гражданственности // Ученые записки Российского государственного социального университета. 2004. № 5 (43). - 1 п.л.

10.Новичкова И.Ю. Методология познания гражданственности // Социальная политика и социология: Междисциплинарный научно-практический журнал / Российский государственный социальный университет. 2005. №2.-1 п.л.

Статьи в других научных изданиях, материалы конференций

11. Новичкова И.Ю. Правовая культура: сущность и функции // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества. Вып. 2. Саратов: Изд-во Саратовского государственного университета, 1996. - 0,3 п.л.

12. Новичкова И.Ю. Социологические критерии оценки результативности профессиональной деятельности государственных и муниципальных служащих // Оценка результативности управленческой деятельности государственных и местных органов управления: Материалы межрегиональной научно-практической конференции, г. Саратов, апрель 1996 г. Саратов.: Изд-во Поволжской академии государственной службы, 1996. - 0,2 п.л.

13. Новичкова И.Ю. Социологический подход к изучению управленческих процессов // Российское общество в процессе трансформации: Материалы межвузовской конференции, г. Саратов, декабрь 2000 г. Саратов: Изд-во Саратовского государственного университета, 2000. - 0,4 пл.

14.Новичкова И.Ю. Ценностные ориентации государственных служащих // Государственная служба: проблемы эффективности: Материалы региональной научно-практической конференции, г. Саратов, апрель 2000 г. Саратов: Изд-во Поволжской академии государственной службы, 2000. -0,3 пл.

15 .Новичкова И.Ю. Экономические детерминанты модернизации гражданских отношений // Государство и тенденции экономического

развития России: Сборник научных статей / Под ред. проф. Н.И. Калашниковой. Саратов: Новый ветер, 2003. - 0,5 п.л.

16. Новичкова И.Ю. Нравственные основы гражданственности // Актуальные проблемы социально-экономического развития: Сборник научных трудов / Под. ред. проф. H.H. Пилипенко. Вып. 1. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2004. - 1 п.л.

17.Новичкова И.Ю. Социокультурные факторы становления гражданского общества в условиях глобализации // Наука и образование в условиях глобализации: Материалы V Российской научно-методической конференции, г. Сочи, апрель 2004 г. Сочи: Изд-во «Стерх», 2004. - 0,5 п.л.

18.Новичкова И.Ю. Особенности социализации подростка И Российское общество: цивилизационные горизонты трансформаций: Межвузовский сборник научных трудов. Саратов: Изд-во Поволжской академии государственной службы, 2004. - 0,5 п.л.

19. Новичкова И.Ю. Методологические подходы к исследованию российской гражданственности в условиях переходности II Социальные процессы и социальные отношения в современной России: Тезисы докладов IV Международного социального конгресса, 25-26 ноября 2004 г. / Под ред. Г.И. Осадчей. М.: Изд-во РГСУ, 2004. - 0,2 п.л.

20. Новичкова И.Ю. Социокультурные факторы гражданственности современного российского общества // Современные подходы к управлению социально-политическими процессами: Сборник научных трудов. Саратов: Изд-во Поволжской академии государственной службы, 2004. - 0,5 п.л.

21. Новичкова И.Ю. Экономические факторы формирования гражданского общества в России // Актуальные проблемы социально-экономического развития: Сборник научных трудов / Под. ред. проф. H.H. Пилипенко. Вып. 2. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2004. - 1 п.л.

22. Новичкова И.Ю. Социологический контекст становления российской гражданственности // Трансформационное общество: проблемы, их решение и перспективы развития: Материалы межвузовской научно-практической

Автореферат

Подписано в печать 20.05.05 г. Формат 60x84 1/16

Б\ мага типограф №1 Гарнитура «Times»

Печать офсетная Уч.-изд. л. 2,5

Заказ /SO ■ Тираж 100 экз.

Издательский центр Саратовского Государственного социально-экономического университета. 410003, Саратов, Радищева, 89

■i

t

i

i

t\

»10941

РНБ Русский фонд

2006-4 5909

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Новичкова, Ирина Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ГРАЖДАНСТВЕННОСТЬ КАК ФЕНОМЕН РЕАЛЬНОСТИ И СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ РЕФЛЕКСИИ

1.1 Генезис и сущностные свойства гражданственности

1.2 Категориально - понятийная интерпретация феномена гражданственности и его операционализация.

1.3 Методология познания гражданского бытия

ГЛАВА II. СОЦИОИСТОРИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ СТАНОВЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ГРАЖДАНСТВЕННОСТИ

2.1 Первичные формы гражданской идентификации и самореализации населения России

2.2 Развитие гражданского самосознания и становление института гражданственности в России XIX - начала XX вв.

2.3 Гражданственность на социалистическом этапе развития российского общества

ГЛАВА III. ГРАЖДАНСТВЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

3.1 Социально-экономические детерминанты трансформаций гражданских отношений

3.2 Политико-правовые условия гражданской самореализации населения России

3.3 Духовно-нравственные факторы развития конструктивных начал гражданственности

Введение диссертации2005 год, автореферат по социологии, Новичкова, Ирина Юрьевна

Актуальность исследования обусловлена рядом оснований теоретико-методологического и практического характера и прежде всего неразработанностью базовых научно-категориальных основ феномена гражданственности как цивилизованного, демократического, эффективного способа самоактуализации личностных ресурсов в пространстве легитимных публичных отношений.

На рубеже XXI века российское общество вошло в полосу сложных и противоречивых трансформаций, затрагивающих экономические, социально -политические, духовно - нравственные устои прежней жизни.

Новое время, новая онтологическая реальность детерминирует существенные изменения не только в системе субъектов гражданского бытия, но и модифицирует формы, методы, цели гражданской самореализации, трансформируют объектно-предметное поле, функции и критерии эффективности гражданского поведения.

Феномен гражданственности постепенно выходит за пределы властно-политического пространства, вбирая в себя черты и свойства социальной, нравственной, экономической, экологической и иной предметности.

Расширение предметного поля гражданственности с одной стороны актуализирует интерес к методологии межпредметного синтеза, а с другой повышает роль собственно социологического исследования проблем гражданственности, гражданской самореализации.

Обращение к проблематике гражданственности особенно актуально для современной России, которая, по образному выражению, застряла в дебрях глубочайшего системного кризиса, предопределенного, с нашей точки зрения, прежде всего болезнью духа, дефицитностью ресурсов гражданской мобилизации и консолидации во благо индивидуального, корпоративного социального развития. Ее актуальность усиливается также тем обстоятельством, что в общественном сознании, в мировоззрении различных элитарных групп российского общества формируются упрощенно-примитивные представления о гражданственности, ее сущности, ресурсах и возможностях гражданской самодостаточности, гражданской компетентности, гражданской культуры. Акцент смещен в сторону формально-атрибутивных проявлений, по-прежнему заметна излишняя идеологизация, политизация гражданственности, стремление использовать ресурсы гражданственности населения для достижения корпоративных, частнополитических, крайне идеологизированных интересов и целей.

Явно недооценивается диалектическая взаимообусловленность отношений собственности, экономических модернизаций и гражданского бытия различных групп и слоев населения.

В пространстве индивидуальных, социальных, государственных, общественных, глобально-цивилизационных начал развития феномена гражданственности следует выделить ряд недостаточно исследованных противоречий и проблемных тенденций.

1. В новом контексте постиндустриальной реальности меняются контуры и содержание противоречий между гражданским альтруизмом и рационально-расчетливым эгоизмом. Происходит смещение приоритетов инвестирования жизненных ресурсов - интеллекта, знаний, воли от социально-гражданской сферы в сферу рыночно-доходных, коммерческо-экономических отношений.

Во многих случаях сущность гражданственности как естественной социальной потребности, как установки личности на мотивированные инициативные гражданские действия в интересах сообщества подменяются утилитарным характером поведения, ориентированного только на индивидуально значимый результат, на получение личных жизненных дивидендов.

2. В системе жизненных детерминант публичного бытия ослаблена роль мотивационных ресурсов гражданского самовыражения, связанных с владением, использованием, умножением личной, корпоративной, общественной собственности. В российском обществе переходного периода не работают механизмы формирования гражданской ответственности собственника.

3. С изменением противостояния двух социальных систем, существенные изменения происходят и в гражданском сознании населения.

Деление людей, сообществ на «Мы» и «Они», деление традиционно-понятное, адекватно интерпретируемое общественным сознанием, постепенно и очень проблематично замещается иным видением проблематики «Мы» и «Они», граждане и неграждане, наши граждане и другие граждане - другой культуры, вероисповедания, менталитета и т.д.

4. Обостряются противоречия между эгоистически ориентированным коммерческим сектором национального, государственного, общественного, глобального развития, обличенным в специфические формы неоимпериалкз-ма и граждански, социально ориентированными некоммерческими структурами, организациями, институтами общественной инициативы и гражданской самодеятельности.

Институты, субъекты рыночной экономики, ориентированные на максимальную экономическую эффективность и максимальное использование жизненных способностей, потенциала работников, обладая огромными ресурсами стимулирования, давления, лоббирования, публичной рекламы, социальных манипуляций, активно используют механизмы экономизации человека, его секторально-специализированного бытия, экономизации всего жизненного, в том числе и социального, общественно-политического пространства, отвлечения человека от различных форм гражданской самореализации, включая участие в профессиональных союзах, молодежных, женских и других граждански ориентированных движениях и организациях.

5. В условиях ускоренного развития сферы услуг, индустрии потребления происходит плюрализация социальных потребностей, интересов, ценностных предпочтений людей. Тотальная пропаганда новых форм, видов самореализации, использования свободного времени изменяют структуру деятельности, систему личных увлечений.

Развлечения, досуг, во многих случаях блокируют интенции гражданской самореализации, особенно молодежи.

Сообщества потребителей транспортных, информационных, зрелищных, спортивных и иных услуг постепенно вытесняют из жизненного, социального пространства ассоциации гражданской направленности.

6. Изменения затрагивают и саму структуру гражданственности. В системе гражданского бытия, гражданских отношений возрастает роль нравственных, экологических, конфессиональных, этнических начал гражданской активности.

Существенные изменения происходят в тендерной и возрастной структуре гражданственности. Возрастает удельный вес женской гражданской субъектности, в ряде регионов мира особой гражданской активностью начинают отличаться представители пожилого возраста, служители религиозных культов.

Меняется соотношение институциональных и доинституциональных начал гражданственности, структура, функции таких феноменов гражданственности, как личности, семьи, школы, социальных корпораций, международных и иных гражданских сообществ.

7. В условиях урбанизации, глобализации возникают новые предметно-проблемные пространства для проявления реальной, принципиальной гражданственности. Это прежде всего относится к экологической проблематике, к проблемам войны и мира, соотношения свободы, демократии, гражданской ответственности.

8. Изменения затронули и сферу воспитания гражданственнсти, механизмы ее формирования.

В условиях глобального противостояния двух общественных систем сложились по сути две подсистемы воспитания, формирования гражданственности населения. Подсистемы формирования гражданственности отличались и своими теоретико-методологическими основами и методами и целями.

Сформировались когорты воспитателей определенных моделей гражданственности. «Исчезновение» субъектов противоборства способствовало определенной хаотизации подсистем и механизмов формирования классово-корпоративной гражданственности, плюрализации их концептуального обеспечения. Особенно остро это проявилось в пространстве воспитательных отношений постсоциалистических обществ.

Во многих случаях начался массовый экспорт не только западных гуманитарных парадигм воспитания гражданственности, но и воспроизводство не адаптированных форм, методов, приемов, технологий воспитательного воздействия, что способствовало не только развалу механизмов формирования социалистической гражданственности, но и гражданственности вообще.

Граждановедение в широком значении данного понятия постепенно подменялось в одних случаях историческим критицизмом, в других вульгарной политологией, в третьих основами примитивной культурологии, а нередко и тем, и другим, и третьим.

Происходит определенная универсализация, унификация нормативных правовых основ гражданских отношений. Классический пример - формирование нормативной правовой основы гражданского законодательства в рамках объединенной Европы.

9. Существенные изменения претерпевает и теоретическое граждановедение. Постклассический этап развития социально-гуманитарных наук предопределяет во многом иное научное, предметное видение феноменов гражданственности, иное соотношение закономерных и случайных, объективных и субъективных условий, факторов генезиса и развития гражданственности, его фактологического обоснования. Изменения затронули и методологию, методики познания гражданственности. На одном фактологическом материале представители различных научных школ, направлений, отраслей научного знания выстраивают свои многочисленные парадигмальные конструкции осмысления реалий гражданственности, с одинаковой степенью убедительности претендующие на истинность и доказательность.

По сути, изменилось и предметное пространство гражданственности и теоретико-методологические подходы к ее научно-исследовательской рефлексии. Данный принципиальный вывод применим и к проблематике социологического исследования феномена гражданственности.

Степень научной разработанности проблемы.

Проблематика гражданственности достаточно широко и многоаспектно исследуется представителями различных отраслей социальных, гуманитарных наук, научных школ и направлений.

Наибольшее число работ посвящено анализу историчес1сих, институциональных форм гражданской субъективности. Классические основания данного направления исследования заложены в фундаментальных работах Платона, Аристотеля, Ф. Бэкона, Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Б. Спинозы, Ж.-Ж. Руссо, Дидро, Монтескье. И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса и ряда других представителей научно-универсального классицизма1.

В большинстве классических произведений гражданственность рассматривается как занятие для немногих, в рамках государственного управления и властвования.

Как правило, акцент делается на институционально-правовые аспекты гражданского бытия тех или иных субъектов, их статус и функциональные особенности в системе властно-политических отношений.

Особо следует выделить работы западных исследователей конца XIX -XX вв. М. Вебера, Э. Гидденса, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, К. Поппера, Ю.

1 Аристотель. Соч. в 4 т. М., 1976-1983; Бэкон Ф. Соч. 2-е изд. В 2 т. М., 1978; Вольтер. Философские сочинения. М., 1989; Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990; Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. 2-е изд. в

2 т. М., 1973; Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. М., 1974; Гоббс Т. Сочинения в 2 т. М. 1991; Дидро Д. Соч. в 2 т. М., 1986; Кант И. Соч. в 6 т. Т. 4, ч. 1. М., 1965; Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 2; Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Там же, т. 3; Маркс К. К критике гегелевской философии права //Там же, т. 1; Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Там же, т. 13; Платон. Собр. соч. В 4 т. М., 1990-1994; Риль В.Г. Гражданское общество. СПб., 1883; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре или принципы политического права; Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969; Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992; Цицерон М. Т. Диалоги. О государстве. О законах. М., 1966.

Хабермаса, уделяющих внимание собственно социологическим аспектам исследования феноменов гражданственности. Как нам представляется, именно в этот период и сформировалось социологическое направление исследования, прежде всего институциональных форм гражданственности, своеобразный классицизм социологического осмысления гражданской проблематики, включающий некий универсализм в определении предметной области, методологии, методики, инструментария, процедур познания форм и институтов гражданского бытия.

С различных позиций раскрывается проблематика гражданского общества, гражданской самореализации населения в работах отечественных представителей социально-гуманитарных наук. Следует выделить прежде всего работы М.А. Бакунина, Р. Иеринга, И.А. Ильина, М.М. Ковалевского, Н.М. Коркунова, В.И. Ленина, П.А. Новгородцева, П. Сорокина, Г.В. Плеханова и некоторых других российских авторов1.

Актуальные проблемы гражданского бытия, их научное осмысление в рамках социологии, нашли отражение в работах современных российских ученых, среди которых следует выделить работы B.C. Барулина, Ю.Г. Волкова, C.B. Дармодихина, В.И. Жукова, З.Т. Голенковой, В.Д. Зорькина, Т.И. Заславской, Д.А. Керимова, В.Н. Ковалева, А.П. Кочеткова, Ю.А. Крючкова, В.Н. Кузнецова, К.О. Магомедова, JI.C. Мамута, B.C. Нерсесянца, Г.И. Осадчей, Г.В. Осипова, Д.К. Танатовой, Б.Н. Топорнина, В.А. Туманова, O.A. Уржи, С.Ф. Фролова, В.Н. Шаленко, Л.И. Щиглика, Т.Н. Юдиной и др.

1 См.: Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М., 1989; Герцен А.И. Соч. в 2 т. М., 1985— 1986; Иеринг Р. Дух Римского права на различных ступенях его развития. Ч. I. СПб, 1875: Ильин И.А. Наши залачи. Историческая судьба и будущее России. В 2-х т. М., 1992; Ковалевский М.М. История политических учений нового времени. СПб., 1910; Корку нов Н.М. История философии права. СПб., 1915; Муромцев С.А. Очгрки общей теории гражданского права. М., 1878; Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991; Плеханов Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю // Избр. философ, произв. В 5 т. -Т. I, М., 1956; Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. В 3 т. М., 1894-1898.

Граждановедческая проблематика разрабатывается и в докторальных диссертационных исследованиях1.

Комплексный и предметно-специализированный анализ работ позволяет сделать несколько выводов:

- Проблематика гражданственности относится к числу наиболее актуальных, привлекательных предметов комплексных и специализированных исследований.

- Объем, качество теоретических, методологических, методических, инструментально-технологических ресурсов познания феноменов гражданственности образуют достаточно широкое, концептуально содержательное, но и весьма плюралистическое, многоаспектное, вариативное основание, исключающее некий универсализм в последующем познании новых реалий гражданской динамики, на новом этапе онтологического, социокультурного, цивилизационного бытия.

- Современное состояние и перспективы развития гражданских начал бытия человека и человечества существенно отличаются от их прошлых состояний, а в некоторых случаях эти различия носят и принципиальный характер, что обусловливает потребность и необходимость существенного обновления представлений исследователя о предметных областях, о методологических максимах, методиках исследования, применяемом инструментарии, по обоснованию эмпирических данных.

- Системный анализ диссертационных исследований, посвященных гражданскому бытию и выполненных в постсоветский период, показывает, что акцент в них, как правило, сделан на структурную, юридическую, обще

1 См.: Калашников С.В. Конституционные основы формирования гражданского общества в Российской Федерации; Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра юрид. наук. - М., 2001; Кочетков А.П. Проблемы формирования гражданского общества в России (теорет.-методол. аспект): Автореф. дис. д-ра философ, наук / М1"У им. М.В. Ломоносова, М., 1994; Михайлов В.Д. Социально-философские основания гражданского согласия: (Общетеоретические подходы и региональная практика): Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра философ, наук. - Якутск, 1996 и др. философскую или узко предметную проблематику1.

Таковы некоторые общие выводы, сформированные по итогам анализа литературы и источников граждановедческой направленности.

Их целесообразно дополнить и рядом конкретных размышлений, касающихся степени научного осмысления данной проблематики в рамках современной социологии, включая ее отечественные направления и школы.

Анализ социологической литературы, посвященной проблематике гражданской реальности, показывает, что исследователи реализуют свои проекты с различных предметно-методологических позиций, о которых, в частности, пишет член-корреспондент РАН, известный отечественный философ и социолог Н.И. Лапин.2

Характерной особенностью современных подходов к предмету социологии является расширение его пространственных границ, которые в некоторых случаях охватывают все социальное пространство, тем самым вторгаясь в предметное поле социальной философии и некоторых других социальных, гуманитарных наук.

При определении предмета социологии некоторые авторы, при детальном описании его компонентов, не всегда делают различия между собственно социологическими - социальными и правовыми, антропологическими, психическими, экономическими, педагогическими реалиями, которые не корректно включать в предметное пространство собственно социологии.

Известный английский социолог Энтони Гидденс дает следующее краткое определение: «Социология — это изучение общественной жизни че

1 См.: Дубровченко Ю.П. Становление гражданского общества в России: процессы социальной самоорганизации и организации: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. социол. наук. - Волгоград, 2004; Влазнев В.Н. Гражданское общество как предмет конституционно-правового исследования: Автореф. дис. на соиск. учга. степ. канд. юрид. наук. - М., 2002; Грешнова A.B. Статус гражданина в современном обществе: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. социол. наук. - Саратов, 2003; Лугина Т.А. Гражданская адаптация молодежи в сфере общественных объединений: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. социол. наук. — Екатеринбург, 2002; Москоленко И.В. Гражданско-правовые дефиниции: (Методологический аспект): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. - М., 2003 Райков Г.И. Формирование гражданских ценностей молодежи в процессе создания многопартийной системы современной России: Автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. социол. наук. - Тюмень, 2004 и др. ловека, изучение групп и обществ»1.

Но на подобную предметность могут претендовать и некоторые другие социальные, гуманитарные науки.

Более конкретное и специализированное определение предлагает В.А. Ядов: «Социология, — пишет автор, - это наука о становлении, развитии, изменениях и преобразованиях, о функционировании социальных общностей и форм их самоорганизации: социальных систем, социальных струг:тур, институтов; это наука о социальных изменениях, вызываемых активностью социального субъекта; наука о социальных отношениях. наука о закономерностях социальных действий и массового поведения»2.

Данное определение включает весь комплекс социально-социологической проблематики, но так же не в полном объеме вычленяет собственно социологический ракурс исследования социальной реальности. Нам близко уточнение предметного поля социологии, предложенное Н.И. Лапиным, который пишет, что «.социология изучает состояния и динамику своего предмета, опираясь на социальные факты и эмпирические данные, полученные с помощью социологических, а также иных научных подходов и методов»3.

Как отмечает М. Шелер, «.главная задача социологии. состоит в типологической характеристике социологически обусловленного явления.»4.

Специфика современного социологического анализа реальности проявляется не только в ракурсе видения публичной социальной реальности, но и в способах, методах получения и обоснования социальных фактов и, что принципиально важно, в специфике тех понятий и категорий, с помощью которых данные факты и эмпирические данные становятся частью социологической теории.

1 Глденс Э. Социология. М., 1999, с. 24. Яцов В.А. Некоторые проблемы теории и методологии социологических исследований // Стратегия социологического исследования. М., 1998, с.36.

3 Лапин Н.И. Предмет и методология социологии.// Социологические исследования, 2002, № 8, с.113.

К сожалению, во многих современных публикациях, претендующих да социологический статус, данная проблематика не затрагивается вообще или рассматривается весьма фрагментарно.

Как отмечает член-корреспондент РАН, известный отечественный социолог Ж.Т. Тощенко, «мы являемся свидетелями того, как изменяется понятийный аппарат всех наук, в том числе и социологии, как он совершенствуется, обогащается, как существующие понятия наполняются новым содержанием, как появляются новые, которые существенно корректируют и уточняют наши представления об изучаемой реальности. Но в этом оправданном в целом поиске истины. наблюдаются процессы, которые не могут не вызывать тревогу - происходит утрата критериев научности. Этот процесс деформации и дезинтеграции научного знания касается и нашей науки -социологии. Олицетворениемотой деформации является кризис понятийного аппарата»1.

В отечественных социально-гуманитарных науках еще не сложился категориально-понятийный аппарат теории гражданственности, а то содержание, которое вкладывают представители юридических наук в такие понятия, как «гражданское сознание», «гражданская культура», «субъект гражданственности» и т.д. выражает те или иные феномены гражданской реальности не вполне адекватно.

Это объясняется, во многом, тем обстоятельством, что разработка правовых политических, идеологических, социологических, философских и иных аспектов граждановедения начиная с XIX века велась в России в структуре идеологизированного, политизированного весьма симбиозного общест-вознания, а в советский период, в основном, в рамках теории научного коммунизма.

Нельзя не отметить и еще одно обстоятельство, негативно влияющее на развитие теоретических основ гражданского самовыражения населения России. Развитое гражданское самосознания, включая его теоретический уровень, могло мотивировать гражданскую активность широких слоев населензм страны, объединив их вокруг общезначимых, надкорпоративных, надклассовых интересов, целей и ценностей, а в этом и не были заинтересованы основные субъекты властвующих элит и их оппоненты.

Категориально-понятийное содержание гражданственности подменялось в одних случаях политическими, в других идеологическими, в третьих — государственно-патриотическими формулировками. Поэтому одна из актуальных задач настоящего исследования — определиться с ее понятийным аппаратом, обосновать содержание базовых категорий и понятий современной теории гражданственности.

С нашей точки зрения, недостаточно убедительно в ряде социологических работ обосновываются содержание и структура таких современных социологических категорий, как общество, социальный субъект, социальный институт, гражданская субъектность, качество гражданского бытия, процес-суальность гражданских отношений, признаки, функции гражданственности.

Явно не завершены дискуссии по поводу социологических измерений динамики развития гражданских начал в прошлом, настоящем и будущем временных контекстах, признаков и критериев гражданской самодостаточности, гражданской компетентности, гражданской культуры.

Почти не затрагиваются проблемы гражданской анемии, гражданской деструктивности.

Требуют более системного социологического осмысления проблемы типологизации, моделирования феноменов гражданственности.

Особую актуальность приобретают исследования переходных состояний гражданского бытия и гражданского духа в обществах, находящихся в точках системных кризисно-бифуркационных трансформаций, реализуемых недостаточно консолидируемыми и компетентными субъектами.

В этих условиях субъекты гражданственности призваны не только выполнять свои классические, консолидирующие социальные функции, но и нередко замещать субъектов властвования и социального управления, посредством расширения гражданских самоуправленческих начал публичного бытия.

Сформированные аргументы позволяют обосновать выбор темы социологического диссертационного исследования и сформировать ее следующим образом: «Феномен гражданственности в условиях трансформаций российского общества».

Цель и задачи исследования.

Целью исследования является анализ гражданственности как сложного феномена современного российского общества, находящегося в процессе трансформаций, позволяющий выявить и обосновать условия формирования конструктивной гражданственности.

В соответствии с поставленной целью исследования решаются следующие задачи: исследование генезиса и сущностных свойств гражданственности как феномена публичного бытия и социологической рефлексии; « систематизация категориально-понятийной интерпретации феномена гражданственности и его операционализация; « определение исходных методологических принципов познания гражданственности; анализ исторических и социокультурных особенностей становления гражданственности, исследование первичных форм гражданской идентификации и самореализации населения; « исследование предпосылок и условий развития гражданских начал жизнедеятельности населения России и институтов гражданственности; о исследование феномена гражданственности на разных этапах эволюционного, революционного и кризисного развития российского общества, выявление общих и особенных компонентов этого развития; исследование процесса становления цивилизованной гражданственности населения России в условиях трансформаций российского общества и выявление его детерминационных оснований; « анализ эмпирических данных и определение системы научно-практических рекомендаций, направленных на разработку нормативных, правовых, организационно-управленческих основ развития конструктивной гражданственности населения России.

Объект исследования: феномен гражданственности в социоисториче-ском российском контексте.

Предмет исследования: генезис и процесс становления гражданственности населения в условиях трансформаций российского общества.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

В условиях постклассического общенаучного плюрализма, затронувшего и область социологических знаний, актуализируется проблематика теоретико-познавательного самоопределения исследователя, выбора определенного парадигмального контекста, в рамках которого возможно достижение наиболее значимых инновационных исследовательских результатов.

Теоретическими исходными предпосылками настоящего социологического исследования выступают следующие теоретические положения, отвечающие критериям научных парадигм и направлений социологической науки::

- Положения К. Маркса об отчуждении человека, работника от собственности как исходных предпосылках социально-трудовой дифференциации членов общества, обострении социально-классовых, корпоративных проблем и противоречий, во многих случаях блокирующих процессы гражданской солидарности и социального взаимопонимания между представителями различных групп и слоев общества.

- Положения о предпосылках, сущности и последствиях общественного разделения труда, системно обоснованные Э. Дюркгеймом и значительно расширяющие предметно-проблемное поле производственно-трудовых отношений, исследуемое К. Марксом.

- Положения представителей отечественных социально-гуманитарных наук, плодотворно разрабатывающих методологию познания, основанную на принципах диалектичности и системности социального развития, методологию социалистической рефлексии жизненного мира (В.Г. Афанасьев, Б.А. Грушин, В.И. Добреньков, Т.И. Заславская, Н.И. Лапин, Т.И. Ойзер-ман, Г.В. Осипов, B.C. Степин, Ж.Т. Тощенко, В.А. Ядов).

- Теория социального действия Т. Парсонса, особенно те ее разделы и положения, которые посвящены адаптационным, целеустремленным, интеграционным, латентным свойствам социальных систем, их эволгоционно-стадийным этапам и механизмам развития.

- Положения Ю. Хабермаса о самодостаточной процессуальности отношений социальных субъектов, основанных на ресурсах «эмансипационных интересов», отвергающих и статусные различия и любые формы социального насилия, идеи о диалоговых принципах межличностных коммуникаций как одного из условий и критериев цивилизованной гражданственности.

- Положения А. Бурдье, М. Хайдеггера, Т. Лукмана, ряда других ученых об инновационном осмыслении различных аспектов социальной реальности, социального мира как пространства гражданской самореализации.

Методологической основой настоящего социологического исследования гражданственности является синтез системно-процессуального и дея-тельностного анализа, позволяющий выявлять содержательные, структурные, компонентные, функциональные, динамические свойства и характеристики данного феномена онтологической реальности.

В качестве универсальных общенаучных максим познавательного процесса — использованы принципы системности, интегративности, вариативности, детерминированности, оптимальности, диалектического единства субъективных, объективных, идеальных, потенциальных и реальных компонентов гражданственности, их выделения и исследования в широком временном, со-циоисторическом интервале.

В качестве конкретных познавательных социологических процедур познания использованы методы выявления детерминационных объективных и субъективных основ, генетических предрасположенностей, социоисториче-ских аналогий, социально-онтологического, структурно-функционального анализа, социологического анализа статистических данных, материалов социологических исследований, экспертных оценок, что создавало методологические, методические предпосылки для интерпретации, структурирования, верификации получаемых результатов исследования.

Основные гипотезы исследования.

1. Гражданственность, понимаемая в широком смысле как целенаправленное, осознанное самоопределение субъекта в социальном пространстве, в системе отношений «Я» и «Они», вероятно может рассматриваться в качестве внутреннего жизненного ресурса личности, детерминированного сложной диалектикой индивидуально-генетических, родовых, поселенческих, исторических, социокультурных и ряда иных начал, природа и мера которых требует системной, в том числе и социологической, рефлексии и исследования.

2. Можно предположить, что гражданственность как движение субъекта к публичным отношениям с другими, к солидарному бытию подразделяется на два класса - потенциальную и реальную гражданственность, модусы которого доступны, но не в одинаковой степени, социологическому исследованию, что предполагает необходимость использования как общих, так и специфических методов, технологий, инструментария исследования.

Потенциальная гражданственность в наиболее адекватном виде может быть зафиксирована через признаки, относящиеся в большей степени к опосредованным проявлениям особенностей поведения, деятельности, ценностных установок, характера и т.д., тогда как реальная гражданственность может быть выражена в показателях собственно публичной гражданской активности, граждански значимых поступков, гражданской результативности, гражданской компетентности.

Можно предположить, что гражданственность есть результат длительного эволюционного, диалектически противоречивого процесса перехода потенциальной гражданственности в модус реального гражданского поведения, которое так же имеет свои этапы и особенности развития, причем не всегда в направлении высшей формы гражданской самореализации — гражданской культуры.

3. Основываясь на исходном тезисе о сложной природе, синтетической субъективно-объективной детерминационной основе гражданственности, есть основания полагать, что реальная гражданственность как феномен публичных отношений развивалась в направлении от уникально-личностных к легитимно-институциональным формам. Вполне вероятно, что в некоторых случаях институциональные формы гражданского регламентированного, типичного бытия вступали в определенные противоречия с потенциалом гражданских интересов, способностей, целей, гражданской активности субъектов, создавая тем самым предпосылки для постинституциональных инновационно-эксклюзивных способов гражданской самореализации. Видимо, эти процессы принимают достаточно массовый и проблемно-противоречивый характер в условиях переходных социально-общественных состояний.

4. Если исходить из тезиса о том, что гражданственность в определенном смысле подчинена логике процессуального динамичного бытия, протекающего в различных контекстах, то ее содержание должно представлять синтез общего и особенного. Общие свойства детерминированы некими универсальными условиями генезиса, бытия и развития человека и человечества, специфические признаки обусловлены особенностями каждого конкретного субъекта гражданственности, а также особенностями контекстов, в которых реализуется потенциал гражданственности.

В качестве общего системообразующего ядра гражданственности личности, социальных общностей различного класса и уровня могут выступать феномены социальной солидарности, личного достоинства, социальной справедливости.

Потенциальные ресурсы гражданственности, включая ее конструктивные и деструктивные типы, во многом формируются под влиянием экономических условий и факторов и, прежде всего, отношений собственности.

Соприкасаясь с реалиями контекста, они могут создавать условия, предпосылки для обогащения структуры гражданственности, ее функций, в том числе и для формирования ее новых черт и моделей.

Подобные синтетические предпосылки, вероятно, складывались и в жизненном, социально-историческом, бытийном пространстве России. Велика вероятность, что процесс изменения детерминационных оснований гражданственности будет характерен и для будущего развития России.

5. Ядро механизма формирования, развития, актуализации гражданственности образует диалектический синтез гражданской самодостаточности и гражданских интересов. Модели этого синтеза предопределяются, прежде всего, соотношением, качественными, количественными параметрами начал гражданской самодостаточности и гражданских интересов, а также социои-сторическим, ситуативным контекстом бытия потенциальных и реальных субъектов гражданственности.

Мера этих начал детерминирует и энергетику гражданственности, и ее сущностные характеристики, и логику развития, и возможную, реальную эффективность гражданских действий. Подобная мера, в каждом конкретном случае, обусловливает набор условий и факторов, влияющих на результаты гражданской самореализации тех или иных субъектов.

Эмпирическая база исследования основана на результатах социологических исследований, проведенных под руководством или с участием автора:

1. «Мониторинг социальной сферы» (2003-2004 гг.) Руководители проекта: В.И. Жуков, Г.И. Осадчая, члены ВТК: A.A. Сазанов, Т.Н. Юдина и др. В шести федеральных округах России (в том числе Саратовской области — координатор E.H. Бурлакова, члены ВТК: И.Ю. Новичкова, И.П. Цимбалов и др.) исследовались трансформации социальной структуры населения, характеристики изменений ценностных установок, потребностей и интересов граждан, изучалось общественное мнение о степени реализации потенциальных возможностей власти в решении социальных проблем. Опрошено 4000 человек. Выборка квотная.

2. «Монетизация льгот: первые итоги» (2004 г.) Руководители проекта: В.И. Жуков, Г.И. Осадчая, члены ВТК: В.Э. Филиппов, Т.Н. Юдина, И.Ю. Новичкова и др. Исследовались общественные реакции граждан, в том числе протестные гражданские действия в ответ на замену льгот дененежным выражением. Опрошено 913 человек. Выборка квотная.

3. «Социальный потенциал российской молодежи» (2004-2005 гг.) Руководитель проекта: Г.И. Осадчая, члены ВТК: В.Э. Филиппов, В.В. Овчинников, И.Ю. Новичкова и др. Программой проекта предусматривался анализ и оценка гражданского потенциала российской молодежи, гражданские ценностные ориентации молодых людей, интересы и мотивы гражданского поведения. Опрошено 3500 человек. Выборка квотная.

4. «Дифференциация социального пространства в условиях региона» (2004 г.) - научный проект «Власть и социально-стратификационные процессы в регионе» (научный консультант З.Т. Голенкова). Руководитель проекта: Г.В. Дыльнов, члены ВТК: И.А. Бегинина, А.И. Завгородный, И.Ю. Новичкова и др. Цель проекта: анализ состояния и выязленке основных тенденций изменения социальной структуры регионального социума. По итогам исследования были даны практические рекомендации в адрес управленческих структур Саратовской области. Опрошено 1268 респондентов. Выборка квотно-стратифицированная.

5. «Гражданственность населения России: региональный аспект» (2004 г.). Руководитель проекта: И.Ю. Новичкова, члены ВТК: О.Г. Антонова, E.H. Бурлакова, В.А. Крайнов и др. Цель исследования: измерение потенциальных ресурсов гражданственности населения, гражданского поведения, гражданских потребностей и интересов, ценностных установок. По результатам исследования даны рекомендации органам законодательной и исполнительной власти Саратовской области и г. Саратова. Опрошено 828 человек. Выборка случайная.

Научная новизна состоит в следующем: раскрыто содержание генезиса и сущностных черт гражданственности как феномена реальности, разработаны положения о структуре и функциях гражданственности в современных российских условиях; « дана авторская трактовка категориально-понятийного содержания гражданственности, определена система показателей и субъектно-оценочных индикаторов исследуемого феномена; определены методологические основы познания гражданского бытия, базирующиеся на синтезе системно-процессуального и деятельностного анализа в контексте социоисторической динамики, позволяющие выявлять содержательные, структурные, компонентные, функциональные, динамические свойства и характеристики данного феномена онтологической реальности; на основе исторических, социальных и культурных особенностей становления гражданственности выявлены и проанализированы первичные формы гражданской идентификации и самореализации населения России; « представлена авторская концепция процессуальности формирования гражданственности, на основе которой исследованы предпосылки, условия развития гражданских начал жизнедеятельности российского населения и становления институтов гражданственности, выделены периоды и этапы развития гражданственности, каждый из которых имеет свои специфические особенности в различных социоисторических контекстах; » выявлены социальные и экономические детерминанты гражданских отношений в процессе трансформаций российского общества, в частности института собственности; ® определены политико-правовые условия формирования гражданственности, выявлены проблемы и противоречия её становления в современной России, в том числе возможностей гражданской самореализации населения; проанализированы духовно-нравственные факторы развития и актуализации конструктивной гражданственности в условиях переходности российского общества, характеризующиеся прежде всего нарастающим многообразием, плюрализмом и противоречивостью духовных начал гражданского бытия различных групп и слоев населения; « на основе социологических исследований, проведенных под руководством или с участием автора, определена система научно-практических рекомендаций, направленных на разработку нормативных, правовых, организационно-управленческих основ развития конструктивной гражданственности населения России.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется ее актуальностью и новизной. Положения диссертации могут быть использованы при разработке комплексной социологической, а также межпредметной теории гражданственности, моделей и механизмов ее развития, для обновления категориально-понятийного аппарата социальных, гуманитарных наук, при разработке концептуальных основ федерального гражданского законодательства, комплексных, целевых программ и проектов формирования гражданственности различных категорий населения. России.

Материалы исследования могут быть использованы при разработке содержания, учебно-методического обеспечения основного и дополнительного профессионального образования, для повышения квалификации работников структур законодательной, исполнительной власти, органов местного самоуправления, государственных служащих, активистов политических партий, общественных организаций и объединений.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в публикациях и монографиях, научно-методических работах и учебных пособиях, статьях в центральных специализированных изданиях, журналах и научно-тематических сборниках, тезисах докладов и выступлений на конференциях и семинарах, общим объёмом около 40 печатных листов.

Результаты диссертационного исследования, выводы и предложения были представлены и обсуждены на конференциях и семинарах, в том числе: IV Российской научно-методической конференции «Наука и образование в начале XXI века: состояние, проблемы, поиски» (Сочи, 24-25 апреля 2003 г.); Российской научной конференции «Современные подходы к управлению социально-политическими процессами» (Саратов, апрель 2004 г.); V Российской научно-методической конференции «Наука и образование в условиях глобализации» (Сочи, 23-25 апреля 2004 г.); Международной научной конференции «Социальное расслоение, власть и гражданское общество в современной России» (Саратов, октябрь 2004 г.); Московском мирокультурном симпозиуме (Москва, октябрь 2004 г.); IV Международном социальном конгрессе (Москва, ноябрь 2004 г.); Межвузовской научно-практической конференции «Трансформационное общество: проблемы, их решение и перспективы развития» (Саратов, декабрь 2004 г., ИСО (филиал) РГСУ) и др. Основные положения и выводы диссертационного исследования были использованы автором при подготовке авторского курса. «Гражданская культура современного специалиста».

Основные положения, выносимые на защиту

• гражданственность как качественное свойство личности начинает формироваться на этапе перехода человека и человечества от естественно-биологического, примитивно-родового состояния к состоянию доминирующей социализации, основанной на принципах общинной солидарности и социально-групповой ответственности; сущностными свойствами гражданственности являются принципиальность, стабильность гуманистически-нравственных интересов, ценностных ориентаций, социальная альтруистичность, чувство личного достоинства, социальной солидарности и ответственности; структуру, исследуемого феномена образуют гражданские потребности, интересы, гражданские способности, ценностные гражданские установки, гражданское поведение тех или иных конкретных субъектов.

• гражданственность представляет собой качественно-сущностное свойство эволюционного развития человека и человечества, содержательный синтез социальных, коллективистских, солидарных, ответственных, легитимных, публичных форм самореализации субъекта осознанной целенаправленной деятельности во благо государства и общества как в интересах собственной самореализации, так и во благо сообщества, членом которого он является.

• методологической основой познания гражданского бытия является синтез системно-процессуального и деятельностного анализа в контексте социоисторической динамики.

• первичные формы гражданской идентификации и самореализации российского населения детерминированы сложным комплексом социальных, экономических, властно-политических, торгово-обменных, культурных, духовно-идеологических, конфессионально-религиозных, этнических условий и факторов; в контексте социоисторической динамики выделяются этапы генезиса, становления, развития определенных моделей системной гражданственности, переход от одних моделей российской гражданственности к другим отличается признаками эволюционной или революционной диалектичности.

• процессуальность гражданственности позволяет выявить глубинные механизмы детерминации генезиса, развития гражданственности, определить периоды, специфические этапы бытия субъектов гражданственности, особенности ее проявления в различных социоисторических контекстах, включая контексты общественных, переходных, кризисных состояний. В её развитии выделяются следующие этапы: исходно-генетическая, доинституционализированная, институционализированная, постинституционализированная гражданственность.

• гражданственность представляет собой особое качество жизни социализированных субъектов, уровень их культуры и цивилизованности, есть мера экономической, политико-правовой, духовно-нравственной самодостаточности личности, осознанной и самой личностью, и иными субъектами публичного бытия; в мире деятельности и социального поведения гражданственность выступает как стиль субъектной самореализации в инициативных поступках, детерминированных личными и социальными интересами, предопределяемыми прежде всего внутренними потребностями личности, а не внешними условиями и нормативными предписаниями.

• содержание феномена гражданственности предопределяется не только синтезом ее универсально-типичных и уникальных свойств, но и их структурно-композиционным расположением, особенностями внутрисистемного взаимодействия, взаимовлияния, причем универсальное ядро гражданственности образуют феномены личного достоинства, социальной справедливости, социальной солидарности и ответственности, внутренне мотивированной активной социальной позиции личности, а к специфическим чертам гражданственности можно отнести толерантность, демократизм, гражданский альтруизм.

• контекст или среда гражданской динамики образует диалектическое единство с системой гражданского бытия субъектов, что выражается в механизмах взаимодействия, взаимовлияния, взаимообусловленности, под которыми понимается совокупность системно организованных, логически обоснованных, технологически оптимизированных принципов, норм, целей, установок, ресурсов, функций, действий субъектов гражданственности в интересах достижения поставленных целей.

• формирование конструктивной гражданственности детерминировано социально-экономическими, политико-правовыми условиями и духовно-нравственными факторами развития гражданской самореализации населения. Создание условий и предпосылок для генезиса и развития новой гражданской институционализации, формирования современного массового гражданского самосознания российского общества является одним из факторов развития прогрессивно-инновационных начал гражданского бытия. Ресурс конструктивной гражданственности выступает одним из определяющих условий выхода России из системного кризиса.

Структура диссертации определяется ее целью, задачами, объектом, предметом, логикой социологического анализа исследуемых проблем и противоречий.

Работа состоит из введения, трех глав, 9 параграфов, заключения, списка литературы и источников, используемых в работе.

Список научной литературыНовичкова, Ирина Юрьевна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Конституция Российской Федерации: Официальный текст. - М.: Изд. торговая корпорация «Дашков и К°», 2003. - 40 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) на 15 марта 2005 г. — Новосибирск: Сиб. унив. Изд-во, 2005.- 494 с.

3. Трудовой кодекс Российской Федерации: Официальный текст, действующая редакция М.: Издательство «Экзамен», 2005.- 192 с.

4. Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 19.05. 1995 г. №82 ФЗ - М.: Инфра - М., 2004. - 32 с.

5. Федеральный закон «О политических партиях» от 11 июля 2001 года, № 95 ФЗ - М.: Ось - 89, 2004 - 48 с.

6. Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06. 2004 года, № 54 ФЗ - М.:Ось - 89,2004 - 32 с.

7. Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» (новая редакция) от 31мая 2002 года, №62 ФЗ - М.: ТК Велби, Изд-во проспект, 2004-32 с.

8. Абалкин Л.И. Перестройка: пути и проблемы: Интервью директора института экономики АН СССР Л.И. Абалкина с советскими и иностр. журналистами (сентябрь 1986 г. май 1988 г.) - М.: Экономика, 1988- 190 с.

9. Аврех А .Я. П.А.Столыпин и способы реформы в России М.: Политиздат, 1991.-286с.

10. Адорно Т. К логике социальных наук //Вопросы философии. 1992.- N 10.-С. 76-86.И. Алексеев Н.И. Радиальная перестройка хозяйственного механизма -основа самоуправления трудовых коллективов // Социологические исследования, 1988, №3, с. 7- 16.

11. Ананьева М.И., Иконникова Г.И. Новые тенденции современной буржуазной социологии. — М.: Мысль, 1983.- 80 с.

12. Андреев И.Д. Методологические основы познания социальных явлений. — М.: Высш. школа, 1977. — 394 с.

13. Андреев Ю.П., Коржевская Н.М., Костина Н.Б. Социальные институты: содержание, функции, структура. Свердловск: Изд-во Урал, ук-та, 1989.-84 с.

14. Аниснмов А. XXI век: время перезаписи мировых цивилизационных программ. // Россия (отечественно политический и научный журнал), 1995, №11-12, с. 32-56

15. Аниснмов О.С. Методология: функция, сущность, становление (динамика и связь времен) — М.: «ЛМА», 1996. 380с.

16. Активная жизненная позиция молодежи: Некоторые аспекты нравственного воспитания. По материалам Всесоюзной научно-практической конференции в Баку (25-27 апреля 1979г.) М.: Молодая гвардия, 1980. - 205 с.

17. Антология мировой политической мысли. В 5 томах. Т. IV Политическая мысль в России: вторая половина XIX XX в. - М.: Мысль, 1997. -829с.

18. Антропологическая проблематика западной философии: Сб. статей /Под ред. М.А. Гарнцева. М.: Изд-во МГУ, 1991.-80 с.

19. Аристотель. Соч. В 4 т. Т.1.- М.: Мысль, 1976.- 550 с.

20. Аристотель. Соч. В 4 т. Т.4.- М.: Мысль, 1983.- 830 с.

21. Арон Р. Демократия и тоталитаризм: Пер. с франц. М.: Текст, 1993.330 с.

22. Арон Р. Этапы развития социологической мысли /Общ. ред. пред л сл. П.С. Гуревича.-М.: Изд. группа «Прогресс» «Политика», 1992. - 608 с.

23. Артёмов В.А. Социальное время: Проблемы изучения и использования / Отв. ред. Ф.М. Бородкин. Новосибирск, Наука, Сиб. отд., 1987. - 240 с.

24. Аутвейт У. Действие, структура и философия реализма. -М.: Социо-Логос. 1991.- С. 159-169.

25. Аутвейт У. Реализм и социальная наука. М.:Социо-Логос 1991.- С. 141-158.

26. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981,-432-с.

27. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980.-368-с.

28. Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М.: Издательство «Правда», 1989.-664 с.

29. Бальцерович Л. Социализм, трансформация: Очерки на рубеже эпох / пер. с польского. М.: «Наука», Изд-тво УРАО, 1999, - 352 с.

30. Барулин B.C. Диалектика сфер общественной жизни М.: Изд-во Моск. ун.-та, 1982. -230 с.

31. Барулин B.C. Социально-философская антропология. Общее начала социально-философской антропологии. М.: Онега, 1994. - 256 с.

32. Батыгин Г.С. Обоснование научного вывода в социологии. М.: Наука, 1986.-272 с.

33. Беккер Г., Басков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. /Пер. с англ. В.М. Карзинкина и Ю.В. Семенова; общ. ред. послеслов. Д.И Чеснокова.-М,: Изд-во иностр. лит., 1961.- 896 с.

34. Бжезинскин 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 1998. -256с.

35. Бэкон Ф. История правления короля Генриха IV. /Пер. с фр.; общ. ред. и предисл. М.А. Барга.- М.: Наука, 1990.- 324 с.

36. Бэкон Ф. Соч. 2-е исправ. и доп. изд. В 2 т. Т. 1.- М.: Мысль, 1977.- 567с.

37. Бекон Ф. Соч. 2-е исправ. и доп. изд. В 2 т. Т. 2.- М.: Мысль, 1978.- 575с.

38. Бэрхин И.Б. История СССР (1917 1971 г.г.) Учебное пособие для университетов. Изд. 2-е, перераб. И дополненное. М.: «Высшая школа», 1972, - 728с.

39. Бентам И. Избран. Соч. Т.1. Пер. с англ. и франц. СПб.: «Русская книжная торговля»,

40. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания /Пер. с англ. Е.Д. Рудкевич. -М.: Медиум, 1995. -324 с.

41. Бергер П.Л. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива /Пер. с англ. под ред. Г. С. Батыгина. -М.: Аспект-Пресс, 1996. 168 с.

42. Бергер П. Л., Бергер Б. Социология : Биографический подход — в кн.: Личностно-ориентированная социология -М.: Академический проект, 2004. -608 с.

43. Бердяев H.A. О назначении человека- М.: Республика, 1993.-329 с.

44. Бердяев H.A. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994.480 с.

45. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Изд-во «Правда», 1989.- 215 с.

46. Бердяев H.A. Царство духа и царство Кесаря /Сост. и поел ее л. П. В. Алексеева. М.: Республика, 1995.- 383 с.

47. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. -М.: Наука, 1978.-311 с.

48. Богданов A.A. Техтология: (Всеобщая организационная наука) В 2-х кн. /Редкол. Л,И. Абалкин, (отв. ред.) и др. /Отд. экономики АН СССР Ин.-т экономики АН. СССР. -M.: Экономика, 1989.- 304 с.

49. Богданов A.A. Техтология: (Всеобщая организационная наука) В 2-х кн. /Редкол. Л.И. Абалкин, (отв. ред.) и др. /Отд. экономики АН СССР Ин.-г экономики АН. СССР. -М.: Экономика, 1989.- 351 с.

50. Бродель Фэрнан Структуры повседневности: возможное и невозможное. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV XVII вв. том 1, пер. с французского - М. Прогресс, 1986. — 621с.

51. Бубер М. Два образа веры: Пер. с нем. /Под ред. П.С. Гуревича, С.Я Левит, С.Л. Лезова.- М.: Республика, 1995.- 464 с.

52. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. 2-е изд. М.: Наука, 1978.-216 с.

53. Бурдье П. Начала. Choses dites: Пер. с фр. /Пер. Шматко H.A.- М.: Socio Logos, 1994.- 288 с.

54. Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. /Сост. общ.ред. и предисл. H.A. Шматко. М.: Socio Logos, 1993.- 366 с.

55. Буржуазная социология на исходе XX века: критика новейших тенденции /Отв. ред. В.Н. Иванов.- М.: Наука, 1986. 280 с.

56. Бутенко А.П. Современный социализм. Вопросы теории — М.: Политиздат, 1989.-303 с.

57. Бутенко И.А. Социальное познание и мир повседневности. Горизонты и тупики феноменологической социологии /Отв. ред. Л.Г. Ионин. М.: Наука, 1987. - 144 с.

58. Бухарин Н.И. Избран, произв. М.: Политиздат. 1988. - 499 с.

59. Бухарин Н.И. Избран, труды. Л.: Наука, 1988. - 503 с.

60. Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма -М.: Политиздат, 1989.-512с.

61. Бухарин Н.И. Избранные труды: История и организация науки и техники. Л.: Наука, 1988. - 503 м.

62. Бухарин Н.И. Избранные произведения М.: Политиздат, 1988. — 499с.

63. Валишевский К. Смутное время. Репринтное воспроизведение издания 1911 года.- М.: СП «ИКПА», 1989. 437 с.

64. Верт Н. История советского государства. 1900 1991/ Пер. с франц. -М.: Прогресс: Прогресс - Академия, 1992. - 980 с.

65. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. /Сост., общ. ред. и по-слесл. Ю.Н. Давыдова; Предисл. П.П. Гайденко.- М.: Прогресс, 1990.- 808 с.

66. Вебер М. Избранные. Образ общества: Пер. с нем. М.: Юрист, 1990.704 с.

67. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М.: ИКФ Омега - Л, 2002. - 608 с.

68. Весоловский В. Классы, слои и власть. Пер. с польск. /Под ред. А.Г. Здравомыслова.-М.: Прогресс, 1981.-231 с.

69. Веттерберг Гуннар. Новое общество. О возможностях общественного сектора-М.: 1999, с. 303.

70. Витаньи И. Общество, культура, социология / Пер. с венг.; общ. ред. С.Н. Плотникова; ступит, ст. И.С. Нарского.- М.: Прогресс, 1984.- 288 с.

71. Витте СЛО. Воспоминания, мемуары: Т.З. М.: ACT, Мн: Харвест. 2002.-608 с.

72. Власов A.A. Проблемы эффективности и доступности правосудия в России // Государство и право, 2004, №2 с. 13-20.

73. Внеочередная двенадцатая сессия Верховного Совета СССР (одинадца-тый созыв) 29 ноября 1 декабря 1988г. Стенографический отчет. - Издание Верховного Совета СССР. - М., 1998. - 251с.

74. Волков Ю.Г. Поликарпов B.C. Интегральная природа человека: естественнонаучный и гум. аспекты- Ростов -на- Дону., 1994. 302 с.

75. Волков Ю.Г. Homo humanus. Личность и гуманизм: (соц. аспект) / Под. ред A.B. Дмитриева Челябинск.: Полиграф. Объединение «Книга», 1995.- 254 с.

76. Вольтер. Философские сочинения /Пер. с фр.; ответ.ред. В.Н. Кузнецов.- М.: Наука, 1989.-752 с.

77. Воробьев H.A. Методологические проблемы анализа объекта социологического исследования. Научн. ред. B.C. Барулин. Барнаул, Алт. ин. из-бо, 1974.- 296 с.

78. Вэхи Интеллигенция в России. Сб. статей 1909-1910 г.г. -М.: Молодая гвардия, 1991.-462 с.

79. Вятр Е. Социология политических отношений: Пер. с польск.- М.: Прогресс, 1979.-463 с.

80. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: Социология М. Вебера и веберовский ренессанс.- М.: Политиздат, 1991.-367 с.

81. Гегель Г.В.Ф. Политические произведения. -М.: Наука. 1978. 437 с.

82. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. 2-е изд. В 2 т. Т.1 .-М.: Мысль, 1972.668 с.

83. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. 2-е изд. В 2 т. Т.2.-М.: Мысль, 1973.630 с.

84. Гегель Г.В.Ф. Соч. Т.7. М.-Л.: Гос.соц.-экон. изд-во, 934. - 380 с.

85. Гегель Г.В.Ф. Философия духа // Энциклопедия философских наук. Т.З.- М.: Мысль, 1977.-471 с.

86. Гегель Г.В.Ф. Философия права. Пер. с нем. М.: Мысль, 1990.-524 с.

87. Герцен А.И. Сочинения в 2 т. Т.1.-М.: Мысль, 1985-1986. -592 с.

88. Герцен А.И. Сочинения в 2 т. Т.2.-М.: Мысль, 1985-1986. -654 с.

89. Гизо Ф.П.Е. История цивилизации в Европе от падения Римской империи до французской революции / Ред. пер. К.К. Арсеньева.- СПб., 1905.254 с.

90. Гоббс Т. Сочинения в 2 т. Т.1. -М.: Мысль, 1989.- 622 с.

91. Гоббс Т. Сочинения в 2 т. Т.2. -М.: Мысль, 1964.- 748 с.

92. Гоббс Т. Сочинения в 2 т. Т.2. -М.: Мысль, 1991.- 731 с.

93. Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. М.: Политиздат, 1974.- 269 с.

94. Голенкова З.Т. Социальная структура и стратификация в условиях формирования гражданского общества в России в 2-х кн. М.: «Наука», 1995.- 643 с.

95. Голенкова З.Т. Трансформация российской структуры и стратификация российского общества- М.: «Наука», 1998.- 246 с.

96. Голофаст В.Б. Методологический анализ в социальном исследовании. -Л.: Наука, 1981.- 159 с.

97. Гольбах П.А. Избр. произв. В 2 т. Т.2- М.: Мысль, 1963. 563 с.

98. Гончаров С.З. Социальное основание принципа самодеятельности /Научный метод и методологическое сознание.- Свердловск, 1986. С. 42-50.

99. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Что это было? Размышления о предпосылках и итогах того, что случилось с нами в 30 40-е годы. - М.: Политиздат, 1989. -319с.

100. Гражданское общество в России: западная парадигма и российская реальность. Институт мировой экономики и международных отношений РАН -М., 1996.- 139 с.

101. Гражданское общество в России: перспективы XXI века / монография -СПб.: Ид-во НИИХ СПбГУ, 2000. 264 с.

102. Гражданское общество в России: структуры и сознание. -М.: Наука, 1998.-256 с.

103. Гражданское общество и духовное развитие личности Омск: Изд-во Омск. гос. ун.-т, 2002. - 295 с.

104. Грамши А. Избран, произв. Пер. с итал. / Под общ. ред. И.В. Григорьева и др.; Вступит, ст. П.П. Смирнова.- М.: Политиздат, 1980. -422 с.

105. Грамши А. Тюремные тетради. В 3 ч. 4.1. Пер. с итал. / Под общ. ред. М.Н: Грецкого и Л.А. Никитич. М.: Политиздат, 1991. -560 с.

106. Григорьян Б.Т. Основные тенденции и дилеммы современной буржуазной философской антропологии //Буржуазная философская антропология XX века. М.: Наука, 1986,- С.5-22.

107. Григорьян Б.Т. Философская антропология: (Критич. очерк). М.: Мысль, 1982.- 188 с.

108. Григорьев С.И., Субетто А.И. основы неклассической социологии. (Новые тенденции развития культуры социологического мышления на рубеже XX -XXI веков). -Барнаул: Из-во АРНЦ СО РАО, 2000. 182 с.

109. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. -СПб.: Изд-во «Ольга», 1996.- 286 с.

110. Троцкий Г. О праве войны и мира /Пер. с лат. A.JI. Саккети. — М.: Го-сюриздат, 1956. 868 с.ПЗ.Гумбольд фон В.К. Опыт установления пределов государственной деятельности. СПб.: Тип В.Ф. Лугинина, 1908. - 164 с.

111. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М.: Мысль, 1989. -764с.

112. Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало М.: Танаис ДИ-ДИК, 1994. - 544с.

113. Гумплович Л. Общее учение о государстве /Пер. с нем. и вступит, ст. И.Н. Неровского. СПб.: Тип. тов-ва «Общественная польза», 1910- 516 с.

114. Гуревич П.С. Человек как объект социально-философского анализа // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988.- С. 504-517.

115. Гуревич П.С., Фролов И.Т. Антропоцентризм как мировоззренческая установка //Философская антропология: истоки, современное состояние и перспективы. Тезисы VIII Ежегодной конференции кафедры философии РАЛ (6-7 февраля 1995 г.).-М., 1995.-С. 17-22.

116. Давыдов A.A. Модульный анализ и конструирование социума /Ин-т социологии РАН. М., 1994. - 198 с.

117. Дармодехин C.B. Государственная семейная политика: проблемы формирования и реализации //Мониторинг социально экономического потенциала семей - 1998. №1/2.- с. 12-86.

118. Дармодехин C.B. К вопросу о разработке законодательства Российской Федерации и семейной политики // Семья в России 1996.- № 3/4. С. 1722.

119. Дармодехин C.B. Семья и государство -М.: Гос.НИИ семьи и воспитания, 2001.-207 с.

120. Дворецкая И.А. Западная Европа V IX веков. Ранее средневековье. Учебное пособие. - М.: Изд-во «Прометей» Mili У им. В.И. Ленина, 1990. -323 с.

121. Десницкий С. Слово о прямом и ближнем способе к научению юриспруденции. М.: 1978.- 51 с.

122. Деятельность: теории, методология, проблемы. М.: Политиздат, 1990. -366 с.

123. Дидро Д., Избр.произв. /Под.общ.ред.А.А. Смирнова. М.-Л.: Изд-зо полит, лит., 1951.-412 с.

124. Дидро Д., Соч В 2 т. Т.1. /Пер с франц.; Сост., ред. В.Н.Кузнецов. М.: Мысль, 1986- 592 с.

125. Дюрктейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии /Пер. с фр. и послесловие А.Б. Гофмана. М.: Наука, 1990.- 575 с.

126. Дюрктейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение /Пер. с фр. составл. А.Б. Гофмана. М.: Канон, 1995.- 352 с.

127. Житенев В.А., Лисовский В.Т., Макаревич Э.Ф. Гражданственность позиции (Советсвкий молодой человек: социально-нравственные черты, проблемы воспитания) М.: Молодая гвардия, 1980. - 190 с.

128. Жуков В.И. Россия: состояния, перспективы, противоречия развития. — М.: «Союз» 1995.- 204 с.

129. Жуков В.И. Российские преобразования: социология, экономика, политика. 1985 -2001 гг. М.: Изд-во МГСУ, 2002. - 672 с.

130. Жуков В.И. Социологическое измерение российских преобразований. 1985 2001 гг.- М.: Изд-во МГСУ, 2002.- 80 с.

131. Заславская Т.И. Современное российское общество: социальный механизм трансформаций М. :Изд -во Дело, 2004. - 400 с.

132. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Очерки теории. Новосибирск: Наука, Сиб. отд., 1991.- 448 с.

133. Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы. Ценности.- М: Политиздат, 1986. -223 с.137.3дравомыслова Е.А. Парадигмы западной социологии общественных движений. СПб: Наука, 1993.- 172 с.

134. Зиновьев A.A. Коммунизм как реальность.- М.: Центрполиграф, 1994.495 с.

135. Зиновьев A.A. Русский эксперимент: роман М.:Наш дом, 1995. - 448с.НО.Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. М.: Наука, 1980.303 с.

136. Иванов В.Н. Актуальные проблемы социологических исследований на современном этапе.- М.: Знание, 1985.- 64с.

137. Иванов В.Н. Социология сегодня: Опыт и проблемы социологических исследований —М.: Наука, 1989.- 173 с.

138. Ивановский В.В. Вопросы государствоведения, социологии и политики. Казань, 1899.- 399 с.

139. Иеринг Р. Дух Римского права на различных ступенях его развития. 4.1. СПб.: Тип. В. Безобразова и Ко, 1875. -432 с.

140. Иеринг Р. Интерес и право. Ярославль, 1880. - 268 с.

141. Иеринг Р. Цель в праве. СПб.: Тип Н.В. Муравьева, 1881. -412 с.

142. Иеринг Р. Теория владения /Сокр. пер. Е.В. Васильковского СПб.: Тип Н.К. Мартынова, 1985, - 48 с.

143. Ильин И. А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954 годов. В. 2-х т. М.: МП «Рарог», 1992. Т. 1. - 344 е.; Т.2. -272 с.

144. Ильин И.А. Путь к очевидности. М.: Издательство «Республика»,1993.-431 с.

145. Ильин И.А. Сочинения в 2 т. Т. 1. Философия права. Нравственная философия.- М.: Изд-во» Медиум», 1993. 510 с.

146. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. - 464 с.

147. Ильин В.В. Теория познания. Эпистемология. М.: Изд-во МГУ,1994.- 136 с.

148. Ильин В.В., Памарин A.C., Бадовский Д.В. Политическая антропология/Под. ред. В,В, Ильина. М.: Изд-во МГУ, 1995. - 254 с.

149. Ионин JI.JI. Понимающая социология. Историко-критический анализ /Отв. ред. Ю.Н. Давыдов. М: Наука, 1979. - 208 с.

150. История социологии в Западной Европе и США.- М.: Наука, 1993 -424 с.

151. Кавелин В.Д. Взгляд на юридический быт Древней России — В ин.: Антология мировой политической мысли. В 5 т. т. IV М.: Мысль, с. 39- 44

152. Каган М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. —М.: Политиздат, 1988.-319 с.

153. Каган М.С. Философия культуры. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1996.-416 с.

154. Каган М.С. Человеческая деятельность. Опыт системного анализа.-М.: Политиздат, 1974.-325 с.

155. Кант И. Соч. В. 6 т. Т.4. 4.1. М,: Мысль, 1995. - 544 с.

156. Кант И. Соч. В. 6 т. Т.6. -М,: Мысль, 1995. 544 с.

157. Кант И. Трактаты и письма. М,: Политиздат, 1980. - 709 с.

158. Карпинская P.C., Никольский С.А. Социобиология: Критич. анализ. -Новосибирск: Наука, Сиб. отд., 1989.- 176 с.

159. Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте: Мемуары. Пер. с анг. -М.: Роспечать, 1993. 384 с.

160. Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. -М.: Правда, 1991. 624 с.

161. Ковалевский М.М. История политических учений нового времени. Лекции. СПб.: Политехи, и-т, 1910.- 293 с.

162. Ковалевский М.М. Общее учение о государстве. СПб., 1919,- 27 с.

163. Ковалевский М.М. Общий ход развития политической мысли во второй половине XIX века -СПб: Тип. Альшулера, 1905 .- 47 с.

164. Ковалевский М.М. Происхождение современной демократии. В 4 т. — М.: Тип. А.И. Мамонтова, 1895-1897 Т. 1. -660 с. (1895); Т.2-572 с. (1896); Т.З.- 336 с. (1897); Т.4.-352 с.

165. Ковлер А.И. Исторические формы демократии: проблемы политико-правовой теории. М.: Наука, 1980.- 256 с.

166. Коган Л.Н. Человек и его судьба. М.: Мысль, 1988.- 283 с.

167. Коллинз Р. Социологическая интуиция: Введение в неочивидную социологию — В кн.: Личностно-ориентированная социология М.: Академический проект, 2004. - 608 с.

168. Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. -СПб.: Изд-во С-Петербургского университета, 1995. -280 с.

169. Коломиец В.П. Становление индивидуальности. (Социологический аспект). -М.: Изд-во МГУ, 1993. 141 с.

170. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие./Сост. В.В. Маклаков 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2003. - 624 с.

171. Коркунов Н.М. История философии и права. -СПб.: Тип. М.М. Ста-сюлевича, 1908.-502 с.

172. Коркунов Н.М. История философии и права. -СПб.: Тип. М.М. Ста-сюлевича, 1915.-502 с.

173. Крялович М.О. История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям. — Мн.: Лучи Софии, 1997. 688 с.

174. Криворученко В.К. Историография проблемы партийного руководства комсомолом в развитом социалистическом обществе: Историография ВЖСМ. Сб. научных трудов М. ВШИ при ЦИ ВЛКСМ. -М., 1979. - 59-95

175. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях /Под. ред. Н.И. Лапина, Л.А. Беляевой.- М.: Ин-т философии РАН. 1994.- 245 с.

176. Кропоткин П.А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. — М.: Изд-во «Правда», 1990. -640 с.

177. Кропоткин П.А. Этика: Избр. труды. М.: Политиздат, 1991 — 496 с.

178. Крутова О.Н. Проблема человека в социальной философии марксизма. -М.: Наука, 1990.- 141 с.

179. Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Общ. Ред. Заславской Т.И. и Артунян Л.А. М.: Интерпрайс, 1994 - 320 с.

180. Культура России на рубеже столетий. Тезисы докладов международной научно-практической конференции 22 23 февраля 1996 года. Вып.1. Московский государственный университет культуры,- М.,1996. - 137 с.

181. Кургинян С. Концептуальная безопасность и ее роль для России в XXI веке. // Россия (общественно-политический и научный журнал), 1995, №1112, с. 4-30

182. Ламетри Ж.О. Соч. 2-е изд. -М.: Мысль, 1983.- 509 с.

183. Локк Дж. Соч. В. 3. т. Т. 3. М.: Мысль, 1988. - 668 с.

184. Лапин Н.И. Предмет и методология социологии // Социологические исследования, 2002, №8, с. 16-119.

185. Лигачев Е.К. Курсом Октября, в духе революционного творчества. Доклад на торжеств, собрании, посвящ. 69-й годовщине Великой октябрьской соц. Революции, 6 ноября 1986 г. М.: Политиздат, 1986. - 32 с.

186. Магомедов К.О. Формирование гражданского общества в Росси (социологический аспект) — авт. дис. на соиск. уч. ст. д. с. н.

187. Майданов A.C. Процесс научного творчества. Философско-методологический анализ. М.: Наука, 1983. — 207 с.

188. Мамут Л.С. Гражданское общество и государство: проблема соотношения // Общественнные науки и современость. 2002. № 5. С. 94-103.

189. Мандевиль Б. Басня о пчелах.- М.: Мысль, 1974. 376 с.

190. Манхем Карл Диагноз нашего времени: Пер. с нем. и анг. — М. Юрист, 1994.-700 с.

191. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М.: Мысль, 1983.-284 с.

192. Маркс К. Восемнадцатое Брюмера Луи Бонапарта. // Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2 Т.8.- С. 115-217.

193. Маркс К. К еврейскому вопросу //Там же. С. 382- 403.

194. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие .//Там же.-Т.13.-С. 5-9.

195. Маркс К. Капитал. //Там же. -Т.23.- С. 5-784.

196. Маркс К. Критики гегелевской философии права //Там же. — Т.1.- С. 219-368.

197. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение //Там же.-С. 414- 429.

198. Маркс К. Нищета философии. //Там же. -Т.4.- С. 65-185.

199. Маркс К. Павлу Васильевичу Анненкову: 28 декабря 1846 года. //Там же. —Т.27.- С. 401-412.

200. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. //Там же. -Т.46.-4.1.-С. 3-508.

201. Маркс К. Экономическо-философские рукописи года. //Там же. -Т.42.-С. 41-174.

202. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство // Там же -Т.2.- С. 3- 230.

203. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология / Там же. -Т.З.- С. 7- 544.

204. Мартышин О.В. О некоторых особенностях российской правовой и политической культуры // Государство и право. 2003, №10, с. 24-30.

205. Материалы XXVIII съезда коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1990. - 207 с.

206. Медушевский А.Н. история русской социологии: Учеб. пособие для вузов.- М.: Высш. шк., 1993.- 317 с.

207. Межуев В.М. Культура и история М.: Мысль, 1997.

208. Методологические основы социологии: социология как наука: В 2-х ч. Ч.1.: Учеб. пособие / под.общ.ред. И.Я. Писаренко. Мн.: Белгосуниверситет. 1992.- 145 с.

209. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В Зт. — т. 1 — М.: Прогресс, 1993. 528 с.

210. Милюков П.Н. Воспоминаний. Том 1. (1856 1917) - М.: Современник, 1990.-446 с.

211. Милюков П.Н. Воспоминаний. Том 2. (1856 1917) - М.: Современник, 1990.-446 с.

212. Минье Ф.О.М. История французской революции в 2-х т. /Под ред. H.H. Арсеньева. СПб., 1866-1867.-Т.1.-375 е.; Т.2.-441 с.

213. Михайловский И.В. Очерки философии права. Т.1.-Томск, 1914. -632с.

214. Могильницкий Б.Г. Введение в методологию истории: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «История» М: Высшая школа, 1989. - 175с.

215. Модели общественного переустройства России. XXI век./ Отв. ред. В.В. Шелохаев М.: «Российская политическая энциклопедия», 200. - 608 с.

216. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М.: Мол. гвардия, 1990. — 351 с.

217. Моисеев H.H. С мыслями о будущем России. М.: Фонд содействия развития социальных и политических наук, 1997. - 210 с.

218. Монтескье Ш. Избр. Произведения /' Общ. ред. и вступ. ст. М.П. Бас-кина.- М.: Госполитиздат, 1955. 800 с.

219. Монтескье Ш. Персидские письма /Пер. с франц. — М.: Госполитиздат, 1956.-399 с.

220. Морякова О.В. Система местного управления России при Николае I -М.: Изд-во МГУ, 1998. 272 с.

221. Муровцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. Лекции. М., 1S83. -697 с.

222. Муровцев С.А. Очерки общей теории гражданского права.- М., 1878. -504 с.

223. Мшвениерадзе В.В. Современное буржуазное политическое сознание. Философский аспект. М.: Издательство «Наука», 1981. - 448 с.

224. Наумова Н.Ф. Жизненная стратегия человека в переходном обществе социологический журнал 1995, №2, с. 5-22.

225. Новгородцев П.А. Политические идеалы Древнего и Нового времени. Выпуски 1-2. М.: Тип. тов-ва И.Н. Кушнерёва, 1914. - 95 с.

226. Новгордцев П.И. Об общественном идеале,- М.: Изд-во «Пресса.», 1991.-640 с.

227. Новгордцев П.И. Историческая школа юристов, ее происхождение и судьба. -М.: 1896.-226 с.

228. Новгордцев П.И. История философии права (Немецкие учения XIX века).-М.:Об-во распред. полез, книги, 1898. 270 с.

229. Новгордцев П.И. О задачах современной философии права. -СПб.: «Слово», 1902. -8 с.

230. Новгордцев П.И. Из лекции по общей теории права.- М.: Изд.-во, Сту-денческ, 1904.- 109 с.

231. Новгордцев П.И. Лекции по истории философии права. Учения Нового времени XVI -XVIII в.в.- М.: Изд -во «Высшая школа», 1910. 209 с.

232. Новгордцев П.И. Лекции по истории, философии, права. Учения Нового времени XVI -XIX в.в.- М.: «Высшая школа», 1918. 209 с.

233. Нравственное воспитание в трудовом коллективе. Опыт социологического исследования. /Общ. ред. Ж.Т. Тощенко-М.: Профиздат, 1981. -216 с.

234. Общая прикладная политология. Учебное пособие. Под общей редакцией В.И. Жукова, Б.П. Краснова. -М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1997. 992с.241,Осадчая Г.И. Социальное государство в России: реалии, противоречия, перспективы М.: Издательство МГСУ, 2003. - 68 с.

235. Осипов Г.В. Человеческий фактор ускорения (к вопросу о разработке социологической концепции) // Социологические исследования, 1987, №.7,-с. 11-18.

236. Осипов Г.В. Россия: национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. Фонд содействия развития социальных и политических наук. М.: 1997, - 208 с.

237. Осипов Г.В. Социология и социализм /АН СССР, Ин т социологии -М.: Наука, 1990-338 с.

238. Орлов B.C. Рождение советской демократии: февраль 1917 июль 1918 - М.: Мысль, 1987. - 269 с.

239. Парсонс Т. О социальных системах. — М.: Академический проект, 2002. 832с.

240. Парсонс Т. О структуре социального действия. Изд. 2-е.- М.: Академический проект, 2002. — 880с.

241. Паин Э.А. Этнополитические конфликты и их причины В кн.: Россия и современный мир - сборник, 1999, №1, с. 8-10

242. Печчеи А. Человеческие качества. 2-е изд. Пер. с англ. / Общ. ред. Д.М. Гвишиани. -М.: Прогресс, 1985.-312 с.

243. Платон. Диалоги. -М.: Мысль, 1986.- 607 с.

244. Платон. Собрание сочинений в 4-т.- М.: Мысль, 1990-1994.- Т.1.-860 е.; Т.2.-528 е.; Т.З.- 654 с.

245. Плакснй С.И. Твой молодой современник. Проблемы совершенствования образа жизни рабочей молодежи в зеркале социологии. М.: «Молодая гвардия» - 1982. - 223 с.

246. Пленум центрального комитета КПСС, 14 15 июня 1983 г.: Стенографический отчет. - М.: Политиздат, 1983. - 222с.

247. Плеханов Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю //Избр. филос. произв. В 5 т. -Т.1. -М.: Госполитиздат, 1956.- С. 503-730.