автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Гражданственность в философско-правовом измерении

Полный текст автореферата диссертации по теме "Гражданственность в философско-правовом измерении"

На правах рукописи

Парафило Александр Леонидович

ГРАЖДАНСТВЕННОСТЬ В ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВОМ ИЗМЕРЕНИИ

09.00.08 - философия науки и техники

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

-ЗНОЯ 2011

Ростов-на-Дону - 2011

4858662

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых и политико-философских дисциплин федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт МВД России»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Верещагин Виктор Юрьевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

доктор юридических наук, профессор

Седова Наталья Николаевна;

доктор культурологии, кандидат философских наук, профессор

Мордовцева Татьяна Васильевна

Ведущая организация: Российский государственный

педагогический университет имени А.И. Герцена

Защита состоится 9 ноября 2011 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д. 212.208.13 по философским наукам при Южном федеральном университете по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Ростовского государственного университета по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148.

Автореферат разослан 7 октября 2011 года.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования.

Идея гражданственности обусловлена трансформацией российского общества, спецификой и темпами формирования и развития его институтов. В условиях переходного развития российской государственности, радикального реформирования национальной политической системы, экономики и права, государственной идеологии она актуализирует себя в самых разных измерениях, но, прежде всего, в контексте концептуализации диалога между властью и гражданским обществом, требующей вовлечения философского и научного ресурсов в процесс достижения согласия между ними.

Очевидно, что переход от одного типа государства к другому является не только сложным и многогранным, но и в высшей степени антиномичным, что определено столкновением ряда тенденций, каждая из которых в той или иной мере имеет объективную природу и вызвана синтезом самобытных и универсальных ориентиров развития национальных государств в условиях глобализации.

В этом контексте проблема становления гражданственности как особого качества, присущего патриоту своего отечества, в постсоветской России входит в число системообразующих проблем отечественной государственности, категориально оформленных оппозициями: «централизация-децентрализация», «идеоло-гизация-деидеологизация», «государственное управление-местное самоуправление», «свобода-порядок», «общее благо-частный интерес» и т.п. Различные варианты разрешения этих и иных вопросов социального и политико-правового бытия определяют понимание российской гражданственности, типов гражданской активности, их значимости и роли в функционировании институтов гражданского общества и публичной власти.

В практическом плане актуальность заявленной темы связана с демократизацией российского государственно-правового пространства и развитием институтов гражданского общества, от-

личающимися появлением новых форм легитимации, связанных с перестройкой гражданского самосознания и самодеятельности.

В целом философско-правовое измерение гражданственности касается проблемы создания в современном государстве «крупномасштабной» демократии (Р. Даль), политические и правовые структуры которой охватывают все социальные сферы, а не ограничиваются исключительно высшими эшелонами власти, элитами, партийным строительством. Ясно, что такого рода демократии не могут существовать без высокого уровня развития всеобщих гражданских прав, основой реализации которых и являются гражданственность, а также осмысленная и активная жизненная позиция большинства граждан, их нетерпимость к ущемлению не только личных, но и общественных и государственных интересов.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы, связанные с выявлением и пониманием разных аспектов феномена гражданственности, привлекали внимание многих российских и зарубежных философов, историков, правоведов.

Среди классических трудов, принадлежащих западным мыслителям, кроме работ Платона, Аристотеля, Цицерона, Аврелия Августина, Марсилия Падуанского, Н. Макиавелли и др., необходимо выделить работу Т. Гоббса «О гражданине» и сочинение С. Пуффендорфа «О должностях человека и гражданина», в которых в оригинальной полемической форме выявляются сущностные черты гражданственности в западноевропейской политико-правовой традиции.

Следует подчеркнуть, что проблема гражданственности, как правило, особо актуализируется в разного рода переломные периоды развития общества. Поэтому тематизацией гражданственности были заняты Дж. Локк, Ж-Ж. Руссо, Т. Джефферсон, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель, А. Фергюсон и др., которые сквозь призму идей либерализма, конституционализма, гражданского общества, общественного договора и т.п. конституировали новое содержание феномена гражданственности в западном философско-правовом дискурсе.

В отечественных философско-правовых трудах, начиная с известного трактата митрополита Илариона, гражданственность (без использования самого понятия) рассматривалась как особое духовное качество человека, его жертвенная способность, поэтому данная категория в русской классической философии всегда самым тесным образом была связана с нравственными, религиозными сторонами бытия человека и общества. Западноевропейские прагматические высокорационализированнные формы осмысления гражданственности отступали на задний план точно так же, как и юридико-индивидуалистические ее трактовки.

Напротив, такие авторы, как старец Филофей, Иосиф Во-лоцкий, H.H. Алексеев, H.A. Бердяев, И.А. Ильин, М.Н. Катков, К.Н. Леонтьев, М.О. Меньшиков, В.В. Розанов, Л.П. Карсавин, М.М. Сперанский, Л.А. Тихомиров, Н.С. Трубецкой и др., гражданские мотивы связывают с русской идеей, укреплением правового порядка, русской православной культурой.

В настоящее время западноевропейские и американские философы, политологи и правоведы рассматривают принципы гражданственности в связи с эволюцией правового государства и гражданского общества, среди них можно выделить работы X. Арендт, Э. Геллнера, Р. Даля, А. Инкельса, Т. Маршалла, Т. Нейрна, Г. Симона, Г. Франке, М. Фуко, Ю. Хабермаса, Г. Хоф-стеда и др.

Российские философско-методологические и философско-правовые исследования проблем гражданственности и гражданского общества, патриотизма, национального вопроса, гражданской культуры, правового и социального государства представлены работами P.C. Байниязова, П.П. Баранова, A.M. Величко, В.Ю. Верещагина, Г.Г. Дилигенского, А.Г. Дугина, С.Г. Кара-Мурзы, B.C. Малахова, О.В. Мартышина, С.Б. Мирзоева, А.Ю. Мордовцева, Л.А. Морозовой, Д.Я. Резуна, А.И. Овчинникова, A.C. Панарина, И.К. Пантина, В.М. Розина, В.Н. Синюкова, Н.Е. Тихоновой, В.Ю. Шпака и др.

Особый интерес представляют научные труды, в которых ставится и решается широкий спектр вопросов, непосредственно связанных с гражданством и гражданским обществом. За послед-

ние годы в этом проблемно-эвристическом поле было подготовлено несколько фундаментальных монографических исследований, среди которых оригинальные работы Б.Г. Капустина, О.Н. Полухина, В.Ю. Сморгуновой1.

Объектом диссертационного исследования является гражданственность как средство обеспечения диалога между властью и обществом, а его предметом - идея гражданственности в российской социокультурной и политико-правовой динамике.

Целью диссертационного исследования является выявление онтологических, аксиологических, праксиологических аспектов гражданственности в рамках ее философско-правового анализа.

Реализация поставленной цели осуществляется при решении следующих задач:

- обосновать сущностные признаки гражданственности и способы ее категориального оформления в философско-правовом познании;

- выявить основные особенности генезиса гражданственности в западноевропейской традиции;

- определить онтологические основания и аксиологическую специфику гражданственности;

- дать критическую оценку концептуализации гражданственности в российском философско-правовом дискурсе;

- представить гражданственность как политико-правовой институт постсоветской государственности;

- интерпретировать гражданственность в контексте российской провинциальной культуры.

Методологическая и теоретическая основы диссертационного исследования. Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования базируется на философско-правовой

1 Капустин Б.Г. Гражданство и гражданское общество. М., 2011; Полухин О.Н. Становление гражданственности в России: социально-философский анализ. М., 2002; СморгуноваВ.Ю. Гражданское общество и формирование гражданских добродетелей: теоретико-правовые проблемы. СПб., 2004.

концептуальности, а также инструментарии философской иннова-тики, предполагающем переключение мыследеятельности с созерцательной установки на проектную.

Предмет, цель и задачи исследования определили его методологическую основу, которая включает в себя общенаучные методы (исторический, логический, системно-структурный, социокультурного проектирования, генетической реконструкции и др.) и специальные подходы (институциональный, политико-правового моделирования), использование которых при анализе феномена гражданственности позволило сформулировать и содержательно раскрыть его онтологические, функциональные, аксиологические и праксиологические характеристики, определить место, роль и значение гражданственности для демократизации отечественной правовой и политической жизни, формирования институтов гражданского общества.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что:

- определены категориальные границы интерпретации сущности и особенностей гражданственности в рамках современного философско-правового дискурса;

- в методологическом поле философской инноватики выявлены мировоззренческие и теоретико-методологические аспекты феномена гражданственности в его классическом и постклассическом измерениях;

- систематизированы факторы, обусловливающие онтологические и аксиологические основы становления гражданственности в единстве ее самобытных и универсальных характеристик;

- концептуальная динамика понятия «гражданственность» в российской философско-правовой мысли представлена в традиционно-инновационном контексте в рамках сохранения преемственности и обеспечения интеллектуальных новаций;

- обозначены место и роль процессов формирования гражданственности в современной России в условиях кризиса легитимности публичной власти;

- российская гражданственность представлена в качестве нравственно-правового и социально-политического источника

формирования гражданской культуры местного сообщества в контексте обеспечения устойчивого развития институтов самоуправления.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Гражданственность - это качество, присущее отдельному индивиду, занимающему активную жизненную позицию, представляющее собой проекцию его самосознания как совокупность особых нравственно-правовых норм и ценностей, реализуемых в разных поведенческих актах и типах социально-политической активности. В такой объективации гражданственность является формой реального участия населения в функционировании публичной власти и институтов гражданского общества, осуществления общественного долга, а также мобилизационных способностей, направленных на устранение социального дискомфорта.

2. Категориальное оформление гражданственности включает в себя три основные традиции: а) прогрессистскую, в рамках которой гражданственность представлена как модель публично-правового и частно-индивидуалистического взаимодействия, возникшая в греко-римской цивилизации, развивающаяся на основе отбора наиболее оптимальных форм и способов гражданской культуры и деятельности; б) регрессивную, интерпретирующую гражданственность как утерянный идеал, который необходимо восстановить в современной социально-правовой и политической реальности с учетом объема и содержания гражданских прав; в) модернистскую традицию, трактующую гражданственность исключительно в качестве феномена общества модерна.

3. Эволюция гражданственности как идеи и особого вида практики связана с десакрализацией, рационализацией и правовой формализацией отношений между личностью, обществом и государством при сохранении нравственно-этического содержания диалогового взаимодействия государственных властных структур с гражданским обществом. В философско-правовом дискурсе различаются классические и постклассические направления интерпретации сущности, роли и значения гражданственности. В классическом варианте гражданственность рассматривается в трех измерениях: как качество (особое политико-правовое

состояние личности, сопряженное с патриотизмом, и т.п.); как особый вид социально-политической активности; как политико-правовой статус.

В постклассическом варианте гражданственность предстает как свойство, производное от взаимодействия между собой государства, общества и личности; в качестве политико-правового фактора идентификации; как атрибут успешной личности, что является результатом адаптации классических идей гражданственности к современной глобальной социальной среде, процессам правовой унификации, политической стандартизации и культурной типизации.

4. Онтологические и аксиологические основы теории и практики гражданственности обусловлены: а) развитием глобальных виртуализированных символов и образов, культурно индифферентных ценностных систем; б) изменением этнодемографиче-ской структуры современных государств; в) доминированием глобальной неолиберально-демократической парадигмы.

В современном мире гражданственность замыкается на постклассические модели социальной интеграции (солидарности): неоимперскую, неомарксистскую неоанархическую, гражданской идентичности, сетевого динамического сообщества.

5. В отечественном социально-культурном, религиозном и философско-правовом контексте имеет место тесная взаимосвязь гражданственности и нравственности как исторически и генетически сопряженных явлений. В российской философско-право-вой традиции гражданственность представлена как особое качество личности, обусловливающее ее отношение к властным структурам, общественному мнению, образ которого зафиксирован на архетипическом уровне (соборном, вассальном, земском) национального политико-правового и религиозного мировоззрения. Основными ценностными ориентирами российской гражданственности, соответственно, выступают солидарность, служение, долг.

6. В постсоветской политико-правовой действительности отсутствует адекватная национальным интересам модель гражданственности как публично-правового взаимодействия личности,

общества и государства, что ведет к институционально-правовым деформациям, искажению духовно-нравственных стандартов жизнедеятельности человека, к кризису гражданского самосознания, активности и ответственности, а также дисбалансу режима социальной солидарности.

7. Местная культура гражданственности является важнейшей характеристикой провинциализма, к ее основным параметрам следует отнести: а) определение стратегии приоритетных изменений за пределами социального иждивенчества и государственного патернализма; б) систему гласности, поощрения, стимулирования гражданской инициативы населения, обеспечивающую использование мотивационного, соревновательного, образовательного, инновационного, духовно-нравственного и других социальных ресурсов («гражданский интеллект»); в) определение особой миссии муниципального образования в таких сферах, как качество жизни населения, социальное здоровье, продолжительность жизни, материальный достаток, общественная безопасность.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

Материалы и выводы диссертационной работы раскрывают перспективы дальнейшего философско-правового осмысления онтологических, аксиологических, праксиологических, исторических и иных аспектов гражданственности и гражданского общества, представляющих интерес для российской гуманитарной науки и практики государственного строительства.

Содержание диссертационного исследования может найти применение при чтении учебных курсов по философии права, социальной философии, политологии, философии политики и др.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертации отражены в семи публикациях автора, обсуждались на международных, всероссийских и региональных конференциях.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре государственно-правовых и политико-философских дисциплин Ростовского юридического института МВД России.

Структура диссертации. Поставленная проблема, объект, предмет, цель и задачи исследования предопределили логику и структуру данной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется степень ее разработанности, формулируются цели и задачи, излагаются методы исследования, отмечаются научная новизна и основные положения, выносимые на защиту, дается оценка научно-теоретического и практического значения диссертации, приводятся сведения об апробации ее результатов.

Первая глава «Философско-иравовая концептуализация гражданственности» включает три параграфа, в которых систематизируются основные концептуальные версии понимания феномена «гражданственность», обосновываются теоретико-методологические подходы к содержательной интерпретации гражданственности в западноевропейской философско-правовой традиции, выявляются и анализируются аксиологические и онтологические основы гражданственности.

В первом параграфе «Категориальное оформление гражданственности: философско-методологические аспекты» констатируется, что гражданственность как идея и практика связана с десакрализацией, рационализацией и формализацией властно-правовых отношений между личностью, обществом и государством. При этом отмечается, что гражданский дискурс формирует новую парадигму развития гуманитарного познания, видоизменяет не только стиль социально-политического мышления, но и классификацию населения, которая замещает традиционную сословную идентификацию.

Соискатель критически анализирует имеющиеся в современной зарубежной и отечественной литературе доктрины и подходы к пониманию и концептуализации категории «гражданственность», выделяя несколько смыслов. При этом подчеркивается, что гражданственность обладает сложным набором значений, в который входит: определение легального и социального статуса; признаки политической идентичности; фокусировка культурной и политической лояльности; требование исполнения обязательств (гражданского долга); духовно-нравственные стандарты; ожидания осуществления прав (гражданских прав и свобод); а также

критерии справедливого поведения. В ходе философско-правово-го анализа выделяются три классических и три постклассических направления интерпретации сущности, роли и значения гражданственности.

В классическом варианте гражданственность рассматривается в трех измерениях: гражданство как качество (особое качественное политико-правовое состояние, как особое (институционально-правовое) состояние, как определенный статус.

В первом случае речь идет о «долженствующих» западноевропейских позитивистских и метаюридических теориях, доктринах (естественно-правовая, коммуникативная, диалогическая, антропологическая и др.), обосновывающих определенное качество всех элементов (личности, общества и государства) и их взаимодействия. В сравнительном плане соискатель рассматривает также варианты смысловых интерпретаций гражданственности, сложившихся в российской философско-правовой мысли: государственно-этические концепции (Н.М. Карамзин, М.М. Сперанский и др.), славянофильские доктрины (И.В. Киреевский, A.C. Хомяков), «идеационные» учения (П. Сорокин, B.C. Соловьев), евразийскую доктрину (H.H. Алексеев, Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев и др.) и отмечает, что в них закладывается и развивается традиция трактовки гражданственности как особого качественного духовно-нравственного состояния.

Во втором случае гражданственность представляет собой институционально-правовой феномен, т.е. систему социально-правовых институтов, определяющих, с одной стороны, отношения между государством и индивидом, находящимся под его юрисдикцией; а с другой - институционально-нормативные основы общественного компромисса (систематизация различного рода социальных интересов и потребностей в интегрированный национальный интерес).

В третьем, классическом, варианте гражданственность концептуально и содержательно выражает статус, которым индивиды наделены в качестве полноправных и полноценных членов конкретной политико-правовой организации, предполагающий наличие у них определенного набора прав и свобод, признанных

в этом сообществе нормальными. В данном случае быть гражданином значит обладать определенным политико-правовым и социально-экономическим статусом, гарантирующим биополитическую (жизнь, здоровье и т.п.), экономико-правовую (частную собственность, свободу экономической активности и проч.) и иную защиту, например, от властного произвола (блок политических прав и свобод).

В постклассической вариации гражданственность анализируется в трех аспектах как абстрактно-виртуальная категория: во-первых, как универсальное (стандартизирующее) требование к государственно-правовым организациям, описывающее определенные качественные состояния государства и общества, их взаимодействие в современном мире; во-вторых, в качестве глобального политико-правового фактора гражданской идентификации; в-третьих, как универсальное качество личности. Диссертант обосновывает, что постклассические смысловые значения отражают адаптацию классических идей гражданственности к современной глобальной социально-экономической среде, универсальным процессам правовой унификации, политической стандартизации и культурной типизации.

Во втором параграфе «Ггнезис гражданственности в западноевропейской философско-праеовой традиции» выделяются и анализируются доминирующие в западноевропейской мысли философско-правовые традиции концептуализации гражданственности, специфики и эвристической значимости данной категории для гуманитарного мышления, а также выделяются различные подходы (режимы), интерпретирующие основные принципы, модели, формы и способы обеспечения гражданственности в общественной организации.

Осуществляя философско-правовой анализ гражданственности в истории развития западноевропейской цивилизации, соискатель выделяет три доминирующие традиции ее исследования и показывает, что гражданственность в философско-правовом контексте характеризуется в качестве многомерного и целостного феномена, отражающего состояние общественной организации и

свойственной ей модели публично-правового взаимодействия в системе: личность—общество—государство.

В рамках первой традиции гражданственность рассматривается как качественное состояние, свойственное в той или иной мере различным периодам эволюции западноевропейского общества. При этом концептуально оформляются основные принципы гражданственности, отбираются наиболее оптимальные формы социально-политической организации, совершенствуются модели публично-правового взаимодействия, более цивилизованными становятся формы, способы, средства реализации, прежде всего, государственной власти.

Вторая традиция основывается на признании принципа регресса в развитии публично-правового взаимодействия, гражданственность интерпретируется как утерянный идеал общественно-политической организации, который необходимо восстановить в современной социально-правовой и политической реальности. В данной традиции гражданственность - это качественное состояние общества, характеризуемое не институционально-нормативными достижениями, а духовно-нравственными признаками. Здесь процесс эволюции общественной системы — это процесс развития и упадка ее гражданственности. При этом за определенный идеал берется конкретно-историческое состояние общественной системы (например, идеализация античной демократии X. Арендт), которое мыслится как качественно лучшее, а далее формулируются принципы и программы общественного, политического, правового и т.д. реформирования действующих институтов гражданства, политико-правовых форм публично-властного взаимодействия, нормативных требований к личности и т.д.

В рамках третьей традиции гражданственность трактуется как сконструированный феномен в обществах модерна. Здесь гражданственность определяется в качестве «реакционной идеи» (Т. Нейрн), которая используется с целью описания альтернативной реальности (социальной, правовой, политической, духовной и т.п.), противостоящей традиционным формам организации. Эта идея освобождает общество от тотальности обычаев и религиозных догматов, но подчиняет его «тотальному граждан-

скому режиму существования» (М. Фуко), основанному на индивидуальном и общественном благосостоянии.

В заключение параграфа соискатель отмечает, что гражданственность в западноевропейской традиции интерпретируется как сложноструктурированный и многофункциональный феномен, содержательно раскрывающийся исключительно через единство трех основных составляющих (личность, общество, государство) как режим их функционирования.

Соискатель также проводит философско-правовой анализ основных режимов реализации гражданственности: государственного, доминантой которого является качественное состояние государства как высшей нравственной идеи общественной жизнедеятельности; социального, в основу которого положены обеспечение и реализация гражданских прав и свобод посредством функционирующих негосударственных институтов и структур данного (гражданского) общества; индивидуалистического, в котором приоритет принадлежит индивидуальному политико-правовому статусу гражданина.

В третьем параграфе «Онтологические и аксиологические основания гражданственности» соискатель показывает, что развитие факторов, проблематизирующих в современной действительности такой феномен, как гражданственность, а также появление и развитие неклассических форм и режимов гражданственности, универсальных теорий гражданской идентичности и моделей гражданской социально-политической интеграции свидетельствуют, с одной стороны, о постепенной трансформации природы и назначения данного феномена, а с другой - о необходимости комплексного исследования проблем гражданственности и типологизации основных его смыслов, форм и режимов, отвечающих современным потребностям социальной интеграции.

Далее соискатель выделяет и дает критическую оценку ряду факторов и тенденций, влияющих на аксиологические и онтологические основания современной идеи и практики гражданственности:

- во-первых, это развитие глобальных виртуализированных символов и образов, культурно индифферентных ценностных сис-

тем, которые существенно изменили процессы идентификации социальных субъектов;

- во-вторых, деформация этнодемографической структуры современных государственных пространств, которая меняет традиционный культурный ландшафт общественных систем. Под воздействием миграционных процессов и развития постсуверенной концепции прав человека уточняется публичный дускурс о человеке и его месте в мире;

- в-третьих, излишняя тематизация в философско-правовом мышлении таких категорий, как «постнациональное государство», «мультикультурное гражданство», «универсальное общегражданское сознание» и т.п., приводит к искажению механизмов гражданской идентификации и разрушению гражданской модели публично-правового взаимодействия;

- в-четвертых, доминирование глобальной неолиберально-демократической парадигмы, для которой характерен сдвиг от приоритета национального к приоритету индивидуального.

Далее в параграфе типологизируются онтологические основания гражданства и соответствующие им модели социально-политической интеграции. Основываясь на социально-философской концепции П. Сорокина, соискатель содержательно анализирует следующие типы гражданственности: активистский, коллективистский, индивидуалистический, псевдогражданский, антигражданский.

Основные модели социально-политической интеграции соискатель делит на три типа: классические, неклассические (смешанные) и постклассические. В качестве классических моделей в работе выделяются и анализируются право почвы и право крови. Неклассические модели интеграции ориентируются на приоритет свободы индивидуального волеизъявления. Так, соискатель показывает, что первоначально формирование неклассических моделей гражданственности было связано с нормативной институционализацией в законодательстве ряда западноевропейских стран упрощенных вариантов права почвы и права крови (например, институт двойного гражданства, компромиссные модели гражданственности во Франции и т.д.).

В дальнейшем эти смешанные формы усложняются как муль-тикультурная гражданственность, которая снимает дуализм права крови и почвы, а включение в социальную целостность ставится ею в зависимость от индивидуальной воли (гражданственность по выбору) и не обусловливается никакими ограничениями (этнополитическими, этническими и иными).

В качестве смешанной формы гражданственности рассматривается также модель «руководящего культурного образца» (B.C. Малахов), которая предполагает мирное сосуществование различных этнокультурных обществ в рамках одного гражданского пространства, а также свободное включение новых членов сообщества, разделяющих действующий этнонациональный идеал гражданственности.

В завершении параграфа соискателем выделяются сложившиеся (действующие) и только формирующиеся постклассические модели гражданской солидарности: неоимперская, основанная на социокультурной унификации и этнополитической стандартизации в соответствии с рационально сконструированной моделью глобального гражданского сообщества; неомарксистская -базируется на новых формах общения и новых формах нематериальной деятельности, обеспечивающих «производство всего усилиями всех», объединенных в новое, социально равное, сообщество - множество (М. Хардт, А. Негри); неоанархическая (вир-туализированное сообщество граждан), базирующаяся на «плавающих» критериях идентификации; гражданской (конституционной) идентичности (Ю. Хабермас); сетевого динамического сообщества, поддерживаемого ведущими европейскими государствами, наднациональными корпорациями и неправительственными гражданскими организациями, и др.

Вторая глава «Гражданственность в российском философ-ско-правовом контексте» включает три параграфа, в содержании которых прослеживается эволюция феномена гражданственности в рамках концептуальной преемственности и философских инноваций, характерных для развития отечественной философ-ско-правовой традиции понимания данного феномена. Отдельно рассматривается проектирование муниципальной гражданствен-

ности и соответствующей ей культуры в постсоветском социокультурном и политико-правовом формате.

В первом параграфе «Феномен гражданственности в отечественном философско-правовом дискурсе: преемственность и новаторство» соискатель обращает внимание на процесс развития понятийных форм гражданственности в российском фило-софско-правовом дискурсе.

Соискатель отмечает, что понятия государственности и гражданственности традиционно рассматривались как исторически и генетически сопряженные формы. Именно в результате их взаимодействия и сформировалась самобытная система ценностей, поведенческих установок, поэтому через нравственность гражданственность тем или иным образом соотносится с правом, политикой, государством.

Соискатель показывает, что российская гражданственность связана с таким важнейшим архетипическим свойством русского мира, как «Правда», которое определяло специфику регулирования общественных отношений, идейное содержание не только государственной власти, но и отношения между институтами публичной власти и российскими гражданами: поддержка, служение власти, солидарность, отстаивание частных интересов и т.д.

В полной мере объяснимо и то, что феномен правоискатель-ства представлен процессом правдоискательства (богоискательства), связанным со стремлением дать необходимое религиозно-нравственное «о-правда-ние» своей гражданской позиции. Это качество русской гражданственности подчеркивалось в трудах Ила-риона, Владимира Мономаха, Даниила Заточника, Иосифа Волоц-кого, Юрия Крижанича и иных представителей отечественной философско-правовой и религиозной мысли.

Этот же мотив, а именно «Правда» как смыслообразующий, ценностный, регулятивный (и нравственный, и правовой) центр гражданственности в национальном политическом и духовном пространстве, является предметом рассмотрения и более поздних авторов, принадлежащих к имперской культурной и философской традиции. В частности, соискатель анализирует концепции граж-

данственности И.А. Ильина, К. Неволина, Н.К. Михайловского, К.П. Победоносцева, П.И. Пестеля, A.C. Хомякова и др.

Отдельное внимание уделено рационально-этатической позиции М.М. Сперанского, который отходит от сложившейся ранее традиции понимания гражданственности и выступает в некотором роде новатором в данном вопросе. Основу народного (гражданского) воспитания в императорской России он видит, прежде всего, в четкой организации институтов государственной службы, сохранении незыблемости ее иерархии. Собственно религиозно-православные мотивы гражданственности, «дух праводоис-кательства» для М.М. Сперанского не являются определяющими.

В завершении параграфа соискатель указывает, что, отдавая должное праву как модификации (в условиях отечественной государственности) «Правды», следует все же заметить, что гражданственность ставит выше всего нравственное начало справедливости, на котором в современном государстве и должен основываться общественный порядок. Однако рыночному сектору, по крайней мере, в его постсоветском варианте, нравственное начало оказалось чуждым точно так же, как и понятие справедливости. Если же его участники и готовы признать справедливость, то только договорную, устанавливаемую посредством соглашения между людьми.

Во втором параграфе «Гражданственность как политико-правовой институт постсоветской государственности» показано, что постсоветский проект радикального реформирования социально-экономической, политико-правовой и духовно-нравственной систем отличается абстрактно-логической и культурно-исторической бессодержательностью, а «автономия свободных и равных граждан как глашатаев правовых требований» (Б.Г. Капустин) декларировалась и реализовывалась в нем вне какого-либо реального историко-политического контекста.

Соискатель отмечает при этом, что отсутствие четкой и адекватной модели публично-правового взаимодействия личности, общества и государства привело к институционально-правовым деформациям, искажению духовно-нравственных стандартов и требований, к кризису гражданской ответственности и активно-

сти, а также дисбалансу режима гражданственности. Так, анализируя институционально-правовые деформации, соискатель указывает, что в действующем российском законодательстве четко прослеживается перекос в нормативной фиксации законных интересов личности, общества и государства. В разных доктриналь-но-правовых документах и нормативных актах баланс смещается то в пользу свобод и интересов личности, то в сторону обеспечения силы и мощи государства. В свою очередь интересы общества, защита национально-культурных ценностей нормативно отражены слабо.

Анализируя формы искажения духовно-нравственных стандартов, соискатель показывает противоречивость официальных идейно-политических платформ, ценностных систем обеспечения гражданской идентичности правокультурных и этнополитических факторов, воспроизводящих социальную целостность. Конфлик-тогенный формат сосуществования прошлых форм и моделей публично-правового взаимодействия личности, общества и государства с новыми нормативно-ценностными системами, сконструированными на основе западноевропейских стандартов, обусловил кризис гражданской ответственности и политико-правовой активности в различных структурах гражданского общества.

Далее в параграфе доказывается, что выбранный вектор развития, при котором ослабляются роль и значение государства в гражданской жизни общества и создаются условия по активизации гражданских инициатив, развитию институтов гражданского общества, не оправдал себя и привел к системному кризису. Соискатель аргументирует, что современный проект обновления публично-правового взаимодействия в системе «личность-общество-государство» должен основываться на неоевразийской концепции: сильное государство связывается с сильной народностью (гражданственностью) и ответственной личностью. При этом отдельные личности воспринимают публично-правовую активность как служение общему благу.

Соискатель систематизирует формы и способы вовлечения граждан в политическую, правовую, социально-культурную жизнь общества, которые во многом зависят от эффективности взаимо-

действия институтов гражданского общества с государством. Он подчеркивает, что в современной российской политико-правовой реальности гражданственность следует рассматривать как качественную характеристику общественной целостности и национального единства, которые во многом поддерживаются правовой политикой государства в ходе реализации общенационального интереса. При этом качество гражданственности повышается в «солидаристских публичных действиях» (Г.Д. Гурвич) личности, общества и государства, их взаимной ответственности.

В завершении параграфа соискатель осуществляет философ-ско-правовое моделирование национальной многоуровневой системы гражданственности. Гражданственность как качественная характеристика личности должна оцениваться и реализовывать-ся в следующих аспектах: духовно-нравственном (духовно-нравственный стандарт гражданина, транслируемый через систему гражданской социализации, образования и воспитания); институционально-нормативном (действующие в конкретном обществе правовые положения, закрепляющие комплекс прав, свобод, обязанностей и регулирующие вопросы гражданства на национальном и местном уровнях); социально-психологическом (социальные, психологические, эмоциональные характеристики, нормы и установки, закрепляющие в индивидуальном сознании поведенческие эталоны, психические готовности, штампы, которые в совокупности формируют определенную социально-психологическую модель «активной гражданской позиции», «гражданского долга», «гражданского служения» и т.п.); социологическом (совокупность социальных качеств и характеристик, приобретаемых личностью в процессе социализации, формирующих конкретные социальные типы граждан); политологическом (стандарты политического поведения, публичные модели достижения интересов и потребностей и т.п.).

Гражданственность как качественная характеристика общества обеспечивается в следующих контекстах: институционально-нормативном («совокупность правил и ресурсов» - Э. Гидденс, гражданских ролей и ожиданий, способствующих производству/ воспроизводству социальных институтов конкретного общества);

социально-организационном (самоорганизующаяся социальная структура, противостоящая государственной власти); духовно-нравственном (определенный духовно-нравственный «климат» общества, фон развертывания общественных отношений, согласно которому каждый субъект публичного взаимодействия берет на себя гражданские обязательства и социальную ответственность).

В заключение в рамках взаимодействия личности, общества, государства анализируются индивидуалистическая (соревновательная) и социоориентированная модели гражданственности.

В третьем параграфе «Местная культура гражданственности: философско-правовой анализ российского провинциализма» выделяются ключевые моменты философского осмысления российской гражданственности на местном уровне, изучаются особенности и перспективы развития гражданской культуры местного сообщества в современной России.

Соискатель подчеркивает, что философское понимание социально-культурных и политико-правовых основ российской провинции необходимо, прежде всего, для возвышения гражданского статуса местного сообщества, населения муниципальных образований, осознания природы местного самоуправления как института публичной власти и одновременно гражданского общества, тем более, что главное предназначение гражданственности — быть стабилизирующим и интегрирующим началом в отношении самых разных общественных интересов, морали и права. Кроме этого, важнейшей функцией гражданственности является утверждение опыта коллективного принятия решений общегосударственного, регионального и местного масштабов, которые неизбежно возникают в процессе социально-политической деятельности граждан, особенно в условиях переходного государства.

Соискатель обращает внимание на то, что при рассмотрении гражданственности в контексте соотношения частных и общих дел, личных, семейных и государственных интересов, как правило, имеют место две крайности: индивидуально-утилитарная ориентация (абсолютное верховенство частного над общим), свойственная либеральным тенденциям модернизации государства и

общества; тоталитарно-коммунитарная модель и соответствующие ей тип поведения, ценностные установки и органов власти, и граждан.

Далее отмечается, что в последнее время в средствах массовой информации, в научной литера-туре наблюдается некоторая идеализация российской провинции, чему в немалой степени способствует рост гражданского самосознания и активности, а также совершенно особое чувство «малой Родины», что, в общем, объяснимо с учетом кризиса общероссийской идентичности.

В этом плане соискатель выражает свое несогласие с рядом современных авторов (И. Клямкин, Т. Кутковец и др.), считающих, что за явными положительными, интеграционно-стабилизирующими факторами укрепления и обновления местной гражданской культуры скрываются глубинные негативные («подвластно-антигражданственные») моменты, называемые «тоталитарным потенциалом российской провинции».

В методологическом плане для анализа специфики гражданственности на местном уровне соискатель использует для описания феномена гражданственности введенную Ю. Хабермасом категорию «гражданский статус» (или «активное гражданство»), формирование которого начинается на местном уровне и для большинства граждан получает там свое основное выражение.

В завершении параграфа соискатель показывает, что в условиях современного развития демократии малых пространств гражданственность влияет на: общественный порядок как результат деятельности институтов муниципальной власти; качественный уровень и результат содействия граждан деятельности местных органов публичной власти в решении как общих, так и частных дел; гражданский порядок, при котором гарантируются не только свободы и права в целом, но и общественные механизмы их реализации в муниципальном пространстве; выражение и проявление энергии народа, самостоятельной деятельности местного сообщества, отличающейся от деятельности государственной власти; общественно-политическую самостоятельность местного сообщества, ее содержание и т.д.

Именно эти параметры, по мнению диссертанта, и актуализируют необходимость разработки государственной стратегии формирования муниципальной гражданственности в постсоветской России.

В заключении соискатель подводит итоги исследования и делает выводы по данной проблематике, намечая перспективы ее дальнейшего изучения, касающиеся государственных программ развития российской гражданственности.

По теме диссертационного исследования автор опубликовал следующие работы:

Статьи, опубликованные в изданиях Перечня ВАК Ми-нобрнауки России:

1. Парафило А.Л. Гражданственность в эпоху глобализации: философско-правовой и методологический аспекты // Философия права. 2011.№ 1.-0,4 п.л.

2. Парафило А.Л. Гражданственность в философско-правовой ретроспективе: генезис идей и смыслов // Философия права. 2011. №2. -0,4 п.л.

3. Парафило А.Л. Гражданственность и гражданское общество: философско-правовой дискурс // Философия права. 2011. № 3.-0,5 п.л.

4. Парафило А.Л. Гражданская культура местного сообщества в постсоветской России: философская инноватика // Философия права. 2011. № 4. - 0,5 п.л.

Иные публикации:

5. Парафило А.Л. Феномен гражданственности в контексте модернизации постсоветской России: философско-правовое измерение // Актуальные проблемы российской правовой политики: Сб. докладов XII науч.-практ. конф. преподавателей, студентов, аспирантов и молодых ученых. Таганрог: НОУ ВПО ТИУиЭ, 2011.-0,4 п.л.

6. Парафило А.Л. Гражданственность в западноевропейской философско-правовой традиции: история и современность // Ма-

териалы диссертационных исследований докторантов, адъюнктов, аспирантов и соискателей: Сб. науч. трудов. Ростов н/Д: ФГОУ ВПО «РЮИ МВД России», 2011. - 0,3 п.л.

7. Парафило А.Л. Гражданственность в отечественной фи-лософско-правовой ретроспективе: социально-культурные основания и современность // Материалы диссертационных исследований докторантов, адъюнктов, аспирантов и соискателей: Сб. науч. трудов. Ростов н/Д: ФГОУ ВПО «РЮИ МВД России», 2011. - 0,3 п.л.

Сдано в набор 3.10.11. Подписано в печать 5.10.11. Формат 60x84/16. Объем 1,5 п.л. Набор комьютерный. Гарнитура Times New Roman. Бумага офсетная. Печать ризография. Тираж 100 экз. Заказ № 27

Отпечатано в КМЦ «КОПИ//ЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. (863) 247-34-88

Текст диссертации на тему "Гражданственность в философско-правовом измерении"

61 12-9/150

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОСТОВСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

На правах рукописи

Парафило Александр Леонидович

ГРАЖДАНСТВЕННОСТЬ В ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВОМ ИЗМЕРЕНИИ

09.00.08 - философия науки и техники

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель:

доктор философских наук,

профессор

В.Ю. Верещагин

Ростов-на-Дону -2011

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ..................................................................................................3

Глава I. ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВАЯ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ГРАЖДАНСТВЕННОСТИ.......................................................................12

§ 1. Категориальное оформление гражданственности: философско-

мето до логические аспекты...........................................................................12

§ 2. Генезис гражданственности в западноевропейской философско-

правовой традиции........................................................................................28

§ 3. Онтологические и аксиологические основания

гражданственности........................................................................................49

Глава II. ГРАЖДАНСТВЕННОСТЬ В РОССИЙСКОМ ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВОМ КОНСТЕКСТЕ ..................................72

§ 1. Феномен гражданственности в отечественном философско-правовом

дискурсе: преемственность и новаторство.................................................72

§ 2. Гражданственность как политико-правовой институт постсоветской

государственности.........................................................................................93

§ 3. Местная культура гражданственности: философско-правовой анализ российского провинциализма.......................................................................123

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ..........................................................................................146

ЛИТЕРАТУРА.............................................................................................154

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Идея гражданственности обусловлена трансформацией российского общества, спецификой и темпами формирования и развития его институтов. В условиях переходного развития российской государственности, радикального реформирования национальной политической системы, экономики и права, государственной идеологии она актуализирует себя в самых разных измерениях, но, прежде всего, в контексте концептуализации диалога между властью и гражданским обществом, требующей вовлечения философского и научного ресурсов в процесс достижения согласия между ними.

Очевидно, что переход от одного типа государства к другому является не только сложным и многогранным, но и в высшей степени антиномичным, что определено столкновением ряда тенденций, каждая из которых в той или иной мере имеет объективную природу и вызвана синтезом самобытных и универсальных ориентиров развития национальных государств в условиях глобализации.

В этом контексте проблема становления гражданственности как особого качества, присущего патриоту своего отечества, в постсоветской России входит в число системообразующих проблем отечественной государственности, категориально оформленных оппозициями: «централизация-децентрализация», «идеологизация-деидеологизация», «государственное управление-местное самоуправление», «свобода-порядок», «общее благо-частный интерес» и т.п. Различные варианты разрешения этих и иных вопросов социального и политико-правового бытия определяют понимание российской гражданственности, типов гражданской активности, их значимости и роли в функционировании институтов гражданского общества и публичной власти.

В практическом плане актуальность заявленной темы связана с демократизацией российского государственно-правового пространства и развити-

ем институтов гражданского общества, отличающимися появлением новых форм легитимации, связанных с перестройкой гражданского самосознания и самодеятельности.

В целом философско-правовое измерение гражданственности касается

проблемы создания в современном государстве «крупномасштабной» демократии (Р. Даль), политические и правовые структуры которой охватывают все социальные сферы, а не ограничиваются исключительно высшими эшелонами власти, элитами, партийным строительством. Ясно, что такого рода демократии не могут существовать без высокого уровня развития всеобщих гражданских прав, основой реализации которых и являются гражданственность, а также осмысленная и активная жизненная позиция большинства граждан, их нетерпимость к ущемлению не только личных, но и общественных и государственных интересов.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы, связанные с выявлением и пониманием разных аспектов феномена гражданственности, привлекали внимание многих российских и зарубежных философов, историков, правоведов.

Среди классических трудов, принадлежащих западным мыслителям, кроме работ Платона, Аристотеля, Цицерона, Аврелия Августина, Марсилия Падуанского, Н. Макиавелли и др., необходимо выделить работу Т. Гоббса «О гражданине» и сочинение С. Пуффендорфа «О должностях человека и гражданина», в которых в оригинальной полемической форме выявляются сущностные черты гражданственности в западноевропейской политико-правовой традиции.

Следует подчеркнуть, что проблема гражданственности, как правило, особо актуализируется в разного рода переломные периоды развития общества. Поэтому тематизацией гражданственности были заняты Дж. Локк, Ж-Ж. Руссо, Т. Джефферсон, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель, А. Фергюсон и др., которые сквозь призму идей либерализма, конституционализма, гражданского

общества, общественного договора и т.п. конституировали новое содержание феномена гражданственности в западном философско-правовом дискурсе.

В отечественных философско-правовых трудах, начиная с известного трактата митрополита Илариона, гражданственность (без использования самого понятия) рассматривалась как особое духовное качество человека, его жертвенная способность, поэтому данная категория в русской классической философии всегда самым тесным образом была связана с нравственными, религиозными сторонами бытия человека и общества. Западноевропейские прагматические высокорационализированнные формы осмысления гражданственности отступали на задний план точно так же, как и юридико-индивидуалистические ее трактовки.

Напротив, такие авторы, как старец Филофей, Иосиф Волоцкий, H.H. Алексеев, H.A. Бердяев, И.А. Ильин, М.Н. Катков, К.Н. Леонтьев, М.О. Меньшиков, В.В. Розанов, Л.П. Карсавин, М.М. Сперанский, Л.А. Тихомиров, Н.С. Трубецкой и др., гражданские мотивы связывают с русской идеей, укреплением правового порядка, русской православной культурой.

В настоящее время западноевропейские и американские философы, политологи и правоведы рассматривают принципы гражданственности в связи с эволюцией правового государства и гражданского общества, среди них можно выделить работы X. Арендт, Э. Геллнера, Р. Даля, А. Инкельса, Т. Маршалла, Т. Нейрна, Г. Симона, Г. Франке, М. Фуко, Ю. Хабермаса, Г. Хофсте-да и др.

Российские философско-методологические и философско-правовые исследования проблем гражданственности и гражданского общества, патриотизма, национального вопроса, гражданской культуры, правового и социального государства представлены работами P.C. Байниязова, П.П. Баранова, A.M. Величко, В.Ю. Верещагина, Г.Г. Дилигенского, А.Г. Дугина, С.Г. Кара-Мурзы, B.C. Малахова, О.В. Мартышина, С.Б. Мирзоева, А.Ю. Мордовцева, Л.А. Морозовой, Д.Я. Резуна, А.И. Овчинникова, A.C. Панарина, И.К. Пантина, В.М. Розина, В.Н. Синюкова, Н.Е. Тихоновой, В.Ю. Шпака и др.

Особый интерес представляют научные труды, в которых ставится и решается широкий спектр вопросов, непосредственно связанных с гражданством и гражданским обществом. За последние годы в этом проблемно-эвристическом поле было подготовлено несколько фундаментальных монографических исследований, среди которых оригинальные работы Б.Г. Капустина, О.Н. Полухина, В.Ю. Сморгуновой.

Объектом диссертационного исследования является гражданственность как средство обеспечения диалога между властью и обществом, а его предметом - идея гражданственности в российской социокультурной и политико-правовой динамике.

Целью диссертационного исследования является выявление онтологических, аксиологических, праксиологических аспектов гражданственности в рамках ее философско-правового анализа.

Реализация поставленной цели осуществляется при решении следующих задач:

- обосновать сущностные признаки гражданственности и способы ее категориального оформления в философско-правовом познании;

- выявить основные особенности генезиса гражданственности в западноевропейской традиции;

- определить онтологические основания и аксиологическую специфику гражданственности;

- дать критическую оценку концептуализации гражданственности в российском философско-правовом дискурсе;

- представить гражданственность как политико-правовой институт постсоветской государственности;

- интерпретировать гражданственность в контексте российской провинциальной культуры.

Методологическая и теоретическая основы диссертационного исследования. Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования базируется на философско-правовой концептуальности, а также ин-

струментарии философской инноватики, предполагающем переключение мыследеятельности с созерцательной установки на проектную.

Предмет, цель и задачи исследования определили его методологическую основу, которая включает в себя общенаучные методы (исторический, логический, системно-структурный, социокультурного проектирования, генетической реконструкции и др.) и специальные подходы (институциональный, политико-правового моделирования), использование которых при анализе феномена гражданственности позволило сформулировать и содержательно раскрыть его онтологические, функциональные, аксиологические и праксиологические характеристики, определить место, роль и значение гражданственности для демократизации отечественной правовой и политической жизни, формирования институтов гражданского общества.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что:

- определены категориальные границы интерпретации сущности и особенностей гражданственности в рамках современного философско-правового дискурса;

- в методологическом поле философской инноватики выявлены мировоззренческие и теоретико-методологические аспекты феномена гражданственности в его классическом и постклассическом измерениях;

- систематизированы факторы, обусловливающие онтологические и аксиологические основы становления гражданственности в единстве ее самобытных и универсальных характеристик;

- концептуальная динамика понятия «гражданственность» в российской философско-правовой мысли представлена в традиционно-инновационном контексте в рамках сохранения преемственности и обеспечения интеллектуальных новаций;

- обозначены место и роль процессов формирования гражданственности в современной России в условиях кризиса легитимности публичной власти;

- российская гражданственность представлена в качестве нравственно-правового и социально-политического источника формирования гражданской культуры местного сообщества в контексте обеспечения устойчивого развития институтов самоуправления.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Гражданственность - это качество, присущее отдельному индивиду, занимающему активную жизненную позицию, представляющее собой проекцию его самосознания как совокупность особых нравственно-правовых норм и ценностей, реализуемых в разных поведенческих актах и типах социально-политической активности. В такой объективации гражданственность является формой реального участия населения в функционировании публичной власти и институтов гражданского общества, осуществления общественного долга, а также мобилизационных способностей, направленных на устранение социального дискомфорта.

2. Категориальное оформление гражданственности включает в себя три основные традиции: а) прогрессистскую, в рамках которой гражданственность представлена как модель публично-правового и частно-индивидуалистического взаимодействия, возникшая в греко-римской цивилизации, развивающаяся на основе отбора наиболее оптимальных форм и способов гражданской культуры и деятельности; б) регрессивную, интерпретирующую гражданственность как утерянный идеал, который необходимо восстановить в современной социально-правовой и политической реальности с учетом объема и содержания гражданских прав; в) модернистскую традицию, трактующую гражданственность исключительно в качестве феномена общества модерна.

3. Эволюция гражданственности как идеи и особого вида практики связана с десакрализацией, рационализацией и правовой формализацией отношений между личностью, обществом и государством при сохранении нравственно-этического содержания диалогового взаимодействия государственных властных структур с гражданским обществом. В философско-

правовом дискурсе различаются классические и постклассические направления интерпретации сущности, роли и значения гражданственности. В классическом варианте гражданственность рассматривается в трех измерениях: как качество (особое политико-правовое состояние личности, сопряженное с патриотизмом, и т.п.); как особый вид социально-политической активности; как политико-правовой статус.

В постклассическом варианте гражданственность предстает как свойство, производное от взаимодействия между собой государства, общества и личности; в качестве политико-правового фактора идентификации; как атрибут успешной личности, что является результатом адаптации классических идей гражданственности к современной глобальной социальной среде, процессам правовой унификации, политической стандартизации и культурной типизации.

4. Онтологические и аксиологические основы теории и практики гражданственности обусловлены: а) развитием глобальных виртуализированных символов и образов, культурно индифферентных ценностных систем; б) изменением этнодемографической структуры современных государств; в) доминированием глобальной неолиберально-демократической парадигмы.

В современном мире гражданственность замыкается на постклассические модели социальной интеграции (солидарности): неоимперскую, неомарксистскую неоанархическую, гражданской идентичности, сетевого динамического сообщества.

5. В отечественном социально-культурном, религиозном и философ-ско-правовом контексте имеет место тесная взаимосвязь гражданственности и нравственности как исторически и генетически сопряженных явлений. В российской философско-правовой традиции гражданственность представлена как особое качество личности, обусловливающее ее отношение к властным структурам, общественному мнению, образ которого зафиксирован на архетипическом уровне (соборном, вассальном, земском) национального

политико-правового и религиозного мировоззрения. Основными ценностными ориентирами российской гражданственности, соответственно, выступают солидарность, служение, долг.

6. В постсоветской политико-правовой действительности отсутствует адекватная национальным интересам модель гражданственности как публично-правового взаимодействия личности, общества и государства, что ведет к институционально-правовым деформациям, искажению духовно-нравственных стандартов жизнедеятельности человека, к кризису гражданского самосознания, активности и ответственности, а также дисбалансу режима социальной солидарности.

7. Местная культура гражданственности является важнейшей характеристикой провинциализма, к ее основным параметрам следует отнести: а) определение стратегии приоритетных изменений за пределами социального иждивенчества и государственного патернализма; б) систему гласности, поощрения, стимулирования гражданской инициативы населения, обеспечивающую использование мотивационного, соревновательного, образовательного, инновационного, духовно-нравственного и других социальных ресурсов («гражданский интеллект»); в) определение особой миссии муниципального образования в таких сферах, как качество жизни населения, социальное здоровье, продолжительность жизни, материальный достаток, общественная безопасность.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

Материалы и выводы диссертационной работы раскрывают перспективы дальнейшего философско-правового осмысления онтологических, аксиологических, праксиологических, исторических и иных аспектов гражданственности и гражданского общества, представляющих интерес для российской гуманитарной науки и практики государственного строительства.

Содержание диссертационного исследования может най