автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему:
Феномен игры в обществе: социально-философский анализ

  • Год: 2003
  • Автор научной работы: Аликин, Виктор Анатольевич
  • Ученая cтепень: кандидата философских наук
  • Место защиты диссертации: Новочеркасск
  • Код cпециальности ВАК: 09.00.11
450 руб.
Диссертация по философии на тему 'Феномен игры в обществе: социально-философский анализ'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Феномен игры в обществе: социально-философский анализ"

На правах рукописи

Аликин Виктор Анатольевич

Феномен игры в обществе: социально-философский анализ

09. 00.11 - «Социальная философия»

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

Новочеркасск 2003

Работа выполнена на кафедре философии Новочеркасской. государственной мелиоративной академии

Научный руководитель: доктор философских наук,

профессор Николаева Л. С.

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор философских наук, профессор Золотухин В. Е.

доктор философских наук, профессор Данцев А. А.

Ростовский государственный педагогический университет

Защита состоится 19 декабря 2003 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета К. 212. 058. 01 но философским наукам при Донском государственном техническом университете по адресу: 344006 г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 1, ауд. 252.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Донского государственного технического университета (пл. Гагарина, 1)

Автореферат разослан «_» ноября 2003 г.

Учёный секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, « '

доцент '''"'", Рожковский В. Б.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В XX веке в гуманитарном знании возрос интерес к осмыслению феномена игры в обществе. Это отчасти связано с возникшей необходимостью найти новые подходы в объяснении социальных изменений. Прежде в этом вопросе господствовал «историцизм», подход, в

лись определённые качества и регулярность, внутренняя логика и направленность. Исходя из этого человек считал возможным познать законы истории и в соответствии с ними управлять развитием обществ. История XX века была наполнена амбициозными попытками изменить мир в соответствии с теми или иными социально философскими воззрениями. Однако все подобные попытки закончились провалом, массовыми человеческими трагедиями. И сегодня всё больше обществоведов отказываются от такого подхода. Карл Поппер утверждал, что «вера в историческое предназначение есть простое суеверие. Курс человеческой истории нельзя предсказать ни научными, ни какими бы то ни было иными рациональными методами»1. Подобные идеи мы найдем и у Роберта Нисбета, Чарльза Тилли, Иммануэля Уолерстайна и других выдающихся современных исследователей общества. В связи с этим возникает необходимость более глубокого изучения социальных изменений, поиска ответа на вопрос о том, что лежит в их основе, если не поэтапное, неизбежное развитие. Раскрытие феномена игры должно помочь в разрешении этой проблемы, ведь игра как раз и является в о тличие от утилитарного труда деятельностью спонтанной. Таким образом, более точное знание феномена игры позволит понять природу социальных изменений и сделает социальное управление более адекватным реальным потенциям развития обществ.

Кроме этого, феномен игры в обществе представляет интерес и сам по себе, безотносительно к социальным изменениям. По крайней мере в искусстве, сфере досуга, в образовании, в спорте игра имеет определяющее значе-

соответствии с которым историческому процессу имманентно приписыва-

PapperKarl R. The Poverty oi Histoncism New Yolk: Harper & Row. 1964 (195

ние. На производстве бурно внедряются различного рода деловые игры. Математическая теория игр широко используется для анализа социальных конфликтов. На игры тратятся огромные материальные и моральные ресурсы, многие люди посвящают всю свою жизнь тем или иным играм. И всё это, несмотря на то, что они не производят каких-либо чётко фиксируемых благ.

Другими словами, в играх люди растрачивают вполне конкретные блага по*

лучая взамен неопределённое, неизмеримое чувство удовлетворения. Этот феномен достоин внимания исследователей.

При этом мы должны констатировать отсутствие как общепризнанной общей теории игры, так и общей теории игры в обществе. Многие известные исследователи данного феномена, например, Ж. Колларитс или Д. Эльконин вообще пришли к выводу о невозможности создания общей научной теории игры, так как термин «игра» во всех языках мира обозначает самые разнообразные и разнокачественные действия, по существу не имеющие между собой ничего общего.

Данная позиция представляется неверной, так как, в соответствии с элементарной формальной логикой, за каждым словом, как бы разнообразно оно не употреблялось, должно стоять одно самотождественное понятие. Иное возможно только по недоразумению, как, например, в случае со словом австралийских аборигенов «кенгуру». В родном языке оно означало приветствие, а английские колонизаторы ошибочно подумали, что кенгуру, это сумчатое животное. Однако понятие об игре имело и имеет настолько важное значение для всех народов мира, что оно не могло сформироваться по недоразумению.

Отсюда возникает актуальная в теоретическом и практическом отношении задача описания и изучения игры в обществе как единого самотождественного феномена, лежащего в основе человеческой удовлетворённости жизнью и, возможно, в основе социальных изменений.

Степень научной разработанности проблемы. В отечественной философии феномен человеческой игры до сих пор не становился самостоятельным, предметом изучения. Но именно философский анализ данной про-

блемы становится насущной задачей в контексте современной научной дискуссии об «общей теории игры», которая обусловлена дефицитом методологам и трудностями в комплексном анализе результатов, полученных в целом ряде специальных теоретико-ш ровых исследований психологии детской игры (А. Е. Аркин, М. Я. Басов, II. II. Блонский, Л. С. Выготский, А. В. Запорожец, С. Л. Рубинштейн, Д. Н. Узнадзе, Д. Б. Эльконин), педагогики (Ш. А.

»

Амонашвили, И. Е. Берля^д, А. Н. Леонтьев, А. А. Люблинская, В. А. Разум- .» ный, А. С. Спиваковская), искуш поведении (М. Н. Эпштейн), социологии (Ю. А. Левада), математической теории игр (Н. Н. Воробьёв), теории управления (В. М. Ефимов, В. Ф. Комаров, А. К. Попов, Г. П. Щедровицкий). Важным является взгляд на игру, в которой правила действий не заучиваются, не конструируются, а непосредственно усваиваются подобно языку и традиции (О. А. Седакова).

Большой ценностью для раскрытия проблемы обладает рассмотрение игровых аналогий и элементов ш ры в эстетике, культурологии, семиотике, логике, лингвистике (В. В. Бибихип, Е. И. Добринская, К. Г. Исупова, А. Т. Ишмуратов, Ю. М. Лотман, В. И. Мазепа, В. А. Малахов, М. Е. Маркова, ТТ. А. Парахонский, М. С. Петровский, Г. С. Померанц, Е. В. Ростомашвили В. Л. Скуратовский, В. Н. Топоров, В. И. Устименко). Важным вкладом является философская интерпретация психологических теорий игры (Г. О. Нодиа), а так же обзор и анализ обширной литературы посвящённой вопросу за рубежом (Т. А. Апинян, Р. А. Гальцева).

Различные аспекты игровой деятельности освещены в трудах исследователей культуры праздника и досу[ а: М. М. Бахтина, Л. С. Лаптевой, А. И. Мазаева, Я. В. Ратнера, Э. В. Соколова, Н. А. Хренова и др.

Нельзя не сказать и о том, что проблема игры занимала большое место в философско-этическом наследии П. В. Лаврова, Г. В. Плеханова, педагогических трудах П. Ф. Кантерова, 11. К. Крупской, П. Ф. Лесгафта, А. С. Макаренко.

Зарубежные исследования феномена игры представлены в большом многообразии подходов. Здесь мы находим игру как «язык трансценденции» (М Хайдеггер, Г.-Х. Гадамер) и «языковые игры» аналитической философии (Л. Витгенштейн), теологию игры (Р. Гвардини) и художественные концепции игры (Г. Гсссе, Т. Манн), игру как основание онтологической эстетики (Н. Гертман) и «психодраммы» (Дж. Морено), теорию «социальных ролей» (Дж. Мид), семиотику игры (Р. Кайюа)... Но наиболее заметными исследованиями феномена игры в культуре, которые рассматривали его как центральное, а не вспомогательное понятие, являются теории игры Й. Хёзинги и Е. Финка.

Особо необходимо отметит!» попытки создать общую теорию игры и животных, и людей, которые, тем самым неизбежно рассматривали вопрос в биологическом контексте. К таковым относятся теории избытка сил Ф. Шиллера, Г. Спенсера и В. Вундта; теории упражнения К. Гросса, В. Штерна, К. Бюллера; общая психоаналитическая теория игры Ф. Бойтендайка.

Большой вклад в раскрытие феномена человеческой игры сделали психоаналитические теории игры 3. Фрейда, Ж. Пиаже, Э. Берна, рассматривавших вопрос в контексте противостояния индивида и общества.

Важной вехой в познании феномена игры в обществе является появление математической теории игры (Дж. Нейман, О. Моргенштейн), открывшей путь для количественного анализа некоторых видов игр.

Анализ самых различных концепций игры показывает, что можно выделить один общий для всех теорий элемент в определении сущности игры. Все рассмотренные нами авторы определяют игру через её противопоставление утилитарной деятельности. При этом, на вопрос о том, что, побуждает животных или людей игран», предлагаются различные ответы, что и отличает существующие объяснения феномена игры друг от друга.

Кроме того, несмотря па наличие множества самых разнообразных теорий игры, существуют вопросы в отношении данного феномена, которые остаются нераскрытыми в достаточной мере. Основной из них состоит в том,

что в существующих теориях, мы видим по отдельности игру в связи с раскрытием феноменов культуры, искусства, языка, досуга, развития личности, общения, конфликта. Но пег целое! ной картины игры в обществе.

Данное диссертационное исследование представляет собой с одной стороны, попытку снять противоречия существующих теорий в объяснении движущих сил игры, с другой, пош.пку раскрыть вопрос о целостном описании феномена игры в обществе.

Цель и задачи научною исследования. Цель работы состоит в том, чтобы раскрыть феномен игры в обществе через описание её типологии, значений и функций.

Для достижения цели в диссертационной работе решаются следующие задачи:

1. Исследовать и система!ичировать сложившйеся в науке теории и концепции игры;

2. Сформулировать понятие игры, снимающее противоречия существующих теорий в объяснении побуждающих сил игры;

3. Сформулировать критерии типологии игр в обществе;

4. Сформулировать и описать шпы, значение и функции игры в обществе в социокультурном и социологическом измерениях.

Таким образом, объекюм исследования в данном диссертационном исследовании является феномен игры в обществе, а предметом её типы, значения и функции.

Методологические основы исследовании. Данная научная работа осуществляется в рамках неоклассической модели научного исследования. Автором признаётся, что учёный не способен быть идеально нейтральным, поэтому может быть несколько истинных точек зрения на одну и ту же объективную реальность. В этом смысле, в работе предполагается поиск в каждой из существующих теорий игры рационального зерна.

Кроме того, неоклассическая модель исследования позволяет подняться над частнонаучными теориями игры и предложить такое обобщённое поня-

тие игры, которое в силу этого может одинаково подходить как интеллектуальный инструмент для любой из мастных теорий игры. Главным становится вопрос не о том, является ли ют или иной образец деятельности игрой, а - в какой степени любой из образцов деятельности является игрой.

Важным в данной работе является и опора на неклассическую модель научного исследования, в соответствии с которой изучается не объект, а субъект, через который и познаётся социальная реальность. Действительно, в соответствии со многими теориями, игра есть плод воображения человека. Но что он воображает - можно выяснить достоверно только у него самого.

Таким образом идентификация и объяснение игры осуществляются через интерпретацию внутренних ценностей и побуждений играющих субъектов, и, соответственно, для этого используется метод понимания. При этом, для формулирования функций игры в обществе она рассматривается уже как объект имеющий регистрируемые посредством внешнего наблюдения качества. Для описания типов и функций игры в обществе используются типологический и структурно-функциональный методы.

Разработка гипотезы в данном исследовании осуществляется в рамках культурологического подхода, наиболее яркими представителями которого являются Г. Гадамер, Й. Хсйзинга и К. Фипк. В соответствии с культурологическим подходом основными вопросами, на которые необходимо ответить для достижения поставленной цели являются: каким образом происходит развитие культуры в игровой форме; как соотносятся между собой основные компоненты культуры (нормы, ценности, символы, язык) и игра; как соотносятся между собой игра и социальная структура. Важно, что культурологический подход предполагает исторический взгляд на вопрос о феномене игры в обществе.

В качестве источников эмпирической информации используются прежде всего уже существующие теории игры. В соответствии с неоклассической моделью научного исследования фактами в данном случае являются утвер-

ждения в отношении феномена игры, изложенные в выводах авторов этих теорий - признанных исследоншелей.

Другим источником эмпирической информации служат тексты признанных авторов теорий о феноменах социальной жизни, в которых можно наблюдать частные проявления игры. К таким феноменам относятся религия, философия, искусство, наука, воспитание и образование, экономика, политика, спорт, досуг и социальная структура.

Научная новизна диссертационного исследования:

- проведён анализ общих, психологических и культурологических теорий и концепций игры на предмет поиска общего основания в определении понятия игры;

- проделан анализ бгпоиых парадигм и теоретических подходов в исследовании общества и кулыуры на предмет подбора наиболее приемлемого методоло! ического инструментария для исследования феномена игры в обществе;

- дано определение понятия игры, в равной степени соответствующее всем существующим теориям игры, и на основе нового понятия выработаны два критерия типологии игры в обществе;

- исходя из рассмотрения игр в обществе одновременно по двум указанным критериям разработка матрица типов игры (Табл. 1);

- определены сущностный смысл игры в обществе и четыре её прикладные функции две в социокультурном измерении и две - в социологическом. При этом каждая из функций рассмотрена сквозь призму разработанной ма трицы типов игры;

- на базе рассмотрения функций игры в обществе описаны соответственно четыре группы социальных институтов, основной задачей которых является воспроизводство игры в той или иной её функции.

Тезисы, выносимые на защиту.

1. Для всех рассматриваемых в данной работе теорий игры можно выделить два общих -люмен I а в определении сущности игры. Игра

определяется череj её противопоставление утилитарной деятельности и наличие какой-либо неопределённости в деятельности и интереса спять её.

2. Наиболее приемлемо формулировать определение игры и выявлять её основное чначспис в обществе в рамках парадигмы социальных дефиниций и юорегичсского подхода - символического инте»

ракционизма. Формулировать же функции игры в обществе более приемлемо в рамках парадигм социального поведения и психологического детерминизма, функционального и конфликтологического теоретических подходов.

3. Результатом каждого конкретного образца деятельности, с одной стороны, являются преобразованные в ходе его осуществления предметы, с другой - образ эюго конкретного уникального образца деятельности, информация о нем. Тогда игра - это отношение к той или иной деятельное in, характеризующееся ценностью её информационного результата и определяющее характер участия в этой деятельности. Другими слонами, любая конкретная деятельность является в той или иной свисни игрой, в зависимости от того как к ней относится тот или иной её участник. Чем больше он нуждается в конечном продукте деятельности и чем определённей для него её результат, тем меньше эта деятельность является для него игрой. И наоборот, чем меньше участник нуждается в конечном продукте деятельности и чем менее определёнен для него её результат, тем больше эта деятельность яилишся для него игрой. Исходя из данного определения понятия игры, можно предложить два критерия для типологии игры в обществе. Первый критерий - степень свободы играющего человека от внешнего принуждения. Второй критерий - степень неопределённости хода и конечного продукта деятельности.

4. В соответствии с критерием свободы от внешнего принуждения предлагается деление игры па следующие уровни по степени возрас-

тания свободы: побочные шры, экспериментальные, имитационные, знако-символические, ишсллектуальные. В соответствии с критерием неопределенное ги деяюлыгости предлагается деление игры на следующие уровни по степени возрастания неопределённости: незначимые игры, копкурепшые, с неопределёнными вариантами, с

неопределённым кртерисм. В соответстии с уровнями игры пред-

1

лагастся матрица типов игры (Табл. 1).

5. Игра для человека, с одной стропы является познанием истины, ценной самой по себе, и в пом сё сущностный смысл, с другой - поставщиком интеллектуального материала для организации жизнеобеспечения, в этом её прикладное значение. Прикладное значение игры реализуется по крайней мере в двух измерениях: социокультурном и социологическом. В социокультурном измерении игра реализуется в функциях развития юхнологий и социальных норм, а также в функции социальной памяти. В социологическом измерении игра реализуется в функциях социализации индивидов и статусно-ролевой идентификации индивидов и групп.

6. Игра в своём сущпосшом смысле представлена в обществе в форме религии, философии и искусства. Институтами игры, реализующими функции рашпгпя технологии и социальных норм являются технологически ориентированная паука и системы принятия экономических и политических решений. Институтами игры, реализующими функции социальной памяти являются историческая наука и институты сохранения традиций. Игровая функция социализации индивида реализуйся в инсттутах воспитания и образования. Игра, выполняющая функции статусно-ролевой идентификации индивида или группы, реали:уогся в институтах соревнования за статус или роль, институтах демонеIрации статуса или роли и институтах развлечения.

Теоретическая и iip'.'.KTtrivv.c.ui значимость исследования. Теоретические положения и практические выводы, сделанные автором, могут быть использованы в дальнейшей разработке некоторых направлений в социальной философии связанных с анализом спонтанных процессов в обществе. Материалы диссертации moi у г бы гь использованы в чтении вузовских спецкурсов по социологии и культурологии, а также как методологические основы развития теории социальных изменений, воспитания личности, общения, в практике разработки и организации различного рода развлекательных и образовательных игр.

Лпробаци51 диссертации н публикации. Основные положения диссертационного исследования апробированы на межрегиональных научно-методических и научно-'!еорешчсских конференциях, проведённых в Новочеркасской государственной мелиоративной академии и других научно-образовательных учреждениях. Среди них «Игровая природа прогресса» (Новочеркасск, 1999 г.), «Основные научные концепции игры» (Новочеркасск, 2000 г.).

По теме диссертации опубликовано 10 печатных работ.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библио! рафического списка использованной литературы. Объём диссертации 143 ci ранит.! машинописного текста, библиографический список использованной лиюратуры изложен на 9 страницах машинописного текста и включает в себя 192 наименования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обосновывается выбор и актуальность темы исследования, рассматривается степень её разработанности, определяется цель и задачи исследования, научная новизна диссертации и выносимые на защиту тезисы, говорится отеорсшческом и практическом значении работы.

Глава первая «Мсюдоло! ни исследования игры в обществе» посвящена формулировке меюдоло! ических и теоретических оснований для построения типологии игры в обществе. В качестве таких оснований выступают прежде всего уже сложившиеся юории игры, которые изучаются и систематизируются в первом параграфе. Во тором параграфе инвентаризируются сложившиеся подходы в изучении собственно общества и культуры и

*

осуществляется определение по отношению к каждому из них, с точки зрения изучения игры, как одного из социальных феноменов. В третьем параграфе с опорой на тог ли иной наиболее приемлемый подход в исследовании общества и культуры и учитывая нее недостатки предыдущих теорий формулируется собственная гипоюм о (ч.пеняющая феномен игры в обществе.

В первом параграфе «Теории игры» указывается на то, что первые попытки создать теорию ш ры ис ходили главным образом из того, что этот феномен наблюдается как в жизни животных, так и людей. Это наталкивало мыслителей на идею о биологической природе игры. К таким общим теориям мы можем отнести «теорию избыточных сил» (Ф. Шиллер, Г. Спенсер и В. Вундт и др.); «упражняющую теорию игры» (К. Гросс); психоаналитическую теорию игры Ф. Бойтендайка.

Анализ общих теорий игры показал, что попытки сформулировать общую для животных и людей научную психологическую теорию игры неизбежно приводили к биологи «цин мот феномена, встраиванию игры в жёсткую логику поддержания и сохр тения жизни. Но это противоречит основному качеству игры - свободе 01 внешнею принуждения. Признание за игрой биологической целесообразност и сначала неизбежно сводит её к одной из разновидностей утилитарной деятельности, а затем и вовсе заставляет сделать выводы о том, что игра - ж> вовсе и не понятие, а некое недоразумение. Попытка же утвердить независимость игры от биологической необходимости в рамках общей психологической теории означает мистификацию, одушевление животных.

После Ф. Бойтендайка больше пе было заметных попыток создать общую теорию игры. Ученые пришли к выводу, что различия между животными и людьми столь значительны, мо создание такой теории не имеет смысла. Исследователи игры сконцентрировали свое внимание на играх человека и в большей степени па детских шр.тх. Антропологические теории игры можно разделить натри группы: психоаналитические (3. Фрейд, Ж. Пиаже, Э. Берн и др.); теории психологии разнитя личности (Л. С. Выготский, Д. Б. Элько-

нин и др.); культурологические и-ории (Й. Хёйзинга, Е. Финк, Г. Гадамер и др.).

Анализ антропологических к'орий игры позволил обнаружить принципиальную частность каждой и > них. Их авюры даже не ставили вопрос о том, что есть игра в общем. 15 цеп I ре их внимания находятся другие феномены жизни человека и общества • подео ¡нательные мотивы поведения, культура, язык, взаимоотношения между л^чьмп, развитие личности и другие. Понятие же об игре привлекаем юлысо лишь в качестве объясняющего, вспомогательного инструмента. I? ним смысле, каждая из них описывает только одну из функций игры в обществе, пе имея методологического потенциала для создания комплексной теории игры в обществе.

Тот факт, что игра може: быть самостоятельным феноменом только через противопоставление ушлшарному, говорит о её духовном происхождении, о том, что пет внешних по отношению к человеку первопричин игры. Именно поэтому л пе можс| бы п. научной теории игры. Наука занимается только тем, что встроено в прпчшшо-следс! венные связи ощущаемого мира. Теория игры может быть только философской.

Во втором параграфе « Методологические подходы в исследовании игры в культуре и обществ<*>> предскшлеп анализ различных парадигм и теоретических подходов применяемых для исследования феноменов социального, в том числе и игры показал, что в той или иной степени любая из парадигм и подходов исследования общества и культуры может оказаться продуктивной при исследовании феномена игры. Для того, чтобы сформулиро-

вать определение игры и шляпам, сё основное значение в обществе больше всего подойдёт парадигма социальных дефиниций. Социальная реальность здесь рассматривается через способ понимания людьми социальных фактов. Игра тоже, скорее всего, может быть идентифицирована только через субъективное отношение человека к дсятльпости. Игра часто неуловима по внешним признакам, проявляясь лини, в воображении конкретных людей, и в таком случае сс не зафиксируешь как социальный факт.

Несмотря на противопоставление ш ры и у1илитарности, очевидно, что, человек осознанно или нсосо¡панно прибегает к играм для удовлетворения своих потребностей. Для обьясмеиия пой с троны феномена игры в наилучшей степени подойдут парадшмы социального поведения и психологического детерминизма, делающие пкцеп г на мотивах человеческих действий.

Некоторые функции выполняемые игрой в обществе настолько важны, что оформляются в специальные игровые социальные институты. Оформляясь в институт, игра приобрсчае! внешние афибуты и определённую предсказуемую инерцию существования. г01 у стороны проявления феномена шры в обществе лучше всего описывать в рамках парадигмы социальных фактов или социально-историческо! о дсюрмпппзма.

Если говорить о теоретических подходах в исследовании общества, то можно сказать, что в рамках символического интеракционизма лучше всего говорить о сущности игры и сс смысле для людей. Л в рамках функционального и конфликтологического подходов удобнее описывать те или иные прикладные проявления игры.

Говоря о теоретических подходах в исследовании культуры, можно ' сказать, что наиболее приемлемым и; них для нашего исследования будет социологический. Это связано с к-м, ч то мы не рассматриваем генезис общества и культуры и роль игры в .ком процессе. Мы говорим о месте игры в ставшем обществе. А философско-антропологический и философско-исторический подходы как раз концентрируют внимание на вопросе становления культуры.

н.

Анализ различных теорий культурогенеза, который проводился для того, чтобы прояснить связь ш ры и культуры показал, что орудийно-трудовая теория культурогенеза факшчсскн от рицает значение игры в формировании культуры, отводя ей роль только соцпалшации индивидов. Психоаналитическая теория в основу происхождения культуры кладёт исходные, неизменяемые во времени, непознаваемые подсознательные влечения и в этом мы видим признание нематериального, псутилитарного происхождения культуры. В этом смысле данный подход можеч быт ь серьёзным инструментом для исследования феномена игры в общее те. Игровая и социокультурные теории культурогенеза, с нашей точки зрения, являются фактически идентичными, так как и та и другая предполагаю! независимое от внешнего принуждения развитие культуры, только видят рашые исючники этой независимости.

В третьем параграфе «Понятие п критерии типологии игры в обществе» говорится о том, что результаты каждого конкретного образца деятельности, с одной стороны, являются преобразованные в ходе его осуществления предметы (будем называть их продуктами деятельности), с другой -образ этого конкретного уникального образца деятельности, информация о нем. Тогда игрой можно шнвап. 01 ношение к той или иной деятельности, характеризующееся ценностью её информационного результата и определяющее характер участия в пой деяюльпости. Исходя из данного определения предлагается два критерия для пшологии игры в обществе.

Первый критерий - степень свободы играющего человека от внешнего принуждения. Она определяйся |ем, насколько для деятеля информационный результат деятельности важнее конечного преобразованного предмета. Чем информационный результат важнее, тем меньше игра становится похожей на серьёзную деятельность. Важные с технологической точки зрения элементы деятельности, начинаю! заменяться материальными моделями, макетами, символами или вообще образами. 'Усо связано со стремление человека к освобождению от законов реальности.

В соответствии с кршерием составлена шкала определения степени свободы игрока о г внешнего принуждения. Первым является уровень максимальной несвободы игрока. К пей ошоопся образцы деятельности, в которых деятель получив продую деятсиыюетп, употребляет его для удовлетворения актуальной нужды. Информационный результат в данном случае является побочным, он состоит в есгесгг.епном наблюдении за деятельностью, которого нельзя избежать находясь в сознании. Будем называть игры, находящиеся на этом уровне ноГючньиш:.

На втором уровне находятся образцы деятельности, в которых, деятель получает продукт деятельное!и, нршодпын для удовлетворения нужды, но не употребляемый в силу отсутствия или неактуальности таковой. Информационный результат в данном случае янляс1ся ценным, при условии, что деятельность является настоящей, то осн., в ре {ультаге преобразования предмета деятельности получается продукт пршодный к употреблению. Обычно такие образцы деятельности пагыиапи экспериментом, поэтому будем называть такие игры экспериментальном';.

На третьем уровне находятся оС-разцы деятельности, в которых деятель совершенно не заботится о пригодности получаемого продукта для удовлетворения какой-либо нужды, 1лавным является получение информационного результата. Но в данном случае донжно соблюдаться условие, чтобы образец деятельности по внешним нртпакам был похож на деятельность, в которой действительно производится продукт пригодный для употребления. Эта задача решается введением условии (легенды) и правил игры. Такие образцы деятельности обычно называют имитацией, поэтому будем называть такие игры имитационными.

На четвёртом уровне находя 1ся образцы деятельности, в которых, деятель настолько не озабочен получением продукта пригодного для удовлетворения нужды, что он даже не присыпает к практической реализации задуманной деятельности. Деяюль оюбражаег свою предполагаемую деятельность в виде знаков и символов на внешнем носителе (в виде текста, схемы,

рисунка и т. п.), получая информационный результат при наблюдении полученного образа. Информационный результат, в данном случае является ценным, если отображается деяимм.поегь, в которой действительно получается продукт, пригодный для удовлс! ворепия какой-либо нужды. Эта задача решается введением условий (легенды) и правил игры. Будем называть такие игры знако-символичсским;;.

»

На пятом уровне находя юя образцы деятельности, в которых деятель настолько не озабочен получением продукта пригодного для удовлетворения нужды, что ои даже не прниупас.т к практической реализации задуманной деятельности. Дся|сль воображает ci 010 предполагаемую деятельность, получая информационный рс»ультат при наблюдении воображаемой деятельности. Информационный ре?ульта1. в данном случае является ценным, если воображается деятельность, в котрон получается продукт пригодный для удовлетворения какой-либо нужды. Будем называть такие игры интеллектуальными.

Второй критерий - степень неопределенности хода и конечного продукта деятельности. Она определяема icm, насколько деятель уверен в том, что нужно делать, чтобы получим, необходимый продукт. На первом уровне находятся образцы деятельной и, в коюрых деятелю известен один гарантированный правильный способ деятельное i и. Но учишвая относительность всех явлений окружающего пас мира, необходимо отметить, что полностью быть уверенным в чем-то невозможно. Поэтому, скажем, что в данном случае, другие альтернативные способы деятельности являются незначимыми. Содержанием игры в зюм случае являе1ся апробация устоявшегося способа деятельности в более конкретных шрах. Можно также утверждать, что именно и только в играх это: о тина, происходит переход интриги игры с абстрактного на конкретный уровень. Будем называть такие игры незначимыми.

На втором уровне находятся обращы деятельности, в которых играющему известно определенное конечное множество всех возможных способов

деятельности. Содержанием ш ры является апробация этих способов. Обычно такие образцы деятельности называют конкуренцией. Поэтому будем называть такие игры конкурентными.

На третьем уровне находяи:ч образцы деятельности, в которых играющий не может предскшить себе конечное множество всех возможных способов деятельности. Содержанием шры является выявление всех возможных способов деятельности. Ьудем нашиап. такие игры играми с неопределенными вариантами.

На четвёртом уровне находятся образцы деятельности, в которых играющему не известен даже критерий правильного ответа на вопрос игры. Человек может ощущать некую неопределенность, испытывать интерес к ней, но не знать, что именно его привлекает, чю именно он хочет узнать. Тогда содержанием игры является апробация интуитивно подбираемых образцов деятельности. Будем называл, такие шры шрами с неопределенным критерием.

На основе описанных кршерпев была составлена матрица типологии игры в обществе (Табл. 1). И соответствии с матрицей можно обозначить двадцать типов игры. Верхний левый угол матрицы (побочные незначимые игры) содержит образцы деятельности, являющиеся играми в наименьшей степени, а утилитарными деятельноетями в наибольшей. Нижний правый угол (интеллектуальные игры с неопределенным критерием) содержит образцы деятельности, являющиеся шрами в наибольшей степени, а утилитарными деятельпостями в наименьшей. Псе остальные типы являются промежуточными.

Каждый образец дсяк-льноош относится к тому или иному типу из матрицы. При этом, его принадлежность к тому или ином типу остается неизменной какое-то время, но затем обязательно меняется. Изменение принадлежности возможно в любом направлении.

Игра для человека, с одной стороны является познанием истины, ценной самой по себе, и в этом сё сущпоо иый смысл, с другой - поставщиком

Таблица 1 - Матрица типологии игры в обществе

Типология игр по степени свободы играющего от внешнего принуждения

Побочные Эксперименталь ные Имитационные Знако- символические Интеллектуал ьн ые

с о Незначим ые Побочные незначимые игры Эксперименталь ные незначимые игры Имитационные незначимые игры Знако-символические незначимые игры Интеллектуальн ые незначимые игры

5 I я = 8 £ ¡а - о о - 2 з 3 3 £- 5 Конкурен ' Побочные тные ' конкурентные игры 1 Эксперименталь ные конкурентные игры Имитационные | Знако- | Интеллектуальн конкурентные | символические | ые игры конкурентные ' конкурентные игры ' игры

= ^ я й * а ® н о | -ч £ ч о 5 ° с » я. 8 5 С Н а, С о Ш В С "Л неопредел ёнными варианта ми Побочные игры с неопределенн ыми вариантами Эксперименталь ные игры с неопределенным и вариантами Имитационные игры с неопределенным и вариантами Знако-символические игры с неопределенным и вариантами Интеллектз'альн ые игры с неопределенным и вариантами

С неопредел ённым критерие м Побочные игры с неопределённ ым критерием Эксперименталь ные игры с неопределённым критерием Имитационны е игры с неопределённым критерием Знако -символические игры с * неопределённым критерием Интеллектуальн ые игры с неопределённым критерием

интеллектуального материала для организации жизнеобеспечения, в этом её прикладное значение. Прикладное значение игры реализуется по крайней мере в двух измерениях: социокультурном и социологическом.

В вопросе о функциях игры в обществе мы можем наблюдать такое же разнообразие как и в вопросе о сё сущности. Систематизировав все представленные в данном диссертационном исследовании материалы по теориям и концепциям игры, мы предполагаем, что всё возможное разнообразие функций игры в общее те можно представить в виде четырёх обобщённых функций. В социокулыурном измерении игра реализуется в функциях развития технологий и социальных норм, а также в функции социальной памяти. В социологическом измерении игра реализуется в функциях социализации индивидов и статусно-ролевой идентификации индивидов и групп.

Во второй главе «Феномен типологии игры в обществе» рассматривается каждый из двадцати типов игры в контексте каждой из четырёх её функций в обществе. Кроме того, в главе, в соответствии с типологией и функциями игры, представляется описание и систематизация социальных инсти тутов игры.

В первом параграфе «Типология игры « социокультурном измерении» раскрывается социокультурное измерение игры, в котором она реализуется в функциях развития технологий и социальных норм, а также в функции социальной памяти. То, что в психологии называется поисково-ориентировочной деятельностью можно определить как игру, выполняющую функцию развития технологии и социальных норм. Поисково-ориентировочная деятельность сосюит в определении соответствия различных окружающих вещей тем пли иным нуждам. В соответствии с определением игры неопределённая ситуация (неизвестно каким путём удовлетворять нужду) разрешается путем спонтанного перебора предполагаемых, гипотетических предметов удовлетворения нужды. Чем больше в данной деятельности неопределенности в отношении предмета

удовлетворения нужды, 1ем больше она является поисково-ориентировочной и игровой. В игре человеческие нужды находят предмет своего удовлетворения, преобразую гея в пот ребность.

Каким образом игра выполняет функцию социальной памяти? Основной вопрос социальной памяти - что было в прошлом наиболее

полезным, наиболее успешным. Таким образом, игра в прикладном значении

>

социальной памяти состоит в апробации различных устаревших образцов деятельности на предмет их соответствия тем или иным идеалам. Пытаясь ответить на вопрос, люди перебирают ворох устаревшего опыта, выискивая в нём наиболее ценные части. Чем больше в данной деятельности неопределенности в отношении ценности того или иного устаревшего образца деятельности, тем больше она является игрой и чем менее актуален устаревший образец деятельности с точки зрения предвидения будущего прогресса, тем больше его воспроизведение является игрой.

Во втором параграфе «Типология игры в социологическом измерении» раскрывается социологическое измерение игры, в котором она реализуется в функциях социализации индивидов и с та |усно-ролевой идентификации индивидов и групп. Социализация, это познавательный процесс, а значит он включает и игру. Основной вопрос, который стоит перед индивидом в процессе социализации - что нужно делать в обществе, чтобы получить от него максимальный объем благ для себя. Игра, таким образом, состоит в апробации различных образцов деятельности на предмет их соответствия различным общественным требованиям. Чем больше неопределенности в вопросе соответствия апробируемого образца социальным требованиям, тем больше его осуществление является игрой и чем менее актуален вопрос о соответствии того или иного образца деяюльности социальным требованиям, тем больше его воспроизведение является игрой.

Статусно-ролевая идеи тификация состоит в установлении статусов или ролей конкретных индивидов в лице их самих или других людей. Соответствие статусу или роли предполагает наличие у претендующего

индивида определённых качеств, навыков, определённой собственности и т. п. Тогда игра состоит в демонстрирующем проявлении претендентом своих качеств перед заинтересованными оценивающими лицами. Чем больше неопределенности в вопросе соответствия претендента статусно-ролевым требованиям, тем больше демонстрации является игрой и чем менее актуален вопрос о соответствии претендента статусу или роли, тем больше демонстрация является игрой.

В третьем параграфе «Инстиптштации игры» раскрывается игровой элемент некоторых институтов общества. Люди давно осознали определяющее значение игры в развитии цивилизации, поэтому в любом обществе их выполнение специально органшуется и регулируется. В этом смысле можно говорить об институалшации игры.

Игра в своём основном смысле и в своей максимальной степени представлена в обществе в ипститу шх религии, философии и искусства. Абсолютное преобладание игрового качества над утилитарным в религии проявляется в том, что высшие силы, осознание которых в значительной степени влияет на жизнь многих людей, являются полностью духовной субстанцией, никак не проявляющей себя в реальном физическом мире. Познание сущности вещей, то чем занимается философия, не имеет чётко фиксируемой пользы для поддержания жизни человека, поэтому является познанием ради познания. Если человек не будет познавать свойств материального мира, он не сможет преобразовывать его в предметы, пригодные для удовлетворения нужд, по если он не будет познавать, что есть бытие, время, пространство и т. п., по не повлияет отрицательно на его выживание. В этом заключается преимущественно игровой характер философии. Польза и искусство также мало совместимы, чем больше в деятельности полезного, тем больше и стандартного. А стандартность только удаляет нас от красот 1.1 -- феномена пшимного и уникального в каждом из своих проявлений.

В самом общем виде ипсти'1 утл ми игры, реализующими функции развития технологии и социальных норм можно назвать технологически ориентированную науку, системы притпия экономических и политических решений. Игровой характер технологически ориентированной науки заключается в её стремлении к получению абсолютно объективного знания

об окружающем человека материальном мире. Такое знание, конечно же,

»

невозможно, и не всегда необходимо. Итрига экономической игры*(системы принятия экономических решений) сосюит в стремлении к идеально оптимальному использованию ограниченных ресурсов общества. Достижение такого положения так же невозможно и не всегда нужно. Интрига политической игры (системы принятия политических решений) состоит в стремлении к идеально справедливой организации совместной деятельности людей. И идеальная справедливость, конечно же, невозможна и не всегда необходима.

Институтами игры, реализующими функции социальной памяти в самом общем виде яилякися историческая паука и институты сохранения традиций. Интригой исторической ш ры является вопрос об уникальном ходе событий приведшем к уникальному современному состоянию. Реконструировать такой ход событий точно невозможно, хотя бы потому, что все люди по-разному понимает те или иные события. Традиционная деятельность (традиция) так же всегда остаётся игрой, так как она всегда подлежит определённой «интерпретации», постоянно существует конкурентная борьба между различными образцами прошлой деятельности за статус традиции.

Игровая функция социализации индивида реализуется в институтах воспитания и образования. Их игровое качсс1во заключается в том, что никто не может знать наверняка, какой личностью должен стать тот или иной индивид, чтобы исходя п! его уникальных внешних обстоятельств и внутренних предрасположепиостсн стать максимально успешным и счастливым в обществе.

В самом общем виде игра, выпоппяющая функции статусно-ролевой идентификации индивида или группы реализуется в институтах соревнования за статус или роль, инои ¡утах демонстрации статуса или роли и институтах развлечения. Наиболее значимыми институтами соревнования за статус или роль являются институты борьбы за власть. Интригой борьбы за власть является вопрос о том, кто дос i оин быть властителем. Это зависит с

j

одной стороны, от того, кто элементарно сильнее, с другой, кто предлагает более справедливую модель совмесшой деятельности. Ни то ни другое невозможно определит!, идеально верно. Поэюму борьба за власть имеет значительную cicnein. игривости.Скиуспо-ролсвая демонстрация так же в значительной степени является шровым институтом. Действительная социальная структура и демонстрируемая людьми в тех или иных действиях, всегда будут отличаться друг от друга Кроме того, все люди по-разному интерпретируют те или иные демонстрации статусов и ролей и в этом плане всегда сохраняется недопонимание. Кроме этого, люди всегда испытывали потребность в снятии эмоциональной разгрузки. Эту функцию в обществе выполняет спорт, под которым мы будем понимать любые соревнования. Спорт является шровым институтом, и его игровое качество состоит в отсутствии гарантии победы.

В заключении подводятся и ни и исследования, делаются выводы, определяются возможности дальнейшей разработки проблемы и использования результатов исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Игровая имитация цикла функционирования рыночной экономики (производство-обмен-пофеблеиие) // Человек и общество: поиски, проблемы, решения: Сб. науч. и методич. статей / Под ред. Л. С. Николаевой. -1 Новочеркасск: НГМД, 2002. - Вып. 6. - с. 78-85.

2. Игровая природа прогресса // Сборник трудов учёных НГМД / Под ред. И. Н. Лозаповской. -- Новочеркасск: НГМД, 1999. - с. 34-44.

2t>

3. Использование лабораторных деловых игр па практических занятиях по основам менеджмента // Материалы научно-методической конференции coi рудников НГМД. - Новочеркасск: НГМА, 2000. - с. 2123.

4. Концепция игроюхпики социальной стратификации // Витагенная

педагогика как условие развития личности: Сб. науч. тр. / Под ред. В. С.

*

Кукушина. - 1'осгов-п/Д: ГинГо, 2000. -- с. 75-76.

5. Некоторые основные научные концепции игры // Человек и общество: поиски, проблемы, решения: Сб. науч. и методич. статей / Под ред. J1. С. 11иколаевой. - 11овочеркасск: НГМА, 2000. - Вып. 2. - с. 47-53.

6. Описание практической микромодели рыночной экономики // Человек и общество: поиски, проб юмы, решения: Сб. науч. и методич. статей / Под ред. JI. С. Николаевой. - Новочеркасск: НГМА, 2001. -Вып. 5.-с. 75-78.

7. Проблема технологии социально-экономических преобразований // Социально-экономическая ешбилизация: формирование и регулирование. Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции (Ростов-на-Дону, IX-19 июня 1998 г.). - Ростов-на-Дону, 1998.-е. 23-24.

8. Разработка игрового подходи в инновационном менеджменте // Человек и общество: поиски, проблемы, решения: Сб. науч. и методич. Статей / Под ред. JI. С. Николаевой. - Новочеркасск: НГМА, 2000. - с. 45-47.

9. Совмещённое компьютерное и социальное моделирование экономических процессов // Компьютерные технологии в науке, производстве, социальных и экономических процессах: Материалы международной научно-практической конференции, Новочеркасск, 25 ноября 2000 г.: В 8ч. / Южно-Российский государственный технический университет. 11овочсркасск: I lAlíJIA, 2000. - Ч. 3. - с. 41-42.

10. Утилитарное и игроное содержание практики социальной работы // Социальная политика России: история и современность: Тезисы докладов и сообщений научно-теоретической конференции (Новочеркасск, 28-21) апреля 1999 г.).- - Новочеркасск: НГМА, 1999.-е. 27-28.

Подписано б почать 12.11.2и03г; Тщзгш хиО э:;з. Заказ Л 280

Типография ШЛА г.Новочеркасск ул.Пушкинскап Ш 34542В

2¿>(2f 50 124

 

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Аликин, Виктор Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ

1 МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ФЕНОМЕНА ИГРЫ В ОБЩЕСТВЕ

1. 1 теории игры.

1.2 Методологические подходы в исследовании игры в культуре и обществе.

1.3 Понятие и критерии типологии игры в обществе.

2 ФЕНОМЕН ТИПОЛОГИИ ИГРЫ В ОБЩЕСТВЕ.

2.1 типология игры в социокультурном измерении.

2.2 Типология игры в социологическом измерении.

2. 3 институализации игры.

 

Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Аликин, Виктор Анатольевич

Актуальность исследования. В XX веке в гуманитарном знании возрос iiiiu'-рес к осмыслению феномена игры в обществе. Это отчасти связано с возникшей необходимостью найти новые подходы в объяснении социальных изменений. Прежде в этом вопросе господствовал «историцизм», подход, в соответствии с которым историческому процессу имманентно приписывались определённые качества и регулярность, внутренняя логика и направленность. Исходя из этого человек считал возможным познать законы истории и в соответствии с ними управлять развитием обществ. История XX века была наполнена амбициозными попытками изменить мир в соответствии с теми или иными социально философскими воззрениями. Однако все подобные попытки закончились провалом, массовыми человеческими трагедиями. И сегодня всё больше обществоведов отказываются от такого подхода. Карл Поппер утверждал, что «вера r историческое предназначение есть простое суеверие. Курс человеческой истории нельзя предсказать ни научными, ни какими бы то ни было иными рациональными методами» (190, Р. 56). Подобные идеи мы найдем и у Роберта Нисбета, Чарльза Тилли, Иммануэля Уолерстайна и других выдающихся современных исследователей общества. В связи с этим возникает необходимость более глубокого изучения социальных изменений, поиска ответа на вопрос о том, что лежит в их основе, если не поэтапное, неизбежное развитие. Раскрытие феномена игры должно помочь в разрешении этой проблемы, ведь игра как раз и является в отличие от утилитарного труда деятельностью спонтанной. Таким образом, более точное знание феномена игры позволит понять природу социальных изменений и сделает социальное управление более адекватным реальным потенциям развития обществ.

Кроме этого, феномен игры в обществе представляет интерес и сам по себе, безотносительно к социальным изменениям. По крайней мере в искусстве, сфере досуга, в образовании, в спорте игра имеет определяющее значение. На производстве бурно внедряются различного рола деловые игры. Математическая теория игр широко используется для анализа социальных конфликтов. На игры тратятся огромные материальные и моральные ресурсы, многие люди посвящают всю свою жизнь тем или иным играм. И всё это, несмотря на то, что они не производят каких-либо чётко фиксируемых благ. Другими словами, в играх люди растрачивают вполне конкретные блага получая взамен неопределённое, неизмеримое чувство удовлетворения. Этот феномен достоин внимания исследователей. При этом мы должны констатировать отсутствие как общепризнанной общей теории игры, так и общей теории игры в обществе. Многие известные исследователи данного феномена, например, Ж. Колларитс или Д. Эльконин вообще пришли к выводу о невозможности создания общей научной теории игры, так как термин «игра» во всех языках мира обозначает самые разнообразные и разнокачественные действия, по существу не имеющие между собой ничего общего.

Данная позиция представляется неверной, так как, в соответствии с элементарной формальной логикой, за каждым словом, как бы разнообразно оно не употреблялось, должно стоять одно самотождественное понятие. Иное возможно только по недоразумению, как, например, в случае со словом австралийских аборигенов «кенгуру». В родном языке оно означало приветствие, а английские колонизаторы ошибочно подумали, что кенгуру, это сумчатое животное. Однако понятие об игре имело и имеет настолько важное значение для всех народов мира, что оно не могло сформироваться по недоразумению.

Отсюда возникает актуальная в теоретическом и практическом отношении задача описания и изучения игры в обществе как единого самотождественного феномена, лежащего в основе человеческой удовлетворённости жизнью и, возможно, в основе социальных изменений.

Степень научной разработанности проблемы. В отечественной философии феномен человеческой игры до сих пор не становился самостоятельным предметом изучения. Но именно философский анализ данной проблемы становится насущной задачей в контексте современной научной дискуссии об «общей теории игры», которая обусловлена дефицитом методологии и трудностями в комплексном анализе результатов, полученных в целом ряде специальных теоретико-игровых исследований психологии детской игры (А. Е. Аркин, М. Я. Басов, П. П. Блонский, JI. С. Выготский, А. В. Запорожец, С. J1. Рубишшойн, Д. Н. Узнадзе, Д. Б. Эльконин), педагогики (III. А. Амонашвили, И. F. Берлянд, А. Н. Леонтьев, А. А. Люблинская, В. А. Разумный, А. С. Спиваковская), иску-ствоведении (М. Н. Эпштейн), социологии (Ю. А. Левада), математической теории игр (Н. Н. Воробьёв), теории управления (В. М. Ефимов, В. Ф. Комаров. А. К. Попов, Г. П. Щедровицкий). Важным является взгляд на игру, в которой правила действий не заучиваются, не конструируются, а непосредственно усваиваются подобно языку и традиции (О. А. Седакова).

Большой ценностью для раскрытия проблемы обладает рассмотрение игровых аналогий и элементов игры в эстетике, культурологии, семиотике, логике, лингвистике (В. В. Бибихин, Е. И. Добринская, К. Г. Исупова, А. Т. Ишму-ратов, Ю. М. Лотман, В. И. Мазепа, В. А. Малахов, М. Е. Маркова, П. А. Пара-хонский, М. С. Петровский, Г. С. Померанц, Е. В. Ростомашвили В. Л. Скура-товский, В. Н. Топоров, В. И. Устименко). Важным вкладом является философская интерпретация психологических теорий игры (Г. О. Нодиа), а так же обзор и анализ обширной литературы посвященной вопросу за рубежом (Т. А. Апи-нян, Р. А. Гальцева).

Различные аспекты игровой деятельности освещены в трудах исследователей культуры праздника и досуга: М. М. Бахтина, Л. С. Лаптевой, А. И. Ма-заева, Я. В. Ратнера, Э. В. Соколова, Н. А. Хренова и др.

Нельзя не сказать и о том, что проблема игры занимала большое место в философско-этическом наследии П. В. Лаврова, Г. В. Плеханова, педагогических трудах П. Ф. Кантерова, Н. К. Крупской, П. Ф. Лесгафта, А. С. Макаренко.

Зарубежные исследования феномена игры представлены в большом многообразии подходов. Здесь мы находим игру как «язык трансценденции» (М. Хайдеггер, Г.-Х. Гадамер) и «языковые игры» аналитической философии (Л. Витгенштейн), теологию игры (Р. Гвардини) и художественные конпепиии игры (Г. Гессе, Т. Манн), игру как основание онтологической эстетики (Л. Гор гман) и «психодраммы» (Дж. Морено), теорию «социальных ролей» (Дж. Мид), семиотику игры (Р. Кайюа). Но наиболее заметными исследованиями феномена игры в культуре, которые рассматривали его как центральное, а не вспоо могательное понятие, являются теории игры И. Хёзинги и Е. Финка.

Особо необходимо отметить попытки создать общую теорию игры и животных, и людей, которые, тем самым неизбежно рассматривали вопрос в биологическом контексте. К таковым относятся теории избытка сил Ф. Шиллера, Г. Спенсера и В. Вундта; теории упражнения К. Гросса, В. Штерна, К. Бюллера; общая психоаналитическая теория игры Ф. Бойтендайка.

Большой вклад в раскрытие феномена человеческой игры сделали психоаналитические теории игры 3. Фрейда, Ж. Пиаже, Э. Берна, рассматривавших вопрос в контексте противостояния индивида и общества.

Важной вехой в познании феномена игры в обществе является появление математической теории игры (Дж. Нейман, О. Моргенштейн), опфьшшсп ;j> для количественного анализа некоторых видов игр.

Анализ самых различных концепций игры показывает, что можно выделить один общий для всех теорий элемент в определении сущности игры. Все рассмотренные нами авторы определяют игру через её противопоставите утилитарной деятельности. При этом, на вопрос о том, что, побуждает животных или людей играть, предлагаются различные ответы, что и отличает существующие объяснения феномена игры друг от друга.

Кроме того, несмотря на наличие множества самых разнообразных теорий игры, существуют вопросы в отношении данного феномена, которые остаются нераскрытыми в достаточной мере. Основной из них состоит в том, что в существующих теориях, мы видим по отдельности игру в связи с раскрытием феноменов культуры, искусства, языка, досуга, развития личности, общения, конфликта. Но нет целостной картины игры в обществе.

Данное диссертационное исследование представляет собой с одной стороны, попытку снять противоречия существующих теорий в объяснении явижущих сил игры, с другой, попытку раскрыть вопрос о целое!ном описании феномена игры в обществе.

Цель и задачи научного исследования. Цель работы состоит в том, чтобы раскрыть феномен игры в обществе через описание её типологии, значений и функций.

Для достижения цели в диссертационной работе решаются следующие задачи:

1. Исследовать и систематизировать сложившиеся в науке теории и концепции игры;

2. Сформулировать понятие игры, снимающее противоречия cynicv i .ч> щих теорий в объяснении побуждающих сил игры;

3. Сформулировать критерии типологии игр в обществе;

4. Сформулировать и описать типы, значение и функции игры в обществе в социокультурном и социологическом измерениях.

Таким образом, объектом исследования в данном диссертационном исследовании является феномен игры в обществе, а предметом её типы, значения и функции.

Методологические основы исследования. Данная научная работа осуществляется в рамках неоклассической модели научного исследования. Автором признаётся, что учёный не способен быть идеально нейтральным, поэтому может быть несколько истинных точек зрения на одну и ту же объективную реальность. В этом смысле, в работе предполагается поиск в каждой из существующих теорий игры рационального зерна.

Кроме того, неоклассическая модель исследования позволяет подняться над частнонаучными теориями игры и предложить такое обобщённое понятие игры, которое в силу этого может одинаково подходить как интеллектуальный шкч-румент для любой из частных теорий игры. Главным становится вопрос не о том, является ли тот или иной образец деятельности игрой, а - в какой степени любой из образцов деятельности является игрой.

Важным в данной работе является и опора на неклассическую модель научного исследования, в соответствии с которой изучается не объект, а субъект, через который и познаётся социальная реальность. Действительно, в соответствии со многими теориями, игра есть плод воображения человека. Но что он воображает — можно выяснить достоверно только у него самого.

Таким образом идентификация и объяснение игры осуществляются через интерпретацию внутренних ценностей и побуждений играющих субъектов, и, соответственно, для этого используется метод понимания. При этом, для формулирования функций игры в обществе она рассматривается уже как объект имеющий регистрируемые посредством внешнего наблюдения качества. Для описания типов и функций игры в обществе используются типологический и структурно-функциональный методы.

Разработка гипотезы в данном исследовании осуществляется в рамках культурологического подхода, наиболее яркими представителями которого являются Г. Гадамер, Й. Хёйзинга и Е. Финк. В соответствии с культурологическим подходом основными вопросами, на которые необходимо ответить для достижения поставленной цели являются: каким образом происходит развитие культуры в игровой форме; как соотносятся между собой основные компоненты культуры (нормы, ценности, символы, язык) и игра; как соотносятся между собой игра и социальная структура. Важно, что культурологический подход предполагает исторический взгляд на вопрос о феномене игры в обществе.

В качестве источников эмпирической информации используются прежде всего уже существующие теории игры. В соответствии с неоклассической моделью научного исследования фактами в данном случае являются утверждения в отношении феномена игры, изложенные в выводах авторов этих теорий -признанных исследователей.

Другим источником эмпирической информации служат тексты признанных авторов теорий о феноменах социальной жизни, в которых можно наблюдать частные проявления игры. К таким феноменам относятся религия, философия, искусство, наука, воспитание и образование, экономика, политика, спорт, досуг и социальная структура.

Научная новизна диссертационного исследования:

- проведён анализ общих, психологических и культурологических теорий и концепций игры на предмет поиска общего основания в определении понятия игры;

- проделан анализ базовых парадигм и теоретических подходов в исследовании общества и культуры на предмет подбора наиболее приемлемого методологического инструментария для исследования феномена игры в обществе;

- дано определение понятия игры, в равной степени eooiBeiciBvtomee всем существующим теориям игры, и на основе нового понятия выработаны два критерия типологии игры в обществе;

- исходя из рассмотрения игр в обществе одновременно по двум указанным критериям разработана матрица типов игры;

- определены сущностный смысл игры в обществе и четыре её прикладные функции - две в социокультурном измерении и две - в социологическом. При этом каждая из функций рассмотрена сквозь призму'разработанной матрицы типов игры;

- на базе рассмотрения функций игры в обществе описаны соответственно четыре группы социальных институтов, основной задачей которых является воспроизводство игры в той или иной её функции.

Тезисы, выносимые на защиту.

1. Для всех рассматриваемых в данной работе теорий игры можно выделить два общих элемента в определении сущности игры. Игра определяется через её противопоставление утилитарной деятельности и наличие какой-либо неопределённости в деятельности и интереса спять её.

2. Наиболее приемлемо формулировать определение игры и выявлять её основное значение в обществе в рамках парадигмы социальных дефиниций и теоретического подхода - символического интеракциониз-ма. Формулировать же функции игры в обществе более приемлемо в рамках парадигм социального поведения и психологического детерминизма, функционального и конфликтологического теоретических подходов.

3. Результатом каждого конкретного образца деятельности, с одной стороны, являются преобразованные в ходе его осуществления предметы, с другой - образ этого конкретного уникального образца деятельности, информация о нем. Тогда игра - это отношение к той или иной деятельности, характеризующееся ценностью её информационного результата и определяющее характер участия в этой деятельности. Другими словами, любая конкретная деятельность является в той или иной степени игрой, в зависимости от того как к ней относится тот или иной её участник. Чем больше он нуждается в конечном продукте деятельности и чем определённей для него её результат, тем меньше эта деятельность является для него игрой. И наоборот, чем меньше участник нуждается в конечном продукте деятельности и чем менее определёнен для него её результат, тем больше эта деятельность является для него игрой. Исходя из данного определения понятия игры, можно предложить два критерия для типологии игры в обществе. Первый критерий -степень свободы играющего человека от внешнего принуждения. Второй критерий — степень неопределённости хода и конечного продукта деятельности.

4. В соответствии с критерием свободы от внешнего принуждения предлагается деление игры на следующие уровни по степени возрастания свободы: побочные игры, экспериментальные, имитационные, зна-ко-символические, интеллектуальные. В соответствии с критерием неопределённости деятельности предлагается деление игры на следующие уровни по степени возрастания неопределённости: незначимые игры, конкурентные, с неопределёнными вариантами, с неопределённым критерием. В соответствии с уровнями игры предлагается матрица типов игры.

5. Игра для человека, с одной стороны является познанием истины, ценной самой по себе, и в этом её сущностный смысл, с другой - поставщиком интеллектуального материала для организации жизнеобеспечения, в этом её прикладное значение. Прикладное значение игры реализуется по крайней мере в двух измерениях: социокультурном и социологическом. В социокультурном измерении игра реализуется в функциях развития технологий и социальных норм, а также в функции социальной памяти. В социологическом измерении игра реализуется в функциях социализации индивидов и статусно-ролевой идентификации индивидов и групп.

6. Игра в своём сущностном смысле представлена в обществе в форме религии, философии и искусства. Институтами игры, реализующими функции развития технологии и социальных норм являются технологически ориентированная наука и системы принятия экономических и политических решений. Институтами игры, реализующими функции социальной памяти являются историческая наука и институты сохранения традиций. Игровая функция социализации индивида реализуется в институтах воспитания и образования. Игра, выполняющая функции статусно-ролевой идентификации индивида или группы, реализуется в институтах соревнования за статус или роль, институтах демонстрации статуса или роли и институтах развлечения.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические положения и практические выводы, сделанные автором, могут быть использованы в дальнейшей разработке некоторых направлений в социальной философии связанных с анализом спонтанных процессов в обществе. Материалы диссертации могут быть использованы в чтении вузовских спецкурсов по социологии и культурологии, а также как методологические основы развития теории социальных изменений, воспитания личности, общения, в практике разработки и организации различного рода развлекательных и образовательных игр.

Апробация диссертации и публикации. Основные положения диссертационного исследования апробированы на межрегиональных научно-методических и научно-теоретических конференциях, проведённых в Новочеркасской государственной мелиоративной академии и других научно-образовательных учреждениях. Среди них «Игровая природа прогресса» (Новочеркасск, 1999 г.), «Основные научные концепции игры» (Новочеркасск, 2000 г.).

По теме диссертации опубликовано 10 печатных работ.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка использованной литературы. Объём диссертации 143 страницы машинописного текста, библиографический список использованной литературы изложен на 9 страницах машинописного текста и включает в себя 192 наименования.

 

Заключение научной работыдиссертация на тему "Феномен игры в обществе: социально-философский анализ"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основной вывод данного диссертационного исследования состоит в том, что феномен игры является тотальностью общественной жизни, а не неким редким экзотическим явлением, которое нужно долго искать, что называется «с лупой в руках», тщательно отделяя от других якобы более важных явлений, как он представляется в психологических и отчасти даже культурологических теориях. Общество также наполнено игрой как пространство энергией. Какое действие не возьми, какую мысль — во всём отыскивается игривость.

Анализ существующих теорий игры показал, что:

1. Попытки сформулировать общую для животных и людей теорию игры неизбежно приводили к биологизации этого феномена, встраиванию игры в жёсткую логику поддержания и сохранения жизни. Но это противоречит основному качеству игры - свободе от внешнего принуждения. Признание за игрой биологической целесообразности сначала неизбежно сводит её к одной из разновидностей утилитарной деятельности, а затем и вовсе заставляет сделать выводы о том, что игра - это вовсе и не понятие, а некое недоразумение. Попытка же утвердить независимость игры от биологической необходимости в рамках общей теории означает мистификацию, одушевление животных.

2. Сугубо антропологические теории игры заранее обречены на частность и на то, чтобы быть только материалом для будущих попыток сформулировать таки теорию игры во всех своих проявлениях. В этом смысле, каждая из них описывает только одну из функций игры в обществе, не имея методологического потенциала для создания комплексной теории игры в обществе.

3. Тот факт, что игра может быть самостоятельным феноменом только через противопоставление утилитарному, говорит о её духовном происхождении, о том, что нет внешних по отношению к человеку первопричин игры. Именно поэтому и не может быть научной теории игры. Наука занимается только тем, что встроено в причинно-следственные связи ощущаемого мира. Теория игры может быть только философской.

Анализ различных парадигм и теоретических подходов применяемых для исследования феноменов социального, в том числе и игры показал, что:

1. В той или иной степени любая из парадигм и подходов исследования общества и культуры может оказаться продуктивной при исследовании феномена игры.

2. Для того, чтобы сформулировать определение игры и выявить её основное значение в обществе больше всего подойдёт парадигма социальных дефиниций. Социальная реальность здесь рассматривается через способ понимания людьми социальных фактов. Игра тоже, скорее всего, может быть идентифицирована только через субъективное отношение человека к деятельности. Игра часто неуловима по внешним признакам, проявляясь лишь в воображении конкретных людей, и в таком случае её не зафиксируешь как социальный факт.

3. Несмотря на противопоставление игры утилитарности, очевидно, что, человек осознанно или неосознанно прибегает к играм для удовлетворения своих потребностей. Для объяснения этой стороны феномена игры в наилучшей степени подойдут парадигмы социального поведения и психологического детерминизма.

4. Некоторые функции выполняемые игрой в обществе настолько важны, что оформляются в специальные игровые социальные институты. Эту стороны проявления феномена игры в обществе лучше всего описывать в рамках парадигмы социальных фактов или социально-исторического детерминизма.

5. Если говорить о теоретических подходах в исследовании общества, то можно сказать, что в рамках символического интеракционизма лучше всего говорить о сущности игры и её смысле для людей. А в рамках функционального и конфликтологического подходов удобнее описывать те или иные прикладные проявления игры.

6. Говоря о теоретических подходах в исследовании культуры, можно сказать, что наиболее приемлемым из них для нашего исследования будет социологический. Это связано с тем, что мы не рассматриваем генезис общества и культуры и роль игры в этом процессе. Мы говорим о месте игры в ставшем обществе. А философско-антропологический и философско-исторический подходы как раз концентрируют внимание на вопросе становления культуры.

Анализ различных теорий культурогенеза, который проводился для того, чтобы прояснить связь игры и культуры показал, что:

1. Орудийно-трудовая теория культурогенеза фактически отрицает значение игры в формировании культуры, отводя ей роль только социализации индивидов.

2. Психоаналитическая теория в основу происхождения культуры кладёт исходные, неизменяемые во времени, непознаваемые подсознательные влечения и в этом мы видим признание нематериального, неутилитарного происхождения культуры. В этом смысле данный подход может быть серьёзным инструментом для исследования феномена игры в обществе.

3. Игровая и социокультурные теории культурогенеза, с нашей точки зрения, являются фактически идентичными, так как и та и другая предполагают независимое от внешнего принуждения развитие культуры, только видят разные источники этой независимости.

В диссертации было предложено новое определение игры. Игра - это отношение к той или иной деятельности, характеризующееся ценностью её информационного результата и определяющее характер участия в этой деятельности. Другими словами, любая конкретная деятельность является в той или иной степени игрой, в зависимости от того как к ней относится тот или иной её участник. Чем больше он нуждается в конечном продукте деятельности и чем определённей для него результат деятельности, тем меньше эта деятельность является для него игрой. И наоборот, чем меньше участник нуиедается в конечном продукте деятельности и чем менее определёнен для него её результат, тем больше эта деятельность является для него игрой. На основе данного определения была предложена типология игры в обществе, состоящая из двадцати типов (см. приложение). Кроме этого, в работе было выделено четыре функции игры в обществе, две в социокультурном измерении (развитие технологии и социальных норм, а также социальная память), и две - в социологическом (социализация индивида и статусно-ролевая идентификация индивида или группы).

Используя материалы по исследованию различных феноменов общества, удалось описать каждый из двадцати типов игры в каждой из четырёх её функций в обществе. Таким образом, было получено описание восьмидесяти типо-функциональных образцов игры в обществе. Каждый из них был идентифицирован на примерах, что говорит об адекватности предложенной типологии социальной реальности.

В ходе описания типов игры была выявлена их динамическая связь между собой: указанные типы проявляются как этапы развития деятельности. Но в диссертации эта идея была только обозначена, её разработка предстоит в будущих исследованиях.

Вычленение определённых здесь типов, значений и функций игры позволили обозначить и систематизировать институты игры в обществе. В этой части работы были сделаны следующие выводы:

1. Игра в своём основном смысле познания ради познания, поиска истины представлена в обществе в институтах религии, философии и искусства;

2. Институтами игры, выполняющими функции развития технологии и социальных норм являются технологически ориентированная наука и системы принятия экономических и политических решений;

3. Институтами игры, реализующими функции социальной памяти являются историческая наука и институты сохранения традиций;

4. Институтами игры, выполняющими функции социализации индивида являются системы воспитания и образования;

5. Институтами игры, выполняющими функции статусно-ролевой идентификации индивида или группы являются институты соревнования за статус или роль, институты демонстрации статуса или роли и институты развлечения.

Основным социальным смыслом игривости является социальная динамика. В основе утилитарности лежит ответственность за жизнь. Эта ответственность заставляет человека воспроизводить успешные образцы деятельности, чтобы гарантировать выживание. В основе же игривости лежит отсутствие каких либо обязательств перед жизнью, игра ценит только саму себя. Поэтому только благодаря этой способности быть частично безответственным по отношению к своей жизни, человек, как говорится «просто так» или ещё - «ради спортивного интереса», «от делать нечего», «сходя с ума» осваивает новые бесполезные образцы деятельности. Эти образцы накапливаются в опыте человека в виде «груды» никчёмного, странного, чудного материала. И только потом, постепенно «заботливая» утилитарность что-то, далеко не всё, берёт из этой груды ради обеспечения жизни, либо в ситуации возникновения экзогенных угроз, либо, когда в результате рационализации деятельности высвобождаются ресурсы. Именно в этом кроется принципиальная непланомерность социальных изменений. Чем больше прогресс планируется, тем больше он сводится к воспроизводству старого, хорошо зарекомендовавшего себя опыта. И, наоборот, чем более стихиен процесс поиска, чем больше он ориентирован не на выгоду, а на внутренне присущее человеку стремление к познанию всего нового, тем интенсивней последующие социальные изменения.

 

Список научной литературыАликин, Виктор Анатольевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. X Всесоюзная Конференция по логике, методологии и философии науки (24-26 сент. 1990 г.). Минск, 1990. Секция 10. Методология и философия гуманитарных наук. Коллоквиум «Людвиг Витгенштейн и философская мысль XX века».

2. Алексеев А. Г. Серьёзное и смешное. Полвека в театре и на эстраде. -М., 1972.

3. Аналитическая философия в XX в. (Материалы «Круглого стола») // Вопр. философии. 1988. № 8.

4. Андреев А.Н. Культурология. Личность и культура. Минск, 1998.

5. Андреева А. Л. Место искусства в познании мира. М., 1980.

6. Аникеева Н. П. Педагогика и психология игры. М., 1986.

7. Антология исследования культуры. СПб., Т.1, 1997.

8. Апинян Т.А. Игра в контексте современной буржуазной философии // Философские науки. 1988. № 9.

9. Аргил М. Психология счастья. М., 1990.

10. Аркин Е. А. Ребёнок и его игрушка в условиях первобытной культуры. -М., 1935.

11. Балмаева С.Д. Аналитическая «философия сознания»: Взгляд сквозь призму интеллектуальной биографии Герберта Фейгла // Историко-философский ежегодник. М., 1991. С. 123-143;

12. Барман А. Художественная атмосфера спектакля. М., 1989.

13. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М.,1989.

14. Барт Р. Смерть автора. От произведения к тексту. Удовольствие от текста //Р.Барт. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М.,1989.

15. Басов М. Я. Общие основы педогогики. Изд. 2-е. М.-Л., 1931.

16. Белль Г. Язык как оплот свободы: язык и совесть // Философские науки. 1990. №4.

17. Бердяев Н. Философия неравенства // Русское зарубежье. Л., 1991.

18. Берлянд И.Е. Игра как феномен сознания. Кемерово, 1992.

19. БёрнЭ. Игры, в которые играют люди: Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры: Психология человеческой судьбы. СПб., 1996.

20. Бибихин В. В. Язык философии. М., 1993.

21. Блонский П. П. Педология. М., 1934.

22. Богомолова Н. Н. Ситуационно ролевая игра, как активный метод социально - психологической подготовки // Теоретические и методологические проблемы социальной психологии». - М., 1977.23