автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Феномен национального образования: социально-философское исследование

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Морозов, Сергей Борисович

Введение.

Глава 1.Теоретико-методологические основы исследования национального образования.

§ 1. Принцип системности в исследовании наций.

§ 2. Нации как тип социального субъекта.

§ 3. Взаимосвязь общенационального и индивидуального в

L процессе социализации.

Глава 2. Становление и развитие концепции национального образования (на материале отечественной традиции).

§ 1. Становление концепции национального образования в русской мысли XIX - начала XX века.

§ 2. Развитие представлений о национальном образовании в отечественной мысли XX века.

§ 3. Современные подходы к концепции национального образования.

Глава 3. Национальное образование. Сущностные характеристики.

§ 1. Национальное образование как исторический тип образования.

I § 2 . Сущностные черты отечественной системы образования

Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Морозов, Сергей Борисович

Ряд негативных тенденций, характерных для развития российского общества, таких как развитие индивидуализма, атомизация, растущее отчуждение заставил в последние десятилетия задаться вопросом о путях и способах их преодоления. Преодоление этих разрушительных для общественного целого тенденций возможно лишь через формирование личности как сознательного носителя конкретных общественных отношений, сознающей свою неразрывную связь с культурой, присущей данному обществу.

В современный период ведущей общественной сферой, через которое возможно формирование личности, обладающей данной направленностью, по-прежнему остается образование. Но и оно в настоящий период характеризуется кризисным состоянием. Основная причина этого — разрыв с жизнью конкретного общества, с его потребностями. Не в последнюю очередь это связано с тем, что в стремлении следовать общим тенденциям исторического развития, образовательная система во многом утратила связь с конкретной национальной культурой, с присущими ей национальными традициями, которые выступают как интегрирующая основа общественного целого.

По мнению ряда отечественных исследователей (Е.В. Белозерцев, Ю.В. Громыко, Н.Д. Никандров, A.M. Новиков, Л.И. Новикова, М.Н. Руткевич, И.Н. Сиземская и др.) типом образовательной системы, способным содействовать решению проблем современной России является образование, имеющее национальный характер.

Однако представление о сущностных чертах национального образования еще не разработано на должном уровне. Анализ национального образования как специфического социального феномена в педагогических дисциплинах имеет узкий, не выходящий за пределы их предметной области характер. В философии образования отсутствует глубокий анализ концепции национального образования в силу того, что не всегда системно применяется социально-философский подход, значимый для рефлексии ее оснований.

Все это обуславливает необходимость социально-философского исследования феномена национального образования.

Идея образования как особого феномена, связанного со специфическими для конкретной общности общественными отношениями, впервые оформляется на рубеже XVIII-XIX веков. Собственно философский уровень осмысления основ национального образования задается немецкой классической философией (И.Г. Фихте, Г.В.Ф. Гегель), которая указала на тесную связь образования с общей логикой общественного развития.

В XIX веке анализ проблемы национального образования с позиций значимости его для государства в России ведется М.Н. Катковым, Д.А.

Леонтьевым; в Англии — Т.Б. Маколеем; во Франции -Ж. Мишле; в

Германии - И. Резевицем, Ф. Кампе. Одновременно в отечественной мысли развивается традиция его сословной интерпретации (работы В.И. Даля, Н.А. Корфа, К.Н. Леонтьева, К.П. Победоносцева и др.). Наряду с этим в отечественной философской и педагогической мысли (П.Я. Чаадаев, И.В. Киреевский, А.С. Хомяков, Ю.Ф. Самарин и др.) распространяется представление о национальном образовании как одном из проявлений специфической для конкретного национального целого культуры. Ярчайшим выразителем этого воззрения стал К. Д. Ушинский.

В первой половине XX века проблема национального образования рассматривается С.И. Гессеном, В.В. Зеньковским, И.А. Ильиным, В.В. Розановым, Г.П. Федотовым, Г.П. Четвериковым и другими. Особую остроту вопрос о национальном образовании приобрел в «русском зарубежье», где в инокультурном окружении многие педагоги, социологи, философы (П.А. Сорокин, П.Н. Милюков, П.Б. Бицилли и др.) смогли оценить справедливость положения о том, что без системы национального образования невозможно воспроизводство национальной культуры.

Специфична постановка вопроса о национальном образовании в послереволюционной России (работы В.И. Ленина, А.В. Луначарского, Н.К. Крупской, М.Н. Покровского, П.П. Блонского, С.Т. Шацкого). Под их воздействием происходит переосмысление самой проблемы национального образования. Первоначально она приобретает классовое звучание. Позднее, в 30-80-е годы XX века проблема национального образования сводится к педагогическим аспектам трансляции этнических культур малых народностей в составе сложного, полиэтничного по составу общества и становится предметом сугубо педагогической рефлексии.

В современный период вопрос о национальном образовании разрабатывается такими педагогическими направлениями, как этнопедагогика (B.C. Болбас, Г.Н. Волков, B.C. Кукушин и др.) и концепция поликультурного образования (А.Н. Джуринский, Г.Д. Дмитриев, JT.M. Дробижева, З.А. Малькова, Г.И. Палаткина, и др.)

Параллельно с разработкой идеи образования с точки зрения его национальной специфичности, существуют работы, посвященные анализу роли образования в развитии как общества в целом, так и отдельных его сфер. Образование рассматривается как социальный феномен в трудах Л.Г. Борисовой, JI.A. Беляевой, В.Н. Турченко, Ф. Р. Филипппова, В.Я. Нечаева и других авторов, которые внесли значительный вклад в формирование такого научного направления как социология образования. Ведется анализ экономической значимости образования (Е.В. Белкин, В.А. Жамин, А.И. Ильин, Н.П. Литвинова, Н.А. Хроменков) анализ его роли в формировании социальной структуры общества (М.Н. Руткевич, Л .Я. Рубина, В.Н. Турченко, Ф.Р. Филлипов и др.), как формы социализации личности (Л.П. Буева, Д.Н. Приходько, И.И. Резвицкий, Ю.В. Сычев, А.Г. Харчев, и др.).

Однако анализ социальной роли образования в социально - философском исследованиях не затрагивает вопроса о его национальной специфике. Педагогические же исследования сосредоточены на узкопедагогических аспектах проблемы национального образования. Исходя из этого, можно утверждать, что феномен национального образования в современный период еще не стал предметом специального социально-философского анализа. С учетом этого и формулируется тема данного исследования.

На современном этапе существует противоречие между преобладающим узким специально - научным характером (педагогическим, психологическим) рефлексии над проблемой национального образования и необходимостью, для решения проблем отечественного образования, более широкого характера такой рефлексии. Это определяет проблему, которая легла в основу данного исследования: с одной стороны — необходимость формирования более широкого представления о сущностных чертах национального образования, с другой — необходимость применения этого представления к осмыслению специфических особенностей отечественного национального образования, с учетом состояния российского общества на современном этапе.

В соответствии с этим формулируется объект, предмет, цели и задачи исследования.

Объект исследования — образование как особая общественная сфера.

Предмет исследования — национальная специфика образования как особой общественной сферы.

Цели и задачи исследовании. Цель исследования — провести социально-философский анализ феномена национального образования как исторически определенного типа образования, осуществляемый на материале развития теории и практики отечественного образования.

В связи с этим необходимо решить следующие задачи:

1. Показать методологические возможности социально-философского подхода в изучении национального образования как особого социального феномена.

2. Раскрыть связь национального образования с конкретным этапом в развитии отдельного социального организма, этапом наций.

3. Раскрыть сущностные черты национального образования как особого исторически сложившегося типа образовательной системы.

4. Раскрыть генезис национального образования через развитие соответствующих теоретических представлений в отечественном образования.

5. Выделить сущностные характеристики отечественной системы образования, как особого национального типа образования.

Методологическая основа исследования. Определяющим методом рассмотрения проблемы национального образования как социального феномена, является метод восхождения от абстрактного к конкретному с присущими ему принципами историзма и системности. Кроме того, в диссертации используется сравнительно-исторический метод, методы абстрагирования, идеализации, типизации.

В соответствии с избранной методологией в основу анализа образования как специфического социального феномена положено понятие общества, сформированное отечественной философией XX века (А.В. Аверьянов, Г.С. Арефьева, В.Г, Афанасьев, B.C. Барулин, Л.П. Буева, Г.Е. Глезерман, А.В. Маргулис, В.П. Кузьмин, Ю.А. Плетников, М.Н. Руткевич, Ж.Т. Тощенко, и др.). Эти подходы конкретизируются для решения задач данного исследования при помощи разработанной В.П. Фофановым интерпретации общества как системы социальной деятельности, позволяющей выстроить многоуровневую схему анализа общественного целого (социальная система вообще — формация — отдельный социальный организм — культура).

С учетом результатов, полученных в отечественной литературе такими авторами как Г.А. Багатурия, В.А. Вазюлин, Г.Е. Глезерман, В.В. Денисов, Г.Е. Ершов, Е.М. Жуков, В.П. Илюшечкин, В.Ж. Келле, В.Я. Ковальзон, В.В. Крылов, Е.Н. Лысманкин, Ю.И. Семенов, В.Б. Устьянцев и др., в целях более адекватного отображения социальной системы в работе используются понятие «формация», позволяющее отобразить единство процесса исторического развития социальных систем — с одной стороны, и их историческую специфику — с другой. Для более конкретного описания того или иного общественного целого используется понятие «отдельный социальный организм», введенное в работах Ю.И. Семенова, В.П. Фофанова, С.Г. Ларченко, С.Н. Еремина, Е.Ю. Экономовой.

Специфика «отдельного социального организма» выражается через понятие «культура». Из существующего многообразия подходов к культуре: аксиологического (В. Виндельбанд, Г. Риккерт, В.П. Тугаринов, Н.З. Чавчавадзе и др.); продуктивного (Э.Б. Тайлор, JI. Уайт, Г.Г. Карпов, А.А. Зворыкин, Г.П. Францев, А.И. Кравченко и др.); технологического (Б. Малиновский, Э.С. Маркарян, З.И. Файнбург и др.); деятельностного (А.И. Арнольдов, В.Е. Давидович, JI.H. Коган, М.С. Каган и др.); креативного (Н.С. Злобин, В.М. Межуев, Э.А. Баллер и др.); диалогического (М.М. Бахтин, B.C. Библер, JI.H. Баткин, М.С. Глазман и др.); социокультурного (Н.Я. Данилевский, И.А. Ильин, С.Н. Булгаков, В.П. Фофанов, С.Г. Ларченко, С.Н. Еремин, М.А. Ешкевич, А.К. Уледов и др.) — в качестве базового берется последний. Согласно ему, исследующему культуру на основе системного представления об обществе — культура выступает как качественная определенность конкретного общественного целого, раскрывающая его специфику.

В связи с исследуемыми в диссертации понятиями «этнос», «нация», следует отметить, что этнос рассматривается как исторически развивающееся целое. На основе этого используется историческая типология этнических общностей, сложившаяся в отечественной философии XX века (Ю.В. Бромлей, М.А. Джунусов, В.И. Козлов, Ю.В. Семенов и др.).

Анализ личности как субъекта социальной системы основан на представлении о ней, сложившемся в работах отечественных (Б.Г. Ананьев, B.C. Барулин, С.С. Батенин, Б.Н. Бессонов, Б.Т. Григорьян, М.В. Демин, В.В. Зеньковский, Э.В. Ильенков, И.С. Кон, Н.О. Лосский, С.Л. Рубинштейн, Н.Н. Трубников, Е.Н. Трубецкой, С.Л. Франк, И.Т. Фролов, Р.Г. Яновский и др.) и зарубежных (Н. Аббаньяно, Н. Гартман, Ж. Маритен, Э. Мунье, Э. Фромм, М. Шелер, К. Ясперс) исследователей.

В исследовании используется понятие социализации, сложившееся в работах Б.Г. Ананьева, Л.П. Буевой, Л.С. Выготского, А.Б. Брушлинского, Г.М. Андреевой, И.С. Кона, И.И. Резвицкого и др. При этом учитывается анализ современных противоречий процесса социализации, нашедших отражение в работах 3. Баумана, Ж. Бодрийяра, Ж. Лакана, Ж. Липовецки, Г. Маркузе, Э. Тоффлера, А. Турена, Э. Фромма, А. Этциони.

Также используется представление о социокультурной природе образования сложившееся в дореволюционных (С.И. Гессен, К.Д. Ушинский, В.В. Зеньковский, И.А. Ильин, Н.О. Лосский, В.В. Розанов) и советских (Л.Г. Борисова, Л.А. Беляева, Л.П. Буева, Б.Л. Вульфсон, В.Я. Нечаев, Л.И. Новикова, М.Н. Руткевич, В.Н. Турченко, А.Г. Харчев, Ф.Р. Филиппов, и др.) исследованиях, а также в трудах западных авторов (Э. Дюркгейм, Г. Спенсер, Д. Дьюи, Ф.Г. Кумбз, Э. Тоффлер, П. Дракер, и др.).

Научная новизна исследования. В диссертации предпринята попытка осуществить философскую рефлексию над феноменом национального образования. С этих позиций представлялось важным теоретически выделить и зафиксировать определенные параметры и характеристики национального образования как требования, которые предъявляются конкретным историческим этапом в развитии нации, которые затем могут быть использованы в качестве ориентиров для дальнейшего развития и совершенствования реально существующей системы образования. Полученные результаты позволяют говорить о наличии в работе следующих элементов новизны:

1. Показано, что рассмотрение проблемы национального образования нуждается в социально - философском уровне обобщения, поскольку именно здесь оно может быть представлено как исторический конкретный элемент социальной системы, что позволяет раскрыть взаимосвязь этого элемента и системы как целого.

2. Обосновано что национальное образование представляет собой такой тип образования, который соответствует исторически определенному этапу в развитии этнической общности, а именно — этапу наций, а потому призвано своим содержанием и организацией отражать историческую определенность национального целого, характеризующуюся как наличием общих тенденций развития социальных систем, так и неповторимостью, уникальностью исторической эволюции конкретного общественного целого. С учетом этого выделены следующие черты национального образования, которые можно рассматривать и как своеобразные требования, предъявляемые к нему потребностями развития конкретного общества: национальное образование отражает специфику экономической жизни национального целого, то есть существующие в данном обществе экономические отношения; национальное образование отражает специфические политические и правовые отношения, присущие нации, характер которых обусловлен спецификой культуры конкретного национального целого; национальное образование имеет всеобщий, интегративный, внесословный характер, посредством чего обеспечивает воспроизводство классовой структуры нации в соответствующих данной культуре формах; национальное образование опирается на современный уровень развития научного знания, представляет собой отрефлексированное, научно обоснованное взаимодействие, приведенное в соответствие с характерными для конкретной нации отношениями, специфичной для нее культурой и обеспечивает формирование личности как сознательного носителя национальной культуры, а тем самым — и как субъекта национального целого; национальное образование предполагает гармоничное сочетание обучения и воспитания как специфических составляющих сферы образования, результатом чего должно стать формирование личности как сознательного носителя национальной культуры; национальное образование предполагает опору на педагогические традиции, сложившиеся в предшествующий период развития данной этнической общности, но не сводится к ним, поскольку призвано учитывать особенности развития общества на современном этапе; национальное образование учитывает внутреннюю этническую неоднородность данного конкретного общества, а потому одним из важнейших принципов воспитания в его рамках является принцип поликультурности, формирующий навыки взаимодействия с иной культурой в рамках данного конкретного социального организма.

3. Выявлена неоднородность теоретического осмысления проблемы национального образования. В связи с этим в генетическом аспекте в отечественной мысли выделены следующие основные подходы к трактовке проблемы национального образования: государственный подход к построению образования; сословная (а позднее - классовая) модель образования; собственно национальная модель образования.

4. На основе обобщения истории отечественных концепций национального образования и анализа современных тенденций их развития предложено выделить следующие сущностные характеристики системы отечественного национального образования: построение образования на специфических для национального целого общественных отношениях, на исторически сложившихся традициях отечественной национальной культуры; централизованное государственное и правовое регулирование; преобладание государственной формы организации образования, что вытекает из культурных традиций; демократический, внесословный характер образования, который, выступая как предпосылка классового членения общества, обеспечивает всем равенство стартовых возможностей; в сфере обучения базовое единство трех составляющих (развивающие, воспитывающие, обучающие методы), отсюда — его научность и фундаментальность, принципиальная противопоставленность узкому прагматизму и специализации. В сфере воспитания — это принципы гармоничной развитости всех сторон личности, самовоспитания, коллективизма, патриотизма, поликультурности.

5. Показано, что национальный характер образования выступает не как один из многих принципов системы образования, но как характеристика, указывающая на качественную социокультурную определенность конкретной системы образования, и потому задающая формы реализации применяемых педагогических принципов. В соответствии с этим, национальное образование рассматривается как нечто отличное от специфических этнически ориентированных образовательных практик этносов, входящих в состав отдельного социального организма.

Положения, выносимые на защиту:

1) Теоретический анализ проблемы национального образования, раскрытие его сущностных характеристик возможны лишь на основе социально - философского подхода, опирающегося на концепцию общества как системного целого. Этот подход выступает как методологическая основа конкретного анализа национального образования в культурологических, психологических и педагогических и иных специальных дисциплинах;

2) Национальный характер образования является его фундаментальной характеристикой, а не одним из многих принципов организации;

3) Национальное образование отражает как общие, так и специфические тенденции развития данного конкретного общественного целого;

4) Понимание национального образования исторически изменчиво, что отражает исторически изменчивый характер национального целого и определяет историчность конкретных форм национального образования;

5) Такие характеристики отечественного образования как внесословность, общедоступность, государственное регулирование, ориентация на гармонически развитую личность, примат воспитания над обучением - отражают национальные особенности культуры и являются значимыми для построения системы отечественного образования не только в прошлом, но и в современный период.

Теоретическая значимость исследования.

1) Значимость проведенного исследования состоит в том, что предложенное в нем представление о национальном образовании, его сущностных характеристиках, может быть использовано в дальнейших социально-философских, педагогических и иных исследованиях национального образования.

2) Данное исследование может служить методологическим обоснованием в построении сравнительной педагогики, которая в настоящий период строится во многом на простом эмпирическом сопоставлении образовательных систем вне учета их социокультурных оснований.

3) Определенное значение работа имеет и для уточнения статуса таких актуальных педагогических направлений современности как этнопедагогика и концепция поликультурного образования.

Практическая значимость исследования.

1) Результаты исследования могут найти применение в педагогической практике, в процессе преподавания курсов философии, философии образования, педагогической антропологии в высших и средних специальных учебных заведениях.

2) Полученные результаты могут также быть использованы при построении образовательных систем, выработке новых методов обучения и воспитания.

Апробация работы. Результаты исследования нашли отражение в выступлениях на Международной конференции «Вопросы языковой политики и языкового планирования в условиях информационного общества» (г.Иркутск, 2001), на Всероссийских научно-практических конференциях «Традиции православной педагогики и гуманизации образования» (Новокузнецк, 1999), «Первых Кузбасских философских чтениях» (Кемерово, 2000), «Человек. Творчество. Культура» (Екатеринбург, 2001), «Социальная доктрина Русской Православной Церкви» (Кемерово, 2001), научно-практических конференциях «Гуманитарное образование на пороге XXI века»

Новокузнецк, 2000), «Проблемы межпредметных связей в преподавании гуманитарных дисциплин» (Новокузнецк, 2001). Основные положения диссертации обсуждались на теоретических семинарах аспирантов и соискателей кафедр философии и политологии, кафедры педагогики и методики профессионального обучения КузГПА, кафедры философии НГУ. Результаты исследования, использованы при разработке и чтении курсов по философии и педагогической антропологии в КузГПА.

Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав (восьми параграфов), заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Феномен национального образования: социально-философское исследование"

Заключение.

Завершая рассмотрение проблемы национального образования в рамках данного исследования следует подвести некоторые итоги. Прежде всего, стоит отметить сложность данной проблематики, что обусловлено целым рядом факторов. В первую очередь эта сложность динамичность, изменчивость самой социальной реальности, в которой существует национальное образование. Это и порождает неоднозначность в трактовке самого национального образования - черту, как было показано в работе свойственную философской и педагогической мысли XIX -XX веков. Поэтому означенное многообразие трактовок национального образования не следует оценивать сугубо негативно, как плод субъективных заблуждений. Все они - свидетельство объективного процесса развития культуры конкретного общества, развития самого образования. Каждая из выделенных концепций в какой - то мере адекватно фиксировала определенную сущностную черту национального образования (государственный подход - требование единства и системности построения, ориентацию на потребности государства, классовый и сословный — тесную связь с социально - классовой структурой общества, собственно национальный -с культурой национальной общности в целом).

Однако, несмотря на определенную значимость данных подходов к проблеме национального образования, можно с уверенностью сказать, что наиболее полно идея национального образования была развита собственно национальным подходом, сложившимся уже в работах К.Д. Ушинского и его последователей. Основанный на принципе целостности и единства национальной общности он, по сути дела, апеллировал к системному исследованию национального образования. Хочется думать, что данная работа в полной мере отвечает этой направленности в исследовании национального образования.

Проведенное исследование демонстрирует, что наиболее полное рассмотрение проблемы национального образования возможно на основе социально - философского подхода, вне которого невозможна выработка четкого и системного представления о базовом для решения данной проблемы понятия «нация», и следовательно представления о сущностных чертах национального образования. Возникновение, особенно в современный период, концепций поликультурного образования и этнопедагогики, претендующих на практическое построение национального образования, отсутствие внутреннего единства в государственном подходе попытка строительства образовательной системы, органично сочетающей требования современности и сложившихся традиций — во многом, плод игнорирования ценности социально -философского знания, с характерными для него тенденциями к системному исследованию процессов и явлений.

Безусловно, данное исследование представляет собой одну из первых, не во всем совершенную попытку применения социально - философского подход, основанного на идеях отечественной социальной философии XX века к проблематике национального образования. Однако и оно позволяет говорить о некоторых результатах значимых для дальнейшей разработки этой проблемы.

К их числу можно отнести обозначенное в исследовании понимание национального образования как фундаментальной характеристики образовательной системы конкретного социального организма. Соотнесенность национального образования с многообразной и сложной общественной жизнью нации позволяет провести четкую границу между собственно «национальным образованием» и образованием этнически - ориентированным, то есть отображающим жизнь этнических общностей, или, как принято говорить «малых народностей» в составе национального целого.

Кроме того, дано представление о нем как исторически эволюционирующем явлении, как о феномене, который своей структурой, организацией, содержанием отражает как общее, так и индивидуальное, неповторимое в жизни национального целого. Национальное образование в работе рассмотрено как определенный исторический тип образовательных систем, отображающий сложную и противоречивую жизнь национального целого. Последнее отражено как в самой логике его развития, так и в особенностях осмысления его сущностных основ в философской и педагогической мысли.

В диссертации также показано, что такие характеристики отечественного образования как всесословность, общедоступность, государственное регулирование, ориентация на гармонически развитую личность, примат воспитания над обучением — отражают национальные особенности отечественной культуры и являются значимыми для построения системы отечественного образования не только в прошлом, но и в современный период.

Говоря о дальнейших перспективах исследования национального образования следует сказать следующее. Собственно национальное образование нуждается в детальном исследовании со стороны специальных научных дисциплин. Эта необходимость во многом продиктована некоторой ограниченностью собственно философского уровня исследования, не позволяющего в полной мере отобразить ряд конкретных аспектов системы национального образования. Философский уровень анализа должен быть дополнен в первую очередь культурологическим, с помощью которого можно будет отобразить как историческую специфичность форм национального образования конкретной общности, так и специфичность образовательных практик различных наций.

Значимым следует признать и развитие данной темы на уровне педагогических дисциплин. В них, рассмотрение национального образования может быть дополнено историко — педагогическими и сравнительно — педагогическими исследованиями. Перспективными также следует признать разработку проблемы национального образования на основе этнопсихологического подхода в психологии.

Исследование образовательных практик этих этнических общностей, ведущая в настоящее время в рамках этнопедагогики можно оценивать как одно из возможных направлений дальнейшего исследования, уже не национального, но этнически - специфичного образования.

Конкретным же итогом как социально - философского анализа проблемы национального образования, так и специальных научных исследований следует признать построение образовательной практики на идеях национального образования, то есть создания такого типа образования в котором за счет сочетания требований прошлого и будущего создавалась предпосылка для решения проблем современного российского общества.

Список научной литературыМорозов, Сергей Борисович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абрамова Н.Т. Целостность и управление/ Н.Т. Абрамова. М.: Наука, 1974.-248 с.

2. Аверьянов А.Н. Категория "система" в диалектическом материализме/ А.Н. Аверьянов. М.: Мысль, 1974. - 70 с.

3. Аверьянов А.Н. Система: философская категория и реальность/ А.Н. Аверьянов. М.: Мысль, 1976. - 188 с.

4. Агаев А.Г. Нация, ее сущность, самосознание/ А.Г. Агаев// Вопросы истории. 1967. - № 7. с. 87 - 105.

5. Актуальные проблемы современной исторической науки// Вопросы истории. 1992. - № 8 - 9.

6. Акульшин П.В. Граф С.С. Уваров и его роль в жизни российского общества/ П.В. Акульшин// Педагогика. 1993. - № 4. - С. 92 - 97.

7. Алексеев В.В. Род, племя, народность, нация (исторические формы общности людей)/ В.В. Алексеев. М.: Госполитиздат, 1962. - 52 с.

8. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство/ Н.Н. Алексеев. М., Аграф, 1998.-640 с.

9. Альбер М. Капитализм против капитализма/ М. Альбер. СПб.: Экономическая школа, 1998. - 296 с.

10. Альтерматт У. Этнонационализм в Европе. Пер. с нем./ У. Альтерматт. -М.: РГГУ, 2000. 367 с.

11. Амвросов А.А. От классовой дифференциации к социальной однородности общества/ А.А. Амвросов. М.: Мысль, 1978. - 295 с.

12. Ананьев Б.Г. Психология и проблемы человекознания/ Б.Г. Ананьев. -М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996.-384 с.

13. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания/ Б.Г. Ананьев. СПб.: Питер, 2001.-288 с.

14. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. Пер. с англ./ Б. Андерсон. М.: Канон -пресс, Кучково поле, 2001. - 288 с.

15. Андреева Г.Н. Социальная психология/ Г.Н. Андреева. — М.: Аспект-пресс, 1999.-384 с.

16. Антонович И.И. Цивилизация и культура. Проблема определения' и идейная борьба/ И.И. Антонович// Вопросы философии. 1981. - № 11.-С. 69 - 80.

17. Арефьева Г.С. Общество. Познание. Практика./ Г.С. Арефьева. М.: Мысль, 1988. - 204 с.

18. Арефьева Г.С. Социальная активность. (Проблема субъекта и объекта в социальной практике и познании)/ Г.С. Арефьева. М.: Политиздат, 1974.-230 с.

19. Аристотель. Политика. Афинская полития/ Аристотель. М.: Мысль, 1997.-458 с.

20. Арнольдов А.И. Человек и мир культуры/ А.И. Арнольдов. М.: Изд -во МГИК, 1992-237с.

21. Афанасьев В.Г. Системность и общество/ В.Г. Афанасьев. М.: Политиздат, 1980. - 368 с.

22. Атангулов Ч.Ш. О национальной школе/ Ч.Ш. Атангулов// Педагогика. -2001.-№3.-С. 78-83

23. Баллер Э.А. Преемственность в развитии культуры/ Э.А. Баллер. — М.: Наука, 1969.-294 с.

24. Барг М.А. Категория «цивилизация» как метод сравнительно' -исторического исследования/ М.А. Барг// История СССР. 1991. - № 5. -С. 70 - 86.

25. Барулин B.C. Соотношение материального и идеального в обществе/ B.C. Барулин. М.: Политиздат, 1977. — 143 с.

26. Барулин B.C. Социально философская антропология/ B.C. Барулин. -М.: Онега, 1994.-256 с.

27. Батенин С.С. Человек в его истории/ С.С. Батенин. JL: ЛГУ, 1976. - 295 с.

28. Бауман 3. Индивидуализированное общество. Пер. с англ./ З.Бауман. -М.: Логос, 2002.-390 с.

29. Бек У. Общество риска. Пер. с нем./ У. Бек. М.: Прогресс - Традиция, 1999.-336 с.

30. Белик А.П. Социальная форма движения. Явление и сущность/ А.П. Белик. М.: Наука, 1982. - 270 с.

31. Беленчук Л.Н. Концепции национального воспитания на рубеже XIX -XX вв./ Л.Н. Беленчук// Педагогика. 1999. - № 5. - С. 89-93.

32. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социальногопрогнозирования. Пер. с англ./ Д. Белл. — М.: Academia, 1999. — 956 с.

33. Белозерцев Е.П. На пути к русскому образованию/ Е.П. Белозерцев// Педагогика. 1997. - № 2. - С. 39 - 43.t

34. Бердяев Н.А. О назначении человека/ Н.А. Бердяев. М.: Республика, ,I1994.-432 с. 11.

35. Бессонов В.Н. Человек: Пути формирования новой личности/ В.Н. Бессонов. М.: Мысль, 1988. - 301 с.

36. Бим Бад Б.М. Образование в контексте социализации/ Бим — Бад Б.М. Петровский А.В.// Педагогика. - 1996, № 1, с. 3 - 8.1 '

37. Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения: В 2 т./ П.П. Блонский. М.: Педагогика, 1979. — Т. 1 j- 2.

38. Блонский П.П. Психология младшего школьника/ П.П. Блонский. М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997.-572 с.

39. Боголюбова Е.В. Культура и общество. Вопросы истории и теории/ Е.В.

40. Боголюбова.-М.: МГУ, 1978.-232 с. . ,f

41. Болбас B.C. О понятиях и терминах этнопедагогики/ B.C. Болобас// Педагогика. 2001. - № 1. - С. 41 - 46.

42. Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии/ Ю.В. Бромлей. М.: Наука, 1981.- 390 с.

43. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография/ Ю.В. Бромлей. М.: Наука, 1974 -284 с.

44. Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности/ Л.П. Буева. М.: Наука, 1968.-208 с.

45. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение/ Л.П. Буева. М.: Мысль, 1978.-216 с.

46. Булгаков С.Н. Свет невечерний/ С.Н. Булгаков. — М.: Республика, 1995 -416с.

47. Булгаков С.Н. Сочинения. В 2 т./ С.Н. Булгаков. М.: Наука, 1993. - Т. 2.

48. Быков Л. Долой педологов!/ Л. Быков// Мир образования. 1996. - № 7 -8. - С. 14-17.

49. Велихов С.П. Сознание: опыт междисциплинарного подхода/ С.П. Велихов, В.П. Зинченко, В.А. Лекторский // Вопросы философии. 1988. -№ И.-С. 21-34.

50. Вендровская Р.Б. Отечественная школа 20-х годов: В поисках педагогического идеала/ Р.Б. Вендровская. М.: РОУ, 1996. - 104 с.

51. Вессель Х.Н. Очерки об общем образовании и системе народного образования в России/ Х.Н. Вессель. М.: Учпедгиз, 1959. - 320 с.

52. Виттекер Ц.Х. Граф С.С. Уваров и его время. Пер. с англ./ Ц.Х. Виттекер. СПб.: Академический проект, 1999. - 350 с.

53. Владыкина В.А. Концептуальные проблемы национального образования в Советской России (1920 -1930 е гг.)/ В.А. Владыкина// Педагогика. -2000.-№ 10.-С. 71 -75.

54. Водовозов В.И. Избранные педагогические сочинения/ В.И. Водовозов. -М.: Педагогика, 1986. 480с.

55. Волков Г.Н. Этнопедагогика. Учеб. для студ. средн. и высш. учебн. завед./ Г.Н. Волков. М.: Академия, 2000. - 176 с.

56. Волков Г. Н. Этнопедагогика чувашского народа/ Г.Н. Волков. -Чебоксары, Чувашское книжное издательство, 1966. 342 с.

57. Впереди XXI век. Перспективы, прогнозы, футурологи. Антология современной классической прогностики. 1952 1999/ Под ред. И.В. Бестужева - Лады. - М.: Academia, 2000. - 480 с.

58. Вульфсон Б.Л. Стратегия развития образования на Западе на пороге XXI века/ Б.Л. Вульфсон. М.: УРАО, 1999. - 208 с.

59. Выготский Л.С. Лекции по педологии/ Л.С. Выготский. Ижевск: ИД «Удмуртский университет», 2001. - 304 с.

60. Выготский Л.С. Педагогическая психология/ Л.С. Выготский. М.: Педагогика - пресс, 1999. - 536 с.

61. Ганелин Ш.И. Очерки по истории средней школы в России второй половины XIX века/ Ш.И. Ганелин. М.: Учпедгиз, 1954. - 303 с.

62. Гегель Г.В.Ф. Философия права. Пер. с нем./ Г.В.Ф. Гегель. М.: Мысль, 1990.-524 с.

63. Геллнер Э. Нации и национализм/ Э. Геллнер// Вопросы философии. -1989.-№7.-С. 119-132.

64. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века/ Б.С. Гершунский. М.: 1999. - 528 с.

65. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию/ С.И. Гессен. М.: Школа - пресс, 1995. - 448 с.

66. Гессен С.И. Избранные сочинения/ С.И. Гессен. М.: РОССПЭН, 1995. -814 с.

67. Глезерман Г.Е. Классы и нации/ Г.Е. Глезерман. М.: Политиздат, 1977. - 174 с.

68. Глейзер Г.Д. Новая Россия: общее образование и образующееся общество/ Педагогика. 2000. - № 6. — С. 3 - 13.

69. Гликман И.З. Воспитание и образование/ И.З. Гликман// Педагогика. -1999, №2, с. 110-116.

70. Гоббс Т. Левиафан. Пер. с англ./ Т. Гоббс. М.: Мысль, 2001. - 496 с.

71. Градовский А.Д. Сочинения/ А.Д. Градовский. СПб.: Наука, 2001. - 512 с.

72. Григорьян Б.Т. Философия о сущности человека/ Б.Т. Григорьян. — М.: Политиздат, 1973. 319 с.

73. Громыко Ю.А. России нужна национальная доктрина образования/ Ю.А. Громыко// Народное образование. 1997. - № 1. - С. 5- 9

74. Гуревич А .Я. О кризисе современной исторической науки/ А.Я. Гуревич// Вопросы истории. 1991. -№ 2-3.-С. 21 -36.

75. Гуревич А.Я. Теория формаций и реальность истории/ А.Я. Гуревич// Вопросы философии. 1990. - № 11. - С. 31 - 44.

76. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения/ В.В. Давыдов. М.: ИНТОР, 1996.-544 с.

77. Данилевский Н.Я. Россия и Европа/ Н.Я. Данилевский. М.: Книга, 1989. -512с.

78. Данильченко М.Г. Педагогические взгляды П.П. Блонскиого. (Спецкурс)/ М.Г. Данильченко. М.: без изд., 1974. - 328 с.

79. Данилюк А.Я. Понятие и понимание русской национальной школы/ А,Я. Данилюк// Педагогика. 1997. - № 1. - С. 68 - 72.

80. Демин М.В. Проблемы теории личности: (Социально философский аспект)/ М.В. Демин. - М.: МГУ, 1977. - 240 с.

81. Джунусов М. А. Нация как социально этническая общность людей/ М.А. Джунусов// Вопросы истории. - 1966. - № 4. - С. 16-31.

82. Джуринский А.Н. Поликультурное образование/ А.Н. Джуринский// Педагогика. 2002. -№ 10. - С. 93 - 97.

83. Джуринский А.Н. Право на образование в современном мире/ А.Н. Джуринский// Педагогика. 1998. - № 3. - С. 93 - 97.

84. Дмитриев Г.Д. Многокультурное образование/ Г.Д. Дмитриев. — М.: Народное образование, 1999. 208 с.

85. Днепров Э.Д. Современная школьная реформа в России/ Э.Д. Днепров. -М.: Наука, 1998.- 464 с.

86. Дубровский Д.И. Проблема идеального/ Д.И. Дубровский. М.: Мысль, 1983.-228 с.

87. Дьюи Д. Демократия и образование. Пер. с англ./ Д. Дьюи. М.: Педагогика - пресс, 2000. - 384 с.

88. Егоров В.Ф. Ценность общего образования (в дореволюционной России)/ В.Ф. Егоров// Педагогика. 1995. - № 3. - С. 90 - 93.

89. Ельмеев В .Я. Воспроизводство общества и человека/ В .Я. Ельмеев. М.: Мысль, 1988.-235с.

90. Еремин Ю.Е. Классы и демократия/ Ю.Е. Еремин. М.: МГУ, 1973. - 204 с.

91. Ершов Ю.Г. Человек. Социум. История. Свердловск: Изд - во УрГУ,1990.- 156 с.

92. Жуков Н.И. Проблема сознания: Философские и специально научные аспекты/ Н.И. Жуков. - Минск: Университетское, 1987. - 205 с.

93. Залкинд А. Педология: Утопия и реальность/ А. Залкинд. М.: Аграф, 2001.-464 с.

94. Здравомыслов А.Г. Релятивистская теория нации/ А.Г. Здравомыслов// Свободная мысль. 1999. - № 1. - С. 88 - 101.

95. Зеньковский В.В. Психология детства/ В.В. Зеньковский. М.: Academia, 1995.-352 с.

96. Зеньковский В.В. Проблема воспитания в свете христианской антропологии/ В.В. Зеньковский. М.:, 1996. - 352 с.

97. Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс/ Н.С. Злобин. М.: Наука, 1980.-302 с.

98. Злобин Н.С. Культурные смыслы науки/ Н.С. Злобин. М.: Олма - пресс, 1997.-288 с.

99. Игнатьев П.Н. Очерк о русской школе/ П.Н. Игнатьев// Педагогика. -2000.-№2-3.

100. Ильенков Э.В. Философия и культура/ Э.В. Ильенков. М.: Политиздат,1991.-464 с.

101. Ильин В.И. Социальная стратификация/ В.И. Ильин. Сыктывкар: СГУ, 1991.-221 с.

102. Ильин И.А. Собрание сочинений. В 10 т./ И.А. Ильин. М.: Русская книга, 1994 - 2002. - Т. 1 - 10.

103. Инновационное движение в российском школьном образовании. Сб. статей/ Под ред. Э. Днепрова, А. Каспаряна, А. Пинского. М.: Парсифаль, 1997. - 416 с.

104. Иноземцев B.J1. За десять лет. К концепции постэкономического общества/ B.JI. Иноземцев. М.: Academia, 1998. - 576 с.

105. Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества/ B.JI. Иноземцев. М.: Academia - Наука, 1998. - 640 с.

106. Иноземцев B.JI. Расколотая цивилизация/ B.JI. Иноземцев. М.: Academia - Наука, 1999. - 724 с.

107. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. Учебн. пос. для вузов/ B.JI. Иноземцев. — М.: Логос, 2000. 304 с.

108. Ионов И.Н. Теория цивилизаций: этапы становления и развития/ И.Н. Ионов// Новая и новейшая история. 1994. - № 4 - 5. - С. 33 - 51.

109. Каган М.С. Мир общения. Проблема межсубъектных отношений/ М.С. Каган. М.: Политиздат, 1990. - 319с.

110. Каган М.С. Философия культуры/ М.С. Каган. СПб.: ТОО ТК Петрополис, 1996. - 416 с.

111. Каган М.С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа)/ М.С. Каган. М.: Политиздат, 1974. - 328с.

112. Калтахчян С.Т. Ленинизм о сущности нации и пути образования интернациональной общности людей/ С.Т. Калтахчян. М.: МГУ, 1976. -408 с.

113. Калтахчян С.Т. Марксистско — ленинская теория нации и современность/ С.Т. Калтахчян. М.: Политиздат, 1983. - 384 с.

114. ПЗ.Капырин П.И. Что такое нации/ П.И. Каппырин. М.: Московский рабочий, 1961. - 68 с.

115. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. Пер. с исп./ М. Кастельс. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

116. Катков М.Н. Имперское слово/ М.Н. Катков. М.: Москва, 2002. - 512 с.

117. Келле В.Ж. Теория и история. Проблемы теории исторического процесса/ В.Ж. Келле, В .Я. Ковальзон. М.: Политиздат, 1981.-287 с.

118. Келле В.Ж. Формы общественного сознания/ В.Ж. Келле, В .Я. Ковальзон. М.: Политиздат, 1959. - 262 с.

119. Ковалев A.M. Диалектика способа производства общественной жизни/ A.M. Ковалев. М.: Мысль, 1982. - 255 с.

120. Коган JI.H. Человек и его судьба/ JI.H. Коган. М.: Мысль, 1988. - 283 с.

121. Козинг А. Нация в истории и современности: Исследование в связи с историко материалистической теорией нации. Пер. с нем./ А.Козинг. -М.: Прогресс, 1978. - 291 с.

122. Козлов В.И. Некоторые проблемы теории нации/ В.И. Козлов// Вопросы истории. 1967. -№ 1С. 90 - 99.

123. Кон И.С. Ребенок и общество/ И.С. Кон. М.: Наука, 1988. - 288 с.

124. Кон И.С. Социология личности/ И.С. Кон. М.: Политиздат, 1987. - 384 с.

125. Константинов Н.А. Очерки по истории средней школы. Гимназии и реальные училища с конца XIX века до февральской революции 1917 года/ Н.А. Константинов. М.: Учпедгиз, 1956. - 247 с.

126. Константиновский Д.Л. Школа вчера и сегодня (с точки зрения социолога)/ Д.Л. Константиновский, Ф.А.Хохлушкина// Педагогика. -2000.-№ 1.-С. 56-64.

127. Королев Ф.Ф. Очерки по истории советской школы и педагогики. 1921 -1931/ Ф.Ф. Королев, Т.Д. Корнейчук, З.И. Равкин. М.: АПН РСФСР, 1961.-508 с.

128. Коротеева В.В. Теории национализма в зарубежных социальных науках/ В.В. Коротеева. М.: РГГУ, 1999. - 140 с.

129. Косик В.И. Тревоги и заботы национальной школы/ В.И. Косик// Педагогика. 1997. -№ 1.-С. 39-45.

130. Костанян Н.Н. Чтобы не быть пришельцами на земле/ Н.Н. Костанян// Педагогика. 1997. - № 1. - С. 72 - 76.

131. Коул М. Культурно — историческая психология: наука будущего. Пер с англ./ М.Коул. М.: Когито — центр, изд- во «Институт психологии РАН», 1997.-432 с.

132. Краевский В.В. Воспитание или образование/ В.В. Краевский// Педагогика. 2000. - № 2. - С. 3 - 10.

133. Краевский В.В. Содержание образования бег на месте/ В.В. Краевский// Педагогика. - 2000. - № 7. - С. 3 - 12.

134. Кривуля A.M. Диалектика общественных отношений и человеческая деятельность/A.M. Кривуля. Харьков: Вища школа, 1988. — 161 с.

135. Крылов В.В. Теория формаций/ В.В. Крылов. М.: Восточная литература РАН, 1997.-231 с.

136. Крупская Н.К. Собрание сочинений. В 6 т./ Н.К. Крупская. М.: Педагогика, 1978 - 1981. - Т. 1-6.

137. Кузьмин В.П. Принципы системности в теории и методологии К. Маркса/

138. B.П. Кузьмин. М.: Политиздат, 1986. - 398 с.

139. Кузьмин М.Н. Образование в условиях полиэтнической и поликультурной России/ М.Н. Кузьмин// Педагогика. 1999, № 6, с. 3 -11.

140. Кукушин B.C. Этнопедагогика и этнопсихология. Уч. Для вузов/ B.C. Кукушин, Л.Д. Столяренко. — Ростов- на Дону: Феникс, 2000. - 448 с.

141. Кумбз Ф.Г. Кризис образования. Системный анализ/ Ф.Г. Кумбз. М.: Наука, 1970.-272 с.

142. Ларченко С.Г. Межкультурные взаимодействия в историческом процессе/

143. C.Г. Ларченко, С.Н. Еремин. Не.: Наука, 1991. - 174 с.

144. Лебедев А.В. Духовное производство: сущность и функционирование. -Казань: Изд во КГУ, 1991. - 104 с.

145. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание/ В.А. Лекторский. М.: Наука, 1980.-359 с.

146. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. В 55 т./ В.И. Ленин. М.: Политиздат, 1960- 1983.

147. Ленинизм и национальный вопрос в современных условиях/ Под ред. -М.: Политиздат, 1974. 598 с.

148. Леонтьев К.Н. Поздняя осень России/ К.Н. Леонтьев. М.: Аграф, 2000. -336 с.

149. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и Славянство. Философская и политическая публицистика. Духовная проза. (1872 1891)/ К.Н. Леонтьев. - М.: Республика, 1996. - 799 с.

150. Липовецки Ж. Эра пустоты. Эссе о современном индивидуализме. Пер. с фр./Ж. Липовецки. СПб.: Владимир Даль, 2001. - 332 с.

151. Литвинова Н.П. Образование в условиях интенсификации экономики/ Н.П. Литвинова. М.: Педагогика, 1989. - 192 с.

152. Лихачев Б.Т. Основные категории педагогики/ Б.Т. Лихачев// Педагогика. 1999.-№ 1.-С. 10-19.

153. Личность и научно технический прогресс. Сборник статей/ Отв. ред. В.Н. Турченко. - Не.: Наука, 1990. - 301 с.

154. Луначарский А.В. О народном образовании/ А.В. Луначарский. М.: АПН РСФСР, 1958. - 558 с.

155. Лысманкин Е.Н. Марксистско ленинская теория общественно -экономических формаций/ Е.Н. Лысманкин// Философские науки. - 1973. -№ 1.-С. 134- 144.

156. Любутин К.Н. Проблема субъекта и объекта в немецкой классической и марксистско ленинской философии. - М.: Высшая школа, 1978. - 264 с.

157. Малькова З.А. Поликультурное образование актуальная проблема современной школы/ В.В. Макаев, З.А. Малькова, JI.JI. Супрунова // Педагогика. - 2000. - № 4. - с. 3 - 10.

158. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. (Логико -методологический анализ)/ Э.С. Маркарян. М.: Мысль, 1983. - 284 с.

159. Маркс К. Энгельс Ф. Собрание сочинений. В 9 т. М.: Политиздат, 1984- 1988.

160. Марксистско ленинская теория исторического процесса. Исторический процесс: целостность, единство и многообразие, формационные ступени/ Отв. ред. Ю.К. Плетников. - М.: Наука, 1983. - 535 с.

161. Матяш Т.П. Сознание как целостность и рефлексия/ Т.П. Матяш. Р. - на -Д.: РГУ, 1988.- 178 с.

162. Межуев В.М. Культура и история/ В.М. Межуев. М.: Политиздат, 1977.- 199 с.

163. Межуев В.М. Национальная культура как понятие и явление/ В.М. Межуев// Библиография. 1999. - № 2. - С. 35 - 39.

164. Михайлов Ф.Т. Общественное сознание и самосознание личности/ Ф.Т. Михайлов. М.: Наука, 1990. - 220 с.

165. Мусин — Пушкин А.А. О необходимости национального направления нашей школы/ А. Мусин Пушкин// Русская словесность. - 1996. - № 4. -С. 34-38.

166. Мчедлов М.П. Понятие цивилизации в марксистско ленинской теории/ М.П. Мчедлов. - М.: Знание, 1979. - 64 с.

167. Мысливченко А.Г. Человек как предмет философского познания/ А.Г. Мысливченко. М.: Мысль, 1972. - 190 с.

168. Наука и культура. Сб. статей/ Отв. ред. В.Ж. Келле. М.: Наука, 1984. -336 с.

169. Народное образование в СССР. Общеобразовательная школа. Сборник документов. 1917 1973 гг./ Сост. А.А. Абакумов, Н.П. Кузин, Ф.И. Пузырев, Л.Ф. Литвинов. - М., Педагогика, 1974. - 560 с.

170. Нации и национализм/ Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др. Пер. с нем. и англ. М.: Праксис, 2002. - 416 с.

171. Нечаев В.Я. Социология образования/ В .Я. Нечаев. М.: МГУ, 1992. — 199 с.

172. Никандров Н.Д. Россия: социализация и воспитание на рубеже тысячелетий/Н.Д. Никандров. —М.: 2000. 304с.

173. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/ Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: М. Academia, 1999. - 640 с.

174. Новиков A.M. Российское образование в новой эпохе/ A.M. Новиков. -М.: Эвес, 2000. 272 с.

175. Новикова Л.И. Воспитание как педагогическая категория/ Л.И. Новикова// Педагогика. 2000. - № 6. - С. 28 - 35.

176. Новикова Л.И. Цивилизация и исторический процесс/ Л.И. Новикова. -М. Знание, 1983.-64 с.

177. Кондакова. М.: Педагогика, 1986. - 245 с. 178.Общественное сознание и его формы/ Под ред. В.И. Толстых. - М.:

178. Политиздат, 1986. 366 с. 179.Общественное сознание и общественная практика. Сборник/ Под ред.

179. С.С. Гольдентрихта. М.: МГУ, 1979. - 223 с. 180.Общественная практика и общественные отношения/ Отв. ред. Р.Г. Яновский. - М.: Мысль, 1989. - 383 с.ч

180. Общественные отношения. Вопросы общей теории/ Под ред. П.А. Рачкова. М.: МГУ, 1981. - 228 с.

181. Общественно экономические формации. Проблемы теории. - М.: Мысль, 1979.-279 с.

182. Орлов В.В. Человек, мир, мировоззрение/ В.В. Орлов. М.: Молодая гвардия, 1985. - 220 с.

183. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Вторая половина XIX века/ Под ред. А.И. Пискунова. М.: Педагогика, 1976. -599 с.

184. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. 1917 -1941/ Под ред. А.И. Пискунова. М.: Педагогика, 1976. - 599 с.

185. Палаткина Г.В. Мультикультурное образование: современный подход к воспитанию на народных традициях/ Г.В. Палаткина// Педагогика,. -2002.-№5.- С. 41 -47.

186. Паначин Ф.Г. Педагогическое образование в России: (Историко -педагогические очерки)/ Ф.Г. Паначин. М.: Педагогика, 1979. - 216 с.

187. Паначин Ф.Г. Педагогическое образование в СССР. Важнейшие этапы истории и современное становление/ Ф.Г. Паначин. М.: Педагогика, 1975.-224 с.

188. Перфильев М.Н. Общественные отношения. Методологические и социологические проблемы/ М.Н. Перфильев. JL: Наука, 1974. - 237 с.

189. Петров B.C. Сущность, содержание и форма государства/ B.C. Петров. -Л.: Наука, 1971.- 163 с.

190. Петров B.C. Типы и формы государства/ B.C. Петров. Л.: ЛГУ, 1967. -120 с.

191. Пирогов Н.И. Избранные педагогические произведения/ Н.И. Пирогов. -М.: Учпедгиз, 1952. 600 с.

192. Писку нов А.И. Проблемы трудового обучения и воспитания в немецкой педагогике XVIII нач. XX в./ А.И. Пискунов. - М.: 1976. - 294с.

193. Плетни ко в Ю.К. О природе социальной формы движения/ Ю.К. Плетников. -М.:, МГУ, 1971.-247 с.

194. Победоносцев К.П. Сочинения/ К.П. Победоносцев. СПб.: Наука, 1996. -512с.

195. Полякова Н.В. Образовательная система пореформенной России: практика и исторический опыт/ Н.В. Полякова// Социально -гуманитарные знания. 2001. - № 2. - С. 227 - 244.

196. Приходько Д.Н. Образование и социальный статус личности. Тенденции интернационализма и духовная культура/ Д.Н. Приходько, В.В. Пан. -Томск: ТГУ, 1973.- 187 с.

197. Проблема субъекта и объекта в истории философии и современной науке. Сб. ст./ Отв. ред. Б.Я. Пахомов. — Воронеж: Изд во Воронежск. ун — та, 1974.-224 с.

198. Проблема человека в современной философии: Сб. статей/ Под ред. И.Ф. Балакина и др. М.: Наука, 1969. - 431 с.

199. Производство как общественный процесс (актуальные проблемы теории и практики)/ Отв. ред. В.И. Толстых. М.: Мысль, 1986. - 350 с.

200. Равкин З.И. Советская школа в период восстановления народного хозяйства 1921 1925 гг./ З.И. Равкин. - М.: Государств. Учебно -педагогическое изд - во мин. проев. РСФСР, 1959. - 274 с.

201. Резвицкий И.И. Личность, индивидуальность, общество: Проблема индивидуализации и ее социально философский смысл. - М.: Политиздат, 1984. - 141 с.

202. Рогачев П.М. О понятии "нация"/ П.М. Рогачев Свердлин // Вопросы философии. 1966.-№ 1.- С. 33-49.

203. Русский консерватизм XIX века/ Под ред. В.Я. Гросула. М.: Прогресс1. Традиция, 2000.-416 с.

204. Руткевич М.Н. Рубина Л.Я. Общественные потребности. Система образования. Молодежь/ М.Н. Руткевич. М.: Политиздат, 1988. - 223 с.

205. Руткевич М.Н. Становление социальной однородности/ М.Н. Руткевич. — М.: Политиздат, 1982. 334 с.

206. Рубинштейн С.Л. Избранные философско психологические труды. Основы онтологии, логики и психологии/ С.Л. Рубинштейн. - М.: Наука, 1997.-463 с.

207. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии/ С.Л. Рубинштейн. СПб.: Питер, 2001.-480 с.

208. Сверчкова Л.П. Субъект духовного производства. Методологический анализ/ Л.Н. Сверчкова. Л.: ЛГУ, 1988. - 127 с.

209. Семенов Ю.И. Значение категории «общественно экономический уклад» для анализа социально - экономического строя общества/ Ю.И. Семенов// Философские науки. - 1976. - № 3. - С. 39 - 49.

210. Семенов Ю.И. Категория «социальный организм» и ее значение для исторической науки/ Ю.И. Семенов// Вопросы истории. 1966. - № 8. -С. 88- 107.

211. Семенов Ю.И. Марксистско ленинская теория общественно -экономических формаций и исторический процесс/ Ю.И. Семенов// Философские науки. - 1973 -№ 5. - С. 3 - 12.

212. Сержантов В.Ф. Человек, его природа и смысл бытия/ В.Ф. Сержантов. -Л.: ЛГУ, 1990-359 с.

213. Сиземская И.Н. К.П. Победонорсцев: школа и общество/ И.Н. Сиземская, Л.И. Новикова // Педагогика. 1999, № 3, с. 80 - 85.

214. Сиземская И.Н. С.И. Гессен: "Всякое хорошо поставленное образование по необходимости будет национальным"/ И.Н. Сиземская // Педагогика. -2002, № 4, с. 44 50.

215. Скаткин М.Н. Содержание общего среднего образования. Проблемы и перспективы/М.Н. Скаткин, В.В. Краевский. М.: Знание, 1981. - 96 с.

216. Смолин Ю.А. Российская национальная доктрина образования: размышления над концепцией/ Ю.А. Смолин// Педагогика. 1999. - № 7. -С. 3-10.

217. Соколов Э.В. Культура и личность/ Э.В. Соколов. JL: Наука, 1972. - 228 с.

218. Солженицын А.И. Россия в обвале/А.И. Солженицын. М.: 1998. - 112 с.

219. Сорока Росинский В.Н. Педагогические сочинения/ В.Н. Сорока -Росинский. - М.: Педагогика, 1991. - 240 с.

220. Сорокин П. Заметки социолога/ П. Сорокин. СПб.: Алетейя, 2000. - 304 с.

221. Сорос Д. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. Пер. с англ./ Д. Сорос. М.: ИНФРА - М, 1999. - XXVI + 262 с.

222. Сорос Д. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. Пер. с англ./ Д. Сорос. — М.: Некоммерческий фонд поддержки культуры, образования и новых информационных технологий, 2001. 458 с.

223. Степун Ф.А. Чаемая Россия/ Ф.А. Степун. СПб.: РХГИ, 1999. - 480 с.'

224. Студеникин М.Т. В негосударственные формы обучения в самодержавной России/ М.Т. Студеникин// Педагогика. 1994. - № 4. - С. 90-93.

225. Сысоева Е.К. Образовательная политика в России (60 90 -е гг. XIX века)/ Е.К. Сысоева// Педагогика. - 1997. - № 2. - С. 99 - 105.

226. Тайчинов М.Г. Развитие национального образования в поликультурном, многонациональном обществе/ М.Г. Тайчинов// Педагогика. 1999. - № 2.-С. 30-35.

227. Тебиев Б.К. К.П. Победоносцев: легенда и реальность/ Б.К. Тебиев// Советская педагогика. — 1991. № 3. — С. 104 — 109.

228. Теория общественно экономических формаций/ Отв. ред. В.В. Денисов. -М.: Наука, 1982.-357 с.

229. Тишков В.А. О нации и национализме/ В.А. Тишков// Свободная мысль. -1996.-№3.-С. 30-39

230. Тишков В.А. Социальное и национальное в историко антрополгической перспективе/ В.А. Тишков// Вопросы философии. - 1990. - № 12. - С. 3 -16.

231. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. Пер. с англ./ Э. Тоффлер. М.: ACT, 2002. - 669 с.

232. Тоффлер Э. Третья волна. Пер. с англ./ Э. Тоффлер. М.: ACT, 1998. -784с.

233. Тоффлер Э. Футурошок. Пер. с англ./ Э. Тоффлер. СПб.: Лань. - 464 с.

234. Тугаринов В.П. Философия сознания. (Современные вопросы)/ В.П. Тугаринов. М.: Мысль, 1971.-199 с.

235. Туровский М.Б. Философские основания культурологии/ М.Б. Туровский. М.: РОССПЭН, 1997. - 400 с.

236. Туроу Л. Будущее капитализма. Пер. с англ./ Л. Туроу. Не.: Сибирский хронограф, 1999.-431 с.

237. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем/ А.И. Уемов. М.: Мысль, 1978.-272 с.

238. Уледов А.К. К определению специфики культуры как социального явления/ А.К. Уледов. Философские науки. - 1974. - № 2. - С. 22 - 29.

239. Уледов А.К. Структура общественного сознания (Теоретике ' -социологическое исследование)/ А.К. Уледов. — М.: Мысль, 1968. 324 с.

240. Устьянцев В.Б. Диалектика форм становления общественно — экономических формаций/ В.Б. Устьянцев. — Саратов: Изд во Саратовск. ун - та, 1983. - 145 с.

241. Ушинский К.Д. Собрание сочинений. В 11 т./ К.Д. Ушинский. М.: Учпедгиз, 1948 - 1953. - Т. 2 - 3.

242. Филиппов Ф.Р. Социология образования/ Ф.Р. Филлипов. М.: Наука, 1980.-200 с.

243. Философия, культура и образование (материалы «круглого стола»)// Вопросы философии. 1999. - № 3. - С. 3 - 55.

244. Философия и педагогика: проблемы взаимосвязи. Сб. научн. трудов. -Свердловск: СГПИ, 1988. 112 с.

245. Философско социологические проблемы воспитания/ Отв. ред Г.М. Коростелев. - Свердловск: СГПИ, 1980. - 88 с.

246. Философско социологические проблемы формирования личности/ Отв. ред Г.М. Коростелев. - Свердловск: СГПИ, 1979. - 172 с.

247. Философские проблемы обществознания/ Отв. ред. Г.М. Коростелев. -Свердловск: СГПИ, 1978. 108 с.

248. Формации и социально классовые структуры. Сб. статей/ Отв. ред. В.В. Удальцов, Ю.А. Поляков. - М.: Наука, 1985. - 317 с.

249. Формации или цивилизации? (Круглый стол)// Вопросы философии. — 1989. -№ 10.-С. 34-60.

250. Фофанов В.П. Исторический материализм и категория культуры/ Фофанов В.П. Вавилин В.А. Не.: Наука, 1983. - 190 с.

251. Фофанов В.П. Категория «отдельное» и статус гуманитарных наук// Проблемы гуманитарного познания. Не.: Наука, 1986. - С. 17 - 24.

252. Фофанов В.П. Методологическое значение социокультурного подхода в разработке новой концепции советского общества// Современные интерпретации социокультурных процессов. — Кемерово, 1994. — С. 3 — 25.

253. Фофанов В.П. Социальная деятельность как система/ В.П. Фофанов. — Не.: Наука, 1981.-304 с.

254. Франк С.Л. Реальность и человек/ С.Л. Франк. СПб.: РХГИ, 2000. - 448 с.

255. Фрейдзон В.И. К проблеме перехода от феодальной народности к нации в странах Центральной и Юго восточной Европы/ В.И. Фрейдзон// Новая и новейшая история. - 1983. - № 4. - С. 49 - 68.

256. Фрейдзон В.И. Нация до образования национального государства. Историко социологический очерк Центральной Европы XVIII - нач. XX вв. - Дубна: Феникс, 1999. — 96 с.

257. Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. Пер. с нем./ Ю. Хабермас. М.: Наука, 2001. - 417 с.

258. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. Пер. с англ./ С. Хантингтон. -М.: ACT, 2003.-608 с.

259. Харчев А.Г. О диалектике процесса воспитания/ А.Г. Харчев// Философские науки. 1971. - С. 3 - 12.

260. Харчев А.Г. Социология воспитания. (О некоторых актуальных проблемах воспитания личности)/ А.Г. Харчев// М.: Политиздат, 1990'. -222 с.

261. Хобсбаум Э. Век империи. 1875 1914. Пер. с англ./ Э. Хобсбаум. -Ростов — на - Дону: 1999.-512 с.

262. Хобсбаум Э. Век капитала. 1848 1875. Пер. с англ./ Э. Хобсбаум. -Ростов - на - Дону: 1999. - 480 с.

263. Хобсбаум Э. Век революции. 1789 1848. Пер. с англ./ Э. Хобсбаум. -Ростов - на - Дону: 1999. - 480 с.

264. Цамарян И.П. Племя, народность, нация как исторические формы общности людей/ И.П. Цамарян. М.: ВПШ и АОН при ЦК КПСС, 1963. -56 с.

265. Чагин Б.А. Структура и закономерности общественного сознания/ Б.А.

266. Чагин.-Л.: Наука, 1982.-314 с. 267.Чагин Б.А. Субъективный фактор. Структура и закономерности/ Б.А.

267. Чагин. М.: Мысль, 1968. - 220 с. 268.Человек и общество. Проблемы социализации индивида. Сб. статей/ Под ред. Б.Г. Ананьева. - Л.: ЛГУ, 1970. - 198с.

268. Шемякин Я.Г. Проблемы цивилизаций в современной советской научной литературе/Я.Г. Шемякин//История СССР. 1991. - № 5. - С. 86 - 1031

269. Шпенглер О. Закат Европы. Пер. с нем./ О. Шпенглер. М.: 1993 - 1998.