автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Феномен отчуждения человека как опыт его существования

Полный текст автореферата диссертации по теме "Феномен отчуждения человека как опыт его существования"

На правах рукописи

Клюенков Олег Иванович

Феномен отчуждения человека как опыт его существования

Специальность 09 00.11. - Социальная философия

Автореферат

Диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

хеаае1

Архангельск 2007

003160861

Работа выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО Поморского государственного университета имени М В Ломоносова

Научный руководитель. Доктор философских наук, профессор

Кудряшова Елена Владимировна

Официальные оппоненты, кандидат философских наук, доктор

социологических наук, профессор

Монастырских Геннадий Петрович

кандидат философских наук, доцент Скорюков Николай Михайлович

Ведущая организация ГОУ ВПО «Мурманский государственный

педагогический университет»

Защита состоится 30 октября 2007 года в 14 00 на заседании диссертационного совета К212 19102 по присуждению ученой степени кандидата философских наук по специальности 09.00 11 - социальная философия в Поморском государственном университете имени М В Ломоносова по адресу 163060 Архангельск, ул Урицкого 56, класс шведского языка

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Поморского государственного университета имени М В Ломоносова по адресу 163002 Архангельск, пр Ломоносова, 4 Автореферат диссертации размещен на официальном сайте Поморского государственного университета имени М В Ломоносова (http //www pomorsu ru)

Автореферат разослан 29 сентября 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук КукаренкоН Н.

Актуальность темы исследования

На наш взгляд, классическое рассмотрение феномена отчуждения человека, как несовпадения деятельности с ее результатами, не представляется более достаточным При таком подходе не учитывается значимость опыта человеческого существования при столкновении с этим феноменом Вопрос об отчуждении не должен подменяться проблемой потери опыта существования человека и возращения в качестве радикально понятой аутентичности Происходит отрицание значимости этого опыта, поскольку отвергаются возможности радикально иного

Важной задачей предстает постановка вопроса о переоткрытии другого порядка и рациональности, о признании проблематичности определений классической философии, определяющих облик западных обществ Зарождающийся конфликт цивилизаций приводит нас к более тесному контакту с чужими культурами (по разному выражающих опыт мира) и их осмыслению Глобализация вынуждает пересмотреть прежние ценности рационализма, которые выражают всепоглощающий характер западного мышления Проблема отчуждения нуждается в новом описании, поскольку она рассматривалась в границах традиционных понятий классической философии, не способных определить феноменальность отчуждения в опыте человеческого существования

Переоткрытие человека - лейтмотив всего процесса мышления 20 века Особенно ярко это выразилось в философских течениях феноменологии, экзистенциализма, персонализма и постструктурализма Все вышеперечисленные направления поставили под вопрос тот образ человека, который сложился в эпоху Нового времени Несмотря на то, что эти направления шли к такому пониманию противоположными путями, они не представляли себе человека вне целостного динамичного образа, вне культуры и истории, вне мира повседневности Критике подвергается классическая рациональность за отрицание открытости человека миру, окончательной неопределимости и бесконечной возможности, сведение человеческой целостности к единой субстанции, либо объекту

Отчуждение всегда пытались определить понятийно, но чтобы это стало возможным нужно подвести под понятие человека Редукция человека к классу, производственной единице, представителю универсально-абстрактного рода ведет к его реальному обеднению Признание целостности и многообразия человека приводит к признанию целостности и многообразия окружающего нас мира

Степень разработанности темы

Проблема отчуждения имеет богатую историко-философскую традицию Слово отчуждение широко использовалось уже в античности У древних римлян - аЬепайю есть лишение или распродажа имущества Этот термин выражал не философский, а юридический смысл Также термином отчуждение пользовались гностики и неоплатоники У них отчуждение носит мистико-религиозный характер и не имеет в своем основании никакого негативного

опыта Отчуждение является позитивным феноменом человеческого существования, как приближения к Единому

В Средневековье отчуждение связывается с экзистенциальной ситуацией человека в двух смыслах Первый смысл — это отрыв человека от изначального единения с Богом Предание о грехопадении иллюстрирует эту ситуацию как отчуждение человека от Божественной сущности Страшный суд есть конец отчуждения и начало обретения свободы от греха Второй смысл - позитивное рассмотрение отчуждения Это путь единичного контакта человека с Богом, выход человеческой души из оболочки материального тела

Томас Гоббс, первый из философов Нового времени, обращает внимание на противоречия между устремлениями индивидов и интересами государства Объяснение он находит в разумном поведении людей, которые ради спасения своего собственного индивидуального существования и интересов общего блага, прибегли к заключению общественного договора Результатом такого действия стало учреждение государства - Левиафана Поэтому отчуждение людьми части своей свободы делается во имя самих же людей

Ж-Ж Руссо впервые подходит к историческому анализу культуры, считая, что она разрушает естественность человека Противопоставляя естественное состояние и культуру, Руссо считает культуру силой, порабощающей человека, оторванной от его сущности

В философии немецкого идеализма проблема отчуждения решается с позиций диалектики Впервые было показано, что отчуждение является процессом историческим Отчуждение — это объективный процесс и субъективное действие одновременно и, соответственно, результат деятельности человека В философии Фихте видно противополагание «Я» и «не-Я» Отчуждение есть объективированный результат духовной деятельности человечества

Гегель впервые вводит в философский оборот неологизм Егйй'етёш^ Для него сам процесс развития, само становление немыслимо без отчуждения, поскольку это необходимый момент самопознания духовной сущности самой себя У Гегеля впервые наблюдается следующее положение дел: 1) отчуждение есть не просто объективный процесс, но процесс диалектический, обусловленный как самой действительностью, так и деятельностью субъекта, 2) поскольку отчуждение наделяется онтологическим статусом необходимости и противоречия в развитии, то оно подлежит в будущем немедленному снятию на более высокой и окончательной ступени Здесь намечается та линия рассмотрения феномена отчуждения, которая будет использоваться Марксом

Фейербах, противопоставляя антигуманизму Гегеля свою антропологию, полагает, что люди отчуждают свою абстрактную родовую сущность, основанную на любви, в пользу некой выдуманной сверхреальности, названной Богом

Маркс к проблеме отчуждения подошел на другой основе, вскрыв все недостатки предшествующих воззрений Впервые отчуждение основательно было проанализировано им в «Экономическо-философских рукописях 1844 года» По его мнению, в основе этого феномена лежат сугубо социальные

причины Последние имеют своим результатом необходимую, но стихийную деятельность людей по производству материальных благ Производство материальных благ, по мнению Маркса, есть способ самовоспроизводста одной из самых высших материальных систем — общества

Предметная деятельность есть цель существования человека, посредством которой он производит себя как родовое существо При капитализме предметная деятельность превращается в средство для поддержания индивидуального существования человека Такая деятельность лишь калечит его, но не совершенствует Человек отчуждается от своей родовой сущности и от других людей Начиная с Маркса, понятие отчуждения приобретает исключительно негативный оттенок С его помощью пытаются описать все пороки западного общества и парадоксальные взаимоотношения человека с социальной действительностью

Заслуга реанимации марксизма, во вновь сложившихся исторических условиях, принадлежит Г Лукачу В работе «История и классовое сознание» он обращается к проблеме овеществления Лукач полагает, что в современном буржуазном обществе товарные отношения приобрели такой размах, что проникают во все сферы общественной жизни, выступая по отношению к ним на первый план Товарные отношения становятся всеобщей формой общественных отношения Человеку отводится роль лишь простых количественных атрибутов, калькулируемое™, полезности и приложимости к тому или иному процессу Личность разрушается под воздействием овеществленного сознания

Представители Франкфуртской школы социальных исследований (М Хоркхаймер, Т Адорно, Г Маркузе, Э Фромм) считали отчуждение свойством имманентным всей западной цивилизации В «Диалектике Просвещения» Т Адорно и М Хоркхаймер усматривали причину такого положения в покорительской парадигме западного мышления, желании господствовать над природой Это оборачивается господством над человеком тех сил, которые были созданы им же самим Фромм, занимая гуманистическую позицию, видит современное общество отчуждающим по отношению к личности, поскольку оно препятствует реализации ее индивидуальных свойств

Г Маркузе вводит понятие одномерного мышления и, вытекающего отсюда, одномерного поведения человека в развитом индустриальном обществе Такое общество, по мнению Маркузе, лишено негативного протеста, поскольку человек здесь существует вне альтернативы установившемуся порядку Современный человек отчужден, поскольку он не видит альтернативы современным формам господства, и лишен возможности их видеть

В русле традиционного марксизма все исследования усматривают истоки отчуждения в утвердившихся формах имущественных отношений (Г Лукач, Югославская школа «Праксис») В остальных подходах пытаются выйти за схемы утвердившихся ортодоксальных мнений и предложить новые точки зрения (Г Маркузе, Э Фромм, Т Адорно) Всех марксистских исследователей сближает одно отчуждение выступает платформой критики западной

цивилизации Ведутся попытки предложить новый вариант общественного устройства, поскольку современное западное общество исчерпало свои возможности

Хабермас полагает, что умение договариваться и дискутировать по определенным общественным проблемам образует коммуникативный фон жизненного мира Исходя из этого, Хабермас выдвигает тезис о незавершенности проекта модерновых обществ в силу неисчерпанности коммуникативной рациональности Отчуждение, как проявление социальных патологий модерна, Хабермас усматривает в разделении системы и жизненного мира Система, внедряя свои агенты влияния (деньги и власть) в жизненный мир, постепенно колонизирует его, разрушая коммуникативный потенциал этого жизненного мира

Экзистенциализм (А Камю, Ж-П Сартр, М Хайдеггер, Г Марсель) рассматривают отчуждение как первоначальное состояние человека, неизменный атрибут его взаимоотношений с миром Человек, по мнению экзистенциалистов, вброшен в мир без заданной цели и сущности Поэтому, оказываясь в чужом пространстве, он вынужден постоянно создавать себя, опираясь исключительно на свои возможности

Персонализм, в лице его главного представителя Э Мунье, полагает, что современный человек отчужден, поскольку в обществе господствует индивидуализм Все каналы, позволяющие человеку пробиться к общению с другими людьми, перекрыты Это порождает эгоизм, равнодушие и безответственность

Представители американской социологии (М Симэн, К Эриксон, Г Браверман) пытались изучить положение промышленных рабочих и наемных менеджеров с целью выявления феномена отчуждения в их среде Их положения сводились к следующему при высокой интенсификации и механизации труда растет апатия и депрессия в среде наемных работников Феномен отчуждения сводится к определенным состояниям индивидов, которые поддаются эмпирическому наблюдению

Следующие зарубежные исследователи затрагивали феномен отчуждения в своих работах Н Аберкромби, Б Бакстер, 3 Бауман, Р Гейер, Г Дебор, К Касториадис, А Курелла, А Шафф, выделяя его общеантропологический смысл, различные социальные области проявления отчуждения, рассматривая отчуждение в эпоху глобализации и информационного общества

Англо-саксонская традиция при интерпретации феномена отчуждения тяготеет к эмпиризму и социологизму (М Симэн, К. Эриксон) Исследования феномена отчуждения проводились с использованием социологического инструментария Были выработаны рекомендации по его минимизации Но при таком подходе антропологический смысл проявления этого феномена, значимость этого понятия для философского мышления не учитывается

Континентальная традиция, наоборот, описывает отчуждение в строго философском ключе (Г Маркузе Э Фромм) Внимание уделяется поиску смысла человеческого существования, обоснованию значимости человеческого опыта Описание феномена отчуждения не приобретает эмпирической

конкретики, как в англо-саксонской традиции Появляется возможность выдвижения утопических моделей по его искоренению

В отечественной философии можно выделить три этапа в исследованиях феномена отчуждения Все они относятся к советскому и постсоветскому периодам

Первый этап 60-1 пол 80-гг Всплеск интереса к проблеме отчуждения был вызван периодом оттепели в общественной жизни Советского Союза и открытием для советских исследователей «Экономическо-философских рукописей 1844 года» Маркса По этой проблеме работали В Ф Асмус, Г. С Батищев, В В Горозия, Д Ю Давыдов, Э В Ильенков, В И Колосницын, И С Кон, И С Нарский, А П Огурцов, Т И Ойзерман, В А Погосян, Д Н Приходько, Э М Ситников В их работах проанализировано все марксистское наследие по проблеме отчуждения Сильная сторона этого периода - обстоятельный историко-философский анализ проблемы отчуждения Особенность исследований заключалась в критике капиталистических обществ и в постулировании превосходства социалистического способа производства, в котором преодолен феномен отчуждения Отчуждение человека проявляется через производственные отношения Формы отчуждения правовое, нравственное, религиозное, эстетическое выводимы из отчуждения труда

Второй этап. 2 пол 80-х гг - нач 90-х гг Процессы перестройки в СССР и объявление плюрализма в мышлении В этой области работали А А Грицанов, В Д Завьялов, И С Кальной, В М Лейбин, М К Мамардашвили, В И Овчаренко В соответствии с новыми условиями авторы по-иному пытаются осмыслить феномен отчуждения, избавив это понятие от определенных догматических наслоений

В этот период подвергается сомнению предшествующий тезис о том, что при социализме отсутствует отчуждение Исследователи доказывают возможность присутствия такого феномена и в социалистических обществах Показывается многогранность отчуждения Многие исследования этого периода были направлены на выявление возможности этого феномена в советском обществе и его коррекции

Настоящий этап характеризуется отказом от моноидеологических интерпретаций и поворотом к использованию опыта западной философии В этой области появились исследования следующих авторов А И Беспалов, С А Ветров, Э М Викторов, Б Н Воронцов, В В Дроздов, А В Калмыкии, С Г Лагутин, Ю А Ляшенко, В И Марков, Н В Лафипкая, В В Парцвания-Чарайя, Н А Печерских, С Д Поцелуев, Д Н Приходько, Е М Прошанова, Е М Солина, А Д Спирин, Л X Хадикова, С К Шайхитдинова, С Н Шкарубо, М В Шугуров, Н А Яковлев Феномен отчуждения пытаются осмыслить на основе экзистенциально-антропологического подхода Предпринимаются попытки выхода за рамки социологического, социально-философского рассмотрения отчуждения Проявление феномена отчуждения не связывают с формами частной собственности Философское понимание отчуждения предполагает рассмотрение его в контексте взаимодействия

человека с окружающей действительностью вне каких-либо концептуальных рамок

В целом, современный этап можно охарактеризовать следующим образом В научный оборот введено большое количество литературы по проблеме отчуждения, исследования ведутся с различных мировоззренческих позиций, зачастую с отходом от диалектико-материалистической методологии. С другой стороны, в большинстве работ нет ярко выраженной и очерченной методологии на основе ведущих течении философской мысли 20 века феноменологии, герменевтики и постструктурализма

Объект исследования

Объектом нашего исследования является феномен отчуждения в современном мире

Предмет исследования

Предметом нашего исследования является феномен отчуждения в ситуации человеческого существования

Цель исследования

Цель исследования будет заключаться в следующем описать опыт человеческого существования в ситуации отчуждения

Задачи исследования

Вышеуказанной цели подчинены следующие задачи

1 Исследовать сущность феномена отчуждения в философии Гегеля и Маркса

2 Раскрыть становление и содержание категории отчуждения в классической философии

3 Исследовать феномен чужого в контексте проблемы отчуждения

4 Дать интерпретацию феноменологии и герменевтике фактичности Хайдеггера и изучить сущность настроения в контексте возможности неклассического описания феномена отчуждения

5 Показать феномен отчуждения событием человеческого существования

Теоретическая и методологическая основа диссертационного

исследования.

Диссертант исходит из того, что отчуждение обладает феноменальностью проблемы в контексте человеческого существования Следовательно, при его описании мы будем пользоваться феноменологическим методом В качестве основополагающего метода изберем феноменологию М Хайдеггера с интенцией на раскрытие феноменов «как» Мы исходим из опыта человека в ситуации отчуждения и в качестве теоретической установки применяем герменевтику фактичности М Хайдеггера с интенцией на рассмотрение такого сущего как человек с позиции самораскрытости и самопонятности Отчуждение предполагает чужое В этом случае, мы будем пользоваться респонсивной феноменологией Б Вальденфельса с интенцией на особое, не предполагающее классическое наследие, описание феномена чужого. Поскольку отчуждение описывается в качестве события опыта человеческого существования, то предполагается рассмотрение его с позиции множественной субъективности Ж Делеза

Научная новизна исследования

1 Предпринята попытка выделить различные модели описания феномена отчуждения гегелевско-марксистская философия и описание на основе вышеуказанной методологии

2 Анализируются основные положения классической философии с целью показать сконструированный характер категории отчуждения и непродуктивность использования такой категории для описания феномена отчуждения в опыте человеческого существования

3 В контексте проблемы отчуждения рассматривается феномен чужого Сквозь призму феномена чужого доказывается, что отчуждение не рассматривается ни в качестве превращенного своего, ни в качестве этапа самоидентификации человека

4 Описывается феномен настроения, в котором проявляется отчуждение «как» для человеческого присутствия

5 Научная новизна исследования заключена в описании феномена отчуждения с позиции события опыта человеческого существования

Теоретическая и практическая значимость исследования

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в качестве материала для чтения лекций по базовому курсу философии Кроме того, результаты исследования могут быть использованы для разработки спецкурсов по социальной философии и истории западной философии Материалы исследования могут быть использованы в качестве фундамента для неклассических интерпретаций феномена человеческого существования

Апробация исследования

Основные положения данного исследования прошли апробацию на Всероссийской научной конференции в Архангельске «Современный мир проблема свободы 14 09-1609 2006», региональной научной конференции в Архангельске «Наука Культура Общество проблемы взаимодействия 17 0519 05 2007» Материалы исследования были представлены на 3-й международной научно-практической конференции (заочной) «Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования 1 03 2005» (Тамбов), на международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2007» 11 04-14 04 2007 (Москва)

Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии Поморского государственного университета имени М В Ломоносова

Структура диссертации

Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы Каждая глава состоит из трех параграфов

Основное содержание диссертации

Во введении определяется актуальность темы исследования, раскрывается степень ее разработанности, формулируются цели, задачи исследования, выделяются теоретико-методологические основания Здесь же излагается научная новизна, указывается теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования, приводятся данные апробации

В первой главе работы «Феномен отчуждения человека в логоцентризме: попытка преодоления» исследуются недостатки рассмотрения феномена отчуждения как опыта человеческого существования в классической философии, определяемой в качестве логоцентризма

В параграфе 1.1 «Концепция отчуждения в философии Гегеля и Маркса: ретроспективный взгляд» анализируется феномен отчуждения в философии Гегеля и Маркса Дается сравнительное исследование гегелевской и марксистской философии с целью показать их существенные сходства и различия в разрабатываемой проблеме отчуждения

У Маркса существует наиболее развитая концепция отчуждения, вокруг которой центрировались все последующие исследования Гегель и Маркс применяют особый способ рассуждений в исследовании феномена отчуждения, поэтому предпринята попытка определить этот способ

Идеализм Гегеля и марксизм определяются как варианты классического стиля мышления Он характеризуется стремлением построить всеобъемлющие картины мира Такую установку можно определить как логоцентризм Логос — это термин, фиксирующий в своем содержании интенцию на существование привилегированного центра смысла, исходя из которого, совершается процесс развития Следовательно, логоцентризм мы определяем установкой мышления классической философии, направленной на понимание мира и явлений, как имеющих строгую линейность, подчиняющихся центрированной в смысловом единстве объективной логике развития Она раскрывается скоррелированным процессом познания Это предполагает субъект-объектную оппозицию

Далее мы обращаемся к философии Гегеля, поскольку она 1) наиболее полное выражение логоцентристской парадигмы, 2) она оказала огромное влияние на философию Маркса

Как известно, Гегель, будучи представителем идеалистической диалектики, полагает, что в основе развития действительности лежит некая разумность — Абсолютная идея Будучи и субстанцией и субъектом, в процессе самопознания она порождает все многообразие мира Следовательно, мир в своей основе разумен, но сама разумность не дана непосредственно, а раскрывается проходя ряд последовательных этапов тезис-антитезис-синтез Противоречие -необходимый этап развития, поскольку без него невозможно раскрытие Абсолютной идеи Высший этап противоречия - инобытие Идеи в природе, либо диалектика господина и раба, где осуществляется опыт самосознания

Гегель, столкнувшись с моментами, противоречащими логике развертывания целого Абсолютной идеи, возвел эти противоречия в ранг достоинства системы Образовалась возможность насилия над иным, ассимиляции чужых опытов Это привело к искусственному созданию порядка одного возможного опыта, поскольку он существует в силу объективной необходимости Гегель не придал отчуждению самостоятельного статуса, а вписал его в общий процесс саморазвития Абсолютной идеи Такое суждение характеризует существование одного привилегированного центра и вытекающего из него опыта Существование множества опытов ведет к противоречиям, поскольку

непонятно как может существовать множество центров Возможность существования множественности здесь исключена

Маркс перенял основной метод немецкого идеализма - диалектику, что определило схематизм его философии Маркса интересует вопрос о функционировании общественного целого Развитие материальной действительности общества, несмотря на кажущуюся необходимость в осуществлении человеческой сущности, наталкивается на тот элемент, который Маркс, пользуясь гегелевской методологией, обозначил как противоречие Это противоречие - отчуждение труда Капитализм опровергает себя не в том, что существует противоречие между производительными силами, представленными как вся совокупность произведенного общественного богатства в форме капитала и производственными отношениями, представленными как на одном полюсе - богатство немногих, а на другом -нищета большинства (пролетариат) Но в том, что отчуждение человеческой субстанции - труда достигло такого результата, что труд опровергает свою сущность Процесс развития субстанции через отчуждение замыкается на себя От труда, как сущности, через отчуждение и обратно в новое, полное и истинное состояние

Маркс показал, что отчуждение необходимый этап развития общественной материи Предпосылкой необходимости наступления коммунистической формации будет определенное развитие производительных сил, т е капитализма Но именно при капитализме отчуждение доказывает неистинность такой действительности и неподлинность человеческого существования Отчуждение труда должно немедленно разрешиться снятием и переходом труда в новое состояние. Процесс через снятие опять замыкается на себя Такие схемы повторяют Гегеля, у которого Идея, лишь пройдя ряд последовательных этапов от бедных определений до более богатых содержанием категорией, определяет все развитие мира

У Гегеля, как и Маркса, отчуждение — событие глубинных оснований сущности, но не поверхности У Маркса отчуждение выражение становящейся человеческой субстанции - труда В логоцентризме (философия Гегеля и Маркса) отчуждение процессуально. Оно отсылает к процессу труда, либо к процессу самопознания, но не к самому отчуждению В таком случае - это область предметного Здесь не показывается отчуждение «как» для человеческого существования Описание отчуждения идет не из самого феномена, а из объективных и необходимых предпосылок, зная которые человек может совладать, как с условиями своего социального пространства, так и с самим собой

В параграфе 1.2 «Раскрытие содержания и становления категории отчуждения» анализируется и рассматривается сущность категории отчуждения сквозь призму основных суждений классической философии

Под категорией мы понимаем способ описания предмета в действительности Категорией действительность не просто описывается, но упорядочивается Хайдеггер под категориями понимает способность высматривать наличность или ее «что»

Показывается, что за непосредственными феноменами существует поле теоретических объектов и суждений В классической философии присутствует постоянство и непрерывность в суждениях Логика таких суждений заключена в условии разумности мира Классическая философия пытается постоянно ассимилировать и подчинить сферу парадоксального, которая не вписывается в схему развертывания разумности

Вокруг сферы разумного сгруппированы последовательности слов с определенными признаками Эти признаки характеризуются как линейность, процессуальность, причинность Следующие последовательности слов наблюдаются в рассмотрении отчуждения потеря, превращение, перерождение, овнешнение, опредмечивание, распредмечивание Следующие понятия классической философии выражают смысловое единство явлений в их глубоком внутреннем горизонте субстанция, сущность, фундамент, необходимость Понятиями определяют границы и ассимилируют чужие притязания, которые потенциально могли бы взорвать порядок одной возможной мысли Неклассическое описание феномена отчуждения выступает в качестве способа преодоления такой структуры мышления

Смысл суждений об отчуждении не открывает, а скрывает тот феномен, который они пытаются универсализировать Вопрос об экспликации феномена отчуждения в философской традиции, на наш взгляд, тесно связан с вопросом о сущем Сущее пребывает в состоянии отчуждения Таким сущим является человек Классическая философия предоставила нам человека в его понятийных определениях, которые схватывают его сущность раньше, чем пришла решимость спросить о смысле Подготовленная почва в рассмотрении человека готовит почву для рассмотрения отчуждения, как понятийно оформленного феномена

С позиции философии Хайдеггера дается два значения логоса в историко-философском контексте Первое значение логоса - ум, как вместилище истины, занятие позиции по отношению к чему-то Он определяется в качестве «что», удостоверяющего и допрашиваемого правильность того, кто высказывается Второе значение - возможность давания видеть, делать очевидным в способе встречи Этим определяется «как», а, следовательно, несокрытость Далее указывается на идею субъекта в новоевропейской философии относительно категории отчуждения

Новоевропейская философия жестко очерчивает статус человека, связывая его с тем или иным действием, с тем или иным предметным осуществлением Феноменология показывает, что сущее должно само явить себя, не прибегая к понятиям.

С привнесением понятия субъекта в новоевропейскую философию, меняется структура суждения В нем сущее не является самоочевидным, а субъектом вопроса, который ему адресован Сущее, в таком случае, - пред-лежащее, которое высказывается и допрашивается на истинность своей сущности Это стало возможным благодаря модификации логоса в европейском мышлении, где сущему отказано в самопоказывании Но в феноменологии сущее дано с очевидностью до всякого понятийного отношения Самопоказывание сущего

таким, какое оно есть, заменяется понятием, скрывающим очевидность «Я» дан самому себе, как присутствующее в мире сущее, до любого высказывания моего «вот»

Отчуждение, как теоретическая проблема возникает в мышлении Нового времени Если в познании человек обеспокоен нахождением абсолютно достоверного фундамента (Р Декарт, Ф Бэкон), то и относительно общества существует подобная обеспокоенность В классической философии вызывает сомнение наличие основания Такое основание полагается внешним и не является простым самопоказыванием себя В новоевропейской философии доказывание и показывание совершается не в прямом способе, который и есть существо сущего, а в способе, который образует существо науки Нового времени Это соответствие предмета своему понятию Соответствие устанавливается методической процедурой

Сталкиваясь со все возрастающим давлением действительности, классическое мышление сталкивается с силой парадоксального Область парадоксального - различие в притязаниях новоевропейского разума и негативными формами социальной действительности Человек - пред-лежащее, к которому обращен вопрос о его сущности По Аристотелю, основа человека -разумно выбранная целесообразность Поэтому в науке сущее спрашивают на предмет своей целесообразности Она есть процесс, развертываемый в действительности Целесообразное оказывается тем сказуемым, на отсутствие или присутствие которого должен ответить субъект как подлежащее Сущее подводится под «чтойность» (понятие), поскольку основа сущего должна быть незыблемой

Задавая порядки для сущего и его границы, принуждая сущее высказываться и дознаваться своей истины, очерчивается определенный порядок мышления и действия Попытка найти разумные основания в феномене отчуждения — это свидетельство невозможности объяснить его событийность Если опрашивается отчужденное бытие, то опрашиваются и его разумные основания, отклонения, которые подлежат снятию

Отчуждение, как ситуацию человеческого существования, подводят под понятие, а вместе с тем и самого человека. Категория отчуждения классической философии выступает формой овладения человеком при столкновении с чужим и парадоксальным Категория предполагает совершенно иное рассмотрение отчуждения не как событие, а как факт, предметность, выпадающая из общей динамики целого, но предполагающая овладение и теоретическое объяснение Классическая философия, как логоцентризм, отодвинула сущее и способность к непотаенности и множественности на второй план На первое место была выдвинута методическая процедура дознавания сущего, с интенцией на недоверие ему

Категория отчуждения сконструирована классической философией Категория явилась результатом неспособности разума выступить за свои пределы Парадоксальное (отчуждение) было погружено в глубины, объявлено необходимым отклонением, результатом диалектически опосредованного процесса

В параграфе 1.3 «Феномен отчуждения и проблема чужого»

анализируется взаимосвязь чужого и отчуждения, показывается, что в феномене чужого классическая философия, понимаемая как логоцентризм, неадекватно описывала проблему отчуждения Намечаются пути иного описания отчуждения

В классической философии феномену чужого уделялось недостаточное внимание Это связано с установкой такого типа философии на преодоление парадоксов и ассимиляцию иного

Слово «отчуждение» предполагает «чуждость» Последнее выводимо из чужого В феномене отчуждения лежит нечто чужое, или собственное превращается в чужое в процессе определенных видоизменений Отчуждение рассматривается в качестве превращения чего-то в чужое в процессе, и последующее существование в качестве самостоятельного Классическая философия понимала отчуждение именно в этом смысле

Немецкий философ Вальденфельс выделил три области существования феномена чужого за пределами собственного, принадлежность другим и необычное, гетерогенное, непохожее на меня Если рассматривать отчуждение с точки зрения места чужого, то оно является другим собственного Но чужое, как чужое, не схватывается здесь очевидно Теория встает на позицию третьего наблюдателя, задавая истинность для своего и чужого

Феномен чужого не схватывается в смысле наличности Такая процедура приводит к установлению границ Это идея нормативности - узловая идея европейского мышления Мышление пытается установить чужое определенного рода, поскольку будет удобнее оперировать реальностью Поэтому и отчуждение приобретает понятийные очертания, когда мышление сталкивается с чужим Отчуждение становится определенным, конкретным отчуждением, имеющим свои истоки, процессуальную динамику и завершение Отчуждение - предметность, она имеет целостность, которая необходима, поскольку будет удобнее прогнозировать и манипулировать, предполагая эту целостность

Диалектическое описание отчуждения встраивает чужое в логику развития собственного Чтобы избежать затруднений, прибегают к жонглированию понятиями превращение, снятие, необходимость Фундаментальное свойство придается противоречию

Чужое не имеет определенного места Поэтому, говоря о человеческом существовании, предполагается, что оно никогда не тождествено самому себе «Я» постоянно являюсь другим себя и, поэтому, не есть самотождественность Феномен чужого проявляется в уклонении от схватывания Он полагается не гораздо большим, а тем, что он не растворяется в нем Поэтому феномен отчуждения всегда превосходит себя и уклоняется от схватывания пониманием, нормами и правилами Динамика экзистенции событийна В динамике событий человек не растворяется в себе, а всегда превосходит себя Убегает от подлежащего и сказуемого

Проблема отчуждения, в контексте феномена чужого, должна иметь совершенно иное видение Надо исходит из чужой претензии, поскольку чужое

всегда привносит новое Респонсивная феноменология оставляет пребывать все смыслы и правила там, где они пребывали Она не пользуется пониманием или схватыванием, поскольку призыв лишается динамики Нужно исходит не из устоявшегося, а из становящегося

Притязание чужого не есть притязание внешне чужого Оно всегда притязание быть, которое держится в решимости и настигает раньше, чем я в него вслушиваюсь или всматриваюсь Если я не вслушиваюсь и не следую призыву, то вслушиваюсь и всматриваюсь в то, что я не есть Тогда возникает чужое Чужим становится утерянная возможность, но не возможность быть Чужое и ответ существуют там, где привычное видение рушится, где требуется совершенно иное, чем есть и чем я обладаю Отчуждение, как событие, выталкивает на поверхность парадоксальное, заставляет призадуматься, отказаться от постоянностей, оно ставит под вопрос само умение быть, но не лишает его Поэтому отчуждение невозможно преодолеть, поскольку умение всегда остается

Чужое не внешнее и не внутреннее, а проявляется через чуждость взгляда, прикосновения, события Чуждость возможна, поскольку чужое убегает от схватывания Неустранимость чуждости показывает неадекватность классической философии, когда она сталкивается с гиперфеноменом чужого Диалектика, оперирующая противоречиями, не может редуцировать чужое Исчезает чуждость, а не чужое Чужое просто лишается значимости и переходит в ранг несущественного, второстепенного Диалектика, стремясь преодолеть чужое, делает его моментом собственного Момент самоидентификации через чужое оказывается неадекватным, поскольку это лишает чужое его силы Оно известно здесь как момент Следовательно, и отчуждение лишается своей значимости Человек никогда не может себя знать Чтобы заранее саморефлексировать он должен это делать над основанием уже известного, но это известное оказывается регионом неизвестности

Речь должна идти о моментах неполной идентификации Объективация человеческого существования ведет к объективации человеческих возможностей Определяются ясно только те дифференциации, которые сложились, но не возможности, которые еще должны проявиться

Отчуждение, как проявление чуждости, не стоит рассматривать нормативным или типологическим событием Это событие не может быть осмыслено как нечто уже случавшееся или деструктивное Оно будет определенно в своей деструктивное™ или в том, что уже было Топос чужого должен убегать от обоснования знанием и опытом Нужно говорить о пространстве множественности Такое пространство - феномен проявления нового, гетерогенного Чужое существует не в качестве места, но в качестве отклоняющегося Этим должны быть мы сами

Классическое описание отчуждения, которое стремится определить место чужого через линию отклонения собственного, не подходит и близко к пониманию сути чужого и отчуждения «Я» сам, как «отчужденный индивид» или как «родовой неотчужденный индивид» попадаю в пространство понятийной фиксации со всеми вытекающими отсюда последствиями моего

окончательного определения Такой радикально понятый «Я» вообще не должен не отвечать и призываться к ответу Он на все уже ответил или отвечает, исходя из заранее познанного Концепция отчуждения, которая полагается из ассимилированного и познанного чужого, ничего не выражает и ничего не объясняет, кроме того, что уже известно

Чужое дает человеку убежать от смыслового порядка, который порожден его собственным усилием Здесь мы видим ресурс отчуждения, поскольку, пытаясь освободиться от чужого, человек производит собственное отчужденное состояние Чужое нужно не преодолевать, не вставлять в позиции и системы, а оставить его таким, какое оно есть

Классическая философия, при интерпретации отчуждения, так же авторитарно распоряжается феноменом чужого, как и феноменом человека И то, и другое поглощается автономным и монополизирующим логосом Отчуждение не проясняется до конца в чем заключается его специфическая чуяедость? В классической философии она заранее известна, поскольку развивается частью в системе целого, порождая границы множественности опыта

Нам нужен взгляд по ту сторону границ и систем Классическая философия не может отказаться от идеи основополагающей инстанции, центра, одного единственного порядка, что проявляется в концепции отчуждения, как боязни иного Человек превращается в капсулу собственных смыслов, не готовый к ответу и радикальному восприятию другого Неклассическое описание отчуждения предполагает не отказываться от трудности и парадоксальности этого феномена и не стремиться к его снятию Чужое покоится в сфере до и после ограничения, до рефлексии и анализа Это регион человеческого опыта и существования

Во второй главе диссертации «Отчуждение человека: описание способа феномена» на основании выводов, сделанных в первой главе, анализируется человеческое существование в ситуации отчуждения на основе феноменологии и герменевтики фактичности Хайдеггера, феномена настроения и феномена события

В параграфе 21« Феномен отчуждения: феноменология и герменевтика фактичности Хайдеггера» анализируется метод философии Хайдеггера применительно к феномену отчуждения в опыте человеческого существования

В настоящее время понятие отчуждения обросло огромным количеством коннотаций Это мешает пробиться к правильному описанию этого феномена

Феномен отчуждения имеет определенную направленность от чего-либо Направленность исходит от человека Это не должно иметь понятийного оформления Если задаемся вопросом о человеке в опыте отчуждения, то уже существует разомкнутость Через нее человек понимает свое положение в мире, и оно не описывается с помощью категории Категория не предшествует моему присутствию, а вытекает в последующих объяснениях

Возможность феномена отчуждения не задается предметным или понятийным пониманием, а моим присутствием в мире

Хайдеггер различает «что» предметов философского исследования и их «как» Последнее, по его мнению, образует существо феноменологического метода Анализируется различие между явлениями и феноменами в феноменологии Хайдеггера. Феномены предстают в качестве «себя-само-по-себе-кажущее» Явления предстают в качестве отсылающей связи к предмету, они являют себя через другое «Что» феноменов означает соотнесение их с другими предметами, установление границ, иерархии, сопряжения Показывается, что в марксизме феномен отчуждения представлен через явление труда, а феномен определим через самого себя, ему не нужен предикат Феноменология должна показывать чистую возможность феноменов, не скрытую наслоениями, не отсылающую ни к чему иному

Герменевтика фактичности описывает человеческое присутствие обладающим способностью трансцендировать непосредственно данное Человек не равен другим сущим Хайдеггер считает, что такая возможность существует благодаря феномену заботы Забота лежит до присутствия Она проявляется в поведении человека В этом случае, феномены вырываются из их мнимой потаенности и они всякий раз не внешнее, но «Я» в своем присутствии Забота вырывает меня из погруженности во внешнее, она показывает чистую событийность «Я»

Мы пытаемся понять отчуждение не изолированно, а исходим из понимания человеком своего бытия, и идем к описанию его в отчуждении Отчуждение не предмет, но феномен Он не поддается объяснению с помощью аналитических процедур, а открывается пониманию Феномен человека предполагает род встречи чего-то Мы определяем это как возможность

В основе классического понимания отчуждения лежит перформативное противоречие Отчуждение пытаются сделать понятным, когда его представляют как непонятное, чужое по отношению к моему существованию

Нам ближе сущность понимания, эксплицируемая Хайдеггером С его точки зрения, понимание является способом умения быть Человеческое существование понимается тем, что оно умеет быть Если человек умеет быть чем-то (даже в смысле несобственного), то это определяется как возможность Но возможность не означает действительное или необходимое Человек может быть, но никогда не может быть полностью конкретным Возникает ситуация самоограничения одним единственным выбором, сделав возможным одно, ограничив другое Другое лишает меня покоя Существует опасность возникновения ситуации непонимания меня самого как и зачем я нужен?

Фактичность человеческого существования полагается непостижимостью смысла моего «вот-бытия» (Г-Г Гадамер) Этим определяется граница, на которую наталкивается человек в понимании Мы обращаемся к способу сокрытия человеческого существования Задается форма существования, без проработки самого способа бытия сущего, т е «как» Не показывается, что способ бытия самости заключен в умении быть Задавая границы, я сам являюсь границей для себя, избыточным пределом, который нужно все время превосходить. Установление порядков и структур ведет к насилию над сущим В случае предметности феноменов ими можно легко управлять и

манипулировать Непонимание субъектом исходит из проблемности укоренения тех способов бытия, которые предоставила ему классическая философия Укоренены ли они достаточным образом в моем присутствии'? Если мы отвечаем положительно, то никогда не было бы постоянных сомнений человека относительно своего существования

Феноменология не задается вопросом о природе предметов своего исследования, принимая их такими, какие они есть Затем она вычленяет сокрытия и наслоения Поэтому феноменология стремится к полному и очевидному описанию феноменов Весь опыт феноменологии субъективен, поскольку это наш собственный опыт (Г Шпигельберг) Феноменология описывает человека в ситуации отчуждения Она описывает опыт человека, который всегда сам и всегда показывается, исходя из себя самого Строгая объективность не добивается этого, поскольку это не мой опыт и не моя ситуация Субъективность всегда выступает как обретение опыта существования иного, чем есть «Я» всегда выдвинут в мир Постижение меня в этом опыте должно идти по пути отличия моей фактичности от умения возможности быть Человек никогда не сможет стать по отношению к себе полностью объективным Феномены, связанные с ним, никогда не поддадутся полной объективирующей экспликации Ситуация человеческого существования сопротивляется подмене теоретическими конструкциями (М В Шугуров) Требуется применение иного концептуально-методологического инструментария при описании феномена отчуждения в опыте человеческого существования

В параграфе 2.2 «Сущность настроения и феномен отчуждения»

уточняются основные термины герменевтики фактичности Хайдеггера Анализируется феномен настроения Через настроение проясняется отчуждение в его явленности «как» Проясняется возможность приближения к отчуждению в его событийности

Хайдеггер очерчивает человеческое существование как сущее, которое терминологически схватывается как присутствие Сущее, имеющее характер присутствия, всегда понимает свое бытие В понимании бытие уже разомкнуто Сущность присутствия лежит в его экзистенции, возможности быть Экзистенция не выражает «что» (устойчивое положение дел), но бытие, которое всегда мое (М Хайдеггер) Сущее показывает себя самому Имеются способы, которые вводят бытие в его «вот» Такими способами являются расположение и понимание По Хайдеггеру, расположение это онтологический термин, но онтически — это настроение

Настроение не тождественно эмоциям Настроение — дорефлексивное условие самости Сначала есть настроение, а потом осуществляюсь «Л» В настроении «Я» могу стать наличным для самого себя, поэтому настроение всегда до мира и самости, оно есть их условие Настроением невозможно управлять, а лишь прислушиваться Настроение — это способ показывания своего «вот»

Настроение - не интерпретация своего опыта на основании глубин Это действует отчуждающе по отношению к присутствию Надо исходить из

настроения, которое оказывается моим, и ничьим иным Следовательно, оно самое близкое и очевидное Хайдеггер утверждает невозможность определить, исходя из настроения, куда и откуда мы движемся, но лишь способ «как» я есть Событие оказывается не глубиной, а поверхностью, на которой развертываются феномены, образующие суть отчуждения

В настроении присутствию показывается его «как» в разных модификациях Ближайшим образом это может быть падением присутствия Присутствие стремится симулировать подвижность (возможность собственного) посредством истолкования падения как взлета, конкретно переживаемой жизни Отсюда появляется феномен публичности Здесь никто не есть в действительности, но каждый индивидуален в падении В повседневности невозможно ответить на вопрос о «кто» присутствия Такое присутствие, находясь в ситуации падения, показывает все модусы несобственности

Отчуждение, в качестве присутствия падения, есть замыкание самости и возможности Но такое описание не дает нам полной картины Отчуждение понимается как отрыв от какого-то состояния Но речь идет о том как отчуждение проявляется в динамике присутствия17 Показывается, что это проявляется в ситуации настроенности на чужое

Чужое в настроении присутствию ставится радикально непостижимым В настроенности на чужое присутствие сталкивается с потерей умения быть самим собой Избавиться от этого присутствие не в силах, поскольку оно избавляется от своего настроения Необходимо принять настроение, иначе потеряется возможность быть В марксизме рабочий тоже отчужден Но, в этом случае, он именно от-чужден, т е оторван Нам следует исходить из феномена Феномен для нас то, что поддается описанию в способе встречи с настроением Поэтому важна фиксация отчуждения в модусе «как» Это противостоит предметному рассмотрению отчуждения, когда его связывают с границами и сущностями

Отчуждение - это потеря возможности быть, которая актуализируется благодаря настроению Отчуждение выступает как отталкивание меня То, что отталкивается, есть я сам Я сам отталкиваюсь от несобственности в настроении, благодаря столкновению с чужим Отчуждение должно быть описано не из себя самого, а исходя из присутствия человека Отчуждение должно быть описано из горизонта возможностей присутствия Другое рассмотрение не может быть адекватным, поскольку затемняется сущность моего бытия В аспекте рассмотрения отчуждения, как предваряющей меня и противостоящей мне наличности, событие отчуждения теряет свою событийность и запутывается в сетях взаимоотношений человека с предметной действительностью В прежних позициях человек преодолевает действительность Мышление становится ориентированным на постижение предметной действительности Оно оборачивается вниманием не к присутствию, а к знакам присутствия

Присутствие теряется в настроении, поскольку нет самой возможности быть Умение быть показывает себя через возможности Возможности исходя! из умения быть Возможности не теряются, не отчуждаются, не превращаются в

свое иное Настроение «вытаскивает» присутствие из его падения, ставя перед возможностями его «как»

Поняв сущность моего присутствия, и приблизившись к его настроению, дается возможность доступа к феномену отчуждения Настроение обнажает существо моего присутствия, моей возможности быть Возникает ответственность за мое бытие и бытие другого. Результат настроения - выбор Выбор есть решимость в стремлении быть Выбор обнажает сущность такого умения Невозможность быть должным образом и неверие в иное ведет к отчуждению перспектив человеческого существования

В параграфе 2.3 «Событие отчуждения» раскрывается феномен отчуждения в качестве события человеческого существования на основе философии множественной субъективности Делеза

Фактичность моего сущего не предполагает феноменологически какого-то умопостигаемого состояния, от которого оно отпадает Это сущее есть чистое наличие своей возможности Поэтому оно сообщает себе, и исходя из себя, различные падения и отклонения Быть отчужденным не означает быть под воздействием каких-то сил или что-то претерпевать Далее показывается, что в проблеме отчуждения буквально пытались выяснить: что от чего отчуждается, что с чем находится в странных взаимоотношениях, какова динамика этого процесса?

Отчуждение, как событие, не имеет референции, поскольку референция не затрагивает событие, но соотношение тел и состояние вещей (Ж Делез) Классическое понимание отчуждения предполагало причинно-следственную связь при объяснении этого феномена Человек отчужден в труде и от труда, который составляет его существо Человек отчужден в своем существе Но вызывает ли труд реальное свойство - быть отчужденным? Существует ли качество быть отчужденным? Мы считаем, что под отчуждением не надо понимать загадочной глубины Под выражением «быть отчужденным» никакого свойства Глагол «быть» может предполагать не только «чтойность», но и становление в динамике «как» Динамика должна предполагать сингулярность и избегание границ, порядков, территории, на которых якобы разворачиваются события События трудноуловимы потому, что они убегают от системности и глубины Отчуждение не имеет сущности или оснований Отчуждение есть чистое событие, эффект, который на поверхности

Событие отчуждения не равно самому отчуждению Отчуждение, как событие, не должно определяться как факт или процесс Если человек отчуждается - это не событие Это представляет собой языковое затемнение события, пропозиция отчуждения, но не оно само Если мы определим отчуждение понятийно или преподнесем его как трагический излом человеческого существования, то мы не поймем событие отчуждения, но поймем от-чуждение. которое сопряжено с внешними эффектами, телами, предметами Отчуждение, в качестве события, упорно избегает референции и сигнификации, оно проскальзывает по поверхностям и уловимо лишь там

Событие - сингулярно и, в таком ключе, есть чистое течение самопоказывания Нейтральность означает отсутствие самотождественности,

саморавновесия Самоидентификация через отчуждение означает навязывание структур и порядков через пропозиции Событие отчуждения всегда проблематично потому, что не вполне ясна и не артикулирована его «концепция» Проблематичность «концепцию) отчуждения делает событие отчуждения чистым эффектом, всегда в нейтральном, всегда в неопределенном, которое есть инфинитив, а не презенс или перфект Событие, в этом контексте, всегда то, что является, оно есть и будет Здесь не должно быть ни прошлого, в котором оно было минимально, ни настоящего, в котором оно максимально А также и будущего, в котором оно исчезнет

Делез полагает событие как Эон В этом заключена неопределенность и безостановочность, чистое становление, эффект поверхности Он не имеет ни высоты, ни глубины Все во всем и через каждое Ничто не фиксируется тождеством, моментом понятия, логикой раскрытия, динамикой процесса Событие разрушает порядки, ломает устоявшееся. Событие отчуждения в классической философии — это никакое не событие, поскольку там нет парадокса необычного, изгиба, линии, которая ведет неизвестно куда Как может быть чистым событием то, что уже пребывает в настоящем и с надеждой смотрит в будущее, озираясь на прошлое'' Как может событие вызывать парадокс, который уже известен и понятен"? Парадокс тогда превращается в происшествие Происшествием можно считать то, что касается чего-то

Смысл события отчуждения наступает в двух случаях Во-первых, когда мое существование кажется мне уязвимым и бессмысленным Во-вторых, если прошлого уже нет, а будущее еще не наступило, то в настоящем, которое может длиться и продлеваться как состояние перманентного абсурда Событие отчуждения со-бытийно моему существованию, но не присуще ему, оно разворачивается на поверхности настоящего существования - «вот» присутствия По его поверхности пробегают цепочки значений и цепочки событий Отчуждение не может быть глубиной материального потому, что в событии отчуждения никакое материальное тело не сообщает другому реального качества, которое фиксируется (качество «отчуждаться»)

Событие отчуждения убегает от схватывания, а процесс отчуждения не есть событие Он поддается схватыванию Ситуация чистого события не есть свершение, поскольку свершение личностно или коллективно Личность и коллектив не являются поверхностью, на которой происходят номадические распределения В таком случае, распределения подвижны, они не могут упасть в ловушки понятий и оснований О них нужно говорить в четвертом лице, поскольку они не определяются, не получают структуру Никто не отчуждается и ничто не от-чуждается, а просто нейтрально «отчуждается» в событии Здесь все сингулярно, а, следовательно, коллективно и частно, особенно и всеобще, не-индивидуально, но и не-универсально (Ж Делез)

Делез различает два способа утраты личной самотождественности, два способа развития противоречий. Первый представляет собой соединение противоречий на основе бесконечного тождества Любое тождество постоянно нарушается и распадается Каждый момент есть соединение сразу и части и целого, происходит взаимодополнение одного другим Тут нет дистанции,

развитие совершается за счет соединений — конъюнкций, которые происходят в глубине противоположностей Другое положение дел на поверхности, где происходит рассеяние благодаря дизъюнкции

Событие отчуждения должно выбраться на поверхность, где существуют бесконечные серии дистанций Дистанция и разъединение тождественности позволяет существовать внутри несоизмеримостям Исключение — это то, что позволяет существовать «Я» на уровне поверхности Отчуждение существует как постоянное напряжение, смещение этих противоположностей, избегающих мнимой глубины за счет дизъюнкций Они вновь и вновь разъединяют, порождая бесконечные серии Отчуждение - событие, поскольку связано с событиями «Я», его опыта или опытов

Феномен события отчуждения - один из способов преодоления позиций логоцентризма Событие - это не то, что позволяет раскрыться, самоидентифицироваться, поскольку это не форма и не условие Событие — это то, что само есть раскрытие, становление и поверхность, где протекают серии, соединения и разъединения самих событий Событие - шизофреническая сингулярность, осознающая свою двойственность и не-свершенность Это зона поиска и свободы

Указывается на непродуктивность категории отчуждения, которая описывает возможность того, чего нет, скрывает то, чего в действительности не существует Категория отчуждения выражает новоевропейского субъекта, но не само событие отчуждения

Отчуждение — событие того, что есть я сам, а не того, что я потерял в каких-то процессах Событие нейтрально, поэтому и неопределимо Определимы лишь действия тел Они имеют коннотации и конъюнкции Отчуждение, как событие, имеет смысл и дизъюнкции Оно расчленяется, сходится, а затем заново расчленяется, всегда происходит как вечное беспокойство опыта. Смысл существует на поверхности «вот», поскольку он касается моего существования Различие существенно, поскольку предполагается множественность того, что может быть выражено Человек не выражает себя в чистом виде, а собственное выражение служит средством его подавления Отчуждение - это событие, которое позволяет быть всегда иначе, чем было и последует потом Отчуждение различает и никогда не соединяет, оно событие, которое всегда позволяет на поверхности случаться и различаться опыту, никуда и ниоткуда не движется Выражаться должно чистое событие человеческого опыта Отчуждение — такое событие, которое должно сыграть не роль идентификации или роль необходимой закономерности, а быть несущностно поверхностью утраты-приобретения, так же как и преодоления структур и порядков

В заключении диссертационного исследования формулируются основные выводы, намечаются пути дальнейшей работы

По теме диссертации опубликованы следующие работы: I. Клюенков О И Понятие отчуждения в концепции шизоанализа // 16 Международные Ломоносовские чтения сб научных трудов Архангельск ПГУ, 2004 - С. 25-29

2 Герменевтико-феноменологическое прочтение огчуждения // Современный мир проблемы свободы Материалы всероссийской научной конференции (1416 сентября 2006) Архангельск АГТУ, 2006 - С 47-49

3 Экспликация категории отчуждения // Современный мир проблема свободы Материалы всероссийской научной конференции (14-16 сентября 2006 г ) Архангельск АГТУ, 2006 С 44-46

4 Феноменология отчуждения // Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов - 2007» Материалы 14 Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (11-14 апреля) Т 4 - М МГУ, 2007 - С 120 Полный тест опубликован на сайте www lomonosov-msu ru

5 Проблема отчуждения попытка феноменологического описания // Вестник Поморского университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки». -Архангельск - 2007 - № 3 - С 39-42 Журнал входит в перечень изданий, рекомендованных ВАК

Подписано в печать 26 09 2007 Формат 60x84 1/16 Бумага офисная Печ л 1,4 Тираж 100 экз Заказ № 326

Типография ООО «КИРА» 163061, г Архангельск, ул Поморская, 34, тел 65-47-11

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Клюенков, Олег Иванович

Введение.

1. Первая

глава.17

Феномен отчуждения человека в логоцентризме: попытка преодоления.

1.1. Концепция отчуждения в философии Гегеля и Маркса: ретроспективный взгляд.

1.2. Экспликация становления и содержания категории отчуждения.

1.3. Феномен отчуждения и проблема чужого.

2. Вторая

глава.71

Отчуждение человека: описание способа феномена

2.1. Феномен отчуждения: феноменология и герменевтика фактичности Хайдеггера.

2.2. Сущность настроения и феномен отчуждения.

2.3. Событие отчуждения.

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Клюенков, Олег Иванович

Актуальность темы исследования:

На наш взгляд, классическое рассмотрение феномена отчуждения человека, как несовпадения деятельности с ее результатами, не представляется более адекватным. При таком подходе не учитывается значимость опыта человеческого существования при столкновении с этим феноменом. Вопрос об отчуждении не должен подменяться проблемой потери опыта существования человека и возращения в качестве радикально понятой аутентичности. Происходит отрицание значимости этого опыта, поскольку нивелируются возможности радикально иного.

Важной задачей предстает постановка вопроса о переоткрытии другого порядка и рациональности, о признании проблематичности определений классической философии, фундирующих облик западных обществ. Зарождающийся конфликт цивилизаций приводит нас к более тесному контакту с чужими культурами (по разному выражающих опыт мира) и их осмыслению. Глобализация вынуждает пересмотреть прежние ценности рационализма, которые выражают всепоглощающий характер западного мышления. Проблема отчуждения нуждается в новом описании, поскольку она рассматривалась в границах традиционных понятий классической философии, не способных определить феноменальность отчуждения в опыте человеческого существования.

Переоткрытие человека - лейтмотив всего процесса мышления 20 века. Особенно ярко это выразилось в философских течениях феноменологии, экзистенциализма, персонализма и постструктурализма. Все вышеперечисленные течения поставили под вопрос тот образ человека, который сложился в эпоху Нового времени. Несмотря на то, что они шли к этому противоположными путями, эти течения не представляют себе человека вне целостного динамичного образа, вне культуры и истории, вне мира повседневности. Критике подвергается классическая рациональность за отрицание открытости человека миру, окончательной неопределимости и бесконечной возможности, сведение человеческой целостности к единой субстанции, либо объекту.

Отчуждение всегда пытались определить понятийно, но чтобы это стало возможным нужно подвести под понятие человека. Редукция человека к классу, производственной единице, носителю мировых ценностей, отчужденному представителю универсально-абстрактного рода ведет к его реальному обеднению. Признание целостности и многообразия человека приводит к признанию целостности и многообразия окружающего мира.

Степень разработанности темы:

Проблема отчуждения имеет богатую историко-философскую традицию. Но при рассмотрении этой традиции стоит учитывать определенный контекст, в котором конструировалось это понятие.

Слово отчуждение использовалось уже в античности. У древних римлян -alienatio есть лишение или распродажа имущества. Этот термин выражал не философский, а юридический смысл. Также термином отчуждение пользовались гностики и неоплатоники. У них отчуждение носит мистико-религиозный характер и не имеет в своем основании никакого негативного опыта. Отчуждение является позитивным феноменом человеческого существования, как приближения к Единому.1

В Средневековье отчуждение связывается с экзистенциальной ситуацией человека в двух смыслах. Первый смысл - это отрыв человека от изначального единения с Богом, что рассматривается исключительно в негативном ключе. Предание о грехопадении иллюстрирует эту ситуацию как отчуждение человека от Божественой сущности. Страшный суд есть конец отчуждения и начало обретения свободы от греха.

1 Alienation: concept, term and meanings. N-Y., 1973. P. 24-25.

Второй смысл - позитивное рассмотрение отчуждения. Это путь единичного контакта человека с Богом, выход человеческой души из оболочки материального тела. Этот так называемый экзстаз определяется как разрыв тела (материального) и души (идеального).

Томас Гоббс, первый из философов Нового времени, обратил внимание на противоречия между устремлениями индивидов и интересами государства. Объяснение он находит в разумном поведении людей, которые ради спасения своего собственного индивидуального существования и интересов общего блага, прибегли к заключению общественного договора. Результатом такого л действия стало учреждение государства - Левиафана. Поэтому отчуждение людьми части своей свободы делается во имя самих же людей. Такое поведение Гоббсу кажется вполне разумным и обоснованным.

Представитель философии Просвещения Ж-Ж. Руссо обращается к выявлению причин социального неравенства в обществе, и усматривает ее в наличии частной собственности, которую он не признавал за естественное право человека. Кроме того, Руссо впервые подходит к историческому анализу культуры, считая что она разрушает естественность человека. Противопоставляя естественное состояние и культуру, Руссо считает культуру силой, порабощающей человека и оторваной от его сущности.

В философии немецкого идеализма проблема отчуждения решается с позиций диалектики. Впервые было показано, что отчуждение является процессом сугубо историческим. Отчуждение - это объективный процесс и субъективное действие одновременно и, соответственно, результат деятельности человека внутри его области существования - общества. В философии Фихте видно противополагание «Я» и «не-Я». Последнее есть объективированный результат духовной деятельности человечества. л

Гегель впервые вводит в философский оборот неологизм Entfremdung . Для него сам процесс, само становление немыслимо без отчуждения, поскольку

2 Гоббс Т. Левиафан. М., 2001. С. 118-119.

3 Гегель. Сочинения. Т. 4. М., 1959. это необходимый момент самопознания духовной сущности самой себя. Гегель, будучи идеалистом, не различал отчуждение и опредмечивание. Природа и история для него есть результат опредмечивания Абсолютной идеи, но в этом отчужденном состоянии она хранит свою самость, поскольку это ее продукт, результат ее собственной деятельности. У Гегеля впервые наблюдается следующее положение дел: 1) отчуждение есть не просто объективный процесс, но процесс диалектически обусловленный как самой действительностью, так и деятельностью субъекта; 2) поскольку отчуждение наделяется онтологическим статусом необходимости и противоречия в развитии, то оно подлежит в будущем немедленному снятию (Aufhebung) на более высокой и окончательной ступени движения. Здесь намечается та линия рассмотрения феномена отчуждения, которая будет использоваться Марксом.

Фейербах с помощью понятия отчуждения критикует христианство.4 Противопоставляя антигуманизму Гегеля свою антропологию, Фейербах полагает, что люди отчуждают свою абстрактную родовую сущность, основаную на любви, в пользу некой выдуманой сверхреальности, названной Богом.

Маркс к проблеме отчуждения попытался подойти на другой основе, вскрыв все недостатки предшествующих воззрений. Впервые отчуждение основательно было проанализировано в «Экономическо-философских рукописях 1844 года»5. По его мнению, в основе этого феномена лежат сугубо социальные причины. Последние являются результатом необходимой, но стихийной деятельности людей по производству материальных благ. Производство материальных благ, по Марксу, есть способ самовоспроизводства одной из самых высших материальных систем -общества. Поэтому материальное производство есть процесс объективный, но с другой стороны стихийный, поскольку люди пока не в состоянии контролировать его.

4 Фейербах Л. Избранные философские сочинения в 2-х. гг. М., 1995.

5 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Изд. 2-ое. Т. 42. М., 1974. С. 86-99.

Также важно следующее: Маркс, в отличии от Гегеля, диффиренцирует понятия опредмечивание и отчуждение. Первое - форма существования человеческой деятельности, поскольку человек есть существо предметное, т. е. живущее в труде и создающее себя и свой род посредством этого труда. Второе - исторически сложившаяся форма человеческой деятельности, при которой предметы, орудия и результаты труда не принадлежат рабочему. Предметная деятельность есть цель существования человека, посредством которой он производит себя как родовое существо. Она, к тому же, служит трамплином для других более совершенных видов деятельности. При капитализме предметная деятельность превращается в средство для поддержания индивидуального существования человека. Такая деятельность лишь калечит его, а не совершенствует. Человек отчуждается от своей родовой сущности и от других людей. Капитал, произведенный рабочим, не принадлежит рабочему. Он превращается в средство закабаления последнего, в силу господствующую над ним.

Начиная с Маркса, понятие отчуждения приобретает исключительно негативный оттенок. С его помощью пытаются описать все пороки западного общества, описать пародоксальные взаимоотношения человека с окружающей природной и социальной действительностью.

Заслуга реанимации марксизма во вновь сложившихся исторических условиях принадлежит Г. Лукачу. В работе «История и классовое сознание»6 он обращается к проблеме овеществления. Этот феномен анализировал еще Маркс в виде другого понятия - товарного фетишизма. Лукач же полагает, что в современном буржуазном обществе товарные отношения приобрели такой размах, что буквально проникают во все сферы общественной жизни, выступая по отношению к человеку на первый план. Товарные отношения становятся всеобщей формой общественных отношений. Человеку отводится

6 См.: Лукач Г. История и классовое сознание. М., 2003. Что касается концепции овеществления, то она рассмотрена в главе «Пролетариат и овеществленное сознание». Также проблему отчуждения Лукач рассматривает в следующих сочинениях: Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества. M., 1987; К онтологии общественного бытия. М., 1991. роль лишь простых количественных атрибутов, простой калькулируемое™, полезности и приложимости к тому или иному процессу. Личность разрушается под воздействием овеществленных отношений.

Представители Франкфуртской школы социальных исследований (М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Г. Маркузе, Э. Фромм7) считали отчуждение свойством имманентным всей современной западной цивилизации. В «Диалектике Просвещения»8 Т. Адорно и М. Хоркхаймер усматривали причину такого положения в покорительской парадигме западного мышления, желании господствовать над природой. Это неминуемо оборачивается господством над человеком тех сил, которые были выпущены им наподобии джинна из бутылки. Фромм, занимая гуманистическую позицию, видит современное общество сугубо отчуждающим по отношению к личности, поскольку оно препятствует реализации его индивидуальных свойств. Отсюда вытекают различного рода социально-психологические аномии такие как: апатия, неврозы, депрессия.

Один из наиболее интересных представителей школы Г. Маркузе вводит понятие одномерного мышления и, вытекающего отсюда, одномерного поведения человека в развитом индустриальном обществе. Такое общество, по мнению Маркузе, лишено негативного протеста, поскольку человек здесь существует вне альтернативы установившемуся порядку. Человек отчужден поскольку он не видит альтернативы современным формам господства и лишен возможности их видеть. Поэтому при существующей системе люди отчуждены в своем основании от своих возможностей.9

Практически все марксистски ориентированные философы обращались в своем творчестве к проблеме отчуждения. Югославская школа «Праксис» в лице таких представителей как Стоянович, Петрович, Маркович10 обращались в своем творчестве к работе К. Маркса «Экономическо-философские рукописи

7 Фромм Э. Душа человека. М., 1992; Иметь или быть. М., 1990; Человек для себя. М., 2003.

8 М. Хоркхаймер., Т. Адорно. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты. М., 1997.

9 Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек. Исследование по идеологии развитого индустриального общества. М., 2002.

0 Маркович М. Маркс об отчуждении // Вопросы философии. 1989, № 9, с. 36-51.

1844 года». Основной их тезис заключался в том, что проблема отчуждения являлась основной чертой творчества Маркса на протяжении всей его жизни.11 Кроме того, вопреки сложившемуся тогда мнению, предпринимались попытки доказать существование отчуждения и в социалистическом обществе.12

В русле традиционного марксизма все исследования усматривают истоки отчуждения в утвердившихся формах имущественных отношений. В и остальных подходах пытаются выйти за схемы утвердившихся ортодоксальных мнений и предложить новые точки зрения. Всех марксистских исследователей сближает одно: отчуждение выступает платформой критики западной цивилизации. Ведутся попытки предложить новый вариант общественного устройства, поскольку современный Запад исчерпал свои возможности.

Ю. Хабермас полагает, что умение договариваться и дискутировать по определенным общественным проблемам образует коммуникативный фон жизненного мира. Исходя из этого, Хабермас выдвигает тезис о незавершенности проекта модерновых обществ в силу неисчерпанности коммуникативной рациональности. Отчуждение, как проявление социальных патологий модерна, Хабермас усматривает в разделении системы и жизненного мира.13 Система, внедряя свои агенты влияния (деньги и власть) в жизненный мир, постепенно колонизирует его, разрушая коммуникативный потенциал этого жизненного мира.

Экзистенциализм (А. Камю,14 Ж-П. Сартр, М. Хайдеггер,15 Г. Марсель16) рассматривает отчуждение как первоначальное состояние человека, неизменный атрибут взаимоотношений с окружающей средой. Человек См. также. Брайович С. Проблема отчуждения и современная югославская философия. Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1966.

12 Интересны взгляды на проблему отчуждения в неортодоксальном ключе еще одного известного представителя югославской школы М. Джиласа. См.: Джилас М. Отчуждение - в природе человека // Дискусии о Марксовой теории отчуждения. Frankfurt auf Mein\M.: Посев Verlag. 1972. С. 5-27.

13 Habermas J. Theorie des kommunikativen Handels. Bd. 1-2. Frankfurt / M., 1995.

14 Камю А. Бунтующий человек. M., 1999.

15 См.: Хайдеггер М. Бытие и время. М., 2002. § 38.

16 Марсель Г. Трагическая мудрость философии. М., 1995. рассматривается экзистенциалистами существом вброшенным в мир без заданной цели и сущности. Поэтому, оказываясь в чужом пространстве, он вынужден постоянно создавать себя, опираясь исключительно на свои возможности.

Персонализм, в лице его главного представителя Э. Мунье, полагает, что современный индивид отчужден, поскольку в обществе господствует индивидуализм. Все каналы, позволяющие человеку пробиться к общению с другими людьми перекрыты. Это порождает эгоизм, равнодушие и

1 7 безответственность.

Представители американской социологии (М. Симэн18, К. Эриксон19 и Г.

Браверман ) пытались изучить положение промышленных рабочих и наемных менеджеров с целью выявления феномена отчуждения в их среде. Их положения сводились к следующему: при высокой интенсификации и механизации труда растет апатия и депрессия в среде наемных работников.

Феномен отчуждения сводится к определенным психологическим состояниям индивидов, которые поддаются эмпирическому наблюдению.

Следующие зарубежные исследователи затрагивали различные аспекты

21 22 феномена отчуждения в своих работах: Н. Аберкромби, Б. Бакстер, 3.

23 24 25 26 27 28

Бауман, Р. Гейер, Г. Дебор, К. Касториадис, А. Курелла, А. Шафф, выделяя его общеантропологический смысл, различные социальные области проявления отчуждения, рассматривая отчуждение в эпоху глобализации и информационного общества.

17 Мунье Э. Что такое персонализм? М., 1994.

18 Seeman М. On the meaning of alienation \\ American sociological review. 1959. vol. 24. - P. 783-791.

19 Эриксон К. Труд и отчуждение // Социологические исследования. 1988. № 3. С. 123-128.

20 Brawerman Н. Labor and monopoly capital. The degradation of work in the twentieth century. N-Y., 1974.

21 Abercrombie N. Sovereign individuals of capitalism. L., 1986.

22 Baxter B. Alienation and authenticity. N-Y., 1982.

23 Бауман 3. Индивидуализированное общество. M., 2002.

24 Geyer R. Felix. Alienation theories. Oxford. 1980.

25 Дебор Г. Общество спектакля. М., 2000.

26 Касториадис К. Воображаемое установление общества. М., 2003.

27 Курелла А. Свое и чужое. М., 1970.

28 Schaff A. Entfremdung als soziales phanomen. Wien. 1977.

Англо-саксонская традиция при интерпретации феномена отчуждения тяготеет к эмпиризму и социологизму ( М. Симэн, К. Эриксон). Исследования феномена отчуждения проводились с использованием социологического инструментария. Были выработаны рекомендации по его минимизации. Но при таком подходе антропологический смысл проявления этого феномена, значимость этого понятия для философского мышления не учитывается.

Континентальная традиция, наоборот, описывает отчуждение в строго философском ключе ( Г. Маркузе, Э. Фромм). Внимание уделяется поиску смысла человеческого существования, обоснованию значимости человеческого опыта. Однако, описание феномена отчуждения не приобретает эмпирической конкретики, как в англо-саксонской традиции. Появляется возможность выдвижения утопических моделей по его искоренению.

В отечественной философии можно выделить три этапа в исследованиях феномена отчуждения. Все они относятся к советскому и постсоветскому периодам.

Первый этап: 60 - 1 пол. 80 гг. Всплеск интереса к проблеме отчуждения был вызван периодом оттепели в общественной жизни Советского государства и открытием для советских исследователей «Экономическо-философских рукописей 1844 года» Маркса. По это проблеме работали: В. Ф. Асмус, Г. С. Батищев,30 Ю. Н. Давыдов, 31Э. В. Ильенков,32 В. И Колосницын,33 И. С. Кон34, И. С. Нарский,35 А. П. Огурцов36, Т. И. Ойзерман,37 В. А. Погосян38, Д.

29 Асмус В. Ф. Философские этюды. М., 1984.

30 Батищев Г. С. Деятельностная сущность человека как философский принцип. В сб: Проблема человека в современной философии. М., 1969. С. 73-145.

31 Давыдов Ю. Н. Критика социально-философских возрений «Франкфуртской школы». Автореф. дис. докт. филос. наук. М., 1975.

32 Ильенков Э. В. Философия и культура. М., 1991.

33 Колосницын В. И. Социально-психологические условия возникновения отчуждения. (На материале анализа форм религиозного отчуждения в первобытном обществе). Автореф. дис. канд. филос. наук. Свердловск. 1969.

34 Кон И.С. В поисках себя М., 1984.

33 Нарский И. С. Об историко-философском развитии понятия «отчуждение» // Философские науки. 1963. № 4. С. 97-106; Его же: Нарский И. С. Отчуждение и труд: по страницам произведений К. Маркса. М., 1983.

3 Огурцов А. П. Отчуждение и человек // Человек, Творчество, Наука. Философские проблемы. Труды московской конф. мол. ученых. М., 1967. С. 41-83.

3 Ойзерман Т. И. Проблема отчуждения и буржуазная легенда о марксизме. М., 1965.

Н. Приходько,39 Э. М. Ситников.40 В их работах пронализировано все марксистское наследие по проблеме отчуждения. Сильная сторона этого периода - обстоятельный историко-философский анализ проблемы. Особенность исследований заключалась в критике капиталистических обществ и в постулировании превосходства социалистического способа производства, в котором преодолен феномен отчуждения. Отчуждение человека проявляется через производственные обществе. Формы отчуждения: правовое, нравственное, религиозное, эстетическое выводимы из отчуждения труда.

Второй этап: 2 пол. 80-х гг. - нач 90-х гг. Процессы престройки в СССР и объявление плюрализма в мышлении. В этой области работали: В.В. Горозия,41 А.А. Грицанов,42 В.Д. Завьялов43, И.С. Кальной,44 В.М. Лейбин45, М.К. Мамардашвили,46 В.И. Овчаренко. В соответствии с новыми условиями авторы по-иному пытаются осмыслить феномен отчуждения, избавив это понятие от определенных догматических наслоений.

В этот период подвергается сомнению предшествующий тезис о том, что при социализме отсутствует отчуждение. Исследователи доказывают возможность присутствия такого феномена и в социалистических обществах. Показывается многогранность отчуждения, несводимого к проявлению в труде и при капитализме. Многие исследования этого периода были

38 Погосян В. А. Проблема отчуждения в «Феноменологии духа» Гегеля. Автореф. дис. канд.филос.наук. М., 1970.

39 Приходько Д.Н. Образование и преодоление остаточных явлений отчуждения личности. Автореф. дис. канд. филос. наук. Новосибирск. 1981.

40 Ситников Э.М. Проблема «отчуждения» в буржуазной философии и фальсификаторы марксизма. М., 1962.

41 Горозия В.В. Сущность отчуждения и основные формы его проявления в условиях HTP. Автореф. дис. канд. филос. наук. Тбилиси. 1984.

42 Грицанов А.А, Овчаренко В.И. Человек и отчуждение. Минск. 1991.

43 Завьялов В.Д. Проблема экономического отчуждения в анализе производственных отношений. Томск, 1990.

44 Кальной И.И. Истоки отчуждения и современность. Симферополь. 1990; Отчуждение как феномен общественного развития. Автореф. дис. док.филос.наук. Л., 1991.

45 Лейбин В.М. «Модели мира» и образ человека. Критический анализ идей римского клуба. М., 1982.

46 См.:Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. M., 1990. Статья о превращенных формах сознания. направлены на выявление возможности феномена отчуждения в советском обществе и его коррекции.

Настоящий этап характеризуется отказом от моноидеологических интерпретаций феномена отчуждения. В этой области появились исследования следующих авторов: А. И. Беспалов47, С. А. Ветров48, Э. М. Викторов,49 Б. Н. Воронцов50, В. В. Дроздов51, А. В. Калмыкии52, С. Г. Лагутин53, Ю. А. Ляшенко54, В. И. Марков, Н. В. Лафицкая, В. В. Парцвания-Чарайя55, Н. А. Печерских56, С. Д. Поцелуев, Д. Н. Приходько57, Е. М. Прошанова58, Е. М. Солина59, А. Д. Спирин60, С. К. Шайхитдинова61, С. Н. Шкарубо62, М. В. Шугуров63, Н. А. Яковлев64. Феномен отчуждения некоторые исследователи пытаются осмыслить на основе экзистенциально-антропологического подхода.65 Предпринимаются попытки выхода за рамки социологического,

47 Беспалов А.И. Отчуждение деятельности как философская проблема. Автореф. дис. канд.филос.наук. М., 2002.

48 Ветров С.А. Отчуждение в трансформируемом обществе. Автореф. дис. канд. филос. наук. Омск.

1995

49 Викторов Э.М. Феномен отчуждения // Философские исследования. 2001. № 2. С. 201 -211.

50 Воронцов Б.Н. Отчуждение как бытийственная характеристика человеческого существования // Философская антропология: истоки, современное состояние и перспективы. М., 1995. С. 191-193.

51 Дроздов В.В. Философский анализ структуры отчуждения и «механизма» его функционирования. Автореф. дис. канд. филос. наук. Магнитогорск. 2004.

52 Калмыкии А. В. Проблема обоснования преодоленности социального отчуждения в философии. Автореф. дис. канд. филос. наук. Уфа. 1992.

53 Лагутин С.Г. Социально-философская и методологическая ценность категории отчуждения. Автореф. дис. канд. филос. наук. Волгоград. 1998.

54 Ляшенко Ю. А. Феномен отчуждения в условиях информатизации общества. Автореф. дис. канд. филос. наук. Горно-Алтайск. 2007.

5 Парцвания-Чарайя B.P. Генеалогия отчуждения: от человека абстрактного к человеку конкретному. СПб., 2002.

56 Печерских Н.А. Отчуждение как феномен коллективности // Вопросы философии. 2003. № 5. С. 30-43.

57 Приходько Д.Н. Отчуждение и пути преодоления. Автореф. дис. докт. филос. наук. Томск. 1995.

58 Прошанова Е.М. Понятие отчуждения: эволюция и обоснование его атрибутивности. Автореф. дис. канд. филос. наук. Краснодар. 2002.

59 Солина Е.М. Содержание и роль категории отчуждения в философской онтологии и теории познания. Автореф. дис. канд. филос. наук. 1999. Иваново.

60 Спирин А.Д. Личность и отчуждение в свете двух мировозренческих концепций. Автореф. дис. канд. филос. наук. Томск. 1995.

61 Шайхитдинова C.K. Информационное общество и «ситуация человека»: эволюция феномена отчуждения. Казань. 2004.

62 Шкарубо С.Н. Сущность отчуждения деятельности: социально-философский анализ. Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1998.

63 Шугуров M.B. Человек в опыте отчуждения: герменевтико-феноменологичнский подход. Автореф. дис. докт. филос. наук. Саратов. 2000.

64 Яковлев Н.А. Диалектика личной свободы и отчуждение (структурно-методологический аспект). Автореф. дис. канд. филос. наук. Краснодар. 1995.

65 Шугуров M.B. Человек: бытие и отчуждение. Опыт антропологической герменевтики. Саратов. 1999. социально-философского рассмотрения отчуждения. Проявление феномена отчуждения не связывается с формами частной собственности. Философское описание отчуждения предполагает рассматривать его в контексте взаимодействия человека с окружающей действительностью вне каких-либо концептуальных рамок. Появились работы по историко-философской проблематике отчуждения66, социально-эстетическому отчуждению67, отчуждению в культуре68.

В целом, современный этап можно охарактеризовать следующим образом. В научный оборот введено большое количество литературы по проблеме отчуждения, исследования введутся с различных мировозренческих позиций, зачастую с отходом от диалектико- материалистической методологии. С другой стороны, в большинстве работ нет ярко выраженной и очерченной методологии на основе ведущих течений философской мысли 20 века: феноменологии, герменевтики и постструктурализма.

Объектом исследования является феномен отчуждения в современном мире.

Предметом исследования будет выступать феномен отчуждения в опыте человеческого существования.

Цель исследования будет заключаться в следующем: описать опыт человеческого существования в ситуации отчуждения.

Вышеуказанной цели подчинены следующие задачи:

1. Исследовать сущность феномена отчуждения в философии Гегеля и Маркса.

2. Расскрыть становление и содержание категории отчуждения в классической философии.

3. Исследовать феномен чужого в контексте проблемы отчуждения.

66 Поцелуев С.Д. Проблема отчуждения в философии молодого Д. Лукача. Автореф. дис. канд. филос. наук. Ростов на Дону. 1992; Лафицкая Н. В. Концепция психологически разумного общества у Э. Фромма. Автореф. дис. канд. социолог, наук. M., 1997.

67 Поцелуев С.Д. Символическая политика: констелляция понятий для подхода к проблеме // Полис. 1999. № 5. С. 62-76.

68 Марков В.И. «Свое», «Чужое» и отчуждение в культуре. Кемерово. 2002.

4. Дать интерпретацию феноменологии и герменевтике фактичности Хайдеггера в контексте неклассического описания феномена отчуждения.

5. Изучить сущность настроения в контексте неклассического описания феномена отчуждения.

6. Показать феномен отчуждения событием человеческого существования.

Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования:

Диссертант исходит из того, что отчуждение обладает феноменальностью проблемы в контексте человеческого существования. Следовательно, при его описании мы будем пользоваться феноменологическим методом. В качестве основополагающего метода мы изберем феноменологию Мартина Хайдеггера с интенцией на расскрытие феноменов «как». Мы исходим из опыта человека в ситуации отчуждения и в качестве теоретической установки применяем герменевтику фактичности Мартина Хайдеггера с интенцией расмотрения такого сущего как человек с позиций самораскрытости и самопонятности. Отчуждение предполагает чужое. В этом случае, мы используем респонсивную феноменологию Бернхарда Вальденфельса с интенцией на особое, не предполагающее классическое наследие, описание феномена чужого. Поскольку отчуждение описывается в качестве события опыта человеческого существования, то предполагается рассмотрение его с позиции множественной субъективности Ж. Делеза.

Научная новизна исследовани:

1. Предпринята попытка выделить различные модели описания феномена отчуждения: гегелевско-марксистская философия и описание на основе вышеуказанной методологии.

2. Анализируются основные положения классической философии с целью показать: сконструированный характер категории отчуждения и непродуктивность использования такой категории для описания феномена отчуждения в опыте человеческого существования.

3. В контексте проблемы отчуждения рассматривается феномен чужого. Сквозь призму феномена чужого доказывается, что отчуждение не рассматривается ни в качестве превращенного своего, ни в качестве этапа самоидентификации человека.

4. Описывается феномен настроения, в котором проявляется отчуждение «как» для человеческого присутствия.

5. Научная новизна исследования заключена в описании феномена отчуждения с позиции события опыта человеческого существования.

Теоретическая и практическая значимость исследования:

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в качестве материала для чтения лекций по базовому курсу философии. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы для разработки спецкурсов по социальной философии и истории западной философии. Материалы исследования могуть быть использованы в качестве фундамента для неклассических интерпретаций феномена человеческого существования.

Апробация исследования:

Основные положения данного исследования прошли апробацию на Всероссийской научной конференции в Архангельске «Современный мир: проблема свободы, 14.09-16.09. 2006», региональной научной конференции в Архангельске «Наука. Культура. Общество: проблемы взаимодействия, 17.0519.05. 2007». Материалы исследования были представлены на 3-й международной-научно практической конференции (заочной) «Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования 1.03. 2005» (Тамбов), на международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов - 2007 11.04-14.04. 2007». (Москва).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Феномен отчуждения человека как опыт его существования"

Выводы по второй главе: Герменевтика фактичности и феноменология Хайдеггера, респонсивная феноменология и событие множественности субъекта позволяют нам пробиться к новому, неортодоксальному описанию феномена отчуждения человека с удержанием в поле исследования опыта его существования. Отчуждение не может являться превращением своего в собственное, процессом самоидентификации, отпадением от родовой сущности, неведомой силой, господствующей над человеческим существованием. Такие модели скрывают феномен отчуждения человека, поскольку изначально не проясняется специфика и динамика опыта человеческого существования, которая должна быть взята в способе самопоказывания своих возможностей. Важность представляет не фиксация раз и навсегда данного, а фиксация множественности опыта. Такой опыт позволяет быть всегда иначе, чем есть. Отчуждение, как событие человеческого существования, выступает не категорией, подводящей опыт человека под сущность, а, наоборот, должно выступать преодолением такой позиции. Феномен отчуждения еще один из немногих бастионов классической философии, который скрывает возможность иного рассмотрения, но самим событием в опыте человека опровергает положенные в его основания ограничения.

Заключение

В отчуждении стоит четко разделить проблему и феномен. Первое - это артикулируемая в дискурсе категория классической философии. Второе - это событие, относящееся к опыту человеческого существования. Отчуждение, как проблема, содержательно имеет богатую историко-философскую традицию. В самых общих чертах она может определяться в качестве определенного значения, выражаемого категорией - от-чуждение, Ent-fremdung. Такая категория классической философии упорядочивает и схематизирует действительность. Категория - это линии, которые наносятся на доску поверхности опыта. Этому рисунку мы можем придать значения. Мы не утверждаем отсутствие феномена отчуждения человека, но мы полагаем, что нужно различать категорию отчуждения и событие отчуждения.

Гегель впервые был тем, кто придал проблеме отчуждения новое звучание, которое отсутствовало раньше. Он вписал отчуждение в систему развития целого Абсолютной идеи, как ее необходимую и существенную часть. Он установил, что отчуждение это превращение, момент развития, происшествие опыта самопознания. Маркс связал проблему отчуждения с развитием материальной действительности, которая развивается диалектически через противоречия. Поскольку отчуждение предстает как процесс, то оно вписывается в систему развития целого социальной материи и в марксизме, выступая лишь моментом противоречивости сущего. Сущее мы определили как присутствие, имеющее своим характером возможность опыта иного. Это сущее - человек.

Сущее наделяется статусом противоречия, обвиняется в неистинности своей явленности, поэтому допрашивается на предмет своей собственности. Отчуждение превращается в категорию в эпоху классической философии.

Сущее из самопоказывания превращается в субъект, наделяемый предикатами существования и несуществования. Но в таком случае возникают проблемы парадоксов в том смысле, что не все в высказываемом соответствует идеалам. Это в большей степени касается человека, его существования и социальной действительности, поскольку наблюдаемая и анализируемая действительность все чаще оказывается пронизанной противоречиями. Но такая противоречивость должна непременно быть вписана в систему развития целого, не уйти от тотализирующей орбиты мышления классической философии. Предполагается наличие каких-то глубин или сущностей, образующих ядро человека, которые отчужденны или отчужденная сила господствует над человеком. Исходя из такой позиции, мы можем сделать вывод, что попытка объяснить феномен отчуждения, исходя из разумных оснований, ведет к непониманию сущего, которое должно быть взято само по себе, вне каких-либо рамок. Это ведет к непониманию значимости опыта человека в качестве возможности радикально иного.

Феномен отчуждения должен предполагать проявление помимо, парадоксальности и бессмысленности, более сущностную характеристику. В качестве такой характеристики мы посчитали правильным взять проявление феномена чужого. Проблеме чужого в классической философии уделялось недостаточное внимание. Причина заключалась в том, что этот феномен всегда описывался с позиции собственного, поэтому недооценивалось его значение. Чужое, несомненно, связано с отчуждением, но не только в этимологическом контексте, а также как инстанция, которая в случае ее ассимиляции вскрывает экспансионистские замыслы мышления. Вскрывается неспособность классической философии описать адекватно феномен отчуждения, связанный с опытом человеческого существования. Чуждость, как проявление отчуждения, предстает в таком случае как то, что известно с самого начала. Чужое и чуждость, как его проявление, предстает в отчуждении в качестве формы своего-иного. В классической философии отчуждение предстает именно категорией, т. е. описывающей действительность, но не событием человеческого существования. Категория отчуждения больше привносит порядок для человека, чем раскрывает событие отчуждения в его опыте.

Возникает необходимость обращения к феноменологии Хайдеггера, предполагающего, что феномены по своей сути не должны принуждаться к раскрытию. Феномен - это всегда самораскрытие и самопоказывание. Поэтому вещам и феноменам нужно позволить остаться тем, что они есть. В обращенности к феноменологии и герменевтике фактичности Хайдеггера, мы видим возможность заново описать феномен отчуждения в контексте опыта человеческого существования. В такой позиции затрагивается феномен отчуждения в его явленности «как» и значимости для человеческого опыта. Такая значимость впервые становится возможной в феномене настроения, который определяет мое присутствие «вот» и «как». В этом ключе дается возможность вплотную приблизиться к феноменальности и событийности опыта отчуждения. Настроение впервые делает отчетливой ситуацию отчуждения и выбора в ситуации «настроенности на». В этой ситуации присутствию, которым является человек, дается чуждость и размыкаются его возможности. Последние должны всегда поддерживаться решимостью. Поэтому стоит говорить о цепочках событий, как эта решимость. Динамика моего присутствия получается насквозь событийной, а не загадочной каким-то неведомым способом.

Из этого должно следовать событие отчуждения, поскольку оно не только дается в динамике опыта человеческого существования, но и позволяет понять его как не утрату опыта трансцендентно-трансцендентальных условий, но поверхностью. На этой поверхности пробегают значения потери и утраты, как и преодоления умопостигаемого. Определяемое таким образом отчуждение в опыте человеческого существования, сущностно не происшествие разрыва и заново соединения. Оно событие, которое не выражается категорией, но самопоказывает то, что постоянно случается в качестве условия возможности показать радикально иное в этом опыте.

Продуктивным для дальнейших исследований будет вопрос возможности преодоления категорий классического мышления и возможности неклассических определений важнейших феноменов философии. Помимо феномена отчуждения наше внимание привлекают феномены субъективности, чужого, ответственности и феномен этоса. Они тесно связаны и соприкасаются в точке проблемы более существенной и важной - проблемы человека.

Список научной литературыКлюенков, Олег Иванович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Адорно Т. Негативная диалектика. М.: Научный мир, 2003. 376 С.

2. Антология феноменологической философии в России в 2-х. т., Т. 2. М.: Логос, 2000.-527 С.

3. Асмус В. Ф. Философские этюды. М.: Мысль, 1984. 318 С.

4. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002. 326 С.

5. Белова Т. В. Социально-философский смысл проблемы отчуждения. М., 1991.-48 С.

6. Бердяев Н. А. О человеке, его свободе, и духовности. Избранные труды. М.: Флинта, 1999.-312 С.

7. Беспалов А. И. Отчуждение деятельности как философская проблема. Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 2004. 29 С.

8. Бинсвангер Л. Бытие в мире. Избранные статьи. М.: «КСП +». СПб.: Ювента, 1999.-299 С.

9. Брайович С. М. Проблема отчуждения и современная югославская философия. Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1966. 16 С.

10. Валеева 3. Р. Нравственное отчуждение как философская проблема. Автореф. дис. канд. филос. наук. Уфа. 1998. 20 С.

11. Вальденфельс Б. Завершенность познания сущности и открытый опыт// Метафизические исследования. 1998. № 6. С. 196-215.

12. Вальденфельс Б. Мотив Чужого. Минск: Пропилеи, 1999. 175 С.

13. Вальденфельс Б. Повседневность как плавильный тигль рациональности. // Социо-Логос. М.:Прогресс, 1991. С. 39-50.

14. Вальденфельс Б. Своя культура и чужая культура. Парадокс науки о «Чужом» //Логос. Философско-литературный журнал. 1995, № 6. С. 77-94.

15. Вальденфельс Б. Феномен чужого и его следы в классической греческой философии // Топос. 2002. 2(7). С. 4-21.

16. Ветров. С. А. Отчуждение в трансформируемом обществе. Автореф. дис. канд. филос. наук. Омск. 1995.-22 С.

17. Викторов Э. М. Феномен отчуждения // Философские исследования. 2001. №2. С. 201-211.

18. Воронцов Б. И. Отчуждение как бытийственная характеристика человеческого существования. // Философская антропология: истоки, современное состояние и перспективы. Сб. тезисов. М., 1995. С. 191-193.

19. Гадамер Х-Г. Диалектическая этика Платона. М.: С Петерб. филос. о -во, 2002.-255 С.

20. Гадамер Х-Г. Пути Хайдеггера: исследования позднего творчества. Минск.: Пропилеи, 2007. 240 С.

21. Гегель Г. Сочинения. Т. 4. М.: АН СССР. Институт философии, 1959. 440 С.

22. Герменевтика. Психология. Культура. В. Дильтей и современная философия. М.: Три квадрата, 2002. 208 С.

23. Глой К. Понятие самосознания у Канта и Юма. // Эпистемология и философия науки. 2005, Т. 5, № 3. С. 12-27.

24. Гоббс Т. Левиафан. М.; Мысль, 2001. 480 С.

25. Горозия В. Е. Сущность отчуждения и основные формы его проявления в условиях НТР. Автореф. дис. канд. филос. наук. Тбилиси. 1984. 27 С.

26. Грицанов А. А. Овчаренко. В. И. Человек и отчуждение. Минск:. Высшая школа, 1991.-128 С.

27. Гуссерль Э. Избранные работы. М.: Территория будущего, 2005. 459 С.

28. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. СПб.: Владимир Даль, 2004. 398 С.

29. Давыдов Ю. Н. А. Лефевр и его «концепция отчуждения» // Вопросы философии. 1963. № 1. С. 90-101.

30. Давыдов Ю. Н. Критика социально-философских воззрений «Франкфуртской школы». Автореф. дис. докт. филос. наук. М., 1975. 58 С.

31. Джилас М. Отчуждение в природе человека // Дискуссии о Марксовой теории отчуждения. Frankfurt auf Mein \ М.: Посев Verlag. 1972. С. 5-27.

32. Дебор Г. Общество спектакля. М.: Логос, 2000. 183 С.

33. Делез Ж. Логика смысла., Фуко М. Theatrum philosophicum. М.: Раритет, Екатеринбург.: Деловая книга, 1998. 480 С.

34. Делез Ж. Гваттари Ф. Что такое философия? М.: Ин-т экспериментальной социологии, СПб.: Алетейя,1998. 288 С.

35. Дроздов В. В. Философский анализ структуры отчуждения и «механизмов» его функционирования. Автореф. дис. канд. филос. наук. Магнитогорск. 2004. -21 С.

36. Завьялов В. Д. Проблема экономического отчуждения в анализе производственных отношений. Томск.: Изд-во Томского гос. ун-та, 1990. 142 С.

37. Иванов В. Д. О видах и формах отчуждения // Вестник МГУ. Сер. 8. Философия. 1972. № 1. С. 22-30.

38. Ильенков Э. В. Философия и культура. М.: Изд-во политической литературы, 1991. 464 С.

39. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Изд. 2-ое. М.: Изд-во политической литературы, 1955. Т. 3. 630 С.

40. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Изд. 2-ое. М.: Изд-во политической литературы, 1974. Т. 42. 536 С.

41. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Изд. 2-ое. М.: Изд-во политической литературы, 1968. Т. 46, ч. 2. 560 С.

42. Калмыкии А. В. Проблема обоснования преодоления социального отчуждения в философии. Автореф. дис. канд. филос. наук, Уфа. 1992. 19 С.

43. Кальной И. И. Истоки отчуждения и современность. Симферополь. 1990. -200 С.

44. Кальной И. И. Отчуждение как феномен общественного развития. Автореф. дис. канд. филос. наук, Ленинград. 1991. 32 С.

45. Камю А. Бунтующий человек. М.: Терра, 1991. -415 С.

46. Касториадис К. Воображаемое установление общества. М.: Гнозис-Логос, 2003.-480 С.

47. Колосницын В. И. Социально-психологические условия возникновения отчуждения (на материале анализа форм религиозного отчуждения в первобытном обществе). Автореф. дис. канд. филос. наук. Свердловск. 1969. -22 С.

48. Кон И. С. В поисках себя. М., 1984. 386 С.

49. Курелла А. Свое и чужое. М.: Прогресс, 1970. 279 С.

50. Лагутин С. Г. Социально-философская и методологическая ценность категории отчуждения. Волгоград. 1998. Автореф. дис. канд. филос. наук. 20 С.

51. Лафицкая Н. В. Концепция психологически разумного общества Э. Фромма. М., 1997. Автореф. дис. канд. социолог, наук. 13 С.

52. Левинас Э. Избранное: трудная свобода. М.: Росспэн, 2004. 752 С.

53. Лейбин В. М. «Модели мира» и образ человека. Критический анализ идей Римского клуба. М.: Политиздат. 1982.-255 С.

54. Лошаков Р. А. Различие и тождество в греческой и средневековой онтологии. СПб.: Изд-во русской христианской гуманитарной академии, 2007. -233 С.

55. Лукач Г. История и классовое сознание. М.: Logosaltera, 2003. 416 С.

56. Лукач Г. К онтологии общественного бытия: Пролегомены. М.: Прогресс. 1991.-410 С.

57. Лукач Г. Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества. М.: Наука. 1987.-614 С.

58. Ляшенко Ю. А. Феномен отчуждения в условиях информатизации общества. Автореф. дис. канд. филос. наук. Горно-Алтайск. 2007. 20 С.

59. Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию. М.: Прогресс, 1990. -368 С.

60. Марков В. И. Критика концепции отчуждения Франкфуртской школы. Томск. 1982.-176 С.

61. Марков В. И. «Свое», «Чужое» и отчуждение в культуре. Кемерово. 2002.

62. Маркович М. Маркс об отчуждении // Вопросы философии. 1989. № 9. С. 36-54.

63. Маркузе Г. Разум и революция. СПб.: Владимир Даль, 2000. 544 С.

64. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек (исследование идеологии развитого индустриального общества). М.: ACT. 2002. 528 С.

65. Марсель Г. Трагическая мудрость философии. М.: Изд-во гум. лит-ры, 1995.-216 С.

66. Мартин Хайдеггер: сб. статей. СПб.: Изд-во РХГИ, 2004. 576 С.

67. Меркулов И. П. Эпистемология (когнитивно-эволюционный подход). Т. 1. СПб.: Изд-во РХГИ, 2003. 472 С.

68. Мерло-Понти М. Видимое и невидимое. Минск.: Изд-во И. Логвинов, 2006.-400 С.

69. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб.: Ювента, 608 С.

70. Мунье Э. Что такое персонализм? М.: Изд-во гуманитарной литературы, 1994.-126 С.

71. Нарский И. С. Об историко-философском развитии понятия «отчуждения» // Философские науки. 1963. № 4. С. 97-106.

72. Нарский И. С. Отчуждение и труд: по страницам произведений К. Маркса. М.: Мысль, 1983.-144 С.

73. Ойзерман Т. И. Проблема отчуждения и буржуазная легенда о марксизме. М.: Знание, 1965.-79 С.

74. Ойзерман Т. И. Проблема отчуждения в ранних трудах К. Маркса. Сб: Марксистская и буржуазная социология сегодня. М.: Наука, 1964. С. 375-386.

75. Ойзерман Т. И. Размышления о реальном гуманизме, отчуждении, утопизме и позитивизме // Вопросы философии. 1989. № 10. С. 60-72.

76. От Я к Другому. Проблемы социальной онтологии в постклассической философии. Материалы международного семинара. Минск: Пропилеи, 1998. -276 С.

77. Отчуждение и гуманность. М.: Прогресс, 1967. 232 С.

78. Отчуждение как социокультурный феномен. Сб. тезисов докладов Всесоюзной научно-практической конференции 16-18 апреля 1991 г. Киев.: Знание, 1991.-88 С.

79. Отчуждение, ранний социализм и противоречия перестройки. М.: Ин-т философии АН СССР, 1990. 97 С.

80. Отчуждение труда: история и современность. М.: Экономика, 1989. 285 С.

81. Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. Сб. статей. СПб., 2001,-378 С.

82. Парцвания-Чарайя В. Р. Генеалогия отчуждения: от человека абстрактного к человеку конкретному. СПб., 2002. 378 С.

83. Печерских Н. А. Отчуждение как феномен коллективности // Вопросы философии. 2003. № 5. С. 30-43.

84. Погосян В. А. Проблема отчуждения в «Феноменологии духа» Гегеля. Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1970. 16 С.

85. Понимание и существование: сб. докладов международного научного семинара. Минск.: Пропилеи, 2000. 138 С.

86. Поцелуев С. Д. Проблема отчуждения в философии молодого Д. Лукача. Автореф. дис. канд. филос. наук. Ростов на Дону. 24 С.

87. Поцелуев С. Д. Символическая политика: констелляция понятий для подхода к проблеме // Полис. 1995. № 5. С. 62-76.

88. Приходько Д. Н. Отчуждение и пути преодоления. Автореф. дис. докт. филос. наук. Томск. 1995. 71 С.

89. Проблема человека в «Экономических рукописях 1857-59 гг.» К. Маркса. Ростов.: Изд-во РГУ, 1977. 172 С.

90. Прошанова Е. М. Понятие отчуждения: Эволюция и обоснование его атрибутивности. Автореф. дис. канд. филос. наук. Краснодар. 2002. 23 С.

91. Разеев Д. Н. В сетях феноменологии. Гуссерль Э. Основные проблемы феноменологии. СПб.: Изд-во СпбГУ, 2004.-368 С.

92. Райнах А. О феноменологии // Логос. 1999. № 11. С. 48-65.

93. Рикёр П. Конфликт интерпретаций. М.: Канон-Пресс-Ц. 2002. 623 С.

94. Руссо Ж-Ж. Избранное. М.: Терра, 1996. 659 С.

95. Саидов 3. М., Ятимов К. Социальное отчуждение антипод свободы человека: взгляд с позиций диалектической логики. Душанбе: Изд-во «Шарки-Озод», 2000. - 63 С.

96. Сафрански Р. Хайдеггер. Германский мастер и его время. М.: Молодая гвардия, 2005. 624 С.

97. Свинцов В. И. К проблеме отчуждения // Общественные науки и современность. 1993. № 6. С. 136-148.

98. Сергеев А. М. На пути к себе (Метафизические размышления). Петрозаводск: ПТУ, 2004. 264 С.

99. Ситников Э. М. Проблема «отчуждения» в буржуазной философии и фальсификаторы марксизма. М.: Изд-во ВПШ и АОН при ЦК КПСС, 1962. -116С.

100. Соколов Б. Г. Понимание со-бытия // Метафизические размышления. 1996. № 1.С. 13-39.

101. Солина С. М. Содержание и роль категории отчуждения в философской онтологии и теории познания. Автореф. дис. канд. филос. наук. Иваново. 1999. -29 С.

102. Спирин А. Д. Личность и отчуждение в свете двух мировоззренческих концепций. Автореф. дис. канд. филос. наук. Томск. 1995. 18 С.

103. Фейербах Л. Сочинения в 2-тт. М.: Наука, 1995.

104. Фигаль Г. Предметность мира // Эпистемология и философия науки. 2007. Т. ll.№ 1.С. 18-30.

105. Фромм Э. Иметь или быть. М.: Прогресс, 1990. 331 С.

106. Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992. 332 С.

107. Фромм Э. Человек для себя. Минск: Харвест, 2003. 352 С.

108. Фуко М. Археология знания. М.: Гуманитарная академия, 2004. 416 С.

109. Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью. Ч. 1. М.: Праксис, 2002. 384 С.

110. Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью. Ч. 2. М.: Праксис, 2005. 320 С.

111. Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью. Ч. 3. М.: Праксис, 2006. 320 С.

112. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М.: «A-cad, 1994. -408 С.

113. Хабермас Ю. Техника и наука как «идеология». М.: Праксис, 2007. 208 С.

114. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М.: Весь мир, 2003. 416 С.

115. Херманн фон Ф-В. Понятие феноменологии у Хайдеггера и Гуссерля. Томск: Водолей, 1997. 96 С.

116. Хайдеггер М. Бытие и время. СПб.: Наука, 2002. 452 С.

117. Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления. М.: Республика, 1993.-447 С.

118. Хайдеггер М. Европейский нигилизм // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. С. 267-314.

119. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1998. С. 314-357.

120. Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. Томск: Водолей, 1998.-383 С.

121. Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты. М-СГО.: Медиум-Ювента, 1997. -312 С.

122. Шайхитдинова С. К. Информационное общество и «ситуация человека»: эволюция феномена отчуждения. Казань: Изд-во казанского гос. ун-та, 2004. -306 С.

123. Шелер М. Особое метафизическое положение человека // Топос. 2004. № 1(8). С. 43-57.

124. Шелер М. Положение человека в Космосе // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. С. 31-96.

125. Шкарубо С. Н. Сущность отчуждения деятельности: социально-философский анализ. Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1998. 19 С.

126. Шугуров М. В. Картезианское сомнение: Метаморфозы потерянного Я // Эпистемология и философия науки. 2005. Т. 5. № 3. С. 83-103.

127. Шугуров М. В. Онтологические основания отчуждения как феномена культуры. Сб: Человек в социокультурном мире. Саратов: Изд-во СГУ, 1995. С. 15-16.

128. Шугуров М. В. Проблема отчуждения в сознании постмарксистского периода. Сб: Философское сознание в постмарксистском состоянии: традиции инновации. Челябинск. 1996. С. 135-138.

129. Шугуров М. В. Социальный конфликт и самоосуществление личности. Саратов: Саратовская государственная академия права, 1994. 242 С.

130. Шугуров М. В. Человек: бытие и отчуждение. Опыт антропологической герменевтики. Саратов: Изд-во СГУ, 1999. 375 С.

131. Шугуров М. В. Человек в опыте отчуждения: герменевтико-феноменологический подход. Автореф. дис. докт. филос. наук. Саратов. 2000. -36 С.

132. Эриксон К. Труд и отчуждение // Социологические исследования. 1988. № 3. С. 123-128.

133. Яковлев Н. А. Диалектика личной свободы и отчуждение (структурно-методологический аспект). Автореф. дис. канд. филос. наук. Краснодар. 1995. -24 С.

134. Abercrombie N. Sovereign individuals of capitalism. London: Allen & Unwin, 1986.-219 P.

135. Alienation: concept, term and meanings. Ed by Frank Sohnson. N-Y.: Seminar Press, 1973.-402 P.

136. Alienation and anomie revisted. Messina: Sheridan house inc., 1982. 280 P.

137. Alienation: problems of meaning theory and method. London: Ed. by Felix and D/Schweizer, 1981.-283 P.

138. Baxter B. Alienation and authenticity. L-N-Y.: "Tavic tock", 1982. 212 P.

139. Brawerman G. Labor and monopoly capital. The degradation of work in the twentieth century. N-Y., 1974. 134 P.

140. Geyer R. Felix. Alienation theories. Oxford: Oxford etc., 1980.-201 P.

141. Habermas J. Theorie des kommunikativen Handelns. Bd. 1-2. Frankfurt/Mein.: Suhrkamp, 1995.

142. Karlheinz O. das Ich und das Andere. Sttutgart. 1978. 157 S.

143. Marcuse H. Kultur und Gesellschaft. Bd. 1-2. Frankfurt/Mein.: Suhrkamp, 1999.

144. Schaff A. Entfremdung als sozialen Phanomen. Wien: Europaverl, 1977. 382 S.

145. Seeman M. On the meaning of alienation // American sociological review. 1959. vol. 24. P. 783-791.