автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Понятие отчуждения: эволюция и обоснование его атрибутивности

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Прошанова, Елена Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВ А 1 ОСНОВНЫЕ СТУПЕНИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ггрняттля пти^'я/'ггктля и

1 IV 1 1 X IV А V/ А А 1 1-1 .-1

1.1 Общие закономерности развития научных понятий и философских категорий.

1.2 Зарождение представлений о процессе отчуждения в тлгт, -.птдтд гКътттпг'ПгКтлтд ОА г IV Ц^ч

1.3 Концептуализация представлений об отчуждении и его первые определения.

ГЛАВА 2. ОТЧУЖДЕНИЕ КАК ФИЛОСОФСКАЯ КАТЕГОРИЯ.

2.1 Переход от интуитивно-аналитического к категориально-синтезирующему уровню в развитии понятия отчуждения.

2.2 А триоутийвыи характер триады «о I чуждение-ос воепнесвобода»

Введение диссертации2002 год, автореферат по философии, Прошанова, Елена Михайловна

Понятие отчуждения относится к числу тех философских категорий, судьба которых сложилась довольно драматично, если иметь в виду нашу страну. От большого числа публикаций, посвященных проблемам отчуждения в 60-80-е годы прошлого столетия, до значительного снижения исследовательского интереса к этой категории — такова объективная картина. Между тем без категории отчуждения невозможно понять и объяснить многие сущностные стороны человеческой деятельности, чередование стабильных и кризисных периодов в развитии общества, неудачи и успехи в продвижении последнего к свободе. Именно эти соображения побудили автора данной работы к исследованию эволюции понятия отчуждения в истории философской мысли и к анализу современног о состояния проблематики отчуждения в связи с другими категориями философии.

Актуальность и степень научной разработанности темы. Понятию отчуждения как в истории философии, начиная с ХУ1.1 века, так и в наше время всегда уделялось самое серьезное внимание. Среди отечественных авторов, работавших и работающих над проблематикой отчуждения, следует назвать таких, как Г.С.Батищев, Б.Н.Воронцов, Ю.Н.Давыдов, й.И.Кальной, В.И.Копалов, Н.И.Лапин, В.М.Лейбин, А.М.Максимов, Н.М.Мещерякова, И.С.Нарский, Т.И.Ойзерман, Д.В.Пивоваров, Е.М.Ситников, А.И.Титаренко, М.В. Шугуров и ряд других. При этом в разработке данной темы можно выделить два периода.

Первый из них относится к советскому времени, когда философские исследования в стране находились под давлением жесткого идеологического пресса. Отчуждение в этот период трактовалось как неизбежный продукт частнокапиталистических отношений и связывалось в качестве исключительно негативного социального явления только с досоциалистическими формами собственности на средства производства. В работах того времени, посвященных отчуждению, причины и истоки последнего объяснялись не через внутренние сущностные качества людей и их деятельности, а виделись во внешних условиях и обстоятельствах их жизни- Отсюда вытекало, что изменив соответствующим образом эти условия и обстоятельства, общество может изоавиться от отчуждения воооще. Уничтожскис частной собствен" ности считалось способом покончить с отчуждением раз и навсегда.

Ш. I . . ~ . . . . . V ' 1 \ . . . . - >111 I . , П 1 1 1 ! > . Лп ' • • ■■■ < ' I : I I I I . ' ; . . . \ . ■ . . гп ! г\ г I ул.^ пл, г\(;! г>г \ оп 111Г11Х1уш,Ил \1\> 1 ")Ч идьпйгК нилаоаю, что в условиях «развитого социализма» могут некоторое время существовать «пережитки отчуждения» как следствие не до конца разрешенных противоречий, подвергалось резкому идеологическому осуждению. Таким образом, понятию отчуждения навязывался сугубо политический смысл, что, по сути, привело к утрате этим понятием статуса философской категории, статуса ооъективности и. следовательно, научности.

Второй период связан с начавшимися в стране реформами, которые в значительной степени сняли идеологические ограничения по отношению к философской мысли. Однако характерным для этого времени стало то, что йгттлт^ий -ытч^ъ тт-з т." 11П11 ТУТТ'ЭГТ^ ^ ¡а .С Т/* А С*

Мпш ис V I с1.1 ¡1 ^чшою 13V»«, хагх «члм гшвчч/ vcлjагш^ív ^ гI »К.■ ¡С " Г\ ЧСМто нехопошим. не постой ным внимания. или ггоосто ошибочным. Неудивительно, что появившееся на этой почве негативное отношение к понятию отчуждения проявилось в мнении, согласно которому внимание к проблематике отчуждения в советском прошлом было, якобы вынужденной или добровольной формой приспособления к официальной идеологии, и не т ■ -I■ . ( ^ . < т-г ^т т . ■ - • - > . ' .- -- - з .-"Ч . - . II. - тг -> тто г,- . . > / . ттдп гтГ) '. * ' ' /У > т ( " с . / \ исглСч; ^-хал^ утю, ишл1ис па ¡илури^ лСхла 1Сг1Ь \\MajJlvUU вой утопии», не представляет собой какой-либо значительной познавательной ценности.

Эта, на наш взгляд, глубоко ошибочная позиция скорее всего явилась психологической, эмоциональной реакцией на разочарование, вызванное крушением коммунистических идей, и связанное с некоторой «теоретической растерянностью». Но нельзя не признать, что исследовательский интерес к объективным процессам отчуждения в последние годы снизился. Это проявляется не только в видимом уменьшении количества публикаций по проблематике отчуждения. Достаточно сказать, что в регулярно переиздаваемом на протяжении ряда лет «Философском энциклопедическом словаре» (Изд-во «Инфра». М., 2002) не нашлось места для статьи на термин отчуждение. Вряд ли это техническая ошибка или небрежность. Скорее всего это позиция, о которой только что говорилось.

Между тем, в западной философии, которая развивалась в условиях большей свободы, интерес к проблемам отчуждения всегда сохранялся и сохраняется. В трудах таких философов и социологов, как Т.Адорно, Х.Арендт, Д.Белл, К.Левит, Д.Лукач, М.Маркович, Г.Маркузе, Ч.Миллс, Х.Санья, П.Тиллих, И.Фечер, Д.Фойер, Э.Фромм, К.Ясперс и ряда других, отчуждение трактовалось как сущностная черта человеческого бытия, имеющая непреходящий, перманентный характер, и не связанная, как социальный феномен, с той или иной формой собственности, с тем или иным государственным строем.

Вместе с тем, в работах западных философов и социологов в большей или меньшей степени проявляется идея о неумолимом нарастании отчуждения во всех сферах оощественнои жизни, и грозящих в связи с этим опасностях, которые могут привести человечество на грань существования. Нужно сказать, что эта тревога небеспочвенна,. Но ее острота воспоини мается как преувеличенная, если иметь в виду, что нотки эсхатологизма проистекают из методологически уязвимого подхода к анализу отчуждения вне одновременного анализа противоположного процесса - процесса освоения. Понятие освоения, как контрарное по отношению к понятию отчуждения, исследовано в гораздо меньшей степени. Но именно в его разработке, как нам представляется, содержится ключ к продуктивному исследованию объективных процессов отчуждения.

Человек определяет себя лишь через деятельность объективации, через создание такого продукта (духовного или вещественного), который внешне противостоят субъекту и, одновременного, является единственным способом

Г,ЯЫПГ0 Г'А^'Ь^К'ТЯ ТПИ^^П ':. ; " \ Н ;>:^I::(; ^е^ОВСК

ТЬ Т^^Д* Т^ ^ !//>иТ5ТЗ / - *'*'' VI; 1 >! ■;/■ ' Г 1 51 - 1 : * 1 Г* П ПАОТЮТТ /^ТЭ/^Т/Л ' 1 'Л

V!1 р^ЦАнСА^могл^ и1п^|Щ/о л пул, ли^эпаю ^оиш иоиственную сущность. Но, отчуждая от себя в творчестве свою сущность в тех или иных формах, человек неизбежно включается в новый творческий процесс - процесс освоения отчужденного, который оборачивается отчуждением отчуждения. Это и есть, если говорить предельно широко, единственный путь к свободе, которая воспринимается в таком случае как мера освоенного в отчужденном. Именно в этом направлении, как мы стараемся показать в . - ^^ 1 данной раооге, 'зволк^цпонизируе! понятие о^нужденил в современном (рилософии. Понятие отчуждения, говоря образно, «не виновато» в том, что по нему прошелся «каток» марксизма. Гораздо больше, чем позиция разочарования, о которой шла речь выше, нам импонирует следующая мысль: «Проблема истоков, сущности и путей снятия отчуждения остается открытой, поскольку она не получила еще достаточно убедительного теоретического решения в современной философии».1

Сегодня, когда граждане России оказались фактически не защищены-ми перед лицом различных форм отчуждения власти, собственности, техни-ки и т.п., когда они ищут очищения от иллюзий, осознают необходимость борьбы с корыстью, эгоизмом, равнодушием, надеются преодолеть мораль-ное отчуждение, становится все яснее, что новые ценностные ориентиры и^агчоггяг^-дгх^гч -ат.х тлтиэти=* ' тт Т^- тл=лп-ггхълтттт^ ~х"?^ тт^гттл тлрттг. ост пг\о ТЯТК ии! ри^У 1сци. л а и\,/ии IV IV ^¿и 1 у рПг/ги^ з \jljtx lvvlvrlv 1-1 1/1 иъ^ Ю? опираясь на старые, отжившие теоретические или идеологические установления. Это, в конечном счете, определяет актуальность избранной темы. } 4'. „ ГЕ£ШТ> ЛЕЕ с М^ГВ Т У^ЛГТГ ТУ.1 ГЕ1ГЛ ГА П11ЛГ>ДПТиГГТ1А1¥ГГАгГ1 ■:,"-.-"- - . '- ■;— I даптл и Дк^^риациуппи! и Л^^л^Дивапкл

Носов Д.М., Pay И. Отчуждение // Современная западная философия. М., 1991, с.226. является историко-философская реконструкция и логико-гносеологический анализ возникновения и развития понятия отчуждения, а также обоснование его атрибутивного характера по отношению к продуктивной человеческой деятельности.

Задачи исследование Достижение поставленной цели реализуется в данной работе последовательным решением ряда следующих конкретных задач:

- проанализировать зарождение представлений об отчуждении в истории философии;

- рассмотреть основные моменты и гносеологические характеристики концептуализации представлений об отчуждении;

- вычленить ключевые определения понятия отчуждения в их связи с диалектикой познавательного процесса,

- исследовать качественный переход от интуитивно-аналитического к категориально-синтезирующему уровню в эволюции понятия отчуждения;

- проанализировать характер связи категории отчуждения с понятием «освоение» и «свобода» в человеческой деятельности.

Объект исследования. Объектом исследования явились различные проявления реального процесса отчуждения как социокультурного феномена в духовной и материальной сферах жизни общества.

Предмет исследования. Предметом исследования стали процессы отображения феноменов отчуждения в различных философских учениях и концепциях.

Методы исследования. Общей методологией исследования стали единство принципов исторического и логического, теория диалектики, концепция противоречивого единства чувственной и рациональной сторон теоретического познания, методы восхождения от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному, историко-философской реконструкции развития понятийных форм познания, структурно-функциональный метод. Приводимые сведения историко-философского и научного характера, ссылки на отечественных и зарубежных авторов подчинены позитивному анализу поставленных проблем.

Теоретическая значимость исследования. Логическое построение работы служит историко-философской реконструкции и логико-гносеологическому анализу возникновения и развития понятия отчуждения, а также обоснованию его атрибутивного характера по отношению к продуктивной человеческой деятельности. Для этого рассматриваются общие закономерности развития научных понятий и философских категорий, что позволило проследить зарождение представлений о процессе отчуждения в истории философии. Анализ концептуализации представлений об отчуждении и его первых определений сделал возможным рассмотреть переход от интуитивно-аналитического к категориально синтетическому уровню развития понятия отчуждения. Работа логически завершается выявлением атрибутивного характера триады «отчуждение — освоение — свобода».

Научная новизна исследования. Научная новизна исследования проявилась в следующем:

- в работе обосновывается, что первые интуитивно-эмпирические догадки о сущности процесса отчуждения зародились не в мифологии, не в религиозном сознании, не в области искусства, а в античной философии;

- аргументируется, что первые абстрактные (односторонние) определения отчуждения на концептуальном уровне появились в философии ХУ11 -ХУ111 веков, однако последовательность этих определений детерминирована не логическим дискурсом, а объективным содержанием социальных процессов;

- показано, что критерием кон цептуализации представлений об отчуж-дени в том или ином философском учении является внимание к противоположному процессу - процессу освоения отчужденной сущности;

- обосновывается, что показателем перехода понятия отчуждения на категориальный уровень выступает анализ отчуждения в русле субъект-объектных отношений;

- установлен атрибутивный, характер антитезы «отчуждение-освоение» по отношению к продуктивной деятельности, то есть отчуждение является не только фактором риска, но и необходимым условием развития общества.

На защиту выносятся следующие положения:

- анализ как платоновской теории двух миров - мира идей и мира чувственных вещей, так и его же теории совершенного государства, позволяет сделать вывод, что в этих философских построениях неявно, имманентно содержится догадка, идея превращения сущности через творческую потенцию в свою противоположность, то есть отчуждения сущности, хотя эта идея еще не выражена понятийно;

- первые эмпирические (абстрактные) определения отчуждения появляются в истории философии как отчуждение государства (Гоббс, Локк), отчуждение собственности (Руссо), отчуждение религиозного сознания (Фейербах); каждое из этих определений получает свое объяснение лишь с позиций конкретного знания, то есть с позиций развитой философской категории отчуждения;

- переход от интуитивно-аналитического к категориально-синтезирующему уровню в развитии понятия отчуждения происходит в трудах Гегеля и Маркса, однако отчуждение рассматривается ими не как перманентная характеристика бытия духа или человека, а как временная черта субъект-объектных отношений, связанная с особыми условиями их существования;

- современное понимание категории отчуждения воплощается в открытую систему дополняющих друг друга определений - отчуждение власти, отчуждение собственности, отчуждение феноменов сознания, отчуждение труда, отчуждение техники; общие черты всех этих предикатов составляют содержание категории отчуждения, а последовательное развертывание этого содержания в систему этих же предикатов (определений) есть не что иное, как теория отчуждения;

- негативизм в трактовке отчуждения, присущий представителям франкфуртской философской школы и экзистенциальной философии, проистекает из анализа ими отчуждения вне рамок триады «отчуждение-освоение-свобода»;

- отчуждение есть необходимая, сущностная черта деятельности, условие самореализации человека и общественного прогресса; продукты человеческого духа, будучи отчужденными, осваиваются людьми, однако освоение - такой же творческий процесс, как и отчуждение, в силу чего освоение есть отчуждение отчуждения; таким образом, антитеза «отчуждение-освоение» разворачивается в спиралевидный процесс развития человеческой деятельности, а свобода выступает как мера, степень освоенного в отчужденном.

Практическая значимость и апробация работы,, Научно-практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что предложенный в ней подход к анализу процессов отчуждения позволяет видеть в отчуждении не только отрицательное, но и положительное: объективация сущностных сил человека есть единственный путь его самореализации и развития; преодоление тех или иных форм отчуждения означает не ликвидацию его как соци охультуряого феномена, а освоение отчужденного, возвращение отчужденной сущности под контроль людей, и эта необходимая деятельность требует творческого подхода, поднимающего практическую деятельность на новый, более высокий уровень.

Результаты, полученные в данной диссертационной работе, нашли отражение в докладах, сделанных на научно-практических конференциях и семинарах, в ряде публикаций автора в научных и научно-методических изданиях, а также в преподавании соответствующих тем курса философии.

Структура работы. Диссертация структурно состоит из введения, двух глав (три параграфа в первой главе и два во второй), заключения и библиографического списка использованной литературы (123 наименования, в том числе 18 на иностранных языках).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Понятие отчуждения: эволюция и обоснование его атрибутивности"

Основные результаты заключительной части диссертационного исследования, касающейся выяснения места понятия отчуждения в системе близких к нему категорий, можно кратко выразить в виде нескольких ключевых идей.

Во-первых, отчуждение есть атрибутивная характеристика продуктивной человеческой деятельности в том смысле, что реализация творческих потенций людей, являющаяся объективацией их сущности в духовные или материальные продукты, неизбежно сопровождается относительной самостоятельностью этих продуктов. То есть проявлением не только положительных (запланированных) их качеств, но и отрицательных ( не предусмотренных заранее) свойств, из-за чего эти продукты превращются в силу, в той или иной степени не контролируемую людьми. В результате люди начинают испытывать зависимость от продуктов собственной деятельности. Эта зависимость может достигать и зачастую достигает такого высокого уровня, что люди переживают чувство беспомощности, безысходности и покорности перед плодами своего творчества.

Во-вторых, на уровне философской рефлексии происходит теоретическое осмысление этого процесса, оформление концептуально в виде системы дополняющих друг друга определений, отображающих отчуждение в основных сферах деятельности. При этом в философской мысли выделяются два вектора относительно перспектив отчуждения.

Первый из них направлен в сторону идеи, согласно которой причины отчуждения коренятся во внешних обстоятельствах и условиях жизни людей (частная собственность, разделение труда, классовые противоречия и т.п.). Следовательно, появляется надежда, что изменив эти обстоятельства и условия жизни принципиальным образом, люди в конце концов смогут навсегда избавиться от «демона» отчуждения, построив общество, в котором творческая деятельность будет приносить только запланированные наукой результаты, благоприятные для общества.

Второй вектор философской рефлексии направлен в сторону идеи, в соответствии с которой причины отчуждения заключены в самой внутренней природе человека : бытие человека не может осуществляться иначе как только через отчуждение своей сущности. Стало быть, если каким-то Фантастическим образом исключить отчуждение из этого бытия, то это уже будет не человеческое, а животное бытие. Отсюда проистекает пессимистическая по своему характеру мысль, что человечество, неумолимо созидая, столь же неумолимо приближается к своей гибели; нарастание отчуждения во всех сферах жизни, якобы, невозможно сдержать, преодолеть, снять. Таким образом, реализуя себя и преобразуя окружающий мир, человек, который не может быть иначе, говоря образно, роет себе могилу; противоречие между сущностью человека и его существованием, следовательно, может разрешиться фатально.

В-третьих, как показало исследование, возможен и другой вектор, другой подход, направленный в сторону идеи, согласно которой отчуждение есть результат действия как внутренних, так и внешних факторов. Внутренние факторы объясняют атрибутивность отчуждения как социального феномена. Внешние же рождают надежду на то, что отчужденная сущность может быть в той или иной мере возвращена под контроль людей, то есть может быть освоена ими. При этом, освоение есть не менее творческий процесс, чем предшествующее отчуждение, но противоположно ему направленный.

В христианской традиции эта идея выражена следующим образом: Бог, создав человека по своему образу и подобию, «отпускает» его от себя, то есть отчуждает свою собственную сущность в лице человека (Бог не может не творить). Тем самым дает ему свободу поступка, зная, что человек будет грешить, творить не только добро, но и зло. И надеется, что человек раскается и вернется к нему, но вернется уже другим человеком. Притча о возвращении блудного сына вполне может быть истолкована как модель антитезы «отчуждение-освоение» : блудный сын, вернувшийся к Отцу, выше своих братьев, которые не проходили через отчуждение, не испытывали искушений, не преодолевали их, и не раскаивались, в силу чего их добродетель абстрактна, ибо она еще не прошла испытаний, и не известно, сумеет ли пройти.

В-четвертых, противоречие между процессами отчуждения и освоения является перманентным в том смысле, что освоение само может быть источником новых форм отчуждения. Демократия, приходящая на смену тоталитарному режиму, сама при определенных условиях может быть источником анархических состояний общества, нестабильность которых по своим негативным последствиям ничем не лучше откровенной диктатуры. Следовательно, развитие человека и его деятельности ( а это почти синонимы, ибо что есть человек вне его деятельности?) представляется как перманентное отчуждение отчуждения, в силу чего свобода воспринимается как мера освоенного в прежде отчужденном.

Очевидно, что изложенная в работе концепция отчуждения предполагает нарастание степени контроля со стороны людей над продуктами своей деятельности. Иначе расширение рамок свободы останется всего лишь мечтой. Но нарастание контроля напрямую связано с успешностью научного анализа соответствующих сфер деятельности, следовательно, с эффективностью научного прогнозирования по отношению к последствиям творческой деятельности.

Разумеется, предвидеть все последствия той или иной сознательно проектируемой деятельности невозможно, так как последняя всегда включается в сложную сеть естественных и искусственных процессов. Соображения о возможности абсолютного контроля за результатами продуктивной деятельности - не более, чем успокаивающая иллюзия. Это особенно ясно сегодня, когда мир становится все более сложным и чреватым опасностями, о которых еще вчера никто не подозревал ( событии 11 сентября в США - яркий тому пример). Одновременно с этим степень предвиденья может быть разной, и если бы результаты человеческой деятельности совершенно невозможно было предсказать, хотя бы в некоторой мере, то она оказалась бы бессмысленной.

Верно и другое: человек не только естественное, но и искусственное (в смысле социальности) существо. Стало быть, если бы искусственная составляющая, выражающаяся в деятельности, вообще исчезла, человек не смог бы существовать как человек. Человек не может не проектировать свое будущее, хотя реализация проектов никогда не совпадает с замыслом полностью. Вместе с тем, многое из того, что мы полагаем обретениями европейской культуры, было когда-то не чем иным, как замыслом, проектом. Таким, например, проектом была когда-то сформулированная философами (Локк, Дж.Ст.Милль и др.) идея правового государства, демократическая суть которого, говоря современным языком, явилась формой освоения деспотического государства как отчужденной власти. Этот проект, который в период его теоретико-философского формулирования можно было бы считать чем-то совершенно утопическим, был-таки в значительной мере реализован в практике жизни, хотя и не абсолютно.

Следовательно, не все так печально, как считают некоторые наши западные коллеги. Способность к освоению развивается вместе со способностью человека отчуждать собственную сущность в тех или иных формах. В противном случае эсхатологические предчувствия реализовались бы гораздо раньше, нежели они были высказаны. Способность к научному прогнозированию отдаленных последствий деятельности совершенствуется вместе с развитием науки. Идея, согласно которой исходной и, так сказать, привилегированной формой деятельности считается производственный труд, все более подвергается сомнению. В наше время труд во все большей мере опосредуется деятельностью в сфере науки и тонких технологий, а богатство страны все больше зависит не от деятельности в области материального производства, а от производства знаний и способов переработки информации. Отсюда можно сделать вывод, что те виды деятельности, осуществление которых означает конституирование субъекта ( в рамках субъект-объектных от-ношений), в современных условиях во все большей степени преполагает уже не стихийное их протекание, а их целенаправленное проектирование, способное предвидеть возможные негативные последствия отчуждения и принять своевременные меры к предотвращению (освоению) последнего.1

Взаимодействие процессов в рамках триады «отчуждение-освоение-свобода» не может не сопровождаться социокультурными кризисами разного масштаба. Эти кризисы являются не признаком упадка, а одним из условий развития живого социального организма. В самом общем виде кризис есть нарушение равновесия и в то же время переход к некоторому новому равновесию. Нарастание отчуждения приводит к нарушению стабильности общества, в свою очередь освоение служит формой преодоления социального кризиса, способом движения социальной системы от прежнего ее состояния, через дезинтеграцию и конфликт, к новому состоянию.

11 Лекторский В.А. Деятельностный подход: смерть или возрождение? //Вопросы философии.2001,№2,с.64.

Эволюция общества, таким образом, может быть представлена как неоднократное прохождение им динамического цикла «стабильность - кризис- новая стабильность», ведущее к достижению новых уровней свободы.

При этом кризисы бывают частичные, связанные с нарастанием и снятием отчуждения в какой-либо сфере деятельности, и обилие, проявляющиеся во всех областях деятельности одновременно. Частичные кризисы зачастую оказываются саморазрешаемыми, так как они вписываются в естественную логику развития общества и поэтому могут быть названы нормальными. Примером такого кризиса может служить кризис перепроизводства товаров, который побуждает предпринимателей увеличивать зарплату рабочим, чтобы повысить покупательную способность населения и избежать тем самым «закупорок» в обороте капитала. Другое дело общие кризисы, которые поражают все основные формы жизнедеятельности людей. Такие кризисы, вызванные нарастающим отчуждением во всех сферах, начиная с экономической и заканчивая нравственной, похожи на патовые ситуации,заключающие в себе порок заколдованного круга и потому выступающие по отношению к естественному саморазвитию как патологические. Именно такой общий кризис переживает в настоящее время российское общество. Преодоление такого кризиса требует интеграции серьезных научных усилий социологов, философов, политологов, экономистов, психологов, экологов и т.д.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список научной литературыПрошанова, Елена Михайловна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Аристотель. Политика // Соч. в 4-х томах. Т. 4, М., 1984.

2. Арсеньев A.C., Библер B.C. и др. Анализ развивающегося понятия. М.,1967.

3. Асмус В.Ф. Жан-Жак Руссо. М., 1962.

4. Батищев Г.С. Проблема овещнения и ее гносеологическое значение //

5. Гносеология в системе философского знания. М., 1983.

6. Батищев Г.С. Деятельностная сущность человека как философскийпринцип // Проблема человека в современной философии. М., 1969.

7. Батищев Г.С. Мировоззренческие предпосылки и смысл проблематикиотчуждения // Отчуждение как социокультурный феномен. Киев., 1991.

8. Бебель о Бернштейне. Речь А.Бебеля на Ганноверском партайге 10 октября 1889 года // «Жизнь». Орган русских социал-демократов. -Лондон, 1902.

9. Бернштейн Э. Проблемы социализма и задачи социал-демократии.1. Лондон, 1901.

10. Библер B.C. Мышление как творчество (введение в логику мыслительного диалога). М., 1975.

11. Блюм Р.Н. Отчуждение и социализм // Философские науки. 1987, №9. 11 .Бриллюэн Л. Наука и теория информации. М., 1960.

12. Василенко И.А. Периодизация истории и проблема определениятехники // Вопросы философии, 2001, №8.

13. Веллер А. Модели свободы в современном мире // Социо1. Логос.М.,1991. Вып. 1.

14. Викторов Э.М. Феномен отчуждения // Философские исследования.2001, №2.

15. Витгенштейн Л. О достоверности // Вопросы философии, 1991, №2.

16. Войшвилло Е.К. Понятие. М., 1967.

17. Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления //Вопросыфилософии. 1969, № 8.

18. Вторушин П.А. Проблемы отчуждения человека на пороге 111 тысячелетия // Международный конгресс «Наука, образование, культура на рубеже тысячелетий. Т.6. Томск,2000.

19. Гаджиев К.С., Ильин В.В. и др. Философия власти. М.,1995.

20. Гегель. Г.В.Ф. Лекции по истории философии //Соч. в 14-ти томах.

21. Т.Х.М.,1936. 21 .Гегель Г.В.Ф. Философия права.М.,1934.

22. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа//Соч.,т. 1 У.М., 1959.

23. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет в двух томах.Т.1, М., 1970.

24. Гоббс Т. Левиафан // Избранные произведения в 2-х томах.Т.2,1. М.,1964.

25. Гоббс Т. О гражданине // Избранные произведения в 2-х томах.Т1,1. М.,1964.

26. Горский Д.П. Определение. М.,1968.

27. Гостищев А.К. К вопросу о перманентности отчуждения //

28. Отчуждение как социокультурный феномен. Киев, 1991.

29. Давыдов Ю.Н. Отчуждение и культура // Карл Маркс. Социология.1. М.,2000.

30. Джеммер М. Понятие массы в классической и современной физике. М.,1967.

31. ЗО.Жукоцкий В. Д. Маркс и Россия в религиозном измерении.

32. Нижневартовск, 2000. 31.3игварт X. Логика. Спб, 1908.

33. Зотов А.Ф. Феномен философии: о чем говорит плюрализм философских учений? // Вопросы философии, 1991, №12.

34. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М., 1974.

35. Кальной И.И. Отчуждение истоки и современность. Симферополь,1990.

36. Кант И. Критика чистого разума // Соч. в 6-ти томах Т.З, М., 1964.

37. Кедров Б.М. Эволюция понятия элемента в химии. М., 1956.

38. Кельнер М. Экзистенциализм в США и проблема «целостнойличности» // Философия марксизма и экзистенциализм. М.,1971.

39. Коган Л.Н. Без мантии (проблемы отчуждения в «Короле Лире»

40. У.Шекспира). Екатеринбург, 2000.

41. Колосницын В.И. Религиозное отчуждение. Свердловск, 1987.

42. Копалов В.И. Общественное сознание: критический анализ фетишистких форм. Томск., 1985.

43. Копалов В.И. Отчуждение при социализме и пути его упразднения //

44. Отчуждение как социокультурный феномен. Киев, 1991.

45. Копнин П.В. Логические основы науки. М., 1968.

46. Копнин П.В. Диалектика, логика, наука. М., 1973.

47. Косиченко А.Г., Нысабаев А.Н. Генезис категориального аппаратанауки. Алма-Ата, 1990.

48. Костин A.A. Отчуждение мнимое и реальное // Социологическиеисследования. 1988, № 2.

49. Кузьминов Я.И., Набиуллина Э.С., Радаев В.В., Субботина Т.П.

50. Отчуждение труда: история и современность. М., 1989.

51. Лазарев Ф.В. Духовность и отчуждение // Отчуждение каксоциокультурный феномен. Киев, 1991.

52. Левада Ю. Социальная природа религии. М., 1965.

53. Левицкий С.А. Трагедия свободы. М., 1995.

54. Лекторский В.А. Деятельностный подход: смерть или возрождение //

55. Вопросы философии. 2001, № 2.

56. Лейбин В.М. Размышляя об отчуждении.// Отчуждение каксоциокультурный феномен. Киев, 1991.

57. Локк Дж. О государственном правлении // Избранные философскиепроизведение в 2-х томах Т.2 М., 1960.

58. Лукач И. Пути богов. М., 1984.

59. Любутин К.Н. Проблема субъекта и объекта в немецкой классическойи марксистско-ленинской философии. М., 1981.

60. Майданский А.Д. Происхождение дефиниций у Спинозы // Вестн.

61. Моск. Ун-та. Сер.7. Философия. 1994, №1.

62. Максимов A.M. Свобода как противоречие самобытия и инобытия.1. Екатеринбург, 1998.

63. Максимов A.M. Измерения свободы. Екатеринбург, 1994.

64. Мамардашвили М.К. Анализ сознания в работах Маркса // Вопросыфилософии, 1968, №6.

65. Маркс К.Экономическо философские рукописи 1844 года// Соч. 2-е изд.Т.42.

66. Маркс К. Конспект книги Бакунина «Государственность ианархия»// Соч. 2-е изд.Т.18.

67. Маркс К.,Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956.

68. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология //Соч., 2-е изд. Т.З.

69. Мещерякова Н.М. Проблема свободы и отчуждения в марксизме //

70. Философские науки. 1989, № 12.

71. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальнойистории. М., 2001.

72. Нарский И.С. Об историко-философском развитии понятияотчуждение» П Философские науки, 1963, №4.

73. Нарский И.С Проблема отчуждения в экзистенциализме и религии //

74. Философские науки. 1966, №1.

75. Нарский И.С. Марксистская концепция отчуждения и экзистенциализм

76. Философия марксизма и экзистенциализм. М., 1971.

77. Нарский И.С. Категория отчуждения и идеологическая борьба //

78. Философские науки. 1988, №6.

79. Нарский И.С. Отчуждение и труд ( по страницам произведений1. К.Маркса). М., 1989.

80. Нарский И.С. Эволюция понятия «отчуждение» в теории и реальнойжизни // Отчуждение как социокультурный феномен. Киев, 1991.

81. Ноговицын О.М. Ступени свободы. JL, 1990.

82. Носов Д.М., Pay И. Отчуждение // Современная западная философия.1. М., 1991.

83. Огурцов А.П. Отчуждение и человек (историко-философский очерк) //

84. Платон. Государство // Соч. в 3-х томах.Т.З, ч.1. М.,1971.

85. Платон. Протагор// Соч.в 3-х томах.Т.1, М., 1968.

86. Платон. Тимей // Соч. в 3-х томах.Т.З, ч. 1 .М., 1971.

87. Плеснер X. Ступени органического и человек. Введение вфилософскую антропологию // Проблемы человека в западной философии. М., 1988.

88. Погосян В.А. Проблема отчуждения в «Феноменологии духа» Гегеля.1. Ереван, 1973.

89. Розин В.М. Философия техники и культурно-историческаяреконструкция развития техники // Вопросы философии. 1966, №3.

90. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре // Антология мировойфилософии в 4-х томах.Т.2, М., 1970.

91. Руссо Ж.-Ж. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенствамежду людьми // Антология мировой философии в 4-х томах. Т.2, М., 1970.

92. Сагатовский В.Н. К вопросу о соотношении содержания понятия иопределения // Вестник МГУ. 1961, №13, вып. 3.

93. Сагатовский В.Н. Отчуждение в системе человеческойжизнедеятельности // отчуждение как социокультурный феномен. Киев, 1991.

94. Ситников Э.М. Проблема «отчуждения» в буржуазной философии ифальсификаторы марксизма. М., 1962.

95. Скворцов A.B. Культура самосознания : человек в поисках истинысвоего бытия. М.,1989.

96. Соколовская С.А., Рязанова Е.В. «Парадокс веры» и противоречияотчужденного самосознания //Вестник МГУ. Серия «Философия». 1990,№6.

97. Солина Е.М. Содержание и роль категории «отчуждение» в философской онтологии и теории познания. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. филос. наук. Ивановский гос. университет, 1999.

98. Спиноза Б. «Этика» // Антология мировой философии в 4-хтомах.Т.2М., 1970.

99. Тавризян Г.М. Техника, культура, человек.М.,1986.

100. Титаренко А.И., Воронцов Б.Н. О месте понятия отчуждения в системекатегорий марксизма // Вопросы философии. 1978, №11.

101. Фейербах J1. Сущность христианства // Избранные философскиепроизведения в 2-х томах Т.2.М., 1955.

102. Филиппов А.Ф. Предисловие //Карл Маркс. Социология. М.,20000.

103. Философия техники в ФРГ.М.,1989.

104. Фихте И.Г. Факты сознания. Спб, 1914.

105. Фромм Э. Душа человека. М.,1992.

106. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994.

107. Чупахин И.Я. Методологические проблемы теории понятия. Л., 1973.

108. Шамбадаль П. Развитие понятия энтропии. М., 1969.

109. Шугуров М.В. Человек: бытие и отчуждение. Опыт антропологической герменевтики. Саратов,!999.104105106107108109110111112113114115116117118119120121122123

110. Jaspers K. Vom Ursprung und Ziel der Geschichte. Frankfurt am Mein, 1955.

111. Jaspers K. Phychologie der Weltanschauungen. Berlin, 1954.1.with K. Gott, Mench und Welt in der Metaphysik von Descartes bis zu

112. Вопросы философии. 1989, №9.). Sana Н. Dialektik der menschlichen Emanzipation. Köln, 1989. Simen M. Theories of Alienation. Leiden, 1976. Tillich P. Sistematic Theologiy. Chicago, 1951.