автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Феномен открытой культуры Нидерландов

Полный текст автореферата диссертации по теме "Феномен открытой культуры Нидерландов"

На правах рукописи

Кораблина Марина Викторовна

ФЕНОМЕН ОТКРЫТОЙ КУЛЬТУРЫ НИДЕРЛАНДОВ: ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНЫЙ И СОВРЕМЕННЫЙ АСПЕКТЫ

Специальность 24.00.01 — Теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

9 ИЮН 2011

Екатеринбург 2011

4849461

Работа выполнена на кафедре культурологии и социапьно-куль-турной деятельности ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. A.M. Горького»

Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор

Лихачева Лилия Сергеевна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Вершинин Сергей Евгеньевич

кандидат философских наук Лебедева Галина Викторовна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Уральский государственный

педагогический университет»

Защита состоится 21 июня 2011 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.286.08 по защите докторских и кандидатских диссертаций при ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. A.M. Горького» по адресу: 620000, Екатеринбург, пр. Ленина, 51, комн. 248.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральского государственного университета им. A.M. Горького.

Автореферат разослан мая 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор социологических наук, ^

профессор Л.С. Лихачева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Актуальность исследования проблемы открытости культуры непосредственно связана с процессами современной эпохи. Любая сфера человеческой жизни задействована в глобальных процессах и подверглась значительным изменениям, приобретя качественно новые черты. Объективное развитие глобализации, вопросы необходимости интеграции в мировое сообщество, делают насущной проблему способности и готовности разных культур достойно реагировать на данный исторический вызов. Многие закрытые в прошлом культуры постепенно «открываются», и таким образом, проблема открытости приобретает универсальный характер. В этой связи, её необходимо эксплицировать как нечто самостоятельное, выявить признаки открытости и на их основе разработать типологию моделей открытой культуры. Возникает потребность определить оптимальную модель развития культуры, адекватную содержанию современных процессов.

Обращение к проблеме открытости культуры на примере Нидерландов обусловлено несколькими причинами:

1. В соответствии с теорией и методикой моделирования эффективнее анализировать модель на малых объёмах, так как концентрация всех проблемных аспектов становится более плотной. Поэтому обращение к культуре Нидерландов позволит ответить на вопрос: как в процессе глобализации, во многом приводящей к масштабной унификации и стандартизации явлений, существует и развивается культура небольшой по размерам страны, для которой данный ошеломляющий поток тем более опасен?

2. Голландская культура как часть европейской культуры одной из первых включилась в глобализационные процессы и, соответственно, накопила богатый опыт и материал, подлежащие анализу.

3. Изучение феномена и специфики культуры Нидерландов, анализ модели её развития позволяет осмыслить возможности и приемлемость подобной модели к адаптации в других странах, например, России. М. Бахтин писал, что мы ставим чужой культуре вопросы, чтобы найти в ней ответы на наши вопросы, и нередко именно чужая культура отвечает нам и подсказывает правильные решения.

4. Актуальность обращения к исследованию феномена культуры Нидерландов определена также историческим характером отношений нидерландской и российской культур.

Острая актуальность данной темы продиктована и тем, что открытость культуры рождает целый спектр вопросов и проблем, и общество, развиваясь по той или иной модели открытой культуры, вынуждено каким-то образом их разрешать. В этом ряду находятся проблемы свободы (что это, для чего она нужна, каковы её границы и т.д.), проблема толерантности, которая тоже в свою очередь обрастает вопросами пределов, вариаций смыслов. Тут же выходит на поверхность проблема идентичности с каскадом дискуссионных моментов. Новый ракурс принима-

ет проблема координат культуры, выявления соотношений универсальности и уникальности, контакта и неконтакта и т.д.

Изменение социально-экономической, политической и культурной ситуации в мире в последние десятилетия сформировало благоприятные условия для всестороннего теоретического исследования феномена открытой культуры. Более того, общая обстановка (хрупкое состояние мира, конфликты, беззащитность культур) сделала изучение данной проблемы настоятельным и необходимым шагом. Не успев оформиться теоретически, она, по сути, выросла в практическую проблему. Таким образом, проблема открытой культуры, рассмотренная на материале культуры Нидерландов как особой модели откры-тости, представляется актуальной как в теоретическом, так и в практическом смысле.

Степень научной разработанности проблемы

Россия подобно многим странам сегодня активно адаптирует понятие «открытый» в разных сферах. Однако философы, политологи, историки, экономисты и социологи в российском контексте чаще всего исследуют проблему открытого общества, что знаменует собой высокую актуальность данной проблематики для России на современном этапе (В.В. Шкода, В.А. Лекторский, A.C. Ахиезер, К.С. Гаджиев, М.П. Мчедлова, B.C. Нер-сесянц, Д.Я. Резун, М.В. Ильин, Ф.Х. Кессиди, И. Кузнецов, В.Л. Цымбур-ский, В.А. Кутырёв, В.Н. Фадеева и др.). Вопрос об открытой культуре затрагивается в основном попутно, фрагментарно или вовсе игнорируется. Отсутствие самостоятельного рассмотрения проблематики открытости культуры, дефицит комплексного теоретического анализа данного вопроса создает проблемное поле для культурологических исследований.

Несмотря на популярность предиката «открытость», наблюдается большая неопределенность и разнообразие его понимания. Та же неопределенность и различное толкование сопровождают и атрибутивное понятие «открытая культура». Зарубежные исследователи (К. Поппер, ф. фукуяма, Д. Сорос, С. Хангтингтон, П. Бьюкенен, М. Вотерс, М.Кас-тельс, Д. Дьюи, 3. Бауман и др.) больше занимаются анализом состояния пост-открытости своих развитых обществ спустя десятилетия после их провозглашения, поскольку накопился обширный реальный материал, подлежащий рефлексии. В социально-философской, культурологической и искусствоведческой литературе можно отметить попутный анализ интересующей нас проблемы в работах М.М. Бахтина, Ю.М. Лот-мана, Д.С. Лихачёва, В.Ф. Шаповалова, O.A. Афанасьевой, И. А. Маль-ковской, Е.Е. Кузьминой и других.

Довольно подробно исследована тема открытости как свойства сложноорганизованной системы, но в основном авторами, занимающимися сложными системами в области математики, физики, синергетики и т.д. (С.П. Капица, С.П. Курдюмов, ГГ. Малинецкий, Ю.А. Данилов, В.И. Аршинов и др.). И. Пригожин, Г. Хакен раскрыли междисциплинарный характер-данного явления, что позволяет использовать значительный эвристический потенциал их исследований при анализе процессов в культуре. Современный взгляд на культуру предполагает ви-

деть в ней открытую, сложноорганизованную, саморазвивающуюся систему (О.В. Ллебанек, Н. Моисеев, А. Гикиш, Е. Ровенский, Е.Е. Кузьмина, Е.В. Матюнина, A.A. Примакова и другие).

Культуре Нидерландов посвящены единичные работы, в которых в основном подробно исследуется специализированная культура Нидерландов XVI—XVII веков, её кульминационный период развития. Н.М. Гершен-зон-Чегодаева, Р.Б. Климов и H.H. Никулин исследуют особенности Возрождения в нидерландском искусстве, П. Зюмтор характеризует повседневную жизнь Голландии времен Рембрандта, А.Н. Чистозвонов и Г.А. 111а-тохина-Мордвинцева главным образом анализируют политическую парадигму (XVI-XVIII века), Л.Р. Серебряный освещает страноведческие вопросы. Есть работы, посвященные знаковым персонам Э. Роттердамского (С.П. Маркиш), Акосты и Спинозы (М.С. Беленький), истории нидерландской литературы (В.В. Ошис). Попытка теоретического анализа проблемы открытой культуры Нидерландов, в дискурсе современной культурной ситуации и глобализации, предпринимается впервые.

В рамках данного исследования не предполагается подробный анализ феномена глобализации. Основной интерес направлен на рассмотрение того, как ведёт и чувствует себя культура в состоянии открытости в эпоху глобализма. Противоположные взгляды на этот сложный процесс, разные трактовки положения культуры в сложившихся новых для нее обстоятельствах представлены в теоретических концепциях 3. Баумана, М. Вотерса, М. Кастельса, У. Макбрайда и др.

Анализ феномена национальной культуры Нидерландов с необходимостью предполагает обращение к аутентичным философским, культурологическим и социологическим источникам Э. Роттердамского, Б. Спинозы, Г. Гроция, Й. Хейзинги, Г. Хофстеде, Ф. Анкерсмита и др.

Особый интерес в плане разработки заявленной проблемы представляет теория герменевтики культурного ландшафта, представленная такими авторами, как К. Зауэр, Т. Джордан, К. Солтер, П. Вагнер, М. Май-кселл, В. Каганский и др.

Следующий блок методологически важных источников диссертации связан с проблематикой рисков культуры. Это труды зарубежных и отечественных авторов, посвященные анализу факторов риска в различных сферах общества (Б. Шарон, П. Штомпка, У. Бек, Дж. Ритцер, Е.С. Бараз-гова, Г. Хофстеде и др.). Обращение к работам указанных исследователей позволяет выявить общее направление анализа понятия риска в культурологии, правомочность употребления терминов, устоявшихся в менеджменте, экономике и политике, применительно к анализу рисков культуры, связанной с духовной практикой.

Проблема открытости культуры сопряжена с вопросами идентичности, толерантности, диалогичности, новаций и традиций в культуре. Эти вопросы достаточно широко обсуждаются в научном мире (У. Эко, A.C. Ахиезер, В.И. Гараджа, М.Л. Гаспаров, М. Бубер, М. Хомяков, Э. Соловьев, Ф. Кесседи, Г. Коген, У. Макбрайд, Н Федотова, М. Шугуров и др.). Однако особому рассмотрению этих вопросов в ракурсе проблемы от-

крытости культуры тоже уделяется недостаточное внимание исследователей.

Таким образом, специальных исследований феномена открытой культуры в целом и в контексте современной модели культуры Нидерландов в частности еще не предпринято. Актуальность и степень разработанности проблемы позволили определить исследовательскую стратегию диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования является культура Нидерландов.

Предметом исследования является феномен открытой культуры Нидерландов.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный анализ феномена открытой культуры Нидерландов в её историко-культурном и современном контекстах. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих исследовательских задач:

1. Определить понятия «открытость культуры» и «открытая культура».

2. Выявить основные признаки открытой культуры.

3. Разработать типологию моделей открытой культуры и проанализировать возможные риски, характерные для каждой из них.

4. Исследовать историко-культурный контекст формирования модели открытой культуры Нидерландов через анализ специфики культурного ландшафта.

5. Дать анализ современной культуры Нидерландов на основе изучения её специализированной, повседневной и массовой культур.

6. Обозначить проблемы и возможные риски, характерные для культуры Нидерландов.

Теоретико-методологическая база исследования

Теоретические и методологические основания исследования строились на методологии комплексного анализа, сочетании различных методов, взаимодополняющих друг друга, что определялось сложной организацией изучаемого объекта. Историко-культурологический метод, заключающийся в реконструкции исторических условий, определивших различные представления об открытой культуре, позволил произвести историко-культурологический анализ нидерландской культуры в контексте её развития (современность с экскурсами в предыдущие исторические и культурные периоды Нидерландов, выявление связи современной культуры этой страны с её истоками, специфика открытости). Историко-типологи-ческий метод стал оптимальным для рассмотрения тех явлений, которые оказались сопоставимыми с их моделью. Метод моделирования позволил создать общую схему теоретического описания нидерландской культуры. Принципиально значимым оказался парадигмальный подход, при помощи которого удалось позиционировать разные парадигмы понимания сущности современной культуры, а также сформулировать новую актуальную парадигму открытости культуры. Необходимой оказалась герменевтическая методология, ориентированная на анализ «глубинных основ» культур-

ного ландшафта Нидерландов. Феноменологический подход был востребован в плане объяснения феномена нидерландской культуры и открытости культуры в целом. Принцип системного анализа дал возможность рассматривать культуру в ее целостности, а также анализировать элементы, её составляющие, и установить их взаимосвязи. При этом различные исследовательские школы, подходы и методы исследования использованы в диссертации не как «набор альтернатив», а, скорее, как «палитра красок», позволяющих обрисовать современную модель культуры Нидерландов более полно и объемно.

Научная новизна исследования определяется недостаточной изученностью проблемы открытой культуры и сопровождающих ее рисков. Данное исследование представляет собой одну из первых попыток отечественной культурологии осуществить комплексный анализ феномена открытой культуры на материале нидерландской культуры.

1. Уточнены понятия «открытость культуры» и «открытая культура» и обосновано их методологическое значение для культурологического анализа.

2. Выявлены основные признаки открытой культуры в бинарных оппозициях (ориентация на новое /ориентация на традиции; развитие / консервация; диалог / монолог; толерантность / интолерантность; свое / чужое; готовность / неготовность к риску).

3. Разработана типология моделей открытой культуры, основанием конструирования которых является диапазон возможных проявлений открытости культуры и обозначены, проанализированы риски каждой из выделенных моделей.

4. Исследован историко-культурный контекст формирования модели открытой культуры Нидерландов (герменевтический и феноменологический анализ культурного ландшафта).

5. Проведен феноменологический анализ элементов современной специализированной, повседневной и массовой культуры Нидерландов.

6. Обозначены проблемы и риски, характерные для современной культуры Нидерландов.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Проблемная ситуация, актуализирующая культурологический анализ феномена открытости культуры в современном мире, определена специфичностью состояния культуры начала XXI века. Со всей очевидностью открытость становится новой для многих, но актуальной для всех ценностью, смыслом, императивом эпохи, центральным нарративом культуры. Закрытое — механистично, недиалогично, несинергийно, сегодня нежизнеспособно. Смещение в сторону всё большей открытости становится самым существенным в развитии современной культуры, и концепт «открытость культуры» актуализируется в значительной степени. В рамках этой новой мировоззренческой парадигмы открытость понимается как сущностное имманентное свойство культуры. Новый подход к анализу культуры с позиции её открытости позволяет говорить о том, что любая культура является открытой.

2. Культуры открыты неравномерно, поскольку, всегда существуя в определённом пространстве и времени, они обладают своими конкретно-историческими, цивилизационными, национальными, этническими, региональными и другими характеристиками. В этом смысле можно говорить о различной степени открытости культур, интенцио-нально избирающих тот объем открытости, который позволяет им оптимально функционировать в современных условиях. Соответственно, в зависимости от степени выраженности признаков открытой культуры в её системных элементах, возможно условное выделение разных моделей открытой культуры.

3. Модели открытой культуры выявляются на основе бинарных оппозиций (диалог — монолог, свое — чужое и др.). Преобладание и степень выраженности признаков того или иного ряда дает основания сконструировать модели трех типов. Модель первого типа — это модель, в которой явно преобладают признаки первого ряда оппозиций (ориентация на новое, диалог, развитие, толерантность и др.) над признаками второго ряда во многих сферах жизни общества. Модель второго типа — это модель, в которой явно преобладают признаки второго ряда оппозиций (ориентация на традиции, их консервация, монолог, «свое» важнее «чужого», интолерантность и др.) над признаками первого ряда. Модель третьего типа — это модель, в которой гармонично сочетаются оба ряда признаков. Культуры пытаются обеспечивать баланс между полярными состояниями (инновации наряду с сохранением традиций, но не полной их консервацией, а развитием, «чужое» не за счет «своего», толерантность). В условно выделенных моделях оптимальной для современной эпохи представляется та, в которой признаки обоих рядов оппозиций гармонично дополняют друг друга.

4. Понятие «открытости культуры» тесно связано с понятием «рисков культуры»: а) с точки зрения наличных и возможных рисков современной культуры, б) с точки зрения отношения различных культур к риску как таковому, в) с точки зрения разных по содержанию и степени выраженности рисков культур, развивающихся по той или иной модели открытости. В связи с ростом интенсивности движения потоков информации, капиталов, услуг, товаров, людей, радикальной и быстрой сменой средств коммуникации, риски значительно увеличиваются. Непредсказуемость и неопределенность принимают глобальный характер. Данные факторы еще более подчеркивают, что в условиях возрастания открытости особенно важной становится разработка оптимальных стратегий и методов управления уже существующими и потенциальными рисками культуры. Каждая из моделей несет за собой характерные риски. Иначе говоря, культура риска зависит от модели открытости — формируется ли культура риска стихийно или происходит формализация отношения к риску. Для модели первого типа — это зачастую излишняя центрированность на новациях в ущерб слою традиций, в то время как для модели второго типа — это полная консервация традиций, неспособность к селекции и внедрению новаций на должном уровне. Модель третьего типа сопро-

вождают риски особого рода, заданные промежуточным состоянием, ситуацией константного выбора.

5. Исторически культура Нидерландов была изначально сориентирована на новое, развитие, толерантность, активную абсорбцию чужого опыта, селекцию лучших образцов других культур и быстрому их внедрению. Данная культура развивалась по модели третьего типа. Тенденция, заданная изначально, продолжается. Современная культура Нидерландов развивается в соответствии с третьей моделью открытой культуры, что способствует её достаточно успешному функционированию в контексте нарастающей глобализации. Имея цельное ядро, эта культура, с одной стороны, не растрачивает свои традиционно крепкие культурные денотаты, с другой стороны, благодаря продуманной культурной политике накапливает новые смыслы и развивается в свои разумные футурологические пределы. Подобная модель культуры логична и естественна для культуры Нидерландов, генезис которой позволяет убедиться в том, что ярко выраженные признаки открытости были социально и культурно приобретены благодаря таким важным условиям формирования открытой культуры, как диалогичность, высокий цивилизационный уровень развития, множественность, монолитность и т.д.

6. Вместе с тем, культуру, развивающуюся по третьей модели, подстерегают риски. Нидерландскую культуру характеризует специфическое отношение к риску: оно положительное и формализованное. Данная культура характеризуется низким порогом чувствительности в отношении к инокультурным потокам; в подобной ситуации прогнозирование исхода такого отношения затруднено, так как нет аналогов, культура движется по «нехоженой тропе». Таким образом, эту культуру подстерегают риски особого рода, заданные промежуточным положением, связанные с ситуацией постоянного выбора, выстраивания и сохранения гармоничного баланса в культуре.

Научно-практическая значимость исследования

В теоретическом аспекте работа представляет ценность как исследование актуальной проблематики открытости культуры и сопровождающих ее рисков на примере малоизученной культурологией нидерландской культуры. Разработанная в диссертации концепция анализа открытой культуры может служить методологической основой последующих культурологических исследований феномена открытой культуры, способствовать более глубокому осмыслению особенностей современных проблем культурной реальности. Полученные результаты могут быть использованы при разработке общих и специальных курсов по теории и истории культуры, социологии культуры, философии культуры, «Культуры XXI века», «Культуры стран и регионов». Отдельные положения исследования могут выступать теоретической базой для проектирования стратегий развития культуры регионов и различных сфер культуры и социально-культурной деятельности.

Апробация результатов исследования

Основные положения и выводы работы прошли апробацию на научных и научно-практических конференциях: «Художественная культура как феномен» (Тюмень, 2002); «Общечеловеческие ценности и профессиональное становление личности» (Смоленск, 2004); «Насилие и толерантность в эпоху глобализации» (Челябинск, 2005); «Художественная культура Тюменской области» (Тюмень, 2006); «Стеллеровские чтения» (Тобольск, 2006), «Культурное наследие Тюменской области» (Тюмень, 2007); «Традиции и современная ситуация в области образования и культуры народов России и стран ближнего зарубежья» (Тюмень, 2009); «Молодежь и театр» (Тюмень, 2009).

Материалы работы обсуждались на кафедре культурологии и соци-апьно-культурной деятельности Уральского государственного университета им. A.M. Горького, кафедре культурологии Тюменской академии культуры, искусств и социальных технологий (ТГАКИСТ), теоретико-методологических семинарах аспирантов. В ТГАКИСТ читаются авторские спецкурсы «Современная культура Нидерландов» и «Модели современной культуры в странах Европы», в которых используется ряд концептуальных положений и выводов диссертационного исследования. По теме диссертации опубликовано 16 работ.

Структура и объем работы

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 5 параграфов, заключения и библиографического списка. Основное содержание диссертации изложено на страницах, библиографический список содержит 215 наименований, в том числе на иностранном языке — 53.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении дается обоснование актуальности темы исследования, анализируется степень научной разработанности, формулируются объект и предмет, цель и задачи работы, характеризуется её теоретико-методологическая база, излагается научная новизна, раскрывается теоретическая и практическая значимость исследования, структура работы.

Глава 1 «Открытая культура: понятие, признаки, модели» состоит из трех параграфов и посвящена анализу открытой культуры: уточнению понятий «открытость культуры» и «открытая культура», экспликации генезиса открытости как культурологической проблемы. В главе обосновывается взаимосвязь и соотношение концептов «глобализация» и «открытость культуры», показывается историческая обусловленность актуализации последней, а также уделяется внимание выделению основных признаков открытой культуры и разработке типологии её моделей.

В первом параграфе «Актуализация концепта «открытость культуры» в эпоху глобализации» анализируется соотношение концептуальных паттернов «глобализация» и «открытость культуры», рассматриваются сложившиеся в культурологии, философии и социологии взгляды на природу глобализации в сфере современной культуры, концентрируется внимание на проблемах, позволяющих выявить специфику самой

культуры. Под глобализацией понимается объективный процесс возрастания взаимосвязанности и взаимозависимости всех культур.

Автор выделяет четыре исследовательские парадигмы понимания культуры в контексте глобализации. Парадигма неравенства фиксируется с двух сторон: цивилизационного неравенства («цивилизация» по О. Шпенглеру—технологические и технические изобретения) и неравной охваченности глобализацией различных компонентов культуры (А, Тойн-би, Д. Белл, Э. Сепир, С. Капица и др.). Неравномерное проживание культурами своего глобализационного опыта, «цифровые разрывы» (И. За-сурский) вызывают у некоторых культур ощущение технологической неполноценности, развивает болезненный комплекс несоответствия времени. Западные культуры оказались в более выигрышном положении (преимущество в адаптации к изменениям внешней среды, повышенной способности к освоению чужих достижений, выживании в конкуренции). Закрытые в прошлом культуры, признав, что изоляция стала причиной их технического отставания, усиленно модернизируются, решая важный вопрос о своем статусе, «объекта» или «субъекта» глобализации.

Парадигма кризиса отражает идеи глубокого кризиса культуры, истории, цивилизации, человека, науки, идентичности, наряду с мрачными футурологическими прогнозами (П. Бьюкенен, И. Валлерстайн, В. Сага-товский, В. Кутырев и др.). В качестве причин глобального кризиса называют техногенное развитие цивилизации, антропологические факторы, постмодернизм, массовую культуру и т.д.

Выделяя парадигму плюрализации культурной реальности, автор отмечает, что проблема нарастания плюрализации социокультурной реальности все чаще анализируется в научных работах (Н. Федотова, М. Тлостанова, И. Мальковская, Д. Бхагвати и др.). Она особенно касается современных западных обществ, ставших поликультурными пространствами с интенсивным пересечением дискурсов, связанных с плюралистической парадигмой, сосуществованием различных культурных миров с разными традициями, опытом и верой. Запад вынужден «перерабатывать» свою плюрапьность в рамках проекта мульти-культурализма. Все возникающие дискурсы сосредоточены на прагматических подходах к многообразию мира и направлены на то, как в таком мире жить и как им управлять (И. Мальковская).

Что касается диалоговой парадигмы, то актуальность проблемы диалога в эпоху глобализации возросла настолько, что её решение напрямую связано с вопросом о перспективах культурного развития человечества в целом. Проблема диалога исследована значительно (Э. Левинас, М. Бубер, М. Бахтин, В. Библер, М. Каган и др.), но во взглядах на диалог многое изменилось с учетом современности. Со всей очевидностью возросла его роль; в связи с тем, что общение расширилось, существенно изменился сам формат диалога, его тематика и тональность. Модель межкультурного диалога становится все более открытой. В рамках этой парадигмы распознаётся важный современный дискурс — сосредоточение на прагматических подходах к диалогу.

Парадигма открытости культуры, представленная в диссертации, исходит из представления об открытости культуры в целом. Такое мировосприятие переходит в актуальную решающую и значимую форму. Культура сама по себе открыта.

А. Бергсон анализировал открытую культуру в актуальном контексте своего времени (проблема закрытых и открытых обществ). Сопрягая понятия «общество» и «культура», философ выделил замкнутые культуры, где жизнь определяется инстинктами, и открытые культуры с культом святости индивидуальной свободы и равенства всех, где ведут духовность и стремление к общению с другими культурами. К. Поппер в своей концепции целиком сосредоточился на области социологии и политики, анализе противостояния двух типов общества. Все признаки открытого общества рассматривались им в плоскости либеральных ценностей, главной из которых являлась свобода (фактическое сопряжение веры в свободу с верой в открытое общество).

Диссертант считает, что категориальные пары: «открытое общество» и «закрытое общество», «открытая культура» и «закрытая культура» сегодня практически утратили свои прежние смыслы, так как все культуры перешли на режим открытости. В трактовках понятий «открытость» и «открытая культура» наблюдается большая неопределенность и разнообразие: «открытый / закрытый характер культуры», «открытый тип культуры», «замкнутый / незамкнутый характер», «незамкнутый тип» и т.д. (Д. Лихачёв, Ю. Лотман, А. Асмолов, Р. Рюттингер и др.). Для уточнения теоретических понятий исследования принимается во внимание и системно-физическая параллель (открытость как свойство сложноорганизованной системы — И. Пригожин, Г. Хакен, С. Капица, С. Курдюмов, В. Аршиновидр.). Современный взгляд на культуру предполагает видеть в ней открытую, сложноорганизованную, саморазвивающуюся, динамичную систему (О. Плебанек, Н. Моисеев, Р. Ровенсшй, Е. Кузьмина, Е. Матюнина, А. Примакова и др.). Благодаря открытости культура-система имеет имманентное, интегральное состояние — организованность или упорядоченность, которое проявляется в согласованности структур и элементов, участвующих во взаимодействии, по их качеству, величине, выполняемым функциям, временным и пространственным параметрам. Решающее значение в наступлении каждого нового этапа в развитии имеет открытость, так как «благодаря взаимодействию с внешней средой, именно из этой среды осуществляется приток свежей энергии и\или вещества, обеспечивающего выход из состояния кризиса» (Р. Ровинский).

Ещё один подход обнаружен в работах М. Бахтина, подчеркивавшего, что «существующая единая культура человечества состоит из многих меньших, принципиально (курсив наш — М.В. Кораблина) открытых культур». Живой обмен информацией есть внутренняя тенденция эволюции культуры; она функционирует главным образом за счёт осуществления диалога с другими культурами.

Обобщив рассмотренные представления об открытости культуры, автор приходит к выводу, что открытость культуры есть её имманентное,

сущностное свойство. Однако в связи с тем, что любая культура всегда социально детерминирована, возникает необходимость говорить о различных типах, моделях открытых культур. Культура, локализованная в определенном пространстве, обладает своими специфическими конкретно-историческими, цивилизационными, национальными, этническими, региональными и другими характеристиками. В этом смысле можно говорить о различной степени открытости культуры, и, соответственно, о разных моделях. Именно общество задает степень открытости своей культуры.

Во втором параграфе «Модели открытой культуры: типологический анализ» формулируются признаки открытой культуры, на основе которых производится типология ее моделей.

Понятие «модели» операционально удобно для исследований, так как модель, являясь абстрактным понятием эталона или образца какой-либо культуры, позволяет создать общую схему её теоретического описания. Из огромного множества сложных взаимодействующих факторов и переменных выделяются наиболее важные признаки, представленные в виде бинарных оппозиций, определяющих сущность и диапазон возможных проявлений открытости культуры:

1) ориентация на новое — ориентация на традиции. Анализ культур в этом плане выявляет их способность воспринимать новое, селекционировать важные для жизни в новых исторических условиях образцы новаций. А также судить, как культура может самосовершенствоваться и саморегулироваться. Параметр усвоения инноваций становится сегодня залогом эффективного функционирования культуры. Большое значение имеет также технология, преобразующая внутренний мир человека (восприятие инноваций, связанных с ценностями, нормами). Сама открытость рассматривается автором как инновационная технология, освоение которой позволяет культурам развиваться.

2) диалог — монолог. Открытость предполагает диалоговое начало, а в современную эпоху значение качеств коммуникативности и умения жить рядом с другими значительно возрастает. Монологовая модель не актуальна, хотя она по-прежнему имеет своих сторонников. Оптимальным способом взаимодействия культур сегодня становится диалог (полилог), успешное проведение которого невозможно без способности принимать множество чужих точек зрения, аккумулировать в своём пространстве другие идеи и мнения, согласовывать культурные интересы всех субъектов общения. Важен поиск позитивных, конструктивных взаимоотношений даже с учётом наличия конфликтов.

3) развитие — консервация. Видя в культуре мощный оборонный щит, защиту идентичностей, все общества стремятся зафиксировать то культурное наследие, которое они считают ценным. Глобализация даже усиливает это стремление, во многом являясь, по словам Э. Гидденса, причиной возрождения местной культурной идентичности, усилению чувства гордости за собственную культуру, активного воспитания коллективной памяти и сохранения памятников культуры. Одни общества пытаются

«законсервировать» культуру, активно оберегая слой традиций от вторжения новых смыслов. Другие понимают, что культуры эволюционируют, и некоторые их элементы исчезают; в периоды быстрой замены старого новым важен сознательный выбор самых ценных элементов наследия.

4) свое — чужое. Современная эпоха требует от культур осуществления тонких взаимоотношений между «своим» и «чужим». При условии напора деструктивных элементов, превышения порога чувствительности, любая культура сопротивляется инородным, «чужим» элементам, нарушающим ценности, признанные её исторической памятью (борьба с элементами, лежащими вне системы, логична и естественна). Но само понятие о том, что и насколько негативно сказывается на культуре, в разных обществах порой прямо противоположно, что тесно связано с категорией «открытой культуры».

5) толерантность — интолерантность. Толерантность становится обязательной нормой поведения. Но возможна она только в тех культурах, где создано плюралистическое общество и обеспечено взаимодействие многих и разных людей и групп, допущение полярных мнений, критическое мышление и свобода. Только толерантное общество способно обеспечить условия гармоничного сосуществования разных культур и традиций.

6) готовность — неготовность к риску. Неотъемлемой частью полноценного функционирования современной культуры становится диагностика и оценка рисков, комплексный подход к управлению ими, эффективный риск-менеджмент. Культуры, не успевающие осваивать стремительно меняющуюся ситуацию, становятся рискогенными, что не позволяет им осуществлять прагматическую функцию.

На основе бинарных оппозиций автор производит процедуру конструирования трех моделей открытой культуры.

В первой модели явно преобладают признаки первого ряда оппозиций (ориентация на новое, диалог, развитие, толерантность и др.) над признаками второго ряда во многих сферах жизни общества. Это проявляется в том, что социум, заинтересованный в продуктивной культуре, эффективных и целесообразных трансформациях, освоении инноваций, готов к широким коммуникациям и открытому диалогу, восприятию плюральности как объективности. Отношение к идее открытости положительное, особенно к тому, что способствует технической модернизации. Такие культуры прагматично делают открытость своим императивом. В то же время традиционному слою не отводится должного внимания.

Во второй модели явно преобладают признаки второго ряда оппозиций (ориентация на традиции, монолог, консервация, интолерантность и др.) над признаками первого ряда. Убеждая себя во вреде инокультурно-го влияния, опасности для исконно самобытного и традиционного, общество старается сузить каналы для проникновения потоков извне, осуществляет жесткий политический и социальный контроль над культурой. Строго дозированная открытость, отказ от масштабного общения и обмена культурной информацией рассматривается как единственно воз-

можный способ сохранения традиций и идентичности в неизменном виде. Отношение к идее открытости противоречивое или негативное.

В третьей модели сочетаются оба ряда признаков. Это находит свое проявление в том, что социум гармонично сочетает поддержание высокого уровня технологий с сохранением того ценного, что есть в самобытной национальной культуре, умело отфильтровывает негативные иновлияния. Общество усваивает новые элементы без нанесения ущерба своей культуре, обеспечивает сосуществование и взаимообогащение различных этносов, религиозных и социальных общностей. Цель, к которой стремится такая культура — предельная открытость к восприятию новых идей и реализации потенциальных способностей нации. Отношение к идее открытости адекватное.

Данные модели являются идеальными, абстрактно-теоретическими. Аккумулируя противоположные векторы развития современной культуры, они, конечно, не вмещают в себя всего многообразия реально функционирующих культур, во многом упрощают реальные социальные и культурные процессы. Однако, их применение к анализу открытости конкретных культурных феноменов (в данном случае — культуры Нидерландов) позволяет упорядочить эмпирический материал и выявить основные тенденции и специфику их формирования и развития.

В третьем параграфе «Риски открытости культуры» анализируется взаимосвязь категории открытости культуры с категорией риска с точки зрения: а) анализа наличных и возможных рисков современной культуры, б) отношения различных культур к риску как таковому и, наконец, в) с точки зрения рисков культур, развивающихся по той или иной модели открытой культуры. Под риском понимаются не только опасности, но и возможности и неопределенности, которые при условии принятия их во внимание могут иметь позитивный эффект (Б. Шарон).

В параграфе также обсуждается терминология рисков культуры. По мнению диссертанта, уместными в культурологии окажутся такие понятия, как философия риска, культура риска, толерантность к риску, риск-менеджмент культуры. В работе используется термин нидерландского ученого Г. Хофстеде, обозначившего в своей схеме измерения культур параметр готовности к риску или «низкий \ высокий уровень избегания неопределенности». В результате анализа проблемы рисков в культуре автор приходит к следующим выводам:

а) в условиях роста интенсификации современной жизни риски усиливаются. Возрастание открытости, сложности, неустойчивости культур и социумов определяет принципиально новый характер динамизма взаимоотношений культурных и социальных общностей. Все культуры вынуждены считаться с объективным обстоятельством резкого возрастания факторов непредсказуемости;

б) в этой связи отношение культур к риску как таковому становится решающим. Некоторые из них настроены позитивно, считая его даже полезным. Такое отношение сигнализирует о том, что культура открыта навстречу всем возможным переменам, готова рисковать. Адекватное

отношение к риску есть источник энергии, динамичная мобилизующая сила в обществе, стремящемся к переменам, желающим самостоятельно определять свое будущее, разумно рисковать (Э. Гидденс);

в) автором обозначены риски культур, развивающихся по разным моделям. Культуры первой модели зачастую излишне центрируются на инновациях и, начав бурно модернизироваться в каком-либо направлении, обретают риск высокой вероятности неглекции таких важных моментов, как традиция и идентичность, вымывания традиционных пластов культуры. Целевое решение задач сугубо технологического развития в ущерб денотатам культуры приводит к возникновению существенного «разрыва между высоко технологичным и сниженным нравственным» (С. Капица). Культуры второй модели фактически нарушают естественный механизм развития, уклоняются от общения, сохраняя большие зоны непрозрачного, что грозит неизбежным тоталитаризмом. Главной причиной центрирования на традициях является интуитивный страх потерять свои отличительные черты, идентичность. Такие культуры не накапливают в своём арсенале навыков ведения диалога. Общества, развивающиеся по третьей модели, сознательно создают условия, при которых культура свободно развивается как открытая. Это тоже риск. Но формализуя и оптимизируя риски, таким культурам удается сохранять оптимальный баланс между «новаторством» и «традицией», приспособить чужой культурный мир к внутренним потребностям.

Глава вторая «Нидерланды: модель открытой культуры» состоит из двух параграфов и посвящена рассмотрению феномена нидерландской культуры, особенностей её современного функционирования и тех рисков, которые сопровождают этот процесс.

В первом параграфе «Историко-культурный контекст формирования открытой культуры Нидерландов» анализируются историко-культурные предпосылки формирования в Нидерландах открытой культуры. Предлагается авторская интерпретация культурного ландшафта Нидерландов, в котором фиксируются геокультурные, этологические, исторические и другие предрасположенности к созреванию открытой культуры с ярко выраженными признаками. Методологической опорой в анализе послужили теоретические концепции В. Каганского, Ю. Лотма-на, Д. Замятина, М. Ганопольского и других авторов. Основные методы, используемые в этом параграфе — герменевтика культурного ландшафта и феноменологический подход.

Анализ общего контекста любой культуры важен с той точки зрения, что адекватно понять каждое её явление можно только в нем (Р. Бенедикт). В последнее время контекст в значительной мере обогащается пространственным содержанием. Существуют различные подходы к рассмотрению культуры с пространственных позиций (М. Элиаде, Л. Гумилев, Ю. Лотман, А. Моль, М. Фуко, М. Хайдеггер и др.).

Автор оперирует понятием «культурный ландшафт» (К. Зауэр, К. Сол-тер, М.Джонс Л. Раунтри и др.) и, опираясь на концепцию В. Каганского, определяет это понятие как жизненную среду группы людей, простран-

ство, одновременно цельное и дифференцированное. Ландшафт — это «сплошная среда», «непрерывное «поле», «целостная ткань», в котором всё соотнесено со всем, и в силу этой его недискретности выделять в нём какие-либо границы крайне трудно. С большой долей условности и абстрагирования их можно провести в целях исследования, но эти границы будут проекцией из культуры, так как только конкретика культурной ситуации задает расчленение ландшафта на части (В. Каганский). Понимание того, что реконструировать всю поликонтекстуальную систему смысловых отношений конкретного ландшафта невозможно, повлекло за собой выбор тех ландшафтных контекстов, которые ценны в дискурсе открытой культуры Нидерландов.

В работе дан развернутый анализ следующих ландшафтов: 1) географически-природного ландшафта; 2) этологического ландшафта; 3) научного ландшафта; 4) религиозного ландшафта; 5) экономического ландшафта; 6) политического ландшафта; 7) художественного ландшафта.

Подробное исследование каждого из выделенных ландшафтов показало, что каждый из сегментов культурного ландшафта заключал в себе некие особенности, давшие импульсы к формированию особой модели открытой культуры Нидерландов, а именно произошло уникальное соединение, сплав культурных, социальных, исторических и других координат, способствовавших появлению и развитию открытой культуры по модели третьего типа.

Во втором параграфе «Особенности современной открытой культуры Нидерландов» автор проследил, как выявленные признаки открытости выражены в современной культуре Нидерландов, насколько стабильно они проявляются с учетом глобальных изменений, затронувших мировую культуру. В качестве основания анализа современной модели открытой культуры Нидерландов был использован феноменологический подход Ф.И. Минюшева, согласно которому могут быть выделены три среза культуры: повседневная, специализированная и массовая культуры.

В первом разделе «Феномен повседневной культуры Нидерландов» исследуется культура повседневности, включающая в себя всё то, что необходимо освоить индивиду для того, чтобы стать и быть членом социума. Её содержание составляют ценности (смысловые и инструментальные) и нормы (моральные и правовые), традиции и верования, знания в виде опыта жизнедеятельности, образцы (эталонные), умения и навыки, нужные для жизни в социуме (Ф. Минюшев).

Организационный блок. Все базовые смысловые ценности культуры Нидерландов, прописанные в Конституции страны, располагаются на шкале либеральных ценностей и главная из них — свобода, самое большое человеческое и общественное благо, диапазон понимания которой здесь настолько широк, что вряд ли можно встретить в каком-либо другом культурном пространстве подобную гамму. Сюда входят свободы и права, неприемлемые для большинства культур: право на уход из жизни (эвтаназия), на выбор проституции своей профессией, на свободу гомосексуальных отношений и браков, на употребление лёгких наркотиков и др. Глав-

ной является индивидуальная свобода, подразумевающая свободу совести, мысли, духа, воли, выбора и т.д. Поэтому все свои нравственные идеалы голландцы сосредоточивают на охране прав человека на свободу.

Межличностные отношения выстраиваются на основе осознания и утверждения ценности каждого индивидуального бытия человека. Для менталитета голландцев характерно чёткое понимание того, что встреча с Другим, любой другой культурой — это встреча с иным сознанием, иным субъектом, способным расширить твой мир и познания. Подчеркивается историческая преемственность в диалогическом этикете, расширение инструментария (отличное владение иностранными языками). В семейно-брачных отношениях действует тот же нравственный принцип: честность в отношениях, право на индивидуальную свободу, частное мнение, равное право во всём. Женщины общественно и политически активны, образованы и компетентны, воспитывают детей в духе свободы и терпимости. В вопросе о моральных и правовых нормах отмечено, что само представление о моральном и аморальном в Нидерландах весьма специфично. Аморально ханжество (обход сложных вопросов неприемлем: в культуре серьёзно обсуждаются все проблемы, что также подтверждает её открытость). В работе затронуты сложные (сточки зрения морали других культур) темы: эвтаназии, проституции, гомосексуальных браков, легализации легких наркотиков и т.д., выводы подкрепляются статистикой. Обсуждаются современные социокультурные проблемы и технологии их разрешения, к примеру, проблема эмиграции и правительственные стратегии по интеграции мигрантов, по их лучшей социализации в открытом нидерландском обществе.

Познавательный блок включает в себя практическое знание, традиции, верования и народную мудрость. Менталитет нидерландской национально-этнической общности проявляется в рациональном, прагматичном поведении, чувстве меры, здравом смысле, терпимости и согласии, «непокорном духе» (Й. Хёйзинга). Доказывается, что среди практических знаний основными для голландцев являются умение обращаться со сложным ландшафтом и решать трудные задачи обустройства жизненного пространств; колоссальный коммуникативный опыт, терпимость и открытость.

Стратегии трансляции социально значимого опыта тщательно продуманы, что подтверждается законодательной программой и институтами. Прилагаются огромные усилия по воспитанию детей с самого младшего возраста. В работе рассматриваются стратегии социальной и семейной педагогики по инкультурации молодых граждан, с помощью которых прививается уважение к основным ценностям родной культуры: индивидуальной и общественной свободе, открытости, терпимости. Для примера исследуется деятельность такого института как музей, одного из главных центров культуроформирующих процессов.

На основе анализа программ Министерства образования в диссертации доказывается, что особое внимание уделяется привитию толерантности. Усилия педагогики нацелены на формирование у детей толерантности как ценности, понимания её как культуросберегающего

фактора, умения выходить за пределы одной единственной точки зрения, анализировать противоположные позиции, признавать значимость различий, несущих в себе потенциал для усложнения системы взглядов, продуктивных для развития личности и культуры в целом. Общество считает важным формирование толерантности как личностной позиции, позволяющей с меньшей конфликтностью жить в поликультурном мире.

Вышеизложенное дает основания считать, что современная повседневная культура Нидерландов характеризуется сознательным поддержанием открытости как ценности и основной технологии своего развития.

Во втором разделе «Феномен специализированной культуры Нидерландов» рассматривается отражение процессов жизненной практики в различных формах интеллектуально-духовной деятельности современного нидерландского общества, их особенности.

В диссертации рассмотрены культурные свойства социальной организации. Доказывается, что нидерландскую культуру можно по праву назвать глобализованной. Осознание исторической объективности развития глобализации способствует активному поиску путей адекватного ей функционирования с учётом мировых тенденций и национальных особенностей. В качестве источников информации использовались материалы разного рода, программы государства в области хозяйственной, электронной, политической и правовой культур. Изучение хозяйственной политики позволило выявить важные моменты, указывающие на поддержание курса максимальной открытости в глобальный хозяйственный мир. Это и внешние экономические, внешнеторговые связи, позволяющие стране и сегодня быть лидером по торговым операциям, посредником в торговле других стран. И наличие крупных капиталов, благодаря которым Нидерланды по праву называют «мировым банкиром», выступающим в качестве крупного посредника, обслуживающего Европу. А также сильная научно-техническая база, строгий научный подход (прекращение поддержки неконкурентоспособных отраслей и поддержка перспективных и рентабельных, сочетание «урбанизма» и «рурапизма», выравнивание различий в уровне развития разных районов страны), активное внедрение научно-технических достижений, оперативный анализ мировых процессов.

К важным выводам привел анализ технологического состояния культуры. Рассматриваются признаки (технологические, социальные и культурные) развитой электронной культуры в Нидерландах. Электронная оперативность страны масштабна. Наиболее успешно сегодня функционирует общество, владеющее информацией, хорошо контролирующее сферу знаниевых услуг. Постоянный анализ развития глобализации, её темпов, принципов ведения международного бизнеса, прогнозирование, наряду с широким экспертным и международным опытом, детальным владением информации о местной и мировой ситуации позволяют находить интегральные решения в разных сферах. Голландские эксперты компетентны в любых сложных вопросах, на мультидисциплинарное и творческое разрешение которых в сегодняшнем мире растёт спрос. Нидерланды являются выгодным местом в мире для ведения бизнеса,

что объясняется не только стабильной политической, экономической обстановкой, но и высоким стандартом образования, качественной инфраструктурой, специалистами высокой коммерческой компетентности, высокообразованными мультилингвистическими кадрами.

Открытой экономике подходит открыта я финансовая модель, обеспечивающая трансформацию внутренних сбережений в глобальные инвестиции и привлечение финансовых ресурсов с мирового рынка для внутреннего использования. Голландские банки привлекают значительные средства на мировых рынках вследствие опыта, долгих десятилетий безупречной работы в жёсткой конкурентной среде.

Современная политическая культура характеризуется поддержанием основных принципов, выработанных в прошлом. Сохраняется уровень полемической культуры, открытого обсуждения региональных и глобальных проблем с целью выяснения с помощью оппонентов реального положения дел, понимания разных интересов и путей их возможного согласования. Это позволяет государству не только полностью реализовать свободу политических дискуссий, но и проводить соответствующую политику. Главная его функция — защита прав личности.

Государство Нидерландов сознательно исповедует идею необходимости опоры власти на особенности исторической культуры и её потенциал. Отношения между государством и обществом основаны на доверии, не допускающем взаимного отчуждения и разобщения. Культурная политика подтверждает: государство осознает, что культура — экономичный и эффективный инструмент в руках власти, и только она может привить уважение к личности и свободе. Развитость правовой культуры подтверждается действием принципа законности: чёткая законодательная регламентация структуры, целей и компетенции всех государственных органов (Дж. Локк) — осуществим лишь там, где двойной стандарт не приемлется и морально осуждается.

Знание, формирующее и развивающее ментальность социума. В этой части обсуждаются компоненты знания, развивающего картину мира нидерландского социума: наука, идеология, искусство, религия, философия. Рассмотренный вопрос о современном искусстве призван подчеркнуть, что феномен исследуемой культуры заключается в развитии по эксклюзивной схеме, в основе которой — открытость.

Нидерландская культура сделала открытость своей основной идео-логемой, считая, что открытое полезно, а закрытое рождает тоталитарное. Главная идея — открыть допуск огромному массиву разнообразной информации во все слои. Так как в культуре исторически выработались механизмы обработки больших количеств информации, то она не испытывает опасений по поводу возможной «травмированности» плюрально-стью, повреждения собственной целостности.

Открытость важна для развития науки. В сфере религии также накоплен большой опыт обращения с плюральным. Сегодня культура считается одной из самых атеистических в мире (6 из 10 жителей не практикуют никакой религии), и секуляризация растет быстрыми темпами. Акцент

ставится на толерантную гражданскую культуру, главное наследие республики.

Ментальностъ и картина мира социума во многом формируются и развиваются философским знанием. В атмосфере плюрализма вызрела эксклюзивно голландская философско-культурологическая модель культуры, которая с момента её предъявления миру в 1938 году стала авторитетной. Речь идёт о концепции Й. Хёйзинги, его идее игры как основном свойстве всякой культуры, способе её бытия. Философ обосновал, что игровое начала онтологически присуще человеку, а игровой момент «вплетён» в культуру. Подлинность культуры характеризуется необходимым равновесием игрового и неигрового начал и наличием основного фактора — нравственности. Всякая форма культуры есть игра именно потому, что она разворачивается как свободный выбор. Многие деятели современного искусства Нидерландов обосновывают свои художественные замыслы концепцией Й. Хёйзинги (Й. Стеллинг, Б. Голдхорн и др.).

Принципы современной специализированной нидерландской культуры рассматриваются на примерах пластических искусств, архитектуры и дизайна. В них хорошо видны традиции пространства активно взаимодействовать с творческим «иным», быть созвучным современным мировым тенденциям. Данная сфера впечатляет разнообразием продуктов, гармоничным сочетанием радикально современного и традиционного уровней. В последние годы наблюдаются живые трансформации, касающиеся самой сущности архитектуры, смещения акцентов. Общество требует делать особый акцент на культуру. В Нидерландах активно строят культурно ориентированные здания, утверждая за собой репутацию страны, аккуратно распоряжающейся средствами, но при этом всегда думающей о культуре. Архитектурные и дизайнерские замыслы отличаются своим авангардным, крайне не шаблонным решением, что также характеризует стремление быть открытыми новым творческим идеям, созвучными духу информационно-электронной эры (архитектурный голландский футуризм). Цели современного искусства выражены Л. Мисом ван дер Роэ: «решающее значение имеют духовные ценности».

Новое отвечает не только материальным потребностям голландцев, но в первую очередь, их современным эстетическим запросам. В нидерландской культуре XXI века общество идентифицируется, по словам Б. Голдхор-на, с отклонением от нормы, с экспериментом. Эта тенденция происходит в разных видах искусства, когда используются любые технологии для решения основной задачи: поиска экспрессии, эмоций, контраста. Голландцы в принципе считают, что монотонные ритмы негуманны.

В театральном и кино- пространстве — те же открытость, насыщенность, разнообразие, возможность проследить тенденции развития современного театра и кино. В нем равноправно сосуществуют традиционные и современные направления. Общей тенденцией является постоянный поиск новой театральности, привлечение высоких технологий в решении нетривиальных режиссёрских задач. Принцип нидерландского театра и кино таков: должно быть много разного, только тогда появля-

ется больше поводов для размышлений о Человеке. Из чего следует, что культура не просто настроена, а способствует тому, чтобы в пространстве наличествовало это ценное разное, питало и развивало его, давало сильный творческий импульс.

В хореографическом искусстве прослежены те же тенденции. Многие спектакли в русле современных тенденций не обладают чистотой жанра, а синтезируют разные элементы: балет, драму, оперу, музыку, визуальный дизайн. Главное — включить зрителей в размышления, разговор о смысле жизни.

Основная задача институтов искусства и культуры — воспитание мастера, мыслящего нешаблонно, соответствующего духу времени, знающего не только традиции, но и все современные тенденции. Атакже поддержка инновационных проектов и фестивалей, проведение выставок о технических и концептуальных новациях, сопровождение мероприятий публичными дискуссиями и семинарами.

Анализ современного искусства Нидерландов позволил выявить характерное принципиальное стремление к утверждению следующих концептов: коммуникация, открытость, поиск новой выразительности, созвучия эпохе, ценность творческой фантазии. В диссертации выделено несколько общих тенденций: во-первых, принципиальное, максимальное разнообразие, гармоничное сосуществование традиционных и авангардных течений, форм и жанров. Это можно объяснить тем, что в искусстве Нидерландов исторически развивались и взаимодействовали друг с другом два направления: реалистическое отображение действительности, глубокий психологизм, внимание к деталям (живопись «малых голландцев», Рембрандт) и гротескная интерпретация действительности (Босх, Брейгель Старший). Эта традиция жива и сегодня. Второе, пространство максимально открыто для концептуальных новаций. На периферии системы масштабно обрабатывается новая информация, в «ядро» попадают наиболее ценные, не противоречащие ему концепты. В-третьих, главное — свобода творчества и право на эту свободу, желаемый результат — достижение небанального результата, интересного творческого решения. В-четвертых, чувствительность и развитая интуиция позволяют хорошо ощущать время, понимать его вызовы и проблемы. Оперативно на них реагируя, художественное пространство динамично развивается.

Особенности трансляции значимого опыта: просвещение, вещание. Автор особо подчеркивает два момента: 1) сильную международную ориентацию в сфере высшего образования (Нидерланды активно участвуют в международном сотрудничестве в этой области, предлагая иностранцам больше учебных курсов, чем любая другая европейская страна - более 1500); 2) нормальное функционирование СМИ является необходимым условием существования открытого общества и культуры. Качество информации в Нидерландах характеризуется её полнотой, открытостью, достоверностью, пониманием важности этого пласта культуры, формирующего массовую культуру. Для голландских СМИ есть

один непреложный закон — закрытых тем не существует (принцип свободы слова и информации — фундаментальный принцип либерализма). СМИ не просто поддерживают, но культивируют рационально критический стиль обсуждений. Средства информации не сосредоточены в руках власти, не являются политически ангажированными, поэтому нельзя говорить о какой-либо неограниченной власти над сознанием людей, об обслуживании властей. В культуре, привыкшей получать информацию в открытом доступе и широком объеме, развиты навыки ее быстрой обработки, «просеивания» и усвоения только важной для себя информации.

Анализ показал, что во всех видах современной голландской специализированной культуры прослеживается сознательная интенция общества на обеспечение гармоничного баланса обоих рядов оппозиций.

В третьем разделе «Феномен массовой культуры Нидерландов» анализируется популярная, или массовая, культура Нидерландов, представляющая собой достаточно большой слой, органично формирующийся на стыке повседневной и высокой культур как «производство культурных ценностей, рассчитанных на массовое потребление», привлекательная в силу демократичности (Ф. Минюшев).

Анализ объемного фактического материала привел к следующему выводу: в культурном пространстве Нидерландов активно задействуют-ся оригинальные технологии, позволяющие не только создать ситуацию «всюдности» культуры (М. Бахтин), но ее действительно массового потребления,

1. Характерной особенностью современных голландских культурных институтов является их намеренное расположение в самых важных «артериях» пространства. Это особенно касается музеев, несущих огромную нагрузку по инкультурации масс. Подобный ход соответствует современной амбиции музея быть максимально открытым и близким, быть «на пути» и «по пути» (в аэропорту, лесу, на улице, на мосту и т.д.). Общество открывает культуру широким массам, деликатно располагая институты в самых востребованных местах.

2. Другая технология — связь истории и современности (например, наполнение старых домов и сооружений новой культурной жизнью и духом). Наряду с технологиями бережного отношения к культурному резервуару страны.

3. Технологии подготовки широких масс к восприятию высокого искусства, воспитания художественного вкуса и уважения к культуре широко используются библиотеками, галереями и кинотеатрами, театрами и концертными центрами, работающими с потенциальной публикой, предпринимающими радикальные меры для расширения аудитории.

4. Одной из действенных технологий в работе с массами является сочетание презентации высокой культуры с развлечениями (принцип «живого» музея, различные виды рекреационной культуры).

5. Комплексность культурно-массовых мероприятий помогает привлечь максимум публики. В качестве примера рассмотрена схема празднования 400-летия отношений с Японией.

6. Концептуальность мероприятий, В основе любого культурного мероприятия лежит крепкая концепция, понятная разным слоям общества; нешаблонный подход к каждой теме имеет своей целью настроить не только элиту, но и широкие массы на размышления.

7. Технологии предъявления позиции открытости другим культурам. Целенаправленно проводится огромное количество массовых культурных мероприятий, посвященных близким и дальним культурам, так как коммуникация для этноса исторически значима (она не только является источником новых знаний и опыта, но также позволяет нидерландцам постоянно актуализировать «свое» в общении с «иным»). Государство подписывает большое количество меморандумов о взаимопонимании в сфере культурного сотрудничества.

8. Презентация своей культуры миру. Самые укромные уголки земного шара насыщаются информацией и демонстрацией национальной культуры.

9. Доступность культурных мероприятий для широких масс (цель — охват широких масс качественными культурными продуктами). Обеспечен удобный доступ к большому количеству материалов, электронным каталогам музеев и архивов.

10. Технологии свободного развития субкультур. Чтобы смягчить социокультурные последствия оппозиции или отрицания, в Нидерландах проводят политику осуществления права на свободное и естественное развитие субкультур, но в рамках общего для всех закона. В результате в недрах субкультур часто создаются культурные продукты высокого качества, которые позднее могут перейти в слой специализированной культуры. Это приводит и к тому, что современная нидерландская молодежь не испытывает комплекса гражданской неполноценности и противоречий в процессе гражданской идентификации.

Исследование современной культуры Нидерландов позволило прийти к следующим выводам: а) она продолжает развиваться в русле своих исторических традиций: гибкий сплав инноваций и традиций, высокая диапогичность, опора на традиции, их развитие, осознание своей идентичности как граждан демократического государства, которое не просто декларирует либеральные права, а реально их обеспечивает. Как негативное воспринимается любое покушение на базовые ценности культуры: свободу, плюрализм, терпимость; б) при анализе особенностей повседневной, специализированной и массовой культуры Нидерландов выявлено наличие всех признаков открытой культуры широкого диапазона; в) культуру сопровождают риски, характерные для модели третьего типа. У культуры Нидерландов есть свои проблемы и противоречия, касающиеся, в частности, проблемы интеграции иммигрантов в либеральную культуру-реципиента. Принципы толерантности остаются незыблемыми, но встает вопрос о привитии уважения к своим базовым принципам тем, кто стремится влиться в культуру. Самое главное, что культура ищет оптимальные пути разрешения возникающих проблем. Таким образом, все выше сказанное дает основания констатировать:

культура Нидерландов продолжает развиваться по модели третьего типа.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования, намечены перспективы дальнейшей разработки проблемы.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных

журналах, определенных ВАК РФ:

1. Кораблина, М. В. Ментальная толерантность (нидерландский контекст) / М. В. Кораблина // Вестник Бурятского государственного университета. Серия 2. Гуманитарные науки. — 2008. — № 48. — С. 59-64. — 0,57 п.л.

2. Кораблина, М. В. Открытая культура Нидерландов / М. В. Кораблина// Вестник Поморского государственного университета. Серия Гуманитарные и социальные науки. — Вып. 7. — 2009. — С. 283-288. — 0,38 п.л. Научные статьи и тезисы докладов:

3. Кораблина, М. В. Толерантное сознание как основа голландского менталитета^ примере функционирования художественных институтов) / М. В. Кораблина // Художественная культура как феномен. Материалы научной конференции, 8-9 апреля 2002 г., Тюмень. — Тюмень, 2002. - С. 70-74. - 0,3 п. л.

4. Кораблина, М. В. Взаимодействия в культурном пространстве / М. В. Кораблина // Культура Тюменской области: история, современное состояние, проблемы и перспективы. Всероссийская научно-практическая конференция, 15-16 апреля 2004 г., Тюмень. — Тюмень, 2004. — С. 123-126. — 0,3 п. л.

5. Кораблина, М. В. «Живые» музеи Нидерландов как мощное средство коммуникации / М.В. Кораблина // Общечеловеческие ценности и профессиональное становление личности. Материалы научной конференции, 30 марта 2004 г., Смоленск. — Смоленск, 2004. -С. 14-19. —0,4 п.л.

6. Кораблина, М. В. Нидерланды и Россия в контексте толерантности / М.В. Кораблина // Насилие и толерантность в эпоху глобализации. Материалы международной научно-практической конференции, 30 марта 2005 г., Челябинск. — Челябинск, 2005. — С. 38-44. — 0,7 п.л.

7. Кораблина, М. В. Small Talk — пересечение культурных пространств /М.В. Кораблина // Проблемы гуманитарного образования и пути их решения на современном этапе. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 22 мая 2005 г., Тюмень. — Тюмень, ТюмГНГУ, 2005. — С. 190-194. — 0,3 п. л.

8. Кораблина, М. В. Модернизация по-русски / М. В. Кораблина // Модернизация образования в условиях глобализации. Материалы круглого стола, 14-15 сентября 2005 г., Тюмень. — Тюмень: ТГУ, 2005. — С. 74-77. — 0,3 п. л.

9. Кораблина, М. В. Современные концепции музея и возможности их применения в пространстве Тюменской области / М. В. Кораблина // Художественная культура Тюменской области: Материалы научно-практической конференции, 13-14апреля 2006 г., Тюмень. —Тюмень: РИЦ ТГИИК, 2006. — С. 196-198. — 0,3 п. л.

10. Кораблина, М. В. К вопросу об отношениях культуры и глобализации / М. В. Кораблина // Стеллеровские чтения: «Aus Sibirien — 2006»: Научно-информационный сборник. — Тюмень: Экспресс, 2006. — С. 191-192. — 0,2 п. л.

11. Кораблина, М. В. Проблема открытости культуры / М. В. Кораблина / / Культурное наследие Тюменской области. Материалы научно-практической конференции, 20 апреля 2007 г., Тюмень. — Тюмень: РИЦ ТГАКИ, 2007. - С. 79-81. — 0,3 п. л.

12. Кораблина, М. В. Полилоги в туризме / М. В. Кораблина // Туризм как социокультурное явление: Сборник научных трудов: выпуск 3. — Тюмень: РИЦ ТГАКИ, 2007. — С. 39-42. — 0,3 п. л.

13. Кораблина, М. В. Актуализация концепта «диалог» в современной культурной реальности / М. В. Кораблина // Традиции и современная ситуация в области образования и культуры народов России и стран ближнего зарубежья: II Всероссийская научно-практическая конференция: Сборник статей, Тюмень, 29 октября 2009 г. — Тюмень: РИЦ ТГАКИ, 2009. — 312 с. — С. 39-42. — 0,3 п. л.

14. Кораблина, М. В. Современное театральное пространство Нидерландов / М. В. Кораблина // Молодежь и театр: Сборник материалов Всероссийской научно-методической конференции, 27 ноября 2009 г., Тюмень. — Тюмень: РИЦ ТГАКИ, 2009. — 164 с. — С. 142-148. — 0,3 п. л.

15. Кораблина, М.В. К вопросу о развитии субкультур / М. В. Кораблина // Профилактическая роль культуры и искусства: Материалы региональной научно-практической конференции, 27 ноября 2009 г., Тюмень. — Тюмень: РИЦ ТГАКИ, 2009. — С. 132-133. — 0,2 п. л.

16. Кораблина, М. В. Современный социум и человек/ М. В. Кораблина // Социум. Культура. Нравственность. Досуг: Материалы Международной научной конференции, 15 апреля 2010 г., Тюмень. — Тюмень: РИЦ ТГАКИСТ, 2010. — С. 18-20. — 0,3 п. л.

Подписано в печать 17.05.2011 г. Формат 60x84/16. Гарнитура «РгадтайсаС». Печать трафаретная. Бумага офсетная. Усл.-печ. л. 1,44. Тираж 100. Заказ № 30

Отпечатано в редакционно-издательском центре Тюменской государственной академии культуры, искусств и социальных технологий 625002, г. Тюмень, ул. Пароходская, 27

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Кораблина, Марина Викторовна

Введение.

Глава 1. Открытая культура: понятие, признаки, модели £

1.1. Актуализация концепта «открытость культуры» в эпоху глобализации

1.2. Модели открытой культуры: типологический анализ.

1.3. Риски открытой культуры.

Глава 2. Нидерланды: модель открытой культуры.

2.1. Историко-культурный контекст формирования открытой культуры Нидерландов

2.2. Особенности современной открытой культуры Нидерландов.

2.2.1. Феномен повседневной культуры Нидерландов.

2.2.2. Феномен специализированной культуры Нидерландов.

2.2.3. Феномен массовой культуры Нидерландов.

Введение диссертации2011 год, автореферат по культурологии, Кораблина, Марина Викторовна

Актуальность темы исследования.

Актуальность исследования проблемы открытости культуры непосредственно связана с процессами современной эпохи. Трудно найти другую тему, способную конкурировать по значимости, широкому обсуждению в самых различных контекстах разными общественными науками с темой глобализации. Каждая культура ощущает на себе «живую трепетность» объемного вопроса: что это такое и главное, как с этим жить. Любая сфера человеческой жизни, будь то экономика, политика, образование, мораль, межэтнические отношения и т. д., задействована в глобальных процессах и уже подверглась значительным изменениям, приобретя качественно новые черты. Современное состояние мира можно выразить словами К. Ясперса; «Мир замкнулся. Земной шар стал единым . все существенные проблемы стали мировыми проблемами» [161, 141].

Объективное развитие глобализации, вопросы необходимости интеграции в мировое сообщество, делают насущной проблему способности и готовности разных культур достойно реагировать на данный исторический вызов. Всё большее значение на современном этапе общественного развития приобретает осознание того, что находиться в отсутствии мудрой реакции на вызов глобализации грозит культурам трагическими последствиями.

Многие закрытые в прошлом культуры постепенно «открываются», и таким образом, проблема открытости приобретает универсальный характер. В этой связи, её необходимо эксплицировать как нечто самостоятельное, выявить признаки открытости и на их основе разработать типологию моделей. Возникает потребность определить оптимальную модель развития культуры, адекватную содержанию современных процессов, обосновать её необходимость и преимущества. М. Харрис верно заметил, что следует в большей степени изучать именно модели, формы, структуры и организации, присущие той или иной культуре, нежели разрозненные черты и культурное содержание. Модели культуры «значительно более стабильны и устойчивы, чем наполняющее их содержание, которое может изменяться с течением времени, менее подвержены трансформациям» [183, 328].

Обращение к проблеме открытости культуры на примере Нидерландов обусловлено несколькими причинами.

Во-первых, в соответствии с теорией и методикой моделирования эффективнее анализировать модель на малых объёмах, так как концентрация всех проблемных аспектов становится более плотной. Поэтому обращение к культуре Нидерландов - небольшой по размерам страны, позволит ответить на вопрос, как в процессе глобализации, во многом приводящей к масштабной унификации и стандартизации многих явлений культуры, быта и нравов, существует и развивается культура именно небольшой страны, для которой данный ошеломляющий поток тем более огромен и опасен. Как в процессе реакции на глобальные перемены в стране одновременно происходит процесс культивирования традиций.

Во-вторых, голландская культура одной из первых включилась в глобализационные процессы, и соответственно, накопила богатейший опыт и материал, подлежащие анализу.

В-третьих, изучение феномена и специфики культуры Нидерландов, анализ модели её развития позволяет осмыслить приемлемость подобной модели к адаптации в других странах, например, такой крупной, как Россия. М. Бахтин говорил, что мы ставим чужой культуре вопросы, чтобы найти в ней ответы на наши вопросы, и нередко именно чужая культура отвечает и подсказывает нам правильные решения [9, 508]. По словам В. Библера, культура способна жить и развиваться только на грани культур, в одновременности, в диалоге с другими целостными культурами: «отдельные культуры актуализируются только в ответ на вопрос другой культуры, живут только в вопрошаниях этой иной культуры» [18, 91].

Наконец, в-четвертых, актуальность обращения к исследованию феномена культуры Нидерландов связана с тем, что связи нидерландской и российской культур исторически носят знаковый характер и, по прошествии более трехсот лет, наша страна вновь обращает свой пристальный взор в сторону Королевства Нидерландов, надеясь «прочесть» в его пространстве вектор успеха. Прерванный надолго по нашей вине диалог с Нидерландами постепенно возобновляется. Сегодня эта страна является одним из главных российских партнеров во многих областях.

Значимость исследования проблемы открытости культуры повышается в связи с тем, что сама идея открытой культуры на первый взгляд лежит на поверхности, очевидна и проста. На самом деле она гораздо сложнее, так как необходимо не только эксплицировать само понятие открытости культуры, но и разработать типологию моделей, выяснив их структурные особенности, прояснить смысловые контексты и найти те основания, на которые должна опираться сегодня культура.

Во-первых, идея открытости исходит из разных оснований. Открытость может иметь различные степени и, соответственно, иметь разные следствия.

Во-вторых, проблема открытости напрямую связана с рядом принципиальных философских, культурологических, социальных и антропологических вопросов, касающихся сущности человека и общества, идентичности, диалога культур и т.д.

Острая актуальность данного вопроса продиктована также и тем, что сама открытость культуры рождает целый спектр вопросов и проблем, и общество, развиваясь по той или иной модели открытой культуры, вынуждено каким-то образом их разрешать. В этом ряду находятся проблемы свободы (что это, для чего она нужна, каковы ее границы и т.д.), проблема толерантности, которая тоже в свою очередь обрастает вопросами границ, пределов, вариаций смыслов. Тут же выходит на поверхность проблема идентичности, неся с собою целый каскад дискуссионных моментов. Новый ракурс принимает проблема выявления соотношений универсальности и уникальности, контакта и неконтакта, координат культуры и т.д.

Изменение социально-экономической, политической и культурной ситуации в мире в последние десятилетия сформировало благоприятные условия для- всестороннего теоретического исследования- феномена открытости культуры. Более того, общая обстановка (хрупкое состояние I мира, конфликты, беззащитность культур) сделала изучение данной проблемы настоятельным и необходимым шагом. Не успев оформиться теоретически, она, по сути, выросла в практическую проблему.' Таким образом, проблема открытости культуры, рассмотренная на материале культуры Нидерландов как особой модели открытости, представляется актуальной как в теоретическом, так и в практическом смысле.

Степень научной разработанности проблемы Россия подобно многим странам сегодня активно адаптирует понятие «открытый» в разных сферах. Философы, политологи, историки, экономисты и социологи в российском контексте чаще всего исследуют проблему открытого общества, что знаменует собой высокую актуальность данной проблематики для России на современном этапе (В.В. Шкода, В.А. Лекторский, A.C. Ахиезер, К.С. Гаджиев, М.П. Мчедлова, B.C. Нерсесянц, Д.Я. Резун, М.В. Ильин, Ф.Х. Кессиди, И. Кузнецов, А.П. Бутенко, В.А. Кутырёв, В.Н. Фадеева и другие). Вопрос об открытой культуре затрагивается в основном-попутно, фрагментарно или вовсе игнорируется.

Исследовать проблему открытости культуры необходимо, поскольку очевиден дефицит комплексного теоретического анализа данного вопроса. Несмотря на популярность предиката «открытость», наблюдается большая неопределенность и разнообразие его понимания. Та же неопределенность и различное толкование сопровождают и понятие «открытая культура».

Зарубежные исследователи (К. Поппер, Ф. Фукуяма, Д. Сорос, С. Хангтингтон, П. Бьюкенен, М. Вотерс, М.Кастельс, Д. Дьюи, 3. Бауман и др.) больше занимаются анализом состояния пост-открытости своих развитых обществ спустя десятилетия после их провозглашения, поскольку накопился обширный реальный материал, подлежащий рефлексии.

В социально-философской, культурологической и искусствоведческой литературе можно отметить попутный анализ интересующей нас проблемы в работах М.М. Бахтина, Ю.М. Лотмана, Д.С. Лихачёва, В.Ф: Шаповалова, O.A. Афанасьевой, И. А. Мальковской, Е.Е. Кузьминой и других.

Довольно подробно исследована тема открытости как свойства сложноорганизованной системы, но в основном авторами, занимающимися сложными системами в области математики, физики, синергетики и т.д. (С.П. Капицей, С.П. Курдюмовым, Г.Г. Малинецким, Ю.А. Даниловым, В.И. Аршиновым и др.). И. Пригожин, Г. Хакен раскрыли междисциплинарный характер данного явления, что позволяет использовать значительный эвристический потенциал их исследований при анализе процессов в культуре. Заметно увеличение количества научных работ, где объектами активных исследований становятся развивающиеся открытые системы, особенно их момент перехода в качественно новые состояния. В связи с этим современный взгляд на культуру предполагает видеть в ней «открытую, сложноорганизованную, саморазвивающуюся систему» (О.В. Ппебанек, Е.А. Николаева, H.H. Моисеев, А. Гикиш, P.E. Ровенский, Е.Е. Кузьмина, A.A. Примакова и др.). Но проблематика открытости культуры, по сути, не рассматривается самостоятельно, что создает проблемное поле для культурологических исследований.

Культуре Нидерландов посвящены единичные работы таких авторов как О. Бенеш, A.B. Гамлицкого, Н-.1УГ. Гершензон - Чегодаевой, Р.Б. Климова, Н.Л. Крашенинниковой, Н.С. Ульянова, С.П. Маркиша, H.H. Никулина, В.В. Ошиса. Но все перечисленные выше авторы в основном подробно исследуют специализированную культуру Нидерландов XVI-XVII веков, в её кульминационный период развития. Н.М. Гершензон - Чегодаева, Р.Б. Климов и H.H. Никулин исследуют особенности Возрождения в нидерландском искусстве, П. Зюмтор характеризует Голландию времен Рембрандта, А.Н. Чистозвонов и Г.А. Шатохина-Мордвинцева главным образом анализируют политическую парадигму (XVI-XVIII века), Л.Р. Серебряный освещает страноведческие вопросы. Есть работы, посвященные знаковым персонам Эразма Роттердамского (С.П. Маркиш), Акосты и

8 : ; Спинозы (М.С. Беленький), истории нидерландской литературы (В.В.' Ошис).

Попытка теоретического анализа проблемы открытости в контексте [ Нидерландов, в дискурсе современной нидерландской культурной ситуации и глобализации предпринимается впервые.

Обращение к анализу феномена национальной культуры Нидерландов ; с необходимостью предполагает обращение к аутентичным философским, культурологическим и социологическим источникам, представленным в трудах Э. Роттердамского, Б. Спинозы, Г. Грота, Й. Хейзинги, Г. Хофстеде, Ф. Анкерсмита и др.

Особый интерес в плане разработки заявленной проблемы представляет теория герменевтики культурного ландшафта, представленная такими авторами, как К. Зауэр, Т. Джордан, К. Солтер, П. Вагнер, М. Майкселл и др. Основным источником в этом направлении явились работы В.Л. Каганского, разработавшего методологию герменевтики культурного ландшафта на материале постсоветского пространства.

Невозможно обойти в контексте исследования и такой вопрос, как глобализация. В рамках данного исследования не предполагается подробный анализ самого феномена глобализации. Основной интерес представляет рассмотрение того, как ведёт и чувствует себя культура в состоянии открытости в эпоху глобализма. Противоположные взгляды на этот сложный процесс, разные трактовки положения культуры в сложившихся новых для нее обстоятельствах даны в теоретических концепциях 3. Баумана, М. Вотерса, М. Кастельса, У. Макбрайда и других.

Следующий блок методологически важных источников диссертации связан с проблематикой рисков культуры. Это труды зарубежных и отечественных авторов, посвященные анализу факторов риска в различных сферах общества (П. Штомпка, У. Бек, Дж. Ритцер, Е.С. Баразгова, Ю.Р. Вишневский, Г. Хофстеде и др.). Обращение к их работам позволяет выявить общее направление анализа понятия риска в культурологии, правомочность употребления терминов, устоявшихся в менеджменте, экономике и политике, применительно к анализу рисков культуры, связанной с духовной практикой.

Проблема открытости культуры сопряжена с вопросами идентичности, толерантности, диалогичности, новаций и традиций в культуре. Эти вопросы достаточно широко обсуждаются в научном мире (У. Эко, A.C. Ахиезер, В.И. Гараджа, M.JI. Гаспаров, М. Бубер, М.Б. Хомяков, Э.Ю. Соловьев, Ф.Х. Кесседи, Г. Коген, У. Макбрайд, H.H. Федотова и другие). Однако особому рассмотрению этих вопросов в ракурсе проблемы открытости культуры также уделяется недостаточное внимание исследователей.

Таким образом, специальных исследований феномена открытости культуры в контексте современной модели культуры Нидерландов еще не предпринято. Актуальность и степень разработанности проблемы позволили сформулировать объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования, определить его исследовательскую стратегию.

Объектом диссертационного исследования является культура Нидерландов.

Предметом исследования является феномен открытой культуры Нидерландов.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный феноменологический анализ открытой культуры Нидерландов в её историко-культурном и современном контекстах.

Достижение поставленной цели потребует решения следующих исследовательских задач:

1. Определить понятия «открытость культуры» и «открытая культура».

2. Выявить основные признаки открытой культуры.

3. Разработать типологию моделей открытой культуры и проанализировать возможные риски, характерные для каждой из них.

4. Исследовать историко-культурный контекст формирования модели открытой культуры Нидерландов через анализ специфики культурного ландшафта.

5. Дать анализ современной культуры Нидерландов на основе изучения её специализированной, повседневной и массовой культур.

6. Обозначить проблемы и возможные риски, характерные для культуры Нидерландов.

Основная проблема исследования обусловлена самим понятием «открытости», его содержанием, степенью, пределами и рисками открытости.

Научная новизна работы определяется недостаточной изученностью проблемы открытости и сопровождающих ее рисков. Данное исследование представляет собой одну из первых попыток отечественной культурологии выработать методологию комплексного анализа феномена открытой культуры на материале нидерландской культуры. В ходе исследования получены результаты, имеющие значимость для теоретического осмысления и прикладного решения проблемы в контексте культурологического знания:

1. Уточнены понятия «открытость культуры» и «открытая культура» и обосновано их методологическое значение для культурологического анализа.

2. Выявлены основные признаки открытой культуры в бинарных оппозициях (ориентация на новое /ориентация на традиции; развитие / консервация; диалог / монолог; толерантность / интолерантность; свое / чужое; готовность / неготовность к риску).

3. Разработана типология моделей открытой культуры, основанием конструирования которых является диапазон возможных проявлений открытости культуры и обозначены, проанализированы риски каждой из выделенных моделей.

4. Исследован историко-культурный контекст формирования модели открытой культуры Нидерландов (герменевтический и феноменологический анализ культурного ландшафта).

5. Проведен феноменологический анализ элементов современной специализированной, повседневной и массовой культуры Нидерландов.

6. Обозначены проблемы и риски, характерные для современной культуры Нидерландов.

Теоретические и методологические основания исследования заданы как предметом анализа, так и его задачами.

Основная линия исследования строилась на методологии комплексного анализа, сочетании различных методов, взаимодополняющих друг друга, что определялось сложной организацией изучаемого объекта, для анализа которого требуются разнообразные знания и приемы: историко-кулътурологический метод, заключающийся в реконструкции исторических условий, определивших различные представления об открытой культуре, являющейся основанием для моделирования. Данный метод позволил произвести историко-культурологический анализ нидерландской культуры в контексте её развития (современность с экскурсами в предыдущие исторические и культурные периоды Нидерландов, выявление связи современной культуры этой страны с её истоками, спецификой открытости); историко-типологический метод, ставший оптимальным для рассмотрения тех явлений, которые оказались сопоставимыми с их моделью; метод моделирования, позволивший создать общую схему теоретического описания нидерландской культуры; принципиально значимым оказался^ парадигмалъный подход, при помощи которого удалось позиционировать разные парадигмы понимания сущности современной культуры, а также сформулировать новую актуальную парадигму открытости культуры; герменевтическая методология, ориентированная на анализ «глубинных основ» культурного ландшафта Нидерландов; феноменологический подход, востребованный в плане объяснения феноменов нидерландской культуры и открытости культуры в целом; принцип системного анализа, дающий возможность рассматривать культуру в ее целостности, а также анализировать элементы, её составляющие, и установить их взаимосвязи. Системный подход позволил представить максимально объективный взгляд на нидерландскую культуру и построения теоретической модели открытой культуры Нидерландов.

При этом различные исследовательские школы, подходы и методы исследования использованы в диссертации не как «набор альтернатив», а, скорее, как «палитра красок», позволяющих обрисовать современную модель культуры Нидерландов более полно и объемно.

Основные положения, выносимые на защиту: ' 1. Проблемная ситуация, актуализирующая культурологический анализ феномена открытости культуры в современном мире, определена специфичностью состояния культуры начала XXI века. Со всей очевидностью открытость становится новой для многих, но актуальной для всех ценностью, смыслом, императивом эпохи, центральным нарративом культуры. Закрытое - недиалогично, несинергийно, механистично, сегодня нежизнеспособно. Смещение в сторону всё большей открытости становится самым существенным в развитии современной культуры, и концепт «открытость культуры» актуализируется в значительной степени. В рамках этой новой мировоззренческой парадигмы открытость понимается как сущностное имманентное свойство культуры. Новый подход к анализу культуры с позиции её открытости позволяет говорить о том, что любая культура является открытой.

2. Культуры открыты неравномерно, поскольку, всегда существуя в определённом пространстве и времени, они- обладают своими конкретно-историческими, цивилизационными, национальными, этническими, региональными и другими характеристиками. В этом смысле можно говорить о различной степени открытости культур, интенционально избирающих тот объем открытости, который позволяет им оптимально функционировать в современных условиях. Соответственно, в зависимости от степени выраженности признаков открытой культуры в её системных элементах возможно условное выделение разных моделей открытой культуры.

3. Модели; открытой культуры выявляются на основе бинарных оппозиций (диалог - монолог, свое — чужое и др.). Преобладание и степень выраженности признаков того или иного- ряда- дает основания сконструировать модели трех типов. Модель первого типа — это модель, в которой явно преобладают признаки первого ряда оппозиций (ориентация на новое, диалог, развитие, толерантность и др.) над признаками второго ряда во многих сферах жизни общества. Модель второго типа — это модель, в которой явно преобладают признаки второго ряда оппозиций (ориентация на традиции, их консервация, монолог, «свое», интолерантность и др.) над признаками первого ряда. Модель третьего типа — это модель, в которой, гармонично сочетаются оба ряда признаков. Культуры пытаются обеспечивать баланс между полярными состояниями (инновации наряду с сохранением традиций, но не полной их консервацией, а развитием^ «чужое» не за счет «своего», толерантность). 13 условно выделенных моделях: оптимальной для современной эпохи представляется та, в которой признаки обоих рядов оппозиций гармонично дополняют друг друга.

4. Понятие «открытости культуры» тесно связано с понятием «рисков культуры»: а) с точки зрения наличных и возможных рисков современной культуры, б) с точки зрения отношения различных культур к риску как таковому, в) с точки зрения ¡разных* по содержанию и степени'выраженности рисков культур, развивающихся по той или иной модели открытости. В связи с ростом интенсивности движения потоков информации, капиталов, услуг, товаров; людей, радикальной и быстрой, сменой» средств коммуникации, риски значительно увеличиваются. Непредсказуемость и неопределенность принимают глобальный характер. Данные факторы еще более подчеркивают, что в условиях возрастания открытости особенно важной становится разработка оптимальных стратегий и методов управления» уже существующими и потенциальными рисками культуры. Каждая из моделей несет за собой характерные риски. Иначе говоря, культура риска зависит от модели открытости - формируется ли культура риска стихийно или происходит формализация отношения к риску. Для модели первого типа -это зачастую излишняя центрированность на новациях в ущерб слою традиций, в то время как для модели второго типа - это полная консервация традиций, неспособность к селекции и внедрению новаций на должном уровне. Модель третьего типа сопровождают риски особого рода, заданные промежуточным состоянием, ситуацией константного выбора.

5. Исторически культура Нидерландов была изначально сориентирована на новое, развитие, толерантность, активную абсорбцию чужого опыта, селекцию лучших образцов других культур и быстрому их внедрению. Данная культура развивалась по модели третьего типа. Тенденция, заданная изначально, продолжается. Современная культура Нидерландов развивается в соответствии с третьей моделью открытой культуры, что способствует её достаточно успешному функционированию в контексте нарастающей глобализации. Имея цельное ядро, эта культура, с одной стороны, не растрачивает свои традиционно крепкие культурные денотаты, с другой стороны, благодаря продуманной культурной политике накапливает новые смыслы и развивается в свои разумные футурологические пределы. Подобная модель культуры логична и естественна для культуры Нидерландов, генезис которой позволяет убедиться в том, что ярко выраженные признаки открытости были социально и культурно приобретены благодаря таким важным условиям формирования открытой культуры, как диалогичность, высокий цивилизационныЙ уровень развития, множественность, монолитность и т.д.

6. Вместе с тем, культуру, развивающуюся по третьей модели, подстерегают риски. Нидерландскую культуру характеризует специфическое отношение к риску: оно положительное и формализованное. Данная культура характеризуется низким порогом чувствительности в отношении к инокультурным потокам; в подобной ситуации прогнозирование исхода такого отношения затруднено, так как нет аналогов, культура движется по «нехоженой тропе». Таким образом, эту культуру подстерегают риски особого рода, заданные промежуточным положением, связанные с ситуацией постоянного выбора, выстраивания и сохранения гармоничного баланса в культуре.

Научно - практическая значимость работы

В теоретическом аспекте работа представляет ценность как исследование актуальной проблематики открытости культуры и сопровождающих ее рисков на примере малоизученной культурологией нидерландской культуры. Разработанная в диссертации концепция анализа открытой культуры может служить методологической основой последующих культурологических исследований феномена открытой культуры, способствовать более глубокому осмыслению особенностей современных проблем культурной реальности.

В проведенном исследовании обоснованы теоретические положения, которые позволяют оценить существенную роль и место открытости в культуре, философии, общества и жизни человека в целом, переосмыслить основные понятия, парадигмы и применяемые методы в контексте изменений, происходящих в начале нового века. Возможно применение результатов диссертации для создания обобщающих исследований в области современной культурологии. Диссертационное исследование может служить основой для дальнейшего изучения феномена открытой культуры, способствовать более глубокому осмыслению особенностей современных проблем культурной реальности. Полученные результаты могут быть использованы при разработке общих и специальных курсов по теории и истории культуры, социологии культуры, философии культуры, «Культуре XX века», «Культуре стран и регионов». Отдельные положения исследования могут выступать теоретической установкой для проектирования стратегий развития культуры регионов и различных сфер культуры и социально-культурной деятельности.

Апробация результатов диссертационного исследования

Основные результаты и положения работы прошли апробацию на научных и научно-практических конференциях: «Художественная культура как феномен» (Тюмень, 2002); «Общечеловеческие ценности и профессиональное становление личности» (Смоленск, 2004); «Насилие и толерантность в эпоху глобализации» (Челябинск, 2005); «Художественная культура Тюменской области» (Тюмень, 2006); «Стеллеровские чтения» (г. Тобольск, 2006), «Культурное наследие Тюменской области» (Тюмень, 2007); «Традиции и современная ситуация в области образования и культуры народов России и стран ближнего зарубежья» (Тюмень, 2009); «Молодежь и театр» (Тюмень, 2009).

Материалы работы обсуждались на кафедре культурологии Тюменской академии культуры, искусств и социальных технологий, Уральского госуниверситета, теоретико-методологических семинарах аспирантов. В Тюменской государственной академии культуры, искусств и социальных технологий читались авторские спецкурсы «Современная открытая культура Нидерландов» и «Модели современной культуры в странах Европы», в которых использовался ряд концептуальных положений и выводов диссертационного исследования. По теме диссертации опубликовано 16 работ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (пяти параграфов), заключения и списка литературы. Основное содержание работы изложено на 170 страницах, список использованной литературы содержит 215 наименований, в том числе на иностранном языке - 53.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Феномен открытой культуры Нидерландов"

164 " Заключение

В результате проведенного исследования феномена открытости как социокультурного явления могут быть сделаны следующие выводы. Анализ открытости в системе категорий культуры показал, что данный концепт в контексте объективно нарастающей глобализации оказался чрезвычайно актуализирован.

Открытость является имманентным, сущностным свойством любой культуры, Культуры в целом. Однако, в связи с тем, что культура всегда социально детерминирована, возникает необходимость фиксации в различных культурах разной степени открытости. Общества сознательно избирают определенный её объем в соответствии со своими культурными приоритетами. В этой ситуации важно было определить.признаки, способные стать основой-: для-типологизации моделей открытой культуры. Современно правомочными признаками, представленными■,: в виде бинарных оппозиций, были представлены: ориентация на новое - ориентация на традиции,, развитие - консервация, диалог - монолог, толерантность - интолерантность,. «свое» — «чужое». На основе бинарных оппозиций произведена процедура конструирования моделей. . .

В результате анализа специфики бинарных оппозиций, лежащих в основе функционирования культуры, условно выделены три типа моделей открытой культуры. В модели первого типа явно преобладают признаки первого ряда оппозиций (ориентация на новое, развитие, диалог, толерантность и др.) над признаками второго ряда во многих сферах жизни общества. В модели второго типа преобладают признаки второго ряда оппозиций (ориентация на традиции, консервация,, монолог, «свое», интолерантность и др.) над признаками первого ряда. В модели третьего типа гармонично сочетаются оба ряда признаков. Три возможные модели современного развития культуры сконструированы в зависимости от степени выраженности в них признаков открытости. Различный объем открытости в культурах связан с установками общества, самостоятельно определяющего для себя ту или иную степень открытости.

В диссертации феномен открытости культуры был рассмотрен на примере культуры Нидерландов. В результате проведенного анализа установлено, что данная культура развивается по модели третьего типа, гармонично сочетая признаки обоих рядов оппозиций. На это наводят следующие выводы.

1. Ориентация на новое ярко выражена в нидерландской культуре. Было прослежено, что общество продолжает активно воспринимать поступающие в культурное пространство новации, целесообразно отбирая те, что могут способствовать процветанию родной культуры. Культура исторически отличалась продуктивностью, прагматичностью, эффективностью и ответственностью. Постоянные технологические и институциональные заимствования наряду с высокой креативностью культуры позволили сложиться в республике, построенной на крепкой торговой традиции, не только первой индустриальной зоне в мире, но и первой современной экономике (преуспевающей, высокоразвитой, прогрессивной), гражданской урбанистической культуре.

Республика стала непререкаемым экономическим, политическим и культурным центром мира в период с 1600 по 1670 благодаря быстро развивавшимся во всех секторах инновациям: картографии, кораблестроении, науке и искусстве, увидевшим беспрецедентный расцвет. Большое значение имела также технология, преобразовавшая внутренний мир нидерландцев, когда они открыли для себя культурное разнообразие и оказались способны воспринимать инновации, связанные с философией, ценностями, нормами. Они быстро распознали инновационную технологию в самой открытости, и это позволило им развиться в процветающее государство. Итак, по параметру восприимчивости нидерландской культуры к инновациям можно судить о высокой степени её открытости.

В то же время страна стремится сохранять свою самобытную традиционную культуру. С одной стороны, открытость культуры сформировала соответствующий тип поведения, динамический характер этноса, открытый стиль жизни, что сыграло важную роль в аккумуляции инновационных тенденций и развитии международных связей. С другой стороны, общество всегда дорожило своим прошлым, этническими и историческими корнями; государство заботилось о целостности, исторической устойчивости общности, о поддержании традиций, опиралось на них. Страна переполнена уникальными традициями, и их продолжение помогает сохранять моральную атмосферу в сообществе. Таким образом, культура характеризуется насущной потребностью сохранять традиции, в то же время, считая их открытыми для изменения, рождения новых традиций.

2. Готовность к диалогу выражена не менее ярко. Одной из специфических черт нидерландской культуры является восприимчивость к другим культурам. В результате анализа причины высокой диалогичности этой культуры объяснены двумя факторами. Во-первых, особенностями географически-природного ландшафта страны, обращение с которым требовало кооперации, конструктивного взаимодействия. Во-вторых, I пространство получило несколько мультикультурных импульсов: а) в эпоху великого переселения народов в нижние страны пришли многочисленные народы; б) процветающая торговля и либеральный климат привлекали иностранцев (от купцов и моряков до интеллектуалов и художников) отовсюду, особенно в Амстердам, где к 1620 почти три четверти населения состояли из эмигрантов; в) через 300 лет - снова мощный мультикультурный импульс (огромное количество мигрантов из бывшей колониальной торговой империи). Необходимость мирного сосуществования в пределах тесного пространства значительно расширила опыт коммуникации этноса.

Какой бы сегмент культуры не рассматривался, обнаруживалась осознанная интенция этноса использовать диалог в качестве оптимального способа взаимодействия. Республика не смогла бы стать процветающей торговой империей без желания и умения контактировать с разными культурами. Свободно принимая в свои пределы огромный поток новой информации, идей, общество понимало, что важно научиться производить отбор действительно стоящего для родной культуры, но чтобы этот отбор состоялся, для начала необходимо обеспечить наличие Многого и Разного. Чтобы быть полноценной, культура нуждается в открытых, равноправных диалогах идей (М. Бахтин). Культурный ландшафт Нидерландов сознательно насыщается бесконечно разнообразным Разным, что позволяет не только

-г чувствовать полноту мира, но развиваться во взаимном обогащении культур. Контакт и взаимодействие с другими культурами стали важным условием культурного прогресса нидерландского пространства, где культурный синтез исторически дополнялся культурным симбиозом, мирным сосуществованием различных этносов и общностей, вероисповеданий на фоне толерантности к «другому». Причем их сосуществование и взаимообогащение в Нидерландах обеспечивалось, а не формально декларировалось.

3. что касается определения своего локуса в оппозиции «развитие / консервация», то здесь необходимо заметить следующее. Культура явно выбирает вектор «развитие», стремясь идти в ногу со временем, оперативно анализируя сущность и темпы глобализации. В пространстве действует постулат неделимости, нерасторжимости понятий культуры и развития. Что касается «консервации», то здравый смысл подсказывает, что сохранять, к примеру, 11 ООО мельниц в условиях ценности каждого метра земли неразумно, поэтому качественно «консервирует» только 1100 (самую старую, самую высокую, самую высокую старую и т.д.), зарегистрировав их как памятники.

4. В осознании «своего» / «чужого», голландцы не скрывают, что внимательно следят за «чужим» и обязательно позаимствуют его ради процветания «своего». Многие воспринимающиеся типично голландскими технические сооружения или символы на самом деле были заимствованы из «чужих» культур (мельницы - из Ирана, велосипед - из'Франции, тюльпан — из Турции и т.д.). Но именно голландцы усовершенствовали их во всевозможных направлениях, быстро приноровив к использованию в своем ландшафте. Обработка «чужого» стала одной из уникальных традиций культуры - исторически сложившегося грандиозного культурного смешения. В этом нет примет идиосинкрезии, наоборот, видны приметы открытости культуры Нидерландов, которой никогда не была свойственна монотонность.

Чужое» отнюдь не «чужое», ведь оно есть часть богатейшей единой человеческой культуры, и не «черпать» из нее лучшее - нерационально.

5. Наконец, важно отметить, что нидерландская культура в основе своей истинно толерантная культура. Конечно, сегодня понятия о толерантности претерпевают изменения, однако, суть остается прежней -уважать «другого». При высокой открытости и диалогичности в культуре немногие вещи расцениваются как негативные. Принципиальное решение -допускать все существующие идеи и практики. «Порог чувствительности» нидерландской культуры, возможно, один из самых низкий. В качестве негативных явлений оцениваются ущерб личности, ущемление ее прав," интолерантность, высокомерие, ханжество и насилие. Покушение на них расценивается как покушение на свободу. Нидерланды сражались за свободу личности и либеральное право, став в глазах многих самым толерантным народом, фундаментально отказавшись от религиозного спора, веря в человеческий интеллект. Нидерланды стали сильным национальным, демократическим, либеральным конституционным государством, исторически основываясь на идеалах просвещения, свободы и равенства, демократии, образования и развития. Нидерландская культура — ярко выраженная антропоцентристская культура. В её картине мира не просто весомо присутствует Человек, он в ней главный.

По совокупности вышеизложенного можно заключить, что культура Нидерландов достаточно успешно развивается по третьей модели, гармонично сочетая признаки оппозиций. Культурное, историческое и этническое разнообразие на небольшом пространстве сделали Нидерланды тем, чем они являются. Это уникальный феномен, сложившийся в результате эксклюзивных географических и культурных предпосылок. Голландскую культуру можно по праву назвать опытной глобализованной культурой. Ей

ЧУ присущи открытость, множественность, способность находить гармоничный баланс между традициями и новациями, изобретательные логистические системы, что обеспечивает жизнеспособную динамику развития и позволяет занять ведущую позицию в новом веке.

Как и любую культуру, нидерландскую сопровождают риски. Возникают сложности и издержки, которые не могут не быть в живой культуре общества. Реальная культура не может быть уложена в жесткую схему или модель. Она не лишена противоречий. Возможно, по каким-то симптомам можно предвидеть, куда в целом движется европейская культура, где находятся возможные конфликтные очаги.

Но решения общества в области культуры основаны на оценке возможных последствий, на сознательном предпочтении одних над другими, на тщательном учете рисков. Рассматривая открытость в качестве актуальной технологии развития, культура Нидерландов продолжает ее осваивать.

Нидерландский материал позволил рассмотреть ряд спорных вопросов и он самоценен в плане моделей развития, межкультурного взаимодействия, так как снабжает образцами не только прошлого опыта, но и дает некоторые эскизы будущего поведения феноменов культуры в неоднородной, многополярной среде, когда апелляция к привычному социокультурному пространству становится уже невозможной. Попытка понять генезис и непрерывное развитие потенциала нидерландской культуры позволила одновременно обосновать важность феномена открытости культуры как таковой и понимания современности как результата взаимодействия различных культур, каждая из которых развивается по своей модели.

Исследование феномена открытой культуры в зарубежной и отечественной культурологии отнюдь не закончено. Оно достаточно сложно, объемно и требует комплексного подхода. Так, например, представляет интерес анализ предпосылок развития по разным моделям открытости культуры в других странах, в частности, в России, для которой концепты «открытость» и «транспарентность» во многих смыслах представляли и представляют большие сложности. Но сегодня они также приобретают чрезвычайно актуальный смысл.

Выявление основ формирования открытой культуры Нидерландов позволило определить механизмы формирования соответствующего сознания и необходимые для этого социокультурные условия, которые в дальнейшем могли бы сознательно моделироваться для культивирования в обществе открытости как некой культурной ценности и ее реализации в качестве практического принципа.

Потенциальный интерес представляет тема рисков культуры, связанной с духовной деятельностью. Уточнение терминологии, анализ культуры риска разных этносов - обширное поле для будущих исследований.

Таким образом, очевидно, что проблема, затронутая в диссертации, не исчерпана и предоставляет возможность для дальнейшего культурологического анализа. г

Список научной литературыКораблина, Марина Викторовна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Абрамов Р. Н. Массовизация как культурный феномен глобального общества / Р. Н. Абрамов // Русская жизнь. 2006. - № 1. - С. 156-168.

2. Аникеев E.H. Диалог цивилизаций: Восток Запад / Е. Н. Аникеев, А. В. Сёмушкин // Вопросы философии. - 1998. - № 2. - С. 173-177.

3. Анкерсмит Ф. Р. История и тропология: взлет и падение метафоры / Ф. Р. Анкерсмит; пер. с англ. М. Кукарцева, Е. Коломоец. М. : Прогресс-Традиция, 2003.-496 с.

4. Асланов Л.А. Культура и власть. Философские заметки / Л. А. Асланов. — М. : Изд-во ИТРК, 2001. 496 с.

5. Багдасарьян Н. Г. Межкультурные коммуникации или параллельные миры? / Н. Г. Багдасарьян // Философия социальных коммуникаций. 2006. -№ 1.-С. 4-6.

6. Бауке Л. Нелетучие голландцы / Л. Бауке, К. Уайт // Иностранная литература. 2002. - № 2. - С. 234-253.

7. Бауман 3. Глобализация: последствия для человека и общества / 3. Бауман; пер. с англ. М. Л. Коробочкина. М. : Весь Мир, 2004. - 188 с.

8. Бахтин M. М. Литературно-критические статьи / M. М. Бахтин. М. : Художественная литература, 1986. - 543 с.

9. Бахтин M. М. Эстетика словесного творчества / M. М. Бахтин. М.: Искусство, 1979. - 424 с.

10. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / У. Бек; пер. с нем. В. Седельника, Н. Федоровой. -М. : Прогресс-Традиция, 2000. 384 с.

11. Беленький М. С. Вольнодумец Акоста / М. С. Беленький. М. : Мысль, 1984. - 127 с.

12. Белик А. А. Культурология. Антропологические теории культур / А. А. Белик. М. : Рос. гос. гуманит. ун-т, 1999. - 241 с.

13. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования / Д. Белл; пер. с англ. В. Л. Иноземцева. М. : Academia, 1999.-956 с.

14. Бенедикт Р. Модели культуры / Р. Бенедикт // Антология культурной антропологии. -М. : Мир, 1998.-535 с.

15. Бенеш О. Искусство Северного Возрождения / О. Бенеш; пер. с англ. В. Н. Гращенкова. М. : Искусство, 1973. - 222 с.

16. Бергер П. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания / П. Бергер, Н. Лукман; пер. с англ. Е. М. Руткевич. — М. : Academia Центр-Медиум, 1995. - 323 с.

17. Бергсон А. Два источника морали и религии / А. Бергсон; пер. с фр- А. Б. Гофмана. М. : Канон, 1994. - 384 с.

18. Библер В. С. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век / В. С. Библер. - М. : Политиздат, 1991. — 292 с.

19. Боас Ф. Методы этнологии / Ф. Боас / Пер. Ю.С. Терентьева // Антология исследований культуры, Т. 1: Интерпретации культуры. СПб. : Университетская книга, 1997. - С. 519-527.

20. Боулт Р. Эти странные голландцы / Р. Боулт; пер. с англ. Ю. Евтушенкова. М. : Эгмонт Россия Лтд., 2004. - 96 с.

21. Бранский В. П. Социальная синергетика и теория наций : Основы этнологической акмеологии / В. П. Бранский. СПб. •:' С.-Петерб. акмеол. акад., 2000.- 108 с.

22. Брюшинкин В. Н. Феноменология русской души / В. Н. Брюшинкин // Вопросы философии. №1. - 2005. - С. 29-39.

23. Бусыгин А. В. Побеждающие море. О Голландии и голландцах / А. В. Бусыгин. М. : Мысль, 1990. - 207 с.

24. Бхагвати Д. В защиту глобализации / Д. Бхагвати; пер. с англ. В. Л. Иноземцева. М. : Ладомир, 2005. - 448 с.

25. Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада / П. Дж. Бьюкенен; пер. с англ. А. Башкирова. М. : АСТ, 2004. - 444 с.

26. Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века / И. Валлерстайн; пер. с англ. В. Л. Иноземцева. М: : Логос, 2003. — 368 с.

27. Вартовский М. Модели. Репрезентация и научное понимание / М. Вартовский; пер. с англ. И. Б. Новика и В. Н. Садовского. М. : Прогресс, 1988.-507 с.

28. Вебер М. Избранные произведения / М. Вебер; пер. с нем. Ю. Н. Давыдова. М. : Просвещение, 1990. - 808 с.

29. Видоевич 3. Глобализация, хаотизация и конфликты в современном мире / 3. Видоевич // Социс. 2005. - № 4. - С. 25-32.

30. Воронина Т. С. Искусство Возрождения в Нидерландах, Франции, Англии / Т. С. Воронина, Н. JI. Мальцева, В. В. Стародубова. М. : Искусство, 1994.- 144 с.

31. Вотерс М. Глобализация / М. Вотерс // Глобализация: Контуры XXI века.- М., 2002. : Реф. сб. / РАН ИНИОН. М., 2002. - Ч. 1. - 264 с.

32. Гадамер Г. Актуальность Прекрасного / Г. Гадамер; пер. с нем. В. Малахова, В. Бибихина. М. : Искусство, 1991. - 367 с.

33. Гамлицкий А. В. Гравюры старых мастеров. Германия, Италия, Нидерланды XV-XVIII вв. / А. В. Гамлицкий // Графика из Ирбита. Ирбит, 2000.-С. 15-47.

34. Ганопольский М. Г. Региональный этос: истоки, становление, развитие / М. Г. Ганопольский. Тюмень: ТюмГНГУ, 1998. - 160 с.

35. Гараджа В. И. Толерантность и религиозная нетерпимость / В. И. Гараджа // Философские науки. 2004. - № 3. - С. 18-31.

36. Гидденс Э. Ускользющий мир: как глобализация менятет нашу жизнь / Э. Гидденс; пер. с англ. М. : Весь мир, 2004. - 120 с.

37. Гикиш А. Культура и её место в глобализации Электронный ресурс. // Меценат и мир. 2003. - № 25-28. - Режим доступа: http://www.mecenat-and-world.ru/21-24/gikish.htm (дата обращения: 19.07.2007).

38. Голдхорн Б. Современная голландская архитектура / Б. Голдхорн // Архитектура. Дизайн. Искусство : материалы всерос. науч.-практ. конф. и круглого стола. Тюмень, 2002. - С. 54-61.

39. Голландия: о чём молчал принц Оранский / Всемирный следопыт. М., 2005, № 10.

40. Гринин Л. Е. Социальная макроэволюция. Генезис и трансформации Мир-Системы / Л. Е. Гринин, А. В. Коротаев. М. : ЛИБРОКОМ, 2009. - 568 с.

41. Гриняев С. Угрозы и вызовы информационной эпохи / С. Гриняев // Эксперт. 2004. - № 1. - С. 64-67.

42. Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняется естественное право и право народов, а также принципы публичного права / Г. Гроций; пер. с лат. А. Л. Сакетти. М. : Юрид. лит., 1956. - 867 с.

43. Гумилев Л. Н. География этноса в исторический период / Л. Н. Гумилев. -Л. : Наука, 1990. 279 с.

44. Гумилев Л. Н. Заметки последнего евразийца / Л. Н. Гумилев // Наше наследие. 1991. - № 3. - С. 19-26.

45. Гусейнов А. А. Краткая история этики / А. А. Гусейнов, Г. Иррлитц Г. -М. : Мысль, 1987.-589 с.

46. Джахадзе И. Массовое общество и демократический тоталитаризм: свобода без выбора / И. Джахадзе // Логос. 2001. - № 5-6. - С. 37-48.

47. Егоров В. С. Философия открытого мира / В. С. Егоров. Воронеж: Издательство НПО МОДЭК, 2002. - 320 с.

48. Ефимов В. Т. Этосология как учение о нравах и нравственности: вопросы методологии / В. Т. Е:фимов. М.: Ин-т экономики РАН, 1992. - 269 с.

49. Замятин Д. Н. Феноменология географических образов / Д. Н. Замятин // Новое литературное обозрение. 2000. - № 46. - С. 255-274.

50. Зюмтор П. Голландия во времена Рембрандта / П. Зюмтор; пер. с фр. М. : Мол. гвардия, 2000. - 390 с.

51. Каган М. С. Введение в историю мировой культуры : в 2 т. / М. С. Каган. СПб. : Петрополис, 2003.ч

52. Каганский В. Л. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство / В. Л. Каганский. М. : Новое литературное обозрение, 2001. - 576 с.

53. Кайзерлинг Г. Фон. Америка. Заря Нового мира / Г. Фон Кайзерлинг; пер. , с англ. СПб. : Санкт-Петербургское философское общество, 2002. - 530 с.

54. Капица С.П. Синергетика и прогнозы будущего / С. П. Капица, С. П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий. М. : Наука , 1997. - 285 с.

55. Капица С. П. Общая теория роста человека: Сколько людей жило, живет и будет жить на Земле / С. П. Капица. М. : Наука , 1999. - 190 с.

56. Кастельс М. Информационное эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс; пер. с англ. О. И. Шкаратана. М. : ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

57. Киссинджер Г. Дипломатия БОСХ / Г. Киссинджер; пер. с англ. В. В. Львова. М. : Ладомир, 1997. - 848 с.

58. Климов Р. Б. Творчество Луки Лейденского и Высокого Возрождения в Нидерландах / Р. Б. Климов // От Эпохи Возрождения к двадцатому веку. -М.: АН СССР, 1963. 272 с.

59. Коган Л. Н. Теория культуры / Л. Н. Коган. Екатеринбург: УрГУ, 1993.

60. Корнфорт М. Открытая философия и открытое общество / М. Корнфорт. -М. : Прогресс, 1972. 532 с.

61. Коробова Д. Голландские кружева / Д. Коробова // Экран и сцена. 2002. -№34.-С. 10.

62. Кравченко А.И. Культурология: Словарь / А.И. Кравченко. М. : Академический проект, 2000. - 671 с.

63. Крашенинникова Н. Л. Роттердам / Н. Л. Крашенинникова. Л. : Стройиздат, 1981.- 103 с.

64. Кузнецов М. История проституции в России / М. Кузнецов, Э. Фукс, Б. Бентовин // История проституции. М. : Браск, 1994. - 400 с.

65. Кузьмина Е. Е. Почему начался культурологический бум в России / Е. Е. Кузьмина, Е. В. Матюнина // Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.auditorium.ru/ Ьоокз/411/17.htm (дата обращения: 15.06.2006).

66. Культура России как ее стратегический ресурс // Сборник научных трудов. Тетради международного университета в Москве. Вып. 2. Культура как стратегический ресурс. М., 2004. - С. 6-10.

67. Культурология. Энциклопедический словарь / под общ. ред. В.А. Бачинина СПб. : Михайлова В.А., 2005. - 286 с.

68. Кун Т. Структура научных революций / Т. Кун; пер. с англ. И.Э. Налетова. 2-е изд. - М. : Прогресс, 1977. - 320 с.

69. Кунин А. В. Англо-русский фразеологический словарь / А. В. Кунин. 4-е изд., доп. - М. : Рус. яз., 1984. - 944 с.

70. Кутырев В. А. Апология человеческого (предпосылки и контуры консервативного философствования) / В.А. Кутырев // Вопросы философии. -№ 1.-2003.-С. 63-75.

71. Лихачев Д. С. Русское искусство от древности до авангарда / Д. С. Лихачев. М. : Искусство, 1992. - 408 с.

72. Лотман Ю. М. Статьи по семиотике культуры и искусства / Ю. М. Лотман. СПб. : Академический проект, 2003. - 544 с.

73. Лукин В. Н. Модель культуры доверия П. Штомпка : профили рисков / В. Н. Лукин, Т. В. Мусиенко. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://credonew.ru/content/view/669/33 (дата обращения: 09.03.2009).

74. Луман Н. Понятие риска / Н. Луман // Thesis. М., 1994. - Вып. 5. - С. 221.

75. Лурье С. В. Историческая этнология : учеб. пособие для вузов / С. В. Лурье. М. : Аспект Пресс, 1997. - 446 с.

76. Льоса М. В. Завораживающая легкость бытия / М. В. Льоса // Литературная газета. 2002. - 24-30 июля. - С. 13.

77. Льюис Р. Д. Деловые культуры в международном бизнесе. От столкновения к взаимопониманию / Р. Д. Лыоис; пер. с англ. М. : Дело, 1999.-440 с.

78. Майоров Г. Г. Формирование средневековой философии / Г. Г. Майоров. -М.: Мысль, 1979.-431 с.

79. Макбрайд У. Глобализация и межкультурный диалог / У. Макбрайд // Вопросы философии. -№ 1. 2003. - С. 80-87.

80. Маклюэн М. Галактика Гутенберга : становление человека печатающего / М. Маклюэн; пер. с англ. М.: Академический проект, 2005. - 496 с.

81. Малахов В. Еще раз о конце истории / В. Малахов // Вопросы философии.- 1994.-№7-8.-С. 104-186.

82. Мальковская И.А. Глобализация и транскультурный вызов незападного мира / И. А. Мальковская // Социс. 2005. - № 12. - С. 3-13.

83. Малявин В. Немой привет любви / В. Малявин // Эксперт. 2003. - № 23.- С. 54-57

84. Маркиш С. П. Знакомство с Эразмом из Роттердама / С. П. Маркиш. М. : Худ. лит., 1971.-223 с.

85. Маркузе Г. Одномерный человек : Исследование идеологии развитого индустриального общества / Г. Маркузе; пер. с англ. А. А. Юдина. М. : ООО ACT, 2002. - 526 с.

86. Мартин Г.-П. Западня глобализации: атака на процветание и демократию / Г.-П. Мартин, X. Шуман; пер. с нем. Г.Р. Контарева. -М.: АЛЬПИНА, 2001. -335 с.

87. Мартиросова Н. ООК вместо ООН, или что такое эгрегоры Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.wpfdc.com/news.php (дата обращения: 13.02.2006).

88. Мастера архитектуры об архитектуре / под общ. ред. А. В. Иконникова, И. Л. Маца, Г. М. Орлова. М. : Искусство, 1972 - 700 с.

89. Мид М. Культура и мир детства. Избранные произведения / М. Мид; пер. с англ. Ю. А. Асеева. М. : Гл. ред. вост. лит-ры изд-ва «Наука», 1988.-429 с.

90. Минюшев Ф. И. Социология культуры : учеб. пособие для вузов / Ф. И. Минюшев. М. : Академический Проект, 2004. - 272 с.

91. Моисеев Н. Н. Быть или не быть человечеству / Н. Н. Моисеев. М. : Прогресс, 1999.-407 с.

92. Моль А. Социодинамика культуры / А. Моль; пер. с фр. Б. В. Бирюкова. -М. : Издательство ЛКИ, 2008. -416 с.

93. Нидерланды ужесточают правила въезда в страну Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.eurogates.ru (дата обращения: 09.0312006):

94. Никулин Н. Н. Искусство Нидерландов XV-XVI веков / Н. Н. Никулин: -2-е изд. JI. : Искусство, 1987. — 156 с.

95. Орлова Э. А. Введение в социальную и культурную антропологию / Э. А. Орлова. М. : Изд-во МГИК, 1994. - 236 с.

96. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства и другие работы / X. Ортега-и-Гассет; пер. с исп. С. JI. Воробьёва. М. : Радуга, 1991. - 639 с.

97. Оссовская М; Рыцарь и буржуа: Исследования по истории морали / М. Оссовская; пер. с пол. К. В: Душенко; -М. : Прогресс, 1987. 528 с.

98. Ошис В. В. Нидерландская литература второй половины XIX в. / В. В. Ошис //История всемирной литературы: В 8 томах / АН СССР; Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького. -М. : Наука, 1983-—1994.

99. Плебанек О: В: К вопросу о глобальных процессах в культуре / О. В. Плебанек, Е. А. Николаева Электронный, ресурс. Режим доступа: http://www.ibci.ru/konferencia/page/statya (дата обращения: 26.06.2006).

100. Подорога В. Выражение и смысл. Ландшафтные миры философии: Сёрен Киркегор, Фридрих Ницше, Мартин-Хайдеггер; Марсель Пруст, Франц Кафка / В. Подорога. М. : Ad Marginem, 1995. - 263 с.

101. Померанц Г. Долгая дорога истории / Г. Померанц // Знамя. 1991. - № И.-С. 183-187.

102. Померанц Г. В?- Америку нельзя войти, оставаясь самим собой Электронный ресурс. // Культура : электрон, версия газ. 2002. - №18-19. —

103. Режим доступа: http://www.kultura-portal.ru/treenew/cultpaper/cultfirst.jsp (дата обращения: 29.04.08).

104. Поппер К. Р. Открытое общество и его враги. Открытое общество и его враги. Т. 1: Чары Платона / К. Р. Поппер; пер. с англ. В. Н. Садовского. М. : Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992.-448 с.

105. Поппер К. Р. Открытое общество и его враги. Т. 2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы / К. Р. Поппер; пер. с англ. В. Садовского. -М. : Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. 528 с.

106. Преодолевая барьеры : диалог между цивилизациями : пер. с англ. / ред. С. П. Капица. М. : Логос, 2002. - 192 с.

107. Пуришев Б.И. Литература эпохи Возрождения. Идея универсального человека / Б. Пуришев. М. : Высшая школа, 1996. - 366 с.

108. Пуришев Б. Немецкий и нидерландский гуманизм : вступ. ст. // Корабль дураков / С. Брант [и др.]. М., 1971. - С. 5-22. - (Б-ка всемир. лит. Т. 33).

109. Райли Т. He-частный дом / Т. Райли // Интерьер+дизайн. Тематическое приложение. - М. : Forward Media Group, 2002.

110. Ровинский Р. Е. Синергетика и процессы развития сложных систем / Р. Е. Ровинский // Вопросы философии. — № 2. — 2006. С. 162-167

111. Розин В. М. Введение в культурологию / В. М. Розин. М. : Международная педагогическая академия, 1994. - 104 с.

112. Рорти Р. Постмодернистский буржуазный либерализм / Р. Рорти; пер. с англ. И. Джахадзе // Логос. 1999. - № 9. - С. 96-104.

113. Роттердамский Э. Похвала Глупости / Э. Роттердамский; сост. А. Л. Субботин. М.: Сов. Россия, 1991. - 464 с.

114. Рюттингер Р. Культура предпринимательства / Р. Рюттингер; пер. с нем. М. : ЭКОМ, 1992. - 240 с.

115. Сагатовский В. Н. Русская идея : продолжим ли прерванный путь? / В. Н. Сагатовский. СПб. : Петрополис, 1994. - 217 с.

116. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии / Э. Сепир. М. : Прогресс, 1993. - 656 с.

117. Серебряный JI. Р. Нидерланды: традиции и современность / JI. Р. Серебряный. М. : Наука, 1990. - 160 с.

118. Сорокин П. Социальная и культурная динамика: исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений / П. Сорокин; пер. с англ. В. В. Сапова. СПб. : РХГИ, 2000.- 1056 с.

119. Спиноза Б. Избранные произведения: В 2-х томах. М. : Госполитиздат, 1957.

120. Стеллинг Й. Кино — бегство от жизни / Й. Стеллинг // Искусство кино. -2000.-№7.-С. 55-62.о с

121. Стеллинг И. Фильм как высокая форма откровения / И. Стеллинг // Искусство кино. 2000. - № 7. - С. 62-72.

122. Субботин A. JI. Слово об Эразме Роттердамском // Эразм Роттердамский. Похвала Глупости / Сост., вступ. ст., примеч. A.JI. Субботина. -М.: Сов. Россия, 1991.-464 с.

123. Тиби Б. Является ли ислам политической религией? / Б. Тиби // Неприкосновенный запас. -2002. — № 6. С. 41-49.

124. Тис Д. Инновации стали открытыми Электронный ресурс. — Режим доступа: http://emigration.russie.ru/news/6/6251 (дата обращения: 08.04.2008).

125. Тлостанова М. В. Проблема мультикультурализма и литература США конца 20 века / М. В. Тлостанова. М. : ИМЛИ РАН. - 2000. - 400 с.

126. Тойнби А. Дж. Постижение истории / А. Дж. Тойнби; пер. с англ. А. П. Огурцова. М. : Прогресс, 1991. - 736 с.

127. Толерантность : материалы летней школы молодых учёных «Россия -Запад: философские основания социокультурной толерантности» / под ред. М. Б. Хомякова. Ч. 2. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. - 409 с.

128. Тоффлер Э. Третья волна / Э. Тоффлер. М. : ACT, 2010. - 795 с.

129. Трактаты о вечном мире / под общ. ред. И.С. Андреевой; предисл. Ф.В. Константинова. -М. : Изд-во социально-экономической литературы, 1963. -278 с.

130. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии / А. Турен; пер. с фр. Е. А. Самарской. М. : Научный мир, 1998. - 204 с.

131. Уолцер М. О терпимости : лекции по этике, политике и экономике / М. Уолцер; пер. с англ. И. Мюрнберг. М. : Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. - 159 с.

132. Успенский Б. А. Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века) / Б. А. Успенский, Ю. М. Лотман // Избранные труды. Т. 1. Семиотика истории. Семиотика культуры // М.: Гнозис, 1994. 219-253 с.

133. Федотова Н. Н. Толерантность как мировоззренческая и инструментальная ценность / Н. Н. Федотова // Философские науки. —-2004. — № 4. С. 5-27.

134. Федотова Н. Н. Кризис идентичности в условиях глобализации / Н. Н. Федотова // Человек. 2003. - № 6. - с. 57.

135. Флиер А. Я. Культурология для культурологов: учеб. пособие для магистрантов и> аспирантов, докторантов и соискателей, а также преподавателей культурологии / А. Я. Флиер. — М. : Академический Проект, 2000.-496 с.

136. Фромантен Э. Старые мастера / Э. Фромантен; пер. с фр. В. С. Турчина. М. : Изобразит, искусство, 1996. - 280 с.

137. Фромм Э. Бегство от свободы / Э. Фромм. М. : ACT, 1990. - 286 с.

138. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / М. Фуко; пер. с фр. В. П. Визгина, Н. С. Автономовой. СПб. : A-cad, 1994. - 406 с.

139. Фукуяма Ф. Конец истории? / Ф. Фукуяма // Вопросы философии. — 1990. -№3.- С. 148-154.

140. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность / Ю. Хабермас. -М. : Наука, 1992.- 176 с.

141. Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии / Пер. с нем. А. Г. Чернякова. СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 2001. 445 с.

142. Хакен Г. Тайны природы. Синергетика : учение о взаимодействии / Г. Хакен; пер. с нем. А. Р. Логунова. Ижевск : Ин-т компьютерных исследований, 2003. - 320 с.

143. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? / С. Хантингтон // Полис. -1994.-№ 1.-С. 33-48.

144. Хеффе О. Плюрализм и Толерантность : к легитимации в современном мире / О. Хеффе // Философские науки. 1991. -№ 12. - С. 16-28.

145. Хёйзинга Й. «Homo ludens». В тени завтрашнего дня / Й. Хёйзинга; пер. с нидерл. Г. И. Тавризян М. : Прогресс, 1992. - 464 с.

146. Хоруженко K.M. Культурология: Энциклопедический словарь. Ростов-на-Дону.: Феникс, 1997. - 640 с.

147. Хоружий С. С. Человек и его три дальних удела. Новая антропология на базе древнего опыта / С. С. Хоружий // Вопросы философии. 2003. - №1. -С. 38-62.

148. Чистозвонов А. Н. Реформационное движение и классовая борьба в Нидерландах в первой половине XVI в. / А. Н Чистозвонов. М. : Наука, 1964.-398 с.

149. Чурбанов, В. Сохранить и сохраниться. России нужна новая культурная политика / В. Чурбанов // Российская Федерация сегодня. 2006. — № 15. - С. 36-38.

150. Шаповалов В. Ф. Либеральное государство и универсализм культуры. Откуда придёт «дух капитализма»? / В. Ф. Шаповалов // Социс. 1994. - № 2. - С. 114-121.

151. Шатохина-Мордвинцева Г. А. Внешняя политика Нидерландов, 17131763 гг. : становление голландского нейтралитета / Г. А. Шатохина-Мордвинцева. М. : ИВИ РАН, 1998. - 176 с.

152. Шатохина-Мордвинцева Г. А. Нидерланды в новое и новейшее время / Г. А. Шатохина-Мордвинцева. М. : ИВИ РАН, 2002. - 278 с.

153. Швейцер А. Культура и этика / А. Швейцер. М. : Прогресс, 1973. - 344 с.

154. Шпенглер О. Закат Европы / О. Шпенглер. Новосибирск, ВО Наука, 1993.

155. Штомпка П. Социология. Анализ современного общества : учебник. / П. Штомпка; пер. с пол. С. М. Червонной. М. : Логос, 2005. - 656 с.

156. Эко У. Миграции, терпимость и нестерпимое / У. Эко // Искусство. -2002. -№23.-С. 6-8.

157. Элиаде М. Космос и история: избранные работы / М. Элиаде; пер. с фр. М. : Прогресс, 1987. - 144 с.

158. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис / Э. Эриксон; пер. с англ. А. В. Толстых. М. : Прогресс, 1996. - 344 с.

159. Этьен Б. Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности / Б. Этьен, И. Валлерстайн; пер. с англ. Д. Скопина, Б. Кагарлицкого, Б.Скуратова. —.Ml : Логос-Альтера, Ессе homo, 2003. 272 с.

160. Ядов В. А. Социальные и социо-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности / В.А. Ядов // Мир России. 1995. -№ 3-4. - С. 39-47.

161. Ясперс К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс; пер. с нем. М. И. Левиной. -М. : Республика, 1994. 527 с.

162. All about study in Holland Electronic resource. / Mode of access : http://www.eurogates.nl (дата обращения : 27.08.2010).

163. Amsterdam: city of Museums / Amsterdams Uit Büro, 1999.

164. Amsterdam architecture canal Electronic resource. / Mode of access: http://us.holland.eom/e/8340 (дата обращения : 27.08.2010).

165. Chailkin M. Dutch influence in Japan. Nothing to Sneeze at Electronic resource. / Mode of access : http://www.iias.nl/iiasn/22/theme/22T4.html (дата обращения : 27.01.201).

166. Chamber's Twentieth Century Dictionary of the English language. London, 1908.- 1280 p.

167. Contemporary European Architects. Vol. 3. Köln, 1995.

168. Culture and Development Electronic resource. / Mode of access : http:// portal.unesco.org/culture/en/ev.php (дата обращения : 31.03.2006).

169. Curtin P. The World and the West. Cambridge Univ. Press, 2002.

170. Doolan P. Dutch in Japan Electronic resource. / [History today]. Mode of access: http://www.bxscience.edU/ourpages/auto/2007/l 1/9/1194631995278/ dutch%20in%20japan.pdf (дата обращения : 24.01.201).

171. Dutch Crime statistics Electronic resource. / [History today]. Mode of access: http .-//www.nationmaster.com/country/nl-netherlands/cri-crime (дата обращения : 24.03.2011).

172. Dutch Dairy Farming and Dairy Industry / Holland Economic Tribune. -March 2000 Volume 2, № 1. - P. 12-13.

173. Dutch Human Rights Strategy Electronic resource. / [Dutch Ministry of Foreign Affairs]. Mode of access : www.minbuza.nl/en/developmentcooperation (дата обращения : 21.02.2008).

174. Erikson E. Identity : Youth and Crisis. New York : W.W. Norton, 1974.

175. Facts and Figures Electronic resource. / Mode of access : http://www.nationmaster.com/country/nl-netherlands (дата обращения : 21.02.2008).

176. Flügge J. Die Entfaltungder Anschauungskraft, Heidelberg : Quelle und Meyer, 1963, p. 68.

177. Gallup Jr., G., Lindsay, D.M. (1999). Surveying the Religious Landscape : Trends in U.S. Beliefs. Harrisburg, PA: Morehouse.

178. Geer C. Mens in Beweging / Haagsche Courant, 28 Juni 12 September, 2000.-PP. 3-4.

179. Geert Wilders: Facts, Discussion Forum, Electronic resource. / Mode of access : http:// www.absoluteastronomy.com/topics/GeertWilders (дата обращения : 31.03.2009).

180. Graphic design magazine. Dutch design issue. Amsterdam №2 (42) M. 2007 part 1, 105 p.

181. Graphic design magazine. Dutch design issue. The Netherlands. № 3 (43) M. 2007 part 2.

182. Harris M. The Rise of Anthropological Theory. New York : Thomas Y. Crowell, 1968.

183. Hartshorne R. The Nature of Geography. A Critical Survey of Current Though in the Light of the Past. Ann Arbor, 1961.

184. Hayashi O., Takamasa S., Tsuyoshi Y. Holland, Japan & De Liefde / Exh. cat. Rijksmuseum voor Volkenkunde/National Museum of Ethnology, Leiden on the interaction between Japanese and Western (Dutch) art. Leiden, 2000. 104 p.

185. Highlights of the Netherlands Maritime Museum Amsterdam / Ernst van * Keulen and Ruud Post 2000.

186. Hofstede G. Cultures and Organizations (Software of the Mind). New York: HarperCollins Publishers, 1994.

187. Hofstede, Geert. Culture's Consequences, Comparing Values, Behaviors, Institutions, and Organizations Across Nations Thousand Oaks CA: Sage Publications, 2001.

188. Hofstede G. Culture of Diversity Electronic resource. / Mode of access : http://www.geerthofstede.nl / (дата обращения : 21.02.2007).

189. Hoggart R. The Uses of Literacy Electronic resource. / Mode of access : http://www.librarything.com/author/hoggartrichard (дата обращения ' : 01.04.2010).

190. Hornby A.S. Oxford Advanced Learner's Dictionary of Current English., Oxford University Press, 1974.

191. Internationalisation Monitor 2010. Amsterdam, 2011. Statistics Netherlands, The Hague / Heerlen, 2010. 192 p.

192. Jordan Т., Rowntree L. The Human Mosaic / A Thematic Introduction to Cultural Geography. New York: HarperCollins Publishing 8th ed. N.Y., 1999.

193. Jos S. Dutch contractors Set the Trend in Stadium Construction / Holland Economic Tribune. March 2000 Volume 2, № 2.

194. Mitchell W.J.T. Landscape and Power, Second Edition, 2002, 383 p.

195. Nana C.K. With Strict Policies in Place, Dutch Discourse on Integration Becomes More Inclusive. Mode of access : http://www.migrationinformation.org/USfocus/ (дата обращения : 21.02.2011).

196. Norton, William. Explorations in the Understanding of Landscape: A Cultural Geography, New York: Greenwood Press, 1989.

197. Panovsky E. Early Netherlandish Painting. Its Origins and Character, Vol. 1. Cambridge (Mass), 1953.

198. Plessner IT. Uber das Welt Umweltverhaltnis des Menschen, in Id., Gessammelte Schriften, G.Dux, O.Marquard and E. Stroker (eds.), vol. 7, Frankfurt am Main Suhrkamp, 1983, pp. 77-87.

199. Riley T. The Un-Private House / The Museum of Modern Art, new York; 1st edition, 2002.- 152 p.

200. Rooi M. How to survive Holland. Weesp, Dutch Publishes, 2007. 175 p.

201. Salter C.L. The Cultural Landscape / compiled by. C.L. Salter // Belmont, Calif., Duxbury Press, 1971. 281 p.

202. Sauer C.O. Land and Life: a Selection from the Writings of Carl Ortwin Sauer / ed. by J. Leighly // Berkeley, University of California Press, 1967.

203. Security and Stability Electronic resource. / [Dutch Ministry of Foreign Affairs]. — Mode of access : www.minbuza.nl (дата обращения : 21.02.2008).

204. Sharon В. The Elusive "Risk Culturé Electronic resource. / Mode of access: http://www.continuitycentral.com/feature0306.htm (дата обращения : 21.02.2011).

205. Statistics Netherlands Electronic resource. / Mode of access : http://www.cbs.nl (дата обращения : 21.02.2008).

206. The glory of the Golden Age. Dutch art of the 17th century. Rijksmuseum, Amsterdam, 2000.

207. The Netherlands Dance Theatre is the Visit Card of Culture / Holland Economic Tribune. March 2000 Volume 2, № 1. The Hague, The Netherlands. -PP. 20-23.

208. The Urk Fish Auction Uses Digital Technology / Holland. Economic tribune. March 2000 Volume 2, № 1. - P. 17.

209. Tiggelaar B. The Golden Age is coming again? / Horison. Holland. Plantijn Casparie, Nederland. - June 2, 2000. - P. 25.

210. Wagner P.L., Mikesell M.W. Readings in cultural geography / Chicago: University of Chicago Press, 1962. — о 10 p.