автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Феномен расколотого сознания в российском обществе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Феномен расколотого сознания в российском обществе"

На правах рукописи

С235Р

Лазуткин Вадим Валерьевич

ФЕНОМЕН РАСКОЛОТОГО СОЗНАНИЯ В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

Специальность: 09.00.11. - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

2 4 ГЛАР 2011

Омск-2011

4841215

Работа выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО "Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского"

Научный руководитель: доктор философских паук, профессор

Филатов Владимир Исидорович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Вернадский Владилен Осипович

доктор философских наук, профессор Ветошкин Анатолий Петрович

Ведущая организация: ГОУ ВПО "Российский государственный

профессионально-педагогический университет", г. Екатеринбург

Защита состоится 16 марта 2011 г. в 1200 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.179.08. по защите докторских и кандидатских диссертаций (специальность 09.00.11. - социальная философия) при Омском государственном университете им. Ф. М. Достоевского по адресу: 644077 г. Омск, ул. Нефтезаводская 11, зал заседаний Ученого совета ОмГУ.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского по адресу: г. Омск, пр. Мира 55.

Автореферат разослан «т^» февраля 2011 г. Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.179.08.

кандидат философских наук, доцент Кребель И.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования.

Актуальность исследования феномена расколотости общественного сознания в российском обществе обусловлена тем, что ситуация, в которой находится наше общество на данном этапе исторического развития, вполне может быть описана в терминах "расколотого сознания". В современном российском социуме отсутствует единство мнений по многим насущным проблемам социальной и духовной жизни. Политические и экономические проблемы конца XX века повергли российскую цивилизацию в состояние хаоса и духовного разброда. Многочисленные утопии, предлагаемые различными политическими силами в течение всего прошлого столетия, оказались несбыточными, о чем свидетельствуют бесконечные и -тянущиеся уже десятилетиями - бесплодные поиски так называемой "русской идеи".

Отсутствие единой идеи, сплачивающей нацию, а в ещё большей степени -трагическая неспособность эту идею найти являются яркими симптомами общественной болезни, вызванной непреодоленным социально-духовным расколом.

Понять факторы, провоцирующие раскол в обществе, означает если не снять их полностью, то определить, какими средствами можно избежать наступления социальной катастрофы. Важнейшим способом такого понимания может стать обращение к прошлому. Критический анализ исторического опыта нашей страны позволяет выявить те "силовые линии" раскола, которые существовали в русском обществе издавна и которые, проявляясь вовне в кризисные фазы развития государства, вызывали социальные потрясения и раскол общества. Нет сомнений, что современная ситуация не является уникальной для истории нашей страны. Она не только отражает весь прошлый исторический опыт России, но и воплощает некоторые базовые установки, лежащие в основе существования русской цивилизации и не раз проявлявшиеся вовне в прошлом в форме различного рода социальных расколов. Общество неоднократно разделялось на враждующие группировки, состоящие из носителей альтернативных идеологий, причем зачастую раскол провоцировался возникновением разного рода утопических и социально-мифологических проектов.

Усилия последних лет по восстановлению политической и экономической самостоятельности Российского государства хотя и дали некоторые положительные результаты, все-таки не привели к решению проблемы раскола. Снизилась только острота угрозы, но её причины до сих пор не сняты. Более того, эта проблема проявляется и в глобальном масштабе. Многие политологи говорят о "конфликте цивилизаций", "противостоянии богатого Севера и бедного Юга", "евроатлантического либертинизма" и "исламского фундаментализма". Безусловно, за подобными противостояниями кроются и более глубокие причины, такие как ценностные и идеологические расхождения между цивилизациями, пришедшими в соприкосновение в ходе глобализации. В значительной степени эти расхождения связаны с особенностями развития общественного сознания в разных странах и регионах мира.

Понимание причин, по которым общественное сознание утрачивает целостность и приводит к социальным катастрофам, позволяет лучше понять

генезис таких явлений, как фанатизм, экстремизм, ксенофобия, расовая и религиозная нетерпимость. В наши дни эти проблемы проявляются поистине в глобальном масштабе и оказывают непосредственное воздействие на геополитику, экономику, международные отношения. Расколотость социального сознания - это питательная среда для конфликтов различного уровня, начиная с внутригосударственных и заканчивая мировыми войнами. Таким образом, для достижения истинно "многополярного" и мультикультурального мира человечеству необходимо научиться "снимать" раскологенные факторы при первых симптомах их проявления, а достичь этого невозможного без ясного понимания причин и последствий раскола в общественном сознании. Поэтому сам термин "расколотое сознание" имеет широкое распространение в современной научной литературе и нуждается в глубоком научном и философском осмыслении.

Степень теоретической разработанности проблемы. Различные аспекты проблемы человеческого сознания изучались философами, начиная с античных времен. Это, прежде всего, работы Платона, Аристотеля, Плотина, Ф. Аквинского, Н. Кузанского, Р. Декарта, Дж. Локка, Б. Спинозы, Д. Юма, И. Канта, Г. В. Ф. Гегеля, Л. Фейербаха, К. Маркса, Э. Гуссерля, Вл. Соловьева, В. П. Тугаринова, М. К. Мамардашвили и др.

Однако только в XX столетии появился интерес к особым состояниям сознания как психопатологического характера, так и возникающим в результате нарушения процесса социализации индивида, обусловленного невозможностью существовать в мире конкурирующих виртуальных реальностей, чему способствовали перемены в социальном бытии, безудержный технический прогресс и осознание его относительности, даже ничтожности в сравнении с колоссальным моральным регрессом, ярко проявившимся в эпохи мировых войн и других катаклизмов. Безусловно, важным толчком к этому послужили работы 3. Фрейда при всей ограниченности его подхода к решению проблемы сознания.

Понятие "расколотого сознания" восходит к неклассическим концепциям сознания, возникшим после "фрейдианской революции" (Лейбин, 1990) в психологии. Современные достижения в изучении аберрантных состояний сознания (включая расколотость) связаны с именами как психологов (Дж. Келли, С. Московичи, 3. Фрейд, Э. Фромм, К. Юнг), так и философов (М.К. Мамардашвили, Г. Маркузе, X. Ортега-и-Гассет,), социологов (П. Бергер, Т. Лукман, В.Л. Иноземцев, С.А. Караганов, З.В. Сикевич, Ж.Т. Тощенко), историков (A.C. Ахиезер, А. Тойнби) и даже деятелей искусства, исследовавших в своих произведениях феномен абсурдности и "заброшенности" человеческого существования (С. Беккет, А. Камю, Ф. Кафка, Т. Манн, П. Пикассо, К. Шахназаров). В частности, чрезвычайный интерес феномен расколотости сознания имеет для тойнбианской школы историософии, т.к. сам А. Тойнби видел в нем одну из ведущих причин, вызывающих кризисы и даже распад цивилизаций.

В современной отечественной философии различные аспекты феномена сознания, включая его парадоксальность, двойственность и расколотость, успешно исследуются C.B. Дрёмовым, В.П. Зинченко, С.Л. Катречко, В.И. Молчановым, И.Р. Сёминым, З.В. Сикевич, А.Г. Спиркиным, В.К. Финном, Е.В. Черносвитовым и другими специалистами.

Отдельные психологические аспекты расколотости сознания рассматриваются в работах современных отечественных авторов И.А. Бесковой, Н.В. Кильберг-Шахзадовой, А.Н. Леонтьева, а в зарубежной психологии - в трудах Э. Канетти, К. Уилбура и др.

Из отечественных социологов особое внимание к проблеме раскола сознания проявляют в своих работах A.C. Ахиезер и Ж.Т. Тощенко, которые успешно применяют этот подход к анализу современной ситуации в российском обществе и тех сдвигов, положительных и негативных, которые происходят в нем с момента распада СССР. Анализ смежных социальных феноменов, таких как фанатизм, дан в работах B.C. Поликарпова и В.А. Поликарповой, а также Т.Н. Санаевой. Политическое сознание в современном российском обществе анализируется Н.И. Лапиным, Н.П. Поливаевой, М.В. Ильиным, Е.Б. Шестопалом и другими социологами и политологами. Изучение политического сознания россиян в исторической перспективе было начато ещё более ста лет назад H.A. Бердяевым, С,Н. Булгаковым, Б.Н.Чичериным и др. и в наши дни продолжается в трудах В.К. Кантора, A.C. Ахиезера и др.

Философское и социокультурное исследование феномена утопического мышления и утопического сознания исследуется в трудах многих западных социологов, философов и культурологов: Л. Мамфорда, К. Манхейма, Г. Маркузе, Ф. Мэнюэля, А. Петруччани, Е. Шацкого. Утопическое сознание в перспективе государственной истории России и русской духовной культуры исследовано в классических трудах А.И. Клибанова, Б.А. Успенского и Р.В. Чистова, опубликованных ещё в 1950-1970-х гг. и продолженных в 1980-е - 1990-е гг. работами Б.Ф. Егорова, М.П. Капустина, М.Б. Плюхановой, Л.А, Черной, Е.А. Чертковой, Е. Шацкого, А. Эткинда. Эти работы, которые имеют в основном культурологическую, литературоведческую или историческую направленность, содержат в себе громадный фактический материал, использованный при написании данной работы. Социальная мифология и формы её существования активно изучаются А.Н. Савельевым.

Методологические основания и теоретические источники исследования. Методология исследования определяется логикой поставленных задач и включает в себя следующие методы: метод единства логического и исторического, метод моделирования, системный подход. В исследовании широко используются методы анализа и синтеза, индукции и дедукции.

Наиболее значимыми для диссертационного исследования являются следующие идеи, концепции, теории:

1. Социология знания (П. Бергер, Т. Лукман, К. Манхейм), позволяющая нам рассматривать механизмы социального конструирования реальности и оценивать их вклад в формирование расколотости сознания.

2. Философская виртуалистика (С.Х. Асадуллина, H.A. Носов, Т.В. Носова, М.А. Пронин), с позиций которой нами рассмотрено сосуществование в обществе альтернативых "образов реальности" - питательной среды для возникновения раскола.

3. Цивилизационный подход периодизации истории (П. Сорокин, А. Тойнби, О. Шпенглер), в котором понятие раскола сознания рассматривается в историософском ключе.

4. Социология парадоксов (Ж.А. Тощенко), позволяющая понять способ существования носителя расколотого сознания в современном обществе.

5. Критика исторического опыта России (A.C. Ахиезер), в рамках которой развит системный анализ российской истории с исследованием факторов, определяющих её циклический характер.

Объектом исследования является сознание российского общества в его историческом развитии.

Предмет исследования - расколотость общественного сознания как особый феномен социального бытия.

Цель и задачи исследования.

Цель данного исследования - применить концепцию "расколотого сознания" для социально-философского анализа отечественной истории.

Для реализации поставленной цели в диссертации необходимо решить следующие задачи:

1. Исследовать специфику явления расколотости сознания на индивидуальном и надындивидуальном уровне.

2. Определить социальные факторы, провоцирующие раскол сознания индивидуума.

3. Проанализировать явление "расколотости" общественного сознания в качестве фактора, воздействовавшего на исторические процессы в России в прошлом.

4. Оценить воздействие раскола общественного сознания на современные социально-экономические процессы в нашей стране.

Научная новизна.

1. Проведен комплексный анализ феномена расколотости сознания на уровне индивида и социума.

2. Выявлены факторы общественной жизни, провоцирующие раскол сознания российского общества.

3. Для изучения генезиса расколотости сознания применены концепции и подходы виртуалистики как перспективного направления современной философской мысли.

4. Рассмотрен ход российской истории с точки зрения изучения расколотости общественного сознания.

5. Выявлены и обсуждены критические моменты отечественной истории, в которых проявлялся и играл негативную роль феномен расколотости сознания.

6. Показана связь между расколом в сознании и различными формами раскола социальности, в частности, раскола русской церкви в середине XVII столетия, раскола в обществе эпохи петровских реформ, общественного раскола в период русских революций 1905 - 1917 гг.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Результаты исследования могут быть использованы при разработке комплексной программы духовного развития как российского общества в целом, так и отдельно взятого индивида, а также при определении и детализации понятийно-категориального аппарата философской науки. Полученные данные могут быть применены при подготовке лекций и семинарских занятий по философии и

отечественной истории, а также при разработке специальных учебных курсов, освещающих проблемы духовного развития российского общества.

Положения, выносимые на защиту, заключаются в следующем:

1. Выявлены основания и причины раскола общественного и индивидуального сознания.

2. Доказано, что причины, порождающие раскол общественного и индивидуального сознания, различны. Для индивидуального расколотого сознания такими факторами являются конструирование социальных мифов, идеологических и утопических программ, фанатизм. Для общественного расколотого сознания важнейшим фактором служит сосуществование в обществе двух и более альтернативных виртуальных миров, по-разному интерпретирующих и конструирующих социальную реальность.

3. Определены основные факторы, отвечающие за возникновение и функционирование расколотого сознания: фанатизм, конструирование социальных мифов, идеологических конструкций, утопических проектов. Выявлены сущность и роль каждого из перечисленных факторов в возникновении ситуации раскола сознания на индивидуальном и надындивидуальном уровнях.

4. Раскол общественного сознания вызывается сосуществованием в нем двух и более противоречивых виртуальных образов действительности, каждый из которых имеет своего носителя - определенную социальную группу, в той или иной степени оформленную хотя бы в виде "толпы". Раскол порождается группами, стремящимися к цельности, к тоталитаризации общественного бытия. Нередко эти группы состоят из фанатиков, некогда находившихся в состоянии духовного кризиса и преодолевших раскол своего сознания путем безусловного принятия одной из предлагаемых обществом виртуальных картин мира.

5. Выявлен ведущий фактор, определяющий раскол российского общественного сознания, - крайняя степень политизации общества, доминирующая роль государства, стремящегося стать "абсолютным медиатором" и управлять всеми сферами общественной жизни. В результате в истории Российского государства периодически возникали кризисные ситуации, связанные с расколом общества, гражданскими войнами, революциями. Причины и проявления этого раскола могли быть различными, но сам фактор расколотости почти всегда присутствовал в истории, в кризисные эпохи проявляясь вовне, а в эпохи "спокойные", - существуя в виде скрытых линий раскола, присутствующих в определенных слоях общества. Во всех случаях причины раскола коренились в деятельности государства, стремившегося реформировать общество "сверху".

6. Наиболее часто расколотость общественного сознания в истории России манифестировалась как реализация архетипа "борьбы старого с новым", который поляризовал общество и приводил к возникновению в нем противоборствующих групп. "Старое" и "новое" обязательно были этически окрашенными и связывались с такими понятиями народной психологии, как "правда" и "кривда", "правоверие" и "ересь" и т.д.

7. В современном российском обществе феномен расколотого сознания проявляется очень ярко и имеет глубокие корни. Несмотря на внешнюю новизну современных политических и экономических событий Россия в очередной раз реализует древний архетип борьбы старого и нового, что с неизбежностью

провоцирует раскол сознания как на индивидуальном, так и на коллективном уровнях. Феномен расколотости сознания будет оказывать серьезное влияние на развитие нашей страны в ближайшие годы и десятилетия.

Апробация работы. Работа обсуждалась на кафедре социальной философии Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского, а также на аспирантском семинаре кафедры. Содержание работы было апробировано в ходе работы Всероссийской научно-практической конференции "Молодежь и ценности современного российского общества" (г, Омск, 2005); Всероссийской научной конференции, посвященной 60-летию со дня рождения С.И. Орехова "Ореховские чтения" (г. Омск, 2009); VII Региональной научно-практической, методической и методологической конференции "Личность врача: мировоззренческий, социальный, научный, философский контексты" (г. Омск, 2010); Всероссийской научной конференции "Фундаментализм как тип мировоззрения" (г. Омск, 2010).

Публикации. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 10 статьях, две из которых опубликованы в журналах, включенных в список ВАК.

Структура и объем работы. Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, разделенных на разделы, заключения и библиографического списка. Общий объем диссертации составляет 158 стр., библиографический список включает 256 наименование на русском и иностранных языках.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении к работе кратко охарактеризованы актуальность избранной темы, объект, предмет, цели и задачи исследования, степень разработанности исследуемой проблемы в научной литературе; сформулирована научная новизна и представлены основные положения, выносимые на защиту; раскрыто теоретическое и практическое значение полученных результатов.

Первая глава "Феномен расколотого сознания в антропологической и социально-философской перспективе" посвящена теоретическому историко-философскому и социологическому анализу понятия "расколотое сознание" в контексте более общих исследований в области человеческого сознания. В этой главе описаны основные подходы к изучению феномена расколотости сознания, даны руководящие дефиниции, проведено изучение возможных причин и последствий расколотости сознания на индивидуальном и коллективном уровнях.

Первый параграф "Сознание как социально-мировоззренческий феномен" посвящен рассмотрению основных теоретических подходов к изучению проблемы сознания в философии и социологии. Дан краткий обзор классических и неклассических теорий сознания (концепции Р. Декарта, И. Канта, И. Г. Фихте, К. Маркса, Э. Гуссерля, 3. Фрейда, М. К. Мамардашвили). Показано, что несмотря на длительный период изучения (от Платона до наших дней) понятие "сознание" до сих пор не получило четкой и однозначной дефиниции, что затрудняет понимание феномена человека. Основной причиной такого положения служит, по нашему мнению, парадоксальность и внутренняя противоречивость, которой характеризуется человеческое сознание. По мнению отечественного социолога Ж.А.

Тощенко человеческое сознание содержит в себе несколько базовых антиномий, затрудняющих восприятие индивидом действительности и непротиворечивое определение сущности самого сознания. Эти антиномии проявляются в процессе познания и могут рассматриваться на уровне индивидуального и общественного сознания.

В контексте данной работы анализируются не все аспекты сознания, а только те, которые связаны с его социализирующими функциями, а именно - те метаморфозы, которые претерпевает становящееся сознание индивидуума в процессе социализации, управляемом в современном обществе почти целиком извне с помощью регулируемых властными структурами и/или другими социальными группами информационных потоков.

Феномен расколотого сознания возникает, по нашему мнению, как результат подобного рода направленных манипуляций сознанием индивида. Его следует рассматривать в качестве одного из возможных модусов существования сознания как такового.

Новорожденный человек принадлежит только биологическому миру, его социальная сущность лишь потенциальна и ей ещё только предстоит актуализироваться в ходе формирования уникальной личности данного индивидуума. Становящееся индивидуальное сознание берет от биологической составляющей человека свой материальный субстрат - нервную систему, обуславливающую такие психические функции, как идеальное отражение, память, мышление и пр. Социальная компонента сознания проявляется в его конкретной индивидуальной оформленности, которая возникает в результате влияния разнообразных социокультурных механизмов. Социум управляет процессом реализации соматических функций в ходе их онтогенетического развития, то есть, другими словами, процессом перехода потенциального в актуальное. Общество выступает в роли своеобразного регулятора, отбирающего из множества возможных вариантов развития сознания один - и только один, - который оптимально соответствует конкретной общественной ситуации и конкретному положению самого индивида в пей. По мнению Ж.А. Тощенко сознание индивида есть единство социально-типического и индивидуализированного. Э.С. Маркарян отмечает, что для человека, сформированного соответствующей культурой, смыслы ее мировоззренческих универсалий чаще всего выступают как нечто само собой разумеющееся, как презумпции, в соответствии с которыми он строит свою жизнедеятельность и которые он часто не осознает в качестве ее глубинных оснований.

Второй параграф "Виртуализация реальности" содержит краткий обзор достижений современной философской виртуалистики применительно к проблеме генезиса расколотости сознания. В начале параграфа кратко рассмотрено изменение содержания понятия "реальность" в истории философии. Показано, что, начиная с античных времен, в истории мысли наблюдается постепенное смещение акцентов в сторону субъективизации понятия реальности, которое достигает своего логического завершения во второй половине XX века в философии постмодернизма. Доминировавшее в Новое время позитивистское рационалистическое представление об объективной реальности, отражением которой является человеческое сознание, сменилось неклассическим подходом, согласно которому сознание не столько

отражает, сколько преображает реальность, конструирует её. Это происходит на уровне как индивидуального, так и общественного сознания.

Каждому человеку присущ определенный набор моделей и эталонов для восприятия явлений окружающего мира. Рамки и предписания этих моделей и эталонов накладывают свой отпечаток на чувственные ощущения, а значит, и на то, как мы воспринимаем окружающую нас реальность. Человек воспринимает окружающий мир не таким, каков он есть объективно, а измененным, подстроенным и модифицированным согласно его опыту, представлениям, ожиданиям, установкам и стереотипам. Таким образом, психика человека виртуализирует (развивает, ограничивает, переиначивает) реальность в указанном выше смысле: мы видим мир не таким, каков он есть, а таким, каким ожидаем увидеть, то есть реальность "не реальна", а "ожидаема", "конструирована", в определенной степени "задана" априорно.

Как показал впервые И. Кант, это относится даже к данным точных наук. Согласно Канту "физический мир не дан нам объективно. Он является лишь нашей интерпретацией ощущений, конструкцией из них, и математика - основной инструмент, позволяющий упорядочивать ощущения" (М. Мамардашвили). Помимо сознания в качестве механизма конструирования реальности выступает язык. В соответствии с гипотезой лингвистической относительности Э. Сепира и Б.Л. Уорфа не реальность определяет язык (в данном случае - разговорный язык), а язык -реальность. Сходные взгляды развивал Л. Витгенштейн в своей теории "языковых игр", которые он рассматривал как единство языка и мира, языка и действия.

Таким образом, вместо единственной "объективной реальности" человек сталкивается с набором нескольких возможных (виртуальных) миров (реальностей, образов мира), причем вопрос об их соотношении и о том, какой из них "истинный" практически лишен смысла. В логическом отношении они совершенно равноправны и ни один нельзя однозначно предпочесть другому.

С социально-гносеологической точки зрения процесс познания представляет собой не что иное, как виртуализацию реальности: чем больше мы ее познаем, тем все более сложные схемы реальности мы вырабатываем для охвата с единых оснований как можно большего числа известных явлений и процессов. Данные схемы становятся все более обобщенными и абстрактными, а процесс их конкретизации и реального наполнения все более опосредованным и индивидуально зависимым.

Однако процесс виртуализации мира через восприятие его сознанием управляется не только и не столько самим индивидом. В современном мире преобладающее значение имеет социальная детерминация, которая в той или иной мере присутствует в любом человеческом обществе вне зависимости от особенностей его политического или экономического устройства. Социум определяет (или стремится определять) некие фундаментальные направления виртуализации, которые ведут к формированию сходных виртуальных миров у членов данного общества.

Современный человек с рождения находится в очень плотном информационном поле, порождаемом множеством источников и сформированном вне зависимости от него. Поэтому у большинства жителей Земли процесс индивидуальной виртуализации в высокой степени опосредован внешними

информационными потоками. Г. Маркузе ввел понятие "одномерного человека" -человека, смотрящего на мир через призму "одномерного сознания", сформированного для него средствами массовой информации и подчиненного существующим социальным нормам. "Одномерное сознание" есть результат господства над человеком чуждых ему сил, и его социальная детерминированность препятствует подлинной свободе в познании мира.

В нашем исследовании концепция философской виртуалистикн привлекается в качестве ключевой для понимания генезиса расколотости сознания как на индивидуальном, так и на коллективном уровне. Сосуществование в рамках отдельного общества нескольких виртуальных образов реальности рассматривается здесь как "питательная среда" для расколов подобного рода.

Третий параграф посвящен анализу центрального понятия исследования. По нашему мнению, расколотость на индивидуальном уровне возникает в результате незавершенности процесса виртуализации, неспособности индивида создать в собственном сознании целостную картину мира.

Объективно существующий мир, который осваивает любой индивид, представляет собой целостность, единство, систему. С позиций теории отражения следует, что и образ мира в сознании человека должен адекватно воспроизводить эту объективную упорядоченность реальности, однако конструирующая и виртуализирующая деятельность сознания вносит в него элементы двойственности и противоречивости.

Такой способ познания является нормальным и - в конечном итоге - служит оформлению целостной индивидуальной картины мира. Дихотомические противоречия снимаются путем включения их в более объемлющую систему понятий. Например, антиномии "чистого разума", сформулированные Кантом, не приводят сознание к расколу, поскольку снимаются через веру как высший элемент нашего сознания, спасающий разум от распада. Если же снятия противоречий почему-либо не происходит и индивид "застревает" на аналитическом этапе, то вместо целостного сознания возникает сознание расколотое, характеризующееся возникновением несогласованной, внутренне противоречивой виртуальной реальности в сознании индивида. Расколотое сознание характеризуют такие черты, как сосуществование в нем не просто противоречивых, но даже взаимоисключающих установок и ориентации, нежелание находить общие позиции и согласовывать их, отказ или воздержание от компромиссов, а также готовность поощрять крайние формы враждебности по отношению к людям, обладающим иным мнением.

Проблема расколотости сознания в указанном смысле не принадлежит сферам психологии и психопатологии. Это экзистенциальная проблема, связанная с трудностями процесса освоения индивидом той природной и социальной реальности, в которой ему приходится существовать. Исходом этого процесса является не интеграция, а хаотизация смысловых связей, лежащих в основе индивидуальной картины мира. В условиях общественных кризисов и революций сознание индивида утрачивает целостность из-за несоответствия между его картиной мира, сложившейся в ходе социализации, и изменившейся социальной действительностью. В итоге под сомнение ставится адекватность способов взаимодействия с окружающим миром, усвоенных в процессе социализации.

В результате формируется напряжённость экзистенции сознания, характеризующаяся трагическим пониманием случайности и одиночества собственного бытия-в-мире. Смысловой хаос при этом начинает восприниматься как бездна, дурная бесконечность, выхода из которой нет и никогда не будет. Человек-носитель расколотого сознания не понимает и не может понять мир (хотя стремится к этому), не понимает, кто он такой и зачем существует (хотя желает понимать), не осознает собственной сущности и не может её сформулировать (хотя хочет это сделать). Отсюда его переживание абсурдности собственного существования. Он дезориентирован, у него нет опоры в жизни, нет внешнего авторитета, которому он мог бы доверять, он утрачивает критерий для различения лжи и истины. Это тупик и деградация личности.

По-видимому, можно представить себе только два варианта дальнейшей судьбы человека-носителя расколотого сознания. В первом случае кризис так и не получает своего разрешения и оканчивается либо душевной болезнью, либо самоубийством. Во втором - более вероятном - случае человек отказывается от самостоятельных поисков целостности, считая их безнадежными, и полностью принимает уже готовую виртуальную картину мира, одну из множества, которые предлагает ему общество. Индивид фактически отказывается от своего прежнего духовного развития и полностью меняет свое мировоззрение. Именно в этом контексте можно рассматривать многочисленные в истории случаи смены вероисповеданий, переходы от атеизма к религиозности, ''от марксизма к идеализму" и т.п. Существенно, что в данном случае происходит тотальная замена виртуальной картины мира; расколотость меняется на своеобразную целостность сознания, поэтому многие бывшие "абсурдные люди" становятся безусловными и фанатичными приверженцами новых убеждений. Фанатический тип сознания рассматривается нами как производный от состояния расколотости.

В современной социальной философии термин "расколотое сознание" применяется также и по отношению к общественному (групповому) сознанию. Но основания и проявления раскола сознания совершенно различны на индивидуальном и групповом уровнях. Под расколотостью общественного (группового) сознания мы понимаем сосуществование в нем двух и более противоречивых виртуальных образов действительности, каждый из которых имеет своего носителя - определенную социальную группу, в той или иной степени оформленную хотя бы в виде '^голпы". Эти виртуальные образы организуют интересы отдельных социальных групп и управляют их взаимодействием, реализующимся в политической, экономической, культурной и других сферах.

В определенной степени расколотость общественного сознания характерна для любого общества и может быть устранена только в том случае, когда социальное отчуждение между людьми и социальными группами окажется сведенным к нулю, как это происходит в утопических проектах "идеального общества". В реальном же обществе всегда существовали и будут существовать межгрупповые противоречия, но требуются особые условия, чтобы из этого противоречия возник социокультурный раскол с его неизбежными следствиями -деградацией и распадом сложившейся социальной системы, гражданскими конфликтами, утратой целостности государства.

Состояние расколотости общественного сознания не обязательно влечет за

собой расколотость сознания отдельных людей. И даже наоборот, раскол в обществе, как правило, инициируется группами, состоящими из носителей целостных - но трагически разнонаправленных - мировоззрений.

В завершении третьего параграфа дается характеристика основных факторов, провоцирующих раскол общественного сознания. В качестве таковых нами рассматриваются конструирование социальных мифов, рефлексия над религиозной догматикой и ритуалом, создание и "продвижение" в обществе идеологических и утопических проектов. Каждый из этих факторов охарактеризован в тексте параграфа как теоретически, так и исторически, с приведением примеров его действия в прошлом (преимущественно на материале российской истории). Подробно рассматривается концепция "раскола в душе", выдвинутая английским историком А. Тойнби в поиске закономерностей исторического процесса, в частности, при анализе причин, ведущих к распаду цивилизаций. Показано, что тойнбианское понятие "раскола в душе" не вполне идентично понятию расколотости общественного сознания, используемому в данной работе.

Вторая глава "Расколотое сознание в российском обществе: исторический опыт и современность" посвящена изучению феномена расколотости сознания в истории российского общества и факторов его определяющих.

В первом параграфе анализируются основные факторы, перманентно провоцирующие расколотость сознания в российском обществе. По нашему мнению, эти факторы оставались по своим фундаментальным характеристикам практически неизменными на всем протяжении истории, менялось лишь их внешнее воплощение. Будучи независимыми друг от друга по происхождению, эти факторы действовали параллельно, но их влияния накладывались одно на другое так, что это многократно усиливало разрушающий эффект. Основные из них - это геополитический, этнический, конфессиональный, а также фактор, связанный с особенностями русского национального мировосприятия.

Географическое расположение российской территории между Востоком и Западом обусловило не только мультинациональный и мультикультурный статус нашего общества, но и способствовало появлению взаимно противоречивых социокультурных ориентации в общественной мысли: западничество, евразийство, ориентализм и т.д. Принадлежа к Европе географически, Россия не принадлежит ей в цивилизационном плане, что вызывает не только взаимное отчуждение между западноевропейской и российской цивилизациями, но и неоднократные попытки "европеизации" последней, встречавшие сопротивление в народных массах и части элиты.

В отличие от большинства государств Западной Европы Россия была мононациональной страной только в первые века своего существования. В дальнейшем территориальная экспансия привела к включению в состав российского социума новых общностей, отличавшихся и в этническом, и в конфессиональном плане. Для самосознания россиян со времен средневековья характерно "мессианское" восприятие своего государства, которое рассматривалось как "Третий Рим", последнее православное царство, "первое в мире социалистическое государство", призванное нести социальный прогресс "буржуазному миру" и т.д. Подобное восприятие не могло не порождать острые дискуссии в обществе о путях развития России и её историческом призвании.

Выделенные нами факторы обусловили фундаментальную дуальность мировосприятия, издревле свойственную русской культуре. Эта дуальность была основана на нескольких важнейших бинарных оппозициях, определявших особенности восприятия мира в русской культуре. Рефлексия над этими оппозициями нередко приводила к идеологическим, а как следствие - и к политическим расколам в истории страны. Показано, что основная бинарная оппозиция, характерная для менталитета нашего общества на протяжении всего его существования, - это оппозицш старого и нового, постоянно присутствующая в русском сознании. В зависимости от исторического момента она трансформировалась в производные оппозиции, такие как "правда - кривда", "западничество - почвенничество", "либерализм - державность", "индивидуализм -соборность" и т.д.

Во втором параграфе проанализированы проявления расколотости сознания в российском обществе с момента крещения Руси и до наших дней. Ситуация раскола в России возникла впервые вместе с появлением национального государства и принятием христианства. За прошедшие века раскол не только не исчез, но и проник во все сферы жизни, превратился в характеристику общества. Все проявления политического или религиозного раскола в нашем государстве всегда были следствием идеологического раскола в общественном сознании, при этом на протяжении всей тысячелетней истории Руси - России - СССР полярность линий раскола оставалась практически неизменной.

Инициирующей, движущей силой во всех случаях возникновения расколотости общественного сознания следует признать политическое влияние государства, принявшего на себя роль "абсолютного медиатора" и пытавшегося на протяжении всей истории государства Российского выступать в качестве решающего, сверхдоминирующего фактора общественной жизни. Раскол порождается явным несоответствием такого механистического подхода реальной сложности задачи. Эффективность государства как медиатора не абсолютна, поэтому стремление к "абсолютной медиации" оказывается утопическим, эффективным лишь в отдельных сферах (военной, геополитической) жизни целого общества. Однако никакие исторические потрясения не заставили государство отказаться от патерналистского стремления к "гиперопеке", что породило ситуацию перманентного раскола российского общества. Ослабление социальных "скреп', традиционно обеспечиваемых государством, вело лишь к анархии и произволу "низов", что закономерно возвращало общество под "твердую руку" монарха или генерального секретаря.

В результате насильственного введения христианства на Руси сложилось так называемое "двоеверие", которое привело впервые в истории Российского государства к своеобразной "идеологической шизофрении". Противоречие между официальной государственной мифологией и реальностью создавало почву для расколотости массового сознания. Воздействие двоеверия ощущалось очень долго, вплоть до середины XVII века, и было важнейшим фактом социальной реальности средневековой Руси.

Следующим моментом, оказавшим огромное влияние на раскол общественного сознания, стала религиозная реформа 1654 года. Главная острота её была в резком и огульном отрицании всего старорусского чина и обряда.

Спровоцированный патриархом Никоном раскол ознаменовал столкновение традиционного византийско-русского мышления с новоевропейским рационализмом.

Расколотость не была снята петровскими реформами, нацеленными на консолидацию и модернизацию страны. Преобразования Петра Великого в идеологическом отношении явно эксплуатировали мифологию антагонизма "старины" и "новизны". При этом "старина" и "новизна" не были просто категориями народного, "низового" мышления. Они целенаправленно использовались государственной властью, определяли внутреннюю политику государства.

Объективным результатом реформ Петра стало углубление раскола между элитой и "низами", усугубленное привнесенным "сверху" антагонизмом двух культур - прозападной и традиционной народной. Раскол сознания выражался теперь в потере взаимопонимания двух слоев общества, один из которых связан с народной почвой, другой - с оторванным от почвы стремлением к новому. Именно с Петра I русское общество вынуждено развиваться циклически, колеблясь между эпохами почвеннического традиционализма и модернизации с равнением на "заграницу".

В XIX веке произошел раскол сознания самой элиты: в результате рефлексии она породила противоположные идеологемы - славянофильство и западничество. Практически одновременно, во второй половине XIX столетия, в российском общественном сознании оппозиция "старина" - "новизна" трансформировалась в оппозицию "охранительство" - "реформа". Эта оппозиция, в общем, не совпадала с оппозицией славянофильства и западничества и стала ещё одной линией раскола сознания.

Следствием реформы 1861 года стало усиление реальной социальной силы общины, личность при этом оказалась еще более подавлена, что не соответствовало самому смыслу реформы. Кроме того, между крестьянами и властью исчез амортизирующий слой помещиков, что фактически означало переход раскола между народом и властью к новой, более глубокой стадии и утверждение локализма, нарастающего до крайнего авторитаризма. Таким образом, важным последствием реформы было выявление ранее скрытого раскола между народом и властью, обществом и государством, усиление двоевластия, раскола медиатора.

Русская революция октября 1917 явилась третьей по счету (после Крещения Руси и петровских реформ) "меной" в истории России, сопровождавшейся резким отказом от традиции, третированием её как "старого" и столь же радикальным и полным насаждением "нового", прогрессивного. Мир снова стал полярным, и вновь возникшие полюсы были, как обычно, очень четко маркированы этически. Решив часть общественных проблем, остававшихся нерешенными в период поздней Империи, советский строй породил новые линии раскола, углубление которых привело к концу 1980-х гг. к экономическому коллапсу и, как следствие, распаду Советского Союза. Россия в советскую эпоху уже перестала быть страной чисто традиционного типа и при этом не стала страной либеральной. Сложилась особая промежуточная цивилизация: внутренний раскол общества, существование которого отрицалось советской социологией, не позволил обществу в итоге ни перейти к либеральной суперцивилизации, ни вернуться к традиционной.

Расхождение между виртуальной реальностью, конструируемой и насаждаемой сверху, и социальной действительностью породило в "низах" оппозиционные настроения и постоянно выступало как фактор раскола общественного сознания. Насильственное внедрение "единственно верного" и не подлежащего пересмотру учения и глухой протест "снизу" привели - как и в эпоху древнерусского двоеверия - к ситуации "социальной шизофрении". Интеграция расколотого российского общества осуществлялась насильственно, с колоссальным напряжением государственных сил, но оказалась в итоге неэффективной.

Симптомы раскола советского общества стали очевидны уже к середине 1970-х гг., а десять лет спустя была предпринята очередная в истории страны трагическая попытка "реформы сверху". Зашедший в тупик социализм было решено модернизировать путем некоторого ослабления тотального идеологического контроля и допущения определенной степени плюрализма в обсуждении экономических и социальных проблем, изучении истории России. Началась "перестройка", которая ускорила распад громадного "тела" страны, изнутри подточенного многочисленными линиями раскола, скрытыми до поры до времени под идеологическими декорациями.

Третий параграф посвящен анализу проявлений расколотости сознания в современной России. Начало 1990-х гг. было ознаменовано очередной - четвертой по счету - "меной" старого и нового в Российском государстве. Вновь оказался востребован древний дуалистический архетип борьбы старого и нового, в котором противопоставлены этически окрашенные полярные миры: "старое" советское прошлое и новое "светлое будущее", маркированное мифологемами "рыночная экономика", "либеральные ценности", "свобода слова" и т.п. При всей их внешней "модернизированности", события 1990-х годов нельзя считать уникальными для Российской цивилизации, они буквально с зеркальной точностью повторяют действия большевиков в эпоху военного коммунизма

Парадоксальным образом построение нового общества сопровождалось сознательным расшатыванием и ослаблением социальных интеграторов, децентрализацией и ростом локалистских настроений. Это оказалось неприемлемым для большинства населения страны, сознательно или подсознательно исповедующего патерналистские идеалы. Поэтому - в очередной раз - массовый идеал (а его можно считать массовым для рубежа 1980-х - 1990-х гг., и эйфория по поводу близящегося "рыночного" благополучия была неподдельной) вступил в резкое противоречие с социальной действительностью, что спровоцировало новый раскол общественного сознания. Политическая поляризация общества достигла пика уже через 1,5-2 года после начала либеральных реформ и подогревалась отсутствием того вектора развития страны, который имел бы нравственную санкцию в глазах большинства населения.

Таким образом, вновь реализовался уже привычный для российской цивилизации сценарий раскола, начался новый виток спирали истории. Исследование показало, что для истории нашей страны характерно периодическое ослабление единого древнего органического нравственного идеала, способного интегрировать общество, что превращает возможность раскола в угрозу существованию общества. Для ее сдерживания необходимы особые методы, в

частности, гибридные нравственные идеалы. Такие идеалы оказываются возможными на основе развития утилитаризма.

В заключении отмечается, что проведенное исследование дает основание для определенных выводов о самобытности истории страны, которая оказывается неотделима от специфики исторического пути России и реальных возможностей общества ее разрешить. Центральный элемент самобытности - существование тысячелетнего раскола, который пронизывает культуру, социальные отношения, производственную деятельность, личность. Раскол сформировался в результате исторически сложившегося промежуточного положения России как страны, находящейся между двумя суперцивилизациями: традиционной, где господствующее место занимает статичное воспроизводство, стремление сохранить соответствующие ценности, и либеральной, основанной на интенсивном воспроизводстве. Коллизия раскола в явном виде возникала в истории страны неоднократно и хотя каждый раз приобретала специфические черты, по сути, всегда была порождением ограниченного набора концептуальных противоречий и дуальных оппозиций, существующих в общественном сознании и раскалывающих общество на антагонистические группировки: носители альтернативных нравственных, социальных или политико-экономических идеалов.

Публикации автора по теме диссертационного исследования

Издания в рецензируемых научных журналах по списку ВАК РФ:

1. Лазуткин, В. В. Раскол религиозного сознания в России XVII века [Текст] / В. В. Лазуткин // Омский научный вестник. Серия "Общество. История. Современность". - Омск, 2008. -№ 4 (69). - С. 92-96.

2. Лазуткин, В. В. От раскола к цельности: истоки фанатизма [Текст] / В. В. Лазуткин // Омский научный вестник. Серия "Общество. История. Современность". -Омск, 2008.-№5(72).-С. 115-118.

Публикации в других изданиях:

1. Лазуткин, В. В. Естественные и искусственные основы расколотого сознания индивида [Текст] / В. В. Лазуткин // Вестник Омского университета. - Омск, 2003. -№3,-С. 71-75.

2. Лазуткин, В. В. Отчуждение как основа расколотого сознания человека [Текст] / В. В. Лазуткин // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. Серия "Философия". - Тольятти, 2004. - №5. - С. 14-28.

3. Лазуткин, В. В. Раздвоенное сознание человека культуры постмодерна [Текст] / В. В. Лазуткин // Альфа: Межвузовский сборник научных статей. - Омск, 2005.-Вып. 1.-С. 32-34.

4. Лазуткин, В. В. Специфика ценностных ориентации современной молодежи [Текст] / В. В. Лазуткин // Молодежь и ценности современного российского общества: Материалы всероссийской научно-практической конференции). - Омск, 2005. - С. 287-289.

5. Лазуткин, В. В. Формирование фанатичного сознания как следствие рефлексии над религиозной догмой и ритуалом [Текст] / В. В. Лазуткин // Реальность. Человек. Культура: фундаментализм как тип мировоззрения.

Ореховские чтения. (Материалы Всероссийской научной конференции). - Омск, 2010.-С. 68-71.

6. Лазуткин, В. В. Фундаментализм как проявление раскола общественного сознания в российском обществе [Текст] / В. В. Лазуткин // Реальность. Человек. Культура: фундаментализм в научном познании. Ореховские чтения. (Материалы Всероссийской научной конференции посвященной 60-летию со дня рождения С.И. Орехова). - Омск, 2009. - С. 29-31.

7. Лазуткин, В. В., Филатов, В. И. Виртуальный мир человеческого бытия [Текст] / В. В. Лазуткин, В. И. Филатов // Вестник Омского университета. - Омск, 2008. -№3. -С. 48-53.

8. Лазуткин, В. В., Лазуткина, Е. А. Дуальность человека как объект изучения гуманитарных и естественных наук [Текст] / В. В. Лазуткин, Е. А. Лазуткина // Омский научный вестник. Серия "Ресурсы земли. Человек" (Материалы VII региональной научно-практической, методической и методологической конференции). - Омск, 2010. - С. 120-122.

_

Подписано в печать 11.02.2011г. Формат 60x84 1/16, бумага 80г/м2, 20 А5 стр. Печать оперативная. Гарнитура Times New Roman Тираж 100 экз. Заказ № 281

Отпечатано

в Копировальном центре «Акцент», ИП Загурский С.Б. г. Омск, ул. Лермонтова, 8, т. 31-12-77, 31-35-75

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Лазуткин, Вадим Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ФЕНОМЕН РАСКОЛОТОГО СОЗНАНИЯ В АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЙ И СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ.

1.1. Сознание как социально-мировоззренческий феномен.

1.2. Виртуализация реальности.

1.3. Расколотое сознание.

Глава 2. РАСКОЛОТОЕ СОЗНАНИЕ В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ:

ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ И СОВРЕМЕННОСТЬ.

2.1. Предпосылки расколотости российского общественного сознания.

2.2. Расколотое сознание в истории Руси — России — СССР.

2.3. Расколотое сознание в современной России.

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Лазуткин, Вадим Валерьевич

Общая характеристика работы.

Актуальность исследования. Актуальность исследования феномена расколотости общественного сознания в российском обществе обусловлена тем, что ситуация, в которой находится наше общество на данном этапе исторического развития, вполне может быть описана в терминах "расколотого сознания". В современном российском социуме отсутствует единство мнений по многим насущным проблемам социальной и духовной жизни. Политические и экономические проблемы конца XX века повергли российскую цивилизацию в состояние хаоса и духовного разброда. Многочисленные утопии, предлагаемые различными политическими силами в течение всего прошлого столетия, оказались несбыточными, о чем свидетельствуют бесконечные и — тянущиеся уже десятилетиями — бесплодные поиски так называемой "русской идей".

Отсутствие единой идеи, сплачивающей нацию, а в ещё большей степени - трагическая неспособность эту идею найти являются яркими симптомами общественной болезни, вызванной непреодоленным социально-духовным расколом.

Понять факторы, провоцирующие раскол в обществе, означает если не снять их полностью, то определить, какими средствами можно избежать наступления социальной катастрофы. Важнейшим способом такого понимания может стать обращение к прошлому. Критический анализ исторического опыта нашей страны позволяет выявить те "силовые линии" раскола, которые существовали в русском обществе издавна и которые, проявляясь вовне в кризисные фазы развития государства, вызывали социальные потрясения и раскол общества. Нет сомнений, что современная ситуация не является уникальной для истории нашей страны. Она не только отражает весь прошлый исторический опыт России, но и воплощает некоторые базовые установки, лежащие в основе существования русской цивилизации и не раз проявлявшиеся вовне в прошлом в форме различного рода социальных расколов. 063 щество неоднократно разделялось на враждующие группировки, состоящие из носителей альтернативных идеологий, причем зачастую раскол провоцировался возникновением разного рода утопических и социально-мифологических проектов.

Усилия последних лет по восстановлению политической и экономической самостоятельности Российского государства хотя и дали некоторые положительные результаты, все-таки не привели к решению проблемы раскола. Снизилась только острота угрозы, но её причины до сих пор не сняты. Более того, эта проблема проявляется и в глобальном масштабе. Многие политологи говорят о "конфликте цивилизаций", "противостоянии богатого Севера и бедного Юга", "евроатлантического либертинизма" и "исламского фундаментализма". Безусловно, за подобными противостояниями кроются и более глубокие причины, такие как ценностные и идеологические расхождения между цивилизациями, пришедшими в соприкосновение в ходе" глобализации. В значительной степени эти расхождения связаны с особенностями развития общественного сознания в разных странах и регионах мира.

Понимание причин, по которым общественное сознание утрачивает целостность и приводит к социальным катастрофам, позволяет лучше понять генезис таких явлений, как фанатизм, экстремизм, ксенофобия, расовая и религиозная нетерпимость. В наши дни эти проблемы проявляются поистине в глобальном масштабе и оказывают непосредственное воздействие на геополитику, экономику, международные отношения. Расколотость социального сознания — это питательная среда для конфликтов различного уровня, начиная с внутригосударственных и заканчивая мировыми войнами. Таким образом, для достижения истинно "многополярного" и мультикультурального мира человечеству необходимо научиться "снимать" раскологенные факторы при первых симптомах их проявления, а достичь этого невозможного без ясного понимания причин и последствий раскола в общественном сознании. Поэтому сам термин "расколотое сознание" имеет широкое распространение в современной научной литературе и нуждается в глубоком научном и философском осмыслении.

Степень теоретической разработанности проблемы. Различные аспекты проблемы человеческого сознания изучались философами, начиная с античных времен. Это, прежде всего, работы Платона, Аристотеля, Плотина, Ф. Аквннского, Н. Кузанского, Р. Декарта, Дж. Локка, Б. Спинозы, Д. Юма, И. Канта, Г. В. Ф. Гегеля, Л. Фейербаха, К. Маркса, Э. Гуссерля, Вл. Соловьева, В. П. Тугаринова, М. К. Мамардашвшш и др.

Однако только в XX столетии появился интерес к особым состояниям сознания как психопатологического характера, так и возникающим в результате нарушения процесса социализации индивида, обусловленного невозможностью существовать в мире конкурирующих виртуальных реальностей, чему способствовали перемены в социальном бытии, безудержный технический прогресс и осознание его относительности, даже ничтожности в сравнении с колоссальным моральным регрессом, ярко проявившимся в эпохи мировых войн и других катаклизмов. Безусловно, важным толчком к этому послужили работы 3. Фрейда при всей ограниченности его подхода к решению проблемы сознания.

Понятие "расколотого сознания" восходит к неклассическим концепциям сознания, возникшим после "фрейдианской революции" (Лейбин, 1990) в психологии. Современные достижения в изучении аберрантных состояний сознания (включая расколотость) связаны с именами как психологов (Дж. Келли, С. Московичи, 3. Фрейд, Э. Фромм, К. Юнг), так и философов (М.К. Мамардашвшш, Г. Маркузе, X. Ортега-и-Гассет,), социологов (П. Бергер, Т. Лукман, В.Л. Иноземцев, С.А. Караганов, З.В. Сикевич, Ж.Т. Тощенко), историков (A.C. Ахиезер, А. Тойнби) и даже деятелей искусства, исследовавших в своих произведениях феномен абсурдности и "заброшенности" человеческого существования (С. Беккет, А. Камю, Ф. Кафка, Т. Манн, П. Пикассо, К. Шахназаров). В частности, чрезвычайный интерес феномен расколотости сознания имеет для тойнбианской школы историософии, т.к. сам А. Тойнби видел в нем одну из ведущих причин, вызывающих кризисы и даже распад цивилизаций.

В современной отечественной философии различные аспекты феномена сознания, включая его парадоксальность, двойственность и расколотость, успешно исследуются C.B. Дрёмовым, В.П. Зинченко, С.Л. Катречко, В.И. Молчановым, И.Р. Сёминым, З.В. Сикевич, А.Г. Спиркиным, В.К. Финном, Е.В. Черносвитовым и другими специалистами.

Отдельные психологические аспекты расколотости сознания рассматриваются в работах современных отечественных авторов И.А. Бесковой, Н.В. Кильберг-Шахзадовой, А.Н. Леонтьева, а в зарубежной психологии — в трудах Э. Канетти, К. Уилбера и др.

Из отечественных социологов особое внимание к проблеме раскола сознания проявляют в своих работах A.C. Ахиезер и Ж.Т. Тощенко, которые успешно применяют этот подход к анализу современной ситуации в российском обществе и тех сдвигов, положительных и негативных, которые происходят в нем с момента распада СССР. Анализ смежных социальных феноменов, таких как фанатизм, дан в работах B.C. Поликарпова и В. А. Поликарповой, а также Т.Н. Санаевой. Политическое сознание в современном российском обществе анализируется Н.И. Лапиным, Н.П. Поливаевой, М.В. Ильиным, Е.Б. Шестопалом и другими социологами и политологами. Изучение политического сознания россиян в исторической перспективе было начато ещё более ста лет назад H.A. Бердяевым, С.Н. Булгаковым, Б.Н.Чичериным и др. и в наши дни продолжается в трудах В.К. Кантора, A.C. Ахиезера и др.

Философское и социокультурное исследование феномена утопического мышления и утопического сознания исследуется в трудах многих западных социологов, философов и культурологов: Л. Мамфорда, К. Манхейма, Г. Маркузе, Ф. Мэшоэля, А. Петруччани, Е. Шацкого. Утопическое сознание в перспективе государственной истории России и русской духовной культуры исследовано в классических трудах А.И. Клибанова, Б.А. Успенского и Р.В. Чистова, опубликованных ещё в 1950-1970-х гг. и продолженных в 1980-е — 1990-е гг. работами Б.Ф. Егорова, М.П. Капустина, М.Б. Плюхановой, Л.А, Черной, Е.А. Чертковой, Е. Шацкого, А. Эткинда. Эти работы, которые имеют в основном культурологическую, литературоведческую или историческую направленность, содержат в себе громадный фактический материал, использованный при написании данной работы. Социальная мифология и формы её существования активно изучаются А.Н. Савельевым. Методологические основания и теоретические источники исследования. Методология исследования определяется логикой поставленных задач и включает в себя следующие методы: метод единства логического и исторического, метод моделирования, системный подход. В исследовании широко используются методы анализа и синтеза, индукции и дедукции.

Наиболее значимыми для диссертационного исследования являются следующие идеи, концепции, теории:

1. Социология знания (П. Бергер, Т. Лукман, К. Манхейм), позволяющая нам рассматривать механизмы социального конструирования реальности и оценивать их вклад в формирование расколотости сознания.

2. Философская виртуалистика (С. X. Асадуллина, Н. А. Носов, Т. В. Носова, М А. Пронин), с позиций которой нами рассмотрено сосуществование в обществе альтернативых "образов реальности" — питательной среды для возникновения раскола.

3. Цивилизационный подход периодизации истории (П. Сорокин, А. Тойнби, О. Шпенглер), в котором понятие раскола сознания рассматривается в историософском ключе.

4. Социология парадоксов (Ж. А. Тощенко), позволяющая понять способ существования носителя расколотого сознания в современном обществе.

5. Критика исторического опыта России (А. С. Ахиезер), в рамках которой развит системный анализ российской истории с исследованием факторов, определяющих её циклический характер.

Объектом исследования является сознание российского общества в его историческом развитии.

Предмет исследования — расколотость общественного сознания как особый феномен социального бытия.

Цель и задачи исследования.

Цель данного исследования - применить концепцию "расколотого сознания" для социально-философского анализа отечественной истории.

Для реализации поставленной цели- в диссертации необходимо решить следующие задачи:

1. Исследовать специфику явления расколотости сознания на индивидуальном и надындивидуальном уровне.

2. Определить социальные факторы, провоцирующие раскол сознания индивидуума.

3. Проанализировать явление "расколотости" общественного сознания в качестве фактора, воздействовавшего на исторические процессы в России в прошлом.

4. Оценить воздействие раскола общественного сознания на современные социально-экономические процессы в нашей стране.

Научная новизна.

1. Проведен комплексный анализ феномена расколотости сознания на уровне индивида и социума.

2. Выявлены факторы общественной жизни, провоцирующие раскол сознания российского общества.

3. Для изучения генезиса расколотости сознания применены концепции и подходы виртуалистики как перспективного направления современной философской мысли.

4. Рассмотрен ход российской истории с точки зрения изучения расколотости общественного сознания.

5. Выявлены и обсуждены критические моменты отечественной истории, в которых проявлялся и играл негативную роль феномен расколотости сознания.

6. Показана связь между расколом в сознании и различными формами раскола социальности, в частности, раскола русской церкви в середине XVII столетия, раскола в обществе эпохи петровских реформ, общественного раскола в период русских революций 1905 —1917 гг. 8

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Результаты исследования могут быть использованы при разработке комплексной программы духовного развития как российского общества в целом, так и отдельно взятого индивида, а также при определении и детализации понятийно-категориального аппарата философской науки. Полученные данные могут быть применены при подготовке лекций и семинарских занятий по философии и отечественной истории, а также при разработке специальных учебных курсов, освещающих проблемы духовного развития российского общества.

Положения, выносимые на защиту, заключаются в следующем:

1. Выявлены основания и причины раскола общественного и индивидуального сознания.

2. Доказано, что причины, порождающие раскол общественного и индивидуального сознания, различны. Для индивидуального расколотого сознания такими факторами являются конструирование социальных мифов, идеологических и утопических программ, фанатизм. Для общественного расколотого сознания важнейшим фактором служит сосуществование в обществе двух и более альтернативных виртуальных миров, по-разному интерпретирующих и конструирующих социальную реальность.

3. Определены основные факторы, отвечающие за возникновение и функционирование расколотого сознания: фанатизм, конструирование социальных мифов, идеологических конструкций, утопических проектов. Выявлены сущность и роль каждого из перечисленных факторов в возникновении ситуации раскола сознания на индивидуальном и надындивидуальном уровнях.

4. Раскол общественного сознания вызывается сосуществованием в нем двух и более противоречивых виртуальных образов действительности, каждый из которых имеет своего носителя — определенную социальную группу, в той или иной степени оформленную хотя бы в виде "толпы". Раскол порождается группами, стремящимися к цельности, к тоталитаризации общественного бытия. Нередко эти группы состоят из фанатиков, некогда находив9 шихся в состоянии духовного кризиса и преодолевших раскол своего сознания путем безусловного принятия одной из предлагаемых обществом виртуальных картин мира.

5. Выявлен ведущий фактор, определяющий раскол российского общественного сознания, — крайняя степень политизации общества, доминирующая роль государства, стремящегося стать "абсолютным медиатором" и управлять всеми сферами общественной жизни. В результате в истории Российского государства периодически возникали кризисные ситуации, связанные с расколом общества, гражданскими войнами, революциями. Причины и проявления этого раскола могли быть различными, но сам фактор расколото-сти почти всегда присутствовал в истории, в кризисные эпохи проявляясь вовне, а в эпохи "спокойные", — существуя в виде скрытых линий раскола, присутствующих в определенных слоях общества. Во всех случаях причины раскола коренились в деятельности государства, стремившегося реформировать общество "сверху".

6. Наиболее часто расколотость общественного сознания в истории России манифестировалась как реализация архетипа "борьбы старого с новым", который поляризовал общество и приводил к возникновению в нем противоборствующих групп. "Старое" и "новое" обязательно были этически окрашенными и связывались с такими понятиями народной психологии, как "правда" и "кривда", "правоверие" и "ересь" и т.д.

1. В современном российском обществе феномен расколотого сознания проявляется очень ярко и имеет глубокие корни. Несмотря на внешнюю новизну современных политических и экономических событий Россия в очередной раз реализует древний архетип борьбы старого и нового, что с неизбежностью провоцирует раскол сознания как на индивидуальном, так и на коллективном уровнях. Феномен расколотости сознания будет оказывать серьезное влияние на развитие нашей страны в ближайшие годы и десятилетия. /

Апробация работы. Работа обсуждалась на кафедре социальной философии Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского, а

10 также на аспирантском семинаре кафедры. Содержание работы было апробировано в ходе работы Всероссийской научно-практической конференции "Молодежь и ценности современного российского общества" (г. Омск, 2005); Всероссийской научной конференции, посвященной 60-летию со дня рождения С.И. Орехова "Ореховские чтения" (г. Омск, 2009); VII Региональной научно-практической, методической и методологической конференции "Личность врача: мировоззренческий, социальный, научный, философский контексты" (г. Омск, 2010); Всероссийской научной конференции "Фундаментализм как тип мировоззрения" (г. Омск, 2010).

Публикации. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 10 статьях, две из которых опубликованы в журналах, включенных в список ВАК.

Структура и объем работы. Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, разделенных на разделы, заключения и библиографического списка. Объем работы составляет 158 стр., библиографический список включает 256 наименований на русском и иностранных языках.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Феномен расколотого сознания в российском обществе"

Заключение

Проведенное нами исследование показывает сложность, "многомерность" феномена расколотого сознания, который проявляется как на индивидуальном, так и на надыиндивидуальном уровнях. Расколость сознания индивидуального рассматривается нами как один из возможных исходов процесса социализации, но этот исход негативный, так как индивидуум практически оказывается лишенным целостного мировоззрения и не способен самостоятельно разрешить проистекающий из этого экзистенциальный кризис. Первопричиной раскола сознания на уровне индивидуума мы считаем наличие нескольких виртуальных образов реальности, создаваемых определенными общественными силами и транслируемыми индивиду через механизмы культуры (религия, образование, обряды, суеверия, пропаганда и т.п.). Неспособность разобраться в противоречивых виртуальных мирах, создаваемых социумом, неспособность осуществить свой личный выбор вызывает "потерянность" человека во враждебном и непонятном ему мире, а его сознание делает расколотым.

В ходе когнитивной и социализирующей деятельности окружающий мир в сознании человека первоначально видится расщепленным и чуждым ему. Нормальный процесс социализации предполагает сначала аналитический, а затем синтетический этап в освоении реальности, на втором, заключительном этапе все противоречия снимаются, в результате чего индивид формирует целостное сознание и мировоззрение. Однако, в некоторых случаях происходит "застревание" на аналитическом этапе, в результате чего у человека складывается расколотое мировоззрение, процесс виртуализации оказывается незакончен, а индивид погружается в состояние экзистенциального кризиса, приводящего его к абсурдной картине мира. Один из выходов из кризиса состоит в восприятии уже готовой виртуальной реальности (одной из множества её вариантов, предлагаемых социумом), генерируемой тем или иным социальным сообществом (политическим, религиозным). Как правило, это "готовое к употреблению" мировоззрение основано на радикальных подходах к решению общественных проблем и предполагает четкое разделение социального мира на "своих" и "чужих". Как результат - человек становится фанатиком с расколотым сознанием. Накопление фанатизма в обществе ведет к расколу общественного сознания за счет трансляции экстремистских идей, раскалывающих социум по линии "принятие - непринятие".

Все общества, пораженные болезнью раскола общественного сознания, характеризуются дефицитом толерантности, ростом социальной агрессии и остротой соперничества конкурирующих социальных групп — носителей альтернативных виртуальных образов реальности; господством догматического мышления и преследованием инакомыслия; ростом фанатических настроений в обществе. Раскол общественного сознания, таким образом, представляет собой особое состояние социальной системы, для которого характерен длительный разрыв коммуникагрш между слоями общества, их стойкое отчуждение друг от друга и затрудненность сог(иального взаимопроникновения.

Причины расколотости общественного сознания могут быть политическими — сосуществование в обществе двух или более программ его развития, реализуемых или лоббируемых различными политическими партиями; экономическими—вследствие столкновения между экономическими интересами различных классов; религиозными — вследствие раскола внутри какой-либо конфессии и последующей борьбы между ними за паству; культурными — сосуществование двух и более культурных ориентации.

Факторами, провоцирующими раскол общественного сознания, являются мифология, утопия, идеология. Современная мифология заключается в генерировании и трансляции априорно недоказуемых, аксиоматичных, часто псевдонаучных суждений, распространяемых отдельными социальными группами в целях манипулирования массовым сознанием. В религиозной области угроза раскола сознания может корениться в спорах по поводу интерпретации сакральных текстов (особенно в так называемых "религиях книги", иудаизме, христианстве и исламе, но также и в догматизированных изводах буддизма). Внешним следствием этих споров обычно бывает возникновение

147 массы конкурирующих друг с другом церквей, сект и ересей. Феномен фанатизма является важнейшим фактором расколотости общественного сознания. Основными чертами сознания фанатика являются его догматизированность, прямолинейность мышления, нетерпимость к иным мнениям, четкое и бескомпромиссное разделение всех окружающих на "чужих" и "своих". Свойственное ему целостное восприятие мира, расколотого на две полярные зоны, вызывает раскол общественного сознания, возникновение противоборствующих группировок, лишенных толерантности по отношению друг к другу и поэтому не способных на компромиссы.

Идеология и утопия как факторы расколотости группового сознания предполагают присутствие иллюзорных или заведомо искаженных образов социальной действительности, вызванных конкретными интересами конкретных социальных групп. Эти образы зачастую выступают в качестве инструмента манипуляции общественным сознанием и фактором, индуцирующим его раскол.

Феномен идеологии характеризуется ложностью сознания, неизбежной враждебностью одной идеологии по отношению к другим, побуждением масс к действию (часто данное побуждение является именно следствием враждебности). Черты, присущие утопическому сознанию, проявляются в нетерпимости по отношению к плюрализму мнений, делению социального целого на абсолютно негативное и позитивное, а также убежденностью в обладании окончательной истиной. Все это вызывает такие социальные явления как максимализм и фанатизм, усугубляющие начавшийся раскол.

Основная часть работы посвящена анализу расколотости общественного сознания на примере российского социума в исторической перспективе. По нашему мнению, факторы, способствовавшие и способствующие ныне расколу российского общественного сознания оставались по своим фундаментальным характеристикам практически неизменными на всем протяжении истории, "от Гостомьгсла" и до наших дней, менялось лишь их внешнее воплощение. Основные из них — это геополитический, этнический, конфессиональный, а также фактор, связанный с особенностями русского национального мировосприятия.

Выделенные нами факторы обусловили фундаментальную дуальность мировосприятия; издревле свойственную русской культуре. Эта дуальность была основана на нескольких важнейших концептуальных оппозициях, определявших особенности восприятия мира в русской культуре. Рефлексия над этими оппозициями нередко приводила к идеологическим, а как следствие — и к политическим расколам в истории страны. Как показано в нашем исследовании, основная оппозиция, характерная для менталитета нашего государства, на протяжении всего его существования — это оппозиция старого и нового в русском сознании. В зависимости от исторического момента она нередко трансформировалась в производные оппозиции, такие как "правда — кривда", "западничество - почвенничество", "либерализм — державность", "индивидуализм - соборность" и т.д.

Ситуация раскола в России возникла впервые вместе с появлением национального государства и принятием христианства. За прошедшие века раскол не только не исчез, но и проник во все сферы жизни, превратился в характеристику общества и определил, наконец, основной социальный тип личности как "расколотый". Все проявления политического или религиозного раскола в нашем государстве всегда были следствием идеологического раскола в общественном сознании, при этом на протяжении всей тысячелетней истории Руси — России — СССР полярность линий раскола оставалась практически неизменной.

Инициирущей, движущей силой во всех случаях возникновения раско-лотости общественного сознания следует признать политическое влияние государства, принявшего на себя роль "абсолютного медиатора" и пытавшегося на протяжении практически всей истории государства Российского выступать в качестве решающего, сверхдоминирующего фактора общественной жизни. Раскол порождается явным несоответствием такого механистического подхода — реальной сложности задачи. Эффективность государства как медиатора не абсолютна, поэтому стремление к "абсолютной медиации" оказы

149 вается утопическим, эффективным лишь в отдельных сферах (военной, геополитической) жизни целого общества. Однако никакие исторические потрясения не заставили государство отказаться от патерналистского стремления к "гиперопеке", что породило ситуацию перманентного раскола российского общества. Справедливости ради надо отметить, что периоды откровенной слабости государственной власти в России (феодальная раздробленность, Смута, период революций 1917 и 1991 годов) не приводили к становлению истинного гражданского общества. Ослабление социальных "скреп", традиционно обеспечиваемых государством, вело лишь к анархии и произволу "низов", что закономерно возвращало общество под "твердую руку" монарха или генерального секретаря.

Первым моментом, инициирующим раскол общественного сознания, стало принятие христианства на Древней Руси, в ходе чего сложилось так называемое "двоеверие", которое привело, пожалуй, впервые в истории Российского государства, к своеобразной "идеологической шизофрении", при которой официальная государственная мифология, пропагандировавшая одномоментный "скачок" государства из тьмы язычества в христианский мир, столкнулась в индивидуальном сознании с обыденной реальностью, в которой, во-первых, языческие обряды и языческие жрецы (волхвы) сохраняли свое влияние в течение нескольких веков после христианизации, а во-вторых, даже формально приобщенные к христианскому миру "низы" оставались, по сути, язычниками, к тому же культурно ориентированными на воспроизводство традиционных архетипов и жизненного уклада. Противоречие между официальной государственной мифологией и реальностью создавало почву для расколотости массового сознания. Воздействие двоеверия ощущалось очень долго, вплоть до середины XVII века, и фактически было важнейшим фактом социальной реальности средневековой Руси.

Следующим моментом, оказавшим огромное влияние на раскол общественного сознания является религиозная реформа 1654 года. Главная острота Никоновой реформы была в резком и огульном отрицании всего старорусского чина и обряда. Спровоцированный Никоном раскол ознаменовал

150 столкновение традиционного византииско-русского мышления с новоевропейским рационализмом. Гуманистический и антропоцентричный по сути рационализм вошел в противоречие с мистической традицией Богопознания, усвоенной русскими от Византии. Произошло столкновение разных идей, выразившееся в противоречии интеллекта и духа: Раскол явился причиной перелома, суть которого заключалась в искажении духовного развития русского общества, разрывом его внутреннего единства, забвения наследия прошлого.

Расколотость не была снята петровскими реформами, явно нацеленными на консолидацию и модернизацию страны. Преобразования Петра Великого в идеологическом отношении явно эксплуатировали мифологию противопоставления "старины" и "новизны". Пожалуй, во второй раз в русской истории после Крещения Руси этот миф был заявлен столь откровенно. При этом "старина" и "новизна" не были просто категориями народного, "низового" мышления. Они целенаправленно и очень активно эксплуатировались государственной властью, определяли внутреннюю политику государства. Значение реформ Петра заключалось в том, что они усилили в высшей культуре "фермент западничества", стремление опереться (хотя бы декларативно) на базовые ценности западного либерализма, а также сделали это стремление содержанием деятельности власти и образованного слоя.

Объективным результатом реформ Петра стало углубление раскола между элитой и "низами", усугубленное привнесенным "сверху" антагонизмом двух культур — прозападной и традиционной народной, по сути, ещё двоеверной. Раскол сознания выражался теперь в потере взаимопонимания двух слоев общества, один из которых связан с народной почвой, другой — с оторванным от почвы стремлением к новому. На практически-деятельностном уровне он проявлялся в изменении системы "власть - подчиненность", расшатыванию социальных скреп, нарастанию общественного протеста. Именно с Петра русское общество вынуждено развиваться циклически, колеблясь между эпохами почвеннического традиционализма и модернизации с равнением на "заграницу".

151

В XIX веке произошел раскол сознания самой элиты: в результате рефлексии реального раскола сознания она предложила две противоположные идеологемы - славянофильство и западничество. Борьба славянофильства и западничества представляет собой модель жизни духа в расколотом обществе. Практически одновременно, во второй половине ХЕХ столетия в российском общественном сознании оппозиция "старина" — "новизна" трансформировалась в оппозицию "охранительство" - "реформа". Эта оппозиция, в общем, не совпадала с оппозицией славянофильства и западничества и стала ещё одной линией раскола сознания.

Крестьянская реформа 1861 года несла в себе раскол противоречия между стремлением к "полному уравнению гражданских прав крестьян, в частности их прав землевладения, с правами других" сословий и оставлением в силе "личных, сословно, публично-правовых ограничений, исстари тяготевшим над податными сословиями". Следовательно, усилилась реальная социальная сила общины, а личность оказалась еще более подавлена, что не соответствовало самому смыслу реформы. Укрепились силы, склонные к лока-лизму, к усилению натуральных отношений. Кроме того, между крестьянами и властью исчез амортизирующий слой помещиков, что фактически означало переход раскола между народом и властью к новой более глубокой стадии и утверждение локализма, нарастающего до крайнего авторитаризма. Таким образом, важным последствием реформы было выявление ранее скрытого раскола между народом и властью, обществом и государством, усиление двоевластия, раскола медиатора. Реформа обнажила нарастающий локализм, из чего общество не сделало надлежащих выводов.

В начале XX века произошло событие важнейшего значения — переоценка сакральной царской власти в народном сознании, превращение фигуры царя в антитотем. Это означало, что одновременно шел напряженный, подчас мучительный поиск нового тотема. Таким образом, развитие раскола российского общества проходит по линии общество — личность, общего и частного интереса.

Русская революция октября 1917 является третьей по счету (после Крещения Руси и петровских реформ) "меной" в истории России, сопровождавшейся резким отказом от традиции, третированием её как "старого" и столь же радикальным и полным насаждением "нового", прогрессивного. Мир снова стал полярным, и вновь возникшие полюса были, как обычно, очень четко маркированы этически. "Старина" ассоциировалась с эксплуатацией, невежеством, суевериями и социальной несправедливостью, а "новизна" - с просвещением, прогрессом, экономическим ростом, раскрепощением народа.

Революция 1917 года и установившаяся в результате неё советская власть не привели к разрешению социальных противоречий, порождавших раскол дореволюционного общества. Решив часть общественных проблем, остававшихся нерешенными в период поздней Империи, советский строй породил новые линии раскола, углубление которых привело к концу 1980-х гг. к экономическому коллапсу и, как следствие, распаду Советского Союза. Россия в советскую эпоху уже перестала быть страной чисто традиционного типа и одновременно не стала страной либерального типа. В нашей стране сложилась особая промежуточная цивилизация: внутренний раскол общества, существование которого отрицалось советской социологией, не позволил обществу в итоге ни перейти к либеральной суперцивилизации, ни вернуться к традиционной.

Расхождение между виртуальной реальностью, конструируемой и насаждаемой сверху, и социальной действительностью породило в "низах" оппозиционные настроения (движение диссидентов, борьбу за права верующих, за право эмиграции и т.д.) и постоянно выступало как фактор раскола общественного сознания. Насильственное внедрение "единственно верного" и не подлежащего пересмотру учения и глухой протест "снизу" привели - как и в эпоху древнерусского двоеверия — к ситуации социальной шизофрении. Интеграция расколотого российского общества осуществлялась насильственно, с колоссальным напряжением всех государственных сил, но оказалась в итоге неэффективной. История страны сложилась таким образом, что сложность и масштабы большого общества существенно опередили развитие медиации

153 и способность людей формировать срединную культуру, что парализовало развитие общества. При этом альтернативные тенденции как некоторый элемент культурного богатства оттеснились на задний план. Раскол приобрел множество различных форм, важнейшая из которых заключалась в расколе между ростом потребности общества в благах и отставанием потребности в развитии воспроизводства, соответствующего более сложным эффективным формам труда. Углубление этой формы раскола привело к тому, что экстенсивные формы попыток преодолеть это противоречие все больше сталкивались с ограниченностью ресурсов, а раскол стал приобретать форму столкновения внутри народной почвы. Раскол законсервировал архаичные циклы, транслировав их в сложное общество, где они приняли разрушительный характер

Симптомы раскола советского общества стали очевидны уже к середине 1970-х гг., а десять лет спустя была предпринята очередная в истории страны трагическая попытка "реформы сверху". Зашедший в тупик социализм было решено модернизировать путем некоторого ослабления тотального идеологического контроля и допущения определенной степени плюрализма в обсуждении экономических и социальных проблем, изучении истории России. Началась "перестройка", которая ускорила распад громадного тела страны, изнутри подточенного многочисленными линиями раскола, скрытыми до поры до времени под идеологическими декорациями.

Начало 1990-х гг. было ознаменовано очередной — четвертой по счету — "меной" старого и нового в Российском государстве. Вновь оказался востребован древний дуалистический архетип борьбы старого и нового, в котором противопоставлены этически окрашенные полярные миры. "Старое" советское прошлое и новое "светлое будущее", маркированное мифологемами "рыночная экономика", "либеральные ценности", "свобода слова" и т.п. При всей их внешней "модернизированности", события 1990-х годов нельзя считать уникальными для Российской цивилизации, они буквально с зеркальной точностью повторяют действия большевиков в эпоху военного коммунизма.

Парадоксальным образом построение нового общества сопровождалось сознательным расшатыванием и ослаблением социальных интеграторов (в терминологии А.С. Ахиезера), децентрализацией и ростом локалистсьсих настроений. Это оказалось, неприемлемым для большинства населения страны, сознательно или подсознательно исповедующих патерналистские идеалы. Поэтому — в очередной раз — массовый идеал (а его можно считать массовым

I. для рубежа 1980-х - 1990-х гг., и эйфория по поводу близящегося "рыночного" благополучия была неподдельной) вступил в резкое противоречие с социальной действительностью, что спровоцировало новый раскол общественного сознания. Политическая поляризация общества достигла пика уже через 1,5 - 2 года после начала либеральных реформ и подогревалась отсутствием того вектора развития страны, который имел бы нравственную санкцию в глазах большинства населения.

Таким образом, вновь реализовался уже привычный для российской цивилизации сценарий раскола, начался новый виток спирали истории.

Анализ логики истории не может быть ограничен лишь частью истории. Логика всеобща, и каждый дальнейший шаг истории может оказаться творческим актом, преодолевающим ограниченность логики предшествующей истории. Это преодоление может быть как опровержением, так и развитием, новым витком самой логики. Отсюда необходимость испытать критикой логику истории в масштабе всей истории страны. Возможно, это поможет пролить новый свет на весь исторический процесс, на последующие беспрецедентные в мировой истории события, поможет в формировании обоснованного прогноза на будущее.

Для истории нашей страны характерно периодическое ослабление единого древнего органического нравственного идеала, способного интегрировать общество, что превращает возможность раскола в угрозу существованию общества Для ее сдерживания необходимы особые методы, в частности, гибридные нравственные идеалы. Такие идеалы оказываются возможными на основе развития утилитаризма.

В исторической ретроспективе можно увидеть интересную динамику исторического процесса в Российском государстве, связанную с правильным чередованием периодов "застоя" и "модернизации", сменяющих друг друга, начиная с эпохи зарождения русской государственности. Периодические остановки в развитии, как представляется, создают питательную почву для возникновения новых линий расколов в общественном сознании. Переходя в плоскость социально-политической реальности, раскол генерирует "запрос на модернизацию", который выполняется либо "сверху" (реформы Петра Великого, Александра Ц, "перестройка" середины 1980-х гг.), либо "снизу" (русские революции 1917 года). Вновь сформировавшаяся элита, по истечении времени, начинает внедрять в жизнь идеал "тишины" и "благонравия", что приводит к очередному периоду стагнации и, в соответствии с логикой исторического процесса, новому витку реформ. Нужны специальные исследования для того, чтобы определить, является ли подобный тип развития специфичным для русской государственности, либо он имеет аналогии в других цивилизациях с централизованным типом управления.

Таким образом, возможно, расколотость общественного сознания маркирует тип прерывистого, непоследовательного типа социального развития, колеблющегося между идеалами "тишины" и "рывка".

Проведенное исследование дает основание для определенных выводов о самобытности истории страны, которая оказывается неотделима от специфики исторического пути России и реальных возможностей общества ее разрешить. Центральный элемент самобытности — существование тысячелетнего раскола, который пронизывает культуру, социальные отношения, производственную деятельность, личность. Раскол сформировался в результате исторически сложившегося промежуточного положения России как страны, находящейся между двумя суперцивилизациями: традиционной, где господствующее место занимает статичное воспроизводство, стремление сохранить соответствующие ценности, и либеральной, основанной на интенсивном воспроизводстве. Коллизия раскола в явном виде возникала в истории страны неоднократно и, хотя каждый раз приобретала специфические черты, по су

156 ти, всегда была порождением ограниченного набора концептуальных противоречий и дуальных оппозиций, существующих в общественном сознании и раскалывающих общество на антагонистические группировки — носители альтернативных нравственных, социальных или политико-экономических идеалов.

Таким образом, мы пришли к следующим выводам:

1. Феномен расколотого сознания присутствует в любом обществе и проявляется как на индивидуальном, так и на групповом уровнях. При этом механизмы формирования расколотости различны на этих уровнях.

2. Основным фактором раскола сознания на уровне индивида является затрудненность в создании целостной непротиворечивой виртуальной картины мира в собственном сознании. Это приводит человека либо к ситуации экзистенциального кризиса и социальной дезориентации, либо к своеобразной целостности, но путем обособления части сознания за счет одной из виртуальных реальностей, которые предлагает общество. На групповом уровне основным фактором, провоцирующим раскол сознания, является сосуществование в обществе двух и более альтернативных виртуальных реальность, каждая из которых претендует на абсолютную тотальность. Кроме этого, вклад вносят такие явления, как фанатизм, конструирование социальных мифов, идеологических конструкций, утопических проектов. Раскол порождается социальными группами, стремящимися к цельности, к тоталитаризации общественного бытия.

3. В российском социуме ведущим фактором, перманентно провоцирующим раскол общественного сознания является крайняя степень политизации общества, доминирующая роль государства, стремящегося стать "абсолютным медиатором" и управлять всеми сферами общественной жизни. В результате, в истории государства Российского периодически возникали кризисные ситуации, связанные с расколом общества, гражданскими войнами, революциями. Конкретные причины и проявления этого раскола могли быть различными, но сам фактор расколотости почти всегда присутствовал в истории, в кризисные эпохи проявляясь вовне, а в эпохи "спокойные" — существуя

157 в виде скрытых линий раскола, присутствующих в определенных слоях общества. Во всех случаях, причины раскола коренились в деятельности государства, стремившегося реформировать общество "сверху".

4. Постоянная "расколоопасность" российского социума определяется сочетанием нескольких специфических особенностей российской цивилизации и общественного мировосприятия. Это — географическое расположение нашей страны "между Востоком и Западом", сложный этноконфессиональ-ный состав и мультикультуральность общества, а также "мессианское" самосознание русских людей, которое прослеживается по меньшей мере с позднего Средневековья (концепция "Москва — третий Рим").

5. Наиболее часто расколотость общественного сознания в истории России манифестировалась как реализация архетипа "борьбы старого с новым", который поляризовал общество и приводил к возникновению в нем противоборствующих групп. "Старое" и "новое" обязательно были этически окрашенными и связывались с такими понятиями народной психологии как "правда" и "кривда", "правоверие" и "ересь" и т.д.

6. В современном российском обществе феномен расколотого сознания проявляется очень ярко и имеет глубокие корни. Несмотря на внешнюю новизну современных политических и экономических событий, Россия в очередной раз реализует древний архетип борьбы старого и нового, что с неизбежностью провоцирует раскол сознания как на индивидуальном, так и на коллективном уровнях. Феномен расколотости сознания будет оказывать серьезное влияние на развитие нашей страны в ближайшие годы и десятилетия.

Список научной литературыЛазуткин, Вадим Валерьевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Адо, П. Плотин или простота взгляда Текст. / П. Адо. — М. : Греко-латинский кабинет Шичалина Ю., 1991. — 144 с.

2. Адорно, Т. В. Негативная диалектика Текст. / Т. В. Адорно. М. : Научный мир, 2003. - 374 с.

3. Аксаков, К. С. Краткий исторический очерк земских соборов Текст. : в 3 т. Т. 1. / К. С. Аксаков. Поли. Собр. Соч. М. : Университетская типография, 1889.-599 с.

4. Андреева, Г. М., Богомолова, И. И., Петровская, П. А. Современная когнитивная психология на Западе. Теоретические ориентации. Текст. / Г. М. Андреева, И. И. Богомолова, П. А. Петровская. — М.: Наука, 1978. — 467 с.

5. Аннинский, Л. А. Лесковское ожерелье Текст. / Л. А. Аннинский. -М.: Книга, 1982. 189 с.

6. Аннинский, Л. А. Русская душа: лицо и псевдонимы Текст. / Л. А. Аннинский. // Время и мы. -1994. № 123. - С. 98-118.

7. Антонов, И. Р. Русские светские богословы и их религиозно-общественное миросозерцание Текст. : в 2 т. Т. 1. / И. Р. Антонов. Полн. Собр. Соч. СПб.: 1912. -468 с.

8. Ануфриев, Б. Российский менталитет как социально-политический феномен Текст. / Е. Ануфриев, Л. Лесная // Социально-политический журнал. -1997. -№ 3. С. 16-27.

9. Аристотель. Метафизика Текст. в 4 т. Т. 1. / Аристотель. Собр. Соч. -М. : Мысль, 1976.-550 с.

10. Ю.Аристотель. История животных Текст. / Аристотель. М. : Изд-во РГГУ, 1996.-528 с.

11. Асадуллина, С. X. Психология виртуального конфликта Текст. / С. X. Асадуллина СПб.: Нестор, 2003. - 224 с.

12. Афанасьев, А. Н. Древо жизни: Избр. статьи. Текст. / А. Н. Афанасьев. М.: Современник, 1982. — 464 с.

13. Ахиезер, А. С. Оппозиция типов сознания и феномен двоевластия Текст. / А. С. Ахиезер // Запад-Россия. Культурная традиция и модели поведения. Научные доклады. Вып. 55. М.: МОНФ, 1998. - С. 9-20.

14. Ахиезер, А. С. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России) Текст.: в 2 т. Т. 1. / А. С. Ахиезер. — Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. — 804 с.

15. Ахиезер, А. С. Субъекты российской истории предмет социокультурного исследования (от архаики до Петра I) / А. С. Ахиезер // Человек как субъект культуры - М., 2002. — С. 311—331.

16. Бабашкин, В. В. Крестьянский менталитет: наследие России царской в России коммунистической Текст. / В. В. Бабашкин // Общественные науки и современность. 1995. - № 3. — С. 99-110.

17. Барт, Р. Миф сегодня / Р. Барт Н Избранные работы: Семиотика. Поэтика-М.: Прогресс, 1989. -486 с.

18. Барт, Р. Мифологии. Текст. / Р. Барт. М. : Изд-во им. Сабашниковых, 1996. - 320 с.

19. Баталов, Э. Я. Философия бунта (критика идеологии левого радикализма) Текст. /Э. Я. Баталов. —М : Политиздат, 1973. 222 с.

20. Башкирова, Е. И. Трансформация ценностей российского общества Текст. / Е. И. Башкирова // Полис: Политические исследования. — 2000. —№ 6.-С. 11-21.

21. Беккет С. Театр Текст. / С. Беккет. — СПб. : Азбука; Амфора, 1999. -348 с.

22. Белинский, В. Г. Избранные философские сочинения Текст. / В. Г. Белинский. — М.: Госполитиздат, 1947. — 671 с.

23. Белый, А. Петербург Текст. / А. Белый. -М.: Наука, 1978. 696 с.

24. Бергер, П., Лукман, Т. Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания Текст. / П. Бергер, Т. Лукман. — М. : Медиум, 1995.-323 с.

25. Бердяев, Н. А. Новое религиозное сознание и общественность. Текст. /Н. А. Бердяев. СПб.: М. В. Пирожков, 1907. - 387 с.160

26. Бердяев, Н. А. О «вечно бабьем в русской душе» Текст . / Н. А. Бердяев // Pro et contra. Кн. 2. СПб: Изд-во РХГИ, 1995. - С. 41-51.

27. Бердяев, Н. А. Типы религиозной мысли в России. Новое христианство Текст. / Н. А. Бердяев // Русская мысль. -1916. № 7. - С. 52-72.

28. Бескова, И. А. Эволюция и сознание: (когнитивно-символический анализ) Текст. / И. А. Бескова. — М.: Наука, 2001. — 260 с.

29. Бирлайн, Дж. Ф. Параллельная мифология Текст. / Дж. Ф. Бирлайн / Пер. с англ. М, 1997. - 336 с.

30. Бочаров, С. Г. О композиции "Дон Кихота" Текст. / С. Г. Бочаров // Сервантес и всемирная литература. — М: Наука, 1969. — 276 с.

31. Булгаков С. Н. Два града. Исследование по природе общественных идеалов Текет. / С. Н Булгаков. СПб.: РХГИ, 1997. - 589 с.

32. Буркхардт, Я. Культура Возрождения в Италии Текст. / Я. Бурк-хардт. М.: Юристъ, 1996. - 592 с.

33. Василенко, И. А. Политическая глобалистика Текст. / И. А. Василенко. М. : Логос, 2003. - 360 с.

34. Вико, Дж. Основания новой науки об общей природе наций Текст. / Дж. Вико. М.: REFL-book; Киев: ИСА, 1994. - 656 с.

35. Виноградов, А. В. Инверсия развития и общественное сознание: от Петра I до Ленина Текст. / А. В. Виноградов // Запад-Россия: культурные традиции и модели поведения. — М.: МОНФ, 1998. — С. 21-35.

36. Витгенштейн, Л. Философские исследования Текст. / Л. Витгенштейн // Языки как образ мира. М., СПб. : ACT; Terra Fantastica, 2003. - С. 220-549.

37. Волков, М. Я. О рынке недвижимости в Европейской России конца XVII первой четверти XVIII века Текст. / М. Я. Волков // Отечественная история. - 1995. -№ 2. - С. 105-120.

38. Вормс, А. Э. Положение 19 февраля Текст. / А. Э. Вормс // Великая реформа. -М., 1911. Т. 6. - 18 с.

39. Гайденко, П. П. Парадоксы свободы в учении Фихте Текст. / П. П. Гайденко. -М.: Наука, 1990. -128 с.

40. Гегель, Г. В. Ф. Наука логики Текст. в 3 т. Т. 1. / Г. В. Ф. Гегель. -М.: Мысль, 1970. 351 с.

41. Гегель, Г. В. Ф. Феноменология духа Текст. / Г. В. Ф. Гегель // Сочинения. -М. : Соцэкгиз, 1959. Т. 14.-488 с.

42. Гейзенберг, В. Шаги за горизонт Текст. / В. Гейзенберг. — М.: Наука, 1987.-368 с.

43. Гергей, Е. История папства Текст. / Е. Гергей. М: : Республика, 1996.-464 с.

44. Глинчикова, А. Г. Социальное значение русского раскола Текст. / А. Г. Глинчикова // Вопросы философии. 2008. - № 6. - С. 17-28.

45. Голосовкер, Я. 3. Логика мифа Текст. / Я. 3. Голосовкер. М. : Наука, 1987.-412 с.

46. Голубинский, Е. Е. История русской церкви Текст. в 3 т. Т. 1. 4.1. / Е. Е. Голубинский. М„ 1880. - 457 с.

47. Грантовский, Э. Л. Зерван Текст. / Э. Л. Грантовский // Мифы народов мира. — М.: Российская энциклопедия, 1994. Т. 1. - С. 467-469.

48. Грэхэм, Л. Р. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе Текст. / Л. Р. Грэхэм. М. : Политиздат, 1991.-480 с.

49. Гумилев, Л. Н. Древняя Русь и Великая Степь Текст. / Л. Н. Гумилев. М.: Клышников, Комаров и Ко, 1992. — 512 с.

50. Гумилев, Л. Н. Этногенез и биосфера Земли Текст. / Л. Н. Гумилев. М.: Танаис; ДИ-ДИК, 1994. - 640 с.

51. Гуссерль, Э. Логические исследования. Картезианские размышления Текст. / Э. Гуссерль. М.: ACT, Харвест, 1988. - 752 с.

52. Гуссерль, Э. Феноменология внутреннего сознания времени Текст. / Э. Гуссерль. -М.: Наука, 1994. -162 с.

53. Данилевский, Н. Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому Текст. / Н. Я. Данилевский. — СПб. : Изд-во Санкт-Петербургского ун-та; Изд-во «Глаголь», 1995.-552 с.

54. Декарт, Р. Сочинения Текст. / Р. Декарт. Калининград: Янтарный сказ, 2005.-352 с.

55. Джеймс, У. Существует ли сознание? Текст. / У. Джеймс // Новые идеи в философии. М., 1910. - № 4. - С. 10.

56. Дик, Е. Н. Промышленный экспорт России на нетрадиционных рынках в начале XX века Текст. / Е. Н. Дик // Отечественная история. -1993. -№ 4. -С. 153-158.

57. Дилигенский, Г. Г. Демократия на рубеже тысячелетий Текст. / Г. Г. Дилигенский // Политические институты на рубеже тысячелетий. — Дубна, 2001.-С. 27-44.

58. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов Текст. / Диоген Лаэртский. — М.: Мысль, 1986. — 571 с.

59. Донских, О. А., Кочергин, А. Н. Античная философия: Мифология в зеркале рефлексии Текст. / О. А. Донских, А. Н. Кочергин. М. : Изд-во МГУ, 1993.-240 с.

60. Донцов, А. И., Емельянова, Т. П. Концепция социальных представлений в современной французской социальной психологии Текст. / А. И Донцов, Т. П. Емельянова. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1987. -127 с.

61. Достоевский, Ф. М. Братья Карамазовы: Роман в четырёх частях с эпилогом Текст. / Ф. М. Достоевский. — Тула: Приокское книжное издательство, 1994.-Т. 1.-382 с.

62. Дрёмов, С. В., Сёмин И. Р. Измененные состояния сознания: Психологическая и философская проблема в психиатрии Текст. / С. В. Дрёмов, И. Р. Сёмин. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2001. - 204 с.

63. Дроздов, И. Г. Аграрные волнения и карательные экспедиции Текст. / И. Г. Дроздов. М., Л., 1925. 276 с.

64. Дюркгейм, Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение Текст. / Э. Дюркгейм. — М.: Канон, 1995. — 349 с.

65. Егоров, Б. Ф. Российские утопии: исторический путеводитель Текст. / Б. Ф. Егоров. СПб.: Искусство, 2007. - 416 с.

66. Заславская, Т. И. Современное российское общество Текст. / Т. И. Заславская. М.: ТК Велби, 2006. - 488 с.

67. Зинчешсо, В. П. Миры сознания и структура сознания Текст. / В. П. Зипченко // Вопросы психологии. -1991. № 2. - С. 15-36.

68. Зобов, С. А., Келасьев, В. Н. Мифы российского сознания и пути достижения общественного согласия Текст. / С. А. Зобов, В. Н. Келасьев. — СПб., 1995. 88 с.

69. Иванов, В. И. Лик и личины России Текст. / В. И. Иванов // Иванов

70. B.И. Родное и вселенское. М : Республика, 1994. — С. 312-336.

71. Иванов, В. В. Чет и нечет: Асимметрия мозга и знаковых систем Текст. / В. В. Иванов. -М.: Наука, 1978. 184 с.

72. Иванов, В. Н. Политическая ментальность: опыт и перспективы исследования Текст. / В. Н. Иванов, М. М. Назаров // Социально-политический журнал. 1998. — № 2. — С. 12-31.

73. Ильенков, Э. В. Диалектическая логика / Э. В. Ильенков. М. : Политиздат, 1984. - 320 с.

74. Ильин, И. А. Путь к очевидности Текст. / И. А. Ильин. М. : Республика, 1993.-431 с.

75. Ильин, М. В. Умножение идеологий, или проблема «переводимо-сти» политического сознания Текст. / М. В. Ильин // Полис. 1997. - № 4.1. C. 79-87.

76. Инглехарт, Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества Текст. / Р. Инглехарт // Полис. 1997. - № 4. - С. 6-32.

77. Иноземцев, В. Л. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможные предпосылки постэкономической революции Текст. / В. Л. Иноземцев. -М.: Наука, 1999.-580 с.

78. Какабадзе, 3. Проблема отчуждения человека Текст. / 3. Какабадзе. Тбилиси, 1972. - 416 с.

79. Каменский, А. Б. Судьба и труды историографа Герарда Фридриха Миллера (1705-1783) Текст. / А. Б. Каменский //Миллер Г.Ф. Сочинения по истории России. -М.: Наука, 1996. С. 374-416.164

80. Камю, А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде Текст. / А. Камю // Сумерки богов. М.: Политиздат, 1989. - С. 222-318.

81. Кандинский, В. В. О духовном в искусстве Текст. / В. В. Кандинский // Иностранная литература. 1960. - № 5. - С. 76.

82. Канетти, Э. Массы и- власть Текст. / Э. Канетти. М.: А<1 шагает, 1997.-528 с.

83. Кант, И. Критика чистого разума Текст. / И. Кант. М. : Изд-во Мысль, 1994. - 591 с.

84. Кантор, В. К. Между произволом и свободой. К вопросу о русской ментальности Текст. / В. К. Кантор. М. : РОССПЭН, 2007. - 272 с.

85. Каптерев, Н. Ф. Патриарх Пикон и царь Алексей Михайлович Текст. / Н. Ф. Каптерев. М : Изд-во Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1996. - Т. 1. - 524 с.

86. Капустин, Б. Г. Либеральные ценности в сознании россиян Текст. / Б. Г. Капустин, И. М Клямкин// Политические исследования. 1994. — №1. -С. 55-77.

87. Капустин, М. П. Конец утопии? Прошлое и будущее социализма Текст. / М П. Капустин. М : Новости, 1990. - 594 с.

88. Караганов С. А. Россия и мир. Новая эпоха. 12 лет, которые могут все изменить Текст. / С. А. Караганов. М. : ООО «ИД - Русь» - «Олимп», 2008.-448 с.

89. Кара-Мурза, С. Манипуляция сознанием Текст. / С. Кара-Мурза. -М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. 830 с.

90. Карташев, А. В. Очерки по истории русской церкви Текст. / А. В. Карташев. -М : Терра, 1993. Т. 1. - 686 с.

91. Катречко, С. Л. К онтологии сознания через рефлексию Текст. / С. Л. Катречко // Философия сознания в XX веке: проблемы и решения. — Иваново: Изд-во ИвГУ, 1994.-340 с.

92. Кауфман, А. А. К вопросу о происхождении русской земельной общины Текст. / А. А. Кауфман. -М., 1907. 537 с.

93. Кафка Ф. Замок Текст. / Ф. Кафка. СПб. : Азбука-классика, 2001. -368 с.

94. Кисель, М. А. Арнолд Джозеф Тойнби Текст. / М. А. Киссель // Современная западная философия: Словарь. М. : Политиздат, 1991. - С. 300-302.

95. Клайн, М. Математика: утрата определенности Текст. / М. Клайн. -М. : Мир, 1984.-434 с.

96. Клибанов, А. И. Духовная культура средневековой Руси Текст. / А. И. Клибанов. М : Аспект-пресс, 1996. — 368 с.

97. Кильберг-Шахзадова, Н. В. Со-деятельность и образование: теоретико-методологический анализ Текст. / Н. В. Кильберг-Шахзадова. — Нальчик. : Полиграфсервис и Т, 2001. 318 с.

98. Климишин, И. А. Элементарная астрономия Текст. / И. А. Клими-шин. М.: Наука, 1991. - 464 с.

99. Ключевский, В. О. Сочинения Текст. : в 8 т. / В. О. Ключевский. -М.: Политиздат, 1956. Т. 1. - С. 428.

100. Козлова, И. Н. Личность как система конструктов. Некоторые вопросы психологической теории Дж. Келли Текст. / И. Н. Козлова // Системные исследования. Ежегодник. — М., 1975. — С. 128-148.

101. Конт, О. Курс положительной философии Текст. / О. Конт // Мир философии М : Политиздат, 1991. — Ч. 1. Исходные философские проблемы, понятия и принципы. — С. 57-65.

102. Кортунов, В.В. Восприятие либеральных ценностей в России Текст. / В. В. Кортунов // Запад-Россия: культурная традиция и модели поведения. -М., 1998.-483 с.

103. Крестьянская война под предводительством Степана Разина Текст. / Сборник документов. М., 1954. - Т. 1. - 296 с.

104. Кун, Т. Структура научных революций Текст. / Т. Кун. — М. : ACT, 2002.-608 с.

105. Кутковец, Т. И. Русские идеи Текст. / Т. И. Кутковец, И. М Клямкин // Полис. -1997. № 2. - С. 118-140.166

106. Лапин, Н. И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества Текст. / Н.И. Лапин // Социс. -1997. № 3. - С. 14-24.

107. Лапкин, В. В. Освоение институтов и ценностей демократии украинским и российским массовым сознанием. Предварительные итоги Текст. / В. В. Лапкин, В. И. Пантин // Полис. 2005. - №1. - С. 50-62.

108. Левашов, В. К. Социологическая динамика (Опыт социологического анализа) Текст. / В. К. Левашов. М. : РИЦ ИСПИРАН, 2003. - 222 с.

109. Леви-Строс, К. Структурная антропология Текст. / К. Леви-Строс. М., 1983. - 536 с.

110. Леви-Строс, К. Первобытное мышление Текст. / К. Леви-Строс. М.: Республика, 1994. - 384 с.

111. Левченко, Е. В. Феноменология сознания Гегеля как гносеологическая перспектива искусства Текст. / Е. В. Левченко // Научное и постнаучное в-современной эстетике. М.: Книга и бизнес, 2006. - С. 37-51.

112. Лейбин, В. М. Фрейд, психоанализ и современная западная философия Текст. / В. М. Лейбин. М.: Политиздат, 1990. - 397 с.

113. Ленин, В. И. Текст. / ПСС. М, 1965. - Т. 29. - С. 144.

114. Леонтович, В. В. История либерализма в России: 1762 — 1914 Текст. / В. В. Леонтович М. : Русский путь, Полиграфресурсы, 1995. - 548 с.

115. Леонтьев, А. Н Деятельность. Сознание. Личность Текст. / А. Н. Леонтьев. М.: МГУ, 1977. - 388 с.

116. Лисовский, В. Т. Динамика социальных изменений (опыт сравнительных социологических изменений российской молодежи) Текст. / В. Т. Лисовский И Соц. Исслед. 1998. - № 5. - С. 6.

117. Локк, Дж. Опыт о человеческом разумении Текст. / Дж. Локк // Сочинения. -М.: Мысль, 1985. Т. 1. - С. 78-582.

118. Лосев, А. Ф. Диалектика мифа Текст. / А. Ф. Лосев // Миф. Число. Сущность. -М.: Мысль, 1994. С. 5-216.

119. Лосский, В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие Текст. / В. Н. Лосский. М., 1991. - 288 с.

120. Лотман, Ю. М. Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века) Текст. / Ю. М. Лотман, Б. А. Успенский II Успенский Б.А. Избранные труды. — М. : Гнозис, 1994. Т. 1. Семиотика истории. Семиотика культуры. - С. 219-253.

121. Луман, Н. Общество, интеракция, социальная солидарность Текст. / Н. Луман // Человек. 1996. 3. - С. 100-107.

122. Лэнг, Р. Д. Расколотое Я Текст. / Р. Д. Лэнг. СПб. : Белый кролик, 1995.-352 с.

123. Любшцев, А. А. Проблемы формы, систематики и эволюции организмов Текст. / А. А. Любшцев. М.: Наука, 1982. - 278 с.

124. Лященко, П. И. История народного хозяйства СССР Текст. / П. И. Лященко. М, 1948. - Т. 2. - 480 с.

125. Лященко, П. И. Очерки аграрной эволюции России Текст. / П. И. Лященко. Л.: Прибой, 1925. - Т. 1. - 278 с.

126. Малинова, О. Ю. Современные либеральные политические программы Текст. / О. Ю. Малинова // Запад—Россия: культурная традиция и модели поведения. М.: МОНФ, 1998.

127. Мамардашвили, М. 1С Как я понимаю философию Текст. / М. К. Мамардашвили. М.: Прогресс, 1990. - 366 с.

128. Мамардашвили, М. К. Проблема сознания и философское призвание Доклад, сделанный в Институте философии АН СССР в декабре 1987 г. Текст. / М. К. Мамардашвили // Вопросы философии. — М., — 1988. — № 8. С. 37-47.

129. Мамфорд, Л. Миф машины Текст. / Л. Мамфорд // Утопия и утопическое мышление. — М.: Прогресс, 1991. — С. 79-97.

130. Манн Т. Избранное Текст. / Т. Манн. — М. : Худож. лит, 1975.364 с.

131. Манхейм, К. Идеология и утопия Текст. / К. Манхейм // Диагноз нашего времени: М.: Юристъ, 1994. - С. 7-276.

132. Маркарян, Э. С. Теория культуры и современная наука Текст.,/ Э. С. Маркарян. М., 1983. - 284 с.

133. Марков, Б. В. Философская антропология: очерки истории и теории Текст. / Б. В. Марков. СПб.: Лань, 1997. - 382 с.

134. Маркс, К. Немецкая.идеология Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс // Сочинения. М.: Изд-во политической литературы, 1955. - Т. 3. - С. 7-544.

135. Маркс, К. Из ранних произведений Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Госполитиздат, 1956. - 632 с.

136. Маркс, К. Избранные произведения Текст. в 3 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. -М : Политиздат, 1986. Т. 3.-639 с.

137. Маркузе, Г. Конец утопии Текст. / Г. Маркузе // Логос. 2004. -№6(45).-С. 18-23.

138. Матвеева, С. Я. Расколотое общество: Путь и судьба России в социокультурной теории Александра Ахиезера Текст. / С. Я. Матвеева // Россия: критика исторического опыта: в 2 т. Новосибирск, 1997. - 386 с.

139. Мечковская, Н. Б. Язык и религия Текст. / Н. Б. Мечковская. — М. : Агентство «ФАИР», 1998. 352 с.

140. Милюков, П. П. Очерки по истории русской культуры Текст. / П. П. Милюков. СПб., 1903. - Ч. 3. - Вып. 1.-368 с.

141. Младшая Эдца Текст. М. : Наука, 1970. - 254 с.

142. Можейко, М. А. Становление теории нелинейных динамик в современной культуре. Сравнительный анализ синергетичеекой и постмодернистской парадигм Текст. /М. А. Можейко. — Минск., 1999. 297 с.

143. Молчанов, В. И. Исследования по феноменологии сознания Текст. / В. И. Молчанов. — М.: Территория будущего, 2007. — 454 с.

144. Московичи, С. Век толп Текст. / С. Московичи. — М. : КСП+, 1998.-475 с.

145. Мэнюэль, Ф. Утопическое мышление в западном мире Текст. / Ф. Мэнюэль,// Утопил и утопическое мышление. — М. : Прогресс, 1991. С. 21-48.

146. Налимов, В. В. Вероятностнаямодель языка: О соотношении естественных и искусственных языков Текст. / В. В. Налимов. М. : Наука, 1974.-272 с.

147. Николай Кузанский. Сочинения Текст. : в 2 т. Т. 1. /Кузанский Николай. М.: Мысль, 1979. - 488 с.

148. Никольский, Н. 1С О древнерусском христианстве Текст. / Н. К. Никольский. -М., 1913. 365 с.

149. Никольский, Н. М. История русской церкви Текст. / Н. М. Никольский. М : Политиздат, 1985. 446 с.

150. Никонов, В. Российское и советское в массовом сознании Текст. // Современная российская политика: Курс лекций. / Под ред. В. Никонова. -М.: ОЛМА-Пресс, 2003.-216 с.

151. Новгородцев, П. И. Об общественном идеале Текст. / П. И. Новгородцев. М.: Пресса, 1991. - 634 с.

152. Носов, Н. А. Введение: перспективы виртуальной цивилизации Текст. / Н. А. Носов // Технологии виртуальной реальности. Состояние и тенденции развития. М., 1996. - С. 12

153. Носов, Н. А. Виртуальная парадигма Текст. / Н. А. Носов // Виртуальные реальности. — М., 1998. — С. 91-92.

154. Носова, Т. В. Феномен соположения реальностей Текст. / Т. В. Носова // Труды лаборатории виртуалистики. М. : Путь, 2000. - Вып. 11. -62 с.

155. Олеарий, А. Описание путешествия в Московию Текст. / А. Олеарий. Смоленск: Русич, 2003. —474 с.

156. Опарина, Т. А. Иван Наседка и полемическое богословие Киевской метрополии Текст. / Т. А. Опарина. Новосибирск: Наука, 1998. - 429 с.

157. Ортега-и-Гассет, X. Избранные труды Текст. / X. Ортега-и-Гассет. М. : Весь мир, 1997. - 700 с.

158. Пайпс, Р. Россия при старом режиме Текст. / Р. Пайпс. М. : Захаров, 2004. - 496 с.

159. Петруччани, А. Вымысел и поучение Текст. / А. Петруччани // Утопия и утопическое мышление. — М. : Прогресс, 1991. — С. 98-112.

160. Пилюгина, Н. Б. Христианство и язычество Текст. / Н. Б. Пилюгина // Введение христианства на Руси. М., 1987. - С. 263-273.

161. Платон. Сочинения Текст. / Платон. М. : Мысль, 1993. - Т. 2.528 с.

162. Платон. Сочинения Текст. / Платон. М. : Мысль, 1994. - Т. 3.654 с.

163. Платонов, А. П. Чевенгур: Роман, повести Текст. / А. П. Платонов. М. : Советский писатель, 1989. — 656 с.

164. Плюханова, M Б. Сюжеты и символы Московского царства Текст. / М. Б. Плюханова. СПб. : Акрополь, 1995. - 336 с.

165. Покровский, M. Н. Русская история в самом сжатом очерке Текст. / M H. Покровский. M, Л.: Госиздат, 1929. - 318 с.

166. Поливаева, Н. П. Политическое сознание россиян в 90-е годы: состояние и некоторые тенденции развития Текст. / Н. П. Поливаева // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. - 1997. - №5. - С. 38-53.

167. Поликарпов, B.C. Феномен религиозного фанатизма Текст. / B.C. Поликарпов, В.А. Поликарпова // Феномен человека — вчера и завтра. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. С. 223-571.

168. Политические институты на рубеже тысячелетий. Антология. — М. : Феникс+, 2009. 480 с.

169. Попова, О. В. Политическая идентификация в условиях трансформации общества Текст. / О. В. Попова. СПб. : Изд-во СПбГУ. — 2002. -256 с.

170. Пронин, М. А. Введение в виртуалистику: Учебное пособие Текст. / М. А. Пронин, Г. П. Юрьев Саранск: Типография «Рузаевский печатник», 2008. - 130 с.

171. Пшеворски, А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке Текст. / А. Пшеворски / Пер. с англ. — М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН) 2000. - 320 с.

172. Разумов, В. И. Категориально-системная методология в подготовке учёных: Учебное пособие Текст. / В. И. Разумов. — Омск : Изд-во Ом-ГУ, 2004.-277 с.

173. Рапов, О. М. Русская церковь в IX первой трети XII в. Принятие христианства Текст. / О. М. Рапов. — М.: Высшая школа, 1988. — 416 с.

174. Розанов, В. В. Апокалипсис нашего времени Текст. / В. В. Розанов. -М.: Республика, 2000.-429 с.

175. Романов, Л. Н. Культурологические аспекты крещения Руси Текст. / Л. Н. Романов //Религии мира. М.: Наука, 1989. - С. 181-182.

176. Рормозер, Г. Кризис либерализма Текст. / Г. Рормозер / Пер. с нем. М.: Изд-во ИФ РАН, 1996. - 298 с.

177. Роули, Дж. Принципы китайской живописи Текст. / Дж. Роули. — М.: Искусство, 1989. -160 с.

178. Руднев, В. П. Словарь культуры XX века Текст. / В. П. Руднев. -М.: Аграф, 1997.-384 с.

179. Румянцева, В. С. Народное антицерковное движение в России XVII века Текст. / В. С. Румянцева. -М. : Наука, 1986. -280 с.

180. Рыбаков, Б. А. Язычество Древней Руси Текст. / Б. А. Рыбаков. -М. : Наука, 1987.-786 с.

181. Савельев, А. Н. Мифы нации и «консервативная революция» Электронный ресурс. / А. Н. Савельев // Веб-сайт. Проектный центр ДОК-СА. Режим доступа : www.doxa.ru/andit/mif/ (дата обращения: 14.07.2007).

182. Савельев, А. H. Механизмы духовно-нравственного измерения политических процессов: политическая мифология. Текст. : дис. . докт. политол. наук : Савельев, Андрей Николаевич — М., 2000. — 331 с.

183. Савицкий, П. Н. Континент Евразия Текст. / П. Н. Савицкий. -М. :Аграф, 1997.-464 с.

184. Санаева, Т. Н. Социальный фанатизм Текст. / Т. Н. Санаева / Нижегор. гос. архитектур.-строит, ун-т. Общерос. акад. человековедения. — Н. Новгород: Гладкова, 2001. -100 с.

185. Сементковский, Р. И. К истории либерализма Текст. / Р. И. Сементковский // Опыт русского либерализма. Антология. М. : Ка-нон+, 1997. - С. 140-167.

186. Сидихменов, В. Я. Китай: Страницы прошлого Текст. / В. Я. Си-дихменов. -М. : Наука, 1978. 384 с.

187. Сикевич, 3. В. Национальное самосознание русских: Социологический очерк ¡Текст. / 3. В. Сикевич. — М. : Механик, 1996. — 204 с.

188. Сикевич, 3. В. Расколотое сознание: этносоциологические очерки Текст. / 3. В. Сикевич. СПб. : Изд-во СПбГУ, 1996. - 119 с.

189. Сикевич, 3. В. Социология и психология национальных отношений Текст. / 3. В. Сикевич. СПб. : Изд-во Михайлова В.А. - 1999. - 203 с.

190. Соколов, В. В. Средневековая философия Текст. / В. В. Соколов. М. : Высшая школа, 1979. - 448 с.

191. Солженицын, JI. И. На возврате дыхания и сознания Текст. / JI. И. Солженицын//Из-под глыб. Москва-Париж, 1974. - С. 15.

192. Соловьев, В. С. Мнимая критика: ответы Б. Н. Чичерину Текст. / В. С. Соловьев // Филос. науки. 1990. -№ 3. - С. 81-90.

193. Сорокин П. Н. О так называемых факторах социальной эволюции Текст. / П. Н. Сорокин // Человек. Цивилизация. Общество. М. : Республика, 1992.-С. 521-531.

194. Спасский, А. История догматических движений в эпоху Вселенских соборов (в связи с философскими учениями того времени). Текст. / А. Спасский. — Сергиев Посад, 1914. — 650 с.173

195. Спиноза, Б. Этика Текст. / Б. Спиноза // Избранные произведения. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. - С. 325-591.

196. Спиркин, А. Г. Теория познания диалектического материализма Текст. / А. Г. Спиркин // Большая советская энциклопедия. 2-е изд. М. : БСЭ, 1956. - Т. 42. - С. 236-245.

197. Старостин, Б.А. Аристотелевская «История животных» как памятник естественно-научной и гуманитарной мысли Текст. / Б.А. Старостин // Аристотель. История животных. — М. : Изд-во РГГУ, 1996. С. 7-68.

198. Тахтарев, К. М. Наука об общественной жизни, ее явлениях, их соотношениях и закономерности Текст. / К. М. Тахтарев. Петербург, 1919. -424 с.

199. Тойнби, А. Постижение истории: Избранное Текст. / А. Тойнби.- М. : Айрис-пресс, 2003. 640 с.

200. Токарев, С. А. Мифология Текст. / С. А. Токарев // Мифы народов мира. М.: Российская энциклопедия, 1994. - Т. 1. -С. 11-20.

201. Торчинов, Е. А. Религии мира: Опыт запредельного Текст. / Е. А. Торчинов. СПб.: Петербургское востоковедение, 1998. - 384 с.

202. Тощенко, Ж. П. Парадоксальный человек Текст. / Ж. П. Тощен-ко. М.: Гардарики, 2001. - 400 с.

203. Тугаринов В. П. Философия сознания Текст. / В. П. Тугаринов.- М : Мысль, 1971. 200 с.

204. Уилбер К. Краткая история всего Текст. / К. Уилбер. — М. : ACT; Астрель, 2006. 480 с.

205. Уланов, В. Я. Славянофилы и западники о крепостном праве Текст. / В. Я. Уланов // Великая реформа. СПб., 1911. - Т. 3. - 257 с.

206. Унамуно, М. де. Житие Дон Кихота и Санчо по Мигелю де Сервантесу Сааведре, объясненное и комментированное Мигелем де Унамуно Текст. / М. де. Унамуно. СПб.: Наука, 2002. - 394 с.

207. Урнов, М. Современная Россия: вызовы и ответы. Сборник материалов. Текст. I М- Урнов, В. Касамара. — М. : Фонд аналитических программ «Экспертиза». — 2005. — 237 с.

208. Федотов, Г. П. Трагедия интеллигенции Текст. / Г. П. Федотов // О России и русской философской культуре. М., 1990. - 406 с.

209. Федотова, В. Г. Цена прогресса Текст. / В. Г. Федотова. М. : Знание, 1988.-64 с.

210. Фейербах, J1. Сочинения Текст. / Л. Фейербах. М. : Наука, 1995.-Т. 1.-502 с.

211. Финн, В. К. К структурной когнитологии: феноменология сознания с точки зрения искусственного интеллекта Текст. / В. К. Финн // Вопросы философии. -2009.-№ 1. -С. 88-103.

212. Флоровский, Г. Пути, русского богословия Текст. / Г. Флоров-ский. — Paris: Ymca-Press, 1983. — 600 с.

213. Фрейд, 3. Я и Оно: Сочинения Текст. / 3. Фрейд. М. : ЭКСМО-Пресс, 1998. -1040 с.

214. Френкин, А. А. Новый консерватизм: вызов для России. Текст. / А. А. Френкин, Г. Рормозер. -М. : Изд-во ИФ РАН, 2008. 498 с.

215. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности Текст. / Э. Фромм. -М.: Республика, 1994. — 448 с.

216. Фурман, Д. Е. Идеология реформации и её роль в становлении буржуазного общественного сознания Текст. / Д. Е. Фурман // Философия эпохи ранних буржуазных революций. — М.: Наука, 1983. С. 58-111.

217. Хабермас, Ю. Демократия. Разум. Нравственность. (Лекции и интервью. Москва, апрель 1989 г.) Текст. / Ю. Хабермас. М. : Наука, 1992. -176 с.

218. Хайдеггер, М. Время картины мира Текст. / М. Хайдеггер // Время и бытие. М.: Республика, 1993. - С. 41-63.

219. Хантингтон, С. Третья волна Демократизация в конце XX века Текст. / С. Хантингтон. М. : РОССГОН, 2003. - 368 с.

220. Хомяков, А. С. Полное собрание сочинений Текст. / А. С. Хомяков. М, 1914. - Т. 3. - 286 с.

221. Цуладзе, А. Политическая мифология Текст. / А. Цуладзе. М. : Эксмо, 2003.-384 с.

222. Чанышев, А. А. Курс лекций по древней философии Текст. / А.

223. A. Чанышев. — М.: Высшая школа, 1981. — 374 с.

224. Черная, Л. А. Русская культура переходного периода от средневековья к Новому времени / Л. А. Черная. — М. : Языки русской культуры, 1999.-283 с.

225. Черносвитов, Е. В. Об основных функциях сознания Текст. / Е.

226. B. Черносвитов // Философские науки. 1983. — № 6. - С. 73-80.

227. Черносвитов, Е. В. О двух функциях сознания: К анализу субъективной реальности философский и психопатологический аспекты Текст. / Е. В. Черносвитов // Вопросы философии. - 1985. — № 10. - С. 49-58.

228. Черносвитов, Е. В., Курашов, А. С. Сознание в структуре самосознания (К философскому анализу эффективности как предметного переживания) Текст. / Е. В. Черносвитов, А. С. Курашов // Вопросы философии. -1987. -№10. -С. 87-97.

229. Черткова, Е. А. Метаморфозы утопического сознания (от утопии к утопизму) Текст. / Е. А. Черткова // Вопросы философии. 2001. — № 7.1. C. 47-58.

230. Чистов Р. В. Русские народные социально-утопические легенды ХУП-ХУШ в.в. Текст. / Р. В. Чистов. -М.: Наука, 1967. 341 с.

231. Чичерин, Б. Н. Различные виды либерализма Текст. / Б. Н. Чичерин // Опыт русского либерализма Антология. М., 1997. — С. 38-51.

232. Шахназаров, О. Л. Советское общество 1917—1953 г.г.: аномалия или закономерность? Текст. / О. Л. Шахназаров // Вопросы философии. -2004. -№10. -С. 33-46.

233. Шацкий, Е. Утопия и традиция Текст. / Е. Шацкий. М. : Прогресс, 1990.-456 с.

234. Шевченко, А. К. Проблема сознания в работах М. К. Мамарда-швили Текст. / А. К. Шевченко // Философская и социологическая мысль. -Киев, 1991. №8. - С. 14-41.

235. Шестов, Л. И. Афины и Иерусалим Текст. / Л. И. Шестов // Сочинения в 2-х томах. М. : Наука, 1993. — Т. 1. — С. 313-664.

236. Шестопал, Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х Текст. / Е.Б. Шестопал. М, 2000. - 428 с.

237. Шичалин, Ю. А. Платоновский «третий вид» и материя-зеркало Плотина Текст. / Ю. А. Шичалин // Вестник древней истории. 1978. - № 1. -154 с.

238. Шпенглер, О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. Всемирно-исторические перспективы Текст. / О. Шпенглер. М. : Айрис-пресс, 2003. — Т. 2. — 624 с.

239. Элиаде, М. Космос и история Текст. / М. Эли аде. — М. : Прогресс, 1987.-311 с.

240. Элиаде, М. Мифы. Сновидения. Мистерии Текст. / М. Элиаде. -М.: ЯЕРЬ-Ьоок, 1996.-288 с.

241. Эткинд, А. Хлысты: Секты, литература и революция Текст. / А. Эткинд. -М.: Новое литературное обозрение, 1998. — 688 с.

242. Юм, Д. Трактат о человеческой природе Текст. / Д. Юм // Сочинения. -М.: Мысль, 1965. -Т. 1. С. 77-788.

243. Юнг, К. Г. Один современный миф. О вещах наблюдаемых в небе Текст./К. Г. Юнг.-М., 1994.-192 с.

244. Языкова, И. К. Богословие иконы Текст. / И. К Языкова. М. : Изд-во общедоступного православного университета, 1995. —212 с.

245. Яковлев, А. Н. Реформация в России Текст. / А. Н. Яковлев // Общественные науки и современность. — 2005. — № 2. С. 5-15.

246. Янов, A. JI. Если перестройка потерпит поражение. Текст. / JI. Янов // Обществ, науки. 1990. -№ 3. - с. 18.

247. Яновский, Р.Г. Виртуальные реальности Текст. / Под ред. Р. Г. Яновский, Н. А. Носов // Труды лаборатории виртуалистики. — М., 1998. -Вып. 4. 212 с.

248. Ястребицкая, A. Л. Повседневность и материальная культура средневековья в отечественной медиевистике Текст. / А. Л. Ястребицкая // Одиссей: Человек в истории. -М.: 1991. С. 95.

249. Arts, W. After the velvet revolutions: altered life-chances, fragile legitimacy, and split-consciousness in post-communist Eastern Europe Text. / W. Arts, M. Gijsberts // Social Justice Research. 1998. - V. 11. -№ 2. - P. 143-171.

250. Dizard, W.P. The coming information age: An overview of technology, economics and politics Text. / W.P. Dizard. New York & London: Longman, 1982. -216 p.

251. Kreidl, M. Perceptions of Poverty and Wealth in Western and Post-Communist Countries Text. / M. Kreidl // Social Justice Research. 2000. - V. 13. —№ 2. -P. 151-176.

252. Mechanisms of Power Within a Community-Based Food Security Planning Process Text. / Ch. McCallum and [etc.] // Health Education and Behaviour. 2004. -V. 31. - № 2. -P. 206-222.

253. Parsons, T. The Concept of Society: The Components and Their Interrelations Text. / T. Parsons // Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives. Englewood: Prentice-Hall, 1966. - P. 5-29.

254. Paäkov, M. The changes in attitudes towards justice in Estonian society during the period of 1991-2005 Text. / M. Paäkov // Trames. 2006. - V. 10. - № 4. — P. 355-370.