Историческое сознание современного российского общества: социально-философский анализ

Мерзлякова, Ирина Леонидовна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Историческое сознание современного российского общества: социально-философский анализ

Год: 2005
Автор научной работы: Мерзлякова, Ирина Леонидовна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Ростов-на-Дону
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

450 руб.

Диссертация по философии на тему 'Историческое сознание современного российского общества: социально-философский анализ'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Историческое сознание современного российского общества: социально-философский анализ"

На правах рукописи

Мерзлякова Ирина Леонидовна

ИСТОРИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 09.00.11 - Социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ростов - на -Дону 2005 г.

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Донской государственный технический университет»

Научный руководитель: доктор исторических наук, доцент Дружба Ольга Владимировна

Официальные

оппоненты: доктор философских наук, профессор

Давидович Всеволод Евгеньевич

доктор философских наук, профессор Тахтамышев Владимир Григорьевич

Ведущая организация: Ростовский государственный строительный университет

Защита состоится 27 декабря 2005 года в 13.00 на заседании диссертационного Совета К.212.058.01 по философским наукам в Донском государственном техническом университете по адресу: 344010 г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 1, ауд. 252

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Донского государственного технического университета (пл. Гагарина, 1).

Автореферат разослан «25» ноября 2005 г.

Диссертационного Совета . В.Б. Рожковский

7^3 Г

22,54X00

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Историческое сознание оказывает влияние на все сферы социальной деятельности, что обуславливает необходимость всестороннего исследования этой сферы духовной жизни общества.

Актуальность социально-философского анализа исторического сознания в значительной степени возросла в связи с практическими задачами, которые возникают в контексте реформирования современного российского общества.

Обращение к историческим событиям тех или иных периодов, историческим персонажам обуславливается степенью их созвучности тем проблемам, с которыми сталкивается общество. Возможность извлечь определенные уроки из прошлого, найти вероятные варианты решения социально-экономических, политических, нравственных проблем предопределяют внимание к тем или иным историческим событиям и сюжетам. В период формирования нового российского социума картина прошлого в сознании общества менялась стремительно и кардинально. Апелляция к историческому опыту в ходе политических дискуссий, полярность оценок исторических деятелей и событий, попытки кардинально изменить картину исторического прошлого в общественном сознании в 90 е годы вызвали болезненную реакцию, ожесточенные споры, наталкивались на противодействие широких кругов общественности, воспринимались как посягательство на национальные ценности. Переживаемый российским обществом системный кризис поставил в повестку дня задачу поиска ответов на вопросы о его истоках и причинах, возможных путях преодоления. По мнению исследователей, затянувшееся состояние перехода от одних общественных структур к другим свидетельствует, что дело не только в объективных факторах, предопределяющих противоречивый процесс реформирования российского общества, но и в особенностях сознания российского социума.

Сложные и противоречивые процессы, происходившие в сфере исторического сознания общества, привлекли внимание представителей различных социально-гуманитарных наук, актуализировали задачу их всестороннего и глубокого исследования. Качественное изменение самого социально гуманитарного знания, использование новых исследовательских парадигм создало в настоящее время возможности для социально-

философского анализа сферы исторического сознания современного российского социума.

Таким образом, задача философского осмысления итогов и перспектив развития современного российского социума не может считаться решенной без всеобъемлющего исследования сферы сознания, без реконструкции той картины мира, которая существовала в нем и в значительной степени определяла и определяет социальное поведение людей. Другими словами, социально-философский анализ исторического компонента общественного сознания, его динамики, механизмов формирования, влияния на социальное поведение россиян является актуальной научной проблемой, имеющей большое практическое значение.

Степень научной разработанности проблемы. Занимая важное место в общественном сознании, сфера исторического сознания, история как фактор духовной жизни современного российского общества до последнего времени не являлись предметом социально-философского анализа. Однако различные теоретические аспекты данной проблемы исследовались представителями различных философских школ и направлений, которые внесли существенный вклад в разработку таких вопросов, как сущность, структура, функции, генезис исторического сознания.

Впервые проблема объективной детерминации познавательной деятельности ученого-историка ставится в философии Гегеля, и дальнейшее развитие получает в работах Б. Кроче и Р. Коллингвуда.

В марксистской философии сложился подход, в рамках которого историческое сознание рассматривается как специфическое духовное образование общественной жизни, как процесс осознания взаимодействия человека, общества и природы.

Смысловое содержании исторического сознания, рассмотрение его в контексте процесса постижения и реализации абсолютных ценностей стали предметом систематического философского анализа у представителей неокантианского направления Г. Риккерта и В. Виндельбанда.

Иную интерпретацию проблема исторического сознания получила в работах В. Дильтея, Э. Гуссереля, М. Хайдеггера.

сознания. Феноменология Э. Гуссерля в значительной мере повлияла на трактовку предметной области понятия «историческое сознание» в философии. Историческое сознание в философии М. Хайдеггера рассматривается как конкретизация априорных структур экзистенциальной временности.

Проблемам сознания значительное внимание уделяется в философской антропологии М. Шелера, который пытался решить проблему сознания, исходя из понимания человека и содержания, смысла его действий.

С середины XX века в западной социально-философской науке широкое распространение получило мультидисциплинарное интеллектуальное движение, объединившее философов, психологов, социологов, антропологов, социолингвистов, этнографов, историков, занимающихся проблемой формирования социальных представлений о прошлом, проблемами исторического сознания.

В контексте данного диссертационного исследования интерес представляют работы С. Московичи, в которых рассматривается такая категория, как «социальные представления», включающая в себя понятия, высказывания и объяснения, возникающие в повседневной жизни в процессе межличностного общения. Рассматривая данное понятие в контексте предпринятого исследования, можно говорить о том, что социальные представления о прошлом входят в историческое сознание и являются его сущностными элементами, которые детерминируют знание и поведение индивида.

Большой интерес представляет работа П. Бергера и Т. Лукмана, посвященная проблеме конструирования социальной реальности, которая детерминирована историческим сознанием1.

В XX веке возникает и такое направление как историческая психология, целью которой является «изучение психологического склада отдельных исторических эпох, а та оке изменений в психики и личности человека в специальном культурном макровремени, именуемом историей»2.

1 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. — М.: «Медиум», 1995. — 323 с.

2 В.А. Шкуратов. Историческая психология. М., 1996. С. 24.

последователи в отечественной науке (Ю.А.Афанасьев, А.Я Гуревич, Ю.Л.Бессмертный и др.) способствовали появлению «новой исторической науки», с обогащенной и обновленной проблематикой исследований, более углубленному изучению методологии истории, разработке ее понятийного аппарата.

Следует отметить, что, несмотря на то, что проблема осознания человеком прошлого относится к числу традиционных философских проблем и составляет предмет целого философского направления -философии истории, само понятие «историческое сознание» в отечественной литературе появилось лишь в 1969 году в статье Ю.А. Левады.

Анализ работ отечественных ученых, посвященных историческому сознанию, показывает, что в центре внимания, как правило, находятся его отдельные аспекты, и что данная проблема относительно недавно выделяется как самостоятельное направление гоциапьно-философского анализа.

В работах таких отечественных философов, как В.В. Балахонский, И.С. Кон, В.И.Копалов, Б.Р. Могильницкий, А.И. Ракитов, А.К. Уледов историческое сознание трактовалось прежде всего как познавательное отношение к прошлому, которое реализуется в двух формах - в форме профессиональной исследовательской деятельности и в форме стихийно складывающихся представлений и оценок.

Г.А. Антипов, С.И.Дегтярев, М.А. Киссель, Л.К. Нагорная, А.И. Ракитов, Ф.А.Селиванов исследовали проблему генезиса исторического сознания посредством определения его места в общественном сознании в целом В.Т Маклаков, А.И. Панюков, А. Самиев проанализировали генезис исторического сознания как процесс постепенного становления и изменения его форм.

М.А. Барг, A.B. Гулыга, В.А.Ельчанинов, Ю.А.Левада, В.М. Межуев, А. Самиев, Ю.А.Афанасьев, В.П.Яковлев рассматривали историческое сознание как основу и механизм преемственности в развитии общества, как осознание исторической идентичности поколений.

Л.М. Дробижева, О.Ф. Гаврилов, Г.Т. Журавлев, A.M. Коршунов, М.В Литвинов, В.И. Меркушин, Л.Г. Новикова, A.A. Овсянников, Д.Г. Рогман, А.И. Скворцов, Ю.К. Фомичев значительное внимание уделили вопросу о социальных функциях исторического сознания, его роли в формировании исторического самосознания общества.

Занимаясь проблемой структуры исторического сознания, ряд ученых практически отождествляли его с социальной памятью (Л.П. Репина, В.В. Зверева, М.Ю. Парамонова). Но, по мнению М.А. Барга и В.А. Ельчанинова, это не является правомерным, так как сведение исторического сознания к «исторической памяти» значило бы отождествлять его с опытом прошлого, лишая его измерений настоящего и будущего, тогда как, помимо закрепления в памяти людей сведения о прошлом ими еще и осмысливаются, объясняются и упорядочиваются.

Попытки решить проблему трансформации мифологического сознания в сознание рационального типа предпринимались исследователями мифологического сознания. В этой связи можно сослаться на работы А.Ф. Лосева, Е.М. Мелетинского, В.Я. Проппа, Б.А. Успенского, О.М. Фрейденберг в отечественной традиции, а также зарубежные исследования Р. Барта, К. Леви-Стросса и особенно М. Элиаде. Тем не менее сколько-нибудь общего подхода к проблеме трансформации мифа выработано не было.

Объектом данного исследования является историческое сознание как специфическая форма отражения социальной действительности и категория социальной философии.

Предметом исследования являются концептуально-научный и обыденный уровни исторического сознания современного российского социума.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является анализ исторического сознания современного российского социума, его сущности и основных структурных элементов.

Цели диссертационной работы определили круг исследовательских задач:

- осуществить анализ исследования проблемы исторического сознания в рамках различных социально-философских направлений и школ;

- обобщить результаты разработки основных теоретических аспектов проблемы (сущность, структура, функции, генезис исторического сознания), сформулировать обобщенное определение исторического сознания;

- осуществить анализ современного состояния исторического сознания в контексте процессов социокультурной трансформации российского общества;

- исследовать основные процессы, протекающие на научно-концептуальном уровне исторического сознания;

- выявить и проанализировать сущностные характеристики массового исторического сознания российского социума.

Теоретике - методологическая основа исследования.

Определяющими методологическими принципами диссертационного исследования явились принципы объективности, всесторонности, единства логического и исторического, требующие комплексного изучения всех общественных явлений в их возникновении, движении и развитии, внутренней закономерности и взаимной связи.

Принцип системности обусловил комплексное рассмотрение различных уровней, структур, конкретных феноменов исторического сознания современной России как формы рефлексии исторического прошлого и прогностических проектов.

Для решения поставленных задач в работе использовались методы каузального анализа, сравнительно-исторический метод, а также методы смежных с социальной философией наук - социальной психологии и социологии.

В работе был использован аксиологический метод, позволяющий выявить ценностные доминанты в историческом сознании современного российского общества. В качестве эмпирического материала для философского анализа использовались данные социологических исследований.

Научной новизной обладает ряд моментов проведенного исследования:

- проведен анализ социально-философских работ отечественных и зарубежных исследователей феномена исторического сознания и дано обобщенное определение исторического сознания, выявлены его сущностные характеристики;

- предложено использование категорий «историческая действительность» и «историческая реальность» для анализа сферы исторического сознания;

- осуществлен анализ феномена «расколотого» исторического сознания в контексте кризиса идентичности российского социума;

- определены основные функции исторического сознания современного российского социума;

- исследованы процессы, характеризующие современное состояние российского научно-исторического сознания;

- выявлены и проанализированы сущностные характеристики массового

исторического сознания российского социума.

Тезисы, выносимые на защиту:

! Анализ социально-философских работ отечественных и зарубежных исследователей позволяет сделать вывод о реальности исторического сознания как самостоятельной и равноправной по отношению к другим формы общественного сознания. Обобщение различных трактовок исторического сознания позволяет определить его как совокупность многообразных стихийно сложившихся или созданных наукой форм, в которых социальный субъект фиксирует, осознает, оценивает и переживает различным образом свое прошлое, свое движение во времени. Историческое сознание - форма общественного сознания, в которой социальный субъект идентифицирует себя, выявляет свое существенное определение. Историческое сознание включает в свой объем рациональную, нравственную, эстетическую и эмоционально-чувственную компоненту.

2. Многообразие способов фиксации прошлого обуславливает гетерогенность, неоднородность исторического сознания. Это, в свою очередь, предопределяет необходимость полифункционапьного подхода к анализу структуры исторического сознания: гносеологического, социологического, психологического, аксиологического.

3 Анализ научного и обыденного уровней исторического сознания российского социума осуществлялся на основе принципа различения понятий «историческая действительность» и «историческая реальность». Термин «историческая действительность» использовался для обозначения истории как последовательности событий в прошлом, а для обозначения суммы знаний об этой действительности, отношения к ней -термин «историческая реальность». В таком понимании историческая реальность всегда имеет субъектно-объектный характер.

4 Предпринятое исследование позволяет сделать вывод, что основными функциями исторического сознания являются такие функции, как интегративная, социализации, эвристическая, прогностическая, гедонистическая функция; функция эскапизма и легитимации настоящего. В переломные моменты исторического развития социума, аналогичные переживаемому в настоящее время российским обществом, доминируют интегративная функция и функция легитимации настоящего.

результатом постепенного разрушения представлений, лежащих в основе самоидентификации как отдельной личности, так и общества в целом: представления о собственном целостном, устойчивом «Я», представления о непрерывности своего существования в историческом времени и пространстве, а также результатом трансформации системы общественных идеалов и ценностных ориентации. (».Основными тенденциями развития научного исторического сознания российского общества на рубеже ХХ-ХХ1 вв. стал институциональный кризис исторической науки, которая оказалась не в состоянии ответить на вызовы времени, что, в свою очередь, потребовало смены исследовательских парадигм, освоение нового методологического инструментария учеными-гуманитариями. Названные процессы сопровождались заметным усилением влияния постмодернистского дискурса на практику исторических исследований 7 На начальном этапе реформирования российского общества в историческом сознании доминирует критическое отношение к исторической науке. Общественное сознание оценивает сконструированную ранее картину исторического прошлого как недостоверную, сфальсифицированную, осознает необходимость ее тотальной ревизии и коррекции. Для массового исторического сознания в этот период характерны политизированность, редукционизм, незначительная глубина исторической памяти, персонификация исторических событий и явлений, высокая степень эмоциональности, инверсионность.

8. Необходимость преодоления нараставшего кризиса идентичности обусловило на рубеже ХХ-ХХ1 вв. новую коррекцию картины исторической реальности в сознании российского общества, поиск новой национальной идеи. Обыденный уровень исторического сознания на этом этапе отражает такие устойчивые характеристики российского социума, как державные или имперские исторические стереотипы. Массовое историческое сознание характеризуется высокой степенью мифологизации, что обусловило распространение квазинаучных теорий и концепций.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В

рамках используемого подхода построена модель, описывающая и объясняющая социальные предпосылки формирования условий взаимодействия и взаимовлияния научно-концептуального и обыденного уровней исторического сознания. Особый интерес представляет возможное

применение положений данной работы к анализу сознания современного российского общества, его проблем и перспектив развития.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке курсов социальной философии, философии истории, социологии, исторической психологии, культурологии. Материалы исследования представляют интерес для специалистов социально-гуманитарного профиля, где предметом научного и профессионального интереса является общественное сознание и его отдельные структурные элементы.

Апробация основных положений работы проводилась на заседаниях кафедры философии, истории и культурологии, а так же на кафедре «Связи с общественностью» Донского государственного !ехнического университета. По результатам исследований были сделаны доклады на ежегодных межвузовских научно-практических конференциях: «Исторические и социально-экономические проблемы юга России» (г. Азов, 2003 г., 2004 г.), на международной научно-практической конференции «Вторая мировая война: история, уроки и современность» (Пятигорск, 2005 г.), на всероссийской научно-практической конференции «Историческая память и проблемы социальной стратификации» (г. Санкт-Петербург, 2005 г.).

Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, который включает 249 наименование и приложения (21 таблица и 1 диаграмма).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Первая глава «Историческое сознание как предмет социально-философского анализа» носит общетеоретический характер. В ней определяются различные подходы и направления по данной проблеме, как в отечественной, так и в зарубежной социально-философской науке. Дается их оценка, обосновываются и Излагаются собственные позиции автора по вопросу о сущности, структурных элементах, функциях и генезисе исторического сознания. Первая глава состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Сущность и структура исторического сознания» осуществлен анализ основных направлений исследования сущности исторического сознания в рамках различных философских школ, обобщены предлагаемые их представителями дефиниции исторического сознания, рассмотрены итоги ряда научных дискуссий по данной проблеме.

Предпринятое автором исследование показало, что введение в понятийный аппарат социальной философии категории «историческое сознание» относится к ко второй половине XIX в. При этом отмечается, что философский анализ сущности этого феномена духовной жизни социума был начат еще Г.Гегелем.

В философских, социологических, психологических, антропологических исследованиях Х1Х-ХХ вв. для обозначения совокупности явлений и процессов, относящихся к сфере исторического сознания, использовались такие понятия как «формы общественного сознания» (К. Маркс), «психология народов» (Г. Штейнталь, В. Вундт), «психология масс» и «психология толпы» (Г. Лебон, Ж.-Г. де Тард, С. Сигеле), «мировоззрение» (В. Дильтей), «коллективные представления» (Э. Дюркгейм, М. Мосс, А. Юбер), «ментальность» (Л. Леви-Брюль, Ш. Блондель), «исторически результированное сознание» (Г.-Г. Гадамер), «общественное мнение» (У. Липпман, Ф. Теннис), «групповое сознание» (У. Мак-Дугалл), «коллективное бессознательное» (К. Юнг), «социальные представления» (С.Московичи) и др.

В отечественной социально-гуманитарной науке интенсивная разработка проблемы сущностных характеристик исторического сознания началась в 70-80-е гг. прошлого века после публикации в 1969 году статьи Ю.А. Левады «Историческое сознание и научный метод». Историческое сознание в этой работе рассматривалось как форма общественного сознания, включающая в себя совокупность многообразных стихийно сложившихся или созданных наукой форм, в которых общество осознает (воспроизводит и оценивает) свое прошлое, свое движение во времени3.

В центре развернувшейся научной полемики были вопросы о сущностных характеристиках и структурных элементах исторического сознания, о соотношении исторического и общественного сознания. При этом ряд философов практически отождествлял эти сферы сознания, а другая группа считала, что введение понятия «историческое сознание» в

Левада Ю.А. Историческое сознание и научный метод // Философские проблемы исторической науки. М., 1969. С. 190.

сложившуюся систему категорий, характеризующих строение (структуру и состав) общественного сознания логически некорректно.

В результате анализа сущностных характеристик и основных структурных элементов исторического сознания, которые были выделены как в зарубежной, так и отечественной социально-гуманитарной науке, диссертант приходит к выводу, что в его содержательный объем должны быть включены и такие формы сознания, в которых социальный субъект фиксирует свое отношение к прошлой действительности, т.е.нравственные, эстетические и эмоционально-чувственные компоненты.

Историческое сознание включает в себя не только осознание времени, но и социального пространства, осмысление характера преемственности в развитии социума, является активным фактором, содействующим становлению как настоящих, так и будущих общественных отношений, способом познания человеком себя через познание истории.

Обобщение различных трактовок исторического сознания позволило определить его как совокупность многообразных стихийно сложившихся или созданных наукой форм, в которых социальный субъект фиксирует, осознает, оценивает, идентифицирует себя, выявляет свое у существенное определение и переживает различным образом свое

прошлое, свое движение во времени. Историческое сознание включает в ' свой объем рациональную, нравственную, эстетическую и эмоционально-

чувственную компоненты.

Автор рассматривает историческое сознание как форму общественного сознания, поскольку оно, как и другие формы общественного сознания, имеет отличный от других форм сознания предмет отражения - социальное прошлое, оказывающее определенное влияние на социальную действительность, структуру и механизмы трансляции. Вместе с тем, предмет отражения исторического сознания (социальное прошлое) является специфическим, уникальным, обуславливает включение в него структур, присущих другим формам общественного сознания, придает данной форме сознания универсальный характер.

Историческое сознание является сложной системой, в которой может быть выделен ряд структур. Гетерогенность исторического сознания предопределяет необходимость полифункционального подхода к анализу его структуры. На основе гносеологического подхода по степени проникновения в сущность объекта отражения в системе исторического сознания в нем могут быть выделены теоретический (научный) и обыденный уровни.

Теоретический уровень выступает как синтез практического опыта и научного сознания и представляет собой отражение существенных связей и закономерностей исторического процесса, выраженное в научных исторических знаниях, в исторической науке.

Обыденное сознание возникает в процессе повседневной жизнедеятельности людей от произвольных и непроизвольных встреч с историей через рассказы старших, воспоминания, традиции, памятники и произведения искусства, кинофильмы, радио и телепередачи, посещение музеев и памятных мест, на основе собственного опыта, привычек, оценок.

На основе аксиологического подхода в структуре исторического сознания выделяют ценностные установки и ориентации, определяющие позицию личности или социальной общности в процессе жизнедеятельности.

Центральным структурным элементом в рамках социально-психологического подхода является социальная память. Историческая память, формируясь на базе обыденного сознания, отражает исторический процесс не зеркально, а преломляет его через призму индивидуального, личностного восприятия. Историческую память можно рассматривать на трех уровнях, которым соответствуют и определенные ее формы: общественный уровень, уровень локальных групп, личностный уровень. Им соответствуют коллективная, групповая и индивидуальная формы.

Потребности субъекта оказывают непосредственное влияние не только на выбор предмета, но также и на способ осмысления исторического прошлого. Одно и то же историческое событие может быть осмыслено одновременно в рамках научно-познавательного, художественного, нравственного, религиозного, философского восприятия мира. Если сравнивать отражение исторических событий в рамках эстетического и познавательного подходов, то становится очевидным, что семиотическая природа продуктов научного и художественного творчества представляет собой определенные разновидности знаков, обладающие предметным, смысловым и экспрессивным значением. Знаковые системы, фиксирующие результаты научно-исторического познания, имеют свои особенности: преобладает смысловое значение над экспрессивным; смысловое и предметное значения совпадают. Воспроизведение прошлого средствами искусства также имеет ряд особенностей: доминирование экспрессивного значения над смысловым; отсутствие жесткой связи между смысловым значением и предметным.

Рассматривая такие структурные, элементы как научно-исторический и обыденный уровни исторического сознания, автор

отмечает, что каждому из них присущи специфические формы трансляции, осуществляемой посредством различных социальных институтов. На обыденном уровне процесс трансляции информации о прошлом происходит в рамках семьи, посредством личного опыта, кинематографического и изобразительного искусства, литературы и средств массовой информации, а так же посредством опыта той социальной среды, в которой находится индивид. Научно-теоретический уровень характеризуется тем, что трансляция знаний о прошлом осуществляется при поддержке государства через различные образовательные институты: детский сад, школу, вуз, научную деятельность.

В данном параграфе автор также раскрывает содержание таких структурных элементов исторического сознания как исторический интерес, историческое познание, историческое знание, историческое объяснение, историческое понимание, историческая реальность исторический текст, историческое время, историческая вера, историческая память.

Все представленные структурные элементы исторического сознания выполняют определенные социальные функции, которые рассматриваются во втором параграфе «Функции исторического сознания».

В данном параграфе диссертационной работы автор систематизировал и обобщил существующие в отечественной и зарубежной социально-философской литературе точки зрения по вопросу о функциях исторического сознания. На основе анализа механизмов формирования коллективной и индивидуальной идентичности автор определяет, какую функцию выполняет историческое сознание в кратических практиках, выявляет доминантные для ситуаций социокультурной трансформации функции исторического сознания.

Автор показывает, что функции исторического сознания направлены на выработку социального самосознания индивида, социальных групп, общностей; на выработку самоопределения народа и осознания им себя как единой целостности. Функции исторического сознания обеспечивают связь и преемственность поколений, социальное воспитание; развитие политической деятельности и самой политики как сферы взаимоотношений и борьбы классов и социальных групп. Влияя на процесс конструирования социальной реальности, историческое сознание формирует коллективную и индивидуальную идентичность, и легитимирует сложившиеся кратические практики и деятельность политической элиты.

Историческое сознание, определяя пространственно-временную ориентацию общества, содержит представления о происхождении народов, важнейших событиях и деятелях прошлого, регулирует отношения внутри социальных групп, сохраняет и передает последующим поколениям накопленный исторический опыт. Различное восприятие и воспроизведение прошлого позволяет выявить многообразие социальной и исторической реальности.

На основе анализа процесса социокультурной трансформации, диссертант приходит к выводу, что в такие периоды доминирующими становятся такие функции, как функция конструирования идеального прошлого (функция эскапизма), функция легитимации настоящего и легитимации деятельности политических элит и кратических структур, функция социальной идентификации, функция формирования социального, этнического и личностного самосознания.

Рассматривая сущность исторического сознания, определяя его структурные элементы и функции, соискатель отмечает, что оно является достаточно динамичной системой, постоянно обогащается новыми знаниями и в связи с этим изменяется.

Проблемы возникновения, развития, изменчивости форм исторического сознания рассматриваются в третьем параграфе первой главы «Генезис исторического сознания». Современное состояние исторического сознания представляет собой результат длительной эволюции. Вопрос о возникновении исторического сознания является дискуссионным в современной социально-философской науке. Мнения философов по этой проблеме разделились: одни исследователями считают, что зарождение исторического сознания происходит уже в первобытном обществе, другие датируют его появлением поздним средневековьем, а отдельные ученые связывают становление исторического сознания с эпохой Просвещения. По мнению автора, более убедительной представляется позиция тех ученых, в частности А.Ф. Лосева, которые периодом зарождения исторического сознания считают первобытное общество. В этот период человек, отождествляя себя с природой, являясь ее частью, создает мифы, наполненные эмоциональным переживанием действительности, передавая, таким образом, историю своего племени потомкам, что являлось главным условием дальнейшего развития человеческого общества.

В рамках мифологического мышления возникают первичные представления о времени, пространстве, развитии, межпоколенной преемственности; появляются способы отражения и осмысления

исторической и социальной действительности. В обществах Древнего Востока и античного мира происходит осознание коллектива в качестве субъекта исторической практики; возникает представление об историческом процессе и появляется соответствующий познавательный исторический интерес, который находит свое выражение в репрезентативной, эсхатологической и простой письменной формах фиксации известий о прошлом.

В рамках монотеистического эсхатологического сознания средневековой Европы происходит становление новой концепции исторической жизни человечества как всемирной и основанной на линейном восприятии исторического времени. В период Реформации вследствие секуляризации сознания утверждается осознание течения исторического времени как объективной реальности. В эпоху Нового времени формируется научное мировоззрение, в рамках которого историческое сознание, развивает свой концептуальный уровень и понятийную базу.

Появление новых форм исторического сознания не означает вытеснение из сферы духовной жизни общества более архаичных его форм. Историческая мифология сохраняется в качестве органической части общественного сознания в новое и новейшее время. В отдельные моменты исторического развития того или иного общества может происходить актуализация архаичных форм исторического сознания^ - как в результате целенаправленной деятельности политических элит, так и «снизу» -вследствие сохранения в общественной психологии элементов мифологического и религиозного сознания. К мифологическому типу исторического сознания могут быть отнесены все те способы воспроизведения прошлого, которые будучи социально необходимыми, иллюзорно решают противоречия действительности. Задача мифологического сознания - санкционировать, навязывать, распространять определенные типы социальных и социально-психологических отношений. Оно выполняет свою функцию путем трансформации исторического материала, приводящей к его актуализации, то есть путем заведомого подчинения прошлого сегодняшним, притом мифологическим, оценкам, требованиям, нуждам.

Предпосылкой развития научного подхода к истории, формирования научного типа исторического сознания служит изменение места исторического сознания в обществе. Дальнейшее движение исторической мысли связано с десакрализацией, демифологизацией самого

исторического сознания, обусловленных изменением его функций в обществе. Сохранение и даже усиление ряда черт мифологического сознания, по мнению автора, - важная особенность сознания российского социума

Во второй главе «Историческое сознание современного российского общества: содержание, структура и функции»

проведен социально-философский анализ процесса складывания исторического сознания современного российского социума, выявлены его доминантные функции и сущностные характеристики научно-исторического и массового исторического сознания.

В первом параграфе «Научно-теоретический уровень исторического сознания российского социума» рассматривается проблема влияния социокультурной трансформации на познавательную деятельность субъекта исторического сознания. В параграфе анализируются исследовательские практики научного исторического сознания (теоретико-методологические поиски субъектов научного исторического сознания), рассматриваются структурные элементы исторического сознания в системе отношений «историческая наука -власть» (легитимация складывающегося политического строя, 4

инструментальные функции истории в конструировании постсоветской идентичности, создание исторических мифов) и элементы исторического сознания в системе отношений «история - общество» (пространство '->

общественной рефлексии исторического прошлого, анализируется взаимовлияние научно-теоретического и обыденного уровней исторического сознания), функционирование государственных систем и структур, формирующих историческое сознание российского социума.

В результате исследования было выявлено, что социокультурная трансформация российского общества в значительной степени повлияла на познавательную деятельность субъекта, выявила ограниченность эвристических возможностей монометодологии, заставила искать новые объяснительные модели исторической действительности, новые подходы и методы конструирования исторической реальности.

Эти процессы заставили отечественных ученых обратиться к опыту западных коллег, выстраивающих свои объяснительные модели вне марксистской, материалистической методологии (антропологически ориентированная история, новая социальная история, тендерная проблематика, историко-этнологические модели, микроистория, интеллектуальная история и т.д.).

Процесс поиска новой методологии и выстраивания объяснительных моделей прошлого на ее основе в условиях формирования постсоветской общегосударственной и национально-региональной идентичности сопровождался борьбой за исторические приоритеты, которая приобрела политический характер. Следствием этого стало широкое распространение политического мифотворчества, в основе которого находятся исторические образы и сюжеты.

В исследовании обращается внимание, что трансляторами и заказчиками политических мифов, основанных на исторических сюжетах и образах, являются представители размежевавшейся общественно-политической элиты. Сам же субъект научного исторического сознания в данной ситуации, идентифицируя себя с определенными политическими элитами, теоретически подкрепляет политические конструкты историческими мифами, одновременно дезинтегрируя и дифференцируясь внутри своей профессиональной группы. Данная ситуация обуславливает резкое усиление политизированности исторического сознания, придает этой черте исторического сознания сущностный характер.

В силу отказа от использования в качестве единственной и универсальной материалистической объяснительной модели общественного развития, отсутствия новой модели, появления множественных представлений об историческом прошлом, в общественном сознании формировалось мнение о бесконечном «переделывании истории», абсолютно субъективном характере исторического знания, в конечном счете привело к падению авторитета социально-гуманитарного знания в целом.

Во втором параграфе «Массовое историческое сознание современного российского общества» предпринят анализ обыденного уровня исторического сознания, предложена социально-философская интерпретация материалов социологических исследований сферы массового сознания. В параграфе рассматриваются процессы, происходившие в массовом историческом сознании, выявляются его сущностные характеристики и функции.

Период социокультурной трансформации характеризуется всплеском интереса массового сознания к историческому прошлому, кардинальным изменением его картины. Своеобразие этого процесса было обусловлено тем, что сознание массовое, обыденное опережало теоретическое В условиях переломного периода теоретическое сознание по различным причинам оказалось не готово предложить

удовлетворительные ответы на важные ьопросы общественного развития. Превалирование массового сознания, в свою очередь, обусловило специфику восприятия исторического прошлого. Так, характерными чертами исторического сознания являлись персонификация прошлого, восприятие и оценка его через призму устойчивых образов-символов, редукция, эмоциональность, дилетантизм.

В результате распада социально-политической структуры общества сложилась множественность представлений и оценок событий прошлого, картина которого в значительной степени утратила универсальный характер. Следствием освобождения массового сознания от идеологического контроля в конце 80 - 90-х гг. стал отказ от традиционных советских исторических символов и «мест памяти» (за исключением Великой Отечественной войны). Историческое сознание россиян 90-х - 2000-е гг. значительно меньше стало интегрированным вокруг одного исторического символа и характеризуется значительной поляризацией оценок исторических эпох, процессов и событий.

В 90-е годы в жизни российского общества произошли кардинальные изменения: были утрачены надежды на возможность быстрого и безболезненного проведения реформ, потеряны ориентиры на будущее, углубилось противостояние массы и элит, фактом стала криминализация общества, особую остроту приобрели проблемы социальной защищенности основной массы населения, понизился культурный, интеллектуальный уровень общества, уменьшились возможности приобщения к культурному и интеллектуальному наследию в связи с коммерциализацией сферы культуры и образования. Все эти процессы привели к серьезным изменениям в общественном сознании, в частности в оценках и интересе к тем или иным событиям и фигурам прошлого, повлияли на шкалу общественных ценностей и идеалов. Необходимость преодоления кризиса идентичности также вызывала стремление опереться на исторические корни, поиск положительного идеала в прошлом. В связи с этим одной из тенденций в историческом сознании общества стал постепенный переход от неприятия, негативной оценки отечественной истории, прежде всего ее советского периода, к более взвешенным, объективным оценкам, поиск позитивного в истории. В середине 90-х годов в связи с разочарованием значительной части общества в либерально-демократических ценностях идеи государственного патриотизма становятся все более актуальными, рассматриваются как основная интегрирующая сила в распадающемся на отдельные социумы российском обществе.

Массовый уровень исторического сознания современной России характеризуется незначительной глубиной исторической памяти: подавляющее большинство «мест памяти» российского человека (свыше 80 %) относится к историческому пространству XX века. В массовом историческом сознании почти полностью выпадает русское средневековье (за исключением такой символической единицы как Александр Невский).

Массовый уровень исторического сознания отражает такие устойчивые характеристики российского социума (особенно, во второй ооловине 90-х гг.), как державные или имперские исторические стереотипы. В значительной степени историческая память конструируется вокруг исторических личностей, с которыми ассоциируются периоды высшего военно-политического могущества страны

Изучение динамики массового уровня исторического сознания показывает рост интереса к историческим персонам диктаторов и вождей (Сталин, Гитлер).

В параграфе отмечается сохранение значительного уровеня мифологизации обыденного и, отчасти, научно-теоретического уровней исторического сознания в современной России, широкое распространение (особенно среди представителей возрастной страты 20 - 30 лет) квазинаучных теорий и концепций. Мифологичность российского исторического сознания создает возможность перерождения демократии в режим личной власти. Эта возможность будет сохраняться в течение всего периода трансформации, пока новые социальные слои и группы и их интересы находятся в стадии формирования. Будут сохраняться и надежды общества на некую сильную личность, на нового «Отца Отечества».

Таким образом, состояние массового исторического сознания российского общества отличается противоречивостью, сегментацией, идейно-политической неоднородностью. Такая ситуация является закономерным выражением социально-экономических и политических процессов, характерных для общества переходного, трансформационного типа.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются основные выводы, имеющие теоретическое и практическое значение.

Список публикаций по теме диссертационной работы.

1. Мерзлякова И. Л. Историческое сознание современной России: проблемы методологии и историографии,// Исторические и социально-экономические проблемы юга России. Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Азов, 2003. С. 32-34.

2. Мерзлякова И.Л. Исторические образы в рекламных коммуникациях/У, Актуальные проблемы российской рекламы: теория и практика. Сборник материалов V межвузовской научно-практической конференции. - Ростов - на - Дону, 2004. С. 54 56.

3. Мерзлякова И.Л.Историческое сознание как фактор эффективности бизнес коммуникаций,// Бизнес коммуникации: междисциплинарный подход. Сборник материалов межвузовской научно-практической конференции. - Ростов - на - Дону, 2005. С. 59 - 60

4. Мерзлякова И.Л. К вопросу о кризисе исторической науки в современной России,// Исторические и социально-экономические проблемы юга России. Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Азов, 2005. С. 64-67.

5. Мерзлякова И.Л. Великая Отечественная война в сознании современной молодежи// Международная научно-практическая конференция: «Вторая мировая война: история, уроки и современность». - Пятигорск, 2005. С. 143-147

6. Мерзлякова И.Л. Поиски новой методологии гуманитарных исследований как проблема исторического сознания.// Историческая память и социальная стратификация. Социокультурный аспект. -Миллерово, 2005. С. 12-13.

ЛР №04779 от 18.05.01. В набор23. //- 05. В печать Ч. //ГЙГ Объем О усл.п.л., / О уч.-изд.л. Офсет. Бумага тип №3. Формат 60x84/16. Заказ № 401.Тираж 100. \

Издательский центр ДГТУ

Адрес университета и полиграфического предприятия: 344010, г.Ростов-на-Дону, пл.Гагарина,!.

tí

№26168

РНБ Русский фонд

2006-4 28431

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Мерзлякова, Ирина Леонидовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Историческое сознание как предмет социально-философского анализа

1.1. Сущность и структура исторического сознания.

1.2. Функции исторического сознания

1.3. Генезис исторического сознания

ГЛАВА 2. Историческое сознание современного российского общества: сущность, структура, функции.

2.1. Научно-теоретический уровень исторического сознания российского социума

2.2. Массовое историческое сознание современного российского общества

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Мерзлякова, Ирина Леонидовна

Обращение к историческим событиям тех или иных периодов, историческим персонажам обуславливается степенью их созвучности тем проблемам, с которыми сталкивается общество. Возможность извлечь определенные уроки из прошлого, найти вероятные варианты решения социально-экономических, политических, нравственных проблем предопределяют внимание к тем или иным историческим событиям и сюжетам. В период формирования нового российского социума картина прошлого в сознании общества менялась стремительно и кардинально. Апелляция к историческому опыту в ходе политических дискуссий, полярность оценок исторических деятелей и событий, попытки кардинально изменить картину исторического прошлого в общественном сознании в 90-е годы вызвали болезненную реакцию, ожесточенные споры, наталкивались на противодействие широких кругов общественности, воспринимались как посягательство на национальные ценности. Переживаемый российским обществом системный кризис поставил в повестку дня задачу поиска ответов на вопросы о его истоках и причинах, возможных путях преодоления. По мнению исследователей, затянувшееся состояние перехода от одних общественных структур к другим свидетельствует, что дело не только в объективных факторах, предопределяющих противоречивый процесс реформирования российского общества, но и в особенностях сознания российского социума.

Сложные и противоречивые процессы, происходившие в сфере исторического сознания общества, привлекли внимание представителей различных социально-гуманитарных наук, актуализировали задачу их всестороннего и глубокого исследования. Качественное изменение самого социально-гуманитарного знания, использование новых исследовательских парадигм создало в настоящее время возможности для социально-философского анализа сферы исторического сознания современного российского социума.

В. Дильтей рассматривал историческое сознание как особое целерациональное формообразование элементов «потока жизни». В феноменологической концепции сознания Э. Гуссерля историческое сознание рассматривается только как особое формообразование духовно - исторического опыта, являющегося сферой укоренения всеобщих структур сознания. Феноменология Э. Гуссерля в значительной мере повлияла на трактовку предметной области понятия «историческое сознание» в философии. Историческое сознание в философии М. Хайдеггера рассматривается как конкретизация априорных структур экзистенциальной временности.

В XX веке возникает и такое направление как историческая психология, целью которой является «изучение психологического склада отдельных исторических эпох, а так же изменений в психики и личности человека в специальном культурном макровремени, именуемом историей» [232. С. 34].

Особое направление составляют труды ученых, относящихся к так называемой школе «Анналов», которая выдвинула концептуально новое видение истории и общества. Представители французской школы «Анналов» (М. Блок, Ф. Бродель, Ж. Дюби, Ж.Ле Гофф и др.) и их последователи в отечественной науке (Ю.А.Афанасьев, А.Я. Гуревич, Ю. Л. Бессмертный и др.) способствовали появлению «новой исторической науки», с обогащенной и обновленной проблематикой исследований, более углубленному изучению методологии истории, разработке ее понятийного аппарата.

Следует отметить, что, несмотря на то, что проблема осознания человеком прошлого относится к числу традиционных философских проблем и составляет предмет целого философского направления - философии истории, само понятие «историческое сознание» в отечественной литературе появилось лишь в 1969 году в статье Ю.А. Левады.

Анализ работ отечественных ученых, посвященных историческому сознанию, показывает, что в центре внимания, как правило, находятся его отдельные аспекты, и что данная проблема относительно недавно выделяется как самостоятельное направление социально-философского анализа.

В работах таких отечественных философов, как В.В. Балахонский, И.С. Кон, В.И.Копалов, Б.Р. Могильницкий, А.И. Ракитов, А.К. Уледов историческое сознание трактовалось, прежде всего, как познавательное отношение к прошлому, которое реализуется в двух формах - в форме профессиональной исследовательской деятельности и в форме стихийно складывающихся представлений и оценок.

Г.А. Антипов, С.И.Дегтярев, М.А. Киссель, JT.K. Нагорная, А.И. Ракитов, Ф.А.Селиванов исследовали проблему генезиса исторического сознания посредством определения его места в общественном сознании в целом. В.Т. Маклаков, А.И. Панюков, А. Самиев проанализировали генезис исторического сознания как процесс постепенного становления и изменения его форм.

М.А. Барг, А.В. Гулыга, В.А.Ельчанинов, Ю.А.Левада, В.М. Межуев, А. Самиев, Ю.А.Афанасьев, В.П.Яковлев рассматривали историческое сознание как основу и механизм преемственности в развитии общества, как осознание исторической идентичности поколений.

Л.М. Дробижева, О.Ф. Гаврилов, Г.Т. Журавлев, A.M. Коршунов, М.В. Литвинов, В.И. Меркушин, Л.Г. Новикова, А.А. Овсянников, Д.Г. Ротман, А.И. Скворцов, Ю.К. Фомичев значительное внимание уделили вопросу о социальных функциях исторического сознания, его роли в формировании исторического самосознания общества.

Попытки решить проблему трансформации мифологического сознания в сознание рационального типа предпринимались исследователями мифологического сознания. В этой связи можно сослаться на работы А.Ф. Лосева, Е.М. Мелетинского, В.Я. Проппа, Б.А. Успенского, О.М. Фрейденберг в отечественной традиции, а также зарубежные исследования Р. Барта, К. Леви-Стросса и особенно М. Элиаде. Тем не менее, сколько-нибудь общего подхода к проблеме трансформации мифа выработано не было.

Цели диссертационной работы определили круг исследовательских задач:

- исследовать основные процессы, протекающие на научно-концептуальном уровне исторического сознания;

Теоретике - методологическая основа исследования. Определяющими методологическими принципами диссертационного исследования явились принципы объективности, всесторонности, единства логического и исторического, требующие комплексного изучения всех общественных явлений в их возникновении, движении и развитии, внутренней закономерности и взаимной связи.

Научной новизной обладает ряд моментов проведенного исследования:

- определены основные функции исторического сознания современного российского социума;

- исследованы процессы, характеризующие современное состояние российского научно-исторического сознания;

- выявлены и проанализированы сущностные характеристики массового исторического сознания российского социума.

Тезисы, выносимые на защиту: 1. Анализ социально-философских работ отечественных и зарубежных исследователей позволяет сделать вывод о реальности исторического сознания как самостоятельной и равноправной по отношению к другим формы общественного сознания. Обобщение различных трактовок исторического сознания позволяет определить его как совокупность многообразных стихийно сложившихся или созданных наукой форм, в которых социальный субъект фиксирует, осознает, оценивает и переживает различным образом свое прошлое, свое движение во времени. Историческое сознание - форма общественного сознания, в которой социальный субъект идентифицирует себя, выявляет свое существенное определение. Историческое сознание включает в свой объем рациональную, нравственную, эстетическую и эмоционально-чувственную компоненту.

2. Многообразие способов фиксации прошлого обуславливает гетерогенность, неоднородность исторического сознания. Это, в свою очередь, предопределяет необходимость полифункционального подхода к анализу структуры исторического сознания: гносеологического, социологического, психологического, аксиологического.

3. Анализ научного и обыденного уровней исторического сознания российского социума осуществлялся на основе принципа различения понятий «историческая действительность» и «историческая реальность». Термин «историческая действительность» использовался для обозначения истории как последовательности событий в прошлом, а для обозначения суммы знаний об этой действительности, отношения к ней - термин «историческая реальность». В таком понимании историческая реальность всегда имеет субъектно-объектный характер.

4. Предпринятое исследование позволяет сделать вывод, что основными функциями исторического сознания являются такие функции как интегративная, социализации, эвристическая, прогностическая, гедонистическая функция; функция эскапизма и легитимации настоящего. В переломные моменты исторического развития социума, аналогичные переживаемому в настоящее время российским обществом, доминируют интегративная функция и функция легитимации настоящего.

5. Одним из проявлений системного социокультурного кризиса российского социума в духовной сфере стал феномен «расколотого» исторического сознания, и, как следствие, - кризис идентичности. Он явился результатом постепенного разрушения представлений, лежащих в основе самоидентификации, как отдельной личности, так и общества в целом: представления о собственном целостном, устойчивом «Я», представления о непрерывности своего существования в историческом времени и пространстве, а также результатом трансформации системы общественных идеалов и ценностных ориентаций.

6. Основными тенденциями развития научного исторического сознания российского общества на рубеже XX-XXI вв. стал институциональный кризис исторической науки, которая оказалась не в состоянии ответить на вызовы времени, что, в свою очередь, потребовало смены исследовательских парадигм, освоение нового методологического инструментария учеными-гуманитариями. Названные процессы сопровождались заметным усилением влияния постмодернистского дискурса на практику исторических исследований.

7. На начальном этапе реформирования российского общества в историческом сознании доминирует критическое отношение к исторической науке. Общественное сознание оценивает сконструированную ранее картину исторического прошлого как недостоверную, сфальсифицированную, осознает необходимость ее тотальной ревизии и коррекции. Для массового исторического сознания в этот период характерны политизированность, редукционизм, незначительная глубина исторической памяти, персонификация исторических событий и явлений, высокая степень эмоциональности, инверсионность.

8. Необходимость преодоления нараставшего кризиса идентичности обусловило на рубеже XX-XXI вв. новую коррекцию картины исторической реальности в сознании российского общества, поиск новой национальной идеи. Обыденный уровень исторического сознания на этом этапе отражает такие устойчивые характеристики российского социума, как державные или имперские исторические стереотипы. Массовое историческое сознание характеризуется высокой степенью мифологизации, что обусловило распространение квазинаучных теорий и концепций.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В рамках используемого подхода построена модель, описывающая и объясняющая социальные предпосылки формирования условий взаимодействия и взаимовлияния научно-концептуального и обыденного уровней исторического сознания. Особый интерес представляет возможное применение положений данной работы к анализу сознания современного российского общества, его проблем и перспектив развития.

Апробация основных положений работы проводилась на заседаниях кафедры истории и культурологии, а так же на кафедре связи с общественностью Донского государственного технического университета. По результатам исследований были сделаны доклады на ежегодных межвузовских научно-практических конференциях: «Исторические и социально-экономические проблемы юга России» (г. Азов, 2003 г., 2004 г.), на международной научно-практической конференции «Вторая мировая война: история, уроки и современность» (Пятигорск, 2005 г.), на конференции по исторической памяти и социальной стратификации (г. Миллерово, 2005 г.). Так же работы соискателя были включены в сборник материалов межвузовской научно-практической конференции «Бизнес коммуникации: междисциплинарный подход» (г. Ростов -на - Дону. 2005 г.), в сборник V межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы российской рекламы: теория и практика» (ДГТУ, 2004 г.).

Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, который включает 249 наименование и приложение (21 таблица и 1 диаграмма).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Историческое сознание современного российского общества: социально-философский анализ"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ социально-философских работ отечественных и зарубежных исследователей, посвященных проблеме исторического сознания позволяет сформулировать ряд выводов и положений, имеющих принципиальный характер.

Прежде всего, предпринятый нами анализ дает основание сделать вывод о том, что историческое сознание является уникальной формой общественного сознания, которая имеет свой предмет и механизмы отражения.

Обобщение различных формулировок исторического сознания позволяет определить его как совокупность многообразных стихийно сложившихся или созданных наукой форм, в которых социальный субъект фиксирует, идентифицирует себя, осознает, оценивает и переживает различным образом свое прошлое, свое движение во времени. Историческое сознание, помимо рациональной, включает в свой объем нравственную, эстетическую и эмоционально-чувственную компоненту. Оно является трансцендентальным по отношению к бытию духовно-историческим опытом, дистанцирующимся от истории, в котором синтезируется теория и практика познающей деятельности субъекта. Сама же познавательная деятельность ученого, который пребывает в состоянии исторической вненаходимости, направлена на человека, на мир его идей, представлений, его деятельность в истории, а так же на механизмы взаимовлияния и взаимодействия человека и истории.

Историческое сознание фиксирует социальное время, отражает характер связи между событиями и поколениями, формы и способы преемственности в развитии социальных явлений. Оно предполагает, с одной стороны, осознание обществом своей преемственности и устойчивости, а с другой - осознание изменчивости социального бытия. Многообразие способов фиксации прошлого («сознательный» и «бессознательный», «теоретический» и «практический», «научный» и «мифологический») обуславливает гетерогенность, неоднородность исторического сознания. Критерием выделения в рамках исторического сознания таких структур как научно-концептуальный и обыденный уровни исторического сознания является способ фиксации предмета - подлежащих отображению моментов общественных процессов.

Анализ научного и обыденного уровней исторического сознания российского социума осуществлялся на основе принципа различения понятий «историческая действительность» и «историческая реальность». Термин «историческая действительность» использовался для обозначения истории как последовательности событий в прошлом, а для обозначения суммы знаний об этой действительности, отношения к ней - термин «историческая реальность». В таком понимании историческая реальность всегда имеет субъектно-объектный характер.

В результате исследования были выделены такие функции исторического сознания как интегративная, функция социализации, эвристическая, прогностическая, гедонистическая функция; функция эскапизма и легитимации настоящего, культуротранслирующая. При этом, мы выявили, что в те или иные периоды общественно-истоического развития доминируют определенные функции.

Анализируя уровни исторического сознания, мы пришли к выводу о том, что историческое сознание находится в состоянии «раскола», и, как следствие, мы могли наблюдать кризис идентичности. Он явился результатом постепенного разрушения представлений, лежащих в основе самоидентификации, как отдельной личности, так и общества в целом: представления о собственном целостном, устойчивом «Я», представления о непрерывности своего существования в историческом времени и пространстве, а также результатом трансформации системы общественных идеалов и ценностных ориентаций.

Изменения в общественно-политическом устройстве и крушение моноидеологии в конце XX века, повлекли за собой смену ориентиров в историческом сознании нашего общества, как на концептуальном, так и на обыденном уровне. Переосмысление нашего прошлого в конце XX века началось в первую очередь на обыденном уровне, что и породило разрыв научно-теоретического и массового исторического сознания.

В этих условиях, основными тенденциями развития научного уровня исторического сознания стали освоение новых исследовательских практик, расширение методологического инструментария ученых-гуманитариев, произошло расширение проблематики исторических исследований, что позволило более четче конструировать картину исторической реальности. Широкое распространение в социально-гуманитарном знании получил междисциплинарный подход к исследованию явлений и процессов общественной жизни; одновременно усилилось влияние постмодернистского дискурса.

Как показало проведенное исследование, для обыденного уровня исторического сознания были характерны политизированность, редукционизм, незначительная глубина исторической памяти, персонификация исторических событий и явлений, эмоционализация, инверсионность, При этом, обыденный уровень исторического сознания отражает такие устойчивые характеристики российского социума, как державные или имперские исторические стереотипы. Историческое сознание конструируется вокруг исторических личностей, с которыми ассоциируются периоды высшего военно-политического могущества страны (Петр I, Екатерина II, Сталин, Жуков и др.). В конце 80 - 90-х гг. вследствие освобождения массового сознания от идеологического контроля началась смена традиционных советских исторических символов и «мест памяти». Массовое историческое сознание россиян характеризуется значительной поляризацией оценок исторических эпох, процессов и событий. Значительный уровень мифологизации обыденного и, отчасти, научно-теоретического уровней исторического сознания обусловил распространение квазинаучных теорий и концепций.

Список научной литературыМерзлякова, Ирина Леонидовна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абарцумов Е.А. Почему правдивая история еще не написана// Вопросы истории, 1988. № 6.

2. Агафонов В.В. Конец исторического сознания?// Проблемы формирования исторического сознания студентов высшей школы России: Тезисы докладов и сообщений научно-методической конференции. Ростов-на-Дону, 1995.

3. Андреев И.Д. Теория как форма организации научного знания. Мм 1979.

4. Аникеев А.А. Проблемы методологии истории. Ставрополь, 1995.

5. Аникеев А.А., Лубский А.В. Историческое сознание: сущность, формы и функции// Вестник Ставропольского государственного университета. Вып. 9. -Ставрополь, 1996.

6. Антипов Г.А. Историческое прошлое и пути его познания. Новосибирск, 1987.

7. Арнаутов Ю.Е. От memoria к «истории памяти»// Одиссей: Человек в истории. -М., 2003.

8. Артог Ф. Время и история. «Как писать историю Франции»?// Анналы на рубеже веков: Антология. М., 2002.

9. Арутюнян Ю.В. Симптомы исторической трансформации социально-политического сознания русских// Отечественная история, 1994. № 3.

10. Афанасьев Ю.Н. Избавить науку от мертвящих пут сталинщины// Вопросы истории, 1988. № 6.

11. Афанасьев Ю.Н. Феномен советской историографии// Отечественная история, 1996. № 5.

12. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. В 3-х тт. ML, 1991.

13. Ахиезер А.С. Самобытность России как научная проблема// Отечественная история, 1994. № 4-5.

14. Ахундов М.Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. М., 1982.

15. Бабаков В.Г. Кризисные этносы. М., 1993.

16. Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М., 1984.

17. Барг М.А. Эпохи и идеи: Становление историзма. М., 1987.

18. Барт Р. Семиология как приключение// Arbor Mundi. Вып. 3. М., 1993.

19. Басовская Н.И. Кризис историзма в обществе — кризис культуры// Проблемы формирования исторического сознания: Тезисы докладов и сообщений научно-методической конференции. Ростов-на-Дону, 1995.

20. Батищев Г.С. Найти и обрести себя//Вопросы философии, 1995. №3.

21. Бахтин М.М. Эпос и роман. СПб., 2000.

22. Беляковский И.Г., Пронштейн А.П. Некоторые психологические аспекты отражения действительности в исторических источниках// Известия СевероКавказского научного центра высшей школы. Серия общественные науки. 1974. №1.

23. Бюргер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. — М.: «Медиум», 1995. — 323 с.

24. Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990.

25. Бессмертный Ю.Л. Кризис «Анналов»? Споры о главном: Дискуссии и настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов». - М., 1993.

26. Блок М. Апология истории, или ремесло историка. М., 1986.

27. Бойцов М.А. Вперед, к Геродоту!// Казус: Индивидуальное и уникальное в истории.-М., 1999.

28. Болингброк Г. Письма об изучении и пользе истории. М., 1978.

29. Борисов М.Н. Историческое сознание: некоторые проблемы исторической науки// Проблемы формирования исторического сознания студентов высшей школы России: Тезисы докладов и сообщений научно-методической конференции. Ростов-на-Дону, 1995.

30. Боровиков В.Д. Ценностные аспекты исторического сознания// Ценностные аспекты общественного сознания. Барнаул, 1990.

31. Бородкин Л.И. История и хаос: модели синергетики в дискуссиях историков// Проблемы исторического познания. М., 2002.

32. Буева Л.П. Социокультурный опыт и механизмы его освоения человеком// Культурный прогресс: философские проблемы. М., 1984.

33. Буханова Н.В. Обыденное сознание: Дис. канд. философ, наук. Л., 1973.

34. Вайнштейн О.Б. Деррида и Платон: деконструкция логоса// Arbor Mundi. Вып. 1.-М., 1992.

35. Васильев Л.С. Генеральные очертания исторического процесса// Философия и общество, 1997. № 1.

36. Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

37. Вейнберг И.П. К вопросу об особенностях исторического мышления на Древнем Востоке// Вопросы древней истории: Кавказско-Ближневосточный сборник. Вып. 5. Тбилиси, 1977.

38. Визгин В.П. Постструктуралистская методология истории: достижения и пределы // Одиссей: Человек в истории. М., 1996.

39. Вильчек В. Прощание с Марксом: (Алгоритмы истории). М., 1993.

40. Виндельбанд В. Избранное: Дух и история. М., 1995.

41. Володихин Д.М. Маргинализация исторической информатики (о трудах А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского по «глобальной хронологии»)// Информационный бюллетень ассоциации «История и компьютер». Июль 1996. № 18.

42. Всероссийское научно-методическое совещание. Проблемы методологии исследований, инновационные подходы и координация научно-образовательной деятельности в преподавании истории в высшей школе. Новая и новейшая история, 2003, №3.

43. Гадамер Г.-Г. Истина и метод: основы философской герменевтики. М., 1988.

44. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М., 1991.

45. Гаташов В.В. Какую роль играет историческое сознание в жизни народа?// История России в вопросах и ответах. Ростов-на-Дону, 1999.

46. Гаташов В.В. О смысловой доминанте исторического сознания современной России// Проблемы формирования исторического сознания студентов высшей школы России: Тезисы докладов и сообщений научно-методической конференции. Ростов-на-Дону, 1995.

47. Гаташов В.В., Лубский А.В. Что такое историческое сознание?// История России в вопросах и ответах. Ростов-на-Дону, 1999.

48. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Часть 3. Философия Духа// Гегель Г.-В.-Ф. Сочинения. Т. III. М., 1956.

49. Гобозов И.А. Введение в философию истории. М., 1999.

50. Гордилова В.А. Историческое сознание: сущность и перспективы развития// Проблемы формирования исторического сознания студентов высшей школы России: Тезисы докладов и сообщений научно-методической конференции. -Ростов-на-Дону, 1995.

51. Горелова Н.В. Обыденное сознание, его структура и функции: Дис. канд. философских наук. Казань, 1974.

52. Гройс Б. Роль музея в момент распада национального государства// АЬ Imperio. 2004. № 2.

53. Грушинин Б. А. Структура и состав общественного сознания// Социологические исследования. 1983. №4.

54. Губин В.Д. Философия. М. 2001.

55. Губман Б.Л. Смысл истории. Очерки современных западных концепций. -М., 1991.

56. Гулыга А.В. Искусство в век науки. М., 1978.

57. Гулыга А.В. Искусство истории. М., 1980.

58. Гулыга А.В. История как наука// Философские проблемы исторической науки. -М., 1969.

59. Гулыга А.В. Эстетика истории. М., 1974.

60. Гуревич А.Я. Некоторые аспекты отражения социальной истории (общественно-историческая психология)// Вопросы истории, 1964. № 10.

61. Гуревич А.Я. Историческая наука и историческая антропология// Вопросы философии, 1988. № 1.

62. Гуревич А.Я. Теория формаций и реальность истории// Вопросы философии, 1990. № 4.

63. Гуревич А.Я. Кризис современной исторической науки// Вопросы истории, 1991. №2,3.

64. Гуревич А.Я. История конца XX века в поисках метода// Одиссей: Человек в истории. М., 1996.

65. Гуревич А.Я. О двоякой ответственности историка// Новая и новейшая история, 1997. № 5.

66. Гуревич П.С. Философия культуры: Пособие для студентов гуманитарных вузов. М., 1995.

67. Давидович В.Е. Опыт истории и видение будущего// Проблемы формирования исторического сознания. Ростов-на-Дону, 1995.

68. Данилов А.А. Чем плохи современные учебники?/ Круглый стол «Каким быть современному школьному учебнику по отечественной истории XX века»// Отечественная история, 2002. № 3.

69. Дильтей В. Категории жизни// Вопросы философии, 1995. № 10.

70. Додонов Б.И. Эмоция как ценность. М., 1978.

71. Дрей У. Еще раз к вопросу об объяснении действий людей в исторической науке// Философия и методология истории. М., 1977.

72. Ельчанинов В.А. Историческое сознание и проблема его формирования// Закономерности формирования общественного сознания. Барнаул, 1984.

73. Ельчанинов В.А. Методологические проблемы исторической науки. -Барнаул, 1990.

74. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 2000.

75. Жуков В.Ю. Что можно заимствовать из западной системы образования?// Новая и новейшая история, 2000. № 5.

76. Журавлев В.В. История разрушающая или история созидающая?// Новая и новейшая история, 2000. № 5.

77. Журавлев Г.Т., Меркушин В.П., Фомичев Ю.К. Историческое сознание: опыт социологического исследования// Вопросы истории, 1989. № 6.

78. Золотарев В.А. проблемы изучения истории Великой Отечественной войны // Новая и новейшая история, 2000. № 2.

79. Зубкова Е.Ю., Куприянов А.И. Ментальное измерение истории: поиски метода//Вопросы истории, 1995. № 7.

80. Зубкова Е., Куприянов А. Возвращение к «русской идее»: Кризис идентичности и национальная история// Отечественная история, 1999. № 5.

81. Иванов В.В. Историзм в ленинской методологии научного исследования. -М., 1982.

82. Иващенко Г.В., Науменко Т.В. http://www.orenburg.ru/culture/credo/l 9/ivashenko.html

83. Ионов И. Кризис исторического сознания в России и пути его преодоления// Общественные науки и современность, 1994. № 4.

84. Ионов И.Н. Основные направления и методология глобальной истории// Новая и новейшая история, 2003 № 3.

85. Искандеров А.А. Историческая наука на пороге XXI века// Вопросы истории, 1996. № 1.

86. Историческая социология. Круглый стол «Историческая память: преемственность и трансформации»// Социс, 2002. № 8.

87. История без «белых пятен»: Дайджест прессы 1987, 1988. JL, 1990.

88. История современной России. 1985 1994 гг. Экспериментальное учебное пособие по общей редакцией В.В. Журавлева. - М., 1995.140

89. Йейтс Ф. Искусство памяти. Спб., 1997.

90. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. Л., 1991.

91. Кантор К.М. О глобальном кризисе истории в социокультурном измерении// Полис, 1996. № 3.

92. Карпов С.П. Историческое образование: размышления о путях развития// Новая и новейшая история, 2000. № 2.

93. Касьяненко В.И. Об обновлении исторического сознания// Новая и новейшая история, 1986. № 4.

94. Касьяненко В.И. Основные закономерности развития и актуальные вопросы истории советского общества// Вопросы истории, 1988. № 6.

95. Келле В.Ж. Проблема многомерности в методологии социально-исторического познания// Проблемы исторического познания. М., 2002.

96. Кладов В.М. Социально-исторический опыт как ценность// Ценностные аспекты общественного сознания. Барнаул, 1990.

97. Ковальченко И.Д. Историческое познание: индивидуальное, социальное и общечеловеческое// Свободная мысль, 1995. №2.

98. Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. Заметки и размышления о новых подходах// Новая и новейшая история, 1995. № 1.

99. Козенко Б.Д. Отечественная историография Первой моровой войны// Новая и новейшая история, 2001. № 3.

100. Козлов В.А. Российская история. Обзор идей и концепций, 1992 1995 гг.// Свободная мысль, 1996. № 3, 4.

101. Козлова Н.Н. Социально-историческая антропология. М., 1999.

102. Коллингвуд Р. Идея истории. Автобиография. М., 1980.

103. Кон И.С. История. Философская энциклопедия. Т. 2. М., 1962.

104. Кон И.С. Проблемы истории в истории философии// Методологические и историографические вопросы исторической науки. Вып. 4. Томск, 1966.

105. Концепции преподавания отечественной истории XX века// Преподавание истории в школе. 2002. № 1.

106. Коялович М.О. История русского самосознания: По историческим памятникам и научным сочинениям. Минск, 1997.

107. Кравченко В. Бой с тенью: советское прошлое в исторической памяти современной украинского общества// Ab Imperio, 2004. № 2.

108. Красильщиков В.А. Вдогонку за прошедшим веком. Развитие России в XX веке с точки зрения мировых модернизаций. М., 1998.

109. Кузищин В.И. О некоторых принципиальных положениях методологии истории// Новая и новейшая история, 1996. № 3.

110. Кучуков М.М. Историческое сознание и проблемы структурирования// Проблемы формирования исторического сознания студентов высшей школы России: Тезисы докладов и сообщений научно-методической конференции. -Ростов-на-Дону, 1995.

111. Лайнбарджер П. Психологическая война. М., 1962.

112. Лапин Н. И. Пути России: социокультурные трансформации. М., 2000

113. Лапин Н. И. Пути России: социокультурные трансформации. М., 2000

114. Лебедник И.И. Ментальности и формирование исторического сознания// Проблемы формирования исторического сознания студентов высшей школы России: Тезисы докладов и сообщений научно-методической конференции. -Ростов-на-Дону, 1995.

115. Левада Ю.А. Историческое сознание и научный метод// Философские проблемы исторической науки. М., 1969.

116. Левада Ю.А. Социальные типы переходного периода: попытка характеристики// От мнений к пониманию. М., 2000.

117. Левинсон А.Г. Значимые имена// Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень, 1995. № 2.

118. Левинсон А.Г. Массовые представления об «исторических личностях»// Одиссей: Человек в истории. 1996: Ремесло историка на исходе XX века. М., 1996.

119. Лекторский В.А. Самосознание и рефлексия в научном познании// Общественные науки, 1980. №2.

120. Ленин В.И. О государстве// Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 39. М., 1963.

121. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб., 1998.

122. Лихачев Д.С. Национальное самосознание древней Руси. М., 1945.

123. Лобасс В.В. О некоторых закономерностях развития общественного сознания трудящихся в условиях строительства коммунизма: Дис. канд. философ, наук.-Львов, 1973.

124. Логунов А. Отечественная историографическая культура: современное состояние и тенденции трансформации// Образы историографии. М., 2001.

125. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991.

126. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992.

127. Лубский А.В. Историческое сознание, символический капитал власти и легитимность// Проблемы формирования исторического сознания студентов высшей школы России: Тезисы докладов и сообщений научно-методической конференции. Ростов-на-Дону, 1995.

128. Лубский А.В. Постмодернизм и историческая наука// Гуманитарный ежегодник. Вып. 1. Ростов-на-Дону, 2002.

129. Лурье С.В. Историческая этнология. М., 1997.

130. Люббе Г. Историческая идентичность// Вопросы философии, 1994. №4.

131. Мамардашвили М.К. Формы и содержание мышления. К критике гегелевского учения о формах познания. М., 1968.

132. Мамонов В.Ф. Кризис исторической науки// Вестник Челябинского государственного университета. Серия 1. История. 1993. № 2.

133. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология// Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. III. М 1955.

134. Матяш Т.П. Сознание как целостность и рефлексия. Ростов-на-Дону, 1988.

135. Медушевская О.М., Румянцева М.Ф. Методология истории. М., 1997.

136. Межуев В. Единственный путь к исторической объективности это путь диалога с прошлым.// Независимая газета, 2001. № 6

137. Межуев В.М. Культура и история: Проблема культуры в философско-исторической теории марксизма. М., 1977.

138. Межуев В.М. Научный историзм как метод познания // Общественные науки, 1987. № 3.

139. Мерзлякова И.Л. К вопросу о кризисе исторической науки в современной России// Исторические и социально-экономические проблемы юга России. Материалы межвузовской научно-практической конференции. Азов, 2005. С. 6467.

140. Мерзлякова И.Л. Великая Отечественная война в сознании современной молодежи// Международная научно-практическая конференция: «Вторая мировая война: история, уроки и современность». Пятигорск, 2005. С. 143-147.

141. Московичи С. Век толп. М., 1998.

142. Мельникова Е.А. Историческая память в устной традиции// Восточная Европа в древности и средневековье: Историческая память и формы ее воплощения. XII Чтения памяти В.Т. Пашуто. Материалы конференции. М., 2000.

143. Мининков Н.А. Методология истории. Ростов-на-Дону, 2004.

144. Миронов Б.Н. Социальная история России. СПб, 2000.

145. Могильницкий Б.Г. О природе исторического познания. Томск, 1978.

146. Могильницкий Б.Г. Об исторической закономерности как предмете исторической науки// Новая и новейшая история, 1997. № 2.

147. Могильницкий Б.Г. Методология истории в системе университетского образования// Новая и новейшая история, 2003. №6.

148. Можайскова И.В. Духовный образ русской цивилизации и судьба России. Опыт метаисторического исследования. Т. 4. М. 2003.

149. Мостовая И.В. Социальные индикаторы исторического сознания// Проблемы формирования исторического сознания студентов высшей школы России: Тезисы докладов и сообщений научно-методической конференции. -Ростов-на-Дону, 1995.

150. Мотрошилова Н. В. Специфика феноменологического метода// Критика феноменологического направления современной буржуазной философии. Рига, 1981.

151. Негодаев И.А. Информатизация культуры. Ростов-на-Дону, 2003.

152. Нора П., Озуф М. Франция память/ Нора П., Озуф М., Пьюмеж Ж. де, Винок М.-СПб., 1999.

153. Огурцов А.П. Рефлексия в науке и обучении// Вопросы философии, 1996. № 2.

154. Олещук Ю. Сдвиг: об одном назревающем низовом настроении// Рубежи, 1995. №3.

155. Ортега-и-Гассет X. Вокруг Галилея (схема кризисов)// Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. — М., 2000.

156. Петров А.Е. Историческая наука России в статистических данных РГНФ// Вестник РГНФ, 2000. № 1.

157. Плешкова K.J1. Диалектика обыденного и научно-теоретического сознания в условиях строительства коммунизма: Дис. канд. философ, наук. М., 1969.

158. Полищук В.И. Мировая и отечественная культура. Екатеринбург, 1993.

159. Поляков Ю.А. Наше непредсказуемое прошлое. М., 1995.

160. Поппер К. Нищета историцизма. Пер с английского. М., 1993.

161. Принцип историзма в познании социальных явлений. М., 1972.

162. Проблемы рефлексии в научном познании. Куйбышев, 1983.

163. Пушкарев Л.Н. История в общественном сознании России XVII века// Вопросы истории, 1997. № 9.

164. Радченко А.А. Западничество и славянофильство как формы исторического сознания// Проблемы формирования исторического сознания студентов высшейшколы России: Тезисы докладов и сообщений научно-методической конференции. Ростов-на-Дону, 1995.

165. Ракитов А.И. Историческое познание: Системно-гносеологический подход. -М., 1982.

166. Ракитов А.И. Историческое познание: Системно-гносеологический подход. -М., 1982.

167. Рамих В.А. Социокультурная роль материнства в формировании исторического сознания// Проблемы формирования исторического сознания. -Ростов-на-Дону, 1995.

168. Репина Л.П. Вызов постмодернизма и перспективы новой культурной и интеллектуальной истории// Одиссей: Человек в истории. -М., 1996.

169. Репнина Л.П. «Новая историческая наука» и социальная история// Адам и Ева: Альманах тендерной истории. Вып. 1,2.- М., 2001.

170. Резванов С.В. Историческое сознание и современное мировоззрение// Проблемы формирования исторического сознания. Ростов-на-Дону, 1995.

171. Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий: Логическое введение в исторические науки. СПб., 1997.

172. Рогалина Н. Проверка на искренность// Отечественная история, 2000. № 5.

173. Румянцева М.Ф. Теория истории. М., 2002.

174. Савельева И.М., Полетаев А.В. История и время: В поисках утраченного. -М., 1997.

175. Савельева И.М., Полетаев А.В. Функции истории. М., 2003.

176. Садовничий В.А. Университеты. Настоящее. Будущее. М., 2000.

177. Самиев А.Х. Генезис и развитие исторического сознания. Душанбе, 1988.

178. Самиев А.Х. К вопросу о формах исторического сознания// Исторический материализм и буржуазная социология. М., 1987.

179. Самиев А.Х. Структура исторического сознания: Автореф. дис. канд. философских наук. -М., 1978.

180. Сараскина JI. История в России с самого начала формировалась как государственный заказ// Независимая газета, 2001. № 6

181. Сахаров А.Н. О новых подходах к истории России// Вопросы истории, 2002. №8.

182. Свак Д. О некоторых методологических проблемах синтеза в «историях России»// Отечественная история, 1998. № 6.

183. Севостьянов Г.Н. Методологические поиски в современной исторической науке// Новая и новейшая история, 1996. № 3/

184. Селунская Н.Б. Методологические знания и профессионализм историка. Новая и новейшая история, 2004. №4.

185. Семенов Ю.И. Материалистическое понимание истории: недавнее прошлое, настоящее, будущее// Новая и новейшая история, 1996. № 3.

186. Синявский А.С. Диктат или анархия/ Круглый стол «Каким быть современному учебнику по отечественной истории XX века»// Отечественная история, 2002. № 3.

187. Сиянина М.Я. Изменение соотношения обыденного и научного сознаний в период социалистического и коммунистического строительства: Дис. канд. философских наук. -М., 1961.

188. Скворцов Л.В. История и антиистория. К критике методологии буржуазной философии истории. М., 1976.

189. Скирдо М.П. Социальная философия. М., 2000.

190. Смоленский Н.И. Историческое образование и историческая теория// Новая и новейшая история, 2000. № 5.

191. Смоленский Н.И. Теоретический плюрализм и проблемы исторической теории// Новая и новейшая история, 1996. № 3.

192. Смотрицкий Е.Ю. Осмысление исторического прошлого и формирование исторического сознания// Теоретико-методологические проблемы исторического познания. Материалы международной научной конференции. Т. II. Минск, 2000.

193. Советский простой человек: Опыт социального портрета на рубеже 90-х гг./ Под ред. Ю.А. Левады. М., 1993.

194. Современные концепции аграрного развития. Теоретический семинар// Отечественная история, 1998. № 6.

195. Согрин В. Политическая история современной России. 1985 1994 гг. От Горбачева до Ельцина. - М., 1994.

196. Соколов А., Тяжельникова В. Наш курс это своеобразный путеводитель в мир советской истории// Отечественная история, 2000. № 5.

197. Стариков Е.Н. Обыденное сознание: Дис. канд. философских наук. -Воронеж, 1974.

198. Сухов В.Н., Заостровцев А.П. Историческое сознание: проблемы осмысления и формирования// Проблемы формирования исторического сознания студентов высшей школы России: Тезисы докладов и сообщений научно-методической конференции. Ростов-на-Дону, 1995.

199. Тош Д. Стремление к истине: Как овладеть мастерством историка. М., 2000.

200. Тощенко Ж.Т. Историческое сознание и историческая память. Анализ современного состояния// Новая и новейшая история, 2000. № 4.

201. Трелч Э. Историзм и его проблемы: Логическая проблема философии истории.-М., 1994.

202. Узнародов И.М. Нужен ли нам постмодернизм? Размышления историка// Ессе Homo: (Памяти Э.Г. Алавердова. 1947 1996). - Ростов-на-Дону, 2000.

203. Успенский Б.А. История и семиотика: Восприятие времени как семиотическая проблема.// Успенский Б.А. Избранные труды. В 2-х тт. Т. I. М., 1996.

204. Устьянцев В.Б. Социальная память и начало исторического знания// Философские вопросы социального познания. Саратов, 1980.

205. Устьянцев В.Б. Социальные аспекты становления исторического сознания// Некоторые вопросы отечественной и всеобщей истории. Саратов, 1971.

206. Февр JI. История и психология // Февр Л. Бои за историю. М., 1991.

207. Федюкин В.П. Некоторые ценностные аспекты предмета исторического сознания.// Ценностные аспекты общественного сознания. Барнаул, 1990.

208. Ферро М. Как рассказывают историю детям в разных странах мира. М., 1992.

209. Философские проблемы исторической науки. М., 1969.

210. Философский энциклопедический словарь. М., 1998.

211. Французова Н.П. Историческое сознание и его структура// Историзм и творчество. 4.1. М., 1990.

212. Фуко М. Слова и вещи. Археология социально-гуманитарных наук. СПб., 1994.

213. Хаванов Е.И. Проблемы образования: новый сюжет о короле и его наряде// Новая и новейшая история, 2000. № 5.

214. Харитонов Ю. А. Философия. Минск, 2000.

215. Харитонович Д.Э. Альтернативная история. Лекция 1 (вступительная). Что такое альтернативная история и кому она нужна?// Искусство и кино, 2003 № 1.

216. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.

217. Хвостова К.В. История: проблемы познания// Вопросы философии, 1997. № 4.

218. Хоппе Б. Борьба против вражеского прошлого: Кенигсберг/ Калининград как место памяти в послевоенном СССР// Ab Imperio, 2004. № 2.

219. Храпов В. Кого дают в герои нашим детям// Знание сила, 1990. № 3.

220. Цит. по: Харитонович Д.Э. Альтернативная история. Лекция 2. Рассуждения о методе// Искусство и кино, 2003 № 2.

221. Чернышевский Н.Г. Избранные философские сочинения. В 2-х тт. JL, 1975.

222. Чешков М.А. Глобальное видение и Новая наука. М., 1998.

223. Шартье Р. История сегодня: сомнения, вызовы, предложения// Одиссей: Человек в истории. — М., 1995.

224. Шахназаров Г. Pastshok намного опасней, чем Futureshok// Независимая газета, 2001. № 6

225. Швырев B.C. Рефлексия и понимание в современном анализе науки// Вопросы философии, 1985. № 6.

226. Шевелев В.И. Новое в исторической науке: пути преодоления методологического кризиса// Гуманитарный ежегодник. Вып. 1. / Отв. ред. Ю.Г. Волков. Ростов-на-Дону, 2002.

227. Шелер М. Избранные произведения. М., 1994.

228. Ширманова М.Ю. Историческое сознание общества. Автореферат дис. кандидата философских наук. Ростов-на-Дону, 1989.

229. Шишкин В.А. Строить концепции, опираясь на факты// Вопросы истории, 1988. №6.

230. Шкуратов В.А. Историческая психология. М., 1996.

231. Шкуратов В.А. Историческая психология. М., 1996.

232. Шпет Г.Г. Сознание и его собственник. М., 1994.

233. Щербакова И. Человек в истории. Россия XX век// Знание - сила, 2001. № 9.

234. Щербань Н.В. Раздумья о недавнем прошлом: поиски новых подходов// Отечественная история, 2002. № 3.

235. Элиаде М. Аспекты мифа. М., 1996.

236. Эткиннд А. Время сравнивать камни. Постреволюционная культура памяти скорби в современной России// Ab Imperio, 2004. № 2.

237. Юлдашева Г. А. К проблеме понимания и интерпретации исторического процесса как фактора самоопределения личности// CREDO, 2000. № 23.

238. Яковлев В.П. Историческая наука и историческое сознание// Известия Северо-Кавказского Научного Центра высшей школы. Общественные науки. — Ростов-на-Дону, 1978.

239. Яновский Р.Г. Сознание масс отражает потребность перемен// Вопросы истории, 1988. № 6.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Историческое сознание современного российского общества: социально-философский анализ"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Мерзлякова, Ирина Леонидовна

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Мерзлякова, Ирина Леонидовна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Историческое сознание современного российского общества: социально-философский анализ"

Список научной литературыМерзлякова, Ирина Леонидовна, диссертация по теме "Социальная философия"

Похожие темы диссертаций