автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Проблема трансформации человека в философии культуры XX века

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Колесник, Ирина Ивановна

Введение Стр.

Глава I. Субъект децентрированный

1 -ый параграф «Кризис субъекта» Стр.

2-ой параграф «Одномерный человек» Стр.

3-ий параграф «Постклассический субъект» Стр.

Глава II. Психологические модели человека

1-ый параграф «Расколотое Я» Стр.

2-ой параграф «Невротическая личность» Стр.

3-ий параграф «Деформированный человек» Стр.

Глава III. Влияние техники на человека

1-ый параграф «Целостный человек архаической культуры» Стр.

2-ой параграф «Фрагментарный человек» Стр.

Глава IV. Человек в пространстве информационной культуры

1-ый параграф «Модульный человек» Стр.

2-ой параграф «Человек в культуре реальной виртуальности» Стр.

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Колесник, Ирина Ивановна

Актуальность исследования.

Трансформации человека связаны не только с изменением его психофизиологических параметров, они имеют непосредственное отношение к практикам осмысления и конституирования самого понятия «человек» в той I или иной культуре. Мы можем констатировать сущностные коррекции, которые претерпевает концептуальное осмысление самого феномена человека. Прежде всего, речь идет о переориентации статуса концепта субъекта, в рамках которого происходило осмысление этого феномена в европейской традиции. Можно утверждать, что в XIX-XX вв. субъект, целостность которого в классическом мышлении удерживалась сознанием, подвергся деструкции. Именно поэтому в течение всего XX века в философском дискурсе вообще, в философской антропологии и в философии культуры в частности, не прекращался «поиск» человека: одно из свидетельств этого - антропологический поворот в гуманитарном знании. Мы полагаем, что в современной культурной ситуации произошло смещение существовавших ранее структурных и конститутивных ориентиров, в том числе феномена человека, который отныне занимает центральное место лишь номинально. Поэтому представляется необходимым особенно тщательно рассмотреть проблему конституирования «целостного субъекта» сквозь призму гуманистически ориентированных концепций философии культуры. Существовавшее в классической философии центрированное внимание на сознании, которое являлось ядром целостности субъекта, по сути дела создавало искусственную «конструкцию», при которой человек во всей совокупности его чувственных форм был утрачен. Разрыв между сознанием и экзистенциальной целостностью человека, существовавший в классической традиции, не в меньшей мере наблюдается и у ряда авторов постмодернистской традиции, поскольку в ней человек становится одновременно «субъектом» и «объектом» интеллектуальных манипуляций, к тому же попадая в «плоскость одномерности». Обретение себя в «зонах смысла» и поиск таких зон, становится его, человека, главнейшей потребностью, при этом далеко не единственной. Ряд культурфилософских концепций минувшего века (феноменология, экзистенциализм, психоанализ и др.) занимался поиском «целостного субъекта», но в результате получались лишь варианты трансформаций «классического субъекта». Такую невозможность тотального означивания можно объяснить тем, что, во-первых, человек в рамках ряда культурно-антропологических исследовательских программ понимается как постоянно изменяющаяся система, а во-вторых, наделяется характеристиками, имеющими принципиально различную природу, несводимую к одному основанию. Поэтому главной задачей «поисков утраченного субъекта» становится стремление выделить фундаментальное основание целостности, удерживающее «субъекта», а также включающее «основополагающие потребности» человека, трансформирование которых в той или иной культурной ситуации повлекло бы его распад. В своей совокупности эти характеристики и составляют «мозаичного субъекта» философии культуры XX века, очевидная расщепленность которого объяснима и неизбежна. Поэтому категория целостности в диссертационной работе понимается как стратегия конституирования субъекта, противоположная ситуации, когда несколько составляющих сведены вместе рефлективной волей авторов.

Таким образом, актуальность данного исследования проблемы трансформации человека вызвана положением, сложившимся в философии культуры XX века, при котором человек воспринимается не как «целостный субъект», а как «расколотый объект». Осуществляемые попытки создать образ «новой субъективности», «собрать» человека на новом основании, приводят к возникновению многочисленных моделей человека, акцентирующих ту или иную его составляющую. Исследование тех основных концептуально-мыслительных маршрутов, по которым осуществлялся анализ и синтез человека в философии культуры XX века, дает возможность вскрыть причины, по которым «нового целостного субъекта», сопоставимого по значимости с «классическим субъектом», на сегодняшний день так создать и не удалось, а все предложенные варианты следует расценить как искусственные версии соединения разрозненных частей. Степень научной разработанности проблемы.

Без преувеличения можно утверждать, что все философские течения XX века, так или иначе, обращались к проблеме человека. Предлагаемые ими модели «нового субъекта» были вызваны стремлением преодолеть ситуацию кризиса субъекта и «потери человека». Поскольку же понятие субъекта подвергалось тотальной критике, усилия по преодолению «картезианской парадигмы», в рамках которой и осуществлялось ранее конституирование субъекта, прилагались в различных направлениях. Так, например, для феноменологической традиции центральной позицией в субъекте выступает «чистое сознание» в единстве его рефлексивных и дорефлексивных процессов, интенциональные установки которого способны вносить индивидуальный смысл в бытие объектов. Своеобразие «субъекта» познания в неклассических и постклассических философских системах связано с представлением о его, субъекта, детерминированности целым рядом внерациональных и некогнитивных факторов (например, идеологии, языка, бессознательного). Вопрос о трансформациях человека ставили такие известные философы, как М.Хайдеггер, Э.Кассирер, М.Шелер, К.Ясперс, А.Камю; в пространстве культурориентрованных мыслителей мы можем выделить Э.Тайлора, Дж.Фрэзера, Б.Малиновского, Л.Леви-Брюля, М.Элиаде, К.Леви-Стросса, Й.Хейзингу, М.Мосса и др.

Современный человек живет в том пространстве, основные векторы которого во многом определяются господством техники и технологии. А потому сам образ человека, («новый субъект»), создаваемый философией культуры XX века, содержит в себе целый спектр проблем, исходящих из важнейшей характеристики современной культуры — технологического развития. Рядом авторов (такими как О.Шпенглер, Л.Мамфорд, М.Хоркхаймер, Т.Адорно, Ю.Хабермас, Х.Ортега-и-Гассет и др.) была пересмотрена сугубо позитивная и восторженная оценка научно-технического прогресса. Критики технологического детерминизма и технократизма справедливо указывают на амбивалентность воздействия техники на человека, подчеркивая следующее: история современной технической цивилизации показывает, что рациональное планирование техники, если оно оторвано от гуманистических целей и ценностей, способно порождать иррациональные последствия, разрушающие основы человеческого бытия.

Разработке проблемы целостности/расколотости человека, его идентификации, самоопределения, самоактуализации, самореализации и самосовершенствования посвящены работы следующих представителей психоаналитической традиции: З.Фрейда, К.Г.Юнга, В.Райха, Г.Салливена, А.Маслоу, К.Уилсона, Т.Рейка, А.Уоттса, Э.Эриксена и др. Феноменологическая психиатрия, «экзистенциальный анализ» Л.Бинсвангера, «экзистенциальный психоанализ» Ж.-П.Сартра стали основными источниками для теоретиков движения «антипсихиатрии», возникшего в 60-х гг. XX в. в Великобритании, идеи которого, в частности, «революции в психиатрии» и «революции безумия», развивали в своих работах Д.Купер, А.Эстертон, Ф.Базалья и особенно Р.Д.Лэнг. Во Франции близким по духу антипсихиатрии стал М.Фуко, проводивший исследования феномена безумия, ставивший вопрос о проблеме единства человека.

Во второй половине XX века человек оказался в ситуации перехода к информационной эпохе и неизбежного влияния глобальных экономических и социо-культурных изменений. Изменения, которые претерпевал человек в пространстве информационной культуры, анализировались такими теоретиками информационного общества как Д.Белл, Дж.К.Гэлбрейт, Ж.Эллюль, Р.Коэн, А.Турен, Ж.Бодрийар, П.Вирильо и др. Данные авторы особенное внимание уделяли изменению понимания и восприятия таких основополагающих для культуры категорий как пространство, время и скорость. Не менее важными для тематики диссертационной работы являются отдельные положения и концепты крупнейших мыслителей второй половины XX века, таких как Л.Витгенштейн, Ж.Батай, Ж.Лакан, Р.Барг, Ж.Делез, Ю.Кристева, Ф.Гваттари, Ф.Лиотар, Ж.Бодрийар, Ж.Деррида, П.Рикер, С.Жижек.

В современных отечественных публикациях проблема человека и культуры анализируется такими авторами как П.С.Гуревич, В.М.Дианова, С.Н.Иконникова, М.С.Каган, А.С.Кармина, Л.К.Круглова,

М.К.Мамардашвили, Б.В.Марков, А.А.Пелипенко, В.А.Подорога, В.И. Полищук, В.В.Прозерский, Е.Г.Соколов, Ю.Н.Солонин, В.Ю.Сухачев, Т.И.Фролов, А.Г.Черняков. Отдельно следует отметить работы Суровой Е.Э., в которых исследован вопрос о кризисе субъекта в европейской метафизике, осуществлен поиск новой модели человека, проведен подробный анализ важнейших для изучения трансформации человека оппозиций Собственное-Чуждое, Внутреннее-Внешнее, а также проблемы идентификации человека. Цели и задачи исследования.

Общая цель настоящего исследования состоит в выявлении важнейших стратегий осмысления трансформации человека в философии культуры XX века, а также реконструкция наиболее репрезентативных моделей «нового субъекта».

В соответствии с данной целью автор ставит следующие задачи:

1. Продемонстрировать, что целостность человека могла состояться лишь в досубъективный период (до артикуляции субъекта как такового), и достигалась посредством символической деятельности, включающей телесность, свободной от диктата различных «мегамашин»

2. Выявить причины возникновения дискурса «расколотого» субъекта в философии культуры XX века

3. Проанализировать варианты трансформаций человека в философских концепциях индустриальной культуры, технократической культуры, информационной культуры

4. Выделить характерные признаки «расколото сти», причины ее возникновения и пути преодоления в психоаналитических концепциях культуры

5. Реконструировать наиболее показательные для философии культуры XX века модели целостного человека

Методология исследования.

Основой исследования является целый комплекс методологических практик, позволяющий выявить закономерности формирования нового субъекта в философии культуры XX века. В ходе работы применялись основополагающие исследовательские принципы гуманитарных наук, с помощью которых была осуществлена дискурсивная экспертиза основных направлений философско-антропологического исследования человека. Так, системно-комплексный подход позволил представить проблему конструирования субъекта в ее целостности и выявить специфику различных интерпретаций человека; сравнительный анализ дал возможность вычленить общее и отличное в философских и антропологических концепциях XX века; критическо-аналитический метод реконструкции культуры и принцип историзма позволили проследить взаимосвязь различных «модусов новой субъективности» в ситуации смены культурно-философских контекстов. Источниковедческая база исследования.

Корпус источников, на которых основывается диссертационная работа, можно разделить на несколько групп. Первая группа содержит классические философские тексты, в которых были артикулированы категории «Субъекта» и «Трансцендентального Субъекта», а также была осуществлена критика этих понятий в философии XIX-XX веков: Р.Декарт, И.Кант, Г.Гегель, К.Маркс, Ф.Ницше, З.Фрейд и др.

Во вторую группу входят работы, посвященные вопросам формирования децентрированного субъекта в философии культуры XX века. Прежде всего, это тексты Г.Маркузе, Х.Ортеги-и-Гассета, Г.Лебона. Не меньшее значение для диссертации имеют работы психоаналитически ориентированных мыслителей, таких как Э.Фромм, К.Хорни, Р.Лэнг, Д.Бьюдженталь и др. При анализе человека в культуре постиндустриального и информационного общества основополагающими были идеи, высказанные М.Мак-Люэном, Э.Тоффлером, М.Кастельсом, Г.Рейнгольдом, Т.Эриксеном и др.

В третью группу были включены труды О.Шпенглера, А.Швейцера, Й.Хейзинги, М.Блока, Л.Февра, Ф.Броделя, а также принципиальные для диссертации малоисследованные отечественной гуманитарной наукой и непереведенные на русский язык работы Л.Мамфорда «Трансформации человека» («The Transformations of Man»), «Техника и цивилизация» («Technics and Civilization»), «История утопий» («The Story of Utopias»), «Культура городов» («The Culture of Cities»).

И, наконец, последнюю группу источников составляют работы отечественных авторов, указанных в разделе «Степень научной разработанности». Научная новизна исследования.

- Представлен анализ наиболее показательных для философии культуры XX века моделей «расколотого» человека

- Установлено, что поиск идеальной целостности является сквозной темой философской рефлексии означенного периода

- Проанализированы предлагаемые философией культуры пути выхода из ситуации «потерянного» человека

- введены в научный оборот малоисследованные отечественными авторами работы Л.Мамфорда

На защиту выносятся следующие положения:

- В ситуации кризиса классического субъекта отчетливо просматривается тенденция поиска «новой субъективности», сценарно и конструктивно повторяющего классический субъект.

- Конституирование «нового субъекта» проходило по пути выделения одной составляющей в качестве доминирующей и основополагающей.

- Характерной чертой «нового субъекта» является его фрагментарность, одномерность, мозаичность, то есть расколотость, проходящая по различным основаниям.

- Опыты фиксаций изменений в человеке происходили в зависимости от культурных контекстов, тем не менее, расколотость остается концептуальной и неизменной константой.

- Фрагментарный, одномерный человек является необходимо детерминативом индустриализации как таковой.

- Наиболее аффектированной моделью субъекта, а потому получившей распространение вне философского дискурса, является «невротическая личность»

- Вариантом расколотого субъекта в эпоху информационной культуры является модульный, кластерный человек

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема трансформации человека в философии культуры XX века"

Основные выводы

Конституирование понятия «человек» в той или иной культуре, то есть идентификация человека, в ходе исторического развития претерпевает существенные изменения. Осмысление феномена человека в европейской традиции (в классической и постклассической философии) происходит в рамках концепта субъекта. Молено выделить следующие идентификационные модели: Личность - Индивидуальность - Субъективность. Идентификационная модель Нового времени - это субъект познания. В европейском философском дискурсе XIX - XX вв. складывается ситуация, в которой понятие «классического субъекта» с разных сторон подвергается критике, в результате чего субъект (человек) утрачивает центр (сознание), распадается, становится «децентрированным», что приводит к необходимости построения новой целостности.

Нормативным для философии культуры XX века является практика рассмотрения человека сквозь призму влияний различных культурных контекстов, одним из которых является индустриальное общество. Основной тенденцией роста индустриальной цивилизации можно считать исчезновение оппозиций при измерении культуры и перемещение критической составляющей «фигур протеста», изначально располагавшейся

160 на периферии, внутрь общества. Таким образом, лишенная оппозиций и критической составляющей культура становится «одномерной». Закономерно и появление модели «одномерного» человека, у которого трансформируется мышление, воображение и потребности. Поэтому основные качества человека, которые должны быть восстановлены, это личная автономия, независимость мысли и право на оппозиционность. Итак, ситуация утраты человеком многомерности возникает вследствие осуществления скрытого контроля со стороны индустриального общества. Тем самым конструируется модель идеального целостного человека: многомерного человека, в основании которого лежит индивидуальность, порождающая сложность и отличие от других людей; у которого существуют отличные от других желания, потребности, интересы и стремления, а также собственное понимание подлинного и ложного, необходимое для реализации свободы, что в совокупности и может в итоге сделать общество многомерным.

Восстановление целостности - это одна из самых значимых потребностей человека. Культура индустриального общества противостоит конструктивному процессу обретения своего «единого Я», порождая деформированного человека, например, деструктивную личность. Масштабы деструктивно сти в XX веке обрели глобальный характер, поэтому исследование этого вида трансформаций человека является важнейшей задачей. Чтобы воссоздать свою целостность и достичь продуктивного развития, человеку требуется осознание двойственности своих потребностей и реализация как своего разума, так и чувств в конструктивной форме. Таким образом, поиск основания целостности в глубине «Я», приводит к выводу, что у человека существует некий внутренний центр, в котором фиксируется процесс субъективного переживания индивидуальности, благодаря которому находит выражение творческая энергия человека.

Подлинная целостность человека достижима лишь в последний период «архаической» культуры совокупностью таких факторов, как развитие символической деятельности, признание телесности, а, следовательно, чувственных модусов, и свободой человека от различных мегамашин. На следующих этапах развития культуры телесность будет вытесняться, например, машиной цивилизации, преобладанием духовного аспекта в культуре «осевых» религий, и, наконец, первичностью мышления и сознания в классической философии и в эпоху сциентизма. Формирование символической системы человека включает сновидения, ритуалы, речь, социальное взаимодействие и общественное устройство, устойчивое накопление носителей смысла, опыта и традиций благодаря языку и символам. Именно в период архаической культуры сформировались такие качества человека, как потребность в символической деятельности, самореализации, оформлении сакральной сферы, языка и речи, структурировании внешней жизни и внутренней. В этот период освоения окружающего мира и познания самого себя человек, несмотря на свою погруженность в природу, создает сферу собственно человеческого; вырываясь из инстинктивного существования, он остается в гармоничных, непосредственных отношениях с природным миром. Архаический период является очень важным этапом, поскольку именно здесь человек наиболее приближен к целостности, то есть к реализации основополагающих человеческих интенций, и еще не порабощен тотальностью безличных систем и машины власти.

Философские концепции культурно-исторических типов констатируют, что хотя каждая новая культурная эпоха приводила к трансформации человека, но неизменным оставался облик «частичного», «фрагментарного» и «расколотого» человека, а полнота приносилась в жертву порядку. Таким образом, можно говорить лишь о гипотетическом субъекте, характеристики которого никогда не были полностью репрезентированы ни одной из выделяемых культур.

Итак, можно сформулировать главную особенность целостного субъекта: это личность, имеющая повышенное осознание своих собственных, еще не исчерпанных ресурсов, и способная к самоформированию. Соответственно человеческая интерпретация включает многомерность феноменальной наличности, а также глубинность внутренних измерений, синтезированных на уровне высшего акта мышления. Серьезной угрозой этому является технократия: поглощенный мегатехникой человек не может функционировать автономно, контролируемый и ограничмваемый безличностью организации как таковой.

Теоретическое и практическое значение диссертации.

Осуществленный в диссертации анализ философских концепций позволяет более полно представить эволюцию взглядов на проблему целостности человека в течение XX века.

Теоретические положения диссертации могут быть использованы при дальнейших культурфилософских исследованиях проблемы человека. Результаты диссертационного исследования могут служить основой для подготовки курсов по философии культуры и философской антропологии. Апробация работы.

Основные положения диссертации были изложены в ходе выступлений на научных и научно-практических конференциях и семинарах, в том числе на теоретическом семинаре аспирантов кафедры теоретической и прикладной культурологи факультета философии и политологии СПбГУ. Выводы и материалы исследования были использованы при разработке и чтении курса «Этнология» для студентов Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Диссертационная работа обсуждена на кафедре теоретической и прикладной культурологии факультета философии и политологии СПбГУ, одобрена и рекомендована к защите. По теме диссертации было сделано 4 публикации общим объемом 1 п.л. Публикации.

Основные положения диссертации нашли отражения в следующих научных публикациях автора:

Публикации в изданиях, рецензируемых ВАК:

1. Светлова И.И. Проблема трансформаций человека в философии культуры JI. Мамфорда // Научно-технические ведомости СПбГПУ-2006.6-т.З. 0,4 п.л.

В других изданиях:

1. Светлова И.И. Человек в мире маркетинговой культуры // Философия XX века: школы и концепции. Материалы работы секции молодых ученых «Философия и жизнь». Материалы научной конференции 21 ноября 2000 г.- СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. 0,2 п.л.

2. Светлова И.И. Проблема трансформации человека в работах Карен Хорни // Россия в глобальном мире. Социально-теоретический альманах №5. Часть 2. Приложение к журналу для ученых «Клио». СПб.: «Нестор», 2003. 0,3 п.л.

3. Светлова И.И. Преображение человека в первобытной культуре (в работах Льюиса Мамфорда) // Россия в глобальном мире. Социально-теоретический альманах №10. Приложение к журналу для ученых «Клио». СПб.: «Нестор», 2006. 0,2 п.л.

Заключение

Результаты диссертационной работы.

- Осуществлен анализ наиболее характерных для философии культуры XX века стратегий монтажа человеческой целостности

- Исследованы модусы «новой субъективности»: человек фрагментарный, человек одномерный, человек модульный

- Доказано, что предложенные варианты «целостного» человека являются искусственными конструктами, составленными из разрозненных и подчас «несостыкующихся» друг с другом частей

- Установлено значение культурных контекстов в концептуализации «новой субъективности»

Список научной литературыКолесник, Ирина Ивановна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. М.:Канон-Пресс-Ц, 2001.

2. Анисимов К. J1. Человек и техника: современные проблемы. М., 1995

3. Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. М.: Прогресс, 1992.

4. Барт Р. Смерть Автора //Избранные работы. Семиотика. Поэтика.- М.,1994.

5. Барт Р.Структурализм как деятельность // Избранные работы. Семиотика. Поэтика.

6. Барулин В. С. Социальная философия. М., 2000. 560 с.

7. Батай Ж. Литература и зло // Теория религии. Мн.: Современный литератор, 2000.

8. Батай Ж. Теория религии // Теория религии. Мн.: Современный литератор, 2000.

9. Батай Ж.Сакральная социология и отношения между «обществом», «организмом» и «существом». Текст Жоржа Батая // Коллеж Социологии. СПб.: Наука, 2004.

10. Бек У. Что такое глобализация? М.: Прогресс-традиция, 2001.11 .Бергер П.,Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.,1995.

11. Берд Киви. Гигабайты власти. Информационные технологии между свободой и тоталитаризмом. М.: Бестселлер, 2004.

12. Бинсвангер Л., Бытие-в-мире. Избр. ст. 1999 (Теории личности)

13. Бодрийар Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального. 2000

14. Бодрийар Ж. Забыть Фуко. 2000

15. Бодрийар Ж. Общество потребления, его мифы и структуры. 2006

16. Бодрийар Ж. Система вещей. М.: Рудомино,1995.18.Бодрийар Ж. Соблазн. 2000

17. Бодрийар Ж.О Совращении / Ежегодник. М.: AD MARGINEM, 1994.

18. Бодрийар Ж.Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000.

19. Борзенко И.М., Кувакин В.А., Кудишина А.А. Человечность человека: Основы современного гуманизма. Изд. 2-е, исп. и доп. М.: РГО, 2005.

20. Браун Дж. Фрейд и постфрейдисты

21. Брод ель Ф. Материальная цивилизация. Экономика и капитализм 1518 веков. В 3-х томах. М., 1988-1993.

22. Бьюдженталь Д. Наука быть живым: Диалоги между терапевтом и пациентами в гуманистической терапии. М., 2005. 336 с.

23. Бэрон Р. Ричардсон Д. Агрессия. СПб., 1997. 336 с.

24. Вальденфельс Б. Жало Чуждого (пер. Суровой Е.Э.) // Метафизические исследования, №5, 1998.

25. Вдовина И.С. Личность в современном мире // Мунье Э. Манифест персонализма-М.: Республика, 1999.

26. Виртуальное пространство культуры. Материалы научной конференции 11-13 апреля 2000 г. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского философского общества, 2000.

27. Волков Г. Н. Истоки и горизонты прогресса. М.,

28. Выготский Л. С. Психология искусства. С.- Пб., 2000. 412 с.

29. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. СПб.: Наука, 1992.

30. Гелен А. О систематике антропологии. // Проблема человека в западной философии. М., 1988. 552 с.

31. Гелен А. О систематике антропологии. // Проблема человека в западной философии. М., 1988. 552 с.

32. Генисаретский О.И. Окрест вершин: антропологическое воображении и перфективный праксис // Совершенный человек. Теология и философия образа. М., Валент, 1997. с. 261 -290.

33. Гивишвили Г.В. Гуманизм и гражданское общество. М.: РГО, 2003.

34. Гивишвили Г.В. Феномен гуманизма. М.: РГО, 2001.

35. Гидденс Э. Ускользающий мир (Как глобализация меняет нашу жизнь). -М.: Весь мир, 2004.

36. Глобальное пространство культуры. Материалы международного форума 12-16 апреля 2005 г. СПб.: Центр изучения культуры, 2005.

37. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия.// Философия как строгая наука. — Новочеркасск: Сагуна, 1994.

38. Гуссерль Э. Феноменология внутреннего состояния времени // Собр. Соч.Т.1. -М., 1994.

39. Давыдов Ю. Н. Искусство и элита. М., 1966

40. Даль В. Толковый словарь в 4-х т. М., 1990.

41. Декарт Р. Соч.: в 2 т. М., 1989.

42. Делез Ж., Гватгари Ф. Капитализм и шизофрения. Анти-Эдип. М., 1990.

43. ДерридаЖ. Позиции. Беседы с Анри Ронсом, Юлией Кристевой, Жаном-Луи Удбином, Ги Скарпетта. М., 2007. 160 с.

44. ДиановаВ.М. // Антонен Арто и современная культура. . Материалы межвуз. конф., 24-27 окт. 1996 г. 1996

45. Дианова В.М. // Природа бессознательного. Материалы Межвуз. конф., 26 янв. 1998 г. 1998

46. Дианова В.М. // Художественная культура и искусство. Методол. пробл. Сб. науч. тр. 1987

47. Дианова В.М.Постмодернистская философия искусства: истоки и современность. 1999

48. Дудник С.И., Солонин Ю.Н. Парадигмы исторического мышления XX века: Очерки по современной философии культуры. СПб., 2001.

49. Дьяконов И.М Пути истории: от древнейшего человека до наших дней. М., 1994.

50. Емельянов Ю.Н. Введение в культурантропологию. СПб., 1992

51. Ерёмин С. Н., Семёнов Е. В. Наука и образование в структуре НТР. Новосибирск, 1986

52. Жукоцкий В.Д. Основы современного гуманизма: Российский контекст. М.: РГО, 2006.55.3иммель Г. Избранное. В 2-х томах. М., 1996.56.3наменнтые случаи из практики психоанализа. Под ред. Юдина А.А. М, 1995.-288 с.

53. Зыкова А. Б. Учение о человеке в философии Ортеги-и-Гассета. М., 1978

54. Иконникова С.Н. // Методология и методы исследования культуры. Сб. ст. 1984 (Сборник научных трудов. Лепингр. гос. ин-т культуры им. Н.К. Крупской. Т. 89)

55. Иконникова С.Н. Диалог о культуре. 1987

56. Иконникова С.Н. История культурологических учений. 2001

57. Иконникова С.Н. Культура и личность. Сборник статей Труды Т. изгоев

58. Иконникова С.Н. Очерки истории культурологии. СПб., 1998.

59. Каган М.С. Введение в историю мировой культуры. Книга первая и вторая. СПб.: Петрополис, 2001.

60. Каган М.С. Глобализация как закономерность процесса развития человечества в XXI веке // Глобализм в системе категорий современной культурологической мысли. Коллективная монография -СПб.: «Янус», 2005.

61. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996

62. Кайуа Р. Миф и человек. Человек и сакральное. М.: ОГИ, 2003.

63. Канетти Э. Масса и Власть. М.: AD MARGINEM, 1997.

64. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. СПб.: Наука 2002.

65. Кант И. Критика способности суждения. М.: Искусство, 1994.

66. Кант И. Предполагаемое начало человеческой истории // Трактаты и письма. М., Логика, 1980.

67. Кант И. Соч.: в 6 т. М., 1957.

68. Кассирер Э. Кант и проблема метафизики // Жизнь и учение Канта. -СПб.: Университетская книга, 1997.

69. Кассирер Э. Опыт о человеке: Введение в философию человеческой культуры // Проблема человека в западной философии. М., 1988.

70. Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. Екатеринбург, 2004. 328 с.

71. Кастельс М. Информационная эпоха. М.: ГУ ВШЕ, 2000.

72. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура -2000

73. Козиков И. А. Диалектика социальной и научно технической революции. М., 1987

74. Козловски П. Культура постмодерна. М., 1997.

75. Кристева Ю. Избранные труды: Разрушение поэтики. 2004

76. КристеваЮ. Силы ужаса. Эссе об отвращении. СПб., 2003. 256 с.

77. КристеваЮ. Смерть в Византии. 2007

78. Круглов А. Словарь: Характерология и психология понятий. В 4-х тт., М., 1994-2004.

79. Кувакин В.А. Твой рай и ад: человечность и бесчеловечность человека. Философия, психология и стиль мышления гуманизма. М.-СПб., 1998.

80. Кудишина А.А. Гуманизм феномен современной культуры. М.: Академический проект, 2005.

81. Кузнецова Т. Джсймс Бьюдженталь.

82. Культурология. XX век. Энциклопедия СПб., 1998. Т.1.- 447 с. Т.2.т - 447 с.

83. Куртц П. Искушение потусторонним. М.: Академический проект, 1999.

84. Куртц П. Мужество стать: Добродетели гуманизма. М.: РГО, 2000.

85. Куртц П. Новый скептицизм, М.: Наука, 2005.

86. Куртц П. Утверждения: Жизнь, полная радости и творчества. М.: РГО, 2005.

87. Лакан Ж. Инстанция буквы в бессознательном или судьба разума после Фрейда. М.: Пирамида, 1997.

88. Лакан Ж. Стадия зеркала и ее роль в формировании функции Я // Инстанция буквы или судьба разума после Фрейда. М.: Пирамида, 1997.

89. Лакан Ж. Функция и поле речи языка в психоанализе. М.: Гнозис, 1995.

90. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада М.: Прогресс, 1992.

91. Леви-Строс К. Первобытное мышление. -М.: Республика, 1994.

92. Леви-Строс К. Путь масок М.: Республика, 2000.

93. Лиотар Ж.- Ф. Состояние постмодерна. СПб., 1998.

94. Маклюэн М. Автоматизация. Учиться жить // Сумерки глобализации: настольная книга антиглобалиста: Сб.-М.: ООО «Издательство ACT: ЗАО НПП «Ермак», 2004.

95. Мамфорд Л. Миф машины. Техника и развитие человечества. М., 2001.-408 с.

96. Мамфорд Л. Техника и природа человека // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. С. 225-239.

97. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч.

98. Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994

99. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Харьков, 1994

100. Мелещенко Ю. С. Техника и закономерности её развития. Л., 1970

101. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб, 1999.

102. Мосс М. Общества. Обмен. Личность. М.: Восточная литература, РАН, 1996.

103. Музиль Р. Человек без свойств. Книга первая. Книга вторая. М.: Ладомир, 1994.

104. Мунье Э. Манифест персонализма. М.: Республика, 1999.

105. Научно техническая революция, человек, его природная и социальная среда. Л., 1977

106. Ницше Ф. Сочинения: в 2 т. М., 1990

107. Новая технократическая волна на западе. М., 1986

108. Нойман Э. Глубинная психология и новая этика. С.- Пб., 1999. -208 с.

109. Нойманн И. Использование «Другого»: Образы Востока в формировании европейской идентичности. М., Новое издательство, 2004.

110. Общественное развитие и НТР. Л., 1982

111. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1987. 798 с.

112. Омаров А. М. Техника и человек. М., 1965

113. Ортега-и-Гассет. Дегуманизация искусства и др. работы. М., 1991

114. Ортега-и-Гассет. Философия. Эстетика. Культура. М., 1993

115. Ортега-и-Гассет. Что такое философия? М., 1991

116. Ортега-и-Гассет. Эстетика. Философия культуры. М., 1991

117. Ортега-и-Гассет. Этюды об Испании. Киев, 1994

118. Подорога В. Метафизика ландшафта. М.: Наука, 1993.

119. Подорога В. Феноменология тела. М.: AD MARGINEM, 1995.

120. Подорога В.А. Выражение и смысл. М., 1995

121. Полищук В.И. Человек в философии культуры. Нижневартовск, 2008. 112 с.

122. Проблема человека в западной философии. М., 1988. 552 с.

123. Психоанализ и культура. М., 1995. 623 с.

124. Рейнгольд Г. Умная толпа: Новая социальная революция. — М.: ФАИР-ПРЕСС, 2006. — 416 с.

125. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М.: Медиум 1995.

126. Руднев В. П. Словарь культуры XX века. М., 1997. 382 с.

127. Руткевич A.M. Психоанализ. Курс лекций. М., 1997. 352 с.

128. Сепир Э. Личность // Избранные труды по языкознанию и культурологи. М.: «Прогресс», 1993.

129. Сидоров П. И., Парняков А. В. Введение в клиническую психологию. В 2-х т. М., Екатеринбург, 2000. 414 е., 382 с.

130. Современная западная философия: Словарь. М., 1991. 414 с.135. Современная НТР. М., 1970

131. Современный гуманизм. М.: РГО, 2002.

132. Социальная философия: Словарь. М., 2003. 560 с. СПб., 1996.

133. Соколов Б.Г. Генезис истории. СПб.: Алетейя, 2004.

134. Соколов Б.Г. Гипертекст истории. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001.

135. Соколов Е.Г. Аналитика масскульта. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001.

136. Сурова Е.Э. Глобальная эпоха: полифония идентичности. СПб., 2005.-352 с.

137. Сурова Е.Э. Европеец «отчужденный»: Персоналистская личность. СПб, 2004. 284 с.

138. Тавризян Г.М. Техника, культура, человек. М., 1986.

139. Тейяр де Шарден П. Феномен человека М.: Главная редакция изданий для зарубежных стран издательства «Наука», 1987.

140. Титаренко А.И. Структуры нравственного сознания. М.: Мысль, 1974.

141. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект Пресс, 2004.

142. Философия XX века. М., 1997.— 288 с.

143. Философия культуры. Становление и развитие. СПб., 1998.

144. Философия техники в ФРГ. М., 1989.

145. Флоренская Т.А. Социологизация фрейдизма в теориях личности К. Хорни и Г.С. Салливена // Вопр. психологии. 1974, №3.

146. Фролов Т.И. Перспективы человека: Опыт комплексной постановки проблемы, дискуссии, обобщения. М., 2008. 304 с.

147. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994. -447 с.

148. Фромм Э. Иметь или быть? Киев, 1998. 400 с.

149. Фромм Э. Мужчина и женщина. М., 1998. 510 с.

150. Фуко М. Забота о себе. М.-Киев: Грунт, 1998.

151. Фуко М. Рождение клиники. М.: Смысл, 1998.

152. Фуко М. Слова и вещи. СПб- К., 1994.

153. Фукуяма Ф. Конец истории? / Вопросы философии, № 3, 1990.

154. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М.: Академия, 1995.

155. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект. / Вопросы философии, № 4. - М., 1992.

156. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности / Вопросы философии, № 2. М., 1989.

157. Хайдеггер М. Бытие и время. Пер. с нем. В.В. Бибихина. СПб, "Наука", 2002.

158. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993.

159. Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики. М.: издательство «Русское феноменологическое общество», 1997.

160. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М. Высшая школа 1991.

161. Хайдеггер М. Язык. СПб, 1991.

162. Хайдеггер М. Время картины мира. Пер. с нем. В.В. Бибихина. //Новая технократическая волна на Западе. М., 1986, с. 93-119.

163. Хайтун С.Д. Феномен человека.

164. Хоркхаймер М. и Адорно Т.В. Диалектика Просвещения. М-СПб, Медиум-Ювента, 1997.

165. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. СПб. 2002. -224 с.

166. Хорни К. Собрание сочинений в 3-х т. М., 1997

167. Человек наука - техника. М., 1973

168. Чернявская А.Г. Психология господства и подчинения. Хрестоматия. Минск, 1998

169. Черняков А.Г. В поисках утраченного субъекта. //Метафизические исследования. Выпуск 6. Сознание. Альманах Лаборатории Метафизических Исследований при Философском факультете СПбГУ, 1998. С. 11-38.

170. Шелер М. Положение человека в космосе // Проблема человека в западной философии. М., 1988.

171. Шпенглер О. Человек и техника // Антология: Культурология XX век. М.: Юрист, 1995.

172. Элиаде М. Мифы. Сновидения. Мистерии. М.: «REFL-book»,1996.

173. Элиас Н. Общество индивидов. М.: «Праксис», 2001.

174. Энгельс Ф. Введение Ф. Энгельса 1891 года // Маркс К. Гражданская война во Франции. Избр. Произвед. В двух тт. Т.2. М., 1979.

175. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 1973.

176. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Издательская группа «Прогресс»', 1996.

177. Юханов А. Л. Современная зарубежная социология техники. М., 1992

178. Ясперс К. Стриндберг и Ван Гог. СПб., 1999 г. 240 стр.

179. Advances in Psychoanalysis. Contributions to Karen Horney's Holistic Approach. N.Y., 1965.

180. Men must act. By Lewis Mumford. New York, Brace and со., 1939. 176 с.

181. Mumford L. Technics and Civilization. N. Y., 1934

182. Mumford L. The condition of man/ Lewis Mumford. New York: Harcourt, Brace а. со, cop. 1944. - X, 467 c.

183. Mumford L. The Transformations of Man. London, 1957.