автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Феномен региональной культуры

Полный текст автореферата диссертации по теме "Феномен региональной культуры"

На правах рукописи

МУРЗИНА Ирина Яковлевна

ФЕНОМЕН РЕГИОНАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ: БЫТИЕ И САМОСОЗНАНИЕ

24.00.01 - теория и история культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора культурологии

Екатеринбург - 2003

Диссертационная работа выполнена в ГОУ ВПО «Уральский педагогический университет» и в Институте по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук при ГОУ ВПО «Уральский университет им. А. М. Горького».

Научный консультант

Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор философских наук, профессор Лойфман Исаак Яковлевич

Официальные оппоненты

доктор философских наук, профессор Шумихина Людмила Аркадьевна

доктор философских наук, профессор Мирошников Юрий Иванович

доктор филологических наук, профессор Абашев Владимир Васильевич

Ведущая организация

Гуманитарный университет (г.Екатеринбург)

Защита состоится «Ж » декабря 2003 г. в_час. на заседании

диссертационного совета Д 212.286.08 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук и доктора культурологии в Уральском государственном университете им. A.M. Горького (620083, г. Екатеринбург, К-83, пр. Ленина, 51, комн. 248)

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральского государственного университета им. A.M. Горького .

Автореферат разослан «_

2003 г.

»

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор социологических наук, профессор

Лихачева Л.С.

/

( & З^-^Т ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования. Переходный характер современной российской культуры настоятельно требует осмысления проблемы пути России, вновь, как и век назад, делая актуальным обсуждение вопросов самого существования страны, векторов ее развития, взаимоотношений территорий, этносов, социальных групп. Сложность описания современной социокультурной ситуации состоит в том, что создание моделей функционирования национальной культуры вступает в противоречие с практикой конкретного бытия, обусловленной наличием сложных связей между отдельными социальными или этническими группами, их притяжением-отталкиванием, общностью и различием исторических судеб, раз-нонаправленностью ценностных ориентаций.

Социокультурные процессы, происходящие в современной России, во многом связаны с предшествующим этапом развития страны. Произошедшие в самое последнее время изменения в государственном устройстве, новая политическая и социальная ситуации обострили скрытые ранее противоречия, обнажив целый спектр нерешенных проблем: это проблемы федеративного устройства, кроссэтнических взаимодействий, сосуществования различных территориальных, политических, экономических, социальных и других образований.

Множество вопросов, которые сегодня воспринимаются как особенно острые, не получают должного осмысления, поскольку оказываются связанными прежде всего с актуальной социально-политической ситуацией, и попытки их решения делаются исключительно исходя из наличного бытия. Тем не менее становится ясно, что многие из проблем имеют многолетнюю, а зачастую - многовековую историю. Поэтому наряду с анализом фактов и разрозненных аспектов современной жизни необходимо обращение к более сложному феномену существования страны — анализу культуры как «подсистемы бытия» (М.Каган).

При всем разнообразии конкретных исследований (от описания культур отдельных народов или отдельных социальных групп, проблем межкультурных связей разного уровня, способов организации социальной жизни до анализа социально-психологических особенностей представителей того или иного сообщества, их политических или экономических предпочтений) остается ощущение отсутствия единства в понимании что такое Россия (которое к тому же постоянно изменяется, в том числе и в зависимости от политической конъюнктуры), и, как следствие, не складывается и представление о единой в своем многообразии культуре страны.

Одним из способов преодоления возникающих сложностей осмысления культуры России в целом становится обращение к изучению ее отдельных регионов, которое может стать основой серьезного междисциплинарного исследования, где многообразие связей, типологически подобное общероссийскому в силу локализованности во времени и пространстве, носит более очевидный характер.

Изучение регионов сегодня ведется в разных аспектах: в геополитическом (в контексте проблем глобализации и регионализации), в социологическом (анализируется деятельность групп, и

библиотека 1

С.Петербург /Л, *

оэ тевЗмттц^

прежде всего - политических элит), в историко-краеведческом (описываются специфические особенности жизни в данной территории), демографическом (рассматриваются проблемы расселения населения, размещения трудовых ресурсов, характера и динамики миграций). В этом далеко не полном перечне направлений региональных исследований в самое последнее время наметилась еще одна важная составляющая - изучение региональной культуры.

Специфика исследований региональной культуры заключается в том, что они в большой степени смыкаются с историко-краеведческими, делая акцент, по преимуществу, на культурные традиции отдельных народов или фупп населения, закрепившиеся в их повседневном бытии, на истории открытия или бытования отдельных артефактов, уточняя факты биографии отдельных деятелей региональной истории. При всей значимости такого рода исследований актуальным видится создание теории региональной культуры, рассмотрение генезиса, структуры, функционирования, логики развития региональной культуры, дающее представление о закономерностях существования данного феномена внутри культуры России, и использование этой теории при анализе конкретных региональных культур. Вероятно, должка идти речь о новом направлении культурологических исследований - региональной культурологии, для которой объектом исследования становится конкретный регион как единство, продуцирующее особый тип национальной культуры, как формы бытия национальной культуры, которая является необходимым условием существования локального социума и служит основой для самоидентификации его жителей.

Состояние разработанности проблемы. Исследование региональной специфики имеет свою историю. Процессы регионализации, происходящие в разных странах мира, становились объектом изучения в политической, социологической, исторической, философской литературе.

Прежде всего к проблемам регионализации обратились геополитики, социологи и экономисты, поскольку данный феномен тесно связан с глобализацией и происходящими в связи с этим изменениями в социально-политической и экономической сферах. Особое место в исследованиях регионализма занимают вопросы политического устройства отдельных территорий (вопросы федерализма), получившие дополнительный толчок в связи с новыми политическими реалиями последнего времени (в частности, с распадом СССР, Югославии, созданием Евросоюза).

Изучение региональных проблем в России последнего десятилетия также велось в русле политики, что во многом обусловлено первоначальной неопределенностью развития страны постсоветского времени. В науке утверждается термин « региональный вызов», связанный с множественностью возможных политических дискурсов, равной возможностью прямо противоположных разрешений сложившихся и складывающихся ситуаций, анализом деятельности региональных политических элит. В работах А. Сергунина, В. Долгова, В. Алексеева, А. Рыжкова, Ю. Голика, В. Карасева, А. Попова и других утверждается связь проблем регионального развития с проблемами политико-административного развития страны. Не отрицая продуктивности такого рода исследований, отметим, что

они принадлежат плоскости «прикладной политики» и не рассматривают закономерности развития регионов, констатируя лишь их современное состояние.

Новый уровень анализа региональных систем связан в осмыслением этнокультурных различий. Двунаправленный процесс (описание и осмысление этнического разнообразия исследователями, принадлежащими данным этнокультурам, и попытки создания типологических исследований) обогащают процесс анализа региональной специфики России (не случайно в связи с этим появившееся определение «Россия как десять стран», отличающихся географически и культурно). Особую актуальность приобретает анализ национальных отношений в регионах, в том числе и как определенный фактор нестабильности социальной жизни.

Однако собственно этнологические исследования в .очень большой степени носят констатирующий характер, фиксируя этнокультурные различия, рассматривая культуру либо как замкнутую систему, либо сосредоточиваясь на кроссэтнических связях, нашедших свое воплощение в артефактах, способах коммуникации, взаимных оценках представителей различных этнических групп.

Интерес представляют исследования в области этнопсихологии и антропологии. Обращаясь к проблемам «этнической картины мира», «этнических констант» в контексте осмысления специфики традиционной культуры, этнопсихологи фиксируют особенности механизмов этнической самоидентификации, рассматривают адаптационно-деятельностные модели человеческого поведения, анализируют механизмы самоструктурирования этноса (наиболее перспективными направлениями исследований в этнопсихологии становятся междисциплинарные - связывающие собственно проблемы этнологии и психологии с проблемами функционирования культуры. Такой подход в отечественной науке характерен, в частности, для работ С. Лурье, которая, опираясь на европейскую и американскую традицию, пытается обозначить новые рубежи для науки: единое философско-культурологическое поле составляют исследования этнической культуры как целостности (Ф. Боас), изучение культуры и психологии в комплексе (М. Мид), исследование личностных структур (А. Кардинера, Дж. Уайта), психоаналитическая антропология (Г. Рохейм, Ж. Дерево), исследования национального характера и картины мира в контексте ценностного подхода (К. Кпакхон, Р. Редфильд).

Историческая составляющая исследований регионов России в современной науке занимает все более значительное место. И если в прежнее время историческая наука тяготела к масштабным исследованиям, связанным с осмыслением макропроцессов (движущих сил истории, истории государств и политических систем), то в настоящее время акцент делается на анализ микросообществ, локальных явлений, входящих в контекст мировой истории необходимым составным элементом: особое внимание уделяется введению новых фактов, осмыслению истории повседневности, введению в научный оборот новых документов, характеризующих процессы, происходившие в «местной» истории. Историко-краеведческие исследования смыкаются с этнологическими, когда происходит осмысление кроссэтнических процессов, обусловливающих специфику развития

региона. Наряду с историографической работой, связанной со сбором материалов, интерпретацией архивных источников и музейных артефактов, делаются попытки осмысления методологии исследования местной истории, акцентируется специфическое понимание региона не столько как «территории», сколько как «микросообщества», совокупности людей, осуществляющих определенную историческую деятельность.

Наиболее продуктивными, на наш взгляд, сегодня являются исследования в сфере научной, образовательной, эстетической деятельности людей, проживающих в конкретном регионе. Попытки описывать региональные философские школы достаточно успешны, когда они касаются зарубежной философии, в плоскости «внутренней регионалистики» к ним только начинают подходить. Изучение региональных научных школ и образовательных систем в настоящее время ведется в рамках истории образования и науки. В работах Л. Андрюхиной, А. Кислова, Н. Рыбакова и других разрабатываются проблемы регионального образования, определяются его специфика, цели и задачи. Художественная составляющая региональной жизни в современных исследованиях находится, по преимуществу, в плоскости изучения местных художественных и литературных школ, творчества отдельных художников, делая попытки вписать их в контекст национальной культуры.

Несколько иной ракурс в исследовании регионов наблюдается в современной географической науке в связи с новым направлением - гуманитарной географией. Сегодня происходит становление нового подхода к «описанию земли» - геокультурного. Работы таких западных и российских исследователей, как К. Зауэр, К. Солтер, Р. Кабо, И. Валлерстайн, Ю. Веденин, Р. Туровский, А.Дружинин, Д. Замятин, И. Корнев и других, позволяют говорить о продуктивности целостного анализа природно-географических условий жизни и форм культуры, которые возникают в конкретном пространстве и обусловливают идентичность людей, здесь живущих.

В силу множественное™ задач, которые стоят перед учеными-представителями различных наук, сегодня мы можем сказать, что для создания целостной картины жизни отдельных регионов страны необходимы междисциплинарные исследования, интегрирующие различные аспекты изучения, опирающиеся на представление о культуре как уникальной форме бытия человека в конкретных историко-географических условиях.

С середины 1960-х гг. в отечественной науке проблемы, связанные с изучением культуры, приобрели особую значимость, актуализируя такие аспекты, как анализ социокультурных процессов в обществе, осмысление роли и места культуры в формировании личности и социума, связи культуры и природной среды, рассмотрение систем ценностных ориентаций различных социальных групп. Особое место в исследовании столь многогранного и сложного феномена, которым является культура, занимал и продолжает занимать т.н. деятельностный подход, определяющий культуру как совокупность форм, способов, средств и результатов человеческой деятельности. Дополнительным элементом в исследовании культуры в логике данного подхода становится историческая составляющая,

позволяющая рассматривать культуру как продукт человеческой деятельности, возникший в определенных исторических условиях.

Изучение культуры как сферы человеческой деятельности велось разными путями, однако на первый план выдвигались проблемы, связанные с содержанием культуротворческой деятельности и характерным для нее свойством бьггь системообразующим фактором человеческого бытия. В целом культуру рассматривают как сложную систему взаимосвязанных элементов, представляющих собой исторически сложившуюся естественную целостность, как некий единый мир. В самом общем виде культура понимается как система внебиологически выработанных средств и механизмов, благодаря которым мотивируется, направляется, координируется, реализуется и обеспечивается человеческая деятельность. В определениях культуры акцентируются ее надприродный характер, созданность человеком, механизмы регуляции социальных отношений и поведения. Несмотря на множественность определений и подходов, практически всеми подчеркивается универсальность культуры, ее интегрирующая роль в социальной жизни.

Понятие региональной культуры до самого последнего времени применялось к локальным общностям, живущим на определенной территории, в большей степени - по отношению к культурам зарубежных стран. При этом слово «регион» использовалось в узком значении - «территория, на которой возникла и развивается данная культура» (исследования, посвященные культурам Тихоокеанского региона или странам Магриба, Латинской Америки или Тропической Африки).

Рассмотрение региональных культур на территории России первоначально велось в ключе этнологических исследований, скорее фиксирующих сохранившиеся до современное™ элементы традиционной культуры отдельных народов. В последнее время появляются работы, связанные с обращением к культуре Сибири, Урала, Дона, Русского Севера, рассматривающие отдельные города-мегаполисы как специфические, продуктивные в культурном отношении, феномены (исследования, посвященные Москве и Санкт-Петербургу). В то же время необходимо отметить, что эти исследования косят разрозненно-разобщенный характер, свидетельствующий о процессе становления новой области научного знания, первоначальный этап которого связан с накоплением материала и первыми попытками его систематизации.

Симптоматичным, на наш взгляд, является исследование региональной художественной культуры, которую в силу сложившейся традиции можно рассматривать как индикатор происходящего в региональной культурологии прежде всего потому, что именно явления искусства и художественная жизнь зачастую репрезентируют всю культуру целиком. Отличительными особенностями становятся, с одной стороны, феномены, несущие на себе так называемый местный колорит; с другой, то, что повторяет достижения «столичного искусства» на провинциальной почве. Об особом сибирском стиле - «сибирике» - в профессиональном искусстве говорит, в частности, Р. Боровикова в работе «Типологические черты художественной культуры Сибири», подчеркивая, что он нашел свое воплощение, по преимуществу, в сюжетах произведений; рассматривая

культуру Дона, ее исследователи акцентируют внимание на работах, тематически связанных с регионом, особое место уделяя описанию исторических перипетий, связанных с трагедией казачества в XX в. При всей ценности таких исследований, они, к сожалению, не выходят на новый качественный уровень, связанный с осмыслением логики развития региона как специфической формы существования локальной культуры внутри культуры страны.

Сложность анализа региональной культуры состоит еще и в том, что сам предмет исследования определен недостаточно. Существует представление о «культуре региона» и рядом с ним - о «региональной культуре». Под культурой региона мы понимаем географически (пространственно) закрепленную культуру, транслирующую основные ценности национальной культуры, отличающуюся только особенностями бытового уклада и характером повседневности (за этим стоит определенная социологическая и культурософская традиция, рассматривающая культуру, главным образом, как форму отражения материального бытия, производственно-экономических отношений, следующая за их развитием). Региональная культура - вариант общенациональной культуры и одновременно самостоятельное явление, обладающее собственными закономерностями развития и логикой исторического существования. Ее отличает наличие своего набора функций, продуцирование специфической системы социальных связей и собственного типа личности, способность оказывать влияние на общенациональную культуру в целом. За дифференциацией понятий кроется понимание, что существуют формы и механизмы, которые превращают культуру региона в региональную культуру. С другой стороны, это позволяет включить понятие региональной культуры в типологический ряд историко-культурных явлений.

В основе осмысления региональной культуры лежит представление о культуре как единстве мира человека и мира социума, по сути, опредме-ченного исторического опыта человечества, преломляющегося в конкретном бытии индивидуального мира человека. Опосредующей системой становится социальный мир во всем многообразии его связей (в его историческом и современном бытии, существующий в определенных географически закрепленных координатах). Единство этих миров позволяет описывать культуру как социально-личностный феномен, разворачивающийся в истории. В работах отечественных философов и культурологов А. Ахиезера, Л.Баткина, Г. Гачева, П. Гуревича, Б. Ерасова, М. Кагана, Л. Когана, И. Кондакова, И. Лойфмана, А. Медведева, А. Флиера и других предлагаются методологические основы анализа культуры как социально-личностного феномена, акцентируются связи «человек - общество», «мир культуры - мир природы». Сущностно значимым в анализе культуры становится понятие ценности (П. Сорокин), которое лежит в основании культуры и является смыслообразующим фактором ее развития.

Для понимания характера культуры, на наш взгляд, важным является исследование типа культуры, характера продуцируемого культурой типа личности, аспектов самоидентификации человека в культуре и систем самосознания культуры. Каждый из этих аспектов так или иначе оказывался в поле зрения современной культурологии. В частности, А.Гуревич

обращался к средневековому типу культуры; характер и специфику типа личности в культуре Возрождения рассматривал Л.Баткин; проблемы художественного сознания исследовал Л.Закс; феномен идентичности и механизмы самоидентификации проанализированы в работе Е.Трубиной; собственно к проблемам региональной идентичности обращались С.Сверкунова и Р.Туровский; проблему философии как формы самосознания региона исследовала в своей работе, посвященной австрийскому региону, Е.Черепанова.

Поскольку исследование региональных культур в России находится в самом начале, нам кажется уместным обратиться к отдельному территориально-культурному образованию и на его материале рассмотреть специфику генезиса, функционирования, продуктивности локальной культуры. Мы обратимся к культуре Урала. Специфика нашей работы заключается в том, что мы параллельно воссоздаем культуру региона как целостное явление, предлагаем методику анализа региональной культуры, опираясь на конкретно-исторический материал, и проводим апробацию данной методики.

В своем исследовании мы опираемся на работы, посвященные изучению Урала (историко-краеведческие, этнографические, религиоведческие, искусствоведческие), стремясь обобщить их проблематику.

На протяжении Х1Х-ХХ в. в уралистике (или - ураловедении) накопился большой фактический материал: в географии особое место уделяется изучению природы края и хозяйственно-экономической деятельности людей, живущих на Урале (от работ А. Гумбольдта, Н. Чупина и публикаций «Записок УОЛЕ» до современных исследований Н. Архиповой, П. Горча-ковского, И. Корнева, Ф. Максютова, А. Оленева и других); в истории -анализу отдельных событий и попытке воссоздать ее в целостном виде (от работ, посвященных археологическим памятникам региона, созданных А. Берс, О.Бадером, Г. Здановичем, В. Широковым, и изучению традиционных культур в трудах Н. Миненко, В. Попова и других до исследования «белых пятен» в истории XX в. - в работах А. Бакунина, В. Камынина, Г. Корнилова, Б. Личмана, С. Постникова и других); в искусствознании и литературоведении - рассмотрению особенностей художественных стилей, школ, творчества отдельных художников (в искусствоведческих работах Б. Павловского, С. Голынца, Г. Голынец, В. Колосницына, А. Раскина, сборниках научных трудов «Из истории духовной культуры Урала», работах фольклористов - П. Богословского, В. Кругляшовой, А. Лазарева, сборниках научных трудов «Фольклор Урала»; литературоведческих исследованиях В. Абашева, Н. Лейдермана, М. Липовецкого и других). Однако до сегодняшнего дня нет целостного исследования феномена региональной культуры. Наша работа - попытка восполнить образовавшийся вакуум.

Объектом нашего исследования является уральский регион как целостное геокультурное пространство, со своими природно-географическими и историко-культурными реалиями, обусловливающими характер человеческой деятельности.

Предметом исследования является региональная культура Урала как форма существования общенациональной культуры в определенных ис-торико-географических координатах.

Цель и задачи исследования. Главная цель работы - анализ феномена региональной культуры как особого бытия общенациональной культуры и как самосознания регионального сообщества. В своей работе мы не претендуем на исчерпывающее описание феномена региональной культуры. Задача, которую мы ставили перед собой, состоит в том, чтобы разработать концептуальные основы региональной культурологии и апробировать их при анализе конкретной культуры - культуры Урала. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих исследовательских задач:

• определить круг понятий, характеризующих бытие и самосознание региональной культуры;

• рассмотреть регинообразующие факторы в контексте теоретико-культурологического подхода;

• рассмотреть факторы, обусловливающие региональную идентичность и региональное самосознание;

• описать исторически сложившийся в регионе тип личности;

• дать характеристику феноменов, повлиявших на формирование системы ценностей региональной культуры;

• представить формы мифологического и эстетического освоения мира как репрезентирующие региональное самосознание.

Методологическая основа исследования. Вазой исследования являются принципы исторического познания, позволяющие видеть исторические процессы в их взаимосвязи; для более полного раскрытия смыслов региональной культуры применялись методы феноменологии; анализ отдельных феноменов культуры требовал постижения смыслов, интерпретации знаков и значений, свойственных культуре, разработанных в семиотике; опыт исторической реконструкции позволял дополнить и уточнить целостную картину развития региональной культуры. Методологической основой стал системный подход, позволяющий рассматривать культуру в ее целостном бытии, функционировании и саморазвитии, анализировать составные компоненты и характер их связи. Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту. Согласно авторской концепции региональная культура является вариантом национальной культуры, становится способом жизни людей, живущих в конкретной территории. Региональная культура продуцирует определенную систему ценностей, создающей условия для самоидентификации людей и являющейся формой самосознания региона. В ходе осуществленного исследования автором работы предложена своя трактовка таких понятий, как региональная культура, региональная идентичность, региональное самосознание, сделаны содержательные уточнения таких категорий, как регионообразующие факторы, геокультурное пространство, горнозаводская культура. В диссертации на обширном материале культуры Урала раскрываются методологические основы анализа региональной культуры как особого бытия национальной культуры и самосознания людей, живущих на данной территории.

Основные положения диссертации, характеризующие ее научную новизну и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

1. Показано, что региональная культура - вариант общенациональной культуры и одновременно самостоятельное явление, обладающее собственными закономерностями развитая и логикой исторического существования. Ее отличает наличие своего набора функций (чело-векотворческая, регулятивная, аксиологическая, символическая, коммуникативная), продуцирование специфической системы социальных связей и способность оказывать влияние на общенациональную культуру в целом. Как специфическая форма существования социума и человека в определенных пространственных координатах, которая опирается на историческую традицию, она формирует систему ценностей и продуцирует особый тип личности. Региональная культура может продолжать существовать достаточно долго, не акцентируя свою специфичность как характеризующую локальный социум. Только поднявшись до уровня самосознания, она превращается в «региональную культуру» (другое дело, что процесс вызревания самосознания культуры может занимать длительный период). В этом кроется известная парадоксальность региональной культуры как феномена, существующего на значительных этапах своего развития и «внутри» национальной культуры и «наряду» с ней.

2. Показано, что региональная культура генетически связана с национальной культурой, соотношение национальной культуры и ее регионального варианта может быть рассмотрено как связь общего и особенного. Для того чтобы в конкретной территории сложилась своя региональная культура, «материнская» культура должна пройти несколько этапов: включение данного географического пространства в поле освоения «материнской» культуры (физическое и символическое включение в состав России), осознание «связи с местом» (определенные способы хозяйствования, организации социальной жизни), обретение региона как «смысла-для-себя». Характер производства и социальной жизни, осознание собственной особенности и значимости в судьбе страны, сформировавшийся этос и нашедшие свое воплощение эстетические ценности - все это дает право называть культуру жителей конкретного региона региональной. Следующий этап связывает национальную и региональную культуру новыми по характеру связями: не представляя себя вне «большого целого», регион ощущает собственную значимость и стремится влиять на судьбу «целого».

3. Дана характеристика региональной культуры как интегрирующего начала жизни в конкретной территории, которая определяется условиями существования людей и определяет формы их существования. В пространственно-временных координатах на конкретной территории складывается определенный способ жизни, который придает единство и формирует в его жителях определенную региональную идентичность. Региональная идентичность характеризует связь, ко-

торую ощущает житель определенной территории (региона) с местом его жизни, и тип личности, который формируется на данной территории и в деятельности которого находит свое выражение «дух региона». Под региональным самосознанием мы понимает осознание, целостную оценку региональным сообществом самого себя, специфики своего существования, роли и места в жизни страны, понимание целей, движущих сил и мотивов своего развития. Это осознание может быть представлено как многокомпонентная структура: от ощущения близости определенной группе людей, проживающих на данной территории (образу жизни, ценностной системе, традициям, историческим корням), через понимание и осознание общности судьбы к осмыслению регионального сообщества, к которому принадлежат люди, как самостоятельного субъекта действия.

4. Урал представлен как особая геокультурная общность, что позволяет обнаружить, с одной стороны, как географическое пространство наполняется смыслами, которые продолжают жить до сегодняшнего дня, с другой, как трансформируются смыслы культуры на протяжении исторического времени. В регионе сложился определенный тип культуры - горнозаводский, со своими собственными способами ми-роотношения, этикой поведения, формами духовной жизни и практической деятельности. Горнозаводская культура характеризуется как один из вариантов народной культуры, как особый (региональный) тип культуры, тесно связавший традиционно-крестьянскую и собственно городскую ветви, устойчивость со способностью и своеобразной настроенностью-восприимчивостью к новому. Урал был тем регионом, где сохранялись и развивались древнерусские традиции, адаптируясь к новым модернизированным формам культуры. Дано представление о типе личности уральца.

5. Выяснены особенности символической репрезентации региональной культуры Урала. Символами, репрезентирующими региональное сообщество и служащими знаками его консолидации, могут стать закрепленные в географическом пространстве артефакты (крепости, храмы, различные типы поселений, административно-хозяйственные учреждения); закрепленные в социальном пространстве человеческие типы, которые объединяют в себе характерные черты личности, воспитанной в определенных исторических условиях на данной территории; закрепленная в ментальном пространстве официальная символика, представляющая регион. Дано описание региональных символов и региональной символики.

Показано, что на Урале в течение Х\ЛИ-Х1Х вв. сложилась собственная мифология как способ описания, понимания и познания реальности в русле христианской традиции и народной религиозности, связанной в том числе и с языческими традициями. В мифологических представлениях горнозаводских людей обнаружена известная двойственность мира, связывающая крестьянскую традицию с новыми условиями промышленного производства. Установлена структурообразующая роль в уральской мифологии мифов о культурных ге-

роях. Дан анализ становления и функционирования уральского советского мифа.

6. Обоснована трактовка художественной культуры Урала как выражения регионального самосознания, причем развитие художественной культуры региона представлено в контексте соотношения народной и профессиональной форм ее существования. Выражением горнозаводского способа жизни и самосознания региональной культуры стали уральские художественные промыслы. Дан анализ становления в регионе на рубеже Х1Х-ХХ вв. профессиональной художественной культуры как формы регионального самосознания. Рассмотрены неомифологические тенденции в изобразительном искусстве советской эпохи, определившие характер уральского искусства как во многом провинциального. На рубеже ХХ-ХХ1 вв. в региональном самосознании происходит переоценка ценностей, восстанавливается историческая связь времен, что призвано выразить современное искусство. Научно-практическое значение работы. Положения и выводы настоящего исследования могут стать основой для нового перспективного направления в науке - региональной культурологии, решающей двуединую задачу - исследование феноменов региональных культур и воссоздание истории культуры страны в новом качестве. Рассмотрение связей общенациональной культуры и ее региональных вариантов позволяет проанализировать феномен бытия национальной культуры как явления, находящегося в постоянном развитии, дает возможность по-новому обратиться к проблеме движущих сил в развитии культуры страны. Описание множественных региональных культур обогащает анализ проблем межкультурного взаимодействия, позволяет обрести новые горизонты в решении сложных межэтнических противоречий.

Учет специфики развития регионов; осмысление их своеобразия, внимание к ценностной основе культуры становится условием для формирование продуктивных стратегий устойчивого регионального развития, позволяет по-новому ставить и решать социапьно-эколого-экономические и политические проблемы, встающие на современном этапе развития страны. Введение региональной проблематики в учебные курсы образовательных учреждений разного уровня расширяет поле для воспитания молодых людей, создавая условия для формирования личности, понимающей ценность культуры и с уважением относящейся к различным ее формам и проявлениям.

Ряд идей и положений данного исследования был использован в программах развития региональной системы образования и рекомендациях по изучению культуры Урала в школах и вузах г. Екатеринбурга и Свердловской области, а также для формирования воспитательной программы Уральского государственного педагогического университета. Материалы исследования использованы автором в работе над учебными программами для учащихся общебразовательных школ и студентов педагогических специальностей; при подготовке учебных пособий для учащихся общеобразовательных школ, в разработке учебных курсов по прикладной культурологии, в преподавании спецкурсов «Екатеринбург-Свердловск в пространстве культуры», «Художественная культура Урала» в Уральском

государственном педагогическом университете, в работе семинаров для учителей мировой художественной культуры г. Екатеринбурга, в разработке экскурсионно-туристических маршрутов по Уралу для школьников и студентов.

Апробация основных идей исследования. Основные идеи и полученные результаты представлены автором в монографии, научных статьях, учебных пособиях и научно-методических изданиях. Положения и основные идеи данного исследования отражены в докладах и сообщениях автора на научных и научно-практических конференциях, в том числе на региональной научно-практической конференции «Каменный пояс на пороге III тысячелетия» (Екатеринбург, 1997); Всероссийских научно-практических конференциях «Филологический класс: проблемы, тенденции, перспективы работы» (Екатеринбург, 1999), «Проблемы современной музыкальной культуры: рубеж веков» (Екатеринбург, 1999); межрегиональной научно-практической конференции «Социально-гуманитарное образование в средней и высшей школе: методологические и методические проблемы» (Екатеринбург, 2000); региональной научно-практической конференции «Культурологический подход в образовании» (Екатеринбург, 2000); научно-практической конференции «Развитие личности в системе непрерывного гуманитарного образования» (Екатеринбург, 2001); Всероссийской научно-практической конференции «Культурологический подход в образовании» (Екатеринбург, 2001); Пятых Всероссийских исто-рико-педагогических чтениях (Екатеринбург, 2001); Всероссийской научно-практической конференции «Региональный компонент гуманитарного образования: проблемы реализации» (Екатеринбург, 2001); Всероссийской научно-практической конференции «Гражданское общество и патриотизм в XXI веке: теория и практика» (Екатеринбург, 2002); Международной научно-практической конференции «Социально-гуманитарное образование в средней и высшей школе: перспективы модернизации» (Екатеринбург, 2002); Международной научно-методической конференции «Метрополия и провинция. Художественная репрезентация "другого"» (Екатеринбург, 2002); Всероссийской научно-практической конференции «Человек в мире культуры» (Екатеринбург, 2003); Всероссийской научной интернет-конференции «Новая локальная история: Методы, источники, универсальная и провинциальная историография» (Ставрополь, 2003); международной научно-практической конференции «Новые университеты: роль информационных технологий в становлении гуманитарного образования» (Челябинск, 2003).

По теме диссертации опубликовано 30 научных и научно-методических работ, в том числе одна монография и 5 учебных пособий.

Положения и основные идеи диссертационного исследования обсуждены на семинаре докторантов кафедры философии и культурологии Института по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук при Уральском государственном университете им. А. М. Горького, на кафедре культурологии Уральского государственного педагогического университета.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения. Содержание работы изложено на 211 страницах машинописного текста. Список литературы включает 327 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность избранной темы, показана степень ее научной разработанности, сформулированы цель и задачи исследования, изложены методологические основания диссертации, раскрыта ее научная новизна и практическая значимость.

В первой главе «Региональная культура как форма бытия общенациональной культуры» автором рассматриваются теоретические аспекты исследования региональной культуры, предлагается методика анализа региональной культуры.

В первом параграфе «Региональная культура как предмет теоретико-культурологического исследования» предлагаются методологические основания исследования региональных культур.

В современной культурологии особое место занимают работы, связанные с осмыслением специфического характера культуры, ее противоречивого единства. Воссоздавая образ мировой культуры, исследователи сталкиваются с разнокачественными и разноречивыми явлениями, находящимися в сложном взаимодействии - взаимного влияния, притяжения или отталкивания. На протяжении Х1Х-ХХ вв. делались множественные попытки осмыслить логику развития мировой истории культуры: линейные, не учитывающие специфику культур разных народов (т.н. «теории прогресса», европоцентристские по своей сути); «циклические», опирающиеся на представление о замкнутости и непроницаемости культур (О. Шпенглер); синергетические, связанные с представлением о культуре как о саморазвивающейся системе (М. Каган). Интерес представляют исследования, обращающиеся не к стадиальному развитию культур, а к их типологии. В этой логике мировая культура рассматривается одновременно как целостность (единство всех существовавших, существующих или будущих культур) и дискретность (то, что Н. Данилевский называл культурно-историческими типами, а А. Тойнби - «самозамкнутыми дискретными культурно-историческими единицами»).

Продуктивность такого рода исследований очевидна, поскольку опирается на реальную множественность культур, присутствующих в едином пространстве мировой культуры. Это разнообразие форм, видов и типов культур обусловлено различными факторами: географическими, историческими, этническими, религиозными, социально-экономическими, политическими.

Сложность описания феномена мировой культуры во многом кроется в его известной двойственности: быть одновременно формой существования отдельных этносов, народностей, социумов и создавать поле для их взаимного сосуществования. Мегауровень (мировой культуры), спроецированный на уровень развития национальной культуры (мезоуровень), не упрощает ситуацию. Обратившись к национальной культуре, мы вновь сталкиваемся с единством многообразия, связанного уже с социокультур-

ными различиями, возникающими на разных исторических ступенях развития. Если обратиться к географическим и историческим факторам, то мы обнаруживаем, как на одной и той же территории в разные исторические эпохи возникают разные культуры, иногда генетически связанные с предшествующими, иногда отрицающие их. В рамках одного политического и социально-экономического целого сосуществуют, вступая в противоречия или сглаживая их, различные культурные миры, с особыми этническими историями, конфессиональной принадлежностью и т.п. Более того, говоря о мире национальной культуры, мы постоянно сталкиваемся с дифференциацией на уровне индивидов, обусловленной социальным опытом, системами воспитания, способами самореализации.

Создание моделей функционирования национальной культуры вступает в противоречие с практикой конкретного бытия, обусловленной наличием сложных связей между отдельными социальными или этническими группами, их притяжением-отталкиванием, общностью и различием исторических судеб, разновекторностью ценностных ориентаций. И, может быть, особую трудность вызывает анализ культуры России, которая по разнообразию культурно-исторических типов, живших и живущих на ее территории, типологически близка мировой культуре в целом.

Обращаясь к культуре России, нужно выделить несколько плоскостей исследования, в современной социокультурной ситуации приобретающих особую актуальность: Россия как многонациональное единство (с акцентом на рассмотрение проблем межкультурной коммуникации), Россия как многоконфессиональная страна (с акцентом на толерантное отношение к представителям иной, нежели твоя собственная, системы верований), Россия как общее пространство для жизни представителей многих народов (с акцентом на исторически сложившемся территориальном единстве). Доминантой анализа в любой из названных плоскостей становится представление о единстве многообразия, о необходимости преодоления межэтнических и межконфессиональных противоречий, о ценности каждой культуры, возникшей на территории огромной страны. Представление о культуре России как сложной гетерогенной системе тесно связанных между собой элементов приводит к тому, что ее можно описать как исторически сложившуюся целостность, взаимосвязь и взаимообусловленность элементов которой приводят к признанию множественности существующих (или существовавших) моделей культурного развития.

Однако такой истории культуры России до сих пор нет. При всем разнообразии конкретных исследований (от описания культур отдельных народов или отдельных социальных групп, проблем межкультурных связей и кроссэтнических взаимодействий разного уровня, способов организации социальной жизни до анализа социально-психологических особенностей представителей того или иного сообщества, их политических или экономических предпочтений) остается ощущение отсутствия единства в представлении о культуре России как целостности. Методологической базой для создания такого рода истории культуры России могли бы стать работы Л. Гумилева, который рассматривал специфические «целостности» - этносы как социокультурные общности и особые формы внутрен-

ней дифференциации человеческого вида в зависимости от географических условий жизни и хозяйственной деятельности.

Осмысляя культуру такой страны, как Россия, необходимо учитывать ряд факторов, повлиявших на ее облик: многонациональный и многоконфессиональный состав страны и огромную территорию, освоение которой происходит до сих пор.

Так сложилось, что история страны оказалась тесно связана с все расширяющимся пространством с запада на восток и с севера на юг. Вопрос о роли пространства в судьбе России имеет глубокие исторические корни (к этой проблеме по-разному подходили М.В. Ломоносов и Д.И. Менделеев, В.П. Семенов-Тян-Шанский и П. Савицкий, Н. Бердяев и И. Ильин). В частности, Н. Бердяев писал о том, что необъятные пространства стали духовным фактором бытия русского человека и внутренним фактом его судьбы. Обратной стороной этого безграничного пространства стала его неосвоенность. Сложный процесс колонизации, «при-растания России Сибирью» приобретал специфический характер не только военно-политического или экономического свойства, а по преимуществу социокультурного.

Необходимость ускоренного освоения огромных земель была связана, в том числе, и с ростом самосознания жителей региона. На протяжении второй половины XIX - начала XX в. формируется так называемое «сибирское областничество». Идеи сибирского областничества получают особое развитие на рубеже Х1Х-ХХ вв. Явление сибирского областничества было не единственным в истории России. Рост самосознания территорий на рубеже Х1Х-ХХ вв. шел во всей Российской империи, а революции выступали катализатором многих произошедших событий. Так, свое право на автономию провозглашали казаки в различных районах страны, Дальневосточная Республика, на Урале в это же время создается Областное Правительство (1918 г.).

Возникает вопрос: почему, как только ослабляется диктат централизованной власти, по всей стране усиливаются центробежные тенденции («история повторяется» и на рубеже 1980-90-х гг.)? Возможно, ответ кроется, с одной стороны, в недостаточной освоенности огромных пространств, с другой, в недопонимании, какой должна быть страна, занимающая столь огромную территорию. ■

На наш взгляд, сегодня остается не до конца осмысленной сама проблема освоения пространства. Помимо явных географического и административно-экономического аспектов, существует аспект социокультурный. Регион как единица целой страны может быть осмыслен в том числе и как «ментальная конструкция» (А. Ремнев), т.е. как представление о конкретном, географическом пространстве, закрепленное в сознании людей. В таком контексте проблема освоения территории становится, в том числе, и актом ее «присвоения».

В силу того что в различных областях наличествовали разные при-родно-географические условия, возникают первоначальные различия в бытовом и хозяйственном укладе, а кросскультурные связи пришлого и старожильческого населения становятся одним из факторов, обусловливающих специфические формы жизни. Так постепенно на единой терри-

тории России, в единых административных границах русского государства, людьми, осознающими свое единство с центральной Россией, рождаются особые формы культурной жизни. Можно было бы сказать, что происходит процесс становления новых культур, но это не совсем так. Это скорее процесс возникновения вариантов единого инварианта - русской культуры. Таким образом, можно говорить о том, что фактически формируется и начинает существовать, постепенно выделяясь из общего мира русской культуры, но не порывая с ним, особая культура - региональная. Но достаточно длительное время носители этой культуры ее не осознают как нечто особенное. В этом состоит специфичность региональной культуры. Она становится, прежде всего, как форма бытия (специфическая форма существования социума и человека в определенных пространственных координатах, опирающаяся на историческую традицию, формирующая систему ценностей, продуцирующая тип личности). В таком качестве она может продолжать существовать достаточно долго, не акцентируя свою специфичность как характеризующую локальный социум. Только поднявшись до уровня самосознания, она превращается в региональную культуру (другое дело, что процесс вызревания самосознания культуры может занимать длительный период). В этом кроется известная парадоксальность региональной культуры как феномена, существующего на значительных этапах своего развития и «внутри» национальной культуры и «наряду» с ней.

В процессах осмысления региона как специфического историко-географического пространства необходимо учитывать, как происходит процесс его «выделения» из общего мира национальной культуры. Особую роль начинают играть адаптивно-адаптирующие (Э. Маркарян) механизмы культуры, действие которых можно обнаружить, если обратиться к историческому опыту отдельных людей и микро-сообществ. Содержательный анализ географической среды дает материал об адаптации к конкретным природным условиям, выработавшейся на протяжении исторического развитая отдельной культурной общности и нашедшей свое воплощение в формах духовного освоения мира и в материальных артефактах; обращение к исторической географии позволяет проанализировать феномен межкультурной коммуникации; описание ценностно-нормативной системы, транслируемой обществом индивиду и усваиваемой (или не усваиваемой) им, делает возможным связать воедино «ядро» культуры и его актуальное состояние; обращение к социально-психологическим особенностям личности открывает способы самоидентификации личности и формы ее самоактуализации в конфетной исторической ситуации.

Для описания данного явления введем ряд определений. Прежде всего - термин «материнская культура». Мы будем использовать его как синоним «русской культуры центрально-европейской России». Другой используемый нами термин - «региональная культура». Традиционно его использовали для обозначения культур, находящихся на определенных территориях, по преимуществу - в других странах. Специфика культуры связывается с региональной спецификой конкретной историко-географической области (культура Востока, культура Запада, или - ана-

лиз особенностей отдельных культур, например, Латинской Америки или Франции). Мы предлагаем использовать этот термин для описания многообразия культур, находящихся внутри России. Региональная культура генетически связана с национальной культурой, соотношение национальной культуры и ее регионального варианта может быть рассмотрено как связь общего и особенного. Эта связь носит диалектический характер: на разных этапах и уровнях их взаимодействие проявляется по-своему, то определяющим «лицо культуры» становится общенациональная, то региональная культура.

Для того чтобы в конкретной территории сложилась своя региональная культура, «материнская» культура должна пройти несколько этапов.

Первый - это включение данного географического пространства в поле освоения «материнской» культуры (ситуация «открытия» в той или иной степени характерна для многих регионов России: осваиваются Урал, Сибирь, Дальний Восток, Юг России, в более позднее время - территория Восточной Пруссии - Калининградская область). Второй этап - это освоение новой родины переселенцами (миграция населения из Центральной России и Русского Севера на Урал и дальше в Сибирь, освоение южнорусских земель казаками, украинцами, белорусами).

На этом этапе происходит физическое и символическое включение территории в состав России. «Физическое» - включение территории в административный состав русского государства - намного предшествует «символическому». «Символическое» - обретение смысла существования людей, связанного с местом их жизни, с представлением о роли, которую призвана играть данная территория в судьбе страны (быть кладовой природных богатств, как Урал или Сибирь, выполнять функцию охраны рубежей, южных, восточных или западных) - приходит позже, тогда, когда люди активно осваивают территорию в ходе практической деятельности и начинают ее осознавать как «свою».

Жители из разных областей страны, являясь носителями, с одной стороны, «материнской» культуры, с другой, привнесенных в нее особенностей, связанных с местом прежнего проживания (это лучше всего представить на примере языка, существующего как единый, общий для всех носителей, и диалектный, характерный для данной местности), стремятся адаптироваться к конкретным формам существования, однако сохраняют в различных культурных формах (от одежды и жилища до языка и обрядности) черты прежней жизни.

На следующем этапе начинает осознаваться «связь с местом», выражающаяся в определенных способах хозяйствования, в организации социальной жизни. Вступая в межкультурную коммуникацию с коренными народами и переселенцами из других регионов, люди начинают осознавать собственную идентичность именно как людей, живущих в данном пространстве. На этом этапе формы жизни еще несут особенные черты тех мест, из которых переселились люди. Этот этап можно рассматривать как переходный от культуры региона к региональной культуре.

Четвертый этап отличается тем, что люди, живущие в конкретной территории, воспринимают ее как свою родину, происходит обретение региона как «смысла-для-себя». Характер производства и социальной жиз-

ни, осознание собственной особенности и значимости в судьбе страны, сформировавшийся этос и нашедшие свое воплощение эстетические ценности - все это дает право называть культуру жителей конкретного региона региональной.

Следующий этап связывает национальную и региональную культуру новыми по характеру связями: не представляя себя вне «большого целого», регион ощущает собственную значимость и стремится влиять на судьбу «целого». Таким образом, он на этом этапе превращается в форму существования национальной культуры, одновременно обеспечивая ее развитие, сохранение внутреннего динамизма. Другой формой влияния региона может быть исполнение им специфической хозяйственно-экономической роли (например, обеспечение выхода к Балтийскому морю или к Тихому океану), иногда с политическим оттенком («уральский» или «петербургский» след в политической истории современной России). Еще одно проявление подобной тенденции связано со стремлением представителей региональных культур оказывать влияние на изменение духовного климата в стране в целом. На наш взгляд, такой феномен русской культуры 70-х гг. XX в. как появление сибирских писателей-«деревенщиков» стал не только явлением в искусстве, но и выступил индикатором нравственного состояния общества.

Интересно, что не всякий регион продуцирует свою, региональную культуру. Так, можно говорить о региональной культуре применительно к Уралу, Сибири, Югу России. Однако области центральной России не могут быть рассмотрены как феномены региональной культуры, исторически они находятся в рамках «материнской» русской культуры. Даже в обыденном сознании слова «русская культура» закреплены географически: они ассоциируются с центральной Россией, тем, что называлось Московией. Отдельными территориями можно назвать Русский Север, который воспринимается как квинтэссенция русской культуры, связанный с другим древнерусским центром - Новгородом, и собственно столичные центры -Москву и Петербург.

Принадлежащие региональной культуре личности и произведенные в ее рамках артефакты становятся определенным образом маркированными: они получают статус атрибутов данной культуры. Не отрицая их национальной принадлежности (феномены русской культуры), они становятся еще и региональными репрезентантами. Это наличествует в личностных характеристиках (ср. закрепленные в обыденном сознании - «москвич», «петербуржец», «сибиряк», «донской казак») и в артефактах (камнерезное искусство как визитная карточка Урала).

Таким образом, региональная культура, определяемая условиями существования людей и определяющая формы их существования, является интегрирующим началом жизни в конкретной территории.

Исходя из такого понимания феномена региональной культуры, закономерным представляется онтологический анализ, который предлагается вести в двух аспектах - как формы бытия и как формы регионального самосознания, связанных меэеду собой как фазы ее генезиса.

К первому аспекту анализа относится рассмотрение особенностей региональной культуры в контексте связей «природа - культура» и «культу-

ра - социум». Отправной точкой в анализе региона становится специфика географической среды. Природно-климатические условия; наличие тех или иных полезных ископаемых, особенности ландшафта - все это становится серьезными предпосылками для развития определенного типа жизнедеятельности и способов хозяйствования на данной территории. Особую значимость на этом этапе приобретают вопросы заселения территории, взаимоотношений человека и ландшафта, проблемы этногенеза. В каждом конкретном случае регионального анализа эти общие вопросы наполняются собственным содержанием. Так или иначе уже на уровне дифференциации пространства возникает представление об особенностях возникающей на определенной территории культуры.

Возникающие в процессе преобразования природной среды типы поселений, особенности застройки, специфика хозяйственно-бытовой деятельности и т.п. создают новую, не свойственную собственно ландшафту, но присущую именно миру культуры, среду существования определенного человеческого сообщества. Другим важнейшим условием, определяющим облик региональной культуры, является формирующаяся здесь специфика социальных отношений и связей, включающая особенности социальной структуры, социального статуса личности, системы и форм коммуникации. Еще одним элементом, сущностно характеризующим региональную культуру, выступает наличие артефактов как продуктов твор-чески-преобразующей деятельности локального социума.

Ко второму аспекту относится рассмотрение региональной культуры в контексте «бытие и сознание» и, наконец, в отношении культуры к самой себе. В содержательном смысле региональная культура раскрывается здесь через характеристику специфики мироощущения и миропонимания членов регионального сообщества, особенности картины мира, идентичности и самосознания личности и локального социума, посредством формирования системы знаков и значений.

Природная среда оказывается освоенной человеком не тогда, когда начинается хозяйственная деятельность на определенной территории, но тогда, когда происходит «символическое присоединение» места. Семиотическое исследование топохронов (определенных культурных миров в заданных пространственно-временных координатах) позволяет реконструировать процесс символического освоения места жизни, дает возможность обозначить «вертикали» и «горизонтали» культурного ареала, выявить закрепленные во времени и пространстве ценностно-значимые ориентиры.

Следующим этапом анализа региональной культуры становится описание сложившихся образов мира: пространства (прошлого и настоящего), конкретных исторических личностей и легендарных героев, почитаемых на данной территории. Появляется возможность уточнить само понятие «регион», включив в него не только пространственные и экономические хараетеристики, но и представление о неком множестве людей, обладающих при всей их индивидуальной различности некими общими качественными характеристиками. В пространственно-временных координатах на конкретной территории складывается определенный способ

жизни, который, как нам кажется, придает краю единство и формирует в его жителях специфическую региональную идентичность.

Под региональной идентичностью мы понимаем характеристику связи, которую ощущает житель определенной территории (региона) с местом его жизни, и типа личности, который формируется на данной территории и в деятельности которого находит выражение «дух региона». Эта связь с местом может носить явный или скрытый характер, но обязательно оказывает воздействие на существование человека. При этом для отдельного индивида проблема внутренней идентичности (насколько я как человек, живущий в данной территории, осознаю себя ее частью) может и не быть сущностно значимой (зачастую достаточно ощущать свою привязанность к месту) и носить неосознанный или нерефлексивный характер. В то же время внешняя идентичность (быть для себя и для других представителем данного региона), как правило, осознается и воспринимается человеком как составной элемент его собственной личности.

Осознание ценности «места жизни» приобретает особую значимость для регионального сообщества (людей, живущих в данной территории). Под региональным самосознанием мы понимаем осознание, целостную оценку региональным сообществом самого себя, специфики своего существования, роли и места в жизни страны, понимание целей, движущих сил и мотивов своего развития.

Осознание принадлежности к определенному региональному сообществу может быть рассмотрено как составной элемент самосознания индивида и социума вообще. Это осознание может быть представлено как многокомпонентная структура: от ощущения близости определенной Фуппе людей, проживающих на данной территории (образу жизни, ценностной системе, традициям, историческим корням) через понимание и осознание общности судьбы к осмыслению регионального сообщества, к которому принадлежат люди, как самостоятельного субъекта действия.

Интересно, что феномен регионального самосознания типологически близок довольно хорошо изученному в науке явлению этнического самосознания, с той лишь разницей, что региональное сообщество по преимуществу полиэтнично и создало на протяжении своей истории свои формы жизни единства этносов в многообразии.

Раскрывая специфику самосознания людей, живущих в определенной территории, мы тем самым создаем предпосылки для описания артефактов, свойственных данной региональной культуре, на новом уровне -именно как репрезентантов определенного способа мироотношения и мировосприятия.

Методика анализа региональной культуры была бы, на наш взгляд, неполной без включения в нее систем трансляции социального опыта, особое место среди которых в современной культуре занимают системы образования. Аккумулируя и передавая социально-культурный опыт, сложившийся на определенной территории, система образования призвана воспитывать ценностное отношение к родной культуре, формировать чувство причастности к культуре региона и культуре страны.

Важным дополнением к анализу региональной культуры в онтологическом плане является ее рассмотрение с точки зрения функциональности, который представлен во втором параграфе «Функциональная модель региональной культуры».

Региональная культура выполняет для локальной территории те же функции, что и «материнская» для всей страны: человекотворческую, созидая определенный тип личности; регулятивную, выступая регулятором общественных отношений (на уровне устоявшихся местных норм и принятых законов); аксиологическую, формируя систему ценностей, опираясь как на традиции «пришлых людей», так и на традиции местных жителей; символическую, наполняя пространство жизни символами; коммуникативную, которая в региональной культуре выходит на первый план, определяя тип личности, задавая вектор развития индивиду, регулируя социальные отношения.

Поскольку региональная культура формируется на основе национальной культуры и понимает ее как свое внутреннее ядро, постольку адаптация «материнской» культуры к определенным условиям человеческой жизни может быть рассмотрена как первый опыт коммуникации. Такой тип коммуникации можно описать через возникающие в региональной культуре артефакты (одежду, жилище, бытовую утварь и пр.). Этот тип коммуникации присущ первому этапу взаимодействия «материнской» культуры и новым пространственно-географическим условиям ее существования. Результатом этого процесса становится включение в актуальную культуру людей (переселенцев и местного населения) новых форм жизнеуст-роения, и, как следствие, формирование системы описания этих новых форм. Более отчетливо это видно в языке, активно заимствующем «имена» для описания повседневности.

Следующий уровень коммуникации связан с процессом духовного освоения действительности, формированием символических систем. Человек, осваивая определенное пространство жизни, вступает в диалогические отношения с природным миром, с коренными насельниками данной территории, с другими «пришлыми» людьми, с миром ^«духовных сущностей». В ходе этих множественных связей формируются мифологические представления о реальности, создаются символические системы.

Для осознания собственной идентичности требуется понимание единого символического ядра, служащего объединяющим началом для жителей той или иной социальной общности. Символами, репрезентирующими определенное сообщество и служащими знаками его консолидации, могут стать закрепленные в географическом пространстве артефакты (крепости, храмы, различные типы поселений, административно-хозяйственные учреждения); закрепленные в социальном пространстве человеческие типы (которые объединяют характерные черты личности, воспитанной в определенных исторических условиях на данной территории); закрепленную в ментальном пространстве официальную символику, представляющую регион. Процесс символизации пространства жизни становится условием существования социума как единой системы. Это необходимое условие коммуникации, в ходе которой происходит своеобразная дифференциация мира жизни на «свой» и «чужой».

Результатом этой символической деятельности можно считать формирование языка как свидетельства завершенной духовной освоенности жизненного пространства. Для региональной культуры характерно формирование особых языковых форм (фонетических, лексических, синтаксических), позволяющих описывать реальность максимально точно, и зафиксированное в говорах. В языке жителей отдельного региона можно обнаружить несколько пластов: один связан с общерусской лексикой, адаптированной к условиям жизни, другой представляет собственно языковое творчество русских поселенцев, третий - заимствования у других народов, населявших край. Взаимоотношение языковых пластов может рассматриваться в том числе и как модель коммуникации в региональной культуре.

На региональную культуру можно посмотреть как на своего рода ,

текст, который становится реальностью при осознании и/или прочувствовании-переживании человеком. В этом тексте актуализируются смыслы и ценности, выработанные общенациональной культурой, но индивидуали- ,

зированные и интериоризированные в ходе духовно-практической деятельности человека в конкретных условиях. И прочитывается этот текст как символическое единство элементов, ценностно-значимых для жителей той или иной территории.

Ценность можно рассматривать как основу и фундамент всякой культуры (П. Сорокин). Одним из результатов деятельности людей по усвоению ценностей культуры можно рассматривать символизацию пространства жизни (если понимать под символом наглядное представление ценностно-значимых для человека и социума явлений). Символическая деятельность есть процесс освоения, становления и трансляции культурного опыта. Воплощением этой символической по природе деятельности становится формирование мифологических систем. Являясь формой существования и способом описания мира как единого целого, миф становится тем фактором, который позволяет конституировать реальность, утвердить ее в сознании людей. Опираясь на работы, посвященные изучению мифа, структур мифологического сознания и социальных функций мифологии (Р.Веймана, Э.Голосовкера, К.Леви-Стросса, А.Лосева, Е.Мелетинского, М.Стеблин-Каменского, В. Топорова, О. Фрейденберг, 41

К.-Г.Юнга, М.Элиаде и других), сегодня мы можем говорить о мифе как о центральном образе картины мира.

Миф - это целостное знание-представление о мире; это ключ к пониманию происходящего в мире; это то, что связывает земное и небесное. Миф выступает в функции хранителя коллективной памяти (мемориальная функция) и одновременно сам является воплощенной памятью. Миф связывает и направляет социальную энергию, он созидает коллективы, обеспечивая координацию действий отдельных индивидов. Миф формирует личностную и коллективную идентичность. Миф созидает, формирует и структурирует пространство социальной жизни как пространство символическое. Более того, миф становится основанием для социальной коммуникации: человек вступает в отношения информационного обмена с местом жизни и национальной культурой. В ходе создания региональных

мифов происходит актуализация «матриц» сознания, способов мироот-ношения и миропонимания, свойственных национальной культуре.

На региональную культуру можно смотреть как на особую общность: в ее поле сосуществуют как равнозначные и равноценные элементы не только национальной культуры, но и элементы, свойственные другим этническим культурам и освоенные в ходе межэтнической коммуникации на определенной территории. Региональная культура становится, таким образом, интегратором этнически разнородных элементов, обеспечивая в рамках локальной территории возможность межкультурного и межэтнического взаимодействия и реализуя на практике модель поликультурного единства.

Рассмотрение специфики функционирования региональной культуры позволяет по-новому взглянуть на культуру страны. Россия представляет собой единство разнородных элементов: этнокультурных и поликультурных (региональных) общностей. Сознание россиянина - это напластование культурных знаков и значений, усвоенных в процессе жизни. При этом особую значимость приобретает непротиворечивость универсальных и личных смыслов. Освоение культуры России каждым конкретным ее жителем ведется через обретение личных смыслов, опосредованных локальным сообществом. Региональная культура становится тем адаптивным механизмом, который объединяет национальные и наднациональные ценности, обеспечивая идентификацию россиянина. Изучение региональной культуры как структурообразующего элемента культуры России позволяет сформировать положительную идентичность, дает возможность человеку обрести непосредственную связь с миром, осознать себя частью большого целого.

В третьем параграфе «Культура как интегратор регионообразующйх факторов» раскрываются новые возможности внутренней регионалистики, обращающейся к категории региональной культуры, которые позволяют изменить видение региона, осознать его роль в трансляции ценностей национальной и общероссийской культуры, понять его уникальность и одновременную вписанность в культурное пространство страны и мира, открыть особенности сформировавшегося типа личности, способов коммуникации, форм духовного освоения мира. Делая культуру тем магическим кристаллом, в котором отражаются все стороны человеческой жизни, можно более глубоко осознать и специфичность современной социальной ситуации, найти наиболее адекватные для населения конкретного региона формы включения в единое пространство России и тем самым скорректировать пути реформирования страны, сделав их более органичными.

Географы, экономисты, социологи выделяют разнообразные факторы (экономические, политические, социально-психологические, демографические и другие), которые позволяют увидеть регион как целостную систему социальных связей, характерных для данной территории. Однако для того чтобы это единство состоялось, необходимо чтобы жителями региона место их жизни было освоено как собственное и значимое, чтобы выработался определенный способ связи с местом жизни, выкристаллизовался определенный тип мироотношения и миропонимания. Таким ин-

тегратором социальной жизни конкретного региона становится культура. Она позволяет не только осознать регионообразующие факторы, но наполняет их дополнительным значением.

Географическая составляющая при анализе региона включает в себя описание природно-климатических условий и природных ресурсов, характерных для данной территории, но уточняется за счет включения в описание символов и кодов, проецируемых культурой данного региона на освоенное ею пространство.

Введение понятия «культурный ландшафт» позволяет современным исследователям (К. Зауэр, К. Солтер, Р. Кабо, И. Валлерстайн, Ю. Веденин, А. Дружинин, Д. Замятин, Р. Туровский, И. Корнев и другие) анализировать природу и культуру в их единстве и тесном взаимодействии. Символическое насыщение географического пространства в ходе освоения его человеком также позволяет осознать его как «культурное», делает его семантически наполненным и значимым. Анализ регионального пространства как геокультурной общности позволяет описать специфику культуры, возникающей и развивающейся в отдельно взятой территории.

Историко-культурная составляющая включает историю заселения и освоения региона, сформировавшийся в данном регионе тип культуры и доминирующий тип личности, закрепившиеся в общественном сознании.

Опыт описания историко-культурного пространства в контексте проблем истории заселения и формирования устойчивых общностей особенно активно развивается в исторической географии (в частности, в работах М. Витова, М. Громыко, Л. Гумилева, М. Любавского и других). Однако, обращаясь к истории взаимоотношений человека и окружающего ландшафта, исследователи исторической географии в большей степени акцентируют аспекты, связанные с историей изменения географической среды в связи с деятельностью человека. В логике историко-культурного анализа возможно обращение к типу личности, сформировавшемуся на определенной территории в определенное время. Само представление о типе личности позволяет связать воедино внешние условия существования человека (географическое измерение и историческую обусловленность) с внутренним миром («присвоение» мира и активная деятельность в соответствии с ценностными ориентациями), обнаружить востребованность определенного человеческого типа в определенных условиях функционирования культуры. Историко-культурный анализ дает возможность не только вписать личность в определенный исторический контекст, но и связать (или - противопоставить) индивидуальный опыт человека и социально детерминированную модель.

Демографическая составляющая наряду с традиционными проблемами расселения населения и размещения трудовых ресурсов, динамики миграций, сформировавшихся агломераций населенных пунктов, обращаясь к функционированию культуры, включает исторический анализ миграций, связанный с перемещением народов (например, в ходе индустриализации), обусловивший те или иные формы организации социальной жизни и способы освоения природного мира.

Этнокультурная составляющая связывает воедино рассмотрение культур отдельных этнических групп (системы ценностей, язык, религиоз-

ные верования, обряды, традиции), проживающих на данной территории и процессы межкультурного взаимодействия этносов.

Социально-психологические факторы обусловливают региональную идентичность (как национальную, так и наднациональную, связанную с той культурой, которая развилась в данном регионе) и влияют на формирование регионального самосознания. Они во многом оказываются связаны с теми социальными мифами, которые существуют в актуальном 1 сознании жителей региона.

Ценностно-ориентирующая составляющая позволяет рассмотреть региональную систему ценностей как один из вариантов общекультурной системы, проанализировать, какие ценности, воспринятые личностью, связывают ее (личность) с местом ее жизни и что становится значимым в каждый конкретный период развития культуры региона.

Политико-экономические факторы обращают к типу административно-территориального деления, статусу территории, позволяют проанали-. зировать систему органов социального управления, взаимоотношения

различных политических партий и организаций и их роль в жизни региона, состояние экономики, интеграционные и дезинтеграционные процессы, происходящие в регионе и обусловленность внутрирегиональными и общегосударственными проблемами развития, а также связать деятельность отдельных политических и экономических систем с тем типом культурного взаимодействия, который сложился в данном регионе.

Характеризуя связи между регионообразующими факторами, отметим, , что они составляют не конгломерат разнообразных явлений, а опреде-

ленное единство, интегрирующим началом которого и становится региональная культура. В качестве интегратора регионообразующих факторов 1 культура может быть рассмотрена как система, раскрывающая, с одной

стороны, специфику жизнедеятельности людей в данной территории, с другой, ценностное отношение к социальным связям, которые возникают как внутри территории, так и в ее отношении к другим регионам и «цен' тру». Такой подход позволяет не только описать механизмы адаптации национальной культуры к региональным особенностям, но оценить степень продуктивности и качество культуры, ее воздействие на личность ' человека и региональное сообщество.

Региональная культура становится серьезным фактором существования локального социума тогда, когда члены этого социума осознают себя как некое единство, идентифицируют себя с конкретной территорией, ощущая себя связанными с нею не только производственными связями, но и транслируемыми ценностями, среди которых значимость места жизни в судьбе ее жителей и судьбе страны ощущается как доминантная. Анализу региональной идентичности и регионального самосознания по-| священ четвертый параграф «Региональная идентичность и регио-

нальное самосознание».

Региональная идентичность может быть описана как внутреннее самоощущение человека (в логике «Я - такой»). Как правило, обнаруживается тесная связь внутренних качеств личности с местом жительства. Можно предложить типологический ряд, где самоощущение человека передается через его принадлежность к определенной территориальной

целостности: москвич, петербуржец, помор, донской казак, уралец, сибиряк, северянин и др. В этих названиях соединяются воедино принадлежность к определенному региональному сообществу и набор личностных качеств, закрепившихся в обыденном сознании (достаточно вспомнить традиционный для культуры советской эпохи образ петербуржца как «старого интеллигента» или сформировавшийся в ходе освоения Западной Сибири и Севера тип северянина - грубоватого «работяги» и отзывчивого человека, готового прийти на помощь).

Поиск оснований для многих людей стал одной из вех на пути самоосознания. Стали появляться исследования, посвященные не только проблемам персональной идентичности, но и затрагивающие разные группы идентичностей, в том числе региональную. Анализ работ, посвященных настоящей проблеме, позволяет сделать вывод, что сугубо территориальной привязкой дело не ограничивается. В контексте проблемы региональной идентичности возникает представление об исторически сложившихся региональных общностях. Среди них можно назвать Сибирь и сибиряков, Дон и донских казаков, Урал и уральцев.

Говорить о региональной идентичности в отрыве от представления о принадлежности более широкой общности - россиянам - некорректно. Полагаем, что соотношение региональной идентичности и идентичности общероссийской соотносятся как частное и общее. Человек, ощущая себя гражданином страны (россиянин), осознает свою связь с локальной целостностью, которая для него репрезентирует большое целое. Возможно и обратное, он ощущает свою принадлежность локальному как составному элементу единого целого. В обоих случаях эта связь видится как неразрывная и взаимообусловленная, дающая представление о так называемой «двойной идентичности».

Можно говорить об идентичности первого порядка - региональной и идентичности второго порядка (принадлежности большей общности) -общероссийской. В ряде регионов с этнически относительно однородным населением идентичность региональная может совпадать с этнической (двухступенчатая система); в тех регионахггде население этнически разнородно, региональная идентичность занимает более «высокий этаж», чем этническая (трехступенчатая система). В любом случае идентичность, соединяющая региональный и общероссийский уровни, в сознании современного человека присутствует.

Несмотря на происходящие изменения феномен региональной идентичности не исчезает, а, напротив, гораздо более отчетливо заявляет о себе в новой ситуации «открытого» мира. То, что выше мы назвали внешними признаками региональной идентичности, выходит сегодня на первый план. Оппозиция «Я-Другие» позволяет описать человека, принадлежащего к определенной региональной общности, как определенный тип (с набором антропологических, социальных и личностных характеристик).

Возникает вопрос, кто же тот «другой», которому эти образы противопоставлены? По идее, им должен быть представитель другой региональной культуры, но, как ни странно, это скорее «среднестатистический», унифицированный и стандартизированный «одномерный человек» (Г.

Маркузе). Он не принадлежит ни русской, ни какой бы то ни было другой национальной культуре, он «массовый человек», похожий на всех, но не имеющий индивидуального лица. Сравнение с ним дает возможность обнаружить «непохожесть» людей, принадлежащих различным культурным сообществам.

Региональная идентичность создает возможность для человека осознать собственную значимость, в том числе и как части определенного сообщества, ощутить свою принадлежность малой и большой родине.

Связь понятий «идентичность» и «самосознание» настолько тесная, что зачастую не удается эти понятия развести. В самом общем виде терминологическая дифференциация может быть осуществлена на уровне «ощущение-осознание». Понимая под ощущением первый шаг на пути к познанию себя и мира, а под осознанием целостную оценку человеком самого себя, можно предположить, что идентичность в большей степени связана с самоощущением человека, в то время как самосознание тяготеет к рефлексивно-осознанной деятельности.

Можно предположить, что для отдельной личности проблема регионального самосознания не стоит, она сливается с представлением региональной идентичности. В то же время для региона - определенного социального целого, не сводимого к сумме индивидов, его составляющих, самоосознание является необходимым условием существования, поскольку опредмечивается оно в формах духовной деятельности людей и воплощается в артефактах: во многом о развитости той или иной культуры мы можем говорить, обратившись к представлению социума о самом себе (от мировоззрения до повседневности) и оценке его «другими».

Анализ феномена региональной культуры приводит к постановке существенной проблемы - проблемы самосознания региональной культуры. Ее можно рассматривать в разных плоскостях: анализа философских концепций, видов и форм искусства, научных школ и образовательных систем, сформировавшихся на данной территории.

Анализ региональной идентичности и регионального самосознания дает основание говорить о связи индивидуального образа человека, живущего в данной территории и ощущающего себя составной частью регионального сообщества, и региональной культуры в целом как формы самосознания регионального сообщества, а также позволяет осмыслить место региональной культуры в системе общенациональной культуры.

Приступая к анализу культуры Урала, мы должны оговориться, что, несмотря на многочисленные исследования отдельных этапов исторического развития региона, описания отдельных явлений и артефактов, к настоящему времени мы не имеем целостного описания истории культуры Урала. Главная причина нам видится в том, что ее рассматривали в качестве культуры региона, т.е. как некого отражения, повторения национальной культуры, отличающегося лишь какими-то нюансами и отдельными самобытными чертами. Понимание культуры Урала как региональной культуры впервые создает основу для того, чтобы раскрыть ее подлинное своеобразие, показать закономерности и логику развития (тем самым ее анализ приобретает концептуальный характер). Осуществление такой задачи означает, по существу, пересмотр прежних представле-

ний и проведение заново исторической реконструкции развития культуры Урала.

Во второй главе «Региональная культура Урала как социально-личностный феномен» анализируется геокультурное пространство Урала, рассматриваются особенности горнозаводского типа культуры, делается попытка описать тип личности уральца.

В первом параграфе «Особенности геокультурного пространства Урала» региональное пространство рассматривается как особая геокультурная общность, что позволяет обнаружить, с одной стороны, как географическое пространство наполняется смыслами, которые продолжают жить до сегодняшнего дня, с другой, как трансформируются смыслы культуры на протяжении исторического времени. Представление об Урале как о едином ареале обусловлено исторически, и, прежде всего, связано с характером человеческой деятельности по символизации и «присвоению» географического пространства. Описываются «вертикальная» и «горизонтальная» оси пространства Урала, раскрывается, как в природ-но-географической системе координат появляются «горизонтали» и «вертикали» культурного мира, связанные с деятельностью человека. Осваивая пространство Урала, человек в процессе своей деятельности закреплял в архитектурной планировке поселений свое представление о картине мира, наделяя его смыслами. В самом акте создания городов можно обнаружить, как активная деятельность человека создает рукотворный космос, организуя мир.

На примере истории г. Верхотурье рассматриваются проблемы символизации географического пространства как одного из значимых факторов, формирующих региональное самосознание.

Города-заводы, возникающие на Урале с XVIII в., ориентируются на свою систему координат: «вертикаль» связывала город-завод с недрами земли, «горизонталь» - с рекой. Такая система координат нашла свое пластическое воплощение в архитектурной планировке городов-заводов. «Вертикаль» городской застройки определяется тем, что в ансамбль заводского поселка всегда входила, связывая земное и надмирное пространства, церковь.

На примере истории г. Екатеринбурга рассматривается как ценности культуры получали свое воплощение в архитектурной среде города.

Описание регионального пространства продолжается при характеристике его границ. Пограничный характер географического положения региона (быть водоразделом между двумя равнинами) в культурном освоении приобретает семантику жизни «на границе Европы и Азии», несмотря на то, что географически граница проходит не по центру, а по восточному склону главного хребта Уральских гор. Ощущение жителя Урала, что он принадлежит и Европе и Азии, наложило свой отпечаток на само восприятие и организацию жизни. «Европу» и «Азию», «просвещение» и «варварство» обнаруживают в характере промышленного производства, где достаточно долго сочетались передовые технологии производства металла и варварская вырубка леса. Или в жизни «горного города», затянутого в мундир с жесткой практически палочной дисциплиной, и формирующейся просвещенной интеллигенцией.

Жизнь «на границе Европы и Азии» ориентирует по частям света не только в отношении к векторам развития, но и во вполне закрепленных пространственных представлениях о границах «своего мира». Более того, наличие достаточно условной линии границы между континентами позволяет ощутить ее в качестве «символической оси» не только самого Урала, но и России в целом.

И если границы Урала на западе четко фиксированы (и связано это в большей степени с уже освоенным и опредмеченным характером пространства Центральной России), то восточная граница смещалась по ходу заселения и колонизации. И даже то, что Урал достаточно долго рассматривали как составную часть Сибири, свидетельствует о нечеткости и неявленности границ. Эта незавершенность и неопредмеченностъ пространства заставляла двигаться все дальше и дальше на восток (организация приисков уральскими купцами-золотопромышленниками в Сибири), формировала тип землепроходца и первооткрывателя. С другой стороны, бесконечность и безграничность пространства влияла на характер человека: и здесь как два полюса жизни существуют «разгульные купцы» и внутренне определенные (даже жесткие) старообрядцы.

В самом понятии «граница» заложена бинарность конструкции. Она символизирует пространство связи различных культурных миров. Применительно к Уралу необходимо, прежде всего, обозначить контактность границ: в ходе заселения края интенсивно идет процесс межэтнического и межкультурного взаимодействия.

При этом семантика «границы» усложняется не только необходимостью разнообразных контактов с местным населением, но и с необходимостью защиты от нападений этого же местного населения (можно в качестве примера вспомнить, что строительство екатеринбургского завода ведется с учетом возможных нападений башкир). Факт начального противостояния тоже может быть рассмотрен в контексте формирования идентичности: территория уже была «чьей-то», а затем становится «нашей».

Оппозиция мы и они (пришлые люди и коренные жители) для каждой из сторон была дополнительным фактором самоосознания (от того, с кем связывает человек свою прежнюю, до встречи с другими, жизнь, можно многое сказать о его самоощущении). Эта вечная ситуация встречи на Урале оказалась менее конфликтной, чем могло бы быть.

Границы - это внешние очертания. Их смысл углубляется при детализации пространства. Вводится еще одна система координат: центр - периферия геокультурного пространства. На примере истории старообрядцев г. Невьянска рассматривается идея духовного центра. Города-заводы становятся центрами концентрации хозяйственной деятельности и административных органов, приобретая функцию консолидации и структурирования пространства. Следующим этапом анализа семантики «центра» является включение его в оппозицию «центр-периферия». Проблема соотношения центра и периферии применительно к региону видится как исторически созданная иерархическая система, ценностно-значимым ядром которой являются крупные города - мегаполисы.

Оппозиция «центр-периферия» включает региональное пространство в более сложную систему отношений - взаимоотношения столицы (цен-

тра Российской государственности) и «провинции» (регионального пространства). Географическая удаленность Урала от столиц создавала определенные условия для самоопределения и самоорганизации жизни региона, заставляла людей проявлять как лучшие, так и худшие качества личности. Обратная сторона удаленности от центральной России видится в том, что на край достаточно длительное время смотрят как на богатую кладовую, культурная ценность которой во внимание не принимается.

Описание геокультурного пространства Урала выводит на более серьезную проблематику, связанную с самоопределением региона, с обретением им своего лица и осознанием своей роли, места и судьбы, а для его жителей - с осмыслением собственной идентичности.

Во втором параграфе «Особенности горнозаводской культуры» дается характеристика специфического типа культуры, сформировавшейся на Урале.

В крае исторически сложился особый горнозаводской тип культуры со своими специфическими формами организации социальной жизни в крае, связанными с промышленным освоением Урала, строительством заводов и особым типом землевладения, со своими сложившимися социальными фуппами. Специфические виды деятельности (горнорудное, железоделательное производство, рудознатство, старательство, работа с камнем в самом широком смысле слова), которые были освоены на Урале, не могли не сказаться на самоощущении его жителей, на осознании ими своей особости.

В замкнутой локальной ситуации, в которой край находился на протяжении ХУ111-Х1Х вв., люди понимали себя как тех, «кто живет на Камне» (а были те, кто жил на Белом озере или на Волге). Данность этой ситуации не требовала дополнительного осмысления. Когда Д. Н. Мамин-Сибиряк в литературе «открывает» центральной России и, прежде всего, образованному столичному читателю Урал с его особым населением, особым миропониманием, особым способом жизни «горного гнезда», оказывается, что внутри огромной России существует целый регион, чье население живет «как-то не так», выработав собственные способы мироотношения, этику поведения, формы духовной жизни и практической деятельности.

Специфическими чертами горнозаводского уклада бып его «промежуточный» характер: полурабочего-полукрестьянского образа жизни. От крестьянского горнозаводский мир унаследовал тесную связь с природным циклом. Устойчивость традиций обеспечивалась за счет повторяемости календарного цикла, на которой зиждился земледельческий труд, и религиозных оснований. Система религиозной жизни на Урале определялась и во многом обеспечивалась жившими здесь раскольниками, основой жизненного уклада которых, в свою очередь, были «древлее благочестие» (дониконианское существование православия) и «отцовский чин». Строгая регламентация не только религиозной жизни, но и поведения, быта позволяла не только сохранять «древние» формы, но обеспечивала воспроизведение определенного типа личности, для которой связь с традицией становилась связью с подлинным бытием.

Традиционность жизненного уклада позволила сохранить на Урале формы народной культуры, характерные для русской жизни Х\/1-Х\/М вв.

(народное жилище камско-волжского подтипа славянского крестьянского дома, песенный фольклор, народный праздник и т.п.), наследовать те формы духовной жизни, которые уже ушли в прошлое (от богослужебных книг, икон и пения «по крюкам» до жизни по законам домостроя и представлении о месте человека в мире). Это не было консервацией традиции, это была «живая жизнь», развивавшая одну из ветвей русской культуры (традиции допетровской Руси) в создавшихся в регионе условиях.

Горнозаводскую культуру можно рассматривать как один из вариантов народной культуры, как особый (региональный) тип культуры, тесно связавший традиционно-крестьянскую и собственно городскую ветви, устойчивость со способностью и своеобразной настроенностью-восприимчивостью к новому. Урал был тем регионом, где сохранялись и развивались древнерусские традиции, адаптируясь к новым модернизированным формам культуры.

Подтверждением нашим размышлениям может служить характер творчества в горнозаводской среде. Для горнозаводской культуры свойственно сохранение традиционных форм жизни в сочетании с проявляемой индивидуальностью человека. Сочетание коллективного опыта со стремлением к оригинальности особенно ярко воплотилось в произведениях уральских художественных промыслов. В то же время в большей степени, чем в городской среде, в культуре горнозаводского типа нашли свое выражение черты народного миропонимания. Горнозаводскую культуру мы можем назвать в этом смысле скорее наследницей традиционной народной культуры, нежели культуры городской именно потому, что в созданных руками мастеров предметах (так же как и в фольклоре или в языке) присутствовало представление о связи общего и единичного, в каждом отдельном элементе, в каждой вещи отзывалось представление о миропорядке. Другое дело, что «космос» был в очень большой степени мотивирован промышленным производством (среди «элементов мира» безусловно первое место занимали огонь, металл и камень).

Говоря о взаимодействии горнозаводской культуры с собственно городской, нельзя не отметить, что в самой среде горнозаводского населения присутствовали те, кого традиционно называют «носителями просветительских ценностей», - разночинная демократическая интеллигенция. При своей немногочисленности именно эта среда транслировала ценностное представление об образовании, просвещении, своеобразных жизненных стандартах, ориентировала на общественную значимость собственной деятельности.

При всей «промежуточности» горнозаводская культура не^ была маргинальной, во многом именно потому, что опиралась на устойчивую систему ценностей и продуцировала свой тип личности. По сути, мы имеем дело с ситуацией, когда на отдельной территории сформировались особые формы культуры, несколько отличные от общероссийских, связанные с другими условиями жизни и способами хозяйствования, с бережно хранящимися образами допетровской Руси, со своими способами коммуникации (в самом широком смысле слова - от диалектных языковых форм до «тайного знания» народных верований). Этот сложившийся тип

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА 33 С Петербург

« ОЭ «в мт

культуры можно с полным правом назвать региональной культурой внутри общероссийской.

В третьем параграфе «Региональная идентичность и тип личности уральца» рассматриваются особенности региональной идентичности уральца.

Региональная идентичность жителя Урала тесно связана с осознанием общенациональной идентичности. Прежде всего, и это исторически обоснованно, «пришлые» на Урал люди связывали себя с местом, откуда они были родом (с русского Севера, из Курской области, из Тулы и т.п.). Представление о том, что Россия - там, откуда они прибыли, существовало достаточно долго и у самих переселенцев, и у их потомков. Зафиксированное в фольклорных текстах и в художественных произведениях психологическое состояние отторжения от целого формировало определенное отношение к месту, к которому человек волею судеб оказался привязан: необходимость обосновываться на новом месте, обустраивая свою жизнь несмотря на суровые и очень жесткие условия существования. В артефактах, в формах организации быта, в формах духовной жизни людей, переселившихся на Урал, длительное время сохраняются черты «материнской» культуры.

Проблема состоит в том, чтобы вычленить тот момент, когда жители-переселенцы осознают себя единством. Осознание собственной целостности и уникальности - определяющая характеристика самоидентификации. Однако процесс самоосознания происходит гораздо медленнее, чем фактически формирующаяся особая общность «люди, живущие на Урале, - уральцы». Такая «запаздывающая» самоидентификация, вероятно, могла быть обусловлена характером жизни в крае (отдаленность и в высокой степени изолированность от центра, обусловленная как географическим положением, так и производственной самодостаточностью), отсутствием внутренней саморефлексии (отсутствием специфических форм интеллектуальной деятельности), наличием собственной духовной традиции.

Можно с некоторой долей гипотетичности вычленить несколько этапов формирования региональной идентичности: __

• формирование представления о географически закрепленном месте жизни как собственном через создание особой символической реальности (символизация пространства);

• формирование своих собственных, отличных от других регионов, форм деятельности;

• формирование системы ценностей, в которой доминантами будут ценности, определенные бытием в данной региональной культуре;

• формирование определенных типов личности, которые воспринимаются людьми, живущими внутри культуры, как образцы, а людьми, внешними по отношению к данной культуре, как характерные ее представители.

Эти этапы могут быть описаны и как этапы становления регионального самосознания, с той лишь разницей, что иногда параллельно, иногда запаздывая, идет процесс осмысления региональным сообществом само-

го себя, специфики своего существования, роли и места в жизни страны, понимания целей, движущих сил и мотивов своего развития.

Анализ понятий «уральский характер», «тип уральца» позволяет говорить о качественных характеристиках личности, сформировавшихся на протяжении истории (образы уральского мастера, купца, уральского рабочего).

В третьей главе «Символическая репрезентация региональной культуры Урала» рассматриваются региональные символы, региональная символика и региональная мифология, репрезентирующие край в общественном сознании.

В первом параграфе «Региональные символы и региональная символика» рассматриваются символы, репрезентирующие региональное сообщество, - закрепленные в социальном и ментальном пространстве и служащие знаками его консолидации: те человеческие типы, которые объединяют в себе характерные черты личности, воспитанной в определенных исторических условиях на данной территории и официальная символика.

Среди региональных символов Урала, носящих менее официальный характер и более связанных с судьбами жителей, становится восстановление «в правах» исторически значимых персонажей (это православные святые Стефан Пермский, Симеон Верхотурский, царская семья, расстрелянная на Урале, Татищев, де Геннин, Демидовы). Показательным, является тот факт, что из символического «пантеона» современности вытесняются революционные деятели прошлой эпохи, но оказываются включенными те исторические фигуры, которые ассоциируются с представлением об Урале как защитнике Отечества. Формирование «пантеона» еще далеко не закончено. И его незавершенность приводит к мысли не только о незавершенности истории, но и незавершенности процесса самоидентификации региона. Региональная символика необходима для самоосознания жителей региона, для формирования их региональной идентичности, для обретения связи с собственной историей как связи с собственным прошлым.

Официальная символика регионов и административных областей, утверждаемая в последнее десятилетие, выражает процесс формирования новой идентичности. История принятия официальной символики областями Урала как субъектами Российской Федерации в 1990-е гг. тесно связана с радикальными преобразованиями в сферах политики, экономики и социальной жизни, проходившими в стране и отразившими сложные процессы по созданию новой государственности. Новая официальная символика (гербы, флаги, гимны) стали символами не только самоутверждения региональных политических элит, но осознанием и подчеркиванием самоценности региона.

Понимание значимости символизации жизни, фиксирования в зримых образах происходящих процессов приводит к осознанию пока еще мало артикулируемого процесса - создания собственной региональной неомифологии, чья роль по формированию коллективной идентичности приобретает особую значимость. Анализу региональной мифологии и неомифологических тенденций посвящен второй параграф «Региональная

мифология», раскрывающий внутренние смыслы, лежащие в основе уральского способа жизни.

Можно говорить о сложившейся на Урале в течение XVIII - XIX вв. собственной мифологии как способе описания, понимания и познания реальности. В работе представлена реконструкция уральской мифологии, обусловленная христианским миром, народной религиозностью, связанной, в том числе, и с языческими традициями. В мифологических представлениях горнозаводских людей обнаруживается известная двойственность мира, связывающая крестьянскую традицию с новыми условиями промышленного производства.

От крестьянской культуры - здесь связь с аграрным календарем (закрепившаяся в песенном фольклоре), представления о структуре мира (в символике народного жилища), нравственные устои (этическая оценка с точки зрения религиозных представлений о сущем и должном), эстетические ценности (нашедшие свое воплощение в формах и образах художественной деятельности, неразрывно связанных с бытом, прежде всего в декоративно-прикладном искусстве и устном народном поэтическом творчестве).

От собственно горнозаводского труда составным элементом в мифологию уральцев вошли представления, связанные с местными условиями существования (образы «тайной силы», народная демонология), с характером производства (предания о «мастеровщине», семейные предания), со свойствами личности (истории «о силачах», в которых наряду с физическими качествами человека на первый план выходят моральные свойства богатырей, связывая их тем самым и с древней традицией, и с реалиями текущей жизни).

В народной духовной культуре фольклорные жанры и фольклорный тип мышления сохраняются благодаря устной традиции: предания о заселении края, о своей родословной, истории заводов и отдельных производств или ремесел, бытовавшие на Урале, становились той основой, на которой воспитывались молодые поколения. В них этические представления, характерные для всей русской народной культуры (почитание старших, ценность труда, совестливость), конкретизированы и привязаны к местным условиям, объединяя общекультурные ценности и ценности, значимые для людей определенного региона.

Можно утверждать, что на Урале сформировалась собственная мифологическая система, реконструируя которую мы обнаружили элементы, свойственные развитым мифологическим системам.

В силу устойчивого представления о культуре Урала как о «промежуточном» (незавершенном, недосостоявшемся) феномене региону отказывали в признании специфических форм духовного освоения мира и оставляли право только на «этнографическую окраску». В последние десятилетия стали доступны широкому читателю работы структуралистов и представителей семиотической школы, в которых фольклор и постфольклор (фольклор современности) рассматриваются в том числе и с точки зрения реконструкции архетипических элементов и мифа как формы ми-роотношения и миропонимания в целом, находящегося в целостном единстве со «всей сферой символического» (В. Топоров, В. Иванов).

На феномен культуры стали смотреть как на текст, который становится реальностью при «осознании» и/или «прочувствовании-переживании» человеком. Следуя традиции, сформулированной Р. Бартом, понимать миф как «высказывание», нами была сделана попытка представить образ мифологии Урала, как он мог бы быть представлен, если бы был полностью описан и восстановлен.

Сложность воссоздания уральской мифологии заключается в том, что создание мифа и его разрушение происходили в очень короткий период времени (практически на протяжении XVIII - первой половины XIX вв.); кроме того, исторически это было время становления другой культуры, опиравшейся на другие основания (стремление к научно обоснованной картине мира, соединявшееся с попытками ускоренной модернизации). Принимая во внимание этот факт, мы, обращаясь к фольклорным источникам, обнаруживаем здесь практически все элементы мифологической картины мира: категория мифического времени (связанная с временем «чуди»); образ мирового древа (образ «белой березы» может быть рассмотрен как создание/появление нового, русского мира) и трансформация этого образа в образ горы, который представляется как модель «всего мира» (мир, в котором оказались «пришлые» люди, - горный Урал, верхняя часть горы в сознании связывалась с Небом, нижняя часть - с недрами и подземным миром). Нам кажется, что в образе Камня-Урапьских гор происходила известная мифологизация географического объекта, и косвенным подтверждением могут служить предания о происхождении Уральских гор и о «тайной силе», населяющей горное пространство.

В освоении/присвоении мира особое место занимают космогонические мифы, вариантом которых мы предлагаем рассматривать одну из групп генеалогических преданий (по классификации А. Лазарева). Акт «создания мира» в мифологических повествованиях часто связывается с мотивом жертвы. Сюжеты многих преданий о «начале» уральских заводов разворачиваются вокруг центрального мотива - человеческой жертвы. Ритуальный характер действа не вызывает сомнений, необходимость его, очевидно, связана с сакрализацией обряда происхождения/рождения «культурного», человеческого мира.

К мифам о происхождении мира тесно примыкают мифы о предстоящем конце мира - эсхатологические мифы. В уральской традиции эти представления присутствуют в виде «социально-утопических легенд» (К. Чистов) о таинственной стране Беловодии.

Антропогонический миф в его классическом виде в уральской мифологии заменен генеалогическими преданиями, повествующими о родоначальниках сел, поселков, городов (особое место среди этой группы преданий занимают истории о переселенцах-старообрядцах); примыкают к ним истории о контактах с местным населением (примером могут служить предания о контактах русского населения с вогулами). Причина «замены» антропогонического мифа генеалогическим преданием, по-видимому, связана с довольно поздним по времени освоением края, когда связь с прошлым ощущалась не только как с мифологическим правременем, но и временем историческим.

Особый интерес представляют предания, в которых действующими лицами были реально существовавшие люди, однако характер их изображения, сюжетные коллизии выдают архаическую основу: они строятся в логике мифологических повествований о культурном герое, среди функций которого обычно выделяют добывание культурных благ, участие в мироустройстве в качестве демиурга, обучение людей ремеслам и искусствам и т.п. В уральском фольклоре нам удалось выявить ряд персонажей, явно тяготеющих к типу культурного героя: Ермак, первые Демидовы, Аносов, Карпинский.

Среди героев уральского мифа особое место занимают религиозные деятели (от Симеона Верхотурского до старообрядцев-отшельников, живших в скитах). Прослеживающаяся тесная связь с христианскими верованиями и представлениями носит закономерный характер. В реконструкции уральской мифологии эти персонажи символизируют собой связь условно называемого «среднего» мира (мира людей) с миром «верхним» (в христианской традиции - «горним»). Они могут быть также рассмотрены как представители пантеона «высшей мифопогии», т.е. обладающие «божественным статусом». Соответственно, должен быть и сонм «низшей мифологии», мифологических существ, лишенных божественного статуса, - демонов и духов. Этот пласт в силу его тесной связанности с творчеством П. Бажова, в фольклористике хорошо описан.

По сути, мы имеем дело с уникальным феноменом: в среде горнозаводского населения в новое время происходит процесс освоения мира по древнеславянским моделям. Едва ли не единственный случай в мировой практике, когда в одной культуре параллельно, но не независимо друг от друга идут процессы создания производственного цикла (строительство заводов с передовой по тем временам технологией в логике модернизированных социально-производственных систем) и формирования мифологических представлений о мире по архаическим моделям. Непротиворечивость этих процессов заставляет предположить, что уральская культура создает собственную линию осмысления мира, исходя из создавшихся условий существования, испопьзуя при этом в качестве строительного материала как древние пласты сознания, хранящиеся в народной культуре, так и новые реалии, связанные со спецификой здешней жизни. Устойчивость представлений, хранящихся в народной памяти и поныне, дают дополнительную возможность говорить о живом и смыслозначимом характере явления.

Среди особенностей уральской мифологии выделим тесное единство древних языческих верований, связанных с освоением новой территории, и новых форм хозяйственной жизни, христианских верований допетровской Руси и представлений, характерных для культуры нового времени, связанных с производственными процессами. Наличие развитой мифологической системы, которую мы попытались реконструировать, свидетельствует о духовной освоенности мира населением Урала, а значит, позво-пяет говорить о самостоятельном и уникальном феномене - уральской региональной культуре.

Отличительной особенностью культуры, свидетельствующей о духовной освоенности жизненного пространства, является наличие языка.

«Предложенное» языком описание мира должно быть максимально полным, содержащим все элементы мира, в котором человек живет. Такой полнотой сегодня обладает литературный язык. Однако наряду с литературным языком (его можно уподобить «материнской» культуре по нашей терминологии) существует пространство народных говоров (региональное языковое пространство). Как показал анализ, в русских говорах Среднего Урала присутствует весь объем слов, необходимых для полномасштабного описания мира (наличие лексики, описывающей природный мир, повседневную жизнь, человека как объект и как субъект действия; религиозные верования и мифологические представления). В языке можно обнаружить несколько пластов: один связан с общерусской лексикой, адаптированной к условиям жизни (в том числе и устаревшей), другой представляет собственно языковое творчество русских поселенцев, третий - заимствования у других народов, населявших край. В целом же, в лексическом строе языка зафиксирована целостная модель мира, который был назван и, следовательно, духовно осмыслен и освоен.

В ходе модернизационных процессов, охвативших Россию с середины XIX в., традиционный уклад жизни разрушается, однако ценностно-нормативная основа культуры носит более или менее устойчивый характер, и, возможно, не претерпела бы таких радикальных изменений в XX в., если бы не внешние факторы (прежде всего связанные с революциями). Устойчивость традиционных представлений демонстрирует тот факт, что еще в 1960-70-е гг. фольклористы фиксировали их в ходе экспедиций по горнозаводскому Уралу.

Трансформации, которым подверглась народная культура и вся жизнь в советское время столь велики, что говорить о полном сохранении мифологических представлений, характерных для традиционного общества, также как и о неизменном составе языка, было бы очень большим допущением. При всем том, что уральская мифология представляет собой довольно разветвленную и сложную по составу систему, воспринимается она как нечто принадлежащее другой по времени, не современной жизни, а лексический состав языка уральцев понимается современным человеком с большим трудом. Возникает закономерный вопрос, что сменило (или точнее - вытеснило) в сознании уральцев древние представления, позволявшие более или менее органично существовать в природно-социальном мире.

Известно, что на смену традиционным мифам в модернизированных культурах приходят мифы социальные, особые представления о реальности, сознательно внедряемые в общественное сознание. В социальных науках последнего времени довольно подробно анализируется «советский миф», пришедший на смену традиционным представлениям и обусловивший существование людей советской страны. Процесс создания «новой мифологии» сегодня можно наблюдать повсеместно. В работе сделана попытка анализа неомифологии уральского региона как феномена, репрезентирующего самосознание регионального сообщества советского времени.

В существовании «уральского советского мифа» можно выделить несколько этапов: подготовительный, когда создавались предпосылки для

создания социального мифа, но черты его были еще не до конца обозначены, период становления, когда черты его обретали реальность, описывая достаточно серьезный пласт современной жизни, период отмирания, связанный с переоценкой ценностей.

Уральский миф является региональной модификацией более общей мифологической системы - советского мифа. Советский миф описан и изучен на сегодня достаточно хорошо. Его становление тесно связано с историей советской власти, с жестким идеологическим диктатом и представлениями об однолинейности истории. Его разрушение совпало с крушением социалистической системы. В отличие от советского, уральский советский миф не только до конца не осознан, но и во многом продолжает определять представления о реальности и сегодня, в его формулах она описывается и постигается, и мы не можем сказать, что пространство мифа, освоенное и подвергнутое критическому анализу, стало достоянием общественности.

Ключевой позицией и центральным ядром мифа является представление о советском Урале - крае, подлинное существование которого началось только после революции. Революция приобретает, таким образом, космогоническое значение. Вся предшествующая жизнь - это путь к революции, гражданская война - борьба за освобождение Урала, вся последующая жизнь - труд во имя светлого будущего. Это представление утверждалось в сознании уральцев с первых лет советской власти.

Сопоставление двух мифологических систем - реконструированной уральской мифологии и неомифологии советской поры - позволяет сделать некоторые выводы. «Прежний» миф описывал реальность и являлся одной из основ бытовавшей горнозаводской культуры. Разветвленноств мифологических представлений свидетельствовала о самостоятельном и активном характере духовного освоения мира людьми, живущими на Урале. «Советский миф» сознательно редуцировал объемность мирови-дения до узкого круга утилитарно понятых жизненных целей. В настоящее время мы наблюдаем процесс, который можно описать как поиск новой идентичности.

Анализ культуры горнозаводского Урала дает основания утверждать, что в регионе была выработана собственная система ценностей, созданы особые формы духовного и материального освоения мира, сформировалась особая идентичность и продуцируется особый тип личности.

Развитие художественной культуры Урала (и особенно изобразительного искусства) позволяет проиллюстрировать, как исторически происходило осознание регионом собственной «самости». Нам представлялось необходимым рассмотреть развитие художественной культуры Урала как процесс, отражающий особенности его жизни, обладающий своей логикой и закономерностями, обусловленный не только внешними факторами (политики, влияния столичной культуры), но и внутренними (природно-географическими, социально-экономическими, историко-культурными, этническими, религиозными). При таком подходе искусство края предстает как одна из форм регионального самосознания. Этому посвящена четвертая глава «Художественная культура Урала как выражение регионального самосознания».

В первом параграфе «Столичное, провинциальное и региональное в художественной культуре» дифференцируются соответствующие категории, даются качественные характеристики понятий «провинция» и «провинциальность», соотносятся понятия «регион» и «провинция», рассматривается вопрос «присуща ли региону "провинциальность"». На первых этапах, когда идет освоение региона и доминирующее значение играет «материнская» культура, говорить о провинциальности можно только в контексте повторения уже наработанных форм. На этапе становления региональная культура может заимствовать формы культуры, но дополнять их элементами, принятыми в данной территории (так произошло с архитектурными стилями: заимствованный стиль классицизма приобрел свое «уральское» лицо во многом благодаря металлическому декору, использовавшемуся местными архитекторами). На следующем этапе, когда региональная культура функционирует как некий геокультурный исторически обусловленный механизм, возникают оригинальные формы, высшим достижением которого становятся произведения искусства. На этом этапе черты провинциальности практически утрачиваются, и мы имеем дело с региональным вариантом общенациональной культуры. Региональная художественная культура представляет лицо края, становится символом края и способствует региональной идентичности его жителей. Однако в ситуации моноцентризма, в культурном доминировании столицы и сознательном культивировании противопоставления «столичное - провинциальное» оригинальные формы региональной культуры могут либо предаваться забвению, либо дискредитироваться как неразвитые. Особенно серьезной ситуация может стать там и тогда, где и когда региональная культура не проявила себя в профессиональном искусстве, оставаясь практически целиком в рамках народной традиции, с характерным для нее синкретизмом и слитностью с бытом. Именно так произошло с художественной культурой Урала.

В контексте сказанного особое место занимают уральские художественные промыслы, описанию истории развития которых посвящен второй параграф «Самобытность: уральские художественные промыслы».

Уральские художественные промыслы (каслинское чугунное художественное литье, златоустовская гравюра на стали, нижнетагильская роспись по металлу, суксунская медь, камнерезное и ювелирное искусство, невьянская школа иконописи) были порождены и стали выражением горноуральского способа жизни, где крестьянские традиции во многом определяли труд рабочих и мастеровых, где творчество кустарей-одиночек соседствовало с промышленным производством, где главным материалом были железо и камень, где связь с духом традиций не отвергала, а, напротив, предполагала постоянный широкий поиск, где создавались произведения, украшавшие столичные дворцы и крестьянские избы, купеческие особняки и дома рабочих.

Можно сказать, что художественные промыслы достаточно долгое время были выражением самосознания региональной культуры, являлись ее неотъемлемой частью, представляли образ региона в сознании других людей. Однако собственно осознание этого феномена пришло несколько позже: началом процесса можно назвать выставки «Урал и его богатст-

ва», организованные на рубеже Х1Х-ХХ вв. А. Денисовым-Урапьским, и появление сборника сказов П. Бажова «Малахитовая шкатулка» (1939).

Образы бажовских сказов отражают тот реально существовавший пласт сознания уральцев, в котором, наряду с миром видимым, всегда существует «тайный» мир, где мастерство и знание ценятся наряду с чистотой сердца и помыслов, где язык звучит в своей первозданное™ - и остраняет бытие, где сами формы жизни - другие по сравнению с традиционно русскими (крестьянскими) и одновременно узнаваемые. Не случайно исследователи творчества П. Бажова называли его произведения камертоном для понимания мира уральского труженика. Образы бажовских сказов стали символами Уральского края и вошли в сокровищницу российской культуры.

Традиционные уральские промыслы в XX в. проходят несколько стадий развития: сначала они утрачивают свою самобытность, уходят мастера, производится только то, что тиражируется промышленным способом, затем, на новом этапе, затрачиваются огромные усилия для возрождения промысла.

История существования художественных промыслов свидетельствует, что именно они были для Урала специфической формой духовно-эстетического освоения мира, реализуя тесную связь с повседневной жизнью и формами хозяйственно-промышленной деятельности. Это позволяет говорить об уральских народных художественных промыслах не только как о по-настоящему самобытных и оригинальных видах творчества, свойственных региональной культуре, но и как о существенном вкладе уральских мастеров в сокровищницу русской культуры.

В третьем параграфе «Профессиональное искусство Урала на рубеже Х1Х-ХХ вв.: время больших ожиданий» рассматривается история профессионального искусства Урала, существовавшего в регионе меньший по времени период и в силу этого не успевшего к рубежу Х1Х-ХХ вв. стать подлинной формой самосознания региона. В развитии профессионального искусства Урала рубеж XIX - XX вв. был временем скорее ожиданий, нежели свершений. Можно констатировать, что в этот период происходит подъем и консолидация творческих сил, который, тем не менее, нельзя выдавать за расцвет художественной культуры. Художественную жизнь края, при всей ее интенсивности, можно охарактеризовать словами «провинциальная художественная жизнь». В этот период происходит становление профессиональной художественной культуры как формы самосознания новой культуры края. Выделяются масштабные фигуры (Д.Мамин-Сибиряк, А. Денисов-Уральский, Л. Туржанский), талантом и усилиями которых созидается представление о крае, складывается «образ Урала». Практически каждая крупная культурная акция в этот период становилась частью общего процесса становления регионального самосознания (от активной просветительской деятельности местной интеллигенции до побед на международных промышленных выставках, от организации Сибирско-Уральской научно-промышленной выставки до открытия в столицах выставок «Урал и его богатства»).

На рубеже Х1Х-ХХ вв. в крае мы наблюдаем сосуществование двух форм искусства - народного и профессионального. Они не просто сосу-

ществуют, они обогащают друг друга, тесно взаимодействуют. Самобытное народное искусство становится той питательной средой, из которой вырастает искусство профессиональное. Однако в ситуации происходящих модернизационных процессов в культуре народное искусство как форма регионального самосознания отходит на второй план. На его место в светской культуре модернизированного типа приходит искусство профессиональное. Этот процесс на рубеже эпох на Урале находился еще в самом начале, происходил скорее ощупью, нежели был осознан, проявляя себя в виде разрозненных, робких попыток, давая рождение отдельным (так и оставшимся стоять в истории одиноко) творческим личностям.

Можно констатировать, что до революции 1917 г. краем не было достигнуто того качественного уровня, который позволил бы процессу самопознания стать до конца очевидным, насущным, позволяющим увидеть в нем некую отправную точку для будущего.

В четвертом параграфе «Неомифологические тенденции в изобразительном искусстве советской эпохи» на материале пластических искусств рассматривается процесс создания и существования неомифологии советской эпохи, во многом определившей судьбы уральского искусства.

В первоочередные задачи большевиков входило ниспровержение старой культуры. Поэтому новая власть выдает происходящие преобразования за рождение пролетарской культуры. Отсутствие массового профессионального искусства объясняется отсталостью региона. Отсутствие среди творческой интеллигенции рабочих - недоступностью культурных ценностей для широких народных масс. Таким образом, начинает формироваться представление о том, что только с приходом советской власти на Урал начинается духовное освобождение и преображение края. При этом реально существовавшие в крае формы художественной жизни не замечаются как не существующие (показательным примером является судьба уральских промыслов). Отрицание связи с традиционной культурой края приводит к нарушению логики его развития, тормозит процесс самосознания. Развитие творческого потенциала Урала приобретает во многом искусственный характер, понимается, главным образом как решение проблемы плановой, массовой ускоренной подготовки творческих кадров, что не могло не сказаться на качестве создаваемых произведений.

Особую роль в определении тематики, проблематики и изобразительно-выразительных средств играют представители «столичной культуры», так называемый «московский десант». В период 30-х гг. старательно формируется представление о недостаточной развитости местных художественных сил для отражения процесса великих преобразований. Прерывается процесс органичного развития и становления искусства, ему определяют круг тем, идей и образов, создавая все условия для превращения во вторичное, неоригинальное, провинциальное...

Однако для превращения Урала в духовную провинцию необходимо было решить еще одну существенную задачу: волевым образом изменить историю края. Это не должно было быть явной фальсификацией истории,

скорее, ее «уточнением» с нужных идеологических позиций. Художественным воплощением стала картина Б. Иогансона «На старом уральском заводе» («Урал демидовский», 1937), на которой история Урала приобретала качество дополнительной достоверности, а картина становилась одновременно и художественным и историческим документом.

Последующее развитие советского искусства на Урале может быть рассмотрено как реализация заданной неомифологкческой модели. В 1930-50-е гг. созидается образ советского Урала и формируется неомиф, определяющий судьбу края и место среди других регионов страны. Вместе с ними регион в готовом виде получает изобразительный язык и законченный лексикон для своего самовыражения. Драма заключается в том, что дореволюционное развитие художественной культуры не успело создать ни значительной традиции профессионального искусства, ни художественной летописи Урала (особенно это заметно в сравнении с богатой галереей образов Москвы и Петербурга, созданной многими поколениями русских художников), и, как следствие, новые, зачастую навязанные извне образы, стали единственными.

Анализ развития советского искусства на Урале приводит к пониманию той роли, которую сыграл в его становлении навязанный неомифом образ. Транслируемое средствами искусства определенное миропонимание и мироотношение становилось ключевым моментом в осознании краем самого себя, навязанные извне формы - единственно возможными.

Рубеж XX - XXI вв. стал временем переоценки ценностей, пересмотра значения многих событий и явлений в истории отечественной культуры. Стремление восстановить распавшуюся «связь времен» на новом этапе вновь повернуло Урал к решению смысложизненных вопросов, вставших перед краем еще в начале XX в. В этом смысле бытие региональной художественной культуры можно рассмотреть как индикатор тех возможных изменений, которые еще не до конца ясны сегодня, но, возможно, завтра станут более очевидными.

Существование сферы художественной культуры в пространстве современного Урала воспринимается скорее как параллельное основному движению жизни, нежели определяющее лицо регионаг Возникает ощущение, что здесь проявляется скрытое недоверие к искусству как к выразителю регионального самосознания, обусловленное опытом XX в.

В целом же можно отметить, что проблемы соотношения «провинциального» и «регионального» в истории развития художественной культуры Урала претерпели ряд изменений: от региональной самобытности народного искусства к обретению себя в профессиональном искусстве в эпоху перемен на рубеже Х1Х-ХХ столетий, через насильственное превращение в духовную провинцию - к осознанию значимости и самоценности искусства.

В Заключении подводятся итоги осуществленного исследования, намечаются перспективные направления дальнейшей работы по данной теме.

■ Основные положения диссертации представлены в следующих

г" публикациях автора:

г

1. Феномен региональной культуры: поиск качественных границ и языка описания: Монография. - Екатеринбург, 2003. - 206 с.

2. Художественная культура Урала: Учебное пособие для учащихся 10 -11 классов. - Екатеринбург, 1999. -176 с.

3. Художественная культура Урала: Учебное пособие. - Екатеринбург, 2003. - 304 с.

4. Екатеринбург — мой любимый город: Книга для чтения в 5-7 классах - Екатеринбург, 1998. - 158 с. (в соавторстве)

5. Региональная культура и образование: поле для взаимодействия // Aima mater (Вестник высшей школы). - 2002. - № 8. - С. 23 - 28.

6. Региональная культура как предмет философско-культурологического исследования // Известия Уральского государственного университета. Проблемы образования, науки и культуры. Вып. 15. - 2003.-№ 29 - С. 60 - 78.

7. Образование как элемент формирования регионального самосознания // Региональный компонент гуманитарного образования: проблемы реализации / Материалы науч.-практ. конф.: Екатеринбург, 23 мая 2001 г. - Екатеринбург, 2002. - С. 41 - 51.

8. Новые информационные технологии в преподавании мировой художественной культуры и проблема творческого мышления //Развитие

' личности в системе непрерывного гуманитарного образования / Ма-

1 териалы науч.-практ. конф. Екатеринбург, 22 марта 2000 г. -

1 Екатеринбург, 2001. - С. 163 -170.

' 9. Изучение художественной культуры Урала в контексте проблемы

1 формирования регионального самосознания // Многокультурное из-

* мерение исторического образования: теория и практика / Пятые Все-

рос. историко-педагогические чтения.- Екатеринбург, 2001. - С. 11 -13.

10. Регионалистика: возможности культурологического подхода //Социально-гуманитарное образование в средней и высшей школе: перспективы модернизации./ Материалы VI междунар. науч.-практ.

у конф. - Екатеринбург, 2002. - С. 113 -117.

11. Изучение региональной культуры в школе: опыт и перспективы // Ху-' дожественная культура Урала: Программы для общеобразователь-" ных школ, лицеев, гимназий (1-11 классы) - Екатеринбург, 2002. - С. ' 3-9.

12. Изучение культуры города для актуализации знаний студентов // Каменный пояс на пороге III тысячелетия: Материалы регион, науч.-практ. конф. - Екатеринбург, 1997 - С. 271 - 273.

13. У нас в Екатеринбурге: что издаем, что продаем, что читаем //Книжное обозрение. - 1997. - 5 августа.

1 14. Литературные итоги 1998 года // Пульс культуры. - 1999. - № 2. - С.

Í 11-13.

* 15. Образовательный модуль «Художественная культура Урала» в кон-

♦ тексте преподавания мировой художественной купьтуры в школе //

Филологический класс: проблемы, тенденции, перспективы работы: Тезисы докл. и сообщ. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 25 - 26 марта 1999. - Екатеринбург, 1999. - С. 135 -136.

16. Музыкальное искусство в школьном курсе «Художественная культура Урала» // Проблемы современной музыкальной культуры: рубеж веков. Композиторское творчество, исполнительство, фольклористика, музыкальная эстетика, педагогика и музыкальное просветительство: Тезисы докладов Всерос. науч.-практ. конф., Екатеринбург, 14 - 16 октября 1999 г. - Екатеринбург, 1999. - С. 55 - 57.

17. Воспитательная работа в виде внеаудиторной деятельности со студентами // Гражданское общество и патриотизм в XXI веке: теория и практика. - Екатеринбург, 2002. - С. 151 -154.

18. Столичное, провинциальное и региональное в художественной культуре //Человек в мире культуры / Материалы Всерос. науч.-практ конф. Екатеринбург, 25 апреля 2003 г. - Екатеринбург, 2003. - С. 55 -57.

19. История региональной культуры: проблемы методологии исследования и практики преподавания // Новая локальная история: Методы, источники, универсальная и провинциальная историография / Материалы Всерос. науч. интернет - конференции, 23 апреля - 23 мая 2003 г. II http://nlh.stavsu.ru/inetconf/doclads/murzina.asp - 0,8 п.л.

20. Курс методики преподавания культурологических дисциплин: проблемы и решения // Социально-гуманитарное образование в средней и высшей школе: методологические и методические проблемы. Материалы науч.-практ. конф. 28 апреля 2000 г. - Екатеринбург, 2000. -С. 123-126.

21. Культурологический подход в образовании: к постановке проблемы // Культурологический подход в образовании. Регионал. науч.-практ. конф. 5-7 января 2000 г. / Тезисы докладов. - Екатеринбург, 2000. -С. 6-8.

22. Изучение пространства культуры родного города в контексте национально-регионального компонента // Культурологический подход в образовании. Региокалгнауч.-практ. конф. 5 — 7 января 2000 г. / Тезисы докладов. - Екатеринбург, 2000. - С. 17 - 20. (в соавторстве)

23. Методологические и методические основы курса «Мировая художественная культура» в школе // Культурологический подход в образовании / Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 9 ноября 2001 г. - Екатеринбург, 2001. - С. 24 - 28.

24. Проект «Урал - перекресток цивилизаций» (из опыта совместной деятельности) // Культурологический подход в образовании / Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 9 ноября 2001 г. -Екатеринбург, 2001. - С. 107 -109 (в соавторстве).

25. Изучение региональной культуры в контексте культурологического подхода к образованию // Социально-гуманитарное образование в средней и высшей школе: методологические и методические аспекты / Материалы V регионал. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 30 марта 2001. - Екатеринбург, 2001 . - 129 -133.

f 26. Екатеринбург — мой любимый город: Рабочая тетрадь для учащихся

f начальной школы - Екатеринбург, 1998. - 24 с. (в соавторстве),

i 27. Художественная культура Урала: Методические рекомендации, про-

верочные и контрольные задания. 10 -11 класс. - Екатеринбург, 1999. i - 49 с.

28. Приглашаем в Екатеринбург: Рабочая тетрадь для школьников 5-8 классов. - Екатеринбург, 2000. - 44 с. (в соавторстве)

29. Художественная культура Урала: Программы для общеобразова-1 тельных школ, лицеев, гимназий (1-11 классы) - Екатеринбург, 2002.

-47 с. (в соавторстве).

30. Урал. Человек. Истоки / Программа для начальной школы. 1-4 класс (экспериментальный вариант) II Вестник регионального образования. - 2003 - № 3. - С. 63 - 80. ( в соавторстве).

Подписано в печать 09.09.2003 Формат 60x84 V16. Бумага для множ. ап. гарнитура Arial/ Печать на ризографе, f Усл.-печ. л. 2,0. Уч.-изд. л. 2,5. Тираж 100 экз. Заказ 1062.

í

Отпечатано в Уральском государственном

педагогическом университете. 620017, Екатеринбург, пр. Космонавтов, 26. E-mail: uspu@dialup.utk.ru

jf^iiiL

^OJ

P18 5 0 7

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора культурологии Мурзина, Ирина Яковлевна

Введение.

Глава 1. Региональная культура как форма бытия общенациональной культуры

§ 1. Региональная культура как предмет теоретико-культурологического исследования.

§ 2. Функциональная модель региональной культуры.

§ 3. Культура как интегратор регионообразующих факторов.

§ 4. Региональная идентичность и региональное самосознание.

Глава 2. Региональная культура Урала как социально-личностный феномен.

§ 1. Особенности геокультурного пространства Урала.

§ 2. Особенности горнозаводской культуры.

§ 3. Региональная идентичность и тип личности уральца.

Глава 3. Символическая репрезентация региональной культуры Урала.

§ 1. Региональные символы и региональная символика.

§ 2. Региональная мифология.

Глава 4. Художественная культура Урала как выражение регионального самосознания.

§ 1. Столичное, провинциальное и региональное в художественной культуре.

§ 2. Самобытность: уральские художественные промыслы.

§ 3. Профессиональное искусство Урала на рубеже

XIX-XX вв.: время больших ожиданий.

§ 4. Неомифологические тенденции в изобразительном искусстве советской эпохи.

Введение диссертации2003 год, автореферат по культурологии, Мурзина, Ирина Яковлевна

Актуальность темы исследования. Переходный характер современной российской культуры настоятельно требует осмысления проблемы пути России, вновь, как и век назад, делая актуальным обсуждение вопросов самого существования страны, векторов ее развития, взаимоотношений территорий, этносов, социальных групп. Сложность описания современной социокультурной ситуации состоит в том, что создание моделей функционирования национальной культуры вступает в противоречие с практикой конкретного бытия, обусловленной наличием сложных связей между отдельными социальными или этническими группами, их притяжением-отталкиванием, общностью и различием исторических судеб, разнонаправленностью ценностных ориентаций.

Социокультурные процессы, происходящие в современной России, во многом связаны с предшествующим этапом развития страны. Произошедшие в самое последнее время изменения в государственном устройстве, новая политическая и социальная ситуации обострили скрытые ранее противоречия, обнажив целый спектр нерешенных проблем: это проблемы федеративного устройства, кроссэтнических взаимодействий, сосуществования различных территориальных, политических, экономических, социальных и др. образований.

Множество вопросов, которые сегодня воспринимаются как особенно острые, не получают должного осмысления, поскольку оказываются связанными прежде всего с актуальной социально-политической ситуацией и попытки их решения делаются исключительно исходя из наличного бытия. Тем не менее, становится ясно, что многие из проблем имеют многолетнюю, а зачастую — многовековую историю. Поэтому наряду с анализом фактов и разрозненных аспектов современной жизни необходимо обращение к более сложному феномену существования страны - анализу культуры как «подсистемы бытия» (М.Каган).

При всем разнообразии конкретных исследований (от описания культур отдельных народов или отдельных социальных групп, проблем межкультурных связей разного уровня, способов организации социальной жизни до анализа социально-психологических особенностей представителей того или иного сообщества, их политических или экономических предпочтений) остается ощущение отсутствия единства в понимании что такое Россия (которое к тому же постоянно изменяется, в том числе и в зависимости от политической конъюнктуры), и, как следствие, не складывается и представление о единой в к своем многообразии культуре страны.

Одним из способов преодоления возникающих сложностей осмысления культуры России в целом становится обращение к изучению ее отдельных регионов, которое может стать основой серьезного междисциплинарного исследования, где многообразие связей типологически подобно общероссийскому, но в силу локализованности во времени и пространстве они носят более очевидный характер.

Изучение регионов сегодня ведется в разных аспектах: в геополитическом (в контексте проблем глобализации и регионализации), в социологическом (анализируется деятельность определенных социальных групп, и прежде всего - политических элит), в историко-краеведческом (описываются специфические особенности жизни в данной территории), демографическом (рассматриваются проблемы расселения населения, размещения трудовых ресурсов, характера и динамики миграций). В этом далеко не полном перечне направлений региональных исследований в самое последнее время наметилась еще одна важная составляющая — изучение региональной культуры.

Специфика исследований региональной культуры заключается в том, что они в большой степени смыкаются с историко-краеведческими, делая акцент, по преимуществу, на культурные традиции отдельных народов или групп населения, закрепившиеся в их повседневном бытии, на истории открытия или бытования отдельных артефактов, уточняя факты биографии отдельных деятелей региональной истории. При всей значимости такого рода исследований актуальным видится создание теории региональной культуры, рассмотрение генезиса, структуры, функционирования, логики развития региональной культуры, дающее представление о закономерностях существования данного феномена внутри культуры России, и использование этой теории при анализе конкретных региональных культур. Вероятно, должна идти речь о новом направлении культурологических исследований — региональной культурологии, для которой объектом исследования становится конкретный регион как единство, продуцирующее особый тип культуры, как формы бытия национальной культуры в ее региональном варианте, являющееся необходимым условием существований локального социума и служащего основой для самоидентификации его жителей.

Состояние разработанности проблемы.

Исследование региональной специфики имеет свою историю. Процессы регионализации, происходящие в разных странах мира, становились объектом изучения в политической, социологической, исторической, философской литературе.

Прежде всего к проблемам регионализации обратились геополитики, социологи и экономисты, поскольку данный феномен тесно связан с глобализацией и происходящими в связи с этим изменениями в социально-политической и экономической сферах. Особое место в исследованиях регионализма занимают вопросы политического устройства отдельных территорий (вопросы федерализма), получившие дополнительный толчок в связи с новыми политическими реалиями последнего времени (в частности, с распадом СССР, Югославии, созданием Евросоюза).

Со второй половины XIX в. в Европе регионализм возникает как независимое политическое движение, противостоящее глобальным тенденциям и унификации общественной жизни, что подталкивало к созданию автономных образований внутри складывающихся государств. Идея создания «Европы регионов», пришедшая на смену «Европе национальных государств», на наших глазах приобрела вполне реальные очертания. В 1988 г. Европарламент принял так называемую «Хартию регионализма», которая декларировала, что формирование Европейского союза обязательно включает в себя демократическое представительство регионов с закреплением за региональными и местными властями функций, необходимых для их активного участия в создании политического, экономического и социального единства Европы. Хартия сформулировала курс не только на сохранение региональных автономных образований, но и на их развитие и вовлечение в построение и функционирование Союза.

Изучение региональных проблем в России последнего десятилетия также велось в русле политики, что во многом связано с первоначальной неопределенностью развития страны постсоветского времени. В науке утверждается термин «региональный вызов», который снзан с множественностью возможных шлитических дискурсов, равной всвможностью прямо противоположных разрепЕний сложившихся и складывающихся ситуаций, анализом деятельности регюнальных политических элит1. В работах А. Сергунина, В. Долгова, В. Алексеева, А. Рыжкова, Ю. Голика, В. Карасева, А. Попова и других утверждается связь проблем регионального развития с проблемами политико-административного развития страны. Не отрицая продуктивности такого рода исследований, отметим, что они всегаки принадлежат плоскости «прикладной политики» и не рассматривают закономерности развития регионов, констатируя лишь их современное состояние.

Новый уровень анализа региональных систем связан с осмыслением этнокультурных различий. Двунаправленный процесс (описание и осмысление этнического разнообразия исследователями, принадлежащими данным этнокультурам, и попытки создания типологических исследований) обогащают процесс анализа региональной специфики России (не случайно в связи с этим появившееся определение «Россия как десять стран», отличающихся географически и культурно). Особую актуальность приобретает анализ национальных отношений в регионах, в том числе и как определенный фактор нестабильности социальной жизни.

Однако собственно этнологические исследования в очень большой степени носят констатационный характер, фиксируя этнокультурные различия, рассматривая культуру либо как замкнутую на себе систему, либо, сосредоточиваясь на кроссэтнических связях, нашедших свое воплощение в артефактах, способах коммуникации, взаимных оценках представителей различных этнических групп.

Интерес представляют исследования в области этнопсихологии и антропологии. Обращаясь к проблемам «этнической картины мира», «этнических констант» в контексте осмысления специфики традиционной культуры, этнопсихологи фиксируют особенности механизмов этнической самоидентификации, рассматривают адаптационно-деятельностные модели человеческого поведения, анализируют механизмы самоструктурирования этноса (наиболее перспективными направлениями исследований в этнопсихологии становятся междисциплинарные — связывающие собственно проблемы этнологии и психологии с проблемами функционирования культуры. Такой подход в отечественной науке характерен, в частности, для работ С. Лурье, которая, опираясь на европейскую и американскую традицию пытается обозначить новые рубежи для науки (единое философско-культурологическое поле составляют исследования этнической культуры как целостности (Ф. Боас), изучение культуры и психологии в комплексе (М. Мид), исследование личностных структур (А. Кардинера, Дж. Уайта), психоаналитическая

1 Политический процесс в регионах России. Заочный «круглый стол» // ПОЛИС: Политические исследования. антропология (Г. Рохейм, Ж. Дерево), исследования национального характера и картины мира в контексте ценностного подхода (К. Клакхон, Р. Редфильд)).

Историческая составляющая исследований регионов России в современной науке занимает все более значительное место. И если в прежнее время историческая наука тяготела к масштабным исследованиям, связанным с осмыслением макропроцессов (движущих сил истории, истории государств и политических систем), то в настоящее время акцент делается на анализ микросообществ, локальных явлений, входящих в контекст мировой истории необходимым составным элементом: особое внимание уделяется введению новых фактов, осмыслению истории повседневности, введению в научный оборот новых документов, характеризующих процессы, происходившие в т.н. «местной» истории. Историко-краеведческие исследования смыкаются с этнологическими, когда происходит осмысление кроссэтнических процессов, обусловливающих специфику развития региона.

Наряду с историографической работой, связанной со сбором материалов, интерпретацией архивных источников и музейных артефактов, делаются попытки осмысления методологии исследования местной истории, акцентируется специфическое понимание региона, не столько как «территории», сколько как «микросообщества», совокупности людей, осуществляющих определенную историческую деятельность.

Наиболее продуктивными, на наш взгляд, сегодня являются исследования в сфере научной, образовательной, эстетической деятельности людей, проживающих в конкретном регионе. Попытки описывать региональные философские школы достаточно успешны, когда они касаются зарубежной философии, в плоскости «внутренней регионалистики» к ним только начинают подходить. Изучение региональных научных школ и образовательных систем в настоящее время разрабатывается в рамках истории образования и науки. Художественная составляющая региональной жизни в современных

1998.-№2.-С. 88- 107. исследованиях находится, по преимуществу, в плоскости изучения местных художественных и литературных школ, творчества отдельных художников, делая попытки «вписать» их в контекст русской культуры.

Несколько иной ракурс в исследовании регионов наблюдается в современной географической науке, в связи с новым направлением — гуманитарной географией. «Понятие гуманитарной географии, - как отмечает Е. Ковалев, - шире, чем социально-экономическая география, поскольку включает еще и политическую географию, этногеографию, географию культуры и культурных ландшафтов, географию религий, медицинскую и рекреационную географию» . Сегодня происходит становление нового подхода к «описанию земли» - геокультурного. Работы таких западных и российских исследователей как К. Зауэр, К. Солтер, Р. Кабо, И. Валлерстайн, Ю. Веденин, Р. Туровский, А. Дружинин, Д. Замятин, И. Корнев и др. позволяют говорить о продуктивности целостного анализа природно-географических условий жизни и форм культуры, возникающих в конкретном пространстве, обусловливающих идентичность людей, здесь живущих.

В силу множественности задач, которые стоят . перед учеными-представителями различных наук, сегодня мы можем сказать, что для создания целостной картины жизни отдельных регионов страны необходимы междисциплинарные исследования, интегрирующие различные аспекты изучения, опирающиеся на представление о культуре как уникальной форме бытия человека в конкретных историко-географических условиях.

С середины 1960-х гг. в отечественной науке проблемы, связанные с изучением культуры, приобрели особую значимость, актуализируя такие аспекты, как анализ социокультурных процессов в обществе, осмысление роли и месте культуры в формировании личности и социума, связи культуры и природной среды, рассмотрение систем ценностных ориентаций различных социальных групп. Особое место в исследовании столь многогранного и

2 Ковалев Е.М. Гуманитарная география России. - М.: Л А «Варяг», 1995. - С. 4. сложного феномена, которым является культура, занимал и продолжает занимать т.н. деятельностный подход, определявший культуру как совокупность форм, способов, средств и результатов человеческой деятельности. Дополнительной составляющей в исследовании культуры в логике данного подхода становится историческая, позволяющая рассматривать культуру как продукт человеческой деятельности, возникший в определенных исторических условиях.

Изучение культуры как сферы человеческой деятельности велось разными путями, однако на первый план выдвигались, проблемы, связанные с содержанием культуротворческой деятельности и характерным для нее свойством быть системообразующим фактором человеческого бытия. Ученые рассматривают культуру как способ организации и развития человеческой жизнедеятельности (Философский энциклопедический словарь), как систему регулятивов человеческой деятельности, аккумулированных в человеческом опыте (В. Давидович, Ю. Жданов), как систему духовного производства, охватывающую создание, хранение, распространение и потребление духовных ценностей, взглядов, знаний и ориентаций (Б. Ерасов), как «совокупность программ» духовной деятельности людей, отражающую ценностно-организационный опыт людей, идеалы их жизни, нравственности, социальных отношений, общения (А. Ахиезер), как феномен разворачивающейся творческой деятельности человека, направленной на поиски смысла бытия (П. Гуревич).

В известном обзоре А. Кребера и К. Клакхона делается попытка объединения разнообразных понятий культуры в несколько групп. Наряду с деятельностным подходом они выделяют исторический (культура как традиция), нормативный (культура как система регулятивов, руководящих человеческой деятельностью), аспекты функционирования культуры, акцентируют множественность психологических факторов (от приспосабливаемости к условиям существования до формирования определенных привычек и обычаев). В целом, культуру рассматривают как сложную систему взаимосвязанных элементов, представляющих собой исторически сложившуюся естественную целостность, как некий единый мир. В самом общем виде культура понимается как система внебиологически выработанных средств и механизмов, благодаря которым мотивируется, направляется, координируется, реализуется и обеспечивается человеческая деятельность. В определениях культуры акцентируются ее надприродный характер, созданность человеком, механизмы регуляции социальных отношений и поведения. Несмотря на множественность определений и подходов, практически всеми подчеркивается универсальность культуры, ее интегрирующая роль в социальной жизни.

Понятие региональной культуры до самого ' последнего времени применялось к локальным общностям, живущим на определенной территории, в большей степени - по отношению к культурам зарубежных стран. При этом слово «регион» использовалось в узком значении - «территория, на которой возникла и развивается данная культура» (исследования, посвященные культурам Тихоокеанского региона или странам Магриба, Латинской Америке или Тропической Африке).

Рассмотрение региональных культур на территории России первоначально велось в ключе этнологических исследований, скорее фиксирующих сохранившиеся до современности элементы традиционной культуры отдельных народов. В последнее время появляются работы, связанные с обращением к культуре Сибири, Урала, Дона, Русского Севера, рассматривающие отдельные города-мегаполисы как специфические, продуктивные в культурном отношении, феномены (исследования, посвященные Москве и Санкт-Петербургу). В то же время необходимо « отметить, что эти исследования носят разрозненно-разобщенный характер, свидетельствующий о процессе становления новой области научного знания, первоначальный этап которого связан с накоплением материала и первыми попытками его систематизации.

Симптоматичным, на наш взгляд, является исследование региональной художественной культуры, которую, в силу сложившейся традиции, можно рассматривать как индикатор происходящего в региональной культурологии прежде всего потому, что именно явления искусства и художественная жизнь зачастую репрезентируют всю культуру целиком. Отличительными особенностями становятся, с одной стороны, феномены, несущие на себе т.н. «местный колорит»; с другой, то, что повторяет достижения «столичного искусства» на провинциальной почве. Об особом сибирском стиле — «сибирике» - в профессиональном искусстве говорит, в частности, Р. Боровикова в работе «Типологические черты художественной культуры Сибири», подчеркивая, что он нашел свое воплощение, по преимуществу, в сюжетах произведений; рассматривая культуру Дона, ее исследователи акцентируют внимание на работах, тематически связанных с регионом, особое место уделяя описанию исторических перипетий, связанных с трагедией казачества в XX в. При всей ценности таких исследований, они, к сожалению, не выходят на новый качественный уровень, связанный с осмыслением логики развития региона как специфической формы существования локальной культуры внутри культуры страны.

Сложность анализа региональной культуры состоит еще и в том, что сам предмет исследования определен недостаточно. Существует представление о «культуре региона» и рядом с ним - о «региональной культуре». Под культурой региона мы понимаем географически (пространственно) закрепленную культуру, транслирующую основные ценности национальной культуры, отличающуюся только особенностями бытового уклада и характером повседневности (за этим стоит определенная социологическая и культурософская традиция, рассматривающая культуру, главным образом, как форму отражения материального бытия, производственно-экономических отношений, следующая за их развитием). Региональная культура — вариант общенациональной культуры и одновременно самостоятельное явление, обладающее собственными закономерностями развития и логикой исторического существования. Ее отличает наличие своего набора функций, продуцирование специфической системы социальных связей и собственного типа личности, способность оказывать влияние на общенациональную культуру в целом. За дифференциацией понятий кроется понимание, что существуют формы и механизмы, которые превращают культуру региона в региональную культуру. С другой стороны, это позволяет включить понятие региональной культуры в типологический ряд историко-культурных явлений.

В основе осмысления региональной культуры лежит представление о культуре как единстве мира человека и мира социума, по сути, опредмеченного исторического опыта человечества, преломляющегося в конкретном бытии индивидуального мира человека. Опосредующей системой становится социальный «мир» во всем многообразии его связей (в его историческом и современном бытии, существующий в определенных географически закрепленных координатах). Единство этих «миров» позволяет описывать культуру как социально-личностный феномен, разворачивающийся в истории. В работах отечественных философов и культурологов А. Ахиезера, JI. Баткина, Г. Гачева, П. Гуревича, Б. Ерасова, М. Кагана, JI. Когана, И. Кондакова, И.Лойфмана, А. Медведева, А. Флиера и других предлагаются методологические основы анализа культуры как социально-личностного феномена, акцентируются связи «человек — общество», «мир культуры - мир природы». Сущностно значимым в анализе культуры становится понятие ценности (П.Сорокин), которое лежит в основании культуры и является смыслообразующим фактором ее развития.

Для понимания характера культуры, на наш взгляд, важным является исследование типа культуры, характера продуцируемого культурой типа личности, аспектов самоидентификации человека в культуре и систем самосознания культуры. Каждый из этих аспектов так или иначе оказывался в поле зрения современной культурологии. В частности, А. Гуревич обращался к средневековому типу культуры; характер и специфику типа личности в культуре Возрождения рассматривал JI. Баткин; проблемы художественного сознания исследовал JI. Закс; феномен идентичности и механизмы самоидентификации проанализированы в работе Е. Трубиной; собственно к проблемам региональной идентичности обращались С. Сверкунова и Р.Туровский; проблему философии как формы самосознания региона исследовала в своей работе, посвященной австрийскому региону, Е.Черепанова.

Поскольку исследование региональных культур в России находится в самом начале, нам кажется уместным обратиться к отдельному территориально-культурному образованию и на его материале рассмотреть специфику генезиса, функционирования, продуктивности локальной культуры. Мы обратимся к культуре Урала. Специфика нашей работы заключается в том, что мы параллельно воссоздаем культуру региона как целостное явление, предлагаем методику анализа региональной культуры, опираясь на конкретно-исторический материал, и проводим апробацию данной методики.

В своем исследовании мы опираемся на работы, посвященные исследованию Урала (историко-краеведческие, этнографические, религиоведческие, искусствоведческие), стремясь обобщить их проблематику.

На протяжении XIX-XX в. в уралистике (или - ураловедении) накопился большой фактический материал: в географии особое место уделяется изучению природы края и хозяйственно-экономической деятельности людей, живущих на Урале (от работ А. Гумбольдта, Н. Чупина и публикаций «Записок УОЛЕ» до современных исследований Н. Архиповой, П. Горчаковского, И. Корнева, Ф. Максютова, А. Оленева и мн.др.); в истории — анализу отдельных событий и попытке воссоздать ее в целостном виде (от работ, посвященных археологическим памятникам региона, созданных А. Берс, О. Бадером, Г.Здановичем, В. Широковым, и изучению традиционных культур в трудах

Н.Миненко, В. Попова и других до исследования «белых пятен» в истории XX в. - в работах А. Бакунина, В. Камынина, Г. Корнилова, Б. Личмана, С. Постникова и других); в искусствознании и литературоведении — рассмотрению особенностей художественных стилей, школ, творчества отдельных художников (в искусствоведческих работах Б. Павловского, С. Голынца, Г. Голынец, В. Колосницына, А. Раскина, сборниках научных трудов «Из истории духовной культуры Урала», работах фольклористов - П. Богословского, В. Кругляшовой, А. Лазарева, сборниках научных трудов «Фольклор Урала»; литературоведческих исследованиях В. Абашева, Н. Лейдермана, М. Липовецкого и других). Однако до сегодняшнего дня нет целостного исследования феномена региональной культуры. Наша работа — попытка восполнить образовавшийся вакуум.

Объектом нашего исследования является уральский регион как целостное геокультурное пространство, со своими природно-географическими и историко-культурными реалиями, обусловливающими характер человеческой деятельности.

Предметом исследования является региональная культура Урала как форма существования общенациональной культуры в определенных историко-географических координатах.

Цель и задачи исследования. Главная цель работы - анализ феномена региональной культуры как особого бытия общенациональной культуры и как самосознания регионального сообщества. В своей работе мы не претендуем на исчерпывающее описание феномена региональной культуры. Задача, которую мы ставили перед собой, состоит в том, чтобы разработать концептуальные основы региональной культурологии и апробировать их при анализе конкретной культуры - культуры Урала. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих исследовательских задач: • определить круг понятий, характеризующих бытие и самосознание региональной культуры;

• рассмотреть регинообразующие факторы в контексте теоретико-культурологического подхода;

• рассмотреть факторы, обусловливающие региональную идентичность и региональное самосознание;

• описать исторически сложившийся в регионе тип личности;

• дать характеристику феноменов, повлиявших на формирование системы ценностей региональной культуры;

• представить формы мифологического и эстетического освоения мира как репрезентирующие региональное самосознание.

Методологическая основа и теоретические источники исследования. Базой исследования являются принципы исторического познания, позволяющие видеть исторические процессы в их взаимосвязи; для более полного раскрытия смыслов региональной культуры применялись методы феноменологии; анализ отдельных феноменов культуры требовал постижения смыслов, интерпретации знаков и значений, свойственных культуре, разработанных в семиотике; опыт исторической реконструкции позволял дополнить и уточнить целостную картину развития региональной культуры. Методологической основой стал системный подход, позволяющий рассматривать культуру в ее целостном бытии, функционировании и саморазвитии, анализировать составные компоненты и характер их связи.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Феномен региональной культуры"

Заключение

В результате проведенного исследования мы пришли к следующим выводам.

Многообразие явлений, сосуществующих на территории России, обусловленных историческим развитием страны, различными природно-географическими условиями, характером кросскультурных связей приводят к тому, что постепенно на единой территории России, в единых административных границах русского государства, людьми, осознающими свое единство с центральной Россией, возникают особые формы культурной жизни. Можно было бы сказать, что происходит процесс становления новых культур, но это не совсем так. Это скорее процесс возникновения «вариантов» единого инварианта — русской культуры. Фактически формируется и начинает существовать, постепенно выделяясь из общего мира русской культуры, но не порывая с ним, особая культура — региональная.

Региональная культура является вариантом общенациональной культуры и одновременно может быть рассмотрена как самостоятельное явление, обладающее собственными закономерностями развития и логикой исторического существования. Ее отличает наличие своего набора функций, продуцирование специфической системы социальных связей и собственного типа личности, способность оказывать влияние на общенациональную культуру в целом. Признание наличия этого феномена, описание его основных характеристик и форм существования и самосознания позволяет включить понятие региональной культуры в типологический ряд историко-культурных явлений.

Особенность и специфичность региональной культуры состоит в том, что она становится, прежде всего, как форма бытия (специфическая форма существования социума и человека в определенных пространственных координатах, опирающаяся на историческую традицию, формирующая систему ценностей, продуцирующая тип личности). В таком качестве она может продолжать существовать достаточно долго, не акцентируя свою специфичность как характеризующую локальный социум. Только поднявшись до уровня самосознания, она превращается в «региональную культуру» (другое дело, что процесс вызревания самосознания культуры может быть достаточно длительным). В этом кроется известная парадоксальность региональной культуры как феномена, существующего на значительных этапах своего развития и «внутри» национальной культуры, и «наряду» с ней.

Традиционно термин «региональная культура» использовали для обозначения культур, находящихся на определенных территориях, по преимуществу - в других странах. Специфика культуры связывалась с региональной спецификой конкретной историко-географической области (культура Востока, культура Запада, или - анализ особенностей отдельных культур, например, Латинской Америки или Франции). Мы предложили использовать этот термин для описания многообразия культур, находящихся внутри единой страны. Региональная культура генетически связана с национальной культурой, соотношение национальной культуры и ее регионального варианта может быть рассмотрено как связь общего и особенного.

Нами рассмотрены процессы, связанные с генезисом, становлением и развитием региональной культуры, механизмы и закономерности ее развития.

Особую роль в ходе «выделения» региональной культуры из общего мира национальной культуры начинают играть «адаптивно-адаптирующие» (Э.Маркарян) механизмы культуры, действие которых можно обнаружить, если обратиться к историческому опыту отдельных людей и микро-сообществ. Содержательный анализ географической среды дает материал об адаптации к конкретным природным условиям, выработавшимся на протяжении исторического развития отдельной культурной общности и нашедшем свое воплощение в формах духовного освоения мира и в материальных артефактах; обращение к исторической географии позволяет проанализировать феномен межкультурной коммуникации; описание ценностно-нормативной системы, транслируемой обществом индивиду и усваиваемой (или не усваиваемой) им, делает возможным связать воедино «ядро» культуры и его актуальное состояние; обращение к социально-психологическим особенностям личности открывает способы самоидентификации личности и формы ее самоактуализации в конкретной исторической ситуации.

В исследовании были рассмотрены этапы, через которые проходит «материнская» культура, становясь региональной.

Первый - это включение конктерного географического пространства в поле освоения «материнской» культуры (ситуация «открытия» в той или иной степени характерна для многих регионов России: осваиваются Урал, Сибирь, Дальний Восток, Юг России, в более позднее время - территория Восточной Пруссии — Калининградская область). Вторая — это освоение новой родины переселенцами (миграция населения из Центральной России и Русского Севера на Урал и дальше в Сибирь, освоение южнорусских земель казаками,., украинцами, белорусами).

На этом этапе происходит физическое и символическое включение территории в состав России. «Физическое» - включение территории в административный состав русского государства — намного предшествует «символическому». «Символическое» — обретение смысла существования людей, связанного с местом их жизни, с представлением о роли, которую призвана играть данная территория в судьбе страны (быть «кладовой» природных богатств, как Урал или Сибирь, выполнять функцию охраны рубежей, южных, восточных или западных) - приходит позже, тогда, когда люди активно осваивают территорию в ходе практической деятельности и начинают ее осознавать как «свою».

Жители из разных областей страны, являясь носителями, с одной стороны, «материнской культуры», с другой, привнесенных в нее особенностей, связанных с местом прежнего проживания (это лучше всего представить на примере языка, существующего как единый, общий для всех носителей, и диалектный, характерный для данной местности), стремятся адаптироваться к конкретным формам существования, однако сохраняют в различных культурных формах (от одежды и жилища до языка и обрядности) черты прежней жизни.

На следующем этапе начинает осознаваться «связь с местом», выражающаяся в определенных способах хозяйствования, в организации социальной жизни. Вступая в межкультурную коммуникацию с коренными народами и переселенцами из других регионов, люди начинают осознавать собственную идентичность именно как людей, живущих в данном пространстве. На этом этапе формы жизни еще несут особенные черты тех мест, из которых переселились люди. Этот этап можно рассматривать как переходный от культуры региона к региональной культуре.

Четвертый этап отличается тем, что люди, живущие в конкретной территории, воспринимают ее как свою родину, происходит обретение региона как «смысла-для-себя». Характер производства и социальной жизни, осознание собственной особенности и значимости в судьбе страны, сформировавшийся этос и нашедшие свое воплощение эстетические ценности - все это дает право называть культуру жителей конкретного региона региональной.

Следующий этап связывает национальную и региональную культуру новыми по характеру связями: не представляя себя вне «большого целого», регион ощущает собственную значимость и стремится влиять на судьбу «целого». Таким образом, он на этом этапе превращается в форму существования национальной культуры, одновременно обеспечивая ее развитие, сохранение внутреннего динамизма.

Принадлежащие региональной культуре личности и произведенные в ее рамках артефакты становятся определенным образом маркированными: они получают статус атрибутов данной культуры. Не отрицая их национальной принадлежности (быть феноменами русской культуры), они становятся еще и региональными репрезентантами. Региональная культура, таким образом, становится интегрирующим началом жизни в конкретной территории, определяемая условиями существования людей и определяющая формы их существования.

Исходя из такого понимания феномена региональной культуры, закономерным представляется онтологический анализ, который мы вели в двух аспектах - как формы бытия и как формы регионального самосознания, связанных между собой как фазы ее генезиса.

К первому аспекту анализа относится рассмотрение особенностей региональной культуры в контексте связей «природа - культура» и «культура — социум». Отправной точкой в анализе региона становится специфика географической среды. Природно-климатические условия, наличие тех или иных полезных ископаемых, особенности ландшафта — все это становится серьезными предпосылками для развития определенного типа жизнедеятельности и способов хозяйствования на данной территории. Уже на уровне дифференциации пространства возникает представление об особенностях формирующейся на определенной территории культуры.

Возникающие в процессе преобразования природной среды типы поселений, особенности застройки, специфику хозяйственно-бытовой деятельности и т.п. создают новую, не свойственную собственно ландшафту, но присущую именно миру культуры, среду существования определенного человеческого сообщества. Другим важнейшим условием, определяющим облик региональной культуры, является становящаяся здесь специфика социальных отношений и связей, включающая особенности социальной структуры, социального статуса личности, системы и форм коммуникации. Еще одним элементом, сущностно характеризующим региональную культуру, выступает наличие артефактов как продуктов творчески-преобразующей деятельности локального социума.

Ко второму аспекту относится рассмотрение региональной культуры в контексте «бытие и сознание» и, наконец, в отношении культуры к самой себе. В содержательном смысле региональная культура раскрывается здесь через характеристику специфики мироощущения и миропонимания членов регионального сообщества, особенности картины мира, идентичности и самосознание личности и локального социума, посредством формирования системы знаков и значений.

Важным дополнением к анализу региональной культуры в онтологическом плане является ее рассмотрение с точки зрения функциональности.

Региональная культура выполняет для локальной территории те же функции, что и «материнская» для всей страны: человекотворческую, созидая определенный тип личности; регулятивную, выступая регулятором общественных отношений (на уровне устоявшихся местных норм и принятых законов); аксиологическую, формируя систему ценностей, опираясь как на традиции «пришлых людей», так и на традиции местных жителей; символическую, наполняя пространство жизни символами; коммуникативную.

На наш взгляд, именно коммуникативная функция в региональной культуре выходит на первый план, определяя тип личности, «задавая» вектор развития индивиду, регулируя социальные отношения.

Поскольку региональная культура формируется на основе национальной и понимает ее как свое внутреннее «ядро», постольку адаптация «материнской культуры» к определенным условиям человеческой жизни может быть рассмотрена как первый опыт коммуникации. Такой тип коммуникации можно описать через возникающие в региональной культуре артефакты (одежду, жилище, бытовую утварь и пр.). Этот тип коммуникации свойственен первому этапу взаимодействия «материнской культуры» и новым пространственно-географическим условиям ее существования. Результатом этого процесса становится включение в актуальную культуру людей (переселенцев и местного населения) новых форм жизнеустроения, и, как следствие, формирование системы описания этих новых форм. Более отчетливо это видно в языке, активно заимствующем «имена» для описания повседневности.

Следующий уровень коммуникации связан с процессом духовного освоения действительности, формированием символических систем. Человек, осваивая определенное пространство жизни, вступает в диалогические

135 отношения с природным миром, с коренными насельниками данной территории, с другими «пришлыми» людьми, с миром «духовных сущностей». В ходе этих множественных связей формируются мифологические представления о реальности, создаются символические системы.

Для осознания собственной идентичности требуется понимание единого символического ядра, служащего объединяющим началом для жителей той или иной социальной общности. Символами, репрезентирующими определенное сообщество и служащими знаками его консолидации, могут стать закрепленные в географическом пространстве артефакты (крепости, храмы, различные типы поселений, административно-хозяйственные учреждения), закрепленные в социальном пространстве человеческие типы (которые объединяют характерные черты личности, воспитанной в определенных исторических условиях на данной территории), закрепленная в ментальном пространстве официальная символика, представляющая регион. Процесс символизации пространства жизни становится условием существования социума как единой системы. Это необходимое условие коммуникации, в ходе которой происходит своеобразная дифференциация мира жизни на «свой» и «чужой».

Результатом этой символической деятельности можно считать формирование языка, как свидетельства завершенной духовной освоенности жизненного пространства. Для региональной культуры характерно формирование особых языковых форм (фонетических, лексических,

135 Диалог мы понимаем как одну из форм реализации коммуникативных отношений. синтаксических), позволяющих описывать реальность максимально точно, и зафиксированное в говорах.

Таким образом, изучение феномена региональной культуры становится основой для раскрытия сложно организованной системы культуры страны. Представляется, что введение понятия региональной культуры существенно расширяет представление о специфике существования культуры страны в целом, о способах существования национальной культуры и ее продуктивных началах.

Обращение к культуре позволяет изменить видение региона, осознать его роль в трансляции ценностей национальной и общероссийской культуры, понять его уникальность и одновременную «вписанность» в культурное пространство страны и мира, открыть особенности сформировавшегося типа личности, способов коммуникации, форм духовного освоения мира.

Интегратором социальной жизни конкретного региона становится культура. Она позволяет не только уточнить регионообразующие факторы (экономические, политические, социально-психологические, демографические и др.), но и наполнить их дополнительным значением.

Региональная культура становится серьезным фактором существования локального социума тогда, когда члены этого социума осознают себя как некое единство, идентифицируют себя с конкретной территорией, ощущая себя связанными с нею не только производственными связями, но и транслируемыми ценностями, среди которых значимость места жизни в судьбе ее жителей и судьбе страны ощущается как доминантная.

Мы вводим понятия региональной идентичности и регионального самосознания. Говорить о региональной идентичности в отрыве от представления о принадлежности более широкой общности - россиянам -некорректно. Соотношение региональной идентичности и идентичности общероссийской мы понимаем как соотношение частного и общего. Человек, ощущая себя гражданином страны (россиянин), осознает свою связь с локальной целостностью, которая для него репрезентирует большое целое. Возможно и обратное, он ощущает свои принадлежность, локальному как составному элементу единого целого. В обоих случаях, эта связь видится как неразрывная и взаимообусловленная, дающая представление о т.н. «двойной идентичности». Можно говорить о двух уровнях: идентичности первого порядка — региональной, и идентичности второго порядка (принадлежности большей общности) - общероссийской. В ряде регионов с этнически относительно однородным населением идентичность региональная может совпадать с этнической (двухступенчатая система), в тех регионах, где население этнически разнородно, региональная идентичность занимает более «высокий этаж», чем этническая (трехступенчатая система). В любом случае идентичность, соединяющая региональный и общероссийский уровни, в сознании современного человека присутствует.

Несмотря на происходящие изменения, феномен региональной идентичности не исчезает, а, напротив, гораздо более отчетливо заявляет о себе в новой ситуации «открытого» мира. То, что выше мы назвали внешними признаками региональной идентичности, выходит сегодня на первый план. Оппозиция «Я — Другие» позволяет описать человека, принадлежащего к определенной региональной общности, в том числе и как определенный тип (с набором антропологических и социальных и личностных характеристик).

Региональная идентичность создает возможность для человека осознать собственную значимость, в том числе и как части определенного сообщества, ощутить свою принадлежность малой и большой родине.

Связь понятий идентичность и самосознание настолько тесная, что зачастую не удается эти понятия развести. В самом общем виде терминологическая дифференциация может быть осуществлена на уровне «ощущение-осознание». Понимая под ощущением первый шаг на пути к познанию себя и мира, а под осознанием целостную оценку человеком самого себя, можно предположить, что идентичность в большей степени связана с самоощущением человека, в то время как самосознание тяготеет к рефлексивно-осознанной деятельности. При этом для отдельного индивида проблема внутренней идентичности (насколько я как человек, живущий в данной территории, осознаю себя ее частью) может и не быть сущностно значимой (зачастую достаточно ощущать свою привязанность к месту) и носить неосознанный или нерефлексивный характер. В то время как внешняя идентичность (быть для себя и для других представителем данного региона), как правило, осознается и воспринимается человеком как составной элемент его собственной личности.

Можно вычленить несколько этапов формирования региональной идентичности: формирование представления о географически закрепленном месте жизни как собственном через создание особой символической реальности (символизация пространства); формирование своих собственных, отличных от других регионов, форм деятельности; формирование системы ценностей, в которой доминантами будут ценности, определенные бытием в данной региональной культуре; формирование определенных типов личности, которые воспринимаются людьми, живущими внутри культуры, как образцы, а людьми, внешними по отношению к данной культуре, как характерные. ее представители. Эти этапы могут быть описаны и как этапы становления регионального самосознания, с той лишь разницей, что иногда параллельно, иногда запаздывая, идет процесс осмысления региональным сообществом самого себя, специфики своего существования, роли и места в жизни страны, понимания целей, движущих сил и мотивов своего развития.

Для осознания собственной идентичности требуется понимание единого символического ядра, служащего объединяющим началом для жителей той или иной социальной общности. Символами, репрезентирующими определенное сообщество и служащими знаками его консолидации, могут стать те человеческие типы, которые объединяют в себе характерные черты личности, воспитанной в определенных исторических условиях на данной территории такие символы можно назвать неформальными), к ним же мы можем отнести и официальную символику (ее можно обозначить как формально-официальную). При этом эти два типа символических явлений далеко не всегда совпадают.

Понимание значимости символизации жизни, фиксирования в зримых образах происходящих процессов приводит к осознанию пока еще мало артикулируемого процесса - создания собственной региональной неомифологии, чья роль по формированию коллективной идентичности приобретает особую значимость.

Методология анализа региональной культуры в логике философско-кулыурологического подхода была применена нами при рассмотрении конкретного материала — культуры Урала.

Несмотря на многочисленные исследования отдельных этапов исторического развития Урала, описания отдельных явлений и артефактов, не было целостного описания истории региональной культуры. Главная причина нам видится в том, что ее рассматривали в качестве «культуры региона», т.е. как некого отражения, повторения национальной культуры, отличающегося лишь какими-то нюансами и отдельными самобытными чертами. Понимание культуры Урала как «региональной культуры» впервые создает основу для того, чтобы раскрыть ее подлинное своеобразие, показать закономерности и логику развития. Осуществление такой задачи означал, по существу, пересмотр прежних представлений и проведение заново исторической реконструкции развития культуры Урала.

Анализируя культуру Урала, мы описали географическое пространство как символически наполненное, что обнаружило его значимость для формирования региональной идентичности жителей данной территории. Представление о месте жительства как об особенном не только в природном смысле, но и духовно-значимом, позволяет людям осознать себя как других по отношению к жителям иных территорий.

Далее нами был описан специфический тип культуры, возникший в регионе - горнозаводский. Это не была маргинальная культура, во многом именно потому, что опиралась на устойчивую систему ценностей и продуцировала свой тип личности. По сути, мы имеем дело с ситуацией, когда на отдельной территории сформировались особые формы культуры, несколько отличные от общероссийских, связанные с другими условиями жизни и способами хозяйствования, с бережно хранящимися образами допетровской Руси, со своими способами коммуникации (в самом широком смысле слова - от диалектных языковых форм до «тайного знания» народных верований). Этот сложившийся тип культуры можно с полным правом назвать региональной культурой внутри общероссийской.

Нами описаны символические формы уральской региональной культуры. Проведенный анализ региональной мифологии в двух ее аспектах — как реконструкции дореволюционного этапа развития региона и неомифологии, связанной с проблемами более позднего «конструирования реальности» — позволили сделать некоторые выводы. «Прежний» миф описывал реальность и являлся одной из основ бытовавшей горнозаводской культуры. Разветвленность мифологических представлений свидетельствовала о самостоятельном и активном характере духовного освоения мира людьми, живущими на Урале. «Советская неомифология» сознательно редуцировала объемность мировидения до узкого круга утилитарно понятых жизненных целей. В этом контексте нами был рассмотрен вопрос о региональной идентичности.

В постсоветскую эпоху в ситуации «кризиса идентичности» обращение к смыслам и ценностям ушедшей эпохи носит избирательный характер, следовательно, возникла необходимость в обретении более устойчивой и целостной, нежели советская, системы. И здесь, на наш взгляд, особую роль призвано сыграть обращение к «истокам» культуры, попытка на ее основе построить новую ценностную систему, преодолевая кризисность сознания.

Анализ культуры горнозаводского Урала дает основания утверждать, что в регионе все составляющие присутствуют в полноте, однако, историческое развитие складывалось таким образом, что осознание собственной «самости» шло неравномерно, обостряясь в кризисные моменты (освоение края; «открытие Урала» для европейской России и всего мира, связанное с характером производства, сначала в XVIII в., а затем на рубеже XIX-XX вв.; период Великой Отечественной войны; постсоветское время). Иллюстрацией этого процесса, на наш взгляд, может служить развитие художественной культуры как формы регионального самосознания.

Искусство выполняет в культуре ряд функций: является самосознанием культуры, благодаря своей образно-синкретической природе становясь «зеркалом» культуры, воспроизводя ее как целостность и единство. Будучи своеобразным «кодом» культуры, искусство запечатлевает «образ» культуры во взаимосвязи ее элементов. Вглядываясь в историю уральского искусства, мы смогли проследить основные моменты становления уральского самосознания, конкретные перипетии и противоречия этого процесса.

Предложенная в исследовании методология анализа региональной культуры в контексте теоретико-культурологического подхода может стать основой для перспективного направления в науке - региональной культурологии, решающей двуединую задачу - исследование феноменов региональных культур на территории России и воссоздание истории культуры страны в новом качестве. Рассмотрение связей общенациональной культуры и ее региональных вариантов позволит проанализировать феномен бытия национальной культуры как явления, находящегося в постоянном развитии, даст возможность по-новому обратиться к проблеме движущих сил в развитии культуры страны. С другой стороны, описание множественных региональных культур обогащает анализ проблем межкультурного взаимодействия, позволяет обрести новые горизонты в решении сложных межэтнических противоречий.

Учет специфики развития регионов, осмысление их своеобразия, внимание к ценностной основе культуры становится, на наш взгляд, условием для формирования продуктивных стратегий регионального развития, позволяет по-новому ставить и решать социально-экономические и политические проблемы, встающие на современной этапе развития страны. Введение региональной проблематики в учебные курсы образовательных учреждений разного уровня расширяет поле для воспитания молодых людей, создавая условия для формирования личности, понимающей ценность культуры и с уважением относящейся к различным ее формам и проявлениям.

Список научной литературыМурзина, Ирина Яковлевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Абашев В.В. Пермь как текст. Пермь в русской культуре и литературе XX века. — Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 2000. — 404 с.

2. Абрашкина JI.A., Андрюхина JI.M., Нестеров В.В. и др. Научные основания развития образования Свердловской области (1991—2000 гг.). -Екатеринбург, 2001. 104 с.

3. Азаренко С. А. Топология культурного воспроизводства (на материале русской культуры). Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. - 224 с.

4. Алексеев В.В. Регионализм в России / РАН Урал, отд.; Урал, гуманит. ин-т. Екатеринбург, 1999. - 193 с.

5. Алексеев В.В., Алексеева Е.В., Денисевич М.Н. и др. Региональное развитие в контексте модернизации / РАН Урал. отд. Екатеринбург; Лувен, 1997. -326 с.

6. Алферов Н.С. Зодчие старого Урала. Первая половина XIX века. -Свердловск: Книж. изд-во, 1960.-215 с.

7. Анимица Е.Г. Региональное развитие в контексте циклично-волновой методологии // Известия Уральского государственного экономического университета —2001 .— № 4. С. 53-63.

8. Анимица Е.Г. Города Среднего Урала. Свердловск: Сред-Урал. книж. изд-во, 1975.-304 с.

9. Аннинский Л. «Урал» литературный и Урал жизненный: К 40-летию юбилея журн. «Урал». // Урал. 1998. - № 1. - С. 178 -179.

10. Антропология культуры. Вып. 1. М.: ОГИ, 2002. - 328 с.

11. Аради Н. История образа человека труда в изобразительном искусстве // Советское искусствознание'80. М.: Сов. художник, 1981. - С. 224 - 251.

12. Аринштейн М., Мельников Е., Шакинко И. Цветные камни Урала.— Свердловск: Сред. — Урал. книж. изд-во, 1986. 143 с.

13. Артемов Е.Т. Формирование и развитие сети научных учреждений АН СССР в Сибири 19444-80 гг. Новосибирск: Наука, 1990. - 189 с.

14. Политический процесс в регионах России. Заочный «круглый стол». // ПОЛИС. 1998. - № 2. - С. 88 - 107.

15. Бажов П.П. Соч.: В 3-х т. М.: Гослитиздат, 1952. - Т.1. Малахитовая шкатулка. Кн.1. - 327 е.; Т.2. Малахитовая шкатулка. Кн.2. - 351 с.

16. Байдин В.И. Эволюция социально-культурного и бытового облика верхушки уральской буржуазии в конце XVIII- начале XX в: (На примере семьи екатеринбургских купцов Казанцевых) // Преподавание истории в школе. 1998. - № 6. - С. 18 - 23.

17. Байнов Л.П. Художники Челябинска. Челябинск: Юж. — Урал. книж. изд-во, 1979. 167 с.

18. Барабанов А.А. Развитие архитектуры гидротехнических сооружений на заводах Урала в XIX — начале XX века // Архитектура промышленных предприятий и городов Урала. М.: Стройиздат, 1977. - С.70 - 85.

19. Барадулин В.А. Уральская народная живопись по дереву, бересте и металлу. Свердловск: Сред. — Урал. книж. изд-во, 1982. — 112 с.

20. Барадулин В.А. Уральский букет: Народная роспись горнозаводского Урала. Свердловск: Сред. — Урал. книж. изд-во, 1987. 128 с.

21. Бармин Н.Ю. Регионализация образовательной системы // Педагогика. — 1999.-№ 2.-С. 13-17.

22. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. — М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994. 616 с.

23. Батракова С.П. Искусство и миф: Из истории живописи XX века. — М.: Наука, 2002.-215 с.

24. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования: Пер. с англ. М.: Academia, 1999. - 956 с.

25. Белова В.Л. Регионоведение. Регионообразующие факторы // Социально-гуманитарные знания. 1999. - № 2. - С. 57 — 67.

26. Беляев С.Е. Из музыкального прошлого Урала: XVIII начало XX века. -Екатеринбург: Банк культурной информации, 1999. -75 с.

27. Беляев С.Е. Музыкальное образование на Урале: два века истории. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1998. 182 с.

28. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания: Пер. с англ. М.: Московск. филос. фонд; Academia — Центр; «Медиум», 1995. - 323 с.

29. Бердяев Н.А. Судьба России. М.: Сов. писатель, 1990. - 346 с.

30. Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства; В 2 т. М.: Искусство, Лига, 1994. - Т. 1 - 542 с. Т. 2 - 510 с.

31. Берестнев Г.И. Самосознание личности в аспекте языка // Вопросы языкознания. 2001. - № 1. - С. 60 - 85.

32. Благодарев О.А. Российское образование в 20-е годы XIX в. (на материале Донского края): Автореф. дисс. канд. пед. наук. — Таганрог, 1999. — 19 с.

33. Богословский П.С. О постановке культурно-исторических изучений Урала // Уральское краеведение. 1927. - Вып. 1. - С.35-36.

34. Бубнов Е.Н. Русское деревянное зодчество Урала. М.: Стройиздат, 1988. -188 с.

35. Бугаев В.К., Гладкий Ю.Н., Файбусович Э.Л. Население России: этнический и конфессионный состав//География в школе. — 1998-№ 1.-С. 10-13.

36. Булавин B.C., Ионин Д.М., Павловский Б.В. Художники и Уралмаш:• Альбом. Л.: Художник РСФСР, 1983. - 160 с.

37. Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр.-М.: Socio-logos, 1993. — 336 с.

38. Бусыгина И. Германия земель Россия регионов // Свободная мысль. — 1998.-№5.-С. 56-64.

39. Бусыгина И.М. Регионы Германии. М.: РОСПЭН, 2000. - 351 с.

40. В поисках истины: Интеллигенция провинции в эпоху общественных потрясений: Материалы науч.-практ. конф. Пермь, 1999. - 192 с.

41. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. Пер. с англ. СПб.: «Университетская книга», 2001. - С. 208-226.

42. Валлерстайн И. Глобальная культура: спасение, угроза или миф? — Доклад на конференции «Новые культурные образования в век транснациональной глобализации», Academia Sinica, Тайвань, 6-7 октября 2001 года. // http://www. archipelag. ru/text/283. htm

43. Веденин Ю.А. Искусство как один из факторов формирования культурного ландшафта // Известия АН СССР Серия географическая. - 1988. - № 1 - С. 49 -56.

44. Веденин Ю.А. Проблемы формирования культурного ландшафта и его изучение // Известия АН СССР Серия географическая. - 1990. - №1. - С. 5 - 17.

45. Вейман Р. История литературы и мифологии: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1975.-344 с.

46. Верхотурский край в истории России. Екатеринбург: УрГПУ, Банк культурной информации, 1997. - 166 с.

47. Весновский В.А. Екатеринбург в прошлом и настоящем: историко-статистический очерк. — Екатеринбург: Банк культурной информации, 1988. -143 с.

48. Ворохова 3. Национально-региональный компонент: разработка и реализация // Народное образование.— 2000.- № 6. — С. 67-71.

49. Ворошилин С.И. Храмы Екатеринбурга. Екатеринбург, 1995. — 100 с.

50. Выставка работ Первой уральской бригады художников. — М.: Всекохудожник. 1934. 40 с.

51. Гадамер Г.Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики: Пер. с нем. М.: Прогресс. 1988. - 699 с.

52. Ганопольский М.Г. Региональный этос: истоки, становление, развитие: Автореф. дисс. д. ф. н Тюмень, 1998.-40 с.

53. Гарнцев М.А. Проблема самосознания в западноевропейской философии (от Аристотеля до Декарта). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. - 215 с.

54. Гачев Г.Д. Национальные образы мира: Курс лекций. М.: Издательский центр «Академия», 1998. - 432 с.

55. Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме) / Отв. ред. А.И. Неклесса. СПб: Алетейя, 2000. - 314 с.

56. Голик Ю., Карасев В., Эпштейн А. Федерализм в контексте современности // Федерализм. 1999. - № 4. - С. 79 — 106.

57. Голосовкер ЯЗ. Логика мифа. М.: Наука, 1987. - 217 с.

58. Голынец С.В. Леонард Туржанский, его окружение, его время. // Урал.-1999.-№ Ю.-С. 187-192.

59. Голынец С.В. Уральская школа искусствоведения и проблемы искусствоведческого образования в российской провинции // Уральская школа искусствоведения. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002. - С.5 -12.

60. Гомаюнов С.А. Местная история: проблемы методологии // Вопросы истории. 1996. -№ 9. - С. 55 - 63.

61. Гордиенко А.А. Новосибирский научный центр: проблемы и перспективы выживания //СОЦИС: социологические исследования 1999-№ 8. - С. 7178.

62. Город и искусство: субъекты социокультурного диалога. — М.: Наука, 1996. 286 с.

63. Города Урала в контексте русской культуры: Тез. докл. юбил. конф., посвящ. 80-летию краев, движения в Челябинске / Центр ист. — культ, наследия г. Челябинска, Ком. по культуре и искусству г. Челябинска. -Челябинск, 1993.- 112 с.

64. Государственный образовательный стандарт (национально-региональный компонент) образования в период детства, основного общего и среднегополного) общего образования Свердловской области. Екатеринбург, 2000. -126 с.

65. Градостроительство СССР 1917 — 1967.- М.: Стройиздат, 1967. 397 с.

66. Гранберг А.Г. Стратегия развития Сибири в системе государственной политики // Вестник Российской Академии наук 2002. - Т. 72. - № 3. - С. 209-212.

67. Гриер О.М., Самойлов Б.С., Ячменев В.А. Гравюра на стали из Златоуста Книга-альбом.-Челябинск: Юж. — Урал. книж. изд-во, 1994. 191 с.

68. Грум-Гржимайло В. и С. Секрет счастливой жизни. — Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. ун-та, 2001 296 с.

69. Гумилев JI.H. Этносфера: История людей и история природы. М.: Экопрос, 1993. - 544 с.

70. Гуревич П.С. Философская антропология: опыт систематизации // Вопросы философии. 1995. - № 8. - С. 92-102.

71. Давыдова Н.М. Региональная специфика сознания россиян // Общественные науки и современность. 1997. - № 4. - С.12 - 24.

72. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. — М., 1991.

73. Даргын-Оол Ч.К. Роль культурного фактора в модернизационном развитии российских регионов // Философские науки.- 2002.- № 2. С. 28-44.

74. Дашкевич JI.A., Бугаева С.Я. Техническая интеллигенция горнозаводского Урала. XIX в./ Ученые записки Свердловского областного краеведческого музея. Т.2. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1997. - 204 с.

75. ДелезЖ., Гваттари Ф. Что такое философия?: Пер. с фр. СПб, М.: Алетейя; Ин-т экспериментальной социологии, 1998. - 286 с.

76. Демидовские гнезда: Культурно-исторические очерки / Колл. авт. -Екатеринбург: ИД «Сократ», 2001. — 304 с.

77. Демидовский временник: Исторический альманах. Кн.1. Екатеринбург: Демидовский институт, 1994. -394 с.

78. Дергачев И.А. Книги и судьбы. Страницы литературной жизни Урала. — Свердловск: Сред. — Урал. книж. изд-во, 1973. 207 с.

79. Деркач М.А. Программа «северное измерение» и интересы России- ч.и : // ПОЛИС: Политические исследования 2002- № 1. - С. 170 — 175.

80. Дмитриева Л.В. Город Тобольск в истории культуры России: Автореф. дисс. канд. культурологии. СПб, 2001.-24 с.

81. Долженко О.В. Очерки по философии образования. — М.: «Промо-Медиа», 1995.-240 с. .

82. Дружинин А.Г. География культуры: некоторые аспекты формирования нового научного направления // Известия всероссийского географического общества.-Т. 121.-Вып. 4.- 1989.-С. 307-313.

83. Дружинин А.Г. Методологические основы географического исследования культуры // Известия всероссийского географического общества. — Т. 121. — Вып. 1.- 1989.-С. 59-64.

84. Духовное производство и народная культура /Сб. науч. тр. Свердловск: УрГУ, 1988.-162 с.

85. Ерасов Б.С. Социальная культурология. -М.: Аспект Пресс, 1996. 591 с.

86. Ерасов Б. С. Цивилизации: Универсалии самобытность. — М.: Наука, 2002. -524 с.

87. Ефремов А.В. Социальные аспекты регионализации системы образования в условиях реформирования российского общества: Автореф. дисс. канд. социол. наук Тюмень, 1998. - 24 с.

88. Жеребятьев М., Козлов Г., КузьминА., и др. Политика и культура в российской провинции: Новгородская, Воронежская, Саратовская, Свердловская области М.; СПб, 2001. - 267 с.

89. Живов В. Иван Сусанин и Петр Великий: О константах и переменах в составе исторических персонажей // Новое литературное обозрение 1999 — №4(38).-С. 51-65.

90. Жидков B.C., Соколов К.Б. Культурная политика России: теория и история. М.: Академический Проект, 2001. - 592 с.

91. Загребин С.С. Культурная политика государства и ее реализация на Урале в 1900 — 1940 гг.: Автореф. дисс. докт. ист. наук. — Екатеринбург, 1999. — 40 с.

92. Закс J1.A. Художественное сознание. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1990.-210 с.

93. Замятин Д., Замятина Н. Страны Восточной Европы. // География в школе.- 2000.-№ 6. С. 12-21.

94. Замятин Д.Н. Географические образы: что это такое? // Вестник Моск. унта. Сер. 5, География.-2002.-№ 4. С. 11-16.

95. Замятин Д.Н. Образы путешествий: социальное освоение пространства // СОЦИС: социологические исследования -2002-№ 2. — С. 12-22.

96. Замятин Д.Н. Стратегии интерпретации историко-географических образов России//МирРоссии.-2002.-№2.-С. 105-138.

97. Замятин Д.Н. Географические образы мирового развития// Общественные науки и современность. 2001. № 1. С. 125- 137.

98. Захаров С.А. Это было недавно. Записки старого свердловчанина. — Свердловск: Сред. — Урал. книж. изд-во, 1985. 190 с.

99. Зборовский Г.Е. Существует ли региональная социология? // СОЦИС: Социологические исследования.- 2001.-№ 1. С. 101—108.

100. Земсков В.Б. Первотворчество. Нормативы культурообразования в Латинской Америке // Общественные науки и современность. 1997. — № 5. -С. 179-185.

101. Зингер Л. Образ человека в советской живописи 60 — 70 х годов // Искусство. - 1982. - №3. С.30 - 35.

102. Зингер Л. Портрет современника//Художник. 1982. -№ 9.-С.10- 19.

103. Зорина Л.И. Уральское общество любителей естествознания. 1870 — 1929. Из истории науки и культуры Урала / Ученые записки Свердловскогообластного краеведческого музея. Т.1. — Екатеринбург: Банк культурной информации, 1996. 208 с.

104. Зубкова Е.Ю., Куприянов А.И. Возвращение к «русской идее»: кризис идентичности и национальная история // Отечественная история. 1999. — № 5. - С. 4-28.

105. Из истории художественной культуры Екатеринбурга Свердловска /Сб. ст. - Свердловск: УрГУ, 1974. - 93 с.

106. Из истории художественной культуры Урала / Урал. гос. ун-т — Свердловск: УрГУ, 1980. 126 с.

107. Из истории художественной культуры Урала / Урал. гос. ун-т — Свердловск: УрГУ, 1985.- 152 с.

108. Из истории художественной культуры Урала / Урал. гос. ун-т — Свердловск: УрГУ, 1988. 159 с.

109. Изобразительное искусство. 20 век. Челябинск / Всероссийский фонд «Культурное наследие», Челяб. обл. картин, галерея, Челяб. орг. Союза худ. России. Магнитогорск: Магма, 1996. - 142 с.

110. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М.: Интрада, 1998. — 227 с.

111. Институциональные аспекты регионализма в общеевропейском контексте. Екатеринбург: Ин-т истории и археологии УрО РАН, 1996. — 172 с.

112. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996. — 280 с.

113. Искусство Перми в культурном пространстве России. Век XX. Исследования и материалы. — Пермь: Пермская государственная картинная галерея, 2000. 370 с.

114. История Урала в период капитализма. М.: Наука, 1990. - 500 с.

115. Каган М.С. Философская теория ценности СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997. — 206 с.

116. Каган М.С. Философия культуры. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1996 -415 с.

117. Каган М.С. Эстетика как философская наука. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997. — 554 с.

118. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание: Избр. ст. / ЛГУ. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. 393 с.

119. Каганский В.Л. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство. М.: Новое литературное обозрение, 2001. — 576 с.

120. Кагарлицкий Ю. Сакрализация как прием: Ресурсы убедительности и влиятельности имперского дискурса в России XVIII в. // Новое литературное обозрение.- 1999.- № 4(38). С. 66-77.

121. Казаринова Н.В. Художники Перми. Л.: Художник РСФСР, 1987. 192 с.

122. Каптиков А.Ю. Архитектура Урала (XVII — первая половина XIX века) // Очерки истории Урала. Вып. 5. Екатеринбург. Банк культурной информации, 1997. - 88 с.

123. Келлер И.И. Репетиции. Спектакли. Встречи: Воспоминания. Пермь: Книж. изд-во, 1977. - 206 с.

124. Ким В.В. Семиотические аспекты системы научного познания: Философско-методологический анализ. Красноярск: Изд-во Краснояр. унта, 1987.-223 с.

125. Кириллов А.Д., Кириллова Н.Б. Урал социокультурный: Наука. Образование. Искусство. СМИ. Екатеринбург: Изд-во «Уральский рабочий», 2000. - 176 с.

126. Кириллов А.Д., ЛедневВ.П., Кириллов Б.А. Урал в новой России: Исследования. Гипотезы. Литература. — Екатеринбург: Изд-во «Уральский рабочий», 1999. -160 с.

127. Кириченко Е.И., Щеболева Е.Г. Русская провинция. — М.: «Наш дом — L'age сГ Homme», 1997. 192 с.

128. Классика геополитики, XX век. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. -731 с.

129. Ковалев Е.М. Гуманитарная география России. М.: JIA «Варяг», 1995. -448 с.

130. Коган JI.H. Теория культуры. Екатеринбург: УрГУ, 1993. - 160 с.

131. Козинец JI.А. Каменная летопись города: Архитектура Екатеринбурга — Свердловска XVIII-начала XIX в. Свердловск: Сред. — Урал. книж. изд-во, 1989.-159 с.

132. Козлов А.Г. Творцы науки и техники на Урале XVII-начало XX века. — Свердловск: Сред. — Урал. книж. изд-во, 1981. 222 с.

133. Коломейцев В.Ф. Методология истории (от источника к исследованию). — М.гРОСПЭН, 2001.-191 с.

134. Композиторы Екатеринбурга. Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 1998. -382 с.

135. Кондаков И.В. Самосознание культуры на рубеже тысячелетий // Общественные науки и современность. — 2001. — №4. — С. 138 — 148.

136. Копылова В.И. Ювелирное искусство Урала. — Свердловск: Сред. — Урал. книж. изд-во, 1981. 224 с.

137. Королев А. Тринадцатая цель // Современная драматургия. 1990. - № 4. -С. 164-167.

138. Кочисов В. К, История становления и развития образования и педагогической мысли в Осетии до 1917 г. Автореф. дисс. докт. пед. наук. -М., 1997.-44 с.

139. Кропотов СЛ. Экономика текста в неклассической философии искусства Ницше, Батая, Фуко, Деррида. Екатеринбург: Гуманитарный университет, 1999.-408 с.

140. Крупянская В.Ю., Полищук Н.С. Культура и быт рабочих горнозаводского Урала (конец XIX — начало XX века). М.: Наука, 1971. — 288 с.

141. Кудзоев О.А., Ваганов А.С. Скульптурная летопись края. — Челябинск: Юж. — Урал. книж. изд-во, 1989. 238 с.

142. Культура города: проблемы качества городской среды / Сб. науч. тр. / НИИ культуры М., 1986. - 286 с.

143. Культурная революция на Урале. Свердловск: Сред. — Урал. книж. изд-во, 1966.-310 с.

144. Курочкин Ю.М. Из театрального прошлого Урала. Свердловск: Книж. изд-во, 1957. 286 с.

145. Лазарев А.И. Поэтическая летопись заводов Урала. Челябинск: Южно-Урал. книж. изд., 1972. - 310 с.

146. Лазарев А.И. Предания рабочих Урала как художественное явление-Челябинск: Южно-Урал. книж. изд., 1970. -202 с.

147. Лазарев А.И. Рабочий фольклор Урала: Об этапах становления и развития нового типа художественного мышления народа. — Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1988. 279 с.

148. Лазарев А.И. Тип уральца в изображении русских писателей // Вестник Челябинского ун-та. Серия 2. Филология. № 1 (5), 1997. С. 30 — 42.

149. Лазарева И.В., Лазарев В.В., Ульмасвай Ф.С. Феномен столиц // Общественные науки и современность. 1999. — № 2. - С. 152-163.

150. Ламин В.А. Сибирское областничество: традиции федерализма и тенденции регионализма//ЭКО. 1999. -№ 8.-С. 148 — 153.

151. Леви-Стросс К. Структурная антропология: Пер с фр. — М.: Наука, 1983. -536 с.

152. Литература Урала: Очерки и портреты. Екатеринбург: Изд-во Урал, унта, Изд-во Дома учителя, 1998. - 692 с.

153. Лич Э. Культура и коммуникация: Логика взаимосвязи символов. К использованию структурного анализа в социальной антропологии. Пер. с англ. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2001. — 142 с.

154. Лойфман И.Я. Дух диалектики (теоретико-методологические проблемы). Ектеринбург: УрГУ, 2000. - 104 с.

155. Лойфман И.Я. Мировоззренческие штудии: Избр. работы. — Екатеринбург: Банк культурной информации, 2002. 99 с.

156. Лойфман И.Я., Руткевич М.Н. Основы гносеологии. Екатеринбург: УрГУ, 1996.-176 с.

157. Лосев А.Ф. Диалектика мифа // Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991. С. 21-186.

158. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб: Искусство, 2000. - 704 с.

159. Лурье С.В. Национализм, этничность, культура. Категории науки и историческая практика // Общественные науки и современность. —1999. — № 4.-С. 101-111.

160. Мазаев А.И. Праздник как социально-художественное явление: Опыт ист.- теорет. исслед. М.: Наука, 1978. —392 с.

161. Малахов B.C. Неудобства с идентичностью // Вопросы философии. -1998.-№2.-С. 43-53.

162. Малкова И.Г. Региональная культурная политика (середина 1980-х -1990-е гг.). На материалах Урала. — Автореф. дисс. . канд. ист. наук. — Екатеринбург, 2001. 32 с.

163. Малые языки Евразии: социолингвистический аспект. Сб. науч. ст. — М.: МГУ, 1997.-208 с.

164. Малякин И. Российская региональная мифология: три возраста // Pro et contra. Т.5. - Зима. 2000 // http://pubs. carnegie. ru/p&c/

165. Мамин-Сибиряк Д.Н. Город Екатеринбург // Очерки истории Урала. Вып. 1. — Екатеринбург: Банк культурной информации, 1996. С.З 74.

166. Мамин-Сибиряк Д.Н. Приваловские миллионы // Собр. соч. в 10-ти т. Т.2. М.: Правда, 1958. - 380 с.

167. Мамин-Сибиряк Д.Н. Три конца // Собр. Соч. в 10-ти тт. Т.7. М.: Правда, 1958.-452 с.

168. Мартин Г. — П., Шуманн X. Западня глобализации: атака на процветание и демократию: Пер. с нем. М.: Издательский дом «АЛЬПИНА», 2001. -335 с.

169. Медведев А.В. Сакральное как причастность к абсолютному. -Екатеринбург: Банк культурной информации, 1999. — 152 с.

170. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М.: Наука, 1976. — 407 с.

171. Менассе Р. Страна без свойств. Эссе об австрийском самосознании: Пер. с нем. СПб: Петербург-XXI в., 1999. - 128 с.

172. Миненко Н.А. Культура русских крестьян Зауралья, XVIII первая половина XIX в. - М.: Наука, 1991.- 222 с.

173. Миненко Н.А., Голикова С.В. и др. Горнозаводские центры и аграрная среда в России: взаимодействия и противоречия. XVIII — первая половина XIX века. М.: Наука, 2000. - 263 с.

174. Минералов Ю. Контуры стиля эпохи (Еще раз о массовой песне 30-х годов) // Вопросы литературы. — 1991. №7. — С. 3 - 37.

175. Мириманов В.Б. Искусство и миф. М.: Согласие, 1997. - 327 с.

176. Михайлов Ф.Т. Общественное сознание и самосознание индивида. /АН СССР. Ин-т философии М.: Наука, 1990. - 222 с.

177. Михайлова Л.И. Народная художественная культура. — М.: Вузовская книга, 2001.-264 с.

178. Моргунов Н. Златоуст. Судьбы гравюры на стали // Художник. 1982. -№ 3. - С. 24-28.

179. Музей и художественная культура Урала. Сб. докл. науч. — практ. конф. Челябинск: Челябинская областная картинная галерея, 1991. 168 е.

180. Мурзина И.Я.- Феномен региональной культуры: поиск качественных границ и языка описания: Монография / Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 2003.-205 с.

181. Мурзина И.Я. Художественная культура Урала: Учеб. пособие. -Екатеринбург. Изд-во Дома учителя, 1999. — 176 с.

182. На стыке континентов и судеб (Этнокультурные связи народов Урала в памятниках фольклора и исторических документах). 4.1. Екатеринбург: Изд-во «Екатеринбург», 1996. - 236 с.

183. Наука и образование в стратегии национальной безопасности и регионального развития / Материалы науч. конф. — Екатеринбург: Изд-во Урал, гуманит. ин-та, 1999. — 388 с.

184. Невежин В.А. Великая Отечественная война в новейших исследованиях и документальных публикациях // Преподавание истории в школе — 2000 № 4. - С. 24-29.

185. Некрасова М.А. Народное искусство как часть культуры: теория и практика. М.: Изобразительное искусство, 1983. - 344 с.

186. Никитина С.Е. Устное народное творчество и языковое сознание. — М.: Наука, 1993.- 187 с.

187. Николаева А.Д. Становление и развитие полиэтнической школы в республике Саха: Автореф. дисс. канд. пед. наук. — М., 2000. — 16 с.

188. Никулина М.П. «Про старинное житье и тайную силу» // Урал. 2000. -№ 6. - С.165 - 180.

189. Нуриахметов В.Г., Попов Р.В. Опыт канадского федерализма: уроки для Российской Федерации? // США Канада. - 1999. - № 3/4. С. 131. - 135.

190. Орлова И.Б. Евразийская цивилизация. Социально-историческая ретроспектива и перспектива. М.: Изд-во НОРМА, 1998. - 280 с.

191. Осипов Г.В. Социальное мифотворчество и социальная практика— М.: НОРМА, 2000. 544 с.

192. Основные положения региональной политики в Российской Федерации // Российская газета. 11 июня. — 1996.

193. Очерки истории Урала. Выпуски 2-7. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1996-1998.

194. Павловский Б.В. Активность жизненной позиции // Художник 1980 — № 6.-С. 6-20.

195. Павловский Б.В. Декоративно-прикладное искусство промышленного Урала. — М.: Искусство, 1975. — 131 с.

196. Павловский Б.В. Камнерезное искусство Урала. Свердловск: Сред. — Урал. книж. изд-во, 1953. - 152 с.

197. Павловский Б.В. Каслинский чугунный павильон: Альбом. — Свердловск: Сред. — Урал. книж. изд-во, 1979. 96 с.

198. Павловский Б.В. Крепостные художники Худояровы. — Свердловск, книж. изд-во, 1963. 44 с.

199. Павловский Б.В. Художественный металл УралаХУШ XIX веков: Альбом. — Свердловск: Сред. — Урал. книж. изд-во, 1982. - 205 с.

200. Павловский Б.В. Художники Свердловска. JL: Художник РСФСР, 1960. -107 с.

201. Панфилов А.П. Театральное искусство Урала: 1917 1967. Свердловск: Сред. — Урал. книж. изд-во, 1967. - 328 с.

202. Перспективы социально-экономического развития Дальнего Востока // Вопросы экономики 2000 - № 10. - С. 92-103.

203. Петранцова И.А. Развитие среднего педагогического образования на Северо-западе России во второй половине XIX в.: Автореф. дисс. канд. пед. наук. Ярославль, 1999. - 18 с.

204. Пивовар Е.И. Теоретические проблемы исторических исследований в школьных учебниках и программах по истории // Преподавание истории в школе 2001№ 4. - С. 78-80.

205. Платформа Ассоциации пролетарских писателей «Мартен» //Уральский рабочий. 1923. 6 октября.

206. Плещева Г. Люди горного хребта (несколько слов об • уральском характере) // Родина. 2001. - № 11 (Ноябрь). - С. 137 - 139.

207. Плюснин Ю.М. Российская провинция: постоянство в переменах// Человек. 2001. - № 6. - С. 56-68.

208. Полевой В.М. Двадцатый век: Изобразительное искусство и архитектура стран и народов мира. М.: Советский художник, 1989. — 454 с.

209. Политический процесс в регионах России. Заочный «круглый стол» // ПОЛИС: Политические исследования. 1998. - № 2. - С. 88 - 107.

210. Померанцева Э.В. Мифологические персонажи в русском фольклоре. -М.: Наука, 1975.-195 с.

211. Попов А.В. Административно-территориальное управление и новая политическая роль регионов // Социально-гуманитарные знания. — 2000. — № 5.-С. 259-269.

212. Предания и легенды Урала. Свердловск: Сред.-Урал. книж. изд-во, 1991.-288 с.

213. Программа развития системы образования Екатеринбурга на 2000 — 2003 годы. Екатеринбург: Изд-во Дома учителя, 2000. - 58 с.

214. Профессионалы за сотрудничество / Сб. статей. М.: Янус-К, 1997. — - 400 с.

215. Психология самосознания: Хрестоматия. Самара: Издательский дом «БАХРАХ-М», 2003. - 672 с.

216. Пути сохранения и развития историко-культурного потенциала города. — Екатеринбург: Управление культуры администрации Свердловской области; Уральский кадровый центр, 1994. 48 с.

217. Пушкарев JI. Н. Что такое менталитет? // Отечественная история. 1995. -№3.- С. 158- 166.

218. РайцевА. «Национально-региональный» или республиканский? // Высшее образование в России 2002-№ 5. - С. 93-96.

219. Раскин A.M. Архитектура классицизма на Урале. Свердловск: Изд-во Урал. гос. ун-т, 1989. - 185 с.

220. Реальность этнических мифов / Под ред. А. Малашенко и М.Б. Олкотт; Моск. Центр Карнеги. — М.: Гендальф, 2000. 99 с.

221. Регион: политика — культура — образование / Сб. науч. тр. / Рос. АН Урал, отд.; Ин-т философии и права. Екатеринбург: ИФПр, 1994. - 191 с.

222. Регионализм во Франции: Норматив, материалы. / Пер. с фр.- М.: ИНИОН, 1994.-102 с.

223. Региональная история в российской и зарубежной историографии: Тез. докл. междунар. науч. конф., 1 -4 июня 1999 года / Рязан. гос. пед. ун-т им. С.А. Есенина-Рязань, 1999.-4.1.— 163 с.

224. Региональная структура России в геополитической и цивилизационной динамике: Доклады / РАН, Урал, отд; Ин-т археологии; Сиб. отд; Инт-т истории, археологии и этнографии народов Дальн. Вост.; Администрация Свердл. обл. Екатеринбург, 1995. - 165 с.

225. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза. — М.: ЗАО «Изд-во Экономика», 2000. 435 с.

226. Ремнев А. В. Региональные параметры имперской «географии власти» (Сибирь и Дальний Восток) // Ab Imperio. 2000. - № 3-4. - С. 343-358.

227. Россия и Западная Европа: взаимодействие индустриальных культур 1700 1950 гг. / Материалы междунар. науч. конференции. В 2-х тт. — Нижний Тагил, 15-18 августа 1996 г. Т.1 -226 е.; Т.2.-230 с.

228. Рубцов Н.Н. Символ в искусстве и жизни: Филос. размышления М.: АН СССР, 1991.-174 с.

229. Руднев В.П. Словарь культуры XX века. М.: Аграф, 1997. - 384 с.

230. Русская диалектология. М.: Высшая школа, 1998. - 207 с.

231. Рыжков А.Е. Сравнительная регионология: методологические и историографические проблемы исследования: Автореф. дисс. канд. ист. наук.- Екатеринбург, 1997. 19 с.

232. Самосознание европейской культуры XX в.: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в совр. об-ве. М.: Политиздат, 1991. - 366 с.

233. Свердловск / Под ред. А. Панфилова, К. Рождественской. Свердловск: ОГИЗ, 1946.-456 с.

234. Свердловский историко-краеведческий музей: Коллекции и экспонаты. — Свердловск: Сред. — Урал. книж. изд-во, 1992. — 224 с.

235. Сверкунова Н.В. Исследование региональной идентичности: исторический аспект // Социология и социальная антропология / Межвуз. сб. к 60-летию со дня рожд. проф. А.О. Борноева. СПб: Алетейя, 1997. - С. 321 -329.

236. Семенов В.Б., Шакинко И.М. Уральские самоцветы: Из истории камнерезного и гранильного дела на Урале. Свердловск: Сред. — Урал, книж. изд-во, 1982. 285 с.

237. Семиотика: Антология / Сост. Ю.С. Степанов. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001. - 702 с.

238. Сергунин А.А. Проблемы и возможности регионалистики // ПОЛИС: Политические исследования. 1994. - № 5. - С. 149 — 151.

239. Сергунин А.А. Регионализация России: роль международных факторов // ПОЛИС: Политические исследования. 1999. - № 3. - С. 76 - 99.

240. Серебренников Н.Н. Урал в изобразительном искусстве.-Пермь: Книж. изд-во, 1959.-256 с.

241. Сибирь мой край: Пробл. регион, истории и ист. образования: Сб. науч. тр. / Новосиб. гос. пед. ун-т; Под. ред. Зверева В.А. — Новосибирск, 1999. — 365 с.

242. Сибирь в геополитическом пространстве XXI века. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 1998. - 234 с.

243. Сидорчукова Л.Г. Формирование культурной среды уральских городов в начале XX в. (по материалам театральной и художественной жизни): Автореф. дисс. канд. ист. наук. — Пермь, 1998. -20 с.

244. Скворцов Л.В. Культура самосознания: Человек в поисках истины своего бытия. М.: Политиздат, 1989. - 319 с.

245. Скворцов Л.В. Россия: генезис и органон самосознания // Россия и современный мир. 1999. -№ 2 (23). - С. 88 -108.

246. Словарь русских говоров Среднего Урала. В 7 т. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. ун-та, 1964 - 1988.

247. Снегирева Т.И. Культурный регионализм возрождение культурной жизни // Россия и современный мир. — 1998. - № 3 (20). — С. 53 — 67.

248. Соболева Н.А. Старинные гербы российских городов. — М.: Наука, 1985. -176 с.

249. Соболева Н.И. Социальная мифология: социокультурный аспект // СОЦИС: социологические исследования. 1999. — № 10. - С. 145-148.

250. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. — с.

251. Сперанский А.В. В горниле испытаний: Культура Урала в годы Великой Отечественной войны (1941 1945). Екатеринбург: УрО РАН, 1996. - 351 с.

252. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. — М.: Политиздат, 1972 — 303 с.

253. Среда и культура в условиях общественных трансформаций / Сб. ст. / Под ред. Г. Бордюгова, П. Гобла, В. Тишкова.- М.: «АИРО XX», 1995. - 224 с.

254. Стеблин-Каменский М.И. Миф. Л.: Наука, 1976. - 104 с.

255. Столин В.В. Самосознание личности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. -284 с.

256. Столович Л.Н. Природа эстетической ценности. М.: Политиздат, 1972. — 271 с.

257. Столович J1.H. Эстетическая и художественная ценность: сущность, специфика, соотношение. М.: Знание, 1983. - 64 с.

258. Столтмен Дж. П. География в новом столетии: обучение и исследование // География в школе 1999.- № 7. - С. 89-92.

259. Столяров М. Регионализм в Европе и в Российской Федерации // Междунар. жизнь. 1997. -№ 9. - С. 99 - 104.

260. Тагильцева Н.Н. «Золотой век» уральского краеведения // Уральское краеведение / Уральский областник. № 5. Екатеринбург, 1996. — С.8 - 17.

261. Теплухина Т. Развитие человеческого потенциала российских регионов // Федерализм. 1999. - № 4. - С. 53 - 66.

262. Терехин А.И. Пермь: Очерк архитектуры. — Пермь: Книж. изд-во, 1980. — 120 с.

263. Титков А.С. Образы регионов в российском массовом сознании // ПОЛИС: Политические исследования. 1999. — № 3. - С. 61 — 75.

264. Тойнби А. Постижение истории: Пер. с англ. / Сост. Огурцов А.П.; Вступ. ст. Уколовой В.И.; Закл. ст. Рашковского Е.Б. -М.: Прогресс, 1991. 736 с.

265. Токарев С.А. Религиозные верования восточно-славянских народов XIX — начала XX в. М. — Л.: Изд-во АН СССР, 1957. - 163 с.

266. Толстой Н.И. Язык и народная культура. Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике. — М.: Издательство «Индрик», 1995. 512 с.

267. Тонких В. Развитие системы образования и науки в регионе // Педагогика.- 2000 № 3. - С. 100-102.

268. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. — М.: Издательская группа «Прогресс» — «Культура», 1995. 624 с.

269. Традиционная народная культура населения Урала: Материалы междунар. науч. практ. конф. - Пермь, 1997. - 224 с.

270. Традиционная культура русского крестьянства Урала XVIII XIX вв. -Екатеринбург: УрО РАН, 1996.-360 с.

271. Трифонова Г.С. Становление и развитие художественной культуры Южного Урала (20-80-е гг. XX в.): Автореф. дисс. канд. ист. наук. -Челябинск, 2000. 20 с.

272. Трубина Е.Г. «Рассказанное Я»: проблема персональной идентичности в философии современности. Екатеринбург: УрО РАН, 1995. - 152 с.

273. Туровский М.Б. Философские основания культурологии. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1997. - 440 с.

274. Туровский Р. Региональная идентичность в современной России // http://pubs. carnegie. ru/books/1999/09ar/default. asp? n=03. asp

275. Туровский Р.Ф. Культурные . ландшафты России. М.: Институт Наследия, 1998.-210 с.

276. Урал: век двадцатый: Люди. События. Жизнь. Очерки истории. — Екатеринбург: Изд-во «Уральский рабочий», 2000. — 416 с.

277. Уральская историческая энциклопедия. Екатеринбург: УрО РАН; Издательство «Екатеринбург», 1998. — 624 с.

278. Уральская школа искусствоведения: Кафедра истории искусств факультета искусствоведения и культурологии Уральского университета. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-т, 2002. — 332 с.

279. Ургалкин Ю.А. Регионализация национальных отношений в Российской Федерации. Самара: ИЭКА «Поволжье», СамГПУ, Изд-во СамГПУ, 1995. -164 с.

280. Учебные стандарты школ России. Государственные стандарты начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования. Кн.1. / Под ред. B.C. Леднева, Н.Л. Никандрова, МН. Лазутовой. М.: «ТЦ «Сфера», «Прометей». 1998. - 380 с.

281. Федеральная программа развития образования // Российская газета. — 2000.-18 апреля.

282. Философия культуры: становление и развитие. — СПб: Издательство «Лань», 1998.-448 с.

283. Фольклор и литература Урала. Сб. ст. Пермь: ПГГТИ, 1971.-152 с.

284. Фольклор и литература Урала. Сб. ст. Пермь: ПГПИ, 1977. - 94 с.

285. Фольклор и этнография. Связи фольклора с древними представлениями и обрядами. Сб. науч. тр. — Л.: Наука, 1977. — 199 с.

286. Фольклор и этнография: Проблемы реконструкции фактов традиционной культуры. Сб. науч. тр. Л.: Наука, 1990. - 232 с.

287. Фольклор на родине Д.Н. Мамина-Сибиряка (в уральском горнозаводском поселке Висим) / Сост., авт. Ст. и прим. В.П. Кругляшова // Уч. зап. Урал. гос. ун-та № 60. Серия филологическая. Вып. 5. -Свердловск: УрГУ, 1967. - 302 с.

288. Фольклор Урала. Бытование фольклора в современности. На материале экспедиций 60-80-х гг. Сб. науч. тр. Свердловск: УрГУ, 1983. — 160 с.

289. Фольклор Урала. Литература и фольклор. Межвуз. сб. — Свердловск: УрГУ, 1976.-98 с.

290. Фольклор Урала. Народная проза. Сб. ст. Свердловск: УрГУ, 1976. -98 с.

291. Фольклор Урала. Народно-песенное творчество. Межвуз. сб. науч. тр. — Свердловск: УрГУ, 977. 110 с.

292. Фольклор Урала. Рабочий фольклор. Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: УрГУ, 1978.-124 с.

293. Фольклор Урала. Современный русский фольклор промышленного региона. Сб. науч. тр. Свердловск: УрГУ, 1989 - 104 с.

294. Фольклор Урала. Современный фольклор старых заводов. Сб. науч. тр. — Свердловск: УрГУ, 1984. 160 с.

295. Фольклор Урала. Фольклор в духовной культуре современного рабочего класса. Сб. науч. тр. — Свердловск: УрГУ, 1986 — 112 с.

296. Фольклор Урала. Фольклор городов и поселков. Межвуз. сб. науч. тр. — Свердловск: УрГУ, 1982. 160 с.

297. Фольклор Урала. Фольклор и историческая действительность. Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: УрГУ, 1980. - 146 с.

298. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М.: Наука, 1978. -605 с.

299. Фуко М. — П. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. Пер. с фр.- М.: Прогресс, 1994. 406 с.

300. Ходов С.Б. Эстетическая позиция российского регионального журнала (на материале журнала «Урал» (1958-1998)): Автореф. дисс.канд. филол. наук. Екатеринбург, 1998. - 20 с.

301. ХотинецВ.Ю. О содержании и соотношении понятий этническая самоидентификация и этническое самосознание // СОЦИС: Социологические исследования. 1999. — № 9. - С. 67 - 74.

302. Человек и город: пространства, формы, смысл: Материалы Международного Конгресса Международной ассоциации семиотики пространства (Санкт-Петербург, 27 — 30 июля 1995 г.). Т.2. — СПб, Женева, Салоники, Екатеринбург: «Архитектон», 1998. 260 с.

303. Человек как субъект культуры. М.: Наука, 2002. - 445 с.

304. Черепанова Е.С. Философский регион «Австрия»: от теории предмета к экологической катастрофе. — РАН Урал, отд-ние, Ин-т философии и права, Урал. гос. ун-т им. A.M. Горького. — Екатеринбург, 1999. 140 с.

305. Чернышов А.Г. Центр провинция в региональной самосознании // ПОЛИС: Политические исследования, 1999, № 3. - С. 100 - 104.

306. Чеснокова И.И. Проблема самосознания в психологии. — М.: Наука, 1977.- 143 с.

307. Чистов К.В. Русские народные социально-утопические легенды XVII-XIX вв. М.: Наука, 1967. - 342 с.

308. Чистякова О.А. Становление педагогического образования на Урале в 20-е годы XX в.: Автореф. дисс. канд. пед. наук. Екатеринбург, 1996. - 21 с.

309. Что хотят регионы России?/ Под ред. А. Малашенко, Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 1999. - 104 с.

310. Шакинко И.М. Демидовы: Историческое повествование с портретами — Екатеринбург: Издательский дом «Пакрус», 2000. 272 с.

311. Шафранов-Куцев Г.Ф. Университет и регион. Тюмень: Изд-во Тюмен. ун-та, 1997.-224 с.

312. ШилковЮ.М. К психологии культуры // Вестник Санкт-Петербург, унта. Сер, 6 Философия, политология, социология, психология, право — 1998.— №4.-С. 27-32.

313. Шпенглер О. Закат Европы: Пер. с нем. Новосибирск: ВО «Наука»; Сибирская изд. фирма, 1993. - 592 с.

314. Шумихина JI.А. Генезис русской духовности. УрО РАН, 1998. - 400 с.

315. Шумихина JI.А. Духовные истоки русской культуры. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. - 80 с.

316. Щукина Т.А. Политика Канады в области культуры // США Канада. -2000. - № 9. — С. 90-103.

317. Элиаде М. Аспекты мифа: Пер. с фр. М: Инвест - ППП, 1995. - 239 с.

318. Юнг К.Г. Архетип и символ: Пер. с нем. М.: Renaissance, 1995. — 299 с.

319. Язык культура - этнос. Сб. науч. ст. - М.: Наука, 1994. - 233 с.

320. Язык как средство трансляции культуры. Сб. науч. ст. — М.: Наука, 2000. -311 с.

321. Gerdes D. Regionalismus als soziale Bewegung: Westeuropa, Frankreich, Korsika: vom Vergleich zur Kontextanalyse / Mit einem Vorv. von Luckmann Th.- Frankfurt a. M.; New York: Campus, 1985. 362 S.

322. Kowalzik B. Regionalkultur als Erfahrungs und Alltagskultur // Essays on contemporary cultural studies. — Debrecen, 1991. — 2. — S. 43-50.

323. Hughes J. Regionalism in Russia: the rise and fall of Siberian Agreement // Europe — Asia studies. — Glasgow, 1994. —Vol. 46, №7. —P. 1133-1161.

324. Lubbe, H. Die grose und die kleine Welt // Die Identitat Europas: Fragen, Positionen, Perspektiven. — Munchen; Wien, 1985. — S. 191-205.

325. Thiesse A. — M. L'invention du regionalisme a la Belle Epoque // Mouvement social. — P., 1992. — № 160. — P. 11 32.

326. Willenberg U. Ethnische Kulturen, regionale Volkskulturen, Klassenkulturen und das Problem der Ethnogenese // EAZ. — В., 1986. — Jg. 27, H. 1. S. 96 -124.