автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Феномен ритуала в жизни общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Феномен ритуала в жизни общества"

На правах рукописи

ЛИСИНА Елена Александровна

ФЕНОМЕН РИТУАЛА В ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА (СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

09.00.11 - социальная философия

Оренбург, 2008

003167808

Работа выполнена на кафедре философской антропологии факультета гуманитарных и социальных наук Оренбургского государственного университета

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Стрелец Юрий Шлемович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Иванченко Галина Владимировна

кандидат философских наук, доцент Нехамкин Валерий Аркадьевич

Ведущая организация: Оренбургский государственный аграрный университет

Защита диссертации состоится 25 апреля *в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 141 12 по философским наукам в Московском государственном техническом университете им Н Э Баумана по адресу: 105005, г.Москва, Рубцовская набережная, д 2/18, УЖ, ауд. 720

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научно-технической библиотеки МГТУ им Н.Э Баумана.

Автореферат разослан « 20» марта 2ппе -

Ю08 п

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Роль ритуала в жизни общества, его коммуникативно-игровая природа и символичность, которые затрагивают глубины человеческого «Я» как на индивидуальном, так и на коллективном уровнях, - тема, не теряющая актуальности, несмотря на исследование ее различных аспектов, тема настолько многообразная, что всякий раз обращается к исследователю новыми сторонами

Понимание роли ритуала в различные исторические периоды изменяется настолько, насколько, соответственно, важным или не важным становится осознание значимости свободного личностного и общественного развития Зачастую представителю современного десакрализованного общества ритуал видится как своего рода заученная механическая последовательность формул -движений, жестов, слов, интонаций, а выполнение ритуалов с такой точки зрения жестко детерминировано обстановкой, будь то праздник в языческом обществе древности или священнодействие в храме какой-то из современных религий

Подобное восприятие феномена ритуала, характерное для культур и обществ, лишенных сакральной пронизанности, ярко иллюстрируется в теории Ф Шталя (Р 81аа1) Согласно этому подходу, ритуал в обществе бессмыслен, вспомогателен и вторичен, подобно синтаксису в языке, в то же время, согласно теории, поведение участников ритуала соответствует тому, как поступали предки, без достаточных к тому рациональных предпосылок Подобный подход обедняет суть исследуемого феномена как социального явления и бытийной категории

Между тем любая социальная единица, любые структуры или системы в обществе, взаимосвязанные или изолированные, нуждаются в трансформации накопленного, позитивного и негативного, опыта (будь то эмоции отдельной личности или развитие религиозной конфессии с четко выраженными институ-

циональными признаками), в преобразовании данного опыта в символы или смыслы надындивидуального порядка (нормы общественной морали, нормы конфессии, стереотипы поведения, «личные ритуалы» и т д) Эти процессы трансформации и преобразования вне зависимости от их масштаба отличаются ритуальным характером В отсутствии таковых процессов возникает большое количество проблем политического и экономического, социального и духовного порядка, затрагивающих общество на всех его уровнях Однако действительное их решение требует философского осмысления и проработки, поскольку ритуал не является определенным поведенческим актом или алгоритмом, нуждающимся в воспроизведении, чтобы именоваться «ритуалом», происхождение ритуала, как и его существование, глубоко метафизично, ритуал как феномен порождает у отдельных личностей и социальных групп ряд экзистенциальных потребностей, что, в свою очередь, может влиять на систему ценностных ори-ентаций и моделей поведения, закрепленных в определенном обществе как «правило», «норма», «стереотип» и т п категории

По этой причине определение роли и функций ритуала в жизни общества (в т ч современного) является актуальным для философского анализа и тесно соприкасается с социальными условиями человеческого бытия

Анализ ритуала с позиций социальной философии акцентирует внимание на глубоких, внешне отнюдь не очевидных аспектах данного явления, демонстрируя более сложные стороны ритуальности, чем просто поведенческие акты, пусть даже и имеющие какой-то скрытый смысл, символику, светскую или религиозную подоплеку Ритуал, рассматриваемый в аспекте его бытийной и социальной значимости, несет в себе гораздо более серьезный смысл Понимание его истинных свойств и возможностей, по нашему мнению, особенно важно сейчас, когда в человеческом обществе на мировом уровне, наряду с высоким информационно-технологическим развитием, необыкновенно обострились военно-политические, национальные, этические и религиозные проблемы

Ритуал потенциально обладает способностью нейтрализовать характерную для современной социальной ситуации внешнюю и внутреннюю незащи-

щенность человека в мире, состояние экзистенциального одиночества, «заброшенности» и «покинутости» Особенно много возможностей для осуществления подобных ритуальных функций реализовано в данное время, когда практически все сферы общественной жизни отличает неприкрыто игровой характер «Играют» телевидение, пресса, художественная литература, причем в данном контексте слово «играют» возможно употреблять без кавычек, в прямом смысле Весь мир, характеризуемый определением «цивилизованный», играет, но ведь ритуал в своих внешних проявлениях - тоже своего рода игра

Проблема исследования рассмотрение ритуала как онтологически и ак-сиологически значимого социального явления

Состояние научной разработанности проблемы. В европейской науке изучение ритуала как вида обрядности, религиозной или гражданской, и роли ритуала в обществе восходит ко второй половине девятнадцатого века Ритуал изучали с генетической (Э Тейлор и У Робертсон-Смит, Дж Фрэзер и 3 Фрейд, Э Лэнг, Дж Мак-Леннан и Р Маретт), фукциональной (Э Дюрк-гейм, М Мосс и А Юбер, Л Леви-Брюль, А ван Геннеп, Р Бенедикт, Б Малиновский, А Р Рэдклифф-Браун, Р Ферз, Э Эванс-Причард, В Тэрнер), религиоведческой (Г Ван дер Леу, Р Отто, И Вах, М Элиаде, Дж Кэмпбелл) точек зрения

Ритуал и его функции, кроме того, интерпретировались в антропологии, лингвистике, языкознании и философии языка, практической этнографии, литературоведении (в т ч структурализм и постструктурализм), религиоведении и богословии, истории и социальной философии, а также в рамках различных психологических и психотерапевтических течений.

В советской, а затем и российской гуманитарной мысли исследование ритуала долгие годы считалось недостаточно актуальным И только со второй половины восьмидесятых годов прошлого века возобладала противоположная тенденция появились труды В Н Топорова и других авторов, анализирующих или описывающих особенности ритуала и ритуальной деятельности

В данный момент тема функционирования ритуала в обществе может представиться достаточно разработанной и не требующей дальнейшего исследования новейшие научные изыскания и теоретические конструкции в русле темы представлены в ряде статей, монографий и диссертаций, в тезисах многочисленных конференций Однако для подавляющего большинства подобных разработок характерны как постановка локальной темы, так и получение локальных же, прикладных результатов В тематической литературе, особенно в источниках - этнографических описаниях - преобладает описательный (дескриптивный) подход

Дескриптивный подход к ритуалу плодотворен при исследовании явления в этнографическом ключе, однако в определении смыслов ритуала (в частности, социальной функциональности и онтологических смыслов) страдает излишней односторонностью В рамках данного подхода исследователи зачастую теряют из вида как космологические и универсальные значения ритуала, так и его высокую социальную, в том числе гармонизирующую, психотерапевтическую ценность

Наиболее разносторонними примерами комплексного подхода к ритуалу и его роли в обществе из всего доступного нам массива литературы являются следующие работы монография В Н Нечипуренко «Ритуал (опыт социально-философского анализа)»1 и его же докторская диссертация «Ритуал - генезис социального бытия и формирование объективности»2, а также кандидатская диссертация Е Яговдик «Трансформации ритуала в культурно-эволюционном процессе Философско-культурологический анализ»3

В Н Нечипуренко, исследуя ритуал как «специфический тип социальной практики», обосновывает методологическую необходимость комплементарного

1 Нечипуренко, В Н Ритуал (опыт социально-философского анализа) / В Н Нечипуренко -Ростов - на Дону Изд-во Рост ун-та, 2002 - 279 с

2 Нечипуренко, В Н Ритуал - генезис социального бытия и формирование объективности Дис д-ра филос наук 09 00 11 / В Н Нечипуренко Ростов-на-Дону, 2002 - 329 с

3 Яговдик, Е В Трансформации ритуала в культурно-эволюционном процессе Философско-культурологический анализ Дис канд филос н 09 00 13 / Е В Яговдик - Белгород, 2003 -134 с

подхода (комплексного социально-философского исследования ритуала), «одновременного рассмотрения ритуального действа как иррефлексивно-поведенческой реалии и смыслообразующе-мировоззренческой» 4

Елена Яговдик5 представляет ритуал как «форму духовно-практической деятельности человека и способ трансляции социокультурного опыта», важными проблемами, в интерпретации этого автора, являются «проблема понимания ритуального действия», «специфический механизм функционирования ритуала», «трансформация ритуала в культурно-эволюционном процессе», а также некоторые другие

Реферируемое диссертационное исследование, следуя в русле упомянутых выше работ, является результатом обращения к ритуалу с позиций его социальной и онтологической значимости, с целью преодоления одностороннего «этнографического» осмысления ритуальности и выработки более глубокого понимания ритуала как всеобъемлющего и многофункционального социального явления

Объектом исследования является ритуал как бытийный феномен в жизни общества.

Предметом исследования является место и роль ритуала в формировании этических и моральных норм общественных отношений

Цель работы - исследовать характер взаимодействия ритуала и общества, продуцирующего новые смыслы и символы, через анализ человеческих представлений, выраженных в фольклоре, научной и художественной литературе, современном виртуальном дискурсе

Исходя из поставленных объекта, предмета и цели исследования, потребовалось решить следующие исследовательские задачи

- рассмотреть ритуал как феномен с позиций социальной философии, определяя его соотношения с такими категориями, как «обряд», «норма», «инструкция», «предписание», «правило», «стереотип», «система» или «структура»,

4 Нечипуренко, В Н Ритуал - генезис социального бытия и формирование объективности

Дис д-рафилос наук 09 00 11/В Н Нечипуренко - Ростов-на-Дону, 2002 - С 13

5 См Яговдик, Е В Указ соч

- рассмотреть ритуал как феномен с позиций социальной философии, определяя его соотношения с такими категориями, как «обряд», «норма», «инструкция», «предписание», «правило», «стереотип», «система» или «структура»,

- выявить специфические сущностные черты, позволяющие строить обобщенную модель восприятия ритуала членами человеческого общества,

- обозначить универсальную, или архетипическую, основу ритуала и ритуальности, создающую возможности его взаимодействия с обществом, описать характерологическую и ролевую ее составляющие,

- проанализировать методологическую и практическую социальную значимость ритуала, способного создавать ценностные ориентиры,

- оценить перспективы благотворного воздействия ритуала в социальной жизни

Теоретико-методологическая база исследования включает в себя работы философов, культурологов, психологов, этнографов, социологов, в том числе научные выводы и результаты, зафиксированные новейшими монографиями и диссертациями

В качестве методологического основания работы преимущественно использовался метод структурно-функционального анализа Целесообразность данного метода в применении к объекту исследования обусловлена следующими отличительными особенностями метода

- в центре внимания оказываются проблемы, связанные с функционированием и воспроизводством социальной структуры,

- структура понимается как всесторонне интегрированная и гармонизированная система,

- функции социальных институтов определяются по отношению к состоянию интеграции или эквилибриума (равновесия) структуры,

- динамика социальной структуры объясняется исходя из «принципа консенсуса» - принципа сохранения социального равновесия;

Методологическими источниками для отдельных частей исследования стали концепции В Тэрнера, трактующие процесс прохождения ритуала, смысл ритуальных символов и «социальные драмы», а также изыскания А К Байбу-рина и В Н Нечипуренко Универсальная ролевая основа ритуала рассматривалась с точки зрения сущностных черт и категорий «архетипа», базисного понятия психоанализа К -Г Юнга, а также с точки зрения некоторых идей Ю В Доманского, П Ребилло Исследование методологической и практической значимости ритуала проводилось с учетом принципов сравнительно-исторического, сравнительно-типологического и структурно-типологического анализа

В качестве вспомогательных в диссертационной работе использовались отдельные принципы феноменологии и экзистенциализма, а также теории информационного общества Были рассмотрены подходы к ритуалу как в рамках древнейших (китайская, индийская) цивилизаций, так и в сферах современной западной цивилизации, где специфика сосуществования общества и ритуала - в сформированное™ и бытовании особой антропо- и технологической (в т ч, виртуальной) внешней среды обитания

Научная новизна диссертационного исследования определяется, прежде всего, тем, что

- осуществлен социально-философский анализ сущности ритуала с выделением сравнительных характеристик ритуала и некоторых других социальных понятий («обряд», «норма», «мораль», «правило», «предписание», «инструкция»),

- предложена обобщенная модель восприятия ритуала, суть которой состоит в том, что выделены два перцептивных вектора восприятия, определяемые отношением к ритуалу - субъективным (как «участника») или объективным (как «наблюдателя» - носителя другой культуры или другого образа мысли, а также с позиций нарочитой «научной объективности»), для первого ритуал есть возвращение в исходное архетипическое состояние, способ социальной

и индивидуальной гармонизации, для второго - набор «схем», «форм», бессмысленных действий, внешняя и бессодержательная структура,

- охарактеризована универсальная основа ритуала, создающая возможность его социального функционирования, охарактеризованы и проиллюстрированы на примере сравнительных культурологических данных такие ее характеристики, как «символичность-онтологичность-универсальность» и «роли-архетипы»,

- предложено уточненное определение ритуала, обоснованы методологическая и практическая значимость феномена, в т ч относительно социальной жизни, что подтверждается сравнительно-сопоставительной характеристикой исторического и культурологического материала,

- представлено авторское видение некоторых принципов использования ритуала в жизни современного общества с целью достижения в ней положительных изменений и поддержания устойчивой их динамики

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Ритуал как бытийный феномен и методологический принцип является структурообразующим началом социума

2 Способы восприятия ритуала можно свести к двум обобщенным типам «эмоциональный/вовлеченный», «рациональный/сторонний» В первом случае ритуал воспринимается в полноте своих онтологических характеристик, во втором является для наблюдателя только последовательностью определенных действий

3 Ритуал в аспекте его социальной роли может быть классифицирован

- по степени абстрагирования (соотношения «высокое»/ «отвлеченное» -«низкое»/ «бытовое»);

- по способу и степени закрепления («жестко зафиксированный» и «спонтанный»)

4 Ритуал в качестве бытийного феномена обладает особыми функциями, выступающими в качестве «ролей-архетипов», создающих возможности его социального воздействия роли «катализатора-антидепрессанта» (социальная ста-

билизация) и «универсальной схемы изменения» (смягчение психологических последствий перемен)

5 Ритуал в его различных проявлениях отличают три социально значимые характеристики символичность - онтологичность — универсальность Данные характеристики выступают в качестве характерологического компонента ритуальности

6 Ритуал - особого рода явление, выражающееся в определенной последовательности действий, проецирующее социальные и экзистенциальные составляющие на сакральные и профанные пространства, а также коррелирую-щееся с физической реальностью и различными сферами жизнедеятельности человека

7 Существуют благоприятные условия воздействия ритуала в обществе, приводящие к устойчивым положительным изменениям в социальной жизни и формированию гармонизирующих личность ценностных представлений На ментальном уровне таким воздействием обладают рассказывание, сочинение, разыгрывание историй и мифов, пьес и романов, на материальном - создание особых, культовых визуальных объектов, сооружений, пространств

Теоретическая и практическая значимость исследования. Выявленные соискателем аспекты теории ритуала позволяют использовать исследованный материал для разработки программ духовного и социального (само-) развития, психологической гармонизации, а также для чтения общих и специальных курсов по социальной философии, культурологии, философии культуры, религиоведению

Предложенное исследование может стать основой для дальнейшей разработки вопросов, связанных с особенностями взаимодействия ритуала и современного общества, и шире - при формулировке ключевых положений единой теории ритуала

Апробация работы. Промежуточные результаты исследования и основные положения диссертации были изложены в докладах на заседаниях кафедры философской антропологии ОГУ, на Всероссийской научно-практической конференции

«Этнокультурное многообразие народов России как фактор стабильности в обществе» (ноябрь 2004), в двух работах, депонированных в ИНИОН РАН (29 декабря 2005 гиб июня 2006 г), в докладе на заседании Философского общества ОГУ (28 02 2006 г) Тема и содержание диссертации полностью отражены в 6 работах, из них в журналах по списку ВАК - 1.

Структура работы. В соответствии с поставленными проблемами, целью и задачами сформирована и структура работы Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы Работа изложена на 133 страницах, список литературы содержит 264 наименования, из них 16 на иностранных языках, список просмотренных авторефератов и диссертаций включает 40 наименований авторефератов и диссертаций по смежным дисциплинам и темам

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность диссертации, формулируются ее цель и задачи, отмечается научная новизна и значимость исследования

В главе 1. Ритуал как социальный феномен предпринимается попытка охарактеризовать сущность ритуала как явления социально значимого, описаны два основных перцептивных вектора восприятия ритуала, обусловливающие отношение к нему как на бытовом уровне, так и в научном обиходе, а также выделены две основные архетипические роли ритуальности в социуме гармонизирующая и трансформирующая

В 1. 1. Многообразие подходов к определению понятия «ритуал». Восприятие ритуала в необходимом объеме охарактеризованы различные подходы к понятию ритуала в истории его изучения

Так, сторонники генетического подхода (Э Тейлор и У Робертсон-Смит, Дж Фрэзер и 3 Фрейд, Э Лэнг, Дж Мак-Леннан и Р Маретт) считали, что при помощи обнаружения исторического первокульта возможно дать объяснение

всем ритуалам Одной из главных тем обсуждения в рамках подхода стали жертвоприношения человека и животных

Функциональный подход к изучению ритуального поведения, возникший благодаря трудам Смита, Фрэзера и Дюркгейма, пытался определить природу и сущность ритуала исходя из той функции, которую он выполняет в обществе Малиновский является автором теории инструментального происхождения магических ритуалов, выполнявших внутри общества, в его истолковании, функцию сплочения и психологической мобилизации

В рамках религиоведческого подхода (Г Ван дер Jley, Р Отто, И Вах, М Элиаде) под ритуалом понимается выражение трансцендентного Большинство историков религии придерживаются данной точки зрения, которая, однако, как научная гипотеза достаточно спорна, поскольку существование самой трансцендентной реальности методами науки не может быть подтверждено

Современная литература по ритуалам изобилует описаниями их всевозможных разновидностей, выявленных в самых разных уголках земного шара Распространенный дескриптивный подход затрагивает специфические ритуальные составляющие- танцы, музыку, язык жестов, одеяния, но структура и смысл ритуального поведения не раскрываются во всей полноте через простое описание действий участников ритуала По нашему убеждению, исследование ритуала не только как бытийного феномена, но даже и как исключительно обрядового действа — религиозного или гражданского - должно быть комплексным

Для современного этапа исследования феномена ритуала наиболее актуальной является не классификация ритуальных действий, не определение их узко социального назначения, но обращение к той стороне действительности, которая может быть названа «метафизической» Ибо ритуал, вновь и вновь дублируя акт творения, не только приоткрывал завесу сакрального, подобно мифу, или заставлял переживать то, что возникло в акте творения, подобно древнейшим мистериям. Наряду со всем этим, ритуал, как «образ творения», порождает и проецирует новые смыслы Социальная роль ритуала неоспорима, и, в частности, исследователи-психологи все чаще приходят ко мнению необходимости

ритуала для функционирования общества и, в частности, личностного становления

В итоге ритуал может быть представлен и интерпретирован как своего рода фрагмент бытийной первоосновы, онтологический принцип упорядочения и гармонизации социальной жизни Как онтологический феномен, ритуал осуществляет постоянную связь сакрального и профанного, и иногда по субъективному ощущению участников ритуала время трансформируется из линейного (исторического) в повторяемое (мифологическое), тогда происходит актуализация в индивидуальном опыте связи священного и мирского Подобный опыт переживания зачастую является в религиозном ритуале-обряде, мистическом опыте

С учетом комплексного подхода к понятию ритуала нами представлена классификация «векторов» восприятия ритуала Мы выделили важнейшее противопоставление в понимании ритуала, которое проходит как через бытовое, повседневное представление о ритуале, так и через его научное осмысление

Ритуал может быть воспринят как набор «схем», «форм», бессмысленных действий, то есть как чисто внешняя и бессодержательная структура В частности, подобным образом ритуал может восприниматься носителем другой культуры, другой веры или другого образа мысли, а также с позиций нарочитой «научной объективности», видящей в ритуале своего рода архаичную и бессмысленную привычку общества и индивидуума

С другой стороны, ритуал, будь он религиозный, военный, официальный или личный, неминуемо присутствует в жизни каждого члена общества в силу самой социальной структуры В этом смысле ритуал как принцип построения общества, его гармонизации, обладает онтологическим статусом он вновь и вновь, по крайней мере для его участников, порождает и делает устойчивым само бытие

В 1. 2. Архетипическое и символическое в ритуале. Две важнейшие социальные функции ритуала утверждается, что есть возможность говорить о

ряде общих функций, своеобразных «ролях-архетипах», присущих ритуалу в любых его формах и проявлениях

Понятие «архетип», известное еще в позднеантичной философии, активно используется в разных отраслях науки - в психологии, в философии, в мифологии, в лингвистике, в литературоведении За исключением лингвистики, близко стоящей в понимании архетипа к естественным наукам, в других гуманитарных науках понимание архетипа восходит к работам К -Г Юнга, который определял архетипы как

- наиболее древние и наиболее всеобщие формы представления человечества, находящиеся в коллективном или сверхличном бессознательном,

- некий непредставимый фактор, который в какой-то момент развития человеческого духа приходит в действие, начиная выстраивать материал сознания в определенные фигуры,

- «динамический образ», некая модель, которая может реализоваться в разного рода проявлениях,

- своего рода готовность снова репродуцировать те же самые или сходные мифические представления

В целом в современной интерпретации архетип воплощает исконные общечеловеческие ценности, воплощенные в конкретных образах, универсальные нравственные представления о мире

Анализ архетипического значения на ритуальном материале осложняется отсутствием систематизации материалов по ритуалам Для определения универсальной функциональной значимости ритуала в жизни общества достаточно обозначить две его важнейшие роли, заложенные на архетипическом уровне

1 Гармонизирующую роль (для индивидуума и социума) Ритуал можно рассматривать в виде своеобразного антидепрессанта, снимающего или облегчающего стрессовые состояния Посредством игровых и катализирующих функций ритуал способствует выходу агрессии и тем самым - снятию социального и индивидуального напряжения

2 Трансформирующую роль (в социальном и индивидуальном аспектах) Ритуал может и должен быть рассмотрен как общая, архетипическая схема трансформации, любого изменения Ритуал есть своего рода медиатор, помогающий преодолеть противопоставления, «пересечь смысловую границу» (Ю Лотман) и таким образом сделать любые изменения нестрессовыми

«Роли-архетипы» - одна из составляющих определенной универсальной основы ритуала и ритуальности, создающая возможности его взаимодействия с обществом

В главе 2. Роль ритуала в исследовании и преобразовании социума

осуществляется попытка определять ритуал в его функциональном аспекте, во-первых, как матричное онтологическое измерение, обладающее свойствами проецирования характеристик различных феноменов и явлений, во-вторых, как онтологическое измерение, имеющее в основании этико-социальную сущность человека

В 2. 1. Методологическая роль ритуала в исследовании социальной жизни показано, что при попытках хотя бы приблизительного ее моделирования общая теория ритуала может и должна включать в себя постулирования и интеллектуальные изыскания, сделанные в результате практических работ и наблюдений

В качестве примера онтологического измерения ритуала в главе подробно рассмотрены понимание ритуала в древнекитайской цивилизации и современные ритуалы

Понятие «ритуал» (ли) - центральное понятие китайской цивилизации на всех известных науке этапах ее исторического развития В классической культуре Китая, как отмечает известный отечественный китаевед В В Малявин, ритуал стал знаком неделимой полноты бытия, которая есть сама жизнь Ритуал, по Конфуцию, состоял в том, чтобы неустанно «превозмогать себя», созидая тем самым некое единое для всех пространство «межчеловеческого бытия», поддерживая вечные и всеобщие устои общественной жизни В целом, ритуал

по-китайски - это особая модель человеческой социальности, коренящаяся в самом порядке бытия Такой социум - реальность не материальная, а духовная, символическая - и составлял подлинное бытие китайской цивилизации

Ритуал в качестве основы социальности, вне зависимости от нашего осознания того, повсеместно проявляется в современной жизни Даже спонтанное стремление отдельного человека повторять поступки, посещать одни и те же места и т д, - эти спонтанные стремления и явления обладают символическим характером и могут быть отнесены к своего рода ритуализованным действиям, направленным, прежде всего, на «поддержание» идеи и образа социума.

Отчего возникает необходимость именно в такой форме ритуала7 Социум сегодня не так однороден, как некогда, во времена всеподавляющей традиции и ритуала Люди перестали участвовать в круглогодичных мистериях урожая, выпали из некогда нерушимых и всеохватных семейных связей, однако стремление к социуму непобедимо Итак, ритуал есть форма возвращения к прекрасному прошлому, тому золотому веку, чей бессознательный образ будоражит память каждого из нас

Таким образом, мы можем утверждать, что символичность - онтологич-ность — универсальность как характеристики верны для уровня ритуала «высокого» (отвлеченного) и уровня ритуала «низкого» (бытового), а также для ритуала «жестко зафиксированного» (устной традицией, письменным источником и т д) и ритуала «спонтанного», творимого без алгоритма рационального

Мы определяем ритуал во-первых, как специфическое наличественно и уникальное качественно онтологическое измерение, а во-вторых, как матричную плоскость, проецирующую социальные и экзистенциальные составляющие на сакральные и профанные пространства, тем или иным образом коррелирующие с физической реальностью и являющиеся адекватными тем или иным сферам человеческой жизнедеятельности

В 2. 2. Ритуал как «социальная драма» и пути разрешения конфликтов говорится, что ритуал (как схема изменения в широком смысле этого слова) - это ценный и фактически незаменимый социальный механизм, выполняющий

функцию подготовки культуры к принятию и освоению новых свойств и явлений Именно ритуал является средством продвижения нового в социуме, средством, следовательно, социальной эволюции

В Тэрнер особенно плодотворно раскрывал роль и значение ритуала в обществе через введенное им понятие «социальная драма» Объектом изучения Тэрнера явилась целая вереница социальных драм, происходивших в определенный период в определенном локусе Так, в частности, психодрама восходит к древнему театру мистерий, ее целью является поиск более эффективных путей для решения проблем разных уровней, от экзистенциального до обыденного, бытового Охарактеризовано также важное для нашего исследования понятие «частной социальной драмы» Важным для нашей работы также стало понятие Тэрнера «limen», или лиминальности, трактуемое нами в качестве удачной метафоры совокупностей путей разрешения (выходов) из кризисов разного толка (духовных, экономических и т д ) для общества, социальной группы или одной личности

Мы приходим к выводу, что на индивидуальном, социальном и духовном уровнях ритуал, обозначаемый как «социальная драма», действует положительно в период т н «кризисов» концепции лиминальности («безвременья», разнообразной «пороговости» и т д)

По нашему мнению, именно понятие ритуала позволяет обобщить и соединить свойства и функции сфер («уровней») антропологического комплекса (и личностного - «частного», и социального - «публичного» его измерений) с комплексом биологическим, под которым мы понимаем взаимодействие человека с окружающей средой, осмысливаемое в социально-философском плане

В отличие от производительной деятельности, ритуальная деятельность несет смысл вне зависимости от ее материальных результатов (а зачастую и при отсутствии таковых), семантика ритуала для его участников глубже и реализуется на метафорическом уровне Таким образом, онтологически ритуал не несет столь негативной смысловой нагрузки, как другие материальные действия, ко-

торые вызывают ответную реакцию в направлениях «человек - человеку», «человек - природе»

Таким образом, ритуал в современном социуме реализуется многообразно, и создается немало новых «полей действия», где гармонизирующая функция ритуала используется как самоцель, а ритуал, таким образом, становится терапевтическим средством Психотерапия оказывается важнейшей областью сознательного (в отличие от творчества и т д) применения ритуала в социуме с гармонизирующей целью Искусство также является областью применения, хотя и несознательного, ритуала в социальной жизни

Описанные способы, в русле нашего исследования, представляют собой не что иное, как иллюстрацию преодоления «социальной драмы» В Тэрнера Своеобразные психодрамы не только обладают психотерапевтическим и/или магическим свойством, но и, подобно «limen», содержат в себе готовые техники и рекомендации по тому или иному случаю, те или иные модели поведения

Следовательно, произведения фольклора и авторские мифы - частный пример «limen», обладающий если и не универсальной годностью, то несомненной функциональностью и применимостью, хотя бы в какой-то определенный момент, в определенном ареале обитания

Ритуал, особенно в значении обряда, но и в других своих значениях, обладает точно таким же свойством Однако он более универсален, зачастую апеллируя к тем слоям подсознательного и бессознательного, что одинаково реагируют на одни и те же раздражители и содержат одни и те же наборы символов, вне зависимости от географических и хронологических реалий и координат Ритуал, понимаемый как индивидуальная область драмы социальной, преодолевает дихотомию «чувственного» / «идеологического» или «эмоционального» / «рационального» Такая функция подчеркивает онтологическое значение ритуала, обеспечивающего неизменность как бытия социума (общества) - единого организма, так и бытия личности/ малых групп

Ритуал как бытийный феномен и понятие социальной жизни обладает рядом характеристик, позволяющих ему быть носителем уникальных свойств,

функций и качеств Это следующие характеристики символичность - онтоло-гичность - универсальность, т е непременность символов - семантических и смысловых единиц в качестве обязательной составной части характера ритуальности, многомерность ритуала, его «иррефлексивный» характер, метафизические и экзистенциальные корни, функциональность ритуала, методологическая интерпретация ролей и значения которого базируются на понимании архе-типического как всеобщего

В Заключении подводятся общие итоги и намечаются некоторые перспективы дальнейшего изучения проблемы Отмечается, что диссертационное исследование позволяет высказать предположение о наличии уникальной социальной функциональности ритуала Одна из универсальных социальных ролей ритуала - снятие или облегчение стрессовых состояний, на уровне как отдельного индивида, так и целого общества Другая роль заключается в том, что ритуал представляет собой общую схему изменения и позволяет реализовать любые социальные и личностные трансформации без какого-либо нарушения функционирования общества Вычлененные в процессе исследования категории ритуала и его разновидности в зависимости от сферы применения позволили нам вплотную приблизиться к созданию обобщенной модели восприятия ритуала

Работы по теме диссертации

1 Лисина Е А Архетипическая природа ритуала и социум аспекты взаимодействия /Е А Лисина //Этнокультурное многообразие как фактор стабильности в обществе Тез докл Всерос конф - Оренбург, 2004 - С 163-166

2 Лисина Е А Методологическая роль ритуала в исследовании социальной жизни / Е А Лисина // Современные гуманитарные исследования -Москва Спутник+, 2004 - №1 - С 65-70

3 Лисина, Е А Матричная природа ритуального действа (на примере китайской цивилизации) / Е А Лисина // Вестник ОГУ - Оренбург, 2005 -№2 - С 27-32

4 Философское осмысление жизнедеятельности ритуал и социум / Е А Лисина - ОГУ - Оренбург, 2005.- 30 с- Библиогр 196 назв- Рукопись депонирована в ИНИОН РАН № _59607_от 29 12 2005

5 Корреляции - основополагающие моменты теории ритуала / Е А Лисина - ОГУ - Оренбург, 2006 - 16 с - Библиогр 14 назв.- Рукопись депонирована в ИНИОН РАН №_59776_от 06 06 2006

6 Лисина Е. А Субстанциальность ритуала и музыки / Е А Лисина // Электронный журнал «Исследовано в России», 2006 г - Режим доступа

http //zhurnal аре relarn ru/articles/2006/074 pdf

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25 09 2000 г Подписано в печать 13 03 08 Тираж 100 экз Уел пл 1,31 Печать авторефератов (495) 730-47-74,778-45-60

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Лисина, Елена Александровна

Введение

1. Ритуал как социальный феномен

1.1 Многообразие подходов к определению понятия «ритуал».

В осприятие ритуала.

1.2 Архетипическое и символическое в ритуале.

Две важнейшие социальные функции ритуала.

Выводы

2. Роль ритуала в исследовании и преобразовании социума

2.1 Методологическая роль ритуала в исследовании социальной жизни

2.2 Ритуал как «социальная драма» и пути разрешения конфликтов 94 Выводы 109 Заключение 110 Список литературы

Введение диссертации2008 год, автореферат по философии, Лисина, Елена Александровна

Актуальность темы диссертационного исследования

Роль ритуала в жизни общества, его коммуникативно-игровая природа и символичность, которые затрагивают глубины человеческого «Я» как на индивидуальном, так и на коллективном уровнях, - тема, не теряющая актуальности, несмотря на исследование ее различных аспектов; тема настолько многообразная, что всякий раз обращается к исследователю новыми сторонами.

Зачастую представителю современного десакрализованного общества представляется, что ритуал есть своего рода заученная механическая последовательность формул — движений, жестов, слов, интонаций; а употребление ритуалов жестко детерминировано обстановкой, будь то праздник в языческом обществе древности или храм какой-то из современных религий.

Анализ ритуала с позиций социальной философии акцентирует внимание на внешне совсем не очевидных значениях ритуала, более глубоких, чем просто поведенческие акты, пусть даже и имеющие какой-то скрытый смысл, символику, светскую или религиозную подоплеку. На самом деле ритуал несет в себе гораздо более серьезный смысл. И понимание его истинных свойств и возможностей особенно необходимо сейчас, когда в человеческом обществе на мировом уровне, наряду с высоким информационно-технологическим развитием, необыкновенно обострились военно-политические, национальные, этические и религиозные проблемы.

В русле многочисленных научных исследований, посвященных частным аспектам темы ритуала с точки зрения различных наук и научных дисциплин, своевременным и уместным представляется создание обобщенной теории ритуала как важнейшей части общественной жизни, что, в свою очередь, подразумевает иерархическое описание его основных социальных функций, форм и смыслов.

В предложенном направлении тема ритуала в его социальной роли и онтологическом статусе исследована еще не была ни в рамках какой-то отдельной гуманитарной науки, ни в междисциплинарном аспекте. Подобный подход на стыке дисциплин предлагается в данном исследовании: при опоре на проблематику и методологию социальной философии мы пользовались также методами и подходами культурологии и философии культуры.

Несмотря на обилие и дескриптивных, и в различной степени аналитических конструкций, выстроенных вокруг фактов и частных моментов ритуальных теорий, на данный момент не существует сколько-нибудь выверенного терминологического аппарата, посвященного теме и различным аспектам ритуала, а также классификациям ритуальных форм поведения.

Исследователи в отдельных главах монографий и диссертационных работ, как правило, рассматривают произвольные значения (качества, характеристики, функции) и присваивают их ритуалу зачастую произвольно. Отчасти подобные недочеты свойственны кандидатским диссертациям «Культ в структуре человеческого существования» Андрея Положенцева1 и «Ритуал в контексте мифа: теоретический аспект» Романа Некрашевича", которые, впрочем, в других отношениях являются работами вполне глубокими и интересными.

Состояние научной разработанности проблемы

В европейской науке изучение и ритуала как вида обрядности, религиозной или гражданской, и роли ритуала в обществе, а также общества по отношению к ритуалу восходит ко второй половине девятнадцатого века. Одними из первых попыток рефлексии над ритуалом в философском (в т. ч. в социально-философском) дискурсе являются труды М. Мюллера, де Губернатиса, А. Куна, В. Маннхардта, Ф. И. Буслаева, А. Н. Афанасьева, А. А. Потебни («мифологическая» школа). Разработка темы представлена также уже ставшими классикой исследованиями Э. Тейлора, Дж. Фрэзера и 3. Фрейда; Э. Лэнга (английская ан

1 Положенцев, А. М. Культ в структуре человеческого существования: дис. . канд. филос. наук: 09. 00. 11 / А. М. Положенцев. - СПб, 2004. - 186 с.

2 Некрашевич, Р. И. Ритуал в контексте мифа: теоретический аспект: Дис. . канд. культурологических наук: 24. 00. 01 / Р. И. Некрашевич. - Кострома, 2003. - 146 с. тропологическая школа; генетический подход); Э. Дюркгейма, М. Mocea, JI. Леви-Брюля, А. ван Геннепа (французская социологическая школа); Б. Малиновского; А. Р. Радклифф-Брауна, Э. Эванс-Причарда, В. Тэрнера (функциональный подход); М. Элиаде; Дж. Кэмпбелла (религиоведческий подход).

Нельзя обойти вниманием и представителей других научных направлений и дисциплин, писавших о ритуале и его месте в обществе: американская антропология: JT. Г. Морган, О. Мейсон, Ф. Боас, П. Ра-дин, Э. Сепир, М. Мид, Р. Бенедикт и др.; лингвистика, языкознание и философия языка: Э. Бенвенист; Ж. Дюме-зиль; Ф. Соссюр, Дж. Остин и др.; немецкая практическая этнография: К. Т. Пройс, JL Фробениус, Ф. Гребнер, Б. Анкерман, В. Шмидт; структурализм: В. Я. Пропп, К. Леви-Стросс, Р. О. Якобсон, Ю. М. Лотман; постструктурализм: Ж. Деррида, Ю. Кристева, Ц. Тодоров, П. Бурдьё; У. Эко и др.

Ритуал и его функции, кроме того, интерпретировались в рамках различных психологических и психотерапевтических течений: в психоанализе: Г. Бейтсон; Дж. Миллер, Э. Нойман; 3. Фрейд, К. - Г. Юнг, Э. Фромм; А. Адлер и др.; в рамках обоснования философской и методологической базы арттера-пии, учениях об инсталляциях и перформансах: Л. Бажанова, Е. Бобринская, Т. Бутрова, 3. Воинова, А. Копытин, а также другие отечественные и многие зарубежные авторы.

Также исследуемый феномен рассматривался следующими научными дисциплинами и направлениями российской и советской научно-исследовательской традиции: литературоведение и искусствоведение (О. М. Фрейденберг, Е. С. Кот-ляр, Е. Н. Новик, Н. Р. Лидова; А. М. Дубянский; М. И. Никитина; Ю. М. Лот-ман; И. А. Чудинова; В. С. Семенцов); религиоведение и богословие (Д. М. Угринович; В. Н. Топоров; С. А. Токарев; А. Шмеман и др.); история и социальная философия (В. В. Емельянов; У. Монтер; П. Г. Назаров; В. В. Глебкин; В. М. Крюков и др.).

В контексте этнографии и фольклора ритуал рассматривался такими отечественными авторами, как Е. М. Мелетинский, И. М. Дьяконов, С. В. Берез-ницкий, В. А. Бажанова, Е. И. Романова, В. А. Семенов, А. М. Сагалаев, Г. А. Ткаченко; Вл. Кабо, Е. В. Ревуненкова; А. К. Байбурин; В. Я. Пропп; С. А. Токарев и др.

Новейшие научные изыскания и теоретические конструкции в русле темы о ритуале и обществе представлены в ряде статей, монографий и диссертаций современных исследователей: Л. Н. Аветисовой; О. П. Быковой; Н. Ю. Воевод-кина; А. Н. Дупенко; Л. Е. Заболоцкой; Е. В. Ивановой; М. Д. Каракетова; М. В. Катковой; И. Б. Кейдун; Д. Е. Куликова; В. Р. Легойды; М. Н. Любавина; А. Н. Майковой; Т. Э. Мариносяна; В. В. Мароши; Е. Б. Морозовой; Р. И. Некраше-вича; В. Н. Нечипуренко; А. А. Пелипенко; А. М. Положенцева; Е. Н. Романовой; В. М. Строчак; Н. С. Толстогузовой; В. П. Уланова; Н. Р. Уразаевой; Ю. Л. Фиденко; А. М. Фирсовой; Л. С. Чернова; А. А. Шиверских; В. Д. Шинкаренко; Е. В. Яговдик и др.

Как уже отмечалось, для большинства анализируемых разработок характерны как исследование локальной темы, так и получение локальных же,. прикладных результатов. Также в литературе по ритуалам, особенно в источниках - этнографических описаниях - преобладает описательный (дескриптивный) подход.

Из всего рассмотренного массива литературы примерами в достаточной мере комплексного подхода к ритуалу и социальной роли являются только следующие работы: монография «Ритуал (опыт социально-философского анализа)»3 и докторская диссертация «Ритуал — генезис социального бытия и формирование объективности» В. Нечипуренко4, а также кандидатская диссертация «Трансформации ритуала в культурно-эволюционном процессе: Философско-культурологический анализ» Е. Яговдик5.

В центре нашего исследования лежит проблема роли и многообразных функций ритуала в обществе. Под «обществом» в нашей работе понимается «понятие, фиксирующее предмет социальной философии. базисная категориальная структура. выделившееся из природы системное образование, представляющее собой исторически изменяющуюся форму жизнедеятельности людей, которая проявляется в функционировании и развитии социальных институтов, организаций, общностей и групп, отдельных индивидов.»6; данное определение принято нами в силу его универсальности.

Объектом исследования является ритуал как бытийный феномен в жизни общества.

Предметом исследования является место и роль ритуала в формировании этических и моральных норм общественных отношений.

Цель работы — исследовать характер взаимодействия ритуала и общества, продуцирующего новые смыслы и символы, через анализ человеческих представлений, выраженных в фольклоре, научной и художественной литературе, современном виртуальном дискурсе.

Исходя из поставленных объекта, предмета и цели исследования, потребовалось решить следующие исследовательские задачи'. рассмотреть ритуал как феномен с позиций социальной философии, о

Нечипуренко, В. Н. Ритуал (опыт социально-философского анализа) / В. Н. Нечипуренко. - Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 2002. - 279 с.

4 Нечипуренко, В. Н. Ритуал - генезис социального бытия и формирование объективности: Дис. . д-ра филос. наук: 09. 00. 11/ В. Н. Нечипуренко. - Ростов-на-Дону, 2002. — 329 с.

5 Яговдик, Е. В. Трансформации ритуала в культурно-эволюционном процессе: Философ-ско-культурологический анализ: Дис. .канд. филос. н.: 09. 00. 13 / Е. В. Яговдик. - Белгород, 2003.- 134 с.

6 Всемирная энциклопедия: Философия / Глав. науч. ред. и сост. А. А. Грицанов. - М. [и др.]: ACT [и др.], 2001. - С. 726 определяя его соотношения с такими категориями, как «обряд», «норма», «инструкция», «предписание», «правило», «стереотип», «система» или «структура»; выявить специфические сущностные черты, позволяющие строить обобщенную модель восприятия ритуала членами человеческого общества; обозначить универсальную, или архетипическую, основу ритуала и ритуальности, создающую возможности его взаимодействия с обществом; описать характерологическую и ролевую ее составляющие; проанализировать, методологическую и практическую социальную значимость ритуала, способного создавать ценностные ориентиры; оценить перспективы благотворного воздействия ритуала в социальной жизни.

В ходе исследования были получены определенные результаты, содержащие элементы научной новизны: осуществлен социально-философский анализ сущности ритуала с выделением сравнительных характеристик ритуала и некоторых других социальных понятий («обряд», «норма», «мораль», «правило», «предписание», «инструкция»); предложена обобщенная модель восприятия ритуала, суть которой состоит в том, что выделены два перцептивных вектора восприятия, определяемые отношением к ритуалу - субъективным (как «участника») или объективным (как «наблюдателя» — носителя другой культуры или другого образа мысли, а также с позиций нарочитой «научной объективности»); для первого ритуал есть возвращение в исходное архетипическое состояние, способ социальной и индивидуальной гармонизации, для второго - набор «схем», «форм», бессмысленных действий, внешняя и бессодержательная структура; охарактеризована универсальная основа ритуала, создающая возможность его социального функционирования; охарактеризованы и проиллюстрированы на примере сравнительных культурологических данных такие ее характеристики, как «символичность-онтологичностьуниверсальность» и «роли-архетипы»;

- предложено уточненное определение ритуала; обоснованы методологическая и практическая значимость феномена, в т. ч. относительно социальной жизни, что подтверждается сравнительно-сопоставительной характеристикой исторического и культурологического материала; представлено авторское видение некоторых принципов использования ритуала в жизни современного общества с целью достижения в ней положительных изменений и поддержания устойчивой их динамики.

Теоретико-методологическая база исследования включает в себя труды философов, культурологов, психологов, этнографов, социологов, касающиеся смежных тем. В диссертационном исследовании активно использованы не только классические работы, но также научные выводы и результаты, обнародованные в новейших монографиях и диссертациях.

В качестве методологического основания работы использовался метод структурно-функционального анализа. Мы руководствовались методологически также концепциями В. Тэрнера, трактующими процесс прохождения ритуала/ритуального действа, смысл ритуальных символов и «социальные драмы», а также изысканиями А. К. Байбурина и В. Н. Нечипуренко.

Универсальная ролевая основа равноценности общества и ритуала рассматривалась нами с точки зрения сущностных черт и категорий «архетипа», базисного понятия психоанализа К. — Г. Юнга, а также некоторых идей С. Ю. Доманского, Пола Ребилло.

Исследование методологической и практической значимости ритуала проводилось с учетом принципов сравнительно-исторического, сравнительно-типологического и структурно-типологического анализа.

В качестве вспомогательных, вторичных по отношению к описанным выше методологическим установкам использовались отдельные принципы феноменологии и экзистенциализма, а также теории информационного общества. В диссертационном исследовании не были обойдены и подходы к ритуалу как в рамках древнейших (китайская, индийская) цивилизаций, так и в сферах современной западной цивилизации, где специфика сосуществования общества и ритуала — в насыщенности социума разнообразными средствами новейших массовых (мобильных) коммуникаций и сформированности антропо - и технологической внешней среды обитания.

Эмпирический материал в диссертационной работе представлен и структурирован, в основном, в виде корреляционных схем, в целях более наглядного и структурированного сравнения, сопоставления, типологизации данных и, как следствие, обогащения дальнейших научно-исследовательских выводов.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Выявленные аспекты феномена ритуала позволяют использовать материал для дальнейшего исследования темы в рамках различных дисциплин, для чтения общих и специальных курсов по социальной философии, культурологии, философии культуры, религиоведению. Также полученный материал может быть использован практикующими психологами для разработки программ духовного и социального (само-) развития, а также для их теоретического обоснования и коррекции.

Предложенное исследование может стать основой для дальнейшей разработки вопросов, связанных с особенностями взаимодействия ритуала и современного социума, и шире - при формулировке ключевых положений единой теории ритуала.

Апробация работы — промежуточные результаты исследования и основные положения диссертации были изложены в докладах на заседаниях кафедры философской антропологии ОГУ, на Всероссийской научно-практической конференции «Этнокультурное многообразие народов России как фактор стабильности в обществе» (ноябрь 2004); в двух работах, депонированных в ИНИОН РАН (29. 12. 2005 и 6. 06. 2006), в докладе, на заседании Философского общества ОГУ (28. 02. 2006). Тема и содержание диссертации полностью отражены в 6 работах, из них в журналах по списку ВАК- 1.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Работа изложена на 133 страницах, список литературы содержит 264 наименования, из них 16 источников — на иностранных языках, список просмотренных авторефератов и диссертаций включает 40 наименований авторефератов и диссертаций по смежным дисциплинам и темам.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Феномен ритуала в жизни общества"

ВЫВОДЫ

Ритуал как бытийный феномен и понятие социальной жизни обладает рядом характеристик, позволяющих ему быть носителем уникальных свойств, функций и качеств. Это следующие характеристики: символичность — онтоло-гичность - универсальность, т. е. непременность символов — семантических и смысловых единиц в качестве обязательной составной части характера ритуальности; многомерность ритуала, его «иррефлексивный» характер; метафизические и экзистенциальные корни; функциональность ритуала, методологическая интерпретация ролей и значения которого базируется на понимании архе-типического как всеобщего.

Теснейшая взаимосвязь ритуала и социальной жизни дает возможность экстраполировать свойства, функции, отдельные звенья ритуального процесса на космологические, биологические и социальные системы.

Таким образом, все изменения, привносимые в общество, изначально формируются в ритуале. Этот процесс происходит постоянно и может позиционироваться как результат взаимодействия общества и ритуала; различные его аспекты отражаются в тех или иных видах жизнедеятельности общества: духовных, житейских, научных, а также других индивидуальных и социальных практиках.

110

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проделанной работы были получены определенные результаты, на основании которых сформулированы следующие выводы.

Ритуал как глобальный способ трансформации обладает уникальной социальной функциональностью. «Ритуал» — явление, несущее символическую нагрузку, обладающее метафизическими и экзистенциальными корнями, а также универсальными функциями.

Универсальные функции ритуала, позволяющие ему действовать в обществе, в частности, в контексте ряда социальных и духовных практик, следуют из архетипического как всеобщего и различения архетипических свойств ритуала.

Одна из универсальных социальных ролей ритуала - снятие или облегчение стрессовых состояний, на уровне как отдельного индивида, так и целого общества. Другая роль заключается в том, что ритуал представляет собой общую схему изменения и позволяет реализовать любые социальные и личностные трансформации без какого-либо нарушения функционирования общества.

Соприкосновение с ритуалом в качестве социальной практики, в его коммуникативном, игровом, религиозном, и др. аспектах, многообразно, может происходить по тем или иным вариантам и схемам.

Однако вычлененные в процессе исследования категории ритуала и его разновидности в зависимости от сферы применения позволили нам вплотную приблизиться к созданию обобщенной модели восприятия ритуала.

Соответственно данной модели восприятия ритуала нами, в качестве рабочих, определены и сформированы две классификации разновидностей самого ритуала:

1. по степени абстрагирования'. соотношение «высокое»/ «отвлеченное» - «низкое»/ «бытовое»;

2. по способу и степени закрепления:

- (1) «жестко зафиксированный» ритуал (устной традицией, письменным источником, индивидуальным сознанием, и т. д.); (2) «спонтанный», творимый здесь-и-сейчас, творимый без алгоритма рационального.

Суть нашей модели восприятия ритуала заключается в том, выделены два перцептивных вектора восприятия, определяемые отношением к ритуалу — субъективным (как «участника») или объективным (как «наблюдателя» — носителя другой культуры или другого образа мысли, а также с позиций нарочитой «научной объективности»); для первого ритуал есть возвращение в исходное архетипическое состояние, способ социальной и индивидуальной гармонизации, для второго - набор «схем», «форм», бессмысленных действий, внешняя и бессодержательная структура. «Человек эмоциональный», участник «видит» ритуал, прежде всего, в его метафизическом, экзистенциальном аспектах; для «наблюдателя» стороннего те же самые практики, в тех же самых формах, будут представляться «ритуалом обыденным».

Итак, при определении универсальной социальной функциональности, при исследовании конкретных примеров ритуал оказывается не только питательной средой для формирования новых этических и моральных норм, предписаний и правил, но и определенной структурой, или сферой, где формируются конструкты, которые, проецируясь на социальную жизнедеятельность, становятся источником позитивных и негативных ее изменений.

Методологическая и практическая значимость ритуала во всей полноте раскрывается через описание ритуала /ритуальной деятельности по отношению к обществу как преодоления «социальной драмы». В диссертационной работе рассмотрены принципы и механизмы действия ритуала в социуме: от жестко ритуализированных обществ (Древний Китай) до современных ритуалов, в том числе сознательно применяемых в психотерапии и реализуемых в литературном творчестве.

Ритуал был определен как матричная плоскость, проецирующая социальные и экзистенциальные составляющие на сакральные и профанные пространства, тем или иным образом коррелирующие с физической реальностью и являющиеся адекватными тем или иным сферам человеческой жизнедеятельности.

Сущность «социальной драмы» в том, что она отражает, как и каким образом, в процессе взаимодействия и совместного функционирования ритуала и общества, происходят формирование совершенно «новых» или преобразование, переосмысление «старых» характеристик, свойств, ценностей.

Факторы и объекты, выступающие катализаторами по отношению к действию универсальных ролей ритуала в его функционировании в обществе, могут принадлежать и к материальной, и к духовной культуре, где объекты материальной культуры — культовые сооружения, особые интерьеры, использование виртуальных возможностей, и др.; объекты духовной - как светские, так и религиозные церемонии, музыкальные и литературные произведения, психологические практики.

При этом общество, используя ритуал как своего рода идеальную реализацию разнообразных сюжетных схем, обретает путем стремительной революции или более медленной эволюции совершенно новые или переосмысленные старые реалии: политические, социальные и религиозные институты или целые структуры; системы ценностей; и т. д.

К таким выводам можно прийти, изучая ритуал не просто в структурно-функциональном и экзистенциальном аспектах, но и непосредственно в контексте самой жизнедеятельности, неразрывно с изучением такого благодатного объекта для гуманитарных, и не только гуманитарных, наук, как «общество». Подобные научные разработки и направления представляются нам особенно перспективными применительно к современному состоянию проблемы исследования ритуала и его значений для социальной и духовной жизни, т. к. уже их результаты смогут являться составляющими единой теории ритуала, или хотя бы приближением на пути к формулировке ее основных положений.

Список научной литературыЛисина, Елена Александровна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абрамян, Э. Г. Культурология и проблемы выживания / Э. Г. Абрамян // Философские науки. 2000. - №4. - С. 53-57.

2. Аверинцев, С. С. Аналитическая психология К. Юнга и закономерности творческой фантазии/ С. С. Аверинцев // Вопросы литературы. — 1970. №3. — С. 121-142.

3. Аветисова, JL Н. Речевой ритуал в народной книге о Тиле Уленшпигеле: 1515 г.: автореферат дис. .канд. филол. наук: 10.02.04 / JI. Н. Аветисова. СПб., 2002.-21 с.

4. Апинян, Т. А. Игра в пространстве серьезного: Игра, миф, ритуал, сон, искусство и другие / Т. А. Апинян. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского унта, 2003. - 398 с.

5. Арт-терапия в эпоху постмодерна / Под ред. А. И. Копытина. СПб.: Речь, Семантика-С, 2002. - 224 с. - t

6. Архаический ритуал в фольклорных и раннелитературных памятниках / Под ред. В. Н. Топорова. М.: Наука, 1988. - 329 с.

7. Архетипические образы в мировой культуре.: Тез. докл. Всерос. конф. / Под ред. Г. В. Вилинбахова, А. В. Камчатова. СПб.: Гос. Эрмитаж, 1998. - 106 с.

8. Архетипические структуры художественного сознания.: Тез. докл. Всерос. конф. Екатеринбург: Уральский государственный университет, 1999. — 145 с.

9. Асприн, Р. Послесловие. Мир воров / Р. Асприн // Антология фэнтези: «Мир воров»; «Истории таверны «Распутный единорог», «Тени Санктуария». — Режим доступа: http://lib. align, ru.

10. Афанасьев, А. Н. Поэтические воззрения славян на природу: В 3 т. /А. Н. Афанасьев. Т. 1. - М.: Индрик, 1994. - 800 с. - (Поэтические воззрения славян на природу В 3 т.) - Выходные данные оригинала: М.: Изд. К. Солдатенкова.

11. Афанасьев, А. Н. Поэтические воззрения славян на природу: В 3 т. /А. Н. Афанасьев. Т. 2. - М.: Индрик, 1994. - 784 с. - (Поэтические воззрения славян на природу В 3 т.) - Выходные данные оригинала: М.: Изд. К. Солдатенкова.

12. Афанасьев, А. Н. Поэтические воззрения славян на природу: В 3 т. /А. Н. Афанасьев. Т. 3. - М.: Индрик, 1994. — 840 с. — (Поэтические воззрения славян на природу В 3 т.) - Выходные данные оригинала: М.: Изд. К. Солдатенкова.

13. Ахмедов, Т. И. Практическая психотерапия: Внушение, гипноз, медитация. / Т. И. Ахмедов. М.: ООО Издательство ACT; Харьков: Торсинг, 2003. — 447 с.

14. Бажанова, В. А. Свадебный этикет в прошлом и настоящем / В. А. Бажано-ва. — Казань: Казанский государственный технический университет, 1999. 67 с.

15. Байбурин, А. К. Ритуал в традиционной культуре / А. К. Байбурин. СПб.: Наука, 1993.-237 с.

16. Байбурин А.К. Ритуал: старое и новое // Историко-этнографические исследования по фольклору: Сборник статей памяти С.А. Токарева. М.: Восточная литература РАН, 1994.-С. 35-48.

17. Барт, Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика / Р. Барт. — М.: Прогресс, 1989.-616 с.

18. Бахтин, М. М. Человек в мире слова / М. М. Бахтин. М.: Изд-во ос. от- -крытого ун-та, 1995. - 140 с.

19. Беккер-Глош, В. Арт-терапия в Аликсеанеровской психиатрической больнице Мюнстера / В. Беккер-Глош, Э. Бюлов // Исцеляющее искусство: журнал арт-терапии. № 1. - 1999. - С. 42-58.

20. Березницкий, С. В. Этнические компоненты верований и ритуалов коренных народов амуро-сахалинского региона / С. В. Березницкий. Владивосток: Дальнаука, 2003. - 482 с.

21. Бернштам, Т. А. Молодость в символизме переходных обрядов восточных славян / Т. А. Бернштам. — СПб.: Петербургское востоковедение, 2000. — 394 с.

22. Бинсвангер, J1. Феноменология и психопатология / JI. Бинсвангер // Логос, 1992.-№3.-С. 125-135.

23. Бинсвангер, Л. История болезни Лолы Фосс / Л. Бинсвангер // Бинсвангер, Л. Бытие-в-мире. М.: КСП+; СПб.: Ювента (при участии психологического центра Ленато, СПб), 1999. - С. 230-293.

24. Бинсвангер, JI. Экстравагантность (Verstiegenheit) / Л. Бинсвангер // Бин-свангер, Л. Бытие-в-мире. М., КСП+; СПб., Ювента (при участии психологического центра Ленато, СПб), 1999. - С. 293-299.

25. Блюменкранц, М. Мир после смерти вещей (культура непримиримой толерантности) / М. Блюменкранц // Вопросы философии. 2003. - №2. - С. 67 - 90.

26. Богатырев, П. Г. Традиция и импровизация в народном творчестве / П. Г. Богатырев // Вопросы теории народного искусства. — М.: Искусство, 1971. — 542 с.

27. Бромлей, Ю. В. Очерки теории этноса / Ю. В. Бромлей. — М.: Наука, 1983. -412 с.

28. Будза, А. Арт-терапия: Йога внутреннего художника / А. Будза. Ростов-на-Дону: Феникс; Санкт-Петербург: Северо-Запад, 2006. — 317 с.

29. Быкова, О. П. Древнерусские песнопения в системе церковного ритуала праздника Пятидесятницы: Дис. .канд. искусствоведения: 17. 00. 02 / О. П. Быкова. Спб., 2001. - 378 с.

30. Вера и ритуал: Материалы VIII С. Петербургских религиоведческих чтений, дек. 2001 / Науч. ред. и сост. Черняк И. X. - СПб.: Акционер и К, 2001. - 138 с.

31. Веселовский, А. Н. Избранное: историческая поэтика / А. Н. Веселовский. М.: РОССПЭН, 1989. - 685 с.

32. Викка: мистерии Темной Луны. — Режим доступа: http: // hatkahome. narod. ru /ritual /wikka. html.

33. Воеводкин, H. Ю. Имя собственное в политических ритуальных актах социально-институциональной коммуникации: На материале политического рекламного дискурса: Дис. .канд. фил. н.: 10. 02. 19. / Н. Ю. Воеводкин. Тверь, 1999.-165 с.

34. Всемирная энциклопедия: Философия / Глав. науч. ред. и сост. А. А. Гри-цанов. -М. и др.: ACT [и др.], 2001. 1312 с.

35. Выготский, JI. С. Этюды по истории поведения: Обезьяна. Примитив. Ребенок / JL С. Выготский, А. Р. Лурия. -М.: Педагогика-Пресс, 1993. 224 с.

36. Гадамер, Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988.-704 с.

37. Гантт, Л. Арт-терапевтические исследования / Л. Гантт // Исцеляющее искусство: журнал арт-терапии. 1998. - № 3. - Т. 2. - С. 24-36.

38. Геннеп, А. ван. Обряды перехода / А. ван Геннеп. — М.: Восточная литература, 1999.-198 с.

39. Герман, М. Магия Брассри, или «chez-soi» / M. Герман // Нева. — 2004. — №11.-С. 99-112.

40. Глебкин, В. В. Ритуал в современной культуре / В. В. Глебкин. М.: Янус, 1998.- 167 с.

41. Голан, А. Миф и символ / А. Голан. М.: Русслит, 1994. - С. 164-188.

42. Голосовкер, Я. Э. Логика мифа / Я. Э. Голосовкер. М.: Наука, 1987. - 224с.

43. Гречко, П. К. Концептуальные модели истории. — М.: Логос, 1995. — 144 с.

44. Гроф, К. Духовный кризис: Когда преобразование личности становится кризисом / К. Гроф, С. Гроф. -М.: ACT, 2003. 377 с.

45. Гуин, У. Ле. Всегда возвращаясь домой / У. Ле Гуин. Режим доступа: http://www. bestlibrary. ru.

46. Гуревич,' А. Я. Категории средневековой культуры / А.Я. Гуревич. — М.: Искусство, 1984.-350 с.

47. Гурин, П. С. Маргинальная антропология / П. С. Гурин. Режим доступа: http://www. philosophy, kiev. ua / library / mise / marginli.

48. Гусев, С. С. Типы фундаментальной метафоры и общественное познание / С. С. Гусев // Методология общественного познания. — Л.: Издательство ЛГУ, 1979.-С. 139-145.

49. Гусев, С. С. Наука и метафора / С. С. Гусев. — Л.: Издательство ЛГУ, 1984. 152 с.

50. Гуссерль, Э. Идеи к чистой феноменологии / Э. Гуссерль. — М.: Лабиринт, 1994.-110 с.

51. Деррида, Ж. Эссе об имени / Ж. Деррида. СПб.: Алетейя, 2000. — 192 с.

52. Джохари, X. Инструменты для Тантры. Чакры: энергетические центры трансформации / X. Джохари. Киев: София, 1999. - 264 с.

53. Доманский, Ю. В. Смыслообразующая роль архетипических значений в литературном тексте: Пособие по спецкурсу / Ю. В. Доманский. Тверь: Твер. госуниверситет, 2001. — 94 с.

54. Древние цивилизации Старого и Нового Света: культурное своеобразие и диалог интерпретаций. М.: Издательство Ипполитова, 2003. — 255 с.

55. Дрогалина, Ж. А. Реальность нереального. Вероятностная модель бессознательного / Ж. А. Дрогалина. М.: Мир идей: АО АКРОН, 1995. - 431 с.

56. Дубянский, А. М. Ритуально-мифологические истоки древнетамильской лирики / А. М. Дубянский. М.: Наука, 1989. - 234 с.

57. Дун, Моли. Этико-ритуальные учения традиционной культуры Китая: Дис. .канд. культурологич. н.: 24. 00. 01 / Моли Дун. М., 2002. - 140 с.

58. Дупенко, А. Н. Организационно-педагогические основы использования ритуалов в современной празднично-обрядовой культуре: Дис. .канд. пед. Н.: 13. 00. 05 / А. Н. Дупенко. М., 1999. - 160 с.

59. Дьяконов, И! М. Архаические мифы Востока и Запада. Исследования по фольклору и мифологии Востока / И. М. Дьяконов. М.: Восточная литература, 1990.-247 с.

60. Дэвис, Дж. Ритуалы инициации и обновления в природных условиях / Дж. Дэвис // Иностранная психология. 1994. - Т. 2. - №1-3 - С. 73-77.

61. Дюби, Ж. Трехчастная модель, или представления средневекового общества о себе самом / Ж. Дюби. М.: Языки русской культуры, 2000. — 312 с.

62. Дюмезиль, Ж. Верховные боги индоевропейцев / Ж. Дюмезиль. — М.: Наука, 1986.-234 с.

63. Дюркгейм, Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Э. Дюрк-гейм. М.: Канон, 1995.-352 с.

64. Дюркгейм, Э. Элементарные формы религиозной жизни. Тотемическая система в Австралии / Э. Дюркгейм // Социология религии: классические подходы (Хрестоматия). М., ИНИОН, 1994. - 272 с.

65. Евзлин, М. Космогония и ритуал / М. Евзлин. М.: Радикс, 1993. — 337 с.

66. Емельянов, В. В. Ритуал в Древней Месопотамии / В.В. Емельянов. СПб.: Петербургское востоковедение; Азбука-классика, 2003. - 320 с.

67. Жертвоприношение. Ритуал в искусстве и культуре от древности до наших дней / Отв. ред. JI. И. Акимова. М.: Языки русской культуры, 2000. - 534 с.

68. Жирар, Р. Насилие и священное / Р. Жирар. М.: Новое литературное обозрение, 2000. - 396 с.

69. Заболоцкая, JI. Е. Специфика театрально-игровых традиций якутов в системе обрядово-ритуальных форм культуры: Опыт историко-театроведческого исследования: Дис. . канд. искусствоведения: 17. 00. 09 / JI. Е. Заболоцкая. — Улан-Удэ, 2005.- 157 с.

70. Захарьин, Б. А. О ритуальных основаниях классической индийской лингвистической традиции / Б.А. Захарьин // Вестник Московского университета. Сер. 13. Востоковедение. М.: МГУ, 2001 . - N 4. - С. 89-98.

71. Злобин, Н. С. Культурные смыслы науки/ Н. С. Злобин. М.: Российский институт культурологии, 1997. - 288 с.

72. Иванов, В. В. Проблемы этносемиотики / В.В. Иванов // Этнографическое изучение знаковых средств культуры. JL: Наука, 1989. - С. 38-62.

73. Иванов, В. В. Исследования в области славянских древностей: Лексические и фразеологические вопросы реконструкции текстов / В.В. Иванов, В. Н.Топоров. -М.: Наука, 1974. 343 с.

74. Иванова, Е. В. Мифологический архетип диалектического мышления в свете антитезы добра и зла: Дис. . канд. филос. наук: 09. 00. 01 / Е. В. Иванова. — Екатеринбург, 1995. — 130 с.

75. Историко-этнографические исследования по фольклору. — М., Восточная литература РАН, 1994. 276 с.

76. Кабо, В. Происхождение религии: история проблемы / В. Кабо. Режим доступа: http: // aboriginals, narod. ru.

77. Калшед, Д. Внутренний мир травмы: архетипические защиты личностного духа / Д. Калшед. -М.: Академ, проект; Екатеринбург: Деловая кн., 2001. 365 с.

78. Капица, Ф. С. Славянские традиционные верования, праздники и ритуалы. Справочник / Ф. С.Капица. М.: Наука, 2001. - 396 с.

79. Каракетов, М. Д. Миф и функционирование религиозного культа в заго-ворно-заклинательном ритуале карачаевцев и балкарцев: Дис. . д-ра ист. н.: 07. 00. 07 / М. Д. Каракетов. М., 2000. - 264 с.

80. Кассирер, Э. Опыт о человеке. Введение в философию человеческой культуры / Э. Кассирер // Культурология XX века: антология. М.: Юрист, 1995. - 703 с.

81. Каткова, М. В. Искусство действия: Перформанс художественное явление второй половины XX века: Автореф. дис. .канд. искусствоведения: 17. 00. 04 / М. В. Каткова. - М., 2000. - 27 с.

82. Квадратура смысла. М.: Прогресс, 1999. - 412 с.

83. Кейдун, И. Б. Классический конфуцианский трактат «Ли цзи» и китайский ритуал конца XVII начала XX в.: Автореф. дис. . канд. ист. наук: 07. 00. 03 / И.Б. Кейдун. - СПб.: С. -Петерб. гос. ун-т, 2003. - 24 с.

84. Киппер, Д. Клинические ролевые игры и психодрамы / Д. Киппер. М.: ТОО Независимая фирма КЛАСС, 1993.-221 с.

85. Классическое конфуцианство: В 2 т. — Т. 1. Конфуций Лунь Юй / Пер., ст., коммент. А. С. Мартынова. СПб.: Нева; М.: Олма-пресс, 2000. - 381 с.

86. Классическое конфуцианство: В 2 т. — Т. 2. Мэнь-Цзы. Сюнь-Цзы / Пер., ст., коммент. И. Зограф. СПб.: Нева; М.: Олма-пресс, 2000. - 205 с.

87. Копытин, А. Использование представлений драматерапевтического подхода и современных паратеатральных форм в арт-терапевтическом процессе / А. Копытин // Арт-терапия в эпоху постмодерна. СПб.: Речь, Семантика-С, 2002. — С. 105- 162.

88. Костяев, А. И. Ритуал-тело-культура / А. И. Костяев. — М.: МГУКИ, 2004 (Ротапринт МГУКИ). 126 с.

89. Котляр, Е. С. Миф и сказка Африки / Е. С. Котляр. М.: Наука, 1975. — 244с.

90. Котляр, Е. С. Эпос народов Африки южнее Сахары / Е. С. Котляр. М.: Восточная литература, 1985. - 288 с.

91. Критика теории «социального действия» Т. Парсонса. — М.: ИНИОН, 1982.

92. Крюков, В. М. Символика коммуникации в архаическом ритуале и ее переосмысление в философских традициях Древнего Китая / В.М. Крюков // Восемнадцатая научная конференция «Общество и государство в Китае». — М., 1987. Ч. 1.-С. 16-24.

93. Крюков, В. М. Текст и ритуал: опыт интерпретации древнекитайской эпиграфики эпохи Инь-Чжоу / В.М. Крюков. М.: Памятники исторической мысли, 2000.-463 с.

94. Куликов, Д. Е. Культы и ритуалы в Древнем Китае иньского периода: ок. 1200-1045 г. г. до н. э.: Дис. . канд. ист. н.: 07. 00. 03 / Д. Е. Куликов. -М., 2003.- 150 с.

95. Кэмпбелл, Дж. Тысячеликий герой / Дж. Кэмпбелл. — М. Киев: РЕФЛ-бук: ACT, 1997.-378 с.

96. Лаврова, О. В. Глубинная топологическая психотерапия: идеи о трансформации. Введение в философскую психологию / О.В. Лаврова. — СПб.: ДНК, 2001.- 424 с.

97. Лапина, 3. Г. Ритуал как способ организации жизни в традиционной китайской культуре / 3. Г. Лапина // Вестник Московского университета. Сер. Востоковедение. М., МГУ, 1991. - № 13. - С. 4-16.

98. Лебедева, Л. Д. Практика арт-терапии: подходы, диагностика, система занятий / Л. Д. Лебедева. СПб.: Речь, 2003. - 256 с.

99. Леви, Э. Учение и ритуал / Э.Леви. М.: Эксмо-Пресс, 2002. - 702 с.

100. Леви-Брюль, Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении / Л. Леви-Брюль. М.: Педагогика пресс, 1994. - 608 с.

101. Леви-Стросс, К. Первобытное мышление / К. Леви-Стросс. Перевод, вступительная статья и примечания А. Островского. — М.: ТЕРРА — Книжный клуб, Республика, 1999. 392 с.

102. Леви-Стросс, К. Структурная антропология / К. Леви-Стросс. М.: Эксмо-пресс, 2001. — 512 с.

103. Легойда, В. Р. Символы и ритуалы в политических процессах в США: традиции и современность: Феномен «гражданской религии»: Дис. канд. политол. н.: 23. 00. 02 / В. Р. Легойда. М., 2000. - 242 с.

104. Лейтц, Г. Психодрама: теория и практика. Классическая психодрама Я. Л. Морено/Г. Лейтц. -М.: Универс, 1994.-351 с.

105. Лернер, С. Философия в новом ключе: Исследование символики разума, ритуала и искусства / С. Лернер. М.: Республика, 2000. — 286 с.

106. Лидова, Н. Р. Драма и ритуал в Древней Индии / Н. Р. Лидова. М.: Восточная литература, 1992. - 147 с.

107. Лич, Э. Р. Культура и коммуникация: Логика взаимосвязи символов: к использованию структурного анализа в социальной антропологии / Э. Р. Лич. — М.: Восточная литература, 2001. — 141 с.

108. Ломанов, А. В. Истоки и горизонты китайской духовной традиции / А. В. Ломанов // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. М., 1989. -N 4. - С. 91-93 // Рец. на кн.: Этика и ритуал в традиционном Китае. - М.: Наука, 1988.-321 с.

109. Лоренц, К. Агрессия / К. Лоренц. М.: Издат. группа Прогресс, 1994. -272 с.

110. Лосев, А. Ф. Диалектика мифа / А. Ф. Лосев. М.: Типография Иванова, 1930.

111. Лосев, А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство / А. Ф. Лосев. -М.: Искусство, 1976. С. 315.

112. Лотман, Ю. М. Структура художественного текста / Ю. М. Лотман. — М.: Искусство, 1970.-384 с.

113. Лотте, Д. С. Вопросы заимствования и упорядочения заимствованных терминов и терминоэлементов/ Д.С. Лотте. — М.: Наука, 1982. 149 с.

114. Лысенко, О. В. К проблеме полифункциональности ритуального символа (на примере белорусских «писанок») / О.В. Лысенко // Религиоведческие исследования в музеях: сб: научных трудов ГМЭ. — Л.: Наука, 1990. С. 17-23.

115. Львова, Э. С. Обряды жизненного цикла вчера и сегодня. Культура народов Африки вчера и сегодня. Взаимодействие культур и тенденции развития/ Э.С. Львова. М., Логос, 1996. - 235 с.

116. Лэнг, Р. Д. Расколотое «Я». Антипсихиатрия / Р.Д. Лэнг. М.: Академия, 1995.-212 с.

117. Любавин, М. Н. Архетипическая матрица русской культуры:. Автореф. дис. . канд. культурологических наук: 24. 00. 01 / М.Н. Любавин. — Н. Новгород, 2002.

118. Майкова, А. Н. Интерпретация литературных произведений в свете теории архетипов К. Юнга: Дис. канд. филол. наук 10. 01. 08 / А.Н. Майкова. М., 2000. -168 с.

119. Малиновский, Б. Магия, наука и религия / Б. Малиновский. М.: Рефл-бук, 1998.-288 с.

120. Малиновский, Б. Научная теория культуры / Б. Малиновский. М.: О.Г.И., 1999.-205 с.

121. Малые народы Южной Азии. М.: Наука, 1978. - 242 с.

122. Малые народы Индонезии, Малайзии и Филиппин. М.: Наука, 1982. -256 с.

123. Малые народы Индокитая. М.: Наука, 1983. - 184 с.

124. Малявин, В. В. Китайская цивилизация / В. В. Малявин. М.: Дизайн. Информация. Картография; Астрель; ACT, 2001. - 632 с.

125. Мамардашвили, М. Психологическая топология пути / М. Мамардашвили. -М.: Аграф, 1997.-357 с.

126. Мариносян, Т. Э. Архетип как понятие философской антропологии: Авто-реф. дис. .канд. филос. наук: 09. 00. 13 /Мариносян, Т. Э.-М., 1998.— 27 с.

127. Мариносян, Т. Э. Архетип как понятие философской антропологии: Дис. .канд. филос. наук: 09. 00. 13 / Мариносян, Т. Э. -М., 1998. 112 с.

128. Марков, В. А. Литература и миф: проблема архетипов (к постановке вопроса) / В.А. Марков // Тыняновский сборник: Четвертые тыняновские чтения. -Рига: Зинатне, 1990.-С. 133-134.

129. Мароши, В. В. Архетип Арахны: мифологема и проблемы текстообразова-ния: Дис. . канд. филол. наук: 10. 01. 08 / В.В. Мароши. Новосибирск, 1995. -206 с.

130. Маслоу, А. Мотивация и личность / А. Маслоу. СПб.: Евразия, 1999. -479 с.

131. Маслоу, А. Новые рубежи человеческой природы / А. Маслоу.-Под общ. ред. Г. А. Балла и др. М.: Смысл, 1999. - 387 с.

132. Мелетинский, Е. М. Происхождение героического эпоса. Ранние формы и архаические памятники. М.: Изд-во вост. лит., 1963. - 462 с.

133. Мелетинский, Е. М. «Эдда» и ранние формы эпоса. Исследования по теории и истории эпоса / Е.М. Мелетинский. М.: Наука, 1968. - 365 с.

134. Мелетинский, Е. М. Средневековый роман: Происхождение и классические формы / Е.М. Мелетинский. М.: Наука, 1983. - 304 с.

135. Мелетинский, Е. М. Аналитическая психология и проблема происхождения архетипических сюжетов / Е.М. Мелетинский // Вопросы философии. №10. - 1991.-С. 41-52.

136. Мелетинский, Е. М. Поэтика мифа/ Е.М. Мелетинский. М.: Восточная литература РАН, Языки русской культуры, 1995. - 408 с.

137. Мерло-Понти, М. Око и дух / М. Мерло-Понти. М.: Искусство, 1992. -63 с.

138. Мертон, Р. Избранные статьи / Р. Мертон. М., Прогресс, 1989. - 155 с.

139. Мид, M. Культура и мир детства. Избранные произведения / М. Мид. М.: Наука, 1988.-429 с.

140. Мифологический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. — 672 с.

141. Монич, Ю. В. Амбивалентные функции ритуала в эволюции языковых систем / Ю.В. Монич // Вопросы языкознания. М., 2000. - № 6. — С. 69-97.

142. Монтер, У. Ритуал, миф и магия в Европе раннего и нового времени /У. Монтер. — М.: Искусство, 2003. 283 с.

143. Морено, Дж. Социометрия. Экспериментальный метод и наука об обществе. Подход к новой политической ориентации / Дж. Морено. — М.: Изд. иностранной литературы, 1958. 289 с.

144. Морозова, Е. Психодрама: история, теория, современные практические приложения. Дипломная работа / Е.Морозова. — МПГУ им. Ленина, 1995.

145. Морозова, Е. Б. Японский театр Но: ритуал как первооснова сценического языка: Дис .канд. иск-я: 17. 00. 01 / Е. Б. Морозова. -М., 2004. 183 с.

146. Мосс, М. Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии / M. Мосс. М.: Восточная литература, 1996. - 359 с.

147. Мосс, М. Социальные функции священного / М. Мосс. — СПб.: Евразия, 2000. 444 с.

148. Назаров, П. Г. Империя Артаксерксов. Синдх-артха и китайский ритуал «Ли» против эллинского Аретэ (632-355 г. г. до н. э.) / П. Г. Назаров. Челябинск: ЮУрГУ, 1998.-91 с.

149. Найманн, Э. Искусство и время / Э. Найманн // Психоанализ и искусство. -М.: Рефл-бук; Ваклер, 1994.-302 с.

150. Невярович, В. Терапия души: Святоотеческая психотерапия / В. Невяро-вич. Воронеж: НПО МОДЭК, 1997. - 123 с.

151. Неклюдов, С. Ю. Героический эпос монгольских народов: устная и литературная традиции / С. Ю. Неклюдов. М.: Наука, 1984. - 309 с.

152. Некрашевич, Р. И. Ритуал в контексте мифа: теоретический аспект: Дис. . канд. культурологических наук: 24. 00. 01 / Р. И. Некрашевич. — Кострома, 2003. -146 с.

153. Нечипуренко, В. Н. Ритуал (опыт социально-философского анализа) / В. Н. Нечипуренко. — Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 2002. — 279 с.

154. Нечипуренко, В. Н. Ритуал — генезис социального бытия и формирование объективности: Дис. . д-ра филос. наук: 09. 00. 11 / В. Н. Нечипуренко. Ростов-на-Дону, 2002. - 329 с.

155. Никитина, М. И. Древняя корейская поэзия в связи с ритуалом и мифом / М. И. Никитина. М.: Наука, 1982. - 327 с.

156. Осипова, А. А. Общая психокоррекция: Учебное пособие для студентов вузов / A.A. Осипова. -М.: Сфера, 2001. 512 с.

157. Парсонс, Т. О структуре социального действия / Т. Парсонс. — М.: Акад. Проект, 2000. 879 с.

158. Пелипенко, А. А. Архетип и симметрия в изображениях картинного типа. Дис. . канд. искусствоведения: 17. 00. 04 / А. А. Пелипенко. — М., 1996 — 288 с.

159. Перлз, Ф. Эго, голод и агрессия / Ф. Перлз. — М.: Смысл, 2000. — 358 с.

160. Пермяков, Г. J1. От поговорки до сказки (Заметки по общей теории клише) / Г. Л. Пермяков. М.: Наука, 1970. - 292 с.

161. Платов, А. Трикстер, или Обратная сторона монеты / А. Платов // Мифы и магия индоевропейцев. М.: Менеджер, 1997. — 215 с.

162. Положенцев, А. М. Культ в структуре человеческого существования: дис. . канд. филос. наук: 09. 00. 11 / А. М. Положенцев. Санкт-Петербург, 2004. -186 с.

163. Практикум по арт-терапии / Под ред. А. И. Копытина. СПб.: Питер, 2000. - 444 с.

164. Пропп, В. Я. Проблемы комизма и смеха. Ритуальный смех в фольклоре / В. Я. Пропп. М.: Лабиринт, 1999. - 286 с.

165. Пропп, В. Я. Исторические корни волшебной сказки / В. Я. Пропп. — М.: Сов. Россия, 1986. 160 с.

166. Психотерапевтическая энциклопедия / Под ред. Б. Д. Карвасарского. -СПб.: Питер, 1999. 752 с.

167. Радклифф-Браун, А. Р. Метод в социальной антропологии / А. Р. Радк-лифф-Браун. М.: Канон-Пресс, 2001. — 414 с.

168. Радхакришнан, С. Индийская философия / С. Радхакришнан. М.: Восточная литература, 1994. — 618 с.

169. Ранк, О. Миф о рождении героя / О. Ранк. М.: Рефл-бук; Ваклер, 1997.,-288 с.

170. Ребилло, П. Путешествие героя: Ритуализация мистерии / П. Ребилло // Гроф К., Гроф С. Духовный кризис: Когда преобразование личности становится кризисом. М.: ACT, 2003. - С. 326 - 346.

171. Ритуальное пространство культуры.: Тез. докл. Всерос. конф. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского философского общества, 2001.-451 с.

172. Романова, Е. Н. Мифология и ритуал в якутской традиции: Дис. . д-ра ист. н.: 07. 00. 07 / Е. Н. Романова. М., 1999. - 388 с.

173. Ромек, В. Тренинг наслаждения / В. Ромек, Е. Ромек. СПб.: Речь, 2003. -160 с. - (Психологический тренинг).

174. Сагалаев, А. М. Традиционное мировоззрение тюрков Южной Сибири. Знак и ритуал / А. М. Сагалаев. Новосибирск: Наука: Сибирское отделение, 1990.-208 с.

175. Самуэлс, Э. Юнг и постъюнгинианцы. Курс юнгинианского психоанализа/ Э. Самуэлс. М: ЧеРо, 1997. - 416 с.

176. Самыгин, С. И. Религиоведение: социология и психология религии / С.И. Самыгин, В. И. Нечипуренко, И. Н. Полонская. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. -672 с.

177. Санжиев, Б. Н. Ритуально-этическая сущность китайских канонических текстов / Б. Н. Санжиев // Вопросы истории, экономики, языкознания и литературы. М., РАН, Институт востоковедения, 2001. - С. 108-115.

178. Сарингулян, К. С. Очерк семиотической характеристики ритуала / К. С. Сарингулян // Семиотика и проблемы коммуникации. — Ереван, 1981. — С. 64-76.

179. Сахаров, П. Д. Мифологическое повествование в санскритских пуранах / П. Д. Сахаров. М.: Наука, 1991. - 135 с.

180. Семенов, В. А. Традиционная духовная культура коми-зырян: ритуал и символ. Учебное пособие по спецкурсу / В. А. Семенов. Сыктывкар: СГУ, 1991, 1992.-79 с.

181. Семенцов, В. С. Проблемы интерпретации брахманической прозы: Ритуал. Символизм / В. С. Семенцов. -М.: Наука, 1981. 181 с.

182. Семенцов, В. С. Бхагавадгита в традиции и в современной научной критике / В. С. Семенцов. М.: Наука, 1985. - 236 с.

183. Симаков, Г. Н. Соколиная охота и культ хищных птиц в Средней Азии (Ритуальные и практические аспекты) / Г.Н. Симаков. СПб.: Петербургское востоковедение, 1998. -312 с.

184. Синто и японская культура // Труды VIII Международного симпозиума Международного научного общества синто «Синто и японская культура». — М.: МАКС ПРЕСС, 2003. 244 с.

185. Славянский и балканский фольклор. Верования. Текст, ритуал: Сб. ст. . Рос. АН, Ин-т славяноведения и балканистики; [отв. ред. Н. И. Толстой] М.: Наука, 1994. - 267 с.

186. Соссюр, Ф. Заметки по общей лингвистике / Ф. Соссюр. М.: Прогресс, 2000.-275 с.

187. Строчак, В. М. Архетип и ментальность в контексте религиоведения: Ав-тореф. дис. .канд. филос. наук: 09. 00. 06 / В. М. Строчак. Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Фед. - М., 1997. - 22 с.

188. Строчак, В. М. Архетип и ментальность в контексте религиоведения: Дис. .канд. филос. наук: 09. 00. 06 / В. М. Строчак. Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Фед. - 146 с.

189. Тейлор, Э. Б. Первобытная культура / Э.Б. Тейлор. М.: Политиздат, 1989.- 572 с.

190. Телегин, С. М. Философия мифа: Введение в метод мифореставрации / С. М. Телегин. -М.: Община, 1994. 141 с.

191. Типология основных элементов традиционной культуры. М.: Прогресс, 1984.-260 с.

192. Ткаченко, Г. А. Космос, музыка, ритуал/ Г. А. Ткаченко. — М.: Наука, 1990.- 269 с.

193. Токарев, С. А. Народные обычаи календарного цикла в странах зарубежной Европы (опыт структурно-исторического анализа) / С. А. Токарев// Советская этнография. 1973. - №6. - С. 15-29.

194. Толстогузова, Н. С. Социокультурное значение ритуально-обрядовой деятельности: На примере ритуально-обрядовых практик народов Поволжья: Дис. канд. культурологич. наук: 24. 00. 01 / Н. С. Толстогузова. М., 2003. — 246 с.

195. Топоров, В. Н. О ритуале. Введение в проблематику / В.Н. Топоров // Архаический ритуал в фольклорных и раннелитературных памятниках. М.: Наука, 1988.-С. 7-61.

196. Транс как форма ритуальной агрессии. — Режим доступа: http: // www. kungfu. ru.

197. Тэрнер, В. Символ и Ритуал / В. Тэрнер. М.: Наука, 1983. - 277 с.

198. Уланов, В. П. Этнонациональные идеологии Северного Кавказа: архетип и социальная сущность: Автореф. дис. .канд. социол. наук: 09. 00. 11 / В. П. Уланов. Ростов-на-Дону, 1999. - 22 с.

199. Уоллис, Бадж Е. А. Путешествие души в царстве мертвых. Египетская книга мертвых / Е. А. Уоллис Бадж. М.: Золотой Век, 1995. - 435 с.

200. Уотс, А. Миф и ритуал в христианстве / А. Уотс. — М.; Киев: София, 2003 (СПБ.: Акад. тип. Наука РАН) 238 с.

201. Уразаева, Н. Р. Структурно-семантическая характеристика немецкоязычного молитвенного текста: Дис. . канд. филол. наук: 10. 02. 04 / Н. Р. Уразаева. -М., 2003.-217 с.

202. Уразаева, Н. Р. Структурно-семантическая характеристика немецкоязычного молитвенного текста: Автореф. . канд. филол. наук: 10. 02. 04 / Н. Р. Уразаева.-М., 2003.-24 с.

203. Успенский, П. Д. Новая модель Вселенной / П. Д. Успенский. СПб.: Издательство Чернышева, 1993. — 132 с.

204. Уэббер, Р. Поклонение прежде и теперь: Библейские, исторические и практические вопросы / Р. Уэббер. СПб.: Вера и Святость: Христианское общество «Библия для всех», 2003. - 271 с. с

205. Фиденко, Ю. Л. Музыкально католическая практика католических приходов Сибири и Дальнего Востока в контексте реформ Второго Ватиканского Собора: Дис. .канд. искусствоведения: 17. 00. 02 / Ю. Л. Фиденко.' - Новосибирск, 2005.-237 с.

206. Философский энциклопедический словарь. — М.: ИНФРА-М., 2000. 576 с.

207. Фирсова, А. М. Социокультурная трансформация ритуалов и обрядов инициации в мир традиции: Дис. .канд. филос. н.: 24. 00. 01 / А. М. Фирсова. Н. Новгород, 2005.-200 с.

208. Фон Дюркхайм, К. О двойственном происхождении человека / К. фон Дюркхайм. СПб.: Импакс, 1992. - 152 с.

209. Франц, М.-Л. фон. Психология сказки. Толкование волшебных сказок. Вопросы и ответы / М.-Л. фон Франц. СПб.: Б.С.К., 1998. - 489 с.

210. Франкл, В. Человек в поисках смысла / В. Франкл. М.: Прогресс, 1990. — 380 с.

211. Фрейд, 3. Психология Я и защитные механизмы / 3. Фрейд. — М.: Педагогика-Пресс, 1993. 144 с.

212. Фрейд, 3. Введение в психоанализ: Лекции / Подгот. изд. М. Г. Ярошевско-го / 3. Фрейд. М.: Наука, 1991. - 456 с.

213. Фрейденберг, О. М. Миф и театр: Лекции по курсу «теория драмы» для студентов театр, вузов / О. М. Фрейденберг. -М.: ГИТИС, 1988. 131 с.

214. Фрейденберг, О. М. Миф и литература древности / О. М. Фрейденберг. -М.: Аспект Пресс, 1998. 798 с.

215. Фромм, Э. Бегство от свободы. Человек для себя / Э. Фромм. — Минск: Попурри, 2000. — 672 с.

216. Фрэзер, Дж. Золотая ветвь / Дж. Фрэзер. М.: Политиздат, 1986. - 703 с.

217. Фрэзер, Дж. Фольклор в Ветхом Завете / Дж. Фрэзер. М., Политиздат, 1990.-542 с.

218. Хейзинга, Й. HOMO LUDENS (Человек играющий) / Й. Хейзинга. М.: Яуза, 2001.-398 с.

219. Хендерсен, Дж. Древние мифы и современный человек / Дж. Хендерсен // Человек и его символы. СПб.: Б.С.К., 1996. - 343 с.

220. Хендерсен, Дж. Психологический анализ культурных установок / Дж. Хендерсен. — М: Добросвет, 1997. 219 с.

221. Хиллман, Дж. Исцеляющий вымысел / Дж. Хиллман. СПб.: Б.С.К., 1997 -181 с.

222. Холмс, П. Внутренний мир снаружи = The inner world outside: Теория объектных отношений и психодрама / П. Холмс. Пер. с англ. Р. Р. Муртазина; под ред. И. М. Кадырова. М.: Класс, 1999. - 282 с.

223. Хук, С. Г. Мифология Ближнего Востока / С. Г. Хук. М.: Наука, 1991. -183 с.

224. Чернов, Л. С. Парадокс ритуального созерцания времени: Между наглядностью и априоризмом: Дис. . канд. филос. н.: 09. 00. 13 /Л. С. Чернов. Екатеринбург, 2000. - 147 с.

225. Чжан, Чжень-цзы. Практика Дзен / Чжень-цзы Чжан. — Красноярск: Белый Остров, 1993.

226. Чудинова, И. А. Пение, звоны, ритуал. Топография церковно-музыкальной культуры Петербурга / И. А. Чудинова. СПб.: Ut, 1994. - 208 с.

227. Шиверских, А. А. Психологические особенности проявления ритуала и ритуального поведения в политической сфере: Дис. . канд. психол. наук: 19. 00. 12 / А. А. Шиверских. М., 1995. - 326 с.

228. Шинкаренко, В. Д. Ритуалы и мифы как социокультурные механизмы функционирования знания, характеризующие определенные типы культуры: дис. канд. социол. наук: 22. 00. 06 / В. Д. Шинкаренко. М., 1998. - 153 с.

229. Шинкаренко, В. Д. Смысловая структура социокультурного пространства: игра, ритуал, магия / В. Д. Шинкаренко. М.: УРССС; ООО ЛЕНАНД, 2005. - 231 с.

230. Шмеман, А. Литургия и жизнь: христианское образование через литургический опыт / А. Шмеман. М.: Паломникъ, 2003. - 158 с.

231. Шри Ауробиндо. Йога и ее цели / Шри Ауробиндо. Л.: Савитри, 1991. -94 с.

232. Эберхард, В. Китайские праздники / В. Эберхард. М.: Наука, 1977. - 128с.

233. Эванс-Причард, Э. История антропологической мысли/ Э. Эванс-Причард — М.: Восточная литература, 2003. 358 с.

234. Элиаде, М. Священное и мирское / М. Элиаде. М.: МГУ, 1994. - 143 с.

235. Юнг, К.-Г. Архетип и символ / К.-Г. Юнг. М.: Ренессанс, 1991.-498 с.

236. Юнг, К.-Г. Воспоминания, сновидения, размышления / К.-Г. Юнг. — Киев: София, 1994.-501 с.

237. Юнг, К.-Г. Душа и Миф. Шесть архетипов / К.-Г. Юнг. Киев: София, 1996.-457 с.

238. Юнг, К.-Г. Человек и его символы/ К.-Г. Юнг, М. Л. Франц, Дж. Л. Хен-дерсен, И. Якоби, А. Яффе. М.: Олма-пресс, 1997. - 393 с.

239. Юсуфи, Г. Памирская свадьба: ритуал и музыка / Г. Юсуфи. — М.: РАМ им. Гнесиных, 2003. 42 с.

240. Этика и ритуал в традиционном Китае. М.: Наука, 1988. — 329 с.

241. Яговдик, Е. В. Трансформации ритуала в культурно-эволюционном процессе: Философско-культурологический анализ: Дис. .канд. филос. н.: 09. 00. 13 / Е. В. Яговдик. Белгород, 2003. - 134 с.

242. Ямаева, Е. Е. Духовная культура алтайцев: Эпос, миф, ритуал: Дис. .д-ра ист. наук: 07. 00. 07 / Е. Е. Ямаева. Горно-Алтайск, 2002. - 263 с.

243. Яффе, А. Символизм в изобразительном искусстве / А. Яффе // Человек и его символы. СПб.: Б.С.К., 1996. - 454 с.

244. Bella, R. The Origin and Development of Religion / R. Bella // Reader in Comparative Religion / Ed. By Lessa W. A., Vogt E. Z. N. Y.: Harper and Row, Publishers, 1972.-656 p.

245. Firth, R. Problem and Assumption in Antropological Study of Religion / R. Firth // Journal of the Royal Antropological Institute. L.: Royal Anthropological Institute of Great Britain and Ireland, Blackwell, 1959. - vol. 89 (2). - P. 129-148.

246. Geertz, C. Religion as a cultural system / C. Geertz // Anthropological Approaches to the Study of Religion. ASA Monographs, 3. L.: Tavistock Publishers, 1966.-P. 1-46.

247. Goldberg, R. Performance Art: from futurism to the present / R. Goldberg. L.: Thames and Hudson, 1998. - 234 p.

248. Malville, G. M. Sun worship in contemporary India / G. M. Malville // Man in India. Ranchi: Man in Indian Office, 1985. - vol. 65. - № 3. - P. 225-230, 369, 391.

249. Nonter, W. Ritual, myth and magic in early modern Europe / W.Nonter. -Brighton: Hervester press, 1983. VIII. - 184 p.

250. Rappaport, Roy A. Ritual and religion in the making of humanity / A. Rappaport Roy. Cambridge: Cambridge univ. press, 2002. - XXIII. - 535 p. (Cambridge studies in social and cultural anropology 110).

251. Roheim, G. Australian Totemism / G. Roheim. — L.: Allen and Unwin, 1925. — 488 p.

252. Rosel, J. Landed endowments and sacred food: The economic of an Indian tam-ple / J. Rosel // Areh. europ. de sociologic. Paris, 1983.

253. Saliba, J. A. «Homo Religiosus» in Mircea Eliade: An Anthropological Evaluation / J. A. Saliba. Leiden: Brill, 1976. - 210 p.

254. Sangol, B.-P. Considerations sur quelques croyances traditionnelles relatives e la Survie / B.-P. Sangol, O. E. Omvem // Anthropos. Freiburg, 1985. - Bd. 8, № 4/6. -P. 535-543.

255. Saraswati, B. Ritual language: a transanthropological perspective/ B. Saraswa-ti. Varanasi: NK Bose Memorial Foundation, 1982. - 391 p.

256. Schojdt, J. P. Initiation and classification rituals / J. P. Schojdt // Temenos. — Helsinki: Kalevala Society, 1986. vol. 22. - P. 93-108.

257. Shorter, A. Symbolism, Ritual and History: an Examination of the world of Vector Turner / A. Shorter // The Historical Study of African Religion / Ed. by T. O. Ranger and I. N. Kimambo. L.: Heinemann, 1974. - P. 139-149.

258. Smith, W. R. Lectures on the Religion of the Semites / W. R. Smith. L.: A. and C. Black, 1989.-300 p.

259. Staal, F. The meaninglessness of ritual / F. Staal // Numen. Leiden: Brill, 1979.-vol. 31.-№ l.-P. 11-23.