автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.03
диссертация на тему: Политическое манипулирование

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Цветков, Олег Михайлович

В В Е Д Е Н И Е.

ГЛАВА 1. Техника политического манипулирования.

§ 1. Политическое манипулирование: понятие, функции, социальное назначение

§ 2. Средства, способы и приемы политического манипулирования.

ГЛАВА 2. Политическое манипулирование в тоталитарных, авторитарных и демократических обществах.

§ 1. Политическое манипулирование в тоталитарных и авторитарных обществах.

§ 2. Политическое манипулирование в современных демократиях.

Введение диссертации1996 год, автореферат по политологии, Цветков, Олег Михайлович

Актуальность темы исследования. Современный политический процесс характеризуется резким возрастанием в нем роли знаний и информации. Они становятся важнейшими ресурсами власти. Это ярко проявляется и в политической жизни современной России.

Общественно-историческая практика показывает, что в ходе массовых коммуникационых процессов субъекты политики (лидеры, элиты, государство и др.) могут ставить и реализовывать различные политические цели. Наряду с информированием, просвещением, политическим воспитанием людей, обеспечением их осознанного и компетентного участия в политике, они способны манипулировать людьми, т.е. скрытно управлять их политическим сознанием и поведением.

Манипулирование в той или иной мере используется в различных обществах. Оно может существенно влиять на динамику политической жизни: процесс принятия и реализации политических решений, ход и результаты избирательных кампаний, формирование политического сознания и поведения и т.п. Манипулирование может затрагивать всю сферу политики. Однако исследовано оно явно недостаточно. Слабая степень разработанности темы манипулирования с одной стороны, и очевидная насыщенность политической жизни деятельностью манипулятивного характера - с другой, делают анализ манипулирования весьма актуальным.

Важность данной темы исследования определяется также необходимостью поиска новых методологических подходов, позволяющих адекватно интерпретировать феномен политического манипулирования. Большое значение имеет выявление и анализ механизмов, препятствующих манипулированию.

Особую актуальность анализ политического манипулирования представляет для нашей страны, поскольку переход к новому типу общественных отношений вызвал к жизни весь спектр традиционных политических движений (от леворадикальных до монархических), почти каждое из которых стремится воздействовать на массовое сознание зачастую при помощи манипулирования.

Степень разработанности проблемы манипулирования позволяет определить анализ научной литературы. Результаты предшествующих исследований представляют собой обширный и разнообразный материал, содержащий полезную информацию. Он включает в себя ряд плодотворных идей, позволяющих выдвигать новые идеи и гипотезы.

Проблема манипулирования так или иначе поднимается со времен греко-римской античности и до наших дней. Уже в "Государстве" Платона ложь и обман, другие специфические формы целенаправленного воздействия на политическое сознание и поведение граждан допускаются ради общественного блага. Платон пишет о том, что необходимо "переписать" биографии богов с тем, чтобы изъять все места, где боги предстают в невыгодном для них свете; пытается обосновать своеобразный метод искусства, рассчитанный на внедрение в массовое сознание образа "положительного героя", в связи с чем предлагает ревизию эпоса и мифологии; говорит о необходимости для своего идеального государства социального мифа, который не может быть ничем иным, как явным вымыслом. Во имя общего блага в истинности этого социального мифа необходимо убедить всех граждан.

Благо целого", по Платону, немыслимо без идейно-политического единства. Средством его достижения является сознательная и целенаправленная, но скрытая от граждан специфическая деятельность по унификации их политического сознания.1

Макиавелли считал возможным постулировать такие качества политика как, коварство и лицемерие при условии, что они служат благим целям сохранения единства страны и верности подданных. Религию он рассматривал как средство идеологической обработки и т.п. Макиавелли считал пригодным все, что служит достижению политических целей,включая манипулирование.2

Однако особое звучание проблема манипулирования приобретает в литературе XIX и особенно XX веков, когда появляются и широко распространяются современные СМИ и возникают демократические государства. Борьба за "умы и сердца", за средства и каналы влияния на массы становится доминантой политики. К проблеме манипулирования обращаются политологи, социологи, психологи и философы.

В большинстве случаев для них характерно нестрогое употребление понятия "политическое манипулирование". Часто оно отождествляется с "пропагандой", "внедрением стереотипов", "идеологической борьбой", "социальной мифологией" и т.п. Это во многом объясняется широтой проблемного поля, в рамках которого исследуется манипулирование и фрагментарностью исследований, концентрирующихся главным образом на отдельных проблемах манипулирования. Так, Тард, Лебон, Бехтерев и др. сосредоточили внимание на

1 См.: Платон. Государство//Собр. соч. в четырех томах, т.3. М.1994.

2 См.: Макиавелли Н. Государь//Макиавелли Н. Избранные произведения. М.1982. психологии "массы" и выявили такие характеристики "коллективной души" (Лебон) как легковерность, некритичность, внушаемость, "заражаемость", пренебрежение к логике и аргументации жажду иллюзий и, в конечном счете, управляемость. Лебон выявил те линии поведения, методы и принципы, к которым постоянно прибегают все политические партии и реклама.

Юнг разработал важную для нашей темы характеристику коллективного субъекта - "коллективное бессознательное". Под ним он понимал совокупность "изначальных" психических структур (архетипов), не представленных в индивидуальном сознании, но априорно оказывающих влияние на поведение общностей людей. Стимулируя коллективное бессознательное, (например, чувства единства и веры в харизматического лидер?), можно эффективно манипулировать большими массами людей.

Меде, Терстоун, Лайкерт, Дуб предложили социологический способ измерения социальных и политических оценок и их зависимости от внешних воздействий на массовое сознание.1 Лукас и Брит, являющиеся специалистами в области рекламы, систематизировали приемы воздействия на аудиторию, которые основаны на повы

1 Cm.: Moede W. Experimentelle Massenpsichologie. Berlin. 1920.: Thurstone L.L., Ohave E.J. The Measurement of Attitudes. Chicago. 1929.; Likert P.A. Technique for the Measurement of Attitudes. //Arch. of Psychology.1932. N. 40.1 CM.Doob L.W. Propaganda. Jts Psychology and Technique. N.Y. 1935; Public Opinion and Propaganda. N.Y. 1949). шении интереса к политическому "товару".1 В настоящее время это направление исследований вылилось в концепции "политического маркетинга", "символической политики", "политики театра" и практические рекомендации прикладного (в том числе и манипулятивно-го) характера.2

Липпман в работе "Общественное мнение" (1922г.), показал, что массовому сознанию присущи упрощенные модели оценки действительности - стереотипы.

Они имеют двойственную природу: с одной стороны, стереотипы возникают в результате коллективного опыта на основе субъективно-избирательных оценок, слухов, установок и т.п. и, с другой стороны, их источником служит целенаправленная деятельность СМИ и пропаганды. Стереотипы являются эффективным средством манипулирования . С их помощью в сознание людей внедряются политичес-кие нормы, ценности, образцы поведения и др. "каноны".3

1 См. Lekas D.B., Bri11 S.H. Advertising Psychology and Research. N.Y. 1950. P. 89

2 См., напр.: Гаджиев К.С. Средства массовой информации и поли-тика//Вестн. Моск. ун-та. Сер.18. Социология и политика. 1995.N. 1.; Левчик А.Д. Основные элементы актуализации имиджа кандидата в депутаты в ходе подготовки и проведения избирательной кампании//Вестн. Моск. ун-та. Сер.12.Политические науки. 1995.N2.

3 См., напр.: От тоталитарных стереотипов к демократической культуре. М. 1931.

Важным источником стереотипов служат СМИ. Их исследование вылилось в несколько направлений. Среди них выделяются социологическое, рассматривающее СМИ как социальное явление, лингвистическое, ориентированное на анализ текстов массовой коммуникации, и социолингвистическое, направленное на изучение особенностей функционирования языка в условиях массовой коммуникации. Политическая проблематика, в том числе и проблемы манипулирования, рассматриваются в этом широком контексте.1

Амплитуда оценок роли СМИ в жизни современного общества предельно широка: от их квалификации как средства тотального манипулирования - "индустрии культуры" (Адорно, Хоркхаймер, Хольцер и др.) до их понимания как "цепного пса демократии". Среди ученых, заложивших научные традиции исследований массовых коммуникаций, ряд авторов получил мировую известность: Лазарс-фельд, Лассуэл, Ховленд, Мертон, Маклуэн, Дейк и др.

В настоящее время большое внимание уделяется анализу функционирования СМИ в условиях демократии. Действует специализированный научный центр - Европейский институт СМИ (г.Дюссельдорф), под эгидой которого проводятся эмпирические и иные исследования, регулярно издается литература, посвященная в том числе и проблемам ограничения манипулирования.

Анализируя манипулирование, авторы по-разному расставляют акценты. Так, Шиллер концентрирует внимание на внедрении в массовое сознание мифов как основном элементе технологии манипулирования; Багикян подчеркивает зависимость СМИ от крупного капи

1 См., напр.: Крючкова Т.Б., Нарумов Б. П. Зарубежная социолингвистика. М. 1991. тала; Мерло и Шерель много места уделяют анализу внутренних закономерностей функционирования СМИ, без познания которых, с их точки зрения, невозможно адекватно оценить и манипулирование.

Сохраняется влияние концепций, провозглашающих ограниченность возможностей изменений в массовом политическом сознании под воздействием СМИ (Клэппер, Ховленд, Бауэр, Сиэрс, Гаррамоунд и др.). В отдельные направления выливаются исследования политической риторики, политической символики, имиджей и т.п., их использования в электоральных процессах.

Обращаясь к исследованию глубин человеческого сознания, ряд авторов (Гуссерль, Шюц, Бергер, Лукман, Гарфинкель и др.) показал, что действительность, в том числе и политическая, "создается", "конструируется" в процессе интерсубъективного взаимодействия. Акцентируя внимание на "описании универсальных структур субъективной ориентации" (Лукманн), исследователи показали огромное значение для массового сознания символов и номинаций.

Бурдье писал о том, что монополия на производство и распространение политических представлений и мнений, являясь "основной ставкой в политической игре", таит в себе угрозу тотального манипулирования сознанием и поведением людей. Поэтому ученые должны "вмешиваться" в практическую политику, разоблачать манипулирование.

Для литературы бывших стран социализма было характерно исследование манипулирования с позиций противопоставления марксизма-ленинизма "непролетарским" идейно-политическим концепциям. Подразумевалось, что при социализме манипулирования быть не может. Политическое манипулирование в капиталистических страна:-: выводилось из самой сущности капитализма, считалось ее закони мерным проявлением. Практически вне контекста исследований оставались характерные для западных демократий механизмы, препятствующие манипулированию; не анализировались механизмы взаимного контроля и социальной ответственности в рамках классического разделения властей, не уделялось должного внимания социально-правовым механизмам деятельности СМИ, другим важным аспектам интересующей нас темы.

Тем не менее отдельные вопросы темы диссертации получили разработку. К ним можно отнести проблемы способов и приемов манипулирования (они показаны на западном материале), проблемы концентрации и монополизации СМИ в Западном мире и другие. Об этом писали Артемов, Власов, Феофанов, Мшвениерадзе, Засурский, Андруас и многие др. Социально-психологические аспекты воздействия на массовое сознание достаточно успешно рассматривали Шер-ковин, Богомолова и др. Было положено начало социологическому анализу СМИ (Грушин , Лауристин , Алексеев , Ладодо , Мансуров, Клямкин и др.).

Перестроечное и, особенно, постперестроечное время ознаменовалось необъятным потоком литературы по интересующей нас теме.

Однако целостного, всестороннего исследования манипулирования как феномена политической практики, характерного для разных политических систем и культур так и не появилось.До сих пор нет обобщающего исследования манипулирования, в котором была бы выявлена его специфика, систематизированы его отличия в разных системах власти, показана связь с различными сторонами и аспектами политических систем, место и роль на различных этапах политических процессов. Это повлияло на наш выбор темы диссертации п определило ее цель.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертации является установление специфики политического манипулирования как разновидности политической деятельности, характерной в той или иной мере для различных типов обществ и различных типов политических систем.

Цель конкретизировалась в следующих задачах:

- выявить специфику политического манипулирования как особого рода политической деятельности по скрытому управлению политическим сознанием и политическим поведением людей;

- уточнить понятие , функции и социальное назначение политического манипулирования;

- систематизировать способы и приемы политического манипулирования;

- выявить особенности политического манипулирования в условиях тоталитаризма, авторитаризма и демократии;

- разработать рекомендации по ограничению политического манипулирования в современных российских условиях.

Теоретико-методологической основой диссертации послужили разнообразные положения, общенаучные и специальные приемы. Анализ природы политического манипулирования в различных типах политических систем потребовал привлечения системного и структурно-функционального подходов. Обращение к методу сравнительного анализа и социокультурному подходу позволило автору выявить особенности манипулирования в различных типах обществ. Рассмотрение деятельности партий и иных организаций, их взаимодействия с другими политическими институтами в борьбе за влияние на политическое сознание и поведение людей стало возможным благодаря использованию элементов институционального подхода. Поскольку полит::ческое манипулирование стремится определить политическое поведение людей, были использованы бихевиористский и другие методы.

Недостаточная разработанность проблемы, сложность объекта изучения потребовали привлечения материалов и исследований не только по политологии и философии, но и социологии, психологии, экономике и истории.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем:

- углублен анализ политического манипулирования и определены его принципиальные отличия в различных системах власти;

- систематизированы функции, способы и приемы политического манипулирования;

- определены место и роль политического манипулирования на таких этапах политических процессов, как выдвижение политического лидера, обоснование программы преобразований, процедура выбора (электоральные процессы), реализация принятых проектов, пропаганда достигнутых успехов;

- выявлены возможности и эффективность политического манипулирования в тоталитарных, авторитарных и демократических политических системах;

- проанализированы и систематизированы механизмы, препятствующие политическому манипулированию;

- обоснованы принципы информационной политики, которые могут быть эффективно применены для ограничения политического манипулирования в современных российских условиях. ^

На защиту выдвигаются следующие основные положения: —\

1. Политическое манипулирование характерно для во-х типов современных обществ. Полностью устранить его из политической жизни в обозримом будущем невозможно.

2. В функциональном плане политическое манипулирование является специфическим способом политической коммуникации элит и неэлит, одним из важных средств легитимации власти или претензий на нее.

3. Политическое манипулирование является универсальным по своим характеристикам в той степени, в которой универсальны политическое сознание и механизмы его формирования в различных обществах. Однако конституирующим фактором манипулирования, определяющим его особенности и масштабы, выступает тип политической системы и господствующие виды идеологий.

4. Политическое манипулирование опирается на социальную мифологию, общественные предрассудки, религии, квазирелигии, стереотипы и другие составляющие массового сознания. Оно базируется на использовании индивидуальной и массовой психологии, особенностей человеческой психики. Несмотря на общую тенденцию рационализации массового сознания, роль приемов и способов манипулирования, опирающихся на чувственно-эмоциональную сферу,возрастает.

5. Демократизация общества и государства может сопровождаться расширением возможностей манипулирования, увеличением спроса на него со стороны определенных политических сил. Отсюда вытекает необходимость тщательного анализа различных моделей массовых коммуникаций и практического внедрения тех из них, которые ограничивают возможности использования манипулирования.

6. В силу своей способности мифологизировать политичен:^-сознание людей, формировать неадекватное виднни- полпт1:чео:-,-1!>: проблем, ошибочные политические ориентации, у.танивки и т. п. литическое манипулирование представляет собой немалую опасность для российского общества. Ограничение манипулирования является в современной России необходимым условием становления стабильной ^ демократии.

Практическая и теоретическая значимость исследования заключается, на наш взгляд, в том, что содержащиеся в нем положения и выводы могут быть применены для дальнейшего анализа манипулирования и связанного с ним более широкого круга проблем: политического сознания и поведения, политического коммуницирования, политической социализации, участия и др. На основе диссертации может быть подготовлен спецкурс пс общей и прикладной политологии.

Содержащиеся в диссертации рекомендации могут быть использованы при разработке государственной политики в области СМИ, для ограничения манипулирования в современных российских условиях. Особую значимость они имеют для нахождения форм организации СМИ, предотвращающих их превращение в инструмент политического господства определенных групп. Диссертация представляет интерес для научных работников, лидеров и активистов различных политических движений, работников СМИ, сотрудников государственных организаций.

Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены на суд научной общественности в выступлениях автора на международной научно-практической конференции (Межнациональные конфликты на Кавказе: методика их преодоления. Москва, янв.1995), в пяти научных публикациях. Диссертационный материал использовался при проведении семинарских занятий на факультете журналистики, историческом и экономическом Факультетах МГУ. Бажнейшие идеи диссертации были апробированы автором в исследовательской работе по заказу министерства национальной политики, печати и внешних связей Республики Адыгея, в деловом общении с учеными, политиками и журналистами. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры политической социологии Центра социально-гуманитарного образования МГУ им. М.Б.Ломоносова и рекомендована к защите.

Структура диссертации обусловлена логикой изложения. Работа состоит из введения, двух глав, в каждой из которых по два параграфа, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политическое манипулирование"

Эти выводы и рекомендации, разумеется, не исчерпывают всего многообразия затронутых в диссертации научных и практических проблем, а лишь подтверждают необходимость дальнейшего всестороннего анализа манипулирования.

Заключение

Представленный в этой работе анализ политического манипулирования отвечает определенной социальной потребности. Она заключается в уточнении понимания манипулирования, определении его роли, места и отличий в различных системах власти, в усвоении международного опыта по созданию и использованию механизмов, препятствующих манипулированию.

Понимание политического манипулирования как специфической политической деятельности, выполняющей целый ряд функций, непосредственно связанных с различными сторонами и аспектами политических систем, различными фазами и циклами политических процессов, особенностями их характера, теми или иными субъектами (акторами) политики, позволяет говорить о политической природе и политической специфике интересующего нас объекта.

Перспективы политического развития России во многом зависят от того, насколько осознанно будут участвовать в политике те или иные социальные группы, в какой степени их политическое поведение будет определяться осознанием групповых интересов и их соотношением с интересами всего общества, а в какой - "внешним", ма-нипулятивным воздействием элит, далеко не всегда осознающих реальную меру своей ответственности перед обществом.

Сложность и неоднозначность круга проблем, затронутых нами в связи с анализом манипулирования, предполагали уточнение природы и специфики манипулирования в различных системах власти.

Подводя итоги, можно сказать, что единым для всех обществ фактором, инициирующим манипулирование, является потребность элиты в дополнительных способах и источниках легитимизации своей власти или притязаний на нее. Уже в архаичных, "дополитических" обществах вожди прибегали для этого к обману, к магическим действиям (используя услуги шаманов, различного рода жрецов и т.п.), воздействуя на сознание людей. На это указывает, в частности, П.Бурдье.1

В тоталитарных типах политических систем легитимность власти выводится из "единственно верной" идеологии. Для ее внедрения в массовое сознание и его унификации (на идеологической основе) используется не только и не столько распространение знаний и идей определенного типа, сколько манипулирование.

Речь идет именно о манипулировании (и это надо подчеркнуть), . поскольку в тоталитарных обществах нет конкуренции идеологий, т.е. нет никакой идеологической борьбы (хотя о ней много и часто говорится в этих обществах). Суть идеологической обработки населения в тоталитарных системах власти наиболее откровенно выразил, на наш взгляд, министр пропаганды гитлеровской Германии Геббельс - прекращение в обществе "самостоятельного хождения мыслей". Именно так ставится задача: не "побороть" иную, нетоталитарную идеологию (с которой большинство населения и не знакомо), а закрыть ей доступ, перекрыть все каналы ее проникновения в "лагерь" тоталитаризма. Поэтому, на наш взгляд, уместнее говорить о манипулировании массовым сознанием населения, а не о борьбе идеологий, которая является не более, чем пропагандистской выдумкой. Тоталитарной идеологии попросту не с чем бороться - она одна, и она действительно господствует.

1 Бурдье П. Социология политики. С.67.

Если в тоталитарных системах власти манипулирование базируется на идеологии, то природа манипулирования в авторитарных странах несколько иная. Идеологии, как правило, не претендуют здесь на построение нового миропорядка и формирование "нового" человека. В значительной степени они обращены "вовнутрь", а не "вовне"; к традиции, а не к революционному обновлению.

Если тоталитаризм политизирует всю общественную жизнь, и для этого широко используется манипулирование, то авторитаризм стремится ее деполитизировать. Манипулирование используется для легитимизации власти на основе обращения к "порядку", "стабиль-' ности", "традиции" и т.п. Иными словами, природа манипулирования в авторитарных странах более связана с традиционным типом легитимизации власти и импровизационным поведением элит в сфере конструирования "подходящих" идеологий.

В современных демократических политических системах природа манипулирования выступает в наиболее "чистом", явном виде: ".основной ставкой в политической игре является не только и даже не столько монополия использования объективных ресурсов политической власти (финансов, права, армии и т.п.), сколько монополия производства и распространения политических представлений и мнений: именно они обладают той "мобилизующей" силой, которая дает жизнь политическим партиям и группировкам".1

Как показывает практика, производство и распространение политических мнений и представлений очень часто приобретает мани-пулятивный характер. Чтобы выиграть в "политической игре" и тем

1 См. Бурдье П. Социология политики. С. 24. самым обрести "политическую жизнь", надо "понравиться" избирателю, предложить ему такой "политический товар", который он "купит".

Таким образом, сам политический процесс как бы задает параметры манипулирования, определяемые симпатиями и предпочтениями электората. Сознательное искажение процесса познания (осознания) и оценки людьми политической действительности, т.е. манипулирование, осуществляется для того, чтобы приобрести выигрышный в глазах избирателя имидж. Действует рецепт коммерческой рекламы: "Если ты не принимаешь меня таким, каков я есть на самом деле, то я стану таким, каким ты хочешь меня видеть".

Таким образом, общая для различных систем власти природа манипулирования, определяемая потребностью элиты в дополнительном, специфическом способе легитимизации, приобретает характерную окраску в зависимости от конкретного типа политической системы.

Существенные отличия манипулирования в разных системах власти определяются также его неодинаковым отношением к тем или иным сторонам и аспектам политических систем.

В тоталитарных политических системах на уровне институциональных подсистем господствующее место занимает партия, которая и организует манипулирование в масштабах всего общества.

В авторитарных политических системах ведущее место в институциональной подсистеме занимают государство и другие "силы порядка" (армия, церковь и т.п.), которые используют манипулирование для обоснования своего особого места и роли в политическом процессе, спекулируя при этом понятиями "традиция", "стабильность", "исконно национальные ценности" и т.д.

В демократических политических системах институты (государство, политические партии, группы интересов) выступают субъектами политики и каждый из них может использовать в политической борьбе манипулирование.

Коммуникативно-информационная подсистема тоталитаризма монополизирована господствующей партией, десубъективирована и сознательно сконструирована таким образом, чтобы манипулировать политическим сознанием и поведением населения.

В авторитарных странах коммуникативно-информационные подсистемы также находятся под контролем государства и других "сил порядка". Однако степень ее подконтрольности меньше. Допускается ограниченная автономность СМИ.Манипулирование не так всеобъемлюще, как при тоталитаризме.

В демократиях информационно-коммуникативная подсистема являются предметом особой заботы и внимания со стороны общества и государства. Она обеспечивает реализацию основополагающих демократических прав и свобод: свободу слова, право на информацию и др. Информационно-коммуникативные подсистемы демократических стран отличаются сложной и разнообразной внутренней организацией: наряду с государственными СМИ, функционируют и негосударственные; создаются специальные каналы вещания, отражающие интересы различных групп общества. Многие СМИ обретают качество политической субьектности, т.е. сами становятся акторами политики (четвертой властью). Информационный рынок отличается пестротой и плюралистичностью, высокой степенью конкурентности. В демократиях сознательно создаются достаточно разнообразные системы сдержек и противовесов, ограничивающих манипулирование. Однако манипулирование продолжает играть в политике заметную роль, поскольку легитимизация власти в современных демократиях предполагает использование всех каналов и способов влияния на электорат, включая манипулирование.

В нормативно-регулятивной подсистеме тоталитаризма манипулирование активно используется для насаждения "новых", соответствующих тоталитарно-идеологическим догматам норм и регуляторам поведения. Их внедрение позволяет держать население в нормативно-послушном состоянии.

В авторитарных странах манипулирование используется для того, чтобы население признало "нормой" реализацию власти "силами порядка и стабильности". Для этого манипуляторы внедряют в массовое сознание нормативно-оценочные стереотипы, согласно которым опора власти на военную силу, "традиционные" , "истинно национальные" и др. ценности является единственно возможным (самым оптимальным) вариантом реализации власти.

В демократических системах власти нормативно-регулятивная подсистема в целом характеризуется ориентацией на демократические "правила игры". Однако следует подчеркнуть, что с развитием возможностей СМИ своеобразной "нормой" политической жизни становится расширение использования манипулирования путем все более изощренных приемов и способов воздействия на массовое сознание. Действуют многочисленные фирмы, специализирующиеся в области имиджбилдинга, а также отдельные специалисты или их группы. Имиджмейкеры нередко сознательно создают такие образы политиков, которые имеют мало общего с действительностью. К манипулированию порой прибегают и для актуализации имиджа "на заказ", "нейтрализации" конкурентов и т.п.

Этой "норме" противостоят другие - сознательное стремление демократических обществ к ограничению манипулирования, что находит отражение в законодательстве, а также в деятельности государственных и общественных организаций.

Основные отличия манипулирования' в разных системах власти можно сгруппировать также по интенсивности его использования на тех или иных этапах политического процесса.

В тоталитарных системах интенсивность манипулирования наиболее высока на этапах выдвижения программных преобразований и пропаганды "достигнутых успехов".

В авторитарных режимах интенсивность манипулирования возрастает, как правило, в ходе институциональных изменений - смены элит посредством переворотов, путчей и т. п. и последующей легитимизации их власти.

В демократиях возрастание интенсивности манипулирования по времени совпадает с электоральными процессами.

Нетрудно заметить, что интенсивность манипулирования наиболее высока в ключевые для того или иного типа политических систем моменты политического процесса, т.е. связана с теми событиями, которые задают циклы политических процессов (в условиях тоталитаризма - это съезды, конференции, пленумы и т.п. события у правящей партии; в условиях авторитаризма - перевороты, путчи и т.п.; в демократиях - избирательные кампании).

Из этого можно сделать вывод, что манипулирование так или иначе стремится повлиять на основополагающие для данного типа политических систем решения.

В тоталитарных и авторитарных политических системах главными субъектами манипулирования выступают правящие элиты. В демократических политических системах манипулирование используют как правящие, так и оппозиционные элиты.

Отличия манипулирования в разных системах власти можно сгруппировать также по степени жесткости стереотипизации политического сознания.

В тоталитарных политических системах манипулирование используется для внедрения в сознание людей достаточно жестких стереотипов. При этом "инженеры человеческих душ" стремятся связать их с идеологическим контекстом "эпохи революционного обновления".

В авторитарных политических системах стереотипы менее жестки. Их идеологический подтекст выражен менее явно или не так акцентирован, как при тоталитаризме; может вообще отсутствовать.

В демократических системах власти манипулирование используется для внедрения широкого спектра "нежестких" стереотипов. Происходит их своеобразная плюрализация, что, в конечном счете, способствует процессу общей дестереотипизации политического сознания населения. При этом те или иные социальные мифы могут носить устойчивый характер (например., миф о своей стране - как самой демократической и др.).

По типу моделирования информации манипулирование в условиях тоталитаризма носит, условно говоря, официально-идеологический характер; в демократиях тип моделирования информации, используемой для манипулирования, можно условно назвать "конкурентным"; в авторитарных политических системах информация для манипулирования моделируется в зависимости от интересов государства и других "сил порядка" и не всегда явно идеологизирована.

Во всех трех вышеуказанных типах обществ манипулирование различается, таким образом, по характеру, целям, средствам манипулирования и доступа к ним а также по своей эффективности. Однако способы и приемы манипулирования во многом являются универсальными, т.е. применяются в различных типах обществ. Это объясняется универсальностью человеческой психики. Вместе с тем, возможности применения тех или иных способов и приемов манипулирования связаны с конкретной политической системой и особенностями национальной политической культуры."Удельный вес" одних и тех же способов и приемов манипулирования неодинаков в различных обществах.

Анализ манипулирования показывает,что,подобно тому как трудно ожидать от политиков абсолютной, "кристальной" честности и полной открытости, так же трудно освободить политическую жизнь от манипулирования. Практика демократических стран также свидетельствует о том,что манипулирование продолжает играть достаточно заметную политическую роль. Более того, манипулирование стало почти привычным явлением. Однако человеческая, т.е. моральная и чувственная природа политики все-таки проявляется в массовом стремлении к правде и противостоянии обману. Поэтому политики, по крайней мере формально, вынуждены с этим считаться. В частности, предвыборная кампания президента США Д.Картера строилась вокруг лозунга о том, что американец должен знать правду. В той или иной форме этот лозунг используют и другие политики,политические партии и т. д. Однако из этого не следует, что манипулирование будет изжито уже в ближайшей перспективе. Скорее наоборот, развитие средств массовых коммуникаций, появление новых психотехник, позволяющих эффективно воздействовать на человека и даже полностью подчинять его чужой воле, вызывают обоснованную озабоченность по поводу возможных перспектив расширения использования манипулирования.Поэтому представляется целесообразным сосредоточить усилия на том, чтобы минимизировать возможности манипулирования, используя при этом накопленный международный опыт.

Уже первые попытки демократизации бывшего советского общества показали, что наряду с укреплением свободы слова возрастают возможности злоупотребления ею, что формальная независимость прессы оборачивается порой ее крайней материальной зависимостью и, как следствие, склонностью к манипулированию в интересах тех, кто " оплачивает музыку". Практика показывает, что неразвитость массовой демократической культуры, отсутствие демократических правил игры позволяют множеству политических лидеров современной России откровенно манипулировать сознанием людей.

В этих условия предпринятая попытка анализа политического манипулирования является лишь скромной частью той большой работы, которую только еще предстоит произвести.

Однако некоторые выводы, представляющиеся наиболее важными, можно сделать уже сейчас.

1. Неразвитость массового демократического политического сознания приводит к тому, что люди становятся субъектами манипуляций. Поэтому важным фактором, ограничивающим манипулирование, является переход от посттоталитарного к демократическому политическому массовому сознанию. Опыт таких стран, как, например, ФРГ свидетельствует о высокой роли в этом процессе государственной поддержки массового политического образования и просвещения. Представляется, что этот и другой опыт политико-просветительской деятельности следует использовать и для ограничения манипулирования.

2. Постсоветская практика показала, что недостаточно разработана законодательная база, ограничивающая манипулирование. Она допускает, например, коллективную диффамацию, не всегда оправданно ограничивает свободу журналистов и возможности контроля за масс-медиа со стороны общества и т.д. Необходима дальнейшая законотворческая работа в этом направлении при широком использовании зарубежного опыта. Утверждение реальной свободы слова, печати и т.п. должно сопровождаться реальной правотворческой и правоприменительной работой, разработкой норм ответственности за использование манипулирования.

3. В условиях становления демократии значение высококвалифицированной политики в области СМИ (определение правил игры) является соразмерным со значением демократических свобод. Соблюдение оптимального баланса между свободой слова и "правилами", ее регламентирующими, позволит ограничить возможности манипулирования. Представляется, что в российских условиях в основу политики в области масс-медиа должны быть положены приоритеты общественности (а не самих СМИ или кандидатов на выборные должности) .

4. Особенно актуальной для России является необходимость обеспечения контроля над государством со стороны общества, ограничение "государственного" манипулирования. Традиционное для России подавление общества государством может быть преодолено в сфере массовых коммуникаций. Право общества на информацию также нуждается в дополнительных правовых гарантиях. В частности, представляется целесообразным расширение прав общественных, политических и иных организаций вплоть до признания правомочности их участия в деятельности государственных средств массовой информации по принципу пропорционального представительства. Примером такого участия могут служить некоторые западные СМИ, в частности, общественно-правовое телевидение ФРГ.

5. Становление рыночной экономики в России сопровождается повышением зависимости СМИ от бизнеса и капитала. Западных наблюдателей удивляет, например, большая роль денег в российских избирательных кампаниях. Прямое влияние бизнеса и капитала на СМИ следует оценивать как реальную опасность манипулирования сознанием больших масс людей. Представляется целесообразным установить жесткие правила, устанавливающие происхождение денег и ограничивающие их использование в информационных процессах. На сегодняшний день такие правила отсутствуют.

Список научной литературыЦветков, Олег Михайлович, диссертация по теме "Политическая культура и идеология"

1. Алюшин А.Л. Проект "Политической психиатрии" Лассуэла //Политическая мысль и политическое действие. М. 1987.

2. Амелин В.Н. Социология политики. М. 1992.

3. Андреева Г.М. Социальная психология. М. 1988.

4. Андруас Е.Ч. Бизнес и пропаганда: /система контроля крупного капитала США над средствами массовой информации/. М.1986.

5. Арендт X. Временный союз черни и элиты//Иностранная литература. 1990. N4.

6. Артемов В. Анатомия лжи. М. 1973.

7. Багикян Б. Монополия средств информации: Пер. с англ. М. 1987.

8. Баранов А.Н. Политическая аргументация и ценностные структуры общественного сознания //Язык и социальное познание. М. 1990.

9. Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. М. 1990.

10. Батыгин Г.С. Метаморфозы утопического сознания//Квинтэс-сенция. Философский альманах 1991. М. 1992.

11. Бердяев H.A. Судьба России. М. 1990.

12. И. Бжезинский 3. Провал коммунизма//Квинтэссенция. Философский альманах. М. 1990.

13. Блэк С. Паблик рилейшнз. Что это такое? М.1990.

14. Богомолова H.H. Социальная психология печати, радио и телевидения. М. 1991.

15. Бовин А. Вожди и массы//Новое время. 1988. N19.

16. Борисов В. К. Теория политической системы. М. 1991.

17. Бурдье П. Социология политики. М. 1993.

18. Буров И.В. Свобода обращения социальной информации как показатель динамики развития общества//Философская и социологическая мысль. 1985. N2.

19. Вебер М. Избранные произведения. М.1990.

20. Весна 89: география и анатомия парламентских выборов. М.1990.

21. В лабиринтах буржуазного сознания. Критика концепций духовного манипулирования. М. 1987.

22. Власов А.И. Политические манипуляции:/история и практика средств массовой информации США/. М. 1982.

23. Войтасик Л. Психология политической пропаганды: Пер. с польск. М.1982.

24. Восленский М. Номенклатура. М. 1991.

25. Гаджиев К.С. Средства массовой информации и политика//Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1995.N1.

26. Гельвеций К-.А. Соч. в 2-х томах. М. 1973.

27. Гозман Л.Я., Эткинд А.М. Метафоры или реальность? Психологический анализ советской истории//Вопросы философии. 1992. N3.

28. Грушин Б. Массовое сознание. М. 1987.

29. Губарь О.М., Зыбцев В.Н., Саунин А.Н. Общественное мнение в предвыборной борьбе//Социологические исследования. 1990. N4.

30. ГуревичП.С. Социальная мифология. М. 1983.

31. Гусейнов Г.Ч. Ложь как состояние сознания//Вопросы фи-./лософии. 1989. N1.

32. Дейк Т. А. Язык. Познание. Коммуникация. М. 1993.

33. Дилигенский Г.Г. В поисках смысла и цели. М. 1986.

34. Замятин Е.М., Хаксли 0. 0 дивный новый мир. М. 1989.

35. Западные демократии: основы стабильности. Научно-аналитический обзор. М. 1990.

36. Клямкин И.М., Лапкин В.В. Социально-политическая риторика в постсоветстком обществе// Политические исследования. 1995. N4.

37. Крючкова Т.Б., Нарумов Б. П. Зарубежная социолингвистика. М. 1991.

38. Ладодо И.В., Мансуров В. А. Американская буржуазная социология о проблемах теории и практики функционирования средств массовых коммуникаций//Социология и идеологическая борьба. Критический анализ буржуазно-социологических концепций. М. 1978.

39. Левчик А.Д. Основные элементы актуализации имиджа кандидата в депутаты в ходе подготовки и проведения избирательной кампании//Вестн. Моск. ун-та. Сер.12. Политические науки. 1935. N2.

40. Ленин В.И. Три источника и три составные части марксиз-ма/'/Полн. собр. соч. Т. 23.

41. Макаренко В.П. Бюрократия и сталинизм. Ростов-на-Дону. 1989.

42. Макиавелли Н. Избранные произведения. М. 1982.

43. Манаев О.Т. Опыт контент-анализа альтернативной прессы Белоруссии//Социологические исследования. 1981. N8.

44. Мансуров В.А., Ладодо И. В. Проблема социальной ответетвенности средств массовых коммуникаций в работах американских социологов// Критический анализ современных буржуазных социологических концепций. М. 1979.

45. Медведев P.A., Ермаков Д.А. Серый кардинал:/М.А. Суслов: политический портрет/. М. 1992.

46. Мельников М.А. Контроль за информационными процессами как способ управления социальным конфликтом//Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии раз-решешения. М. 1994.

47. Мерло П. Избирательные кампании и проблемы их подготовки: "равное игровое поле" и демократические выборы//Полити-ческие исследования. 1995. N4.

48. Мерло П. Электоральная практика, права человека и общественное доверие к демократической системе//Политические исследования. 1995.N4.

49. Миллс Р. Властвующая элита. М. 1959.

50. Михельс Р. Отношение вождей к массам на практика/Диалог. 1990. N5.

51. Мицкевич 3., Файерстоун Ч. Телевидение и выборы. М. 1993.

52. Общественное мнение и политика //Вестник статистики. 1990. N3.

53. Основы политической науки. Под ред. В.П.Пугачева. М. 1995.53. Оруэлл Дж.1984. М. 1990.

54. От тоталитарных стереотипов к демократической культуре. М.1991.

55. Павлов И.П. Протестую против безудержного своевластия. Переписка И.П. Павлова с В.М.Молотовым//Советская культура. 18.ЯНВ.1989.

56. Паренти М. Демократия для немногих. Пер. с англ. М. 1990.

57. Политическая сила телевидения: реальность мифа? (Обзор семинара) //Политические исследования. 1994. N6.

58. Проэктор Д.М. Фашизм: путь агрессии и гибели. М. 1989.

59. Рассел Б. Практика и теория большевизма. Пер. с англ. М. 1991.

60. Рисмен Д. Типы характера и общество//Социологические исследования. 1993. NN 3, 5.

61. Роллинс Н. Миф не ложь. //Диалоги продолжаются. М. 1989.

62. Свинцов В.И. Полуправда: 0 социальном феномене//Вопросы философии. 1990. N6.

63. Семендяева О.Ю. Эффект стереотипизации: теоретическое обоснование манипулирования массовым сознанием в социологии США//Социологические исследования. 1985. N1.

64. США глазами американских социологов: политика, идеология, массовое сознание. М. 1988.

65. Сумский В.В. Национализм и авторитаризм. Политико-идеологические процессы в Индонезии, Пакистане и Бангладеш. М. 1987.

66. Сэндидж Ч., Фрайбургер В., Ротцол К. Реклама: теория и практика. М. 1989.

67. Телеэкран неограниченное господство ? Пер. с англ. М. 1985.

68. Тернер Дж. Структура социологической науки. Пер. с англ. М. 1985.

69. Техника дезинформации и обмана. М. 1978.

70. Тоталитаризм как исторический феномен. М. 1989.

71. Условия экономической и политической независимости средств массовой информации. Материалы международного коллоквиума. Москва. 19-22 июня, 1933.//Международная жизнь. 1933. N10.

72. Федоров В.А. Эволюция авторитарных режимов на Востоке. М. 1992.

73. Феофанов О.А. Агрессия лжи. М. 1987.

74. Формирование идеологии и социальная практика:/сб.обзоров ИНИОН/ М. 1987.

75. Формы политических заявлений в ходе предвыборных кампа-ний//Политические исследования. 1994. N4.

76. ФРГ глазами западно-германских социологов. М. 1987.

77. Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого "Я"// Фрейд 3. "Я" и "Оно". Труды разных лет. В 2-х кн. Тбилиси. 1991. Кн. 1.

78. Фромм Э. Бегство от свободы. М. 1990.

79. Хайек Ф.А. Дорога к рабству // Вопросы философии. 1950. Н 1,2 .

80. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность: пер. с англ. М. 1992.

81. Цукина И.В. Теория социальной коммуникации Д. Уайльда// Социологичесрсие исследования . 1986. N 1.

82. Шаран П. Сравнительная политология. М. 1992.

83. Шерель П.-И. Строить демократию: свобода формирования и выражения мнений//Политические исследования. 1993.N6.

84. Шерковин Ю.А. Пропаганда: социально-психологический аспект// Методологические проблемы социальной психологии. М. 1975 .

85. Шерток Л., Соссюр Р. Рождение психоаналитика: Пер. с франц. М. 1991.

86. Шиллер Г. Манипуляторы созданием. М. 1980.

87. Энтин В. Свобода печати: советский вариант//Иностраннаялитература. 1991. N 10. 88. Эфиров С.А. Стереотипы критики и критика стереотипов// Социологические исследования. 1988. N. 1 Ясперс К. Цель свобода//Новое время.1990.N6.

88. Adorno Th.W. t. a. The autovlan personality. N. Y. 1950.

89. Arendt H. The Origins of totalitarism. N.Y. 1973.

90. Barret M. Rich News, Poor News.N.Y.1978.

91. Dauer R. The obstinate audience. Current perspectives in Social psychology. Ed. by. E. Hollander. London. 1967.

92. Dieckrnan W. Politische Sprache, politische Kommunikation Vorträge, Aufsätze, Entwürfe. Heidelberg.1981.

93. Dieckrnan W. Sprache in der Politik// Kampf um Wörter? Poli tische Begriffe im Meinungstreit. München/Wein. 1980.

94. Bell D. The End of Ideologe Glencoe-Jllinois. 1960.

95. Brzezinski Z.K. The Permanent Purge: Politics Soviet Totalittarianism Cambridge. Mass. 1956.

96. Doob L. Public Opinion and Propaganda . N.Y. 1966.

97. Ellul J. Propaganda. N.Y.1972.

98. Festinger L., Maccoby N. On resistance to persuasive communication//Journ. Abnorm.and Soc. Psychol. 1964. Vol.68. N4.

99. From E. The revlution of hope. N.Y. 1978.

100. Garramone G.M. Motivation and political Information processing. Extending the gratification approach.// kraus S.H., Perloff P.M. (eds.). Mass media political thought. Beverly Hills. 1985.

101. Greifenhagen M. Einleitung//Kampf um Wörter. Politische Begriffe im Meinungstreit. München/Wein. 1980.

102. Goodin. Manipylatory Polities.New Haven a London. Yall University Press. 1980.

103. Klapper J.T. The effects of mass communication. Glencoe. 1960.y

104. Lasswell ß.Social communication. N. Y.1965.Lazarsfeld P.F. Communication Research // Current Trends in Social Psychclogi/. Pittsburgh949.

105. Le Bon 6. The Psychology of the Peoples. London. 1989.

106. Lippman W. Public Opinion. N.Y. 1922.

107. Lipset S.M. Political Man. The Social of Politics. N. Y. 1963.

108. McLuhan M. The medium is message . N.Y. 1967.

109. Mer ton K. Social Teorie and Social Structure. (5len-coe.1957.

110. Moede W. Experimentelle Massenpsychologie.Berlin. 1920. 112.Salarnun K. Sprache und Politik: Verbalstrategien im politischen Handeln//Logik, Ethik und Sprache. Wien/München.1981.

111. Sears D. Political psychology // Ann. Rev. Psychol. 1987. Vol.38.

112. Slight. The Stalins System: Terror and its Functions // Problem of Communism.Vol. XXXYII. 1988. N 1.