автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.10
диссертация на тему: Феномен суперэтноса

Текст диссертации на тему "Феномен суперэтноса"

* & & & / у/^ — ¿Г*

СУ / » / / / ^ «X

СТАВРОПОЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

МАЙБОРОДА ЭЛЬВИРА ТАГИРОВНА

ФЕНОМЕН СУПЕРЭТНОСА (философский анализ)

Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук по специальности 09.00.10 - философия

политики и права

Научный руководитель -

Авксентьев Анато

лий Васильевич

доктор философских наук, профессор

Ставрополь - 1998

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 3-13 Глава I. Феномен суперэтноса: теоретико-методологические аспекты проблемы

1. Феномен суперэтноса: сущность, природа, типология 14-34

2. Роль государства и права в образовании суперэтнических

систем 34-56

3. Политико-идеологические компоненты суперэтнического

сознания 56-71 Глава II. Суперэтнические процессы на Северном Кавказе.

1. Этнополитические процессы на Северном Кавказе и

особенности суперэтнических традиций 72-96

2. Политико-идеологические факторы формирования адыгского суперэтноса 96-115

3. Суперэтнические процессы в Дагестане 115-144 Заключение 145-151 Примечания 152-168 Библиография 169-187

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Последние десятилетия уходящего столетия характеризуются бурными политическими, этническими и геополитическими переменами. Западные исследователи назвали этот феномен «этническим ренессансом», академик Ю.В. Бромлей предложил именовать его «этническим парадоксом современности».

В этой связи национальная политика, ее формирование и осуществление, особенно в таком полиэтничном государстве, каким является Российская Федерация, - одна из сложных и острых проблем. Новая концепция государственной национальной политики РФ требует переосмысления многих основополагающих подходов, категорий и терминов.

Этнические общности обозначаются целым спектром понятий - «племя», «народ», «народность», «нация», «раса», «этнос», «субэтнос», «суперэтнос». Разнообразие этой терминологии, с одной стороны, свидетельствует о богатстве исследуемых явлений, о различных подходах к их изучению. С другой стороны, наличие различного набора терминов, обозначающих нередко однотипные явления, порождает их неадекватное применение, вносит неоднозначность в научное мышление. Разнообразие терминологии, порождающее определенные проблемы для научного исследования, представляет еще большие проблемы в общественной жизни, особенно в политике требующей четкости и определенности.

Каждый исследователь встает перед необходимостью определиться с системой понятийных координат и в научных трудах вынужден всякий раз пояснять подразумеваемое содержание. Попытки кодификации и универсализации этнической терминологии привели к расширению содержания понятий «этнич-ность», «этническая группа», «нация», «этнос».

Новая ситуация в отечественной науке, благоприятствующая в целом развитию теоретических исследований, осложняется «журнализацией» гуманитарных наук и особенно разделов, связанных со ставшими очень популярными и ак-

туальными этнополитическими проблемами. Это проявляется в непродуманном употреблении ряда терминов («этнос», «народ», «нация» и др.), в игнорировании сложной диалектики общественной жизни. Неточное употребление, казалось бы, достаточно определенных в науке терминов встречается даже в основном законе страны - Конституции Российской Федерации, преамбула которой начинается словами: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации...»1, ибо «нацию» принято понимать как одну из основных форм «народа» (этноса). Показательно, что в ст. 5 Конституции говорится о «равноправии и самоопределении народов», что вносит элемент субъективизации и иерархичности в этнополити-ческие представления.

Сложные процессы дифференциации и одновременно интеграции, происходящие в современном обществе, создают необходимость пересмотра объема и содержания ряда этнических понятий. Исторический и геополитический факт заключается в том, что несколько тысяч этнических общностей, которые составляют человечество, объединены менее чем в 200 государствах. Следовательно, 90 % народов проживают в полиэтнических государствах. Отсюда следует, что далеко не все народы конституировались в самостоятельный политический организм и создали собственное государство. Более того, есть этнические общности, которые в силу своей малочисленности, дисперсного расселения и других причин сделать этого не могут. Уместно напомнить, в частности, что постсоветское пространство населяют более 150 этнических общностей, причем 32 из них насчитывают от 10 до 100 тысяч человек каждая, более 40 - менее 10 тысяч, а 9 коренных народов - менее одной тысячи. Понятно, что многие из них просто физически не в состоянии собственными силами создать самостоятельное государство.2 Тем не менее, в полиэтнических государствах этнические общности нередко являются субъектами политической организации общества и размещаются в структуре государства по иерархической схеме стратификации. Представляется, что различные виды этнических общностей отличаются друг от друга по уровню целостности и по уровню развития. Следовательно, они отличаются между собой по механизмам самоуправления.

На уровне национальной и международной политики признание этнических общностей субъектами политики связано с приданием им определенного политико-правового статуса. Применительно к суперэтническим общностям данная проблема актуальна для латиноамериканского суперэтноса, существующего в рамках США, арабского суперэтноса, выступающего на уровне международной политики в форме Лиги арабских государств, адыгской и дагестанской суперэтнических общностей, являющихся субъектами федеральной и региональной политики Российской Федерации.

Таким образом, разработка концептуальных положений по проблеме феномена суперэтноса является актуальной для теоретического осмысления этнопо-литических процессов, воздействие которых на все сферы общественной жизни проявляется все более ярко.

Степень разработанности проблемы. Если говорить о проблеме в целом, то специальный анализ ее не предоставлен в монографиях, диссертациях, статьях. Отметим лишь, что термин «суперэтнос» уже обозначен в этнологической литературе.

Термин «суперэтнос» введен в научный оборот Л.Н. Гумилевым в 1974 г.,

о

в его работах разных лет дается несколько вариантов определения суперэтноса. Наиболее общеупотребимое, вошедшее в словари по этнологии, определяет суперэтнос как «группу этносов, одновременно возникших в определенном регионе, взаимосвязанных экономическим, идеологическим и политическим общением. Суперэтнос определяется не размерами, не мощью, а исключительно степенью межэтнической близости».4 Образование суперэтноса, с точки зрения Л.Н. Гумилева, является подтверждением процессов этногенеза. В разработке теории суперэтноса Л.Н. Гумилевым диссертант определяет ряд дискуссионных моментов, требующих дальнейшего анализа.

В 1988 году развернулась дискуссия по проблеме систематики этнических общностей, в которой приняли участие В.П.Алексеев, Б.В. Адрианов, С.А. Арутюнов, Ю.В. Бромлей, С.И. Брук, М.В. Крюков.5 Хотя дискуссия была посвящена проблемам этноса и субэтноса, в ходе дискуссии высказывались положения о не-

обходимости разработки критериев выделения уровней не только субэтнического, но и суперэтнического характера. С.А. Арутюнов предложил критерии лингвистической классификации для выделения суперэтнических общностей.6

В своей статье «К концепции Байкальской культуры: идея суперэтнической традиции» И.С. Урбанаева, исходя из концепции JI.H. Гумилева, разрабатывает культурологический и исторический аспект проблемы применительно к оп-

7

ределенному региону.

В монографии В.Т. Марченко «Сверхнация», вышедшей в 1995 году, исследуется Русско-Евразийский суперэтнос и обосновывается необходимость дальнейшего изучения феномена суперэтноса с позиции системных исследова-

о

НИИ.

В 1994 году был опубликован «Краткий этносоциологический словарь-справочник», авторы которого - A.B. Авксентьев, В.А. Авксентьев - определяют

9

суперэтнос как социально-этническую систему.

В «Современном этнологическом словаре», вышедшем в 1996 году, определение суперэтноса содержит синтез определений JI.H. Гумилева (суперэтнос) и Ю.В. Бромлея (метаэтническая общность) и применимо только к суперэтносам, возникшим как этнокультурные этнические общности.10

Таким образом, в современной отечественной науке рассмотрение феномена суперэтноса имеет преимущественно этнологический характер, связанный с историческим и культурологическим аспектами.

Дискуссионность в определении сущности и критериев разграничения этнических общностей разного иерархического уровня потребовало обращения к работам по общей теории этноса. Многоаспектный материал представлен в работах таких известных ученых, как В.П. Алексеев, С.А. Арутюнов, Ю.В. Бромлей, С.И.Брук, В.И. Козлов, Л.Г. Левин, Ю.И. Семенов, В.А. Тишков, С.А. Токарев, H.H. Чебоксаров, К.В. Чистов и др.11 В этих работах, отражающих состояние теории этноса, обсуждаются вопросы статуса и признаков этносов, причин и факторов этногенеза, вопросы междисциплинарных связей этнологии.

В зарубежных исследованиях своеобразным интегралом, охватывающим едва ли не все этнические феномены, является категория «этничность». Категория «этничность» включает в себя такие характеристики, как общая история, общее происхождение и территория, общая культура и традиции, чувство солидарности и достоинства. Одним из первых исследовал проблему этничности как универсальной социально-исторической категории американский ученый Н. Глейзер.12 Он показал, что этничность представляет собой важнейшее явление социальной истории, которое присутствует в любом обществе и отличается значительным многообразием. По мнению известного германского социолога Ф. Хекмана, этничность - это показатель реальных взаимоотношений как на индивидуальном, так и на коллективном уровнях, характеризующий группы людей, связанных между собой едиными представлениями о генетическом родстве и культурно-языковой общности. Ч.Кейс, Г.Лапидус, М. Нэш и другие исследователи предлагают сходные трактовки «этничности» как базы социальной организации общества.13 В последние годы в англо-американской литературе ( Д. Белл, Н. Глейзер, Р. Клем, М. Сакс, Р. Смит) этнические группы рассматриваются как идеальная форма для предъявления требований к государству, и их делят на первичные, имеющие свою территорию, и вторичные, не имеющие ее.14 Некоторые ученые оперируют таким понятием, как «политизированная этничность», которая, например, по мнению Д. Ротшильда, несет угрозу общественным институтам и государству в целом.15

Давние традиции имеет политологический анализ межэтнических отношений. В данной связи достаточно вспомнить труды Дидро, Монтескье, Гегеля.16 Рассмотрение государства в качестве нациеобразующего фактора впервые предприняли немецкий социолог и философ М. Вебер, а затем последовавшие за ним американский социолог К. Дейч и испанский философ X. Ортега-и-Гассет.17

С начала 90-х годов этнополитическая проблематика получает освещение в трудах отечественных ученых. Анализ этнополитических процессов нашел отражение в трудах В.А. Авксентьева, А.К. Аклаева, Г.С. Денисовой, А.Г. Здраво-

мыслова, B.B. Коротеева, Г. И. Марченко, В.М. Межуева, Е.И. Степанова и дру-гих.18

В отечественной науке этническая идеология не стала в необходимой мере объектом специальных исследований в силу объективных и субъективных причин. Этническая идеология и этнические интересы считались проявлением национализма и получили негативную оценку в советском общественном сознании. И только в последнее время начали появляться работы, посвященные положительно-нейтральному анализу данной проблематике. В этом плане можно выделить работы Р.Г. Абдулатипова, JI.M. Дробижевой, С.К. Рощина.19 В западной социологии и политологии данное явление рассматривалось в положительном смысле, как способствующее развитию общества (Э. Геллнер, А.Д. Смит, И. Уоллерстайн). В качестве опосредствующего «инструмента» идентификации у Э. Эриксона выступает «идеология» - «систематизированная совокупность идей и идеалов».20

В исследованиях С.А. Абдокова, A.B. Авксентьева, В.А. Авксентьева, Н.Г. Айдемирова, М.А.Агларова, М.В. Беджанова, Г.С. Денисовой, JIM. Дробижевой, М.Д. Напсо, В.Ш. Нахушева, К.Х. Унежева, JI.JL Хоперской, А.Ю. Шадже и других анализируется специфика этнополитических процессов в СевероКавказском регионе, особенности историко-политического, социального и культурного развития региона.21

Междисциплинарность темы исследования предполагает обращение к работам, посвященным общей теории систем, и специальной литературе по системному анализу этнических общностей. В данной связи можно выделить исследования, проведенные В.В. Пименовым и В.П. Шалаевым.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются феномен суперэтноса и особенности протекания этнополитических процессов на суперэтническом уровне. Стремление автора рассмотреть процессы межэтнической интеграции, консолидации и политической мобилизации, ведущие к образованию суперэтнической системы, с позиции политико-правового анализа вывело на первый план исследование значения потестарного (государственно-

политического) фактора. Именно потестарному фактору принадлежит важнейшая роль при выделении из всего многообразия этнических общностей арабского, латиноамериканского, византийского, дагестанского, адыгского суперэтносов.

Предметом анализа является изучение политико-идеологических факторов, влияющих на становление и развитие суперэтнической системы; рассмотрение уровней сопряженности суперэтносов с соответствующими политическими образованиями в исторической перспективе.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основной целью диссертационной работы является политико-правовой анализ феномена суперэтноса. Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих исследовательских задач:

-предложить адекватное цели исследования определение суперэтноса; -выработать системное представление о суперэтносе как субъекте политических отношений;

-определить роль государства и права в возникновении, становлении и развитии суперэтнических систем; рассмотреть влияние государства на возникновение суперэтнических общностей в исторической ретроспективе; определить особенности инкорпорации норм обычного права этносов, составляющих суперэтническую систему, в позитивное право государства в процессе вхождения суперэтноса в сферу интересов (следовательно, правового регулирования) государства;

-проанализировать особенности политико-идеологических компонентов суперэтнического сознания, раскрыть специфику идеологии этноцентризма и национализма в преломлении суперэтнизма;

-провести исследование суперэтнических процессов в Северо-Кавказском регионе; рассмотреть понимание проблемы суверенитета в российском законодательстве и в научных исследованиях; определить политический статус дагестанской и адыгской суперэтнических систем.

Методологической основой исследования выступает совокупность теоретических положений, диалектически обосновывающих сложную структуру, неоднозначную взаимосвязь и взаимообусловленность различных уровней политической реальности (в том числе и этнополитического уровня). В целом исходные методологические положения сформулированы с использованием традиционных структурно-функциональных подходов к анализу политической реальности. Поскольку в диссертации анализируется исторически развивающаяся система, в связи с этим необходимо использовать исторический метод исследования, так как он отражает реальную историю объекта в его конкретном многообразии, выявляет значимые исторические стадии развития, что позволяет создать теорию объекта, раскрыть логику и закономерности его развития.

Исходя из признания, что суперэтнос формируется и функционирует как системное образование, диссертант считает необходимым применение методов системного анализа, разработанных такими исследователями, как Л. фон Берта-ланфи, И. Блауберг, В. Казарян, И. Пригожин, В.Садовский, В. Тюхтин, Б. Юдин.

При рассмотрении некоторых частных проблем, связанных с указанной темой, диссертант обращается к подходам, выработанным в сравнительном правоведении, социологии политики и права, регионоведении, этнометодологии.

Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в самой постановке и формулировке проблемы исследования.

В содержательном аспекте научная новизна исследования заключается в следующем:

- определена сущность суперэтноса как системного образования, выявлены критерии выделения суперэтнической общности;

- раскрыта специфика этн