автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Феномен тоталитаризма

Текст диссертации на тему "Феномен тоталитаризма"

ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

на правах рукописи

Хмылев Владимир Львович

ФЕНОМЕН ТОТАЛИТАРИЗМА: ГЕНЕЗИС, СУЩНОСТЬ, ФОРМЫ (СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ)

Специальность 09.00.11. - социальная философия

Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель кандидат исторических наук, доцент А.И. Щербинин

Томск - 1998

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение.......................................................................................................с.1

Глава I. Генезис тоталитаризма.

Раздел 1. Либерализм как экзистенциальная доктрина Нового времени................................................................................................ с. 12

Раздел 2. Кризис либерализма как важнейший исток генезиса тоталитаризма...................................................................................... с. 24

Раздел 3. Интеллектуальные и ментальные истоки

тоталитаризма...................................................................................... с. 55

Глава II. Сущность тоталитаризма.

Раздел 1. Концепция тоталитаризма как рациональная редукция

тоталитарной общественной действительности................................. с. 70

" Раздел 2. Реконструкция сущностно-функционального облика

тоталитаризма....................................................................................... с.80

Раздел 3. Тоталитаризм как специфическое выражение экономического и политического «гиперпорядка»...................................................... с. 101

Заключение...................................................................................................с. 112

Сноски...........................................................................................................с. 117

Список использованной литературы.......................................................с. 126

ВВЕДЕНИЕ

Древнейшая проблема соотношения свободы и необходимости, стихийности и причинности в реальном контексте общественного развития всегда привлекала пристальное внимание научного и философского сознания. Между тем, в настоящее время исследование вышеозначенного проблемного поля, в ракурсе социально-философского осмысления феномена тоталитаризма, приобретает особую остроту и значимость. При этом следует подчеркнуть, что закономерность столь высокой степени актуальности тоталитарной проблематики детерминируется широким спектром смысложизненных предпосылок, неразрывно связанных с различными аспектами современного общественного бытия.

Давно стало очевидностью, что в течение бифуркационных периодов, к числу которых принадлежит и переживаемый современными восточноевропейскими странами этап развития, общество, устремленное к переходу на более высокий уровень эволюции, особенно сильно ощущает потребность в саморефлексии, самоидентификации, холическом осмыслении ретроспективного опыта, целостном взгляде на пройденный за десятилетия путь социального развития.

Ретроспективно, в этой связи целесообразно выделить и эксплицировать несколько драматических попыток стран Центральной и Восточной Европы элиминировать наиболее грубые черты и проявления тоталитарного наследия. Сначала реформы Н.С. Хрущева, а в последствии и некоторых лидеров ряда восточноевропейских стран, характеризовавшиеся демократической ориентацией, натолкнулись на сильное сопротивление были повергнуты вспять. Затем, уже в середине 80-х годов нашего века новая попытка реформ была предпринята М.С. Горбачевым, однако и его социал-демократическая «перестройка» не принесла ожидаемых результатов и потерпела неудачу.

Дезинтеграция мирового социалистического лагеря в конце 80-х годов ХХ-го века, казалось, окончательно элиминировала тоталитарную систему и

породила зримые надежды у народов восточноевропейских стран на более гармоничное общественное развитие. Известно, что именно это время было отмечено взлетом романтических интенций, которые охватили не только массовое, но и какую - то часть теоретического сознания. Более того, эволюция человеческого рода к либеральной модели общественного бытия некоторыми исследователями осознавалась в качестве инвариантной и неизбежной. В конце 80 - годов нашего века известный американский философ Френсис Фукуяма писал о том, что в результате дезинтеграции мировой системы социализма у человечества не осталось иного выбора, кроме адаптации принципов либерализма американского образца1.

Последующие события, однако, отчетливо вскрыли эфемерность либеральных надежд, с которыми миллионы людей неразрывно связывали перемены к лучшему. Интеграция в странах Центральной и Восточной Европы принципов западноевропейского либерализма методом «шоковой терапии» в начале 90- годов нашего века оказалась во многом неудачной и обернулась либо возросшим общественным скепсисом в отношении либеральных ценностей, либо усилением, либо прямой рекурсацией к власти антилиберальных политических движений. Более того, даже стабильные либерально-демократические режимы Западной Европы внезапно оказались в неустойчивом состоянии.

Анализ вышеозначенной проблемной ситуации позволил некоторым исследователям сделать вывод о том, что закономерность возникновения данной нестабильности детерминируется, в первую очередь, тем, что существовавшая десятилетиями на Востоке тоталитарная система, как ни парадоксально, обеспечивала стабильность либерализма на Западе. Прежде ни массовое, ни теоретическое сознание в странах Западной Европы не задумывалось о проблемах либерального бытия как такового, ибо известная неэффективность и негативный облик тоталитаризма была лучшим подтверждением правильности либерального выбора. Ныне ситуация

коренным образом изменилась и многие европейские философы заговорили о кризисе либерализма и росте агрессивного национализма на всем европейском континенте. Немецкий философ Гюнтер Рормозер напрямую соотносит нынешнюю ситуацию с европейским кризисом 20-30-х годов, результатом которого был приход к власти в Германии партии Гитлера. По его мнению, либерализм достиг предела в своем развитии и дальнейшее продвижение по пути либеральной демократии может обернуться абсурдом и в конечном счете скатыванием к тоталитаризму2.

Таким образом, на рубеже XX—XXI веков вновь, как и сто лет назад, перед исследователями воочию предстало осознание всей степени эзотеричности, неустойчивости и непредсказуемости переживаемого европейской цивилизацией периода собственного развития. Современное научное и философское сознание вплотную приблизилось к той грани постижения социальных феноменов, на которой стало видно, что без тщательного рационального осмысления всего комплекса трансцендентно-имманентных детерминант тоталитаризма, вскрытия специфических логосов и аспектов субъект-объектных отношений в политической сфере последнего, исследования характера наиболее значимых процессов в его экономическом базисе, акцентирования специфических особенностей социальной психологии и ментальности тоталитарного общественного континуума, будет невозможно актуализировать конструктивное общественное развитие, снимать потенциальные опасности глобальных культурно-исторических срывов и гармонизировать характер отношений человека с окружающим обществом.

Впрочем, актуальность обращения к исследованию тоталитарного наследия синкретизирована не только с напряженностью современной общественной ситуацией как таковой, но и с тем немаловажным обстоятельством, что феномен тоталитаризма, будучи специфическим выражением определенных общественных отношений, являет собой насыщенное проблемно-смысловое поле, уникальное явление, позволяющее

представить, осознать такие грани и аспекты духовного мира индивида, социально-психологические ориентации и мирохозяйственные процессы общественного континуума, социально-политические отношения, и множество других значимых проявлений бытийственности человека и общества, которые в иных экзистенциально-онтологических условиях находятся в латентной, трудноуловимой форме. Все вышеозначенное свидетельствует об особой актуальности тоталитарного феномена и целесообразности социально-философского исследования его классических форм.

Ретроспективный взгляд позволяет увидеть, что на определенном этапе общественного развития неукоснительно отстаиваемые либерализмом принципы социальной стохастичности и самодетерминации всех сфер общественного бытия были оправданы, то есть осознавались в качестве соответствующих реальным общественным потребностям и интересам. Однако в середине Х1Х-го века в связи с актуализацией сложного комплекса факторов, в конечном счете, сводимого к общей эзотеризации экзистенциально-онтологических оснований общественного бытия, либеральная концепция, рассматриваемая в качестве экзистенциальной доктрины, стала давать сбои, обнаруживая свою ограниченность и противоречивость.

Теоретики заговорили о необходимости усиления государственного регулирования, сознательно отстаивали идею упорядочивания социальных отношений, ибо и в то время серьезным мыслителям, свободным от политической суеты и мелочности, было ясно, что нормальное функционирование общества предполагает конвергентную организацию последнего, при которой принципы свободы, обращенные на раскрытие инициативы и способностей отдельных личностей органично сочетаются и переплетаются с практикой управления из единого центра в общенациональном масштабе мирохозяйственной жизнедеятельности людей в

целях придания всему общественному контексту большей стабильности и динамизма.

В дальнейшем издержки и кризис либерализма, соотнесшиеся по времени с Первой мировой войной и великой депрессией конца 20-х начала 30 годов, воочию продемонстрировали обществу невозможность дальнейшего поступательного движения на основе ставших уже традиционными субстратов либерализма. Вышеозначенные факторы актуализировали усиление роли государства во всех странах, однако в ряде стран Центральной и Восточной Европы они обеспечили восприятие обществом принципов тоталитарной государственности, которые связывали с преодолением войны, а затем кризиса и инфляции. Тоталитарный феномен, следовательно, был реакцией на кризис либерализма и вытекал из предшествующих периодов общественного развития.

Проблема феномена тоталитаризма и органично вытекающих из него разнообразных общественных метаморфоз, в контексте кризисных явлений последнего десятилетия уходящего века, является актуальной в отечественной науке и социальной философии. Между тем, многочисленным исследователям этой проблемы (Р. Г. Аперсян, Г. К. Ашин, И. Герасимов В. М. Иванов, М. Кайзеров, А. М. Ковалев, В. Н. Костюк, И. Мазуров, И. Б. Новик, И.К.Пантина, А. И. Патрушев, И. И. Петров, К. Д. Ростиашвили, А. В. Рубцов, В. В. Согрин, А. И. Соловьев, Е. С. Токарева, М. А. Чешков и др. ) свойствен определенный эмпиризм, односторонность и зависимость от внешних факторов.

Анализ широкого спектра современных российских источников дает основание полагать, что теоретическая осмысленность отечественными авторами этой проблемы соотносится с западным уровнем исследования феномена тоталитаризма 50-60-х годов ХХ-го века и, следовательно, нуждается в дальнейшем развитии. Следует при этом отметить, что значимыми предпосылками невычлененности целостного теоретического мировоззрения являются, с одной стороны, кризисное состояние самой современной

российской философии общества (под кризисом в данном случае подразумевается, в первую очередь, переход науки на новую парадигму развития), выражающееся в недостаточной определенности как. предметного поля, так и методологических принципов вышеозначенной теоретической дисциплины, а с другой, неразрывная связь тоталитарной проблематики с реальными социальными, политическими и идеологическими процессами, предполагающими использование четко очерченного круга модусов и схем рационального постижения. Поэтому исследование тоталитаризма, смысложизненных аспектов его генезиса и важнейших актуализаций в социальной, экономической, политической и духовной сферах общественного бытия сегодняшними российскими исследователями осуществлялось главным образом на эмпирическом уровне и не выходило на стадию самостоятельных теоретических обобщений и выводов. Исключение составляет лишь некоторый круг авторов (А.Г. Авторханова, Г. С. Батыгин, Р. Бурдерон, А.П. Бутенко, Г. Водолазов, К. С. Гаджиев, А. А. Гусейнов, А. А. Кара-Мурза, А. Н. Медушевский, Д. В. Ольшанский, Э. Ю. Соловьев, В.А. Четвернин, A.C. Ципко, И.Р. Шафаревич, и др.4), но и эти исследователи обращаются к осмыслению либо отдельных аспектов тоталитаризма, либо рассматривают этот феномен в контексте самостоятельных проблем.

Другой круг теоретиков образуют российские философы и социологи, в том числе эмигрировавшие на Запад в течение первой трети нашего века, и осуществившие первую попытку очерчивания контуров и проведение холического осмысления феномена тоталитаризма, а также и различных его типов - советского, германского и итальянского. (Н. А. Бердяев, И. А. Ильин, П. А. Сорокин5). При всей теоретической глубине и богатству модусов исследования тоталитаризма, естественным недостатком этих мыслителей является то, что они не рассматривали его современный контекст. Таким образом, проделанный анализ источников вскрыл малоисследованную теоретическую область. В то же время, в конце ХХ-го века стало особенно

очевидно, что всестороннее исследование феномена тоталитаризма с целью практического использования полученных знаний возможно только сквозь призму целостного социально-философского анализа, схватывающего в общем контексте те грани исследуемого предмета, которые актуализировались в ходе эмпирического поиска в раздробленном виде.

Изучение феномена тоталитаризма западными теоретиками началось в середине 30-40-х годов. К числу важнейших работ принадлежат труды; Ф.Бокенау «Тоталитарный враг»; С.Найман «Повсеместная революция. Тоталитаризма и эра интернациональной гражданской войны»; Дж.Оруэлл «Скотный двор», К.Поппер «Открытое общество и его враги» и др6.

Любопытно, что именно в предвоенные годы западные теоретики приложили немало усилий для развенчания сформировавшегося у некоторых европейских деятелей культуры конструктивного образа Советского Союза, а также и нацистской Германии. Практически все произведения тех лет пронизаны духом критики обеих тоталитарных систем и характеризуются отождествлением советского коммунизма, германского нацизма и итальянского фашизма с тоталитарной системой, устремленной к подчинению человека.

В 50-годы нашего века был осуществлен новый шаг в изучении тоталитаризма. В результате исследований второй половине 50-х годов сформировался комплекс устойчивых теоретических взглядов, названных впоследствии «классической концепцией тоталитаризма». К числу работ, в наибольшей мере повлиявших на разработку и дальнейшую эволюцию вышеозначенной концепции тоталитаризма, принадлежат следующие: Арендт X. «Происхождение тоталитаризма», Бжезинский 3. «Повсеместные чистки, политики в советском тоталитаризма»,.Талмон Д.. Л. «Происхождение тоталитарной демократии»; Бжезинский 3.«Великий провал. Рождение и смерть коммунизма в ХХ-ом столетии^;Бжезинский 3. Фрижрих К. «Тоталитарная диктатура и автократия»7.

Классическая концепция тоталитаризма сформулировала три субстанциональных признака тоталитарной системы: во-первых, было показано,^Тоталитаризм являет собой принципиально новую форму политического господства, отличную от всех прежних автократических систем правления; во-вторых, при всех различиях в целях, средствах и методах между советским коммунизмом, итальянским фашизмом и германским нацизмом между ними имеется немало общего; в-третьих, для тоталитарных систем нашего века характерно использование идеологии, которая мобилизует народные массы на решение определенных политических задач.

Несмотря на наличие значительного числа исследований, в современной отечественной социально-философской литературе до сих пор отсутствует специальная постановка вопроса о феномене тоталитаризма как о специфической реакции общества на издержки и кризис либерализма. В связи с этим, основная цель данного исследования состоит в формулировании концепции генезиса и сущности тоталитарного феномена в контексте, с одной стороны, развития системного кризиса европейского либерализма в конце XIX - начала - ХХ-го века, а с другой, сознательной вульгаризации тоталитарными правящими режимами принципов и идеалов классического европейского рационализма Х1Х-го века.

В целях реализации вышеозначенной цели было произведено выполнение следующих взаимосвязанных задач, определивших логическую структуру предлагаемой диссертации: используя эмпирический и теоретический базис, сформулировать целостный взгляд на либерализм как экзистенциальную доктрину Нового времени, охарактеризовать его основополага�