автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Левый тоталитаризм как специфическая форма политического режима

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Дубровин, Всеволод Олегович

Введение.

Раздел I.

Тоталитаризм как политический режим: сущность и формы. Левый тоталитаризм - феномен XX века.

Раздел II.

Объективные и субъективные условия возникновения и функционирования левого тоталитаризма в советском обществе.

Раздел III.

Пути и методы трансформации тоталитаризма в СССР и современной России.

Введение диссертации2002 год, автореферат по политологии, Дубровин, Всеволод Олегович

Актуальность темы исследования.

Проблема тоталитаризма, его генезиса и трансформации возникла в XX веке и проявила себя как одна из важнейших в политической науке и практике прошлого столетия. За столетие в мире произошли колоссальные изменения. Создано ракетно-ядерное оружие и другие виды оружия массового уничтожения. Совершен мощный прорыв в области информационных технологий, стирающий границы между странами и континентами и способный оказывать серьезное влияние на ход политического, экономического и духовного развития государств, на сознание миллионов людей.

С развалом СССР мир стал однополюсным, в нем практически отсутствует реальный противовес внешней политике США и ряда стран Западной Европы, что, в конечном счете, может привести к одномерности во взглядах на ход об-щецивилизационного развития, попыткам установить тоталитарный режим, в руках которого может оказаться современная наука, экономика, новейшие технологии и совершенное оружие. И хотя в государственно-политическом отношении тоталитаризм как нацистского, так и сталинского вариантов потерпел крах, актуальность данной проблемы сохраняется, поскольку тоталитарный режим во многом напоминает вирус, который способен мутировать, принимать новые формы в меняющихся исторических условиях.

Эту тенденцию можно наблюдать на современной мировой геополитической сцене. К тому же, наследие тоталитаризма прошлых лет продолжает жить в умах людей. Не исчезли догматическое мышление, конформизм, пассивное послушание, неумение и нежелание отстаивать свои законные права, ложь со стороны властных структур и стремление подчинить интересы общества интересам государства. Сегодня эти предпосылки являются рецидивом тоталитаризма.

Поэтому чрезвычайно важно разобраться, каким образом и в каких условиях тоталитарный режим может возникнуть, какие формы принять, определить его сущность.

Для нашей страны остается важным вопрос об адекватном анализе той формы тоталитаризма, которая существовала в СССР. Дело в том, что до 90-х гг. этот анализ не был достаточно полным в связи с недоступностью для ученых значительного количества архивного материала. В 90-е годы возникла другая проблема. Поток исследований проблемы тоталитаризма не всегда отличала объективность, что было связано с распадом СССР, трансформацией советского строя, когда весь его период нередко трактовался как тоталитарный и подвергался огульной критике. Между тем, объективный научный анализ исключает идеологизированный, конъюнктурный подход, эмоциональные оценки, которыми изобиловали труды ряда исследователей этого периода.

Это говорит о значимости и необходимости дальнейшей разработки проблемы тоталитаризма на основе анализа новых документов и материалов.

Степень разработанности темы.

Теоретическая разработка проблем тоталитаризма стала осуществляться после Второй мировой войны. При этом можно выделить два этапа:

1. Период «холодной войны», когда зарубежные исследователи уделяли большое внимание как левому типу тоталитарной системы (подчас весьма односторонне и конъюнктурно), так и правому.

2. С конца 80-х гг. и до настоящего времени упор делается на исследования левого тоталитаризма как в западной, так и в отечественной политологии.

Но, обращаясь к данной теме, целесообразно определить еще один период, а скорее - «предпериод», послуживший методологической основой для будущего исследования непосредственно тоталитарной системы. Его рамки определяются, начиная с периода античности и до окончания Второй мировой войны. Здесь были определены исторические, социальные, политические, идеологические, экономические основы возникновения режимов, которые со временем стали тоталитарными. В диссертации рассмотрены труды Аристотеля, Т. Мора, Г. Бабефа, Ф. Вольтера, Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо, П. Сорокина, Н. Лосско-го и других авторов, а также произведения известных деятелей революционного социал-демократического движения, руководства партии Г.В. Плеханова, В.И. Ленина, Ю.О. Мартова и т.д.

Рассмотрение и изучение исторических предпосылок возникновения тоталитарной системы в России, духовной связи между россиянами прошлых веков и их потомками в лице большевиков, идей и методов борьбы большевиков с воззрениями интеллигенции прошлого нашли отражение в трудах многих отечественных философов и историков, в частности А. Герцена, В. Белинского, Н. Бердяева, Л. Шестова и др. Проанализирован сборник «Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции», составленный известными философами, экономистами, юристами, литераторами (Н. Бердяев, С. Булгаков, П. Струве и др.). По мнению авторов «Вех», духовные вожди русской интеллигенции «никогда не уважали права», игнорировали «правовые интересы личности или выказывали к ним даже прямую враждебность» (16, с.44). Они подчеркивали, что экономические корни проблемы тоталитаризма в России во многом лежат в общинном землевладении.

Для исследования тоталитарного режима важным является анализ сущности понятия «политический режим». Базовыми работами для раскрытия данной проблемы послужили труды Д. Истона, М. Дюверже, Ж.Л. Кермона, Дж. Барн-са, М. Картера и М. Скидмора, Е. Вятра, Ф. Бурлацкого, А. Галкина и т.д.

Для выяснения проблемы периодизации тоталитаризма были использованы труды X. Арендт, К. Поппера, 3. Бжезинского, X. Ортега-и-Гассета, Ф. Хайека, К. Фридриха и др. Их анализ показал, что возникновение тоталитаризма связано прежде всего с индивидуализацией и разложением традиционного общества, возникновением массового общества и массовых движений, атомизацией общества, переходом к индустриальному обществу, когда в стране происходят процессы, требующие мобилизации всех государственных ресурсов, т.е. возникает ситуация «вызова-ответа».

Начало первого этапа характеризуется появлением работ западных ученых, посвященных непосредственному исследованию проблем возникновения и становления тоталитарного режима, его сущностных черт. Прежде всего это базовые труды X. Арендт. Ее заслугой является разработка методологического и понятийного аппарата для изучения данного феномена. Она дала глубокий анализ сущности тоталитаризма и причин этого явления, выделила его сущностные характеристики.

Характерные черты и специфические особенности тоталитарного режима выделены в произведениях известных отечественных и западных специалистов. В частности, К. Фридрих и 3. Бжезинский в работе «Тоталитарная диктатура и автократия» дают основные черты тоталитаризма. Однако их характеристика не исчерпывает всех сторон этого политического режима. Для ее углубления были использованы работы Р. Арона, Ф. Хайека, С. Куртуа, П. Сорокина и др.

Концепция тоталитаризма находится в непосредственной связи с проблемой вождизма и роли личности в истории. Связанные с ней вопросы личностных характеристик, индивидуальных особенностей вождей и их влияния на возникновение и становление тоталитаризма глубоко освещены в трудах Г.В. Плеханова, Д. Неру, А. Буллока и др.

Второй этап исследования тоталитарных режимов начинается с конца 80-х гг. и характеризуется снижением интереса в политической науке к правой форме тоталитарного режима и возрастанием к его левой форме. Это обусловлено прежде всего распадом социалистической системы, определенной либерализацией в советском обществе, результатом чего стало появление ряда работ отечественных авторов. Заслуживают внимания труды А. Миллера, А. Бу-тенко, Ю. Сумбатяна, Р. Кочесокова, А. Ципко, Е. Петренко, П. Студникова, В. Мокшина по вопросу о первопричинах возникновения тоталитаризма в Германии и СССР. Например, А. Миллер высказал идею, согласно которой обязательной предпосылкой появления феномена тоталитаризма является ситуация «вызова», то есть необходимости ускоренной модернизации, форсированного догоняющего развития, причиной которого могут являться объективные исторические предпосылки.

В рамках этого этапа рассматривается проблема поиска путей и методов трансформации тоталитарного режима. Ей посвящены работы отечественных авторов А. Бутенко, Н. Соколова, В. Левашова, А. Солженицина и др. Зарубежные исследования представлены работами 3. Бжезинского, Д. Сакса, а также А. Зиновьева. Изучение данной литературы позволило выделить периоды в трансформации тоталитарной системы и определить специфические особенности каждого периода.

Чрезвычайно актуальна еще одна проблема, непосредственно связанная с темой диссертационного исследования. Речь идет о специфике политической и экономической деятельности ряда западных стран на международной геополитической сцене, анализ которой позволяет говорить о возникновении специфических черт тоталитаризма, проявляющихся в принципиально новых формах. Это приводит к выводу о возможности мутирования тоталитаризма и возникновения его новой формы - неототалитаризма. Данный вывод основан на трудах зарубежных и отечественных исследователей Г. Фишера, О. Тоффлера, Дж. Бэйкера, А. Панарина, А. Бутенко, материалах периодической печати, международных нормативных актах и др. Данные процессы являются динамичными и способными трансформироваться, что определяет необходимость дальнейшего исследования тоталитарного режима, объективного изучения сущности, различных путей его трансформации, глубокого анализа возможных мутаций данного режима в условиях XX века.

Объект исследования.

Объектом исследования является тоталитаризм, как политический феномен XX века в специфической «левой» форме, появившейся в СССР.

Предмет исследования.

Предметом исследования является влияние объективных и субъективных факторов на возникновение тоталитаризма, процесс его функционирования и трансформации в советском обществе, а также тенденции, позволяющие прогнозировать мутацию тоталитаризма в современных геополитических реалиях.

Эмпирическая база.

Эмпирической базой диссертационного исследования явились обширные опубликованные и архивные материалы и документы Государственного архива Российской Федерации, Российского центра хранения и изучения документов новейшей истории: решения съездов и пленумов Коммунистической партии, ее Центрального Комитета, постановления Советского правительства, законы, принятые Верховным Советом СССР, Государственной думой РФ.

Цели и задачи исследования.

Основная цель данного исследования - опираясь на уже существующие теоретические концепции и анализ исторической практики тоталитаризма, глубже осмыслить причины его возникновения в нашей стране, рассмотреть эволюцию и крах левого тоталитаризма в СССР. Достижение поставленной цели предполагает решение ряда исследовательских задач:

1. Определить объективные условия возникновения тоталитаризма, его сущность как политического режима;

2. Раскрыть средства, методы, способы становления и функционирования, укрепления тоталитарной системы;

3. Дать сравнительный анализ форм тоталитаризма;

4. Выявить объективные и субъективные причины становления и развития тоталитарной системы в советском обществе, исследовать ее сущность;

5. Проанализировать пути и методы трансформации левого тоталитаризма в исторической практике Советского Союза.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют теоретические положения классической и современной политологии, которые позволяют рассмотреть феномен тоталитаризма в контексте социально-политических и исторических процессов, теории государства, власти, политических режимов, политических элит; труды отечественных и зарубежных ученых по политологии, истории, социологии, философии, психологии.

Анализируя проблемы, раскрывающие природу тоталитаризма, его историю и пути устранения, диссертант использовал исторический метод, позволивший раскрыть процесс возникновения тоталитаризма, этапы его развития, причины исчерпания возможностей его существования, а также пути трансформации на разных этапах развития нашего общества.

Важным для настоящего исследования является также метод компаративного анализа, на основе которого было проведено сопоставление тоталитаризма с другими политическими режимами с целью выявления специфики изучаемого явления, определения его неотъемлемых черт и особенностей.

Весьма важно сопоставление двух основных форм тоталитаризма - правого и левого - для выявления их специфики, общих черт и принципиальных различий.

В ходе исследования использовался системный подход, позволяющий дать объективную оценку всей совокупности черт тоталитаризма, выделить в его структуре наиболее важные, системообразующие факторы. Данный метод позволил рассматривать политический режим, политическую систему целостно, а также во взаимодействии с социальной средой.

В диссертации были использованы также элементы бихевиорального метода, так как анализировалась роль личностного фактора в становлении и функционировании тоталитарного режима.

Научная новизна исследования.

Научная новизна исследования состоит в проведении комплексного сравнительного анализа форм тоталитаризма с политологических позиций; выделении объективных и субъективных условий возникновения левого тоталитаризма, углубленном анализе основных черт и специфических особенностей.

Среди них выделены такие, как возникновение тандема «партия-государство», когда функции государственного управления переходят к руководству одной партии; гуманная в отличие от правого тоталитаризма цель, крайне негативное отношение к религии и др.

Элементы новизны содержат выводы о влиянии на становление и функционирование тоталитаризма «исторического забегания», противоречия между отсутствием объективных условий для построения социализма в рассматриваемый период и стремлением внедрить его базовые основы во все сферы общественной жизни, необходимости «ускоренного» построения индустриального общества, что привело к «силовым» методам решения социально-экономических проблем.

Обосновываются также специфические возможности левого тоталитаризма к трансформации и его разрушению без внешнего воздействия на основе внутренних противоречий между гуманными целями и антигуманными способами и методами их достижения.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Тоталитаризм - специфическое явление XX века, возникающее в странах в период формирования массового общества и массовых движений, в экстремальной экономической и политической ситуации как ответ на «исторический вызов».

2. Тоталитаризм выступает в разных формах. Принципиальное различие целей и идеологических установок позволяет выделить правый и левый тоталитаризм.

3. Левый тоталитаризм возникает как результат «исторического забегания», как попытка построения социализма без наличия необходимых объективных условий.

4. Специфика сущности и функционирования левого тоталитаризма отражает его внутреннее противоречие, выражающееся в несоответствии целей и средств, что обусловлено прежде всего объективными факторами.

5. Левому тоталитаризму имманентно присуща способность к внутренней трансформации на основе саморазрушающего противоречия между гуманизмом целей и несоответствием средств и методов их достижения.

6. Актуальность проблем тоталитаризма в современных условиях обусловлена его способностью к «мутациям», тенденцией к возможности возникновения «неототалитаризма» - его новой формы, соответствующей реалиям информационного общества и принимающей глобальный характер.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в углублении теоретических представлений о сущности левого тоталитаризма и его функционировании; в использовании исторического опыта преодоления тоталитаризма, без чего невозможно сформировать демократическое общество.

12

Результаты исследования представляют определенный интерес для специалистов по истории политологии и социологии, они могут быть использованы в учебном процессе при чтении спецкурсов.

Апробация работы.

Основные положения и выводы были изложены на заседаниях кафедры социологии и политологии МГОПУ им. М.А.Шолохова, а также в процессе чтения курса лекций по политологии. Полученный материал был использован при разработке программы социологического исследования по проблеме политического сознания среди молодежи. Ряд основополагающих выводов, а также результаты исследования отражены в публикациях автора.

Структура и объем работы.

Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Левый тоталитаризм как специфическая форма политического режима"

Заключение.

В данном диссертационном исследовании были рассмотрены причины возникновения, становление и крушения тоталитарной системы левого толка. Наибольшее внимание автор уделил выявлению объективных и субъективных условий появления и функционирования тоталитаризма в Советском Союзе. Актуальность данной проблемы обусловлена тем, что период конца 80-х начала 90-х годов XX века был характерен появлением большого числа литературных произведений, посвященных данной проблеме, но дающих односторонний, публицистический, а подчас и конъюнктурный анализ. Такая ситуация в большой степени повлияла на отсутствие реальной научной базы для глубокого исследования данного феномена и, как следствие, значительных ошибок в государственной политике в период трансформации тоталитарной системы. Кроме того, на современной геополитической сцене заметны тенденции к рецидиву применения тоталитарных методов, хотя и в несколько иных формах, но не менее, а возможно, и более опасных для человечества.

Выполненное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Тоталитаризм - специфическое явление XX века.

Одним из объективных условий формирования тоталитарных режимов явились перерастание домонополитического капитализма в империализм - монополитический капитализм, с развитием производственных сил и научно-технической революцией. Главной общей предпосылкой тоталитаризма стала индустриальная стадия развития общества, которая привела к созданию системы массовых коммуникаций, сделав технически возможной систематическую идеологическую обработку и всеобщий контроль за личностью. Тоталитарная система возникает в период формирования массового общества и массовых движений в странах в экстремальной ситуации как ответ на «исторический вызов», то есть необходимость ускоренной модернизации, форсированного догоняющего развития, причиной которого могут являться объективные исторические предпосылки

2. Тоталитаризм выступает в разных формах. Принципиальное различие целей и идеологических установок позволяет выделить правый и левый тоталитаризм.

Нацизм основывается на расизме, шовинизме, антикоммунизме. Гитлер отразил это в своей книге «Майн Кампф». Его рассуждения сводились к следующему. Он считал, что все культуры и империи погибли по одной причине -из-за расового смешения, которое ослабило и истощило силы, необходимые для продолжения борьбы, являющейся непреложным законом жизни. Гитлер верил в то, что западная цивилизация идет этим губительным путем и, что немцам, подобно германским племенам, пришедшим на смену уже не способной отстоять себя Римской империи и создавшим впоследствии могучую новую культуру, предначертано занять ее место. Чтобы достигнуть этой цели, немцам предстоит завоевать новые территории и основать новую Германскую империю, которая будет господствовать сначала над Европейским континентом, а затем над всем миром. Это выливалось в политику завоевания «жизненного пространства», в агрессивную внешнюю политику. Чтобы обеспечить немецкий народ необходимым жизненным пространством, нужна соответствующая внутренняя политика. Она состояла в том, чтобы обеспечить «расовую чистоту».

Что касается идеологии левого тоталитаризма, то она, в противоположность идеологии правого, не настраивала народы на борьбу друг с другом, не призывала к господству одной нации над другой. Эта идеология, теоретические корни которой уходили в учения Маркса и Ленина о классовой борьбе, была нацелена на интернационализм, на единое стремление всех народов к «светлому будущему», построению «справедливого общества».

3. Левый тоталитаризм возникает как результат «исторического забегания», как попытка построения социализма без наличия необходимых субъективных условий.

Крах попытки построить социализм на данном историческом этапе состоит в том, что для этого в России не было реальных условий, не созрели объективные обстоятельства, получилось историческое забегание вперед. Искусственное «подхлестывание», «пришпоривание» истории не могло привести к успеху и с самого начала было обречено на провал. Специфика сущности и функционирования левого тоталитаризма отражает его внутренние противоречия, обусловленные несоответствием целей и средств, определяемые в том числе объективными условиями. Здесь речь, прежде всего, идет о периоде индустриализации и коллективизации. Та непомерная цена, которую заплатило население страны за такие успехи была обусловлена прежде всего применением на ряду с определенными чрезвычайными методами на этапах определенного исторического, политического или экономического вызова в кризисных, экстремальных условиях недопустимо жестких карательных мер по отношению к населению страны. Как следствие, вместо демократического общества мы получили тоталитарное.

4. Актуальность проблем тоталитаризма в современных условиях обусловлена его способностью к «мутациям», тенденций к возникновению «неототалитаризма» - его новой формы, соответствующего реалиям информационного общества и принимающей глобальный характер.

Речь идет о применении способов и методов, которые имели место в классических тоталитарных режимах XX века, однако исходя из специфики современной политической, экономической, социальной обстановки, научного потенциала в военной и других областях они приобретают совершенно другие формы и другой масштаб. Для неототалитаризма характерен общегосударственный уровень общественной организации, использование нерелигиозной и

140 зачастую деполитизированной идеологии, представляющей собой конгломерат идей и ценностей потребительства, абстрактной негативной свободы и экономического успеха как средства возвышения над другими. Системообразующим фактором, ядром выступают прежде всего стремление к удовлетворению внутригосударственных экономических и других интересов, сохранение ценностей социального статус-кво за счет использования внешних ресурсов. В США, наиболее ярком представителем данной политики, подобного рода идеология сцементирована также идеями американской исключительности, панамериканизма и мирового лидерства (господства).

Итак, данные выводы позволяют нам определить объективные и субъективные причины возникновения и функционирование тоталитаризма в прошлом, обнаружить рецидивы данного феномена в настоящем и выработать методы борьбы с этим злом в будущем.

Список научной литературыДубровин, Всеволод Олегович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Античная демократия в свидетельствах современников. Аристотель, Псев-до-Ксенофонт и др.: Сборник. М.: Науч.-изд. центр «Ладомир», 1996. - 382 с.

2. Арендт X. Истоки тоталитаризма. М.: ЦентрКом, 1996. 672 с.

3. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М.: Текст, 1993. 301 с.

4. Баранов В. Горький без грима. М.: Аграф, 1996. 400 с.

5. Белинский В., Чернышевский Н., Добролюбов Н., Писарев Д. Литературная критика. М.: ACT, 1998. 204 с.

6. Бердяев Н. Истоки и смысл русского коммунизма. Москва.: Наука, 1990. -222 с.

7. Бжезинский 3. Вне контроля. Глобальная сумятица накануне XXI века. / Перевод с англ. Мисюченко. 1993.

8. Буллок А. Гитлер и Сталин. Смоленск: Русич, 1994. Т. 1. - 526, Т. 2. -666 с.

9. Бурганов А. Откуда и куда идешь, Россия?. М.: Инсан, 1996. 431 с.

10. Бурлацкий Ф., Галкин А. Современный Левиафан. Очерки политической социологии капитализма. М.: Мысль, 1985. 384 с.

11. Бутенко А. Неравномерность развития и историческое забегание: (сравнительный анализ развития СССР, России, Китая и Вьетнама). М. :ИМЭПИ РАН, 2000.-361 с.

12. Бутенко А. От коммунистического тоталитаризма к формированию открытого общества в России (политические и правовые проблемы). М.: Магистр, 1997. 47 с.

13. Бутенко А. Откуда и куда идем: Взгляд философов на историю советского общества. Л.: Лениздат, 1990. 285 с.

14. Бутенко А., Миронов А. Сравнительная политология. М.: НОУ, 1998. -441 с.

15. Верт Н. История Советского государства. М.: Прогресс Академия, 1994. - 543 с.

16. Вехи. Интеллигенция в России. М.: Молодая гвардия, 1991. 463 с.

17. Военно-исторический архив. Выпуск 2. М., 1997.

18. Волкогонов Д. Семь вождей. М.: Новости, 1995.-Т. 1. -454 с. Т. 2. -478 с.

19. Вольтер Ф. Философские сочинения. М.: Наука, 1996. 559 с.

20. Воспоминания о В.И. Ленине в 5 томах. М.: Политиздат, 1969. т. 5. - 558 с.

21. Выборы Глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации в 1995-1997 г. Электоральная статистика. М.:. Весь Мир, 1997. 700 с.

22. Вятр Е. Социология политических отношений. М.: Прогресс, 1979. 463 с.

23. Геллер М., Некрич А. История России. М.: МикАгар, 1996. Кн. 1. - 694 с.

24. Герцен А. О социализме. М.: Наука, 1974. 694 с.

25. Глюксман А. У каждого свое представление о рае, но все одинаково понимают ад. М.: Искусство кино, 1995.

26. Горбачев М. С. Жизнь и реформы. В 2 кн. М.: Новости, 1995. 653 с.

27. Джилас М. Лицо тоталитаризма. М.: Новости, 1992. 541 с.

28. Жданов А. Советская литература самая идейная, самая передовая литература в мире. М.: Госполитиздат, 1953. - 12 с.

29. Загладин Н. Тоталитаризм и демократия: конфликт века. М.: Кентавр, 1992.

30. Засурский И. Масс-медиа второй республики. М.: МГУ, 1999. 271 с.

31. Зиновьев А. Коммунизм как реальность. М.: Центрполиграф, 1994. 495 с.

32. Ильин М. Ритмы и масштабы перемен. О понятиях процесс, изменение и развитие в политологии. М.: Полис, 1993.

33. Ильин М. Слова и смыслы: Опыт описания ключевых полит, понятий. М.: Рос. полит, энцикл., 1997. 430 с.

34. История Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941-1945 гг. М.: Инст. марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, 1965. 619 с.

35. История ВКП(б). Краткий курс. М.:. Гос. издательство политической литературы, 1946. 351 с.

36. История фашизма в Западной Европе. М., 1978. 613 с.

37. Конквест Р. Большой террор. Рига: Ракстниекс, 1991. Т. 1. - 429 с.

38. Кочесоков Р. Феномен тоталитаризма. Ростов-на-Дону: Изд. Ростов, университета, 1992. 99 с.

39. Кочесоков Р. Тоталитаризм. Философско-политологический анализ: Дис-сер. . докт. философ, наук. Ростов-на-Дону, 1992. 289 с.

40. Крылов И. Теория и практика рекламы в России. М.: Центр, 1996. 183 с.

41. Левашов В. Социально-политические аспекты концепции устойчивого развития: На примере России 90-х годов.: Автореф. дис. .докт. социол. наук. М., 1997.-94 с.

42. Ленин В.И. Полн. собр. соч. М.: Политиздат, 1967. Т. 3. - 791 с.

43. Ленин В.И. Полн. собр. соч. М.: Политиздат, 1960. Т. 14. - 564 с.

44. Ленин В.И. Полн. собр. соч. М.: Политиздат, 1969. Т. 26. - 590 с.

45. Ленин В.И. Полн. собр. соч. М.: Политиздат, 1969. Т. 27.-615 с.

46. Ленин В.И. Полн. собр. соч. М.: Политиздат, 1969. Т. 33. - 433 с.

47. Ленин В.И. Полн. собр. соч. М.: Политиздат, 1969. Т. 35. - 599 с.

48. Ленин В.И. Полн. собр. соч. М.: Политиздат, 1969. Т. 36. - 741 с.

49. Ленин В.И. Полн. собр. соч. М.: Политиздат, 1970. Т. 41. - 506 с.

50. Ленин В.И. Полн. собр. соч. М.: Политиздат, 1970. Т. 43. - 561 с.

51. Ленин В.И. Полн. собр. соч. М.: Политиздат, 1970. Т. 44. - 725 с.

52. Ленин В.И. Избранные произведения. М.: Гос. издательство политической литературы, 1961. Т. 2. - 704 с.

53. Ленинский сборник. М.: Госиздат, 1931. Т. XVIII.

54. Лисичкин Г. Есть ли будущее у России. М.: Прогресс. Культура. 1996.189 с.

55. Лопухов Б. Эволюция буржуазной власти в Италии. Первая половина XX века. М.: Наука, 1986. 278 с.

56. Лосский Н. Воспоминания: Жизнь и филос. путь. СПб.: Изд-во С.Петербург. ун-та, 1994. 356 с.

57. Маркс К. Избранные произведения. М.: Партиздат ЦК ВКП(б), 1935. Т.1.- 380 с.

58. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Госполитиздат, 1961. Т. 18. - 807 с.

59. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Госполитиздат, 1961. Т. 21. - 745 с.

60. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Госполитиздат, 1962. Т. 22. - 804 с.

61. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Госполитиздат, 1962. Т. 28. -796 с.

62. Мартов Ю.О. Избранное. М., 2000. 644 с.

63. Миллер А. Тоталитаризм как исторический феномен. М., 1989.

64. Мокшин В. Трансформация политических режимов восточно-европейских стран во второй половине XX века. Архангельск: Помор, гос. универ., 1997. -271 с.

65. Монтень М. Опыты. М.-Л.: Акад. наук СССР, 1954-1960. Кн.1. - 558 с.

66. Неру Дж. Автобиография. М.: Иностр. литер., 1955. 656 с.

67. Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: Academia, 1999. 631 с.

68. Общая и прикладная политология. М.: Мое. гос. социал. универ., 1997. -991 с.

69. Ортега-и-Гассет X. Избранные труды / Пер. с исп. А. Гелескул и др. М.: Инфра-М, 2000. 700 с.

70. Панарин А. Политология. О мире политики на Востоке и Западе. М.: Университет, 1999. 319 с.

71. Панарин А. Россия в цивилизационном процессе: (Между атлантизмом и евразийством). М.: ИФРАН, 1995. - 261 с.

72. Плеханов Г.В. К вопросу о роли личности в истории. М.: Государственное издание политической литературы, 1938 40 с.

73. Политология вчера и сегодня. М., 1991. 222 с.

74. Поляков Ю. Наше непредсказуемое прошлое. М.: АИРО-ХХ, 1995. 215 с.

75. Поппер К. Открытое общество и его враги. М.: Междунар. фонд «Культур, инициатива», 1992. Т. 1. - 446 с.

76. Президент в 1996 году: сценарии и технологии победы. Доклад Фонда эффективной политики. М., 1996.

77. Россия: власть и выборы. М.: Авиаиздат, 1996.

78. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. М.: Канон-пресс-Ц, 1998. 414 с.

79. Салмин А. К проблеме генезиса тоталитаризма М. 1989.

80. Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1918 г.

81. Современная буржуазная политическая наука: проблемы государства и демократии. / Под ред. Г. Шахназарова. М.: Наука, 1982. - 335 с.

82. Соколов Н. Традиции и инновации в посттоталитарных переходных процессах: Автореф. дис. .канд. социол. наук. СПБ., 1995.

83. Солженицын А. Россия в обвале. М.: Русский путь, 1998. 207 с.

84. Сорокин П. Революция и социологии. М.: Общество, 1992.

85. Сорокин П. О русской общественной мысли. СПб.: Алетейя, 2000. - 221 с.

86. Социальные конфликты в тоталитарной системе. М.: ИМЭПИ РАН, 1991.

87. Сталин И.В. Вопросы ленинизма. Госполитиздат. 1953. 652 с.

88. Сталин И.В. Сочинения. М.: Госполитиздат, 1955. Т. 11.-381 с.

89. Сталинское Политбюро в 30-е годы. Сборник документов. М.: АИРО-ХХ, 1995.-340 с.

90. Страницы истории КПСС. М.: Высш. шк, 1989. 704 с.

91. Студников П. Тоталитаризм: Исторические типы и социально-политическая практика: Дис. . канд. полит, наук. М., 2000. 148 с.

92. Сумбатян Ю. Политические режимы: происхождение, сущность и основные формы. М., 1998. 120 с.

93. Талмон Дж. Истоки тоталитарной демократии. Тоталитаризм: что это такое? (исследования зарубежных политологов). М., 1993

94. Тоталитаризм в Европе XX века. Из истории идеологий, движений, режимов и их преодолений. / Под ред. Драбкина Я. С., Комоловой Н. П. М.: Памятники историч. мысли, 1996. - 539 с.

95. Троцкий Л. Моя жизнь. М.: Книга, 1990 г. Т. 2. - 344 с.

96. Троцкий Л. Преданная революция. М.: НИИ культуры, 1991. 256 с.

97. Троцкий Л. Сочинения. М.;Л.: Госиздат, 1926. Т. 17. - 602 с.

98. Урланис Б. Проблемы динамики населения. М., 1974.

99. Фишер Л. Жизнь Ленина. London, 1970. 980 с.

100. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990. 271 с.

101. Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. М.: Изограф, 2000. -287 с.

102. Ю2.Ципко А. Насилие лжи или как заблудился призрак. М.: Мол. Гвардия, 1990.-272 с.

103. Цыганков А. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М., 1995.

104. Черная книга коммунизма. Преступления. Террор. Репрессии. М.: Три века истории. 1999 г. 766 с.

105. Шестов Л. Что такое русский большевизм? М.: Странник, 1991.

106. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М.: Мысль, 1980. 326 с.

107. Шмачкова Т. Из основ политологии Запада. М.:. Полис, 1991.

108. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразования обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М.: Аспект Пресс, 1999. 416 с.

109. Эсхил. Трагедии. M.-JL, 1937 г.

110. Яшлавский А. Особенности формирования представлений французских интеллектуалов о тоталитаризме и тоталитарных режимах // Рукопись деп. в ИНИОН РАН, 1998. 24 с.1. Периодическая печать.

111. Анфилов В. Абстрактного патриотизма быть не может // Независимая газета. 2000. 9 дек.

112. Баллестрем К. Апории теории тоталитаризма // Вопросы философии. -1992. №5.

113. Бжезинский 3. Большой провал. // Общественная мысль за рубежом. 1990. Вып. 9.

114. Бутенко А. Борьба за власть между бюрократией и народом остается главной проблемой для общества // Общественные науки. 1989. № 6.

115. Бутенко А. Левый тоталитаризм и историческое забегание // Вестник научной информации. 1999.

116. Бутенко А. Особенности крушения тоталитаризма коммунистических цветов // Общественные науки и современность. 1995, № 5.

117. Бутенко А. Почему не получился социализм в XX столетии? // Социально-гуманитарные знания. 2001. №3

118. Бутенко. А. Социологические вопросы истории и теории тоталитаризма // Социологические исследования. 1998. № 6.

119. Голубев А. Россия век XX // Отечественная история. 1997. № 5.120. Еженедельник ВЧК, №2.

120. Дюверже М. Политические институты и конституционное право // Антология мировой политической мысли. 1997. Т.2.

121. Желев Ж. Закат тоталитарных систем // Новое время. 1990.

122. Известия. 1989. - 9 марта.

123. Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли. 1997. Т.2.

124. Клямкин И. Была ли альтернатива Административной системе? // Политическое образование. 1988. № 10.

125. Левашов В. Россия на путях реформ // Социально-политический журнал. -1998. №4.

126. Луиджи Л. О деятельности ЦК коммунистической партии Италии // Информационное совещание представителей некоторых компартий в Польше вконце 1947 года. М. 1948.

127. Малиа М. Из-под глыб, но что? Очерк истории западной советологии // Отечественная история. 1997. № 5.

128. Миллер А. Авторитарный и тоталитарный опыт Центральной Европы // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 7

129. Мигранян А. Долгий путь к европейскому дому // Новый мир. 1989. № 7.

130. Мушинский В. Ханна Арендт и ее главная книга // Свободная мысль. -1995. №8.

131. Отечественная история. 1998. № 5.

132. Политология. Тоталитаризм политический феномен XX века // Социально-гуманитарные знания. - 1999. №1134. Правда. 1921.-12 нояб.135. Правда. 1935. - 29 нояб.136. Правда. 1936.-27 янв.

133. Проблемы экономики. 1929. № 10-11.

134. Рабочий класс и современность. 1989. №1

135. Сакс Дж. Порочное зачатие капитализма в России // Новое время. 1997. №49

136. Солженицын А. Желтое колесо // Аргументы и факты. 1995. №3

137. Социалистический вестник. 1938. №5

138. Тоффлер О. Проблема власти на пороге XXI века // Свободная мысль. -1992. №2.

139. Федосеев П. Диалектика общественной жизни // Проблемы мира и социализма. 1982. №9.

140. Хайек Ф. Дорога к рабству // Вопросы философии. 1990. № 10.

141. Экгон Э. Новый взгляд на русскую революцию // Отечественная история. 1997. №5

142. Ярцева О. В поисках утерянного разума // Тоталитаризм как исторический феномен. М., 1989.1. Словари.

143. Словарь социально-политических терминов. Ростов-на-Дону, 1995

144. Энциклопедический словарь. М.: Сов. энциколопед., 1964.

145. Энциклопедический социологический словарь. / Под ред. Г. Осипова. -М.: ИСПИ РАН, 1995.

146. Литература на иностранных языках.

147. Adorno Т. and others. The Autorian Personality. -N.Y., 1969. 390 p.

148. Arendt H. Element und ursprunge totaler herrschaft. N.Y., 1955. - 782 p.

149. Arendt H. The origin of totalitarism. N.Y., 1966. - 526 p.

150. Babeuf G. The defense of Gracchus Babeuf before the High court of Vendome / Ed. & transl. by John Anthony Scott with an essay by Herbert Marcuse. N.1. Y., 1972. 112 p.

151. Barnes J.F., Carter M., Skidmore M.J. The world of Politics. A Concise introduction. N.Y., 1980. - 214 p.

152. Diderot D. Ouvres; Ed. etablie et annot. par Andre Billy. Paris, 1992. - 1445 P

153. Fisher G.H. Public Diplomacy and Behaviorial Sciences. Bloomington , 1972.

154. Friedrich C., Brzezinski Z. Totalitarism, dictatorship, autocracy. -N.Y., 1956.-346 p.150

155. Gesprach mit Norbert Bolz. Die noue Gesellschaft. // Frankfurter Helfe. 1995. №1.

156. Hayek F. Social justice, socialism & democracy. St. Leonards: Centre for independent studies, 1979. - 61 p.

157. Hayek F. The road to serfdom. L., 1944, 184 p.

158. James Baker III. The United States Should Intervene to Protect American Interests in Interventionism. San Diego, 1995.

159. Kolarz W. Communism and colonialism. L., 1964.

160. Le Robert: Dictionnaire de la langue francaise. 2eme ed., P., 1989.

161. Lubbe H. Totalitarismus Anwerkung zu George Orwells 1984. Freiburg,1984.

162. Moulana H. Trends in Research on International Communication in the United States // Gasette (Amsterdam). 1973. Vol. 19. - 219 p.

163. Robert G. Neumann. The United States Should Intervene to Preserve International Order in Interventionism.

164. Traite de science politique. Regimes politiques contemporain. Vol. 1. P.,1985.- 156 p.

165. Zinoviev A. A. Kommunismus als Realitet. Zurich. 1990.