автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Феномен "Тройчатки" в русской литературе 1830-х годов: А.С. Пушкин, Н.В. Гоголь, В.Ф. Одоевский

Полный текст автореферата диссертации по теме "Феномен "Тройчатки" в русской литературе 1830-х годов: А.С. Пушкин, Н.В. Гоголь, В.Ф. Одоевский"

На правах рукописи

Генина Нинель Евгеньевна

004607671

ФЕНОМЕН «ТРОИЧАТКИ» В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ 1830-Х ГОДОВ: A.C. ПУШКИН, Н.В. ГОГОЛЬ, В.Ф. ОДОЕВСКИЙ

Специальность 10 01 01 - русская литература

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

■ 2 2010

Томск-2010

004607671

Работа выполнена на кафедре русской и зарубежной литературы ГОУ ВПО «Томский государственный университет»

Научный руководитель: доктор филологических наук,

профессор Александр Сергеевич Янушкевич

Официальные оппоненты: доктор филологических наук,

профессор

Александр Эммануилович Еремеев

кандидат филологических наук, доцент Татьяна Борисовна Фрик

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет»

Защита состоится 29 сентября 2010 года в __часов на

заседании диссертационного совета Д 212 267 05 при Томском

государственном университете по адресу 634050, г Томск, пр Ленина, 36

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томского государственного университета

Автореферат разослан 20 августа 2010 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат филологических I—

профессор /I ^ Л А Захарова

Общая характеристика работы

Диссертационное исследование посвящено изучению творческого взаимодействия А С Пушкина, Н. В. Гоголя и В. Ф. Одоевского как особого явления в историко-литературном процессе 1830-х годов, в особенности феномена «Тройчатки» как репрезентанта этого взаимодействия

Русская литература пушкинской поры - уникальный случай проявления единства в разнообразии, индивидуальные творческие поиски органично перерастают в масштабный диалог художественных миров Проза А С Пушкина, Н В Гоголя и В. Ф. Одоевского, связанных достаточно тесными дружескими отношениями и обращавшихся, особенно в начале 1830-х гг, к схожей тематике, типам героя, мотивам и повествовательным формам, - чрезвычайно плодотворное поле для сравнительного анализа

Творчество А. С. Пушкина, Н В. Гоголя и В. Ф. Одоевского в силу своей глубокой контекстуальности и сегодня остается объектом сравнительно-типологических и компаративистских исследований, актуализирующих проблему диалога культур и выявляющих природу творческой индивидуальности писателей. Творческие поиски Пушкина, Гоголя и Одоевского можно назвать отражением идей и форм времени, репрезентантом характерных явлений русской словесной и общественно-философской культуры, в частности, тенденции к ансамблевому синтетическому описанию реальности

Актуальность исследования обусловлена интересом современного гоголеведения и пушкиноведения к истории литературных взаимосвязей Пушкина и Гоголя с другими писателями, как русскими, так и зарубежными, специфики функционирования их творческого наследия в историко-литературном процессе

1830-е годы - период активного развития русской литературы, появления новых форм и жанров Также это период оформления русской критики и журналистики, профессионализации писательского труда и формирования масштабной читательской аудитории. Новые принципы художественного творчества вырабатываются в ходе бурной полемики между литературными группами. Подобные объединения могут быть как специально оформленными с официально объявленной программой (например, редакции журналов), так и являться лишь фактом рецепции - восприниматься современниками и исследователями как творческий союз благодаря сходству эстетических принципов, мировоззренческих установок, однако не быть оформленным в реальности

Одним из наиболее ярких примеров такого явления можно назвать феномен «Тройчатки» - творческое взаимодействие

A. С Пушкина, Н. В. Гоюля и В.Ф.Одоевского в 1830-е годы Исходная точка в изучении данного явления - нереализованный замысел совместного альманаха «Тройчатка», идея которого была предложена А С. Пушкину Н. В Гоголем и В Ф. Одоевским в 1833 году. Совместный альманах издан не был, однако при изучении литературного, эпистолярного и публицистического наследия трех писателей можно говорить о своеобразной реализации замысла в особом типе творческого диалога. Мотивные и тематические переклички, близость эстетических концепций, развитие сходных принципов художественного творчества, а также роль писателей в формировании дальнейшего направления движения русской литературы - все это позволяет говорить о «Тройчатке» Пушкина, Гоголя и Одоевского как о реальном явлении Именно эти три писателя заложили основу русского прозаического языка, создали образцы новых жанров и форм. Их «притяжение-отталкивание» (термин М А. Турьян) друг к другу формирует уникальное пространство феномена, проявившегося в замысле альманаха «Тройчатка» - глубокого сопряжения философско-эстетических концепций трех ведущих писателей эпохи.

История изучения вопроса. Феномен «Тройчатки» как таковой в исследовательской литературе не становился предметом специального анализа Одно из наиболее полных исследований этого вопроса - работа С. А Фомичева «Праздник жизни этюды о Пушкине»1, где дана гипотеза о возможном составе и вероятных причинах неудачи «Тройчатки» Элементы реконструкции замысла на материале рукописей Одоевского встречаются в исследовании П Н Сакулина «Из истории русского идеализма. Князь

B. Ф. Одоевский Мыслитель Писатель»2, а также в книге М А Турьян «Странная моя судьба, о жизни В Ф, Одоевского»3, где акцент делается на причинах возникновения замысла у Гоголя и Одоевского и попытке реконструкции причин отказа Пушкина от участия в нем В целом, история и характер творческих связей трех

'См Фомичев С А Праздник жизни Этюды о Пушкине СПб, 1995 С 194 -208

2См : Сакулин П Н Из истории русского идеализма Князь В Ф Одоевский Мыслитель Писатель Т1 4 2 М, 1913 С 336-337

3 См об этом Турьян М А Странная моя судьба О жизни В Ф Одоевского М, 1991 С 214-220

писателей в литературоведческой традиции рассматривается в двух основных аспектах

С одной стороны, работы строятся на материале творчества одного писателя, произведения других привлекаются для характеристики литературного контекста - в первую очередь при анализе поэтики и стилистики текстов, принципов нарративной организации, эстетических концепций. Данное направление представлено широким спектром исследований, начиная со статьи В Г. Белинского «О русской повести и повестях Гоголя», описывающей «полный круг истории русской повести»4

Сопоставление творчества трех писателей делается, в первую очередь, на материале циклов повестей начала 1830-х годов, например, в работах Ф 3. Кануновой5, А. С Янушкевича6, М А. Турьян7, С Г Бочарова8, Н Н. Петруниной9, Г П Макогоненко10, В С Киселева11 и других

С другой стороны, специфика творческих взаимоотношений трех писателей раскрывается при характеристике литературного процесса в целом, при изучении журналистики, цензурной политики, издательских стратегий редакторов альманахов и журналов - в первую очередь, в центре внимания совместная деятельность А С Пушкина, Н. В Гоголя и В Ф Одоевского в журнале

4 Белинский В Г О русской повести и повестях Гоголя («Арабески» и «Миргород»)//БелинскяйВ Г.Поли собр соч Т 1 М, 1953 С 283

5 Канунова Ф 3 Эстетика русской романтической повести А А Бестужев-Марлинский и романтики-беллетристы 20-30-х годов XIX века - Томск, 1973 - 307 с

6 Янушкевич А С Особенности прозаического цикла 30-х годов и «Вечера на хуторе близ Диканьки» НВ Гоголя автореф дис канд филол наук Томск, 1971 24 с , Янушкевич А С Русский прозаический цикл нарратив, автор, читатель // Русская повесть как форма времени Сб статей / Отв ред А С Янушкевич - Томск, 2002 - С 97-107

7 Турьян М А Из историй взаимоотношений А С Пушкина и В Ф Одоевского // Пушкин Исследования и материалы Т 11 Л, 1983 С 174-191'

8 Фомичев С А Праздник жизни. Этюды о Пушкине - СПб , 1995 - 312 с

9 Петрунина Н Н , Фридлендер Г М Пушкин и Гоголь в 1831-1836 годах // Пушкин Исследования и материалы Т 6 JI, 1969 С 197-228

10 Макогоненко Г П Гоголь и Пушкин JI, 1985 351 с

11 Киселев В С Метатекстовые повествовательные структуры в русской прозе конца XVIII - первой половины XIX века - Томск, 2006 - 542 с

«Современник» В качестве примера можно назвать исследования В Э Вацуро и М И. Гиллельсона12, А.И Рейтблата13, Т. С Грица14, Т. Б. Фрик

В целом, феномен творческого взаимодействия А С. Пушкина, Н. В. Гоголя и В Ф. Одоевского в историко-литературном процессе 183 Ох годов не был подробно изучен в научной литературе Подобный анализ позволит расширить представления о специфике историко-литературного процесса 1830-х годов, об особенностях формирования русской прозы, критики и журналистики

Объект исследования - творческий диалог Пушкина, Гоголя и Одоевского в литературном процессе 1830-х годов

Цель исследования - рассмотрение феномена «Тройчатки» как проявления особого типа творческого взаимодействия трех выдающихся художников слова в 1830-е годы, как своеобразного репрезентанта их творческой деятельности.

Задачи исследования:

1) Анализ особенностей личного и творческого общения Пушкина, Гоголя и Одоевского: обращение к архивному материалу, изучение воспоминаний современников, эпистолярного и публицистического наследия А. С Пушкина, Н В. Гоголя и В Ф Одоевского, а также обращение к истории их работы в составе редакции «Современника»

2) Исследование замысла несостоявшегося альманаха как основы для выделения феномена «Тройчатки»: предполагаемый состав, варианты текстов, причины неудачи

3) Изучение специфики реализации творческого взаимодействия А. С Пушкина, Н В Гоголя и В. Ф Одоевского в

12 Вацуро В Э, Гиллельсон М И Сквозь «умственные плотины» очерки о книгах и прессе пушкинской поры 2-е изд, доп М, 1986 381 с; Гиллельсон М И Молодой Пушкин и арзамасское братство JI, 1974 226 с ; Гиллельсон М. И От арзамасского братства к пушкинскому кругу писателей Д, 1977 198 с

13 Рейтблат А И Как Пушкин вышел в гении Историко-социологические очерки о книжной культуре Пушкинской эпохи М, 2001 С 77-78

14 Гриц Т, Тренин В, Никитин М «Словесность и коммерция (Книжная лавка А Ф Смирдина)» / под ред В Б Шкловского и Б М Эйхенбаума. М, 2001 304 с

15 См об этом Фрик Т. Б «Современник» А. С Пушкина как единый текст, дис канд филол наук Томск, 2006 С 80-111

художественном творчестве анализ «несобранных тройчаток» в творческой биографии писателей.

Материал исследования - творческое наследие А С Пушкина, Н В Гоголя и В. Ф. Одоевского, художественные произведения, критические статьи, переписка, мемуарно-биографические материалы, воспоминания современников, материалы журналов и альманахов 1820-30-х годов

Методика исследования:

Комплексный подход, объединяющий сравнительно-типологический, структурный, семиотический, историко-литературный анализ текстов с элементами рецептивной эстетики -на материале работ М. М. Бахтина, Ю М. Лотмана, В. Э Вацуро, А Н Веселовского, Ю В Манна, В Н Топорова, А В Михайлова; трудов современного пушкиноведения (С Г. Бочаров, Ю Н Чумаков), гоголеведения (М Н. Виролайнен, В III. Кривонос, С А Гончаров, М Вайскопф, Е И. Анненкова, В. В Прозоров, Г П Макогоненко) и исследователей в области циклообразования и поэтики жанров (М Н Дарвин, В. И Тюпа, Л Б. Ляпина, А С. Янушкевич, В С Киселев, Т. Б Фрик и др )

Научная новизна исследования состоит в новом подходе к осмыслению феномена «Тройчатки» в центре внимания - не реконструкция возможного состава несостоявшегося альманаха как факта истории литературы, а изучение его как особой тенденции в литературном процессе 1830-х годов - тенденции к консолидации писателей пушкинского круга в решении ключевых проблем и выработки концепции развития русского искусства и культуры

Положения, выносимые на защиту:

1. В историко-литературном процессе 1830-х годов имена А С Пушкина, Н В Гоголя и В. Ф. Одоевского сопрягаются в восприятии критиков и читателей не случайно самоощущение и восприятие их как некоторого творческого союза обусловлено, близостью идейно-эстетических установок, общностью направления их творческой эволюции (при всем различии художественных индивидуальностей), значимостью в литературной жизни эпохи.

2. Нереализованный замысел совместного альманаха «Тройчатка» проявил и обозначил своеобразную философию и эстетику реализованного взаимоотношения трех творческих индивидуальностей в русском историко-литературном процессе 1830-х годов Это взаимодействие реализуется на трех уровнях-

• В критических статьях писателей конца 1820-х - начала 1830-х годов,

• В художественных текстах, посвященных эстетическим проблемам;

• В художественных произведениях, посвященных общегуманистическим вопросам

3. Изучение комплекса художественного, эпистолярного и публицистического наследия трех писателей, а также материалов журналистики и критики 1830-х годов позволяет говорить о том, что «Тройчатка» все-таки была реализована не как непосредственный факт истории литературы, а как феномен особого «притяжения-отталкивания», концептуального и идеологического взаимодействия трех выдающихся художников эпохи

4. Эта реализация происходит в виде «несобранных тройчаток» - особой совокупности произведений А С. Пушкина, Н В Гоголя и В Ф. Одоевского, не объединенных под одной обложкой, не созданных специально в результате договоренности, однако представляющих собой некоторое концептуальное единство (тематическое, посвященное одному комплексу проблем, или жанрово-структурное, выделяемое по сходству принципов нарративной организации текста), которое может быть названо своеобразной реализацией замысла совместного альманаха «Тройчатка» - не в виде общего издания, а в особой форме творческого диалога писателей в 1830-е годы. При этом термин «тройчатка» не означает обязательное объединение именно трех произведений - на первый план выходит соединение текстов трех писателей, уникальное взаимодействие в литературном процессе, выделяющее их как особую творческую группу. Своеобразным итогом этого постоянного диалога становится сотрудничество трех писателей в журнале «Современник», реализовавшим замысел «Тройчатки» на новом уровне

Теоретическая значимость работы:

Полученные результаты позволяют прояснить и конкретизировать особенности историко-литературного процесса 1830-х годов, выявить специфику творческого взаимодействия А С. Пушкина, Н В Гоголя и В Ф Одоевского сходство и различие их идейно-эстетических установок, влияние и вклад каждого в развитие русской литературы критики и журналистики и формирование читательской аудитории

Практическая значимость работы:

Результаты исследования могут быть использованы при подготовке курсов по истории русской лигературы, критики и журналистики первой трети 19 века, при изучении творческого

наследия А С. Пушкина, Н В Гоголя и В Ф. Одоевского; в издательской практике, при культурологическом анализе художественного процесса первой трети 19 века

Апробация работы. Основные результаты исследования апробированы на семинарах кафедры русской и зарубежной литературы Томского государственного университета и научных конференциях различного уровня-

• Научная конференция молодых ученых «Язык, литература и культура в региональном пространстве» (г Северодвинск, 2007 год)

• Всероссийская научно-практическая конференция «Знаменские чтения Филология в пространстве культуры» (г. Тобольск, 2007 год)

• III Всероссийская научная конференция с международным участием «Трансформация и функционирования культурных моделей в русской литературе» (г Томск, 2008 год)

• Всероссийская конференция молодых ученых «Актуальные проблемы лингвистики и литературоведения» (г Томск, 2005-2010 гг )

• Конференция молодых ученых «Проблемы интерпретации в литературоведении» (г Новосибирск, 2008, 2009 гг)

• Международная научная конференция «Культура и текст культурный смысл и коммуникативные стратегии» (г. Барнаул, 2008 г)

• III Международная конференция «Н В Гоголь и славянский мир» (г Томск, 2008 год)

По теме диссертации было опубликовано 18 статей, в том числе 1 - в журнале Перечня ВАК

Структура работы.

Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, четырех приложений и списка использованных источников и литературы, включающего 240 наименований

Основное содержание работы

Во введении обосновывается тема работы, ее актуальность и научная новизна, описывается история изучения вопроса, определяются цели, задачи, материал и методологическая база исследования, теоретическая и практическая ценность работы, представляются положения, выносимые на защиту, и структура диссертации

Глава 1 «Замысел альманаха «Тройчатка» в истории русской литературы 1830-х годов» посвящена описанию литературной ситуации, в которой возник проект альманаха

Раздел 1.1 «История замысла» содержит описание идеи альманаха, представленного в письме В. Ф. Одоевского А С. Пушкину от 28 сентября 1833 года.

Проект нереализованного альманаха «Тройчатка» - один из наиболее сложных и загадочных в истории культуры пушкинской эпохи. В альманахе, планировавшемся как «разрез дома в три этажа с различными в каждом сценами»16 предполагалось объединить повесть Рудого Панька, описавшего «чердак» дома, Иринея Гомозейки, посвященную «гостиной», и Ивана Петровича Белкина, которому предлагалось создать описание «погреба»

Загадка «Тройчатки» не решена до сих пор, выдвигаются различные версии о ее составе, о причинах неудачи замысла. С. А Фомичев7 предполагает, что в альманах предназначались «Княжна Мими» Одоевского и «Портрет» Гоголя - как яркие образцы описания «гостиной» и «чердака». Со стороны Пушкина, по мнению исследователя, предполагалась «Пиковая дама», которая в сентябре 1833 года существовала в виде двух черновых глав повести об игроке. При анализе «Пиковой дамы» исследователь показывает, что в тексте присутствуют новые, гротескно-фантастические приемы создания образов, более характерные для «петербургских повестей» Гоголя и «Пестрых сказок» Одоевского

Причины отказа напрямую в письме Пушкина не указаны, однако, можно предположить следующее.

- белкинская тема и найденный в образе Белкина принцип организации повествования для Пушкина - уже пройденный этап, не случайно, в письме Одоевскому подчеркнуто1 «не на шутку, видно, он покойник» Пушкин отказывается от игры с читателем с помощью масок, в то время как Одоевский и Гоголь ее поддерживают (подзаголовок «Миргорода» - «повести, служащие продолжением «Вечерам на хуторе близ Диканыси», тексты Одоевского часто подписаны «Дедушка Ириней», «Дядя Ириней» или «г. Безгласный»),

16 Пушкин А. С Поли собр соч В 19 т Т 15 М, 1988 С 84

17 См Фомичев С А Праздник жизни Этюды о Пушкине СПб, 1995 С 194 -208

18 Пушкин А С Полн собр соч В 19 т Т 15 М., 1988 С 90 Позднее, после использования О И Сенковским псевдонима «А Белкин», Пушкин просит П А. Плетнева объявить, что «настоящий Белкин умер и не принимает на свою долю грехов своего омонима» (письмо ок 11 октября 1835 г) См ПушкинА С Полн собр соч В 19т Т 15 М, 1988 С 56

- определение молодыми литераторами себя как сотрудников Пушкина не совпадает с его собственным позиционированием в литературном процессе, он подчеркивает уникальность своего творческого пути Рациональная фантастика Одоевского чужда Пушкину - в дальнейшем не все его тексты, предложенные в «Современник», будут приняты. Кроме того, само предложение «дописать» текст к почти готовому альманаху достаточно нескромно со стороны молодых писателей по отношению к выдающемуся художнику эпохи, несмотря на шутливую форму

- С А. Фомичев называет еще одну возможную причину отказа Пушкина, коммерческая выгода планируемого альманаха достаточно неопределенна, в то время как Пушкину необходимо выгодная продажа рукописи19 «Тройчатка» существенно отличается от классических альманахов эпохи, привычных читателю, в первую очередь, малым кругом авторов и текстов Идея коммерческого использования текста, профессионализации труда художника весьма актуальна не только для Пушкина, но, думается, коммерческая составляющая не явилась основной как для возникновения замысла альманаха, так и для отказа Пушкина от участия в нем, хотя, безусловно, сыграла свою роль: в письмах поэта конца 1833-начала 1834 года неоднократно говорится о сложных денежных обстоятельствах, которые он надеется распутать выгодной продажей написанных произведений.

Можно попытаться реконструировать замысел на основе описания проекта в письме В. Ф Одоевского- основная идея - «разрез дома в три этажа» - и маски авторов будущего альманаха несут свой набор коннотаций Но реконструкция неизбежно окажется лишь гипотетической- документальные материалы (переписка, дневники) не дают оснований для прояснения истории альманаха.

Однако более значимым оказывается исследование данного замысла не столько как историко-литературного факта несостоявшегося издания, сколько как факта воплощения в реальности той тенденции к творческим союзам и объединениям, которая особенно характерна для русской литературы первой трети XIX века

С этой точки зрения замысел «Тройчатки» следует рассматривать уже не отдельный проект, а как выражение сложной системы взаимоотношений, сложившейся в 1830-е годы между

19 См Фомичев С. А Праздник жизни Этюды о Пушкине СПб, 1995. С 206-207

ведущими писателями эпохи, определившими основные направления дальнейшего развития литературы

Раздел 1.2 «Образ Дома как ключевой концепт циклов» посвящен анализу Дома как ключевой миромоделирующей категории для всего творчества Пушкина, Гоголя и Одоевского этого периода

Литературный сборник предполагалось выстроить по образцу здания, визуализировав образ на обложке: «можно было бы к Тройчатке сделать картинку, представляющую разрез дома в три этажа с различными в каждом сценами» 20

Подобная идея представления текста в виде здания широко распространена во французской литературе этой эпохи, в произведениях «неистовой словесности», раскрывавших недостатки всех этажей современного общества В русской литературе форма организации текста как здания наполняется иным содержанием, концепт «дом» становится принципиально важным для характеристики судьбы человека и особенностей его взаимоотношений с государством.

1830-е годы можно охарактеризовать как период коренных изменений в культурной жизни русского общества После подавления восстания декабристов и ужесточения контроля общественного мнения, в первую очередь с помощью цензуры, складывается новая система отношений отдельной личности и государства, снижается общественная активность, осуществляется уход в сферу частной жизни Поиск индивидуального способа существования дает возможность противостоять постоянному вмешательству общества в жизнь человека. Одной из ключевых для этого времени становится концепция построения человеком собственного «дома» - малого закрытого топоса, где можно не бояться выразить мнение, вести себя в соответствии со своими привычками, а не внешними условностями и правилами поведения

В противовес маленькому дому отдельного человека государство выражает себя в монументальном облике города - центра империи, с дворцами, площадями и памятниками, к 1830-м годам заканчивается формирование классического облика Петербурга Государство подавляет человека масштабностью своей архитектуры -соответственно, человек ищет укрытия в закрытом круге дома.

Новое соотношение власти и личности находит свое отражение и в литературе Так, в названиях часто используется слово «домик» -обозначение маленького уголка обитания человека в большом мире

20 Пушкин А С Поли собр соч : В 19 т Т 15 М, 1988 С 84

(«Уединенный домик на Васильевском» В Титова, «Домик в Коломне» А С Пушкина и другие). Уменьшительно-ласкательная форма показательна обычный человек живет в «домике», абсолютно беззащитном перед ударами стихии и произволом власти

Обращение русской литературы к повседневному существованию человека, к «смиренной прозе» жизни в 1830-е годы приводит к проникновению внутрь маленького «домика», к попыткам выстроить общую картину через индивидуальные истории отдельных людей - дом становится символом общества, поделенного на разные этажи, что можно видеть и в основе замысла альманаха «Тройчатка».

В своем письме к Пушкину Одоевский, описывая проект альманаха, называет Рудого Панька и Иринея Гомозейку «сотрудниками» Белкина21. Действительно, три цикла, вышедшие от имени этих рассказчиков («Вечера на хуторе близ Диканьки», «Повести Белкина», «Пестрые сказки»), обнаруживают сходство в структуре повествования и образа повествователя Соответственно, каждый рассказчик вносит в общую концепцию «здания» альманаха образ дома, сформированный в циклах.

Построение собственного дома становится, в первую очередь, выстраиванием своей судьбы и способа взаимодействия с миром, но не в романтической оппозиции героя-бунтаря и общества, а в попытке обычного персонажа найти место в жизни При этом в текстах отражена литературоцентричность русской культуры 1830-х годов: герои пытаются реализовать в жизни литературные схемы, но в итоге отказываются от несостоятельных стереотипов культуры и создают свое жилище сами Пушкин, Гоголь и Одоевский по-разному раскрывают процесс поиска человеком «дома» в круге бытия.

Идея дома как особой модели мира и жизни человека неоднократно возникает в творчестве писателей Одоевский планирует издать «Дом сумасшедших» - цикл повестей о судьбе гения в современном обществе, у Гоголя домик старосветских помещиков воплощает в себе маленькую вселенную, для Пушкина моделирование большого мира в малом станет одним из важных принципов исторического описания, что найдет отражение в «Медном всаднике» и «Капитанской дочке»

Концепция объединения писателей в «доме сумасшедших» показательна, поскольку делает акцент на взаимоотношениях государства и человека, на стремлении защитить право человека на свободное выражение своих убеждений, право литературы на

21 Пушкин А. С Поли собр соч : В 19 т Т 15 М, 1988 С 84

свободное высказывание идей (что особенно актуально в России 1830-х годов, когда литература предельно жестко регулируется цензурными правилами) При этом чтобы голос был услышан, необходима поддержка единомышленников - происходит формирование своеобразных «домов» писателей.

Концепт «Дом» может быть назван ключевым в моделировании смыслового пространства альманаха. В словаре языка Пушкина «дом» - это, в первую очередь, место, где живут сообща люди, семья22 -соответственно, через строение ДОМА показано формирование всей человеческой судьбы, дом становится началом поиска человеком себя (через уход и возвращение, созидание и разрушение дома) Но в «Тройчатке» предполагалось, на наш взгляд, показать не только пути становления человека (как героя текста), но и представить русскую литературу в целом, как масштабное здание, в котором «живут» русские писатели. Подобный проект «дома литераторов» уже был реализован в действительности, в альманахе «Новоселье» Однако если там причиной соединения «под одной крышей» оказалось внешнее событие - переезд книжной лавки Смирдина, то теперь «заселение» в «Тройчатку» предполагается на основе сходства эстетических позиций художников.

Идея домостроительства становится одной из ключевых в русской культуре 1830-х годов, расширяясь до миростроительства в целом- выстраивание своего дома тесно связано с проблемой самоопределения человека в обществе, с отношениями личности и юсударства (домика и дворца), параллельно происходит организация литературного процесса, построение масштабного здания русской литературы - понятие «дом» становится универсальной категорией, разное смысловое наполнение которой позволяет раскрыть особенности самосознания эпохи

Замысел «Тройчатки» как особого «дома» трех писателей показателен и как выражение общей тенденции эпохи к созданию комплексных ансамблей текстов, к соединению отдельных произведений в метатекствовое единство, расширяющее смысловые границы каждого элемента23

22 См Словарь языка Пушкина В 4т / Отв ред акад АН СССР

В В Виноградов 2-е изд, доп Т 1 А-Ж М, 2000 С 697 ъ См Киселев В С Метатекстовые повествовательные структуры в русской прозе конца XVIII- начала XIX века Монография Томск, 2006 544 с

Раздел 1.3 «Альманах в три этажа» как особый вид издания» посвящен характеристике замысла «Тройчатки» в соотношении с устойчивыми альманашными формами этого периода

«Тройчатка» отличатся от классической альманашной формы этой эпохи (одним из наиболее ярких примеров можно назвать альманах «Северные цветы») ограниченным составом участников, отсутствием обзорной характеристики новых произведений, малым числом текстов.

В истории русской литературы первой трети 19 века можно найти и иные примеры тройственных союзов писателей и журналистов в общих изданиях - от проекта совместного издания «М.Т Ж.» (А Ф. Мерзляков, А Тургенев, В. А Жуковский) в контексте Дружеского литературного общества до «триумвирата» журналистов 1830-х годов (Булгарин, Греч, Сенковский)

Рассмотренные своеобразные «тройчатки» показывают, что творческие союзы первой трети 19 века формируются на разных основаниях. Для начала века принципиально важным является ощущение авторами себя как неразделимого единства, позиция одного человека выражается через коллективное творчество, отдельное «я» формируется из «мы». К 1830-м годам в ходе обособления личности в литературном процессе, возникает необходимость обратного соединения отдельных «я» в нечто цельное, но уже с сохранением индивидуальности каждого Это соединение может проходить как по формальным основаниям (триумвират журналистов), так и по формально-содержательным критериям («Тройчатка»), когда авторы осознают близость своих творческих установок Но, как показывает опыт «Тройчатки», абсолютного единства достичь уже невозможно

Фактически «Тройчатка» не была создана, но концептуально она вполне состоялась в общем контексте 1830-х годов, причем в разных вариантах Однако более значимым оказывается само возникновение подобного замысла Тройчатка - «три вещи, составляющие одну»24, по определению словаря В И Даля Именно такое соединение трех текстов в единый «дом» под одной крышей и планировалось авторами, как выражение единства взглядов и творческих установок трех писателей

Кроме того, «Тройчатка» сыграла важную роль в литературном процессе эпохи, замысел показателен для характеристики особенностей формирования пушкинского круга писателей в условиях

24 Даль В И. Толковый словарь живого великорусского языка- В 4 т Т 4 М, 1956 С 431

профессионализации писательского труда и коммерциализации литературной деятельности.

Раздел 1.4 «Тройчатка» и «триумвират» в литературной борьбе 1830-х годов» посвящен характеристике замысла «Тройчатки» как воплощения философско-эстетической концепции пушкинского направления в литературе, наиболее ярко выразившейся в борьбе с представителями «торгового направления» - Булгариным, Гречем, Сенковским - за влияние на читательскую аудиторию, за возможность направлять развитие русской литературы в соответствии с собственными эстетическими установками

Развитие русской журналистики в конце 1820-х - начале 1830-х годов происходит очень сложно, в первую очередь, из-за усиления правительственного контроля над общественной жизнью после восстания декабристов - власть стремится уничтожить любые проявления свободомыслия

При этом тенденция соединения политических и литературных идей проявляется не только в попытках власти найти в художественных текстах политический смысл, но и в стремлении самой литературы оказывать влияние на общественно-политическую жизнь страны При слабой развитости в России философии и общественных наук их функции вбирает в себя литература, художественное творчество соединяет в себе философию и эстетику, политику и социологию, формируя общественное мнение, просвещая и воспитывая публику

Сам литературный процесс также осмысляется в политических терминах, взаимоотношения между журналами и газетами сравниваются с дипломатическими отношениями государств Ярким примером такого перенесения может быть названа статья в «Московском вестнике» 1830 года, №№8-9 «Взгляд на кабинеты журналов и политические их отношения между собою»- действия журнальных редакций описаны в терминах внешней политики и дипломатии, причем выделены два основных соперника - «Северная Пчела» и «Литературная газета», а остальные издания характеризуются по их принадлежности тому или иному лагерю

При изучении специфики русской критики и журналистики конца 1820-х - начала 1830-х годов исследователи традиционно выделяют два лагеря, ведущие основную борьбу - «торговое направление» и «литературная аристократия», центрами которых стали своеобразные «тройственные союзы» «триумвират» Греча, Булгарина и Сенковского и «Тройчатка» Пушкина, Гоголя и Одоевского

Характер ведения полемики во многом характеризуется терминами, определяющими союзы писателей «Тройчатка» - «три вещи, составляющие одну»25, строится на идее о единстве, в первую очередь, принципов творчества, в то время как «триумвират» - «союз влиятельных политических деятелей и полководцев с целью захвата государственной власти»26 - подразумевает активную наступательную политику

Направленность полемики против триумвирата Булгарин-Греч-Сенковский у участников «Тройчатки» различна Для Пушкина на первое место выходит борьба с Булгариным, с его клеветой, памфлетами и доносами, недопустимым заимствованием из еще неопубликованных текстов Для Гоголя на первом плане - борьба с «Библиотекой для чтения» с ее коммерческой направленностью, ориентацией на вкусы толпы и редакторским произволом Сенковсксго Критические статьи князя Одоевского больше направлены на характеристику литературного процесса в целом, хотя за описаниями достаточно четко узнаются реальные лица

Ответная реакция «триумвирата» с одной стороны сосредоточена на конкретных произведениях, с другой стороны, «журнальный триумвират» активно переносит в собственно литературную борьбу и нелитературные обвинения: примерами может быть названа бурная полемика вокруг понятия «литературной аристократии» в начале 1830-х, резкие выпады против «Современника» и попытки через критические статьи донести до правительства политические доносы

Борьба представителей «Тройчатки» и «триумвирата» в 1830-е годы становится, в первую очередь, борьбой за саму концепцию художественного творчества, ответственность писателя и редактора, а также борьбой за публику, выработкой концепции того самого читателя, ради которого писатели создают свои произведения Признание литературы профессиональным трудом, за который положен гонорар, сделало ключевым вопрос - кто платит за труд писателя, способствует ли введение гонорара деградации или развитию литературного творчества В художественных текстах Пушкин, Гоголь и Одоевский дают свое решение проблемы вознаграждения таланта золотом («Портрет», «Импровизатор», «Египетские ночи») Однако в реальной литературной борьбе 1830-х

25 Даль В И Толковый словарь живого великорусского языка В 4 т. Т 4 М, 1956. С 431

26 Большой энииклопедический словарь М, 2000 С 1340

годов пушкинская формула «не продается вдохновенье, но можно рукопись продать» опровергается «торговым направлением», готовым продать и вдохновение, и честь, и собственное достоинство ради получения прибыли Именно против такой продажи выступает «Тройчатка» в 1830-е годы, формируя в своем художественном и критическом наследии образ литературы как высококультурной деятельности, пронизанной гуманистическим пафосом, развивая читательскую среду, не опускаясь до усредненного читателя, но пытаясь поднять культурный уровень массы, донести до нее высокие нравственные идеалы.

Критические статьи Пушкина, Гоголя и Одоевского формируют особую мирозиждительную «тройчатку», становящуюся воплощением идей пушкинского круга понятия чести и достоинства, концепции художественного творчества и ответственности писателя за свой труд перед публикой Эта общность философско-эстетических установок найдет отражение и в художественном творчестве - через решение проблемы судьбы художника и человека в целом в действительности.

Глава 2 «Несобранные тройчатки» в творчестве А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя, В. Ф. Одоевского» посвящена исследованию особенностей воплощения творческого взаимодействия в ткани текстов

Раздел 2.1 «Несобранные тройчапши» как особый способ взаимодействия писателей» посвящен характеристике понятия «несобранной тройчатки» - особой совокупности произведений А. С Пушкина, Н В Гоголя и В Ф Одоевского, не объединенных под одной обложкой, не созданных специально в результате договоренности, однако представляющих собой некоторое концептуальное единство (тематическое, посвященное одному комплексу проблем, или жанрово-структурное, выделяемое по сходству принципов нарративной организации текста), которое может быть названо своеобразной реализацией замысла «Тройчатки» -реализацией не в виде общего издания, а в особой форме творческого диалога писателей в 1830-е годы При этом термин «тройчатка» не означает обязательное наличие именно трех произведений в рамках такого метатекстовой совокупности - на первый план выходит соединение текстов трех писателей, уникальное взаимодействие в литературном процессе, выделяющее их как особую творческую группу, но в то же время позволяющее сохранить индивидуальность каждого

Именно такие своеобразные «тройчатки» подчеркивают интенсивность творческого диалога трех писателей, оттеняя при этом

уникальность творческой манеры каждого «Тройчатка» не была создана в реальности, но в своем творческом наследии Пушкин, Гоголь и Одоевский постоянно обращаются к одним и тем же вопросам и эстетическим проблемам, используют похожие художественные приемы - и в результате формируют целый ряд «тройчаток» в своем творческом наследии

В общем корпусе текстов Пушкина, Гоголя и Одоевского 1830-х годов можно выделить две большие группы «несобранных тройчаток»: тематические и нарративно-жанровые.

Тематические «тройчатки» - метатекстовые образования, посвященные одной проблеме, одному комплексу идей и мотивов, часто состоящие из произведений, созданных почти одновременно Иногда в текстах можно найти прямые лексические соответствия, сходство мотивов и образов как свидетельства полемической направленности текста.

Проблемно-тематическое поле феномена «Тройчатки» формируется на трех основных уровнях Во-первых, общетеоретическая база размышлений художников составляет своеобразную критико-эстетическую «тройчатку», в которой формулируются ключевые категории эстетики писателей В статьях Пушкина, Гоголя и Одоевского складывается концепция нового искусства, основанная на принципах гуманизма и народности.

Теоретические формулы находят непосредственное отражение в художественных текстах, образуя второй уровень семиосферы «Тройчатки» - творческую модель образа художника и его произведений

На третьем уровне осуществляется переход от собственно эстетических с общегуманистическим проблемам- в центре внимания писателей уже не творец, а обыкновенный человек в противостоянии эпохе Решение нравственных проблем личности дается через мотивы и образы карточной игры («Пиковая дама» А С Пушкина, «Игроки» Н В Гоголя, «Мартингал» В Ф Одоевского) -универсальной миромоделирующей ситуации, позволяющей показать поединок человека с миром и судьбой, погоню за счастьем, которая оказывается обманчивой

Эта обманчивость и призрачность подчеркивается и литературной игрой, которую ведут сами писатели В первоначальном проекте несостоявшейся «Тройчатки» предлагалось соединить тексты литературных масок Пушкина, Гоголя и Одоевского - Белкина, Рудого Панька и Гомозейки В циклах начала 1830-х годов маска помогает наглядно раскрыть читателю процесс формирования новых

принципов литературного творчества, развенчивая, перемешивая и обновляя устойчивые каноны через игру. В таком своеобразном карнавале происходит слияние проблемно-тематического и жанрово-нарративного полей феномена «Тройчатки» новая эстетика воплощается в новых поэтических формах.

Жанрово-нарративные «тройчатки» - произведения, сходные по принципам композиции, жанровой принадлежности, коммуникативным моделям. Изучение подобных «тройчаток» выявляет особенности структурирования художественной ткани текста в произведениях каждого писателя принципы циклизации, использование нарративных стратегий анекдота и притчи, трансформацию жанра сказки, характерные черты фантастики.

Следует отметить, что часто эти «несобранные тройчатки» не могут быть названы «тройчатками» в полной мере - поскольку составить каждый такой микроцикл только из трех произведений не всегда представляется возможным, тематически в подобные «тройчатки» может включаться и несколько произведений одного писателя. Кроме того, одни и те же тексты могут включаться в разные «тройчатки» в зависимости от аспекта исследования.

Раздел 2.2 «Тематические «тройчатки» в литературном наследии А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя, В. Ф. Одоевского» посвящен анализу «тройчаток», составляющих второй уровень семиосферы феномена «Тройчатки»

Параграф 2.2.1 ««Гениальные безумцы», «гуляка праздный» и «художник петербургский»: судьба творческой личности в современном мире» описывает проблему гения и его взаимодействия с действительностью («Моцарт и Сальери» А С. Пушкина, «Себастьян Бах», «Последний квартет Бетховена» и «Opere del Cavahere Giambattista Piranesi» В Ф Одоевского, «Портрет» и «Невский проспект» Н. В. Гоголя). В ходе профессионализации литературы актуальным становится вопрос о степени свободы художника и его зависимости от запросов общества В миражной действительности современного Петербурга, где искусство стало предметом торга, Гоголь ищет спасение в религиозном освящении художественной деятельности Так преодолевается абсурдное смешение высокого и низкого в реальности, художник получает возможность прикоснуться к высшим смыслам и преодолеть трагедию быта Для Одоевского идеальное и реальное разделены и несоединимы, поэтому избежать конфликта невозможно - художник всегда остается для толпы непонятым безумцем Пушкин подчеркивает разницу между вдохновеньем, которое невозможно

купить, и рукописью, которая продается по выгодной цене, но при этом отстаивает право художника создавать рукопись, исходя из собственных убеждений, не подчиняясь вкусу публики Эти концепции становятся непосредственным отражением реальной литературной ситуации 1830-х годов споров о литературе как профессиональном труде, приносящем прибыль.

Параграф 2.2.2 «Самодовольство фокусника» или «приближение бога»: импровизационность в искусстве» посвящен анализу таланта и ремесла, импровизации как особому виду творчества и теме вознаграждения за труд художника («Египетские ночи» Пушкина, «Портрет» Гоголя, «Импровизатор» Одоевского) Судьба творческой личности в новое время оказывается глубоко трагичной Развивающаяся система рыночных отношений выводит на первый план материальные интересы, и в этих условиях талант может погибнуть, подавленный силой золота, вдохновение заменяется техникой (о чем неоднократно говорится в журнальной полемике 1830-х годов) Писатели показывают, что настоящий художник готов страдать, не отказывается от трудностей процесса творения и противостоит толпе, которая считает, что «он рожден для ее пользы и удовольствия»27 - и только в этом случае он способен создать подлинное произведение искусства. Особое внимание при этом уделяется и атмосфере, в которой формируется художник -принципиальной важным для понимания эстетики Пушкина, Гоголя и Одоевского становится «итальянский текст».

Описанию этого феномена посвящен параграф 2.2.3 ««Итальянский текст» в творчестве А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя, В. Ф. Одоевского», анализ строится на материале «Повести из римской жизни» Пушкина, «Рима» Н В Гоголя и «Винченцио и Цецилии» В Ф Одоевского

Топоним «Италия» в данном случае не всегда четко выявлен как реальный (в отличие от классического «петербургского текста», отталкивающегося от образа реального города), он становится символическим, соединяя такие концепты, как свобода, творчество, жизнь, смерть и судьба

Три текста становятся своеобразным автопсихологическим выражением философии творчества, отражая особенности творческой манеры предельное всматривание в мир и прорисовывание его в своем воображении (Гоголь), устремление к идеальному образу, а затем попытка воплотить его в реальном мире (Одоевский),

27 Пушкин А С Полное собрание сочинений В Ют Т 5 Л, 1978 С 244

предельное сжатие смыслов в лаконичном повествовании, где каждое слово обладает повышенной смысловой нагрузкой (Пушкин).

«Итальянский текст» строится вокруг образа Италии не столько как географической реалии, сколько как особого концепта, формирующего масштабное проблемное поле, связанное с вопросами философии искусства, становления и развития личности, самостояния человека в потоке действительности, его умения воспринимать скрытые стороны жизни и быть открытым миру, суметь сохранить свое «я» в сложном историческом движении народов и государств.

«Итальянская тройчатка» показала особенности формирования человеческого «я» в пространстве искусства Но в реальности мир играет с человеком в игру по своим правилам - в ответ человек вступает в поединок с Судьбой, и наиболее адекватной моделью такого поединка становится карточная игра.

Параграф 2.2.4 «Мотивы н образы карточной игры в творчестве А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя, В. Ф. Одоевского» посвящен анализу феномена карточной игры как центра мифообразования эпохи на материале «Пиковой дамы» Пушкина, «Игроков» Гоголя, «Сказки о том, по какому случаю коллежскому советнику Ивану Богдановичу Отношенью не удалось в Светлое воскресение поздравить своих начальников с праздником» и «Мартингала» Одоевского

Карточная игра, с точки зрения Ю. М. Лотмана28, в русской культуре начала XIX века становится важным миромоделирующим фактором, формируя внутренний мир героя и окружающее пространство. Через модель игры по-разному проигрываются тема чести, образы и мотивы дуэли, поединка, тема случая и удачи, проблема наполеонизма и роли личности в движении судьбы Тексты Пушкина, Гоголя и Одоевского, по-своему продолжают идею «дома в три этажа», заявленную в «Тройчатке» - карточный стол становится своеобразным «домом» для героев Писатели показывают, что Карточная Игра стала всеобъемлющей моделью человеческой жизни, однако и в игре необходимо уметь выстраивать собственную судьбу и нести ответственность - попытка нарушить правила приводит к гибели

Раздел 2.3 «Тройчатка» как литературный карнавал» посвящен исследованию характера переосмысления устойчивых

28 См Лотман Ю M Тема карт и карточной игры в русской литературе начала XIX века // Ученые записки Тартуского гос ун-та Вып 365 Труды по знаковым системам Сб 7 - Тарту, 1975 -С.120-142

литературных канонов в игре масок и карнавале жанров и сюжетов в первых циклах повестей «Вечера на хуторе близ Диканьки», «Повести Белкина» и «Пестрые сказки» Пушкин, Гоголь и Одоевский, стоящие у истоков новой русской прозы, открывшие новый тип демократического сознания, творчески перерабатывают уже сложившиеся литературные каноны - и одной из форм такой работы становится литературная игра, где создаются новые комбинации смыслов и форм Маска позволяет примерить на себя разные роли, выстроить за своеобразным карнавальным костюмом рассказчика сложное организованное пространство игры с читателем. Писатели скрываются за масками, что дает возможность отстраненного взгляда на собственное творчество и литературный процесс в целом.

Авторы выстраивают различные модели карнавала (как особо организованного пространства, где происходит переосмысление норм и правил). Пушкин создает карнавал литературных сюжетов и образов, Гоголь рисует карнавальную полноту и пестроту бытия, Одоевский - своеобразный карнавал философских и просветительских идей в обрамлении различных сюжетных схем

Раздел 2.4 «Жанрово-нарративные «тройчатки» в литературном наследии А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя, В. Ф Одоевского»

Параграф 2.4.1 «Коммуникативные стратегии нарратива в циклах повестей «Вечера на хуторе близ Диканьки», «Пестрые сказки», «Повести покойного И. П. Белкина» посвящен характеристике особенностей нарративных стратегий, в первую очередь коммуникативных моделей притчи и анекдота, воплощающих мирозиждительные концепции писателей В каждом цикле можно выделить преобладающую стратегию, но то же время тексты оставляют возможность прочтения их через призму другой нарративной модели Анализируя особенности нарративной стратегии циклов Гоголя и Одоевского, можно говорить о том, что для «Вечеров» доминирующей является стратегия анекдота с окказиональной картиной мира, в которой активно реализуется герой, в то время как «Пестрые сказки» построены, в основном, согласно стратегии притчи, где картина мира императивна, а персонаж закреплен сложившейся схемой поведения.

В. И. Тюпа отмечает, что притча и анекдот имеют много общего' «компактность сюжета в сочетании с емкостью ситуации, лаконичная строгость композиции, неразвернутость характеристик и описаний, акцентированная роль немногочисленных и как бы

укрупненных деталей, краткость и точность словесного выражения»29

И именно такая амбивалентность, с точки зрения исследователя, характерна для пушкинского цикла, соединяющего в себе обе нарративные стратегии так, что невозможно выделить доминанту30. В сложном соединении притчи и анекдота вновь проигрывается одна из наиболее значимых для поэта в этот период проблем - проблема самостояния человека в бытии.

Соединение двух стратегий позволяет писателям сформировать новый тип демократического героя времени, активно реализующего себя в жизни на разных уровнях, выходящего за рамки штампов и утверждающего свою точку зрения

Синтетичность в описании мира и человеческого сознания проявляется на разных уровнях поэтики текстов, в том числе и на уровне метатекстовой организации творческого наследия писателей

Параграф 2.4.2 «Три ансамбля Пушкина, Гоголя и Одоевского: «Дом сумасшедших», «Арабески», «Современник» посвящен специфики реализации одной из ключевых «идей времени» - идеи синтеза в искусстве и жизни, целостности бытия при всей многогранности его различных явлений Эта «идея времени» нашла и свою «форму времени» - циклы и сборники. Тяготение к синтезу обусловливает тенденцию соединения разноплановых текстов в своеобразный «журнал одного автора», где каждое художественное произведение приобретает дополнительные коннотации в общем смысловом пространстве

Примечательно, что, несмотря на активное взаимодействие в журнальных редакциях и стремление создать литературные союзы, каждый писатель формирует и отдельный эстетический манифест, причем движение к нему происходит по одной схеме: от сборников только художественных текстов к созданию сложного ансамбля произведений и критики, от литературоцентричности к энциклопедичное™ Примерами таких ансамблей можно назвать «Арабески» Гоголя, журнал «Современник» А С Пушкина и замысел цикла «Дом сумасшедших» В Ф Одоевского, полностью вошедший затем в роман «Русские ночи»

29 Дарвин М Н Тюпа В И Циклизация в творчестве Пушкина Опыт изучения поэтики конвергентного сознания Новосибирск, 2001 С 165

30 Подробнее см Дарвин М Н Тюпа В И Циклизация в творчестве Пушкина Опыт изучения поэтики конвергентного сознания Новосибирск, 2001 С 164-224

Для Одоевского циклизация - ключевой принцип организации собственного наследия проекты постоянно прорастают друг в друга, перерабатываются и сплетаются в единое целое В творчестве Гоголя происходит распадение циклической формы - думается, в первую очередь, из-за невозможности создания цельной картины мира. В творчестве Пушкина происходит переход к сложноорганизованным сборникам, позволяющим максимально подробно и разнообразно представить картину действительности

Эволюция принципов организации ансамблей в наследии Пушкина, Гоголя и Одоевского показательна для творческой истории альманаха «Тройчатка». Если проследить характер их диалога в 1830-е годы, то можно выделить три основных этапа своеобразного воплощения этого проекта

Первой ступенью, заложившей основы феномена «Тройчатки», стала публикация трех циклов повестей Каждый из писателей пытается создать универсальную картину мира в его сложности и многообразии - тем самым формируется «тройчатка» до «Тройчатки», описывающая три «этажа» русской действительности- основу-«погреб», провинциальную Россию («Повести Белкина»), «гостиную» - Петербург («Пестрые сказки») и своеобразный «чердак»-окраину Малороссию («Вечера на хуторе близ Диканьки»).

Теоретическим обоснованием этого сходства творческих установок и становится замысел альманаха - князь Одоевский в письме проговаривает то ощущение общности идей и форм их выражения, которое было создано первыми циклами. Эта схема соединения трех художников в одном издании оказалась нереализованной, однако в художественной практике 1830-х годов «Тройчатка» оказывается состоявшейся и в дальнейшем итогом постоянного соучастия в рефлексии друг друга, обобщением всех творческих наработок и подлинным сотворчеством и сотрудничеством становится «Современник».

Если спроецировать модель «Тройчатки» на структуру пушкинского издания, то можно говорить, что в «Современнике» воплотилась та же идея «дома в три этажа с различными в каэвдом сценами»31, только с иным наполнением «этажей»

Так, Пушкин, как предполагалось в «Тройчатке», строит своеобразный «погреб» - основу журнала подбирает сотрудников, формирует общую концепцию, управляет отбором и расположением

31 ПушкинА С Поли собр соч В 19 т Т 15 М, 1988 С 84

текстов, создает теоретический «фундамент» своими художественными произведениями и проблемными статьями

Творчество Гоголя представлено в «Современнике» разнообразно: художественные тексты, критические статьи, обзоры Соответственно, пространство «чердака» Рудого Панька расширяется с одной стороны, он словно венчает концептуальную модель журнала (хотя при этом Пушкин подчеркивает отличия позиции Гоголя от программы издания), с другой стороны, разнообразие текстов украшает «здание» «Современника» подобно лепным украшениям под крышей

Иначе осмысляется роль князя Одоевского С одной стороны, он остается писателем «гостиной». Пушкин просит для публикации в журнале повести «Княжна Зизи» и «Княжна Мими», посвященные характеристике нравов светского общества.

С другой стороны, при Пушкине в «Современнике» опубликованы всего два тексты князя - две теоретические статьи «О вражде к просвещению, замечаемой в новейшей литература» и «О том, как пишутся у нас романы»

Вступая в сложные полемические отношения с текстами Пушкина и Гоголя32, статьи Одоевского (которые первоначально планировалось издать одним блоком во втором томе) становятся «гостиной»-центром, соединяющим «погреб» и «чердак» дома через систему интертекстуальных перекличек в общем метатексте журнала.

В итоге в «Современнике» формируется сложное смысловое пространство, составленное из ансамблевых объединений текстов авторов - завершившее долгую творческую историю замысла альманаха «Тройчатка» от «тройчатки» до «Тройчатки» - циклов повестей к масштабному воплощению идеи в журнале В заключении подводятся итоги исследования Творческое наследие А С Пушкина, Н В Гоголя и В Ф Одоевского, особенно произведения 1830-х годов, представляет собой особый пример «притяжения - отталкивания» трех писателей, принадлежащих одной литературной среде, во многом сходных в эстетических установках, но в то же время уникальных Исследование особенностей их творческого диалога показывает, что в процессе взаимодействия каждый писатель четче определяет собственную творческую манеру и обогащает свое творчество художественными открытиями другого.

32 Подробнее см об этом Фрик Т Б «Современник» А С Пушкина как единый текст монография Томск, 2009 С 84-90

Феномен «Тройчатки» сложен для исследования своей неопределенностью Невозможность полной реконструкции замысла несостоявшегося альманаха обусловлена, прежде всего, отсутствием документальных свидетельств, за исключением письма Одоевского Пушкину с примерным проектом издания и ответного письма Пушкина с отказом от участия в альманахе.

Однако главная задача исследования состояла не в реконструировании проекта альманаха как такового, а в определении самой возможности и закономерности его возникновения на основе контактов трех писателей.

Как было показано, в произведениях Пушкина, Гоголя и Одоевского первой половины 1830-х можно найти множество точек соприкосновения, как на смысловом уровне, в тематической близости текстов, так и на уровне формальной организации повествования, вплоть до совпадения отдельных элементов словесной ткани Во многом, это обусловлено единством литературной среды, в которой существуют писатели, общим кругом наиболее актуальных для литературы и культуры этого времени проблем Кроме того, в рамках литературного сообщества творческие лаборатории писателей открыты друг другу, процесс создания текста совмещается с активным обсуждением его в кругу единомышленников

В то же время, несмотря на тесные личные и творческие контакты в указанный период каждый писатель формирует собственную уникальную творческую манеру Однако в целом «Тройчатка» стала знаком объединения сил пушкинского круга писателей, в первую очередь, своеобразного центра этого круга -Пушкина, Гоголя и Одоевского - заложивших основы новых принципов организации нарратива, создания образа героя, выстраивания системы взаимодействий героя и времени в формирующейся русской прозе

Постановка проблемы «Тройчатки», как воплощения тенденции к ансамблевости и сотворчеству, открывает перспективы для дальнейшего исследования феномена творческих союзов в литературе В приложении 1 приведена копия иллюстрации из книги В.Ф Одоевского «Пестрые сказки» - анонимные записи на экземпляре первого издания книги как неподтвержденное свидетельство творческих контактов Гоголя и Одоевского

В приложении 2 приведен полный текст статьи «Взгляд на кабинеты журналов и политические их отношения между собою», напечатанной в «Московском Вестнике», №№ 8-9, 1830 г

В приложении 3 представлен перечень произведений , А. С. Пушкина и В. Ф Одоевского, опубликованных в журнале «Библиотека для чтения»

В приложении 4 в форме таблицы представлена теория коммуникативных стратегий В И Тюпы, использованная в качестве основы исследования при написании § 2 3. Главы 2

По теме диссертации были опубликованы следующие работы

В журналах Перечня ВАК'

1. Генина Н. Е «Не дожидайтесь Белкина .»• нереализованная «Тройчатка» А. С. Пушкина, Н. В Гоголя, В Ф Одоевского / Н Е. Генина // Вестник Томского государственного университета. -№ 333. Апрель - Томск: Издание ТГУ, 2010. - С 7-9.

В иных изданиях:

1. Генина Н Е. Роль номинации героев в раскрытии концепции фантастического «Сильфида» В Ф. Одоевского и «Записки сумасшедшего» Н В. Гоголя / НЕ. Генина // Актуальные проблемы лингвистики и литературоведения. Материалы VI Всероссийской конференции молодых ученых 22-23 апреля 2005 года / Под ред A.A. Казакова - Вып 6 - Ч 2: Литературоведение - Томск Издание ТГУ, 2005 -С.59-61

2. Генина Н. Е Фронтирная ситуация в творческом мире Н. В Гоголя и В Ф. Одоевского /НЕ Генина // Наука. Технологии. Инновации / Материалы всероссийской научной конференции молодых ученых В 7 ч. Новосибирск : Изд-во НГТУ, 2006 Часть 7. -С 156-157.

3. Генина Н Е. Особенности звуковой характеристики фантастического мирообраза в повести Н В Гоголя «Вий» / Н. Е Генина, А Г Савинова // Вестник Томского государственного университета. Бюллетень оперативной научной информации «Актуальные проблемы литературоведения. Теоретические и прикладные аспекты» - 2006 № 110. Декабрь - Томск Издание ТГУ, 2006 - С 28-32

4. Генина Н Е Инфернальное начало в творческом мире Н В. Гоголя и В. Ф. Одоевского /НЕ Генина // Актуальные проблемы лингвистики и литературоведения Материалы VII Всероссийской конференции молодых ученых 21-22 апреля 2006 года / Под ред А А Казакова. - Томск . Издание ТГУ, 2007 - Вып 7 - Часть 2 . Литературоведение - С 31-33

5. Генина Н. Е Образ черта в фантастическом мире

Н В Гоголя и В Ф Одоевского «Ночь перед Рождеством» и «Реторта» /НЕ Генина // XI Всероссийская конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование» (16-20 апреля

2007 г • Материалы конференции в 6 т - Томск Издательство ТГПУ,

2008 - Т 2 Филология - Часть 1. - С 288-294

6. Генина Н. Е. Словообраз человека в «Записках сумасшедшего» Н. В. Гоголя и «Сильфиде» В Ф Одоевского / Н. Е Генина // Язык и мировая культура взгляд молодых исследователей: Материалы VII российской научно-практической конференции конференции-конкурса преподавателей, аспирантов, студентов вузов и учащихся старших классов альтернативных учебных заведений / Под ред НА Качалова. - Томск Изд-во Томского политехнического университета, 2007 - С. 168-170

7. Генина Н Е. «Тройчатка» Н. В. Гоголя, В Ф Одоевского и А С. Пушкина к истории нереализованного замысла /НЕ Генина // Актуальные проблемы лингвистики и литературоведения Материалы VIII Всероссийской конференции молодых ученых 27-28 апреля 2007 года / Под ред Д А Олицкой - Томск Издание ТГУ, 2007. - Вып 8 -Часть 1 : Литературоведение - С 50-52

8. Генина Н Е Образ ростовщика и тема продажи таланта: «Портрет» Н В Гоголя и «Импровизатор» В. Ф Одоевского /НЕ Генина // Язык, литература и культура в региональном пространстве Материалы науч.-практ конф.(г. Северодвинск, 11-12 октября 2007 года) / Сост Н А Нехлебаева, Т А Швецова, отв ред Н.А Нехлебаева - Архангельск . Поморский университет, 2007 - С 244250.

9. Генина Н Е Сумасшествие и благоразумие, проблема знания в «Сильфиде» В Ф Одоевского и «Записках сумасшедшего» Н В Гоголя / Н.Е Генина // Знаменские чтения: Филология в пространстве культуры Материалы Всероссийской научно-практической конференции (г Тобольск, 29-30 ноября 2007 года) -Тобольск ТГПИ им Д И. Менделеева, 2007. - С 15-17

10. Генина Н Е Нарративные стратегии в циклах повестей Н В Гоголя и В.Ф Одоевского- анекдот и притча /НЕ Генина // Наука. Технологии Инновации / Материалы всероссийской научной конференции молодых ученых В 7 ч Новосибирск Изд-во НГТУ, 2007 Часть 7 - С 60-62

11. Генина Н.Е Феномен «Тройчатки» как модель творческого союза /НЕ Генина // Проблемы трансформации и функционирования культурных моделей в русской литературе: Материалы III Всероссийской научной конференции с международным участием (г

Томск, 7-8 февраля 2008 года). - Томск- Изд-во ТГПУ, 2008 - С. 7075.

12. Генина Н Е Коммуникативные стратегии нарратива и особенности фантастического мирообраза «Вечера на хуторе близ Диканьки» Н В. Гоголя и «Пестрые сказки» В Ф. Одоевского / Н Е. Генина // Дискурс. - 2007. - № 14/15. - 163-166.

13. Генина Н.Е «Тройчатка, или Альманах в три этажа»: А С. Пушкин, Н.В. Гоголь, В.Ф. Одоевский / Н.Е. Генина // Актуальные проблемы лингвистики и литературоведения: Материалы IX Всероссийской конференции молодых ученых 18-19 апреля 2008 года./ Под ред. А.А Казакова. - Вып.9. - Ч.2' Литературоведение -Томск: Издание ТГУ - С. 54-58.

14. Генина Н Е Феномен «Тройчатки» в русской литературе 1830-х годов- к постановке проблемы / Н.Е Генина // Проблемы интерпретации в литературоведении Материалы конференции молодых ученых (Новосибирск, 29 апреля 2008 г.) - Новосибирск, 2008.-С. 75-81.

15. Генина НЕ Идея домостроительства в русской культуре 1830-х годов / Н.Е Генина // Культура и текст: культурный смысл и коммуникативные стратегии, сборник научных статей / Под ред Г.П. Козубовской - Барнаул БГПУ, 2008.-С 164-171

16. Генина Н Е Мотивы и образы карточной игры в творчестве A.C. Пушкина, Н В Гоголя, В Ф. Одоевского / НЕ. Генина // Актуальные проблемы лингвистики и литературоведения Материалы X Всероссийской конференции молодых ученых 17-18 апреля 2009 года./ Под ред А А. Казакова. - Вып. 10 - Т2 Литературоведение.- Томск. Издание ТГУ. - С 57-63.

17. Генина Н Е «Тройчатка» как литературный карнавал / Н.Е. Генина // Молодая филология-2009: Континуальность и дискретность в языке и тексте (по материалам исследований молодых ученых (Новосибирск, 8 апреля 2009 г). - Новосибирск, 2009. - С. 111-118

Подписано в печать 10 08 10 Формат 60x84/16 Гарнитура Times Бумага офсетная Печать трафаретная Уел печ л 1,86 Тираж 100 экз Заказ №70

Отпечатано в типографии ООО «Аграф-Пресс» 634055, г Томск, пр Академический, 10/3, стр 4, к 104, ™ тел 252484

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Генина, Нинель Евгеньевна

Введение

1. Замысел альманаха «Тройчатка» в истории русской литературы 14 1830-х годов

1.1. История замысла

1.2. Ключевые концепты: «Дом»

1.3. «Альманах в три этажа» как особый вид издания

1.4. «Тройчатка» и «триумвират» в литературной борьбе 1830-х 49 годов

2. «Несобранные тройчатки» в творчестве А. С. Пушкина, 65 Н. В. Гоголя, В. Ф. Одоевского

2.1. «Несобранные тройчатки» как особый способ творческого 65 взаимодействия писателей.

2.2. Тематические «тройчатки» в литературном наследии 70 А. С. Пушкина, Н. В, Гоголя, В. Ф. Одоевского.

2.2.1. «Гениальные безумцы», «гуляка праздный» и «художник 70 петербургский»: судьба творческой личности в современном мире.

2.2.2. «Самодовольство фокусника» или «приближение бога»: 88 импровизационность в искусстве

2.2.3. «Итальянский текст» в творчестве А. С. Пушкина, 97 Н. В. Гоголя, В. Ф. Одоевского.

2.2.4. Мотивы и образы карточной игры в творчестве 108 А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя, В. Ф. Одоевского.

2.3. Карнавальное мироощущение «Тройчатки» циклов.

2.4. Жанрово-нарративные «тройчатки» в литературном 123 наследии А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя, В. Ф. Одоевского

2.4.1. Коммуникативные стратегии нарратива в циклах повестей

Вечера на хуторе близ Диканьки», «Пестрые сказки», «Повести покойного И.П. Белкина»

2.4.2. Три ансамбля Пушкина, Гоголя и Одоевского: «Дом 149 сумасшедших», «Арабески», «Современник»

Введение диссертации2010 год, автореферат по филологии, Генина, Нинель Евгеньевна

Общая характеристика работы и постановка проблемы

Диссертационное исследование посвящено изучению творческого взаимодействия А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя, В. Ф. Одоевского как особого феномена в историко-литературном процессе 1830-х годов.

Русская литература пушкинской поры — уникальный феномен единства в разнообразии. Индивидуальные творческие поиски здесь органично перерастают в диалог художественных миров, в создание соотнесенных друг с другом жанровых моделей, наконец, в совместные публикации в виде сборников, альманахов, журналов. Проза А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя и В. Ф. Одоевского, связанных достаточно тесными дружескими отношениями и обращавшихся, особенно в начале 1830-х гг., к схожей тематике, типам героя, мотивам и повествовательным формам, - чрезвычайно плодотворное поле сравнительного анализа.

Творчество А. С. Пушкина, Н. В, Гоголя, В. Ф. Одоевского в силу своей глубокой контекстуальности и сегодня остается объектом сравнительно-типологических и компаративистских исследований, актуализирующих проблему диалога культур и выявляющих природу гоголевской творческой индивидуальности. Значимость этих трех писателей невозможно переоценить, их художественные открытия оказали большое влияние на дальнейшее развитие русской литературы. Говоря о Пушкине, Гоголе и Одоевском критики и исследователи выявляют закономерности литературного процесса через судьбу отдельных жанров, художественных приемов, поскольку творческие поиски этих писателей можно назвать отражением идей и форм времени, репрезентантом характерных явлений русской словесной и общественно-философской культуры.

В современном гоголеведении и пушкиноведении проблема литературных взаимосвязей с другими писателями, как русскими, так и зарубежными, остается одной из наиболее актуальных, поскольку позволяет ярче раскрыть особенности развития литературы в целом и процесса формирования индивидуального творчества отдельного писателя.

1830-е годы — период активного развития русской литературы, появления новых форм и жанров, становления принципов прозаического творчества. Кроме того, это период оформления русской критики и журналистики, профессионализации писательского труда и формирования масштабной читательской аудитории. Новые принципы художественного творчества вырабатываются в ходе бурной полемики между различными литературными группами. Объединение писателей-единомышленников происходит на разных основаниях: если в начале 19 века кружки и общества формируются, в первую очередь, на чувстве братства и дружбы, то к 1830-м годам на первый план входит идеологическая составляющая: единство эстетических установок, политических взглядов и мировоззрения в целом.

При этом подобные объединения могут быть как специально оформленными, иметь свою официально объявленную программу (как, например, редакции журналов), так и являться лишь феноменом рецепции -восприниматься современниками и исследователями как некоторый творческий союз благодаря сходству эстетических принципов, мировоззренческих установок, однако не быть оформленным в подобный союз в реальности.

Одним из наиболее ярких примеров такого явления может быть назван феномен «Тройчатки» - творческое взаимодействие А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя и В. Ф. Одоевского в 1830-е годы. Исходной точкой в изучении данного феномена является нереализованный замысел совместного альманаха «Тройчатка», идея которого была предложена А. С. Пушкину, Н. В. Гоголем и В. Ф. Одоевским в 1833 году. Совместный альманах издан не был, однако при изучении литературного, эпистолярного и публицистического наследия трех писателей можно говорить о своеобразной реализации данного замысла в особом типе творческого диалога. Мотивные и тематические переклички, близость эстетических концепций, развитие сходных принципов художественного творчества, а также роль писателей в формировании дальнейшего направления движения русской литературы — все это позволяет говорить о «Тройчатке» Пушкина, Гоголя и Одоевского как о реальном феномене. Именно эти три писателя заложили основу русского прозаического творчества, представив в своем художественном наследии образцы новых жанров и форм, поставив проблему ответственности человека за свою судьбу и судьбу мира. Решение этих вопросов идет в непрерывном творческом диалоге на разных уровнях, «притяжение-отталкивание» друг к другу формирует уникальное пространство феномена, проявившегося в замысле альманаха «Тройчатка», феномена глубокого сопряжения философско-эстетических концепций трех ведущих писателей эпохи.

История вопроса

Феномен «Тройчатки» как таковой в исследовательской литературе не становился предметом специального анализа. Одно из наиболее полных исследований этого вопроса - работа С. А. Фомичева «Праздник жизни: этюды о Пушкине»1, где дана гипотеза о возможном составе нереализованном «Тройчатки», описаны возможные причины неудачи замысла. Кроме того, элементы реконструкции замысла встречаются в исследовании П. Н. Сакулина «Из истории русского идеализма. Князь В. Ф. Одоевский. Мыслитель. Писатель» , реконструкция строится на материале рукописей Одоевского; а также в книге М. А. Турьян «Странная моя судьба: о

0 жизни В. Ф. Одоевского» , где акцент делается на характеристике причин возникновения замысла у Гоголя и Одоевского и попытке реконструкции причин отказа Пушкина от участия в альманахе. В целом, история и характер творческих связей трех писателей в литературоведческой традиции рассматривается в двух основных аспектах.

С одной стороны, работы строятся, в основном, на материале творчества одного писателя, произведения других привлекаются для

1 См.: Фомичев С. А. Праздник жизни: Этюды о Пушкине. СПб, 1995. С. 194 - 208.

2См.: Сакулин П. Н. Из истории русского идеализма. Князь В. Ф. Одоевский. Мыслитель. Писатель. Т.1. 4.2. М., 1913. С. 336-337

3 См. об этом: Турьян М. А. Странная моя судьба: О жизни В. Ф. Одоевского. М., 1991. С. 214-220. 6 описания литературного контекста. В первую очередь это касается анализа поэтики произведений, стилистики текстов, принципов нарративной организации, идейно-эстетических концепций. Данное направление ' представлено широким спектром литературоведческих работ, начиная от статьи В. Г. Белинского «О русской повести и повестях Гоголя», описывает «полный круг истории русской повести»4 - произведения Марлинского, Одоевского, Погодина, Полевого, Павлова, - и сравнивает с ними тексты Гоголя, подчеркивая их принципиальное отличие от названных писателей, но, в то же время, вписывая Гоголя в общее движение русской литературы.

Сопоставление творчества трех писателей делается, в первую очередь, на материале повестей начала 1830-х годов, в качестве примера могут быть

S (л 1 названы работы Ф. 3. Кануновой , А. С. Янушкевича , М. А. Турьян , С. Г. Бочарова8, Н. Н. Петруниной9, В. С. Киселева10 и других.

С другой стороны, специфика творческих взаимоотношений трех писателей раскрывается при характеристике литературного процесса в целом, при изучении особенностей журнальной деятельности, цензурной политики, анализе особенностей издательских стратегий редакторов альманахов и журналов - в первую очередь, предметом исследования становится совместная деятельность А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя, В. Ф. Одоевского в журнале «Современник». В качестве примера можно

4 Белинский В. Г. О русской повести и повестях Гоголя («Арабески» и «Миргород») // Белинский В. Г. Поли, собр. соч. Т. 1. М., 1953. С. 283.

5 Канунова Ф. 3. Эстетика русской романтической повести: А. А. Бестужев-Марлинский и романтики-беллетристы 20-30-х годов XIX века. - Томск, 1973. - 307 с

6 Янушкевич А. С. Особенности прозаического цикла 30-х годов и «Вечера на хуторе близ Диканьки» Н. В. Гоголя: автореф. дис. . канд. филол. наук. Томск, 1971. 24 е.; Янушкевич А. С. Русский прозаический цикл: нарратив, автор, читатель // Русская повесть как форма времени: Сб. статей / Отв. ред. А. С. Янушкевич - Томск, 2002. - С. 97-107.

7 Турьян М. А. Из историй взаимоотношений А. С. Пушкина и В. Ф. Одоевского // Пушкин. Исследования и материалы. Т. 11. Л., 1983. С. 174-191.

8 Фомичев С. А. Праздник жизни: Этюды о Пушкине. - СПб., 1995.-312 с.

9 Петрунина Н. Н., Фридлендер Г. М. Пушкин и Гоголь в 1831-1836 годах // Пушкин. Исследования и материалы. Т. 6. Л., 1969. С. 197-228.

10 Киселев В. С. Метатекстовые повествовательные структуры в русской прозе конца XVIII — первой половины XIX века. - Томск, 2006. - 542 с.

11 l'' назвать исследования В. Э. Вацуро и М. И. Гиллельсона , А. И. Рейтблата

Т. С. Грица13, Т. Б. Фрик14.

В целом, феномен творческого взаимодействия А. С. Пушкина,

Н. В. Гоголя и В.Ф.Одоевского в историко-литературном процессе 1830х годов не был подробно изучен в научной литературе до сих пор, не проведено комплексное исследование, подробно описывающее особенности творческих и личных взаимоотношений трех выдающихся писателей эпохи.

Недостаточная глубина исследованности феномена «Тройчатки» Пушкина,

Гоголя и Одоевского в данном аспекте и определяет актуальность работы, научная новизна которой состоит в новом подходе к осмыслению феномена

Тройчатки»: в центре внимания - не реконструкция возможного состава несостоявшегося альманаха как факта истории литературы, а изучение его как особой тенденции в литературном процессе 1830-х годов - тенденции к консолидации писателей пушкинского круга в решении ключевых проблем и выработки концепции развития русского искусства и культуры.

Объект исследования

Творческое взаимодействие Пушкина, Гоголя и Одоевского в литературном процессе 1830-х годов. Цель исследования

Рассмотрение феномена «Тройчатки» как проявления особого типа творческого взаимодействия трех выдающихся художников слова в 1830-е годы.

Задачи исследования

1) Исследование особенностей личного и творческого общения Пушкина, Гоголя и Одоевского и их позиций в литературном процессе

11 Вацуро В. Э., Гиллельсон М. И. Сквозь «умственные плотины»: очерки о книгах и прессе пушкинской поры. 2-е изд., доп. М., 1986. 381 е.; Гиллельсон М.И. Молодой Пушкин и арзамасское братство. Л., 1974. 226 е.; Гиллельсон М. И. От арзамасского братства к пушкинскому кругу писателей.Д, 1977. 198 с.

12 Рейтблат А. И. Как Пушкин вышел в гении. Историко-социологические очерки о книжной культуре Пушкинской эпохи. М., 2001. С. 77-78.

13 Гриц Т., Тренин В. Никитин М. «Словесность и коммерция (Книжная лавка А. Ф. Смирдина)» / под ред. В. Б. Шкловского и Б. М. Эйхенбаума. М., 2001. 304 с.

14 См. об этом: Фрик Т.Б. «Современник» А.С. Пушкина как единый текст: дис. . канд. филол. наук. Томск, 2006. С. 80-111. эпохи: обращение к архивному материалу, изучение воспоминаний современников, собственного эпистолярного и публицистического наследия А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя и В. Ф. Одоевского, а также обращение к истории их работы в составе редакции «Современника»: распределение ролей в издательском процессе, материал, представленный в журнале.

2) Исследование замысла несостоявшегося альманаха как основы для выделения феномена «Тройчатки»: выстраивание предполагаемого состава, варианты текстов, причины неудачи.

3) Изучение специфики реализации творческого взаимодействия А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя и В. Ф. Одоевского в художественном творчестве: анализ «несобранных тройчаток» в творческой биографии писателей, разработка типологии, анализ текстов

Материал исследования

Творческое наследие А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя и В. Ф. Одоевского: художественные произведения, критические статьи, переписка, мемуарно-биографические материалы, воспоминания современников, материалы журналов и альманахов 1820-30-х годов.

Методика исследования:

Комплексный подход, объединяющий сравнительно-типологический, структурный, семиотический, историко-литературный анализ текстов с элементами рецептивной эстетики — на материале работ М. М. Бахтина, Ю. М. Лотмана, В. Э. Вацуро, А. Н. Веселовского, Ю. В. Манна, В. Н. Топорова, А. В. Михайлова; трудов современного пушкиноведения (С. Г. Бочаров, Ю. Н. Чумаков), гоголеведения (М. Н. Виролайнен, В. Ш. Кривонос, С. А. Гончаров, М. Вайскопф, Е. И. Анненкова, В. В. Прозоров, Г. П. Макогоненко) и исследователей в области циклообразования и поэтики жанров (М. Н. Дарвин, В. И. Тюпа, Л. Б. Ляпина, А. С. Янушкевич, В. С. Киселев, Т. Б. Фрик и др.)

Теоретическая значимость работы

Полученные результаты позволяют прояснить и конкретизировать особенности историко-литературного процесса 1830-х годов, выявить специфику творческого взаимодействия А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя и В. Ф. Одоевского: сходство и различие их идейно-эстетических установок, влияние и вклад каждого в развитие русской литературы и формирование читательской аудитории, в становление русской критики и журналистики.

Практическая значимость работы

Результаты исследования могут быть использованы при подготовке курсов по истории русской литературы, критики и журналистики первой трети 19 века, при изучении творческого наследия А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя и В. Ф. Одоевского; в издательской практике публикации текстов русских писателей; при культурологическом анализе событий первой трети 19 века.

Положения, выносимые на защиту

1. В историко-литературном процессе 1830-х годов имена А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя и В. Ф. Одоевского сопрягаются в восприятии критиков и читателей не случайно: самоощущение и восприятие их как некоторого творческого союза обусловлено, во-первых, близостью идейно-эстетических установок, общностью направления их творческой эволюции (при всем различии художественных индивидуальностей), значимостью в литературной жизни эпохи.

2. Нереализованный замысел совместного альманаха «Тройчатка» проявил и обозначил своеобразную философию и эстетику реализованного взаимоотношения трех творческих индивидуальностей в русском историко-литературном процессе 1830-х годов. Это взаимодействие реализуется на трех уровнях:

• В критических статьях писателей конца 1820-х — начала 1830-х годов формируется новая концепция русской литературы, на основе идей гуманизма, нравственности, ответственности творца перед публикой, подчеркивается ведущая роль художника в воспитании и просвещении общества на примере высоких идеалов, пропагандируемых им в произведениях. В центре внимания литературы — человек и взаимоотношения с миром, различные способы строения собственной судьбы, поиск героя времени.

• В художественных текстах, посвященных эстетическим проблемам, Пушкин, Гоголь и Одоевский непосредственно в ткани текста реализуют выдвинутую им концепцию литературы, раскрывая сложный комплекс взаимоотношений художника и власти, художника и общества, гения и посредственности в эпоху профессионализации писательского труда и перехода к рыночной системе отношений.

• Проблема человека и его судьбы осмысляется не только в образе художника, но расширяется до вопроса о самостоянии в мире личности как таковой, о способности человека вступить в поединок с судьбой, сохранив при этом собственное достоинство, честь и нравственные идеалы.

3. Изучение всего комплекса художественного, эпистолярного и публицистического наследия трех писателей, а также материалов журналистики и критики 1830-х годов позволяет говорить о том, что «Тройчатка» все-таки была реализована: не как непосредственный факт истории литературы, а как феномен особого «притяжения-отталкивания» (термин М.А. Турьян), концептуального и идеологического взаимодействия трех выдающихся художников эпохи, оказавших наиболее значительное влияние на становление новой русской прозы, новой системы взаимоотношений писателя и читателя в литературном процессе, на профессионализацию писательского труда и формирование ключевых понятий и принципов критики и журналистики.

4. Эта реализация происходит в виде «несобранных тройчаток» -особой совокупности произведений А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя и В. Ф. Одоевского, не объединенных под одной обложкой, не созданных специально в результате договоренности, однако представляющих собой некоторое концептуальное единство (тематическое, посвященное одному комплексу проблем, или жанрово-структурное, выделяемое по сходству принципов нарративной организации текста), которое может быть названо своеобразной реализацией замысла совместного альманаха «Тройчатка» -реализацией не в виде общего издания, а в особой форме творческого диалога писателей в 1830-е годы. При этом термин «тройчатка» не означает обязательное объединение именно трех произведений в рамках такого микроцикла - на первый план выходит соединение текстов трех писателей, уникальное взаимодействие в литературном процессе, выделяющее их как особую творческую группу

Структура работы:

Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, приложений и списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Феномен "Тройчатки" в русской литературе 1830-х годов: А.С. Пушкин, Н.В. Гоголь, В.Ф. Одоевский"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Творческое наследие А.С. Пушкина, Н.В. Гоголя и В.Ф. Одоевского, особенно произведения 1830-х годов, представляет собой уникальный пример «притяжения - отталкивания» трех выдающихся писателей, принадлежащих одной литературной среде, исследующих один и тот же круг проблем, во многом сходных в эстетических установках, но в то же время создавших совершенно разные образцы художественной прозы. Исследование особенностей их творческого диалога показывает, что в процессе взаимодействия каждый писатель четче определяет собственную уникальную творческую манеру, обогащает свое творчество использованием художественных открытий другого.

С одной стороны, Гоголь и Одоевский следуют за Пушкиным как ученики, считающие творения учителя образцом. Так, Гоголь просит Пушкина править его тексты, Одоевский «по упреку Пушкина» пытается «быть более пластическим»295. С другой стороны, оба писателя^ активно переосмысляют художественные открытия Пушкина, продолжая двигаться каждый своим путем, и уже Пушкин, используя их приемы поэтики, вступает в соревнование с учениками. Примером можно назвать «Пиковую даму»296, «Египетские ночи» как своеобразный ответ на «Импровизатора».

Феномен «Тройчатки» сложен для исследования, в первую очередь, своей неопределенностью. Невозможность полной реконструкции замысла несостоявшегося альманаха обусловлена, прежде всего, отсутствием документальных свидетельств, за исключением письма Одоевского Пушкина с примерным проектом издания и ответного письма Пушкина с отказом от участия в альманахе.

Однако главная задача исследования состояла не в реконструировании проекта альманаха как такового, а в определении самой возможности и

295 Одоевский В. Ф. О литературе и искусстве/ Вступит, статья, составл. и коммент. В. И. Сахарова. М., 1982. С. 103.

296 См. об этом § 4 Главы 1, гипотеза С. А. Фомичева о возможном составе «Тройчатки». закономерности его возникновения на основе творческих и личных контактов трех писателей.

Как было показано, в произведениях Пушкина, Гоголя и Одоевского первой половины 1830-х можно найти множество точек соприкосновения, как на смысловом уровне, в тематической близости текстов, так и на уровне формальной организации повествования, вплоть до совпадения отдельных элементов словесной ткани. Во многом, это обусловлено единством литературной среды, в которой существуют писатели, общим кругом наиболее актуальных для литературы и культуры этого времени проблем. Кроме того, в рамках литературного сообщества творческие лаборатории писателей открыты друг другу, процесс создания текста совмещается с активным обсуждением его в кругу единомышленников. К тому же использование сходных мотивов, образов и сюжетных ходов позволяет писателю подчеркнуть собственную индивидуальность, показав новое решение уже существующей темы.

В то же время, несмотря на тесные личные и творческие контакты в указанный период каждый писатель формирует собственную уникальную творческую манеру, по-своему решая актуальные вопросы эпохи. Однако в целом «Тройчатка» стала знаком объединения сил пушкинского круга писателей, в первую очередь, своеобразного центра этого круга - Пушкина, Гоголя и Одоевского - заложивших основы новых принципов организации нарратива, создания образа героя, выстраивания системы взаимодействий героя и времени в формирующейся русской прозе.

Замысел альманаха нашел своеобразное воплощение в творчестве писателей. С одной стороны, их тексты организуют особые «несобранные тройчатки», сплетаясь в единое смысловое целое, пусть и без объединения под одной обложкой по воле авторов. С другой стороны, участники «Тройчатки» сформировали ядро редакции пушкинского «Современника», воплотив тем самым идею совместного проекта не в альманахе, а в журнале.

Постановка проблемы «Тройчатки», как воплощения тенденции к ансамблевости и сотворчеству, открывает перспективы для дальнейшего исследования феномена творческих союзов в литературе.

Сам материал «Тройчатки» дает материал для продолжения работы в следующих направлениях:

1. Изучение дальнейшего развития данного феномена в контексте следующей литературной эпохи - после гибели Пушкина. Непосредственный диалог прерывается: Пушкина нет в живых, Гоголь уезжает за границу -однако творческое взаимодействие в литературном процессе продолжается, художественные открытия каждого из писателей не перестают быть объектом рефлексии остальных.

2. «Тройчатка» стала воплощением идей пушкинского направления в литературе — и с этой точки зрения интересным было бы проанализировать характер взаимодействия писателей «Тройчатки» с другими художниками пушкинского круга, немыслимого без имен В. А. Жуковского, П. А. Вяземского и других.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ СОКРАЩЕНИЙ

ОР РНБ - Отдел рукописей Российской национальной библиотеки, г. Санкт-Петербург;

РО ИРЛИ - Рукописный отдел Института русской литературы (Пушкинского Дома), г. Санкт-Петербург;

ГБЛ - Государственная библиотека имени В.И. Ленина, г. Москва.

Список научной литературыГенина, Нинель Евгеньевна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Гоголь Н. В. Арабески / Н. В. Гоголь ; подг. текстов, послесл., примеч. П. Паламарчука. — М. : Мол. гвардия, 1990. -429 с.

2. Гоголь Н. В. Полное собрание сочинений и писем : в 23 т. / Н. В. Гоголь. М. : Наследие, 2001. - Т. 1. - 920 с.

3. Гоголь Н. В. Полное собрание сочинений : в 14. т. / Н. В. Гоголь ; гл. ред. Н. Л. Мещеряков. М. ; Л. : Изд-во АН СССР, 1937-1952. - Т. 3, Т. 5, Т. 8, Т. 10, Т. 11.

4. Одоевский В. Ф. О литературе и искусстве / В. Ф. Одоевский. -М. : Современник, 1982. 221 с.

5. Одоевский В. Ф. Пестрые сказки / В. Ф. Одоевский.- СПб. : Наука, 1996.-205 с.

6. Одоевский В. Ф. Повести и рассказы / В. Ф. Одоевский. М. : Гослитиздат, 1959. - 495 с.

7. Одоевский В. Ф. Повести и рассказы / В. Ф. Одоевский ; вступ. ст., сост. и примеч. А. Немзера. -М. : Худож. лит., 1988. 382 с.

8. Одоевский В. Ф. Русские ночи / В. Ф. Одоевский. Л. : Наука, 1975.-320 с.

9. Одоевский В. Ф. Сочинения : в 2 т. / В. Ф. Одоевский ; сост., коммент. В. И. Сахарова. М. : Худож. лит., 1981. - Т. 2 : Повести. - 365 с.

10. Пушкин А. С. Полное собрание сочинений : в 10 т. / А. С. Пушкин. Л. : Наука, 1977. - Т. 2-4.

11. Пушкин А. С. Полное собрание сочинений : в 19 т. / А. С. Пушкин. М. : Воскресенье, 1996. - Т. 15. - 418 с.

12. Сенковский О. И. Сочинения Барона Брамбеуса / О. И. Сенковский ; сост., вступ. ст. и примеч. В. А. Кошелева, А. Е. Новикова. -М. : Сов. Россия, 1989. 496 с.

13. Мемуарно-биографическая и критическая литература, архивные материалы, публицистика

14. А.С. Пушкин критик / сост. Е. Н. Лебедев, В. С. Лысенко ; примеч. В. С. Лысенко. - М. : Сов. Россия, 1987. - 672 с.

15. Анненский И. Ф. О формах фантастического у Гоголя // Книги отражений / И. Ф. Анненский. М., 1979. - 675 с.

16. Белинский В. Г. О русской повести и повестях Гоголя («Арабески» и «Миргород») // Полное собрание сочинений : в 13 т. / В. Г. Белинский. М., 1953.-Т. 1. - С. 259-307.

17. Белинский В. Г. Сочинения князя В.Ф. Одоевского // Полное собрание сочинений : в 13 т. / В. Г. Белинский. М., 1955. - Т. 8. - С. 297323.

18. Библиотека для чтения : журнал словесности, наук, художеств, промышленности, новостей и мод. Издание книгопродавца Александра Смирдина. СПб. : Тип. Изд. Смирдина, 1836. - Т. 15, 16.

19. В память о князе В.Ф. Одоевском. Заседание Общества любителей российской словесности. 13 апреля 1869 года. — М. : Тип. «Русского», 1869. 120 с.

20. Взгляд на кабинеты журналов и политические их отношения между собою // Московский вестник. 1830. -Ч. 2, № 8. - С. 383-389.

21. Взгляд на кабинеты журналов и политические их отношения между собою // Московский вестник. 1830. - Ч. 2, № 9. - С. 85-92.

22. Винокурова И. Князь Одоевский феномен русской культуры // Юность. - 2004. - № 5. - С. 68-69.

23. Вяземский П. П. А.С. Пушкин (1816-1837). По документам Остафьевского архива и личным воспоминаниям // Русский архив. 1884. -Кн. 2, №4. - с. 420-421.

24. Голубева О. Д. В.Ф. Одоевский. / О. Д. Голубева. СПб. : Изд-во Рос. нац. б-ки, 1995.- 192 с.

25. Григорьев А. А. Взгляд на русскую литературу со смерти Пушкина // Искусство и нравственность / А. А. Григорьев. М., 1986. - С. 70-228.

26. Григорьев А. А. Эстетика и критика / А. А. Григорьев. М. : Искусство, 1980.-495 с.

27. Гриц Т. Словесность и коммерция (Книжная лавка

28. A. Ф. Смирдина) / Т. Гриц, В. Тренин, М. Никитин ; под ред.

29. B. Б. Шкловского, Б. М. Эйхенбаума. М. : Федерация, 2001. — 304 с.

30. Жизнь Пушкина, рассказанная им самим и его современниками / сост., вступ. очерки и примеч. В. В. Кунина. — М. : Правда, 1987. — Т. 2. : Переписка; воспоминания; дневники. 702 с.

31. Каверин В. А. Барон Брамбеус: история Осипа Сенковского, журналиста, редактора «Библиотеки для чтения» / В. А. Каверин. М. : Наука, 1966.-237 с.

32. Клейменова Р. Н. Книжная Москва первой половины XIX века / Р. Н. Клейменова. М. : Наука, 1991.-240 с.

33. Кошелев В. А. «.Закусившая удила насмешка» / В. А. Кошелев, А. Е. Новиков // Сочинения Барона Брамбеуса / О. Сенковский. М., 1989.1. C.3-22.

34. Кулиш П. А. Записки из жизни Николая Васильевича Гоголя, составленные из воспоминаний его друзей и знакомых, и из его собственных писем / П. А. Кулиш ; вступ. ст. и коммент. И. А. Виноградова. М. : ИМЛИ РАН, 2003. -702 с.

35. Литературная газета, издаваемая бароном Дельвигом. — СПб. Тип. К. Крайя, 1830-1831.-Т. 1-3.

36. Лотман Ю. М. Пушкин / Ю. М. Лотман. СПб. : Искусство, 1999. - 847 с.

37. Максимович М. А. Письма В.Ф. Одоевскому // ОР РНБ. Ф. 539. -Он. 2. — №. 729.

38. Манн Ю. В. Гоголь. Труды и дни : 1809 1845 / Ю. В. Манн. - М. : Аспект Пресс, 2004. - 813 с.

39. Мельгунов Н. А. Письма В. Ф. Одоевскому // ОР РНБ. Ф. 539. -Оп. 2. - №. 758.

40. Мережковский Д. С. Гоголь и черт // В тихом омуте : ст. и исследования разных лет / Д. С. Мережковский. — М., 1991. — С. 213-309.

41. Надеждин Н. И. «Новоселье» // Литературная критика. Эстетика / Н. И. Надеждин. М., 1972. - С. 337-345.

42. Никитенко А. В. Записки и дневник : в 3 т. / А. В. Никитенко. -М. : Захаров, 2005. Т. 1. - 640 с.

43. Одоевский В. Ф. О литературе и искусстве / В. Ф. Одоевский ; вступ. ст., сост. и коммент. В. И. Сахарова. -М. : Современник, 1982. 205 с.

44. Переписка Н.В. Гоголя : в 2 т. / сост. и коммент. А. А. Карпова, М. Н. Виролайнен. М. : Худож. лит, 1988. - Т. 2. - 526 с.

45. Переписка Н.В. Гоголя : в 2 т. / сост. и коммент. А. А. Карпова, М. Н. Виролайнен. М. : Худож. лит., 1988. - Т. 1. - 479 с.

46. Погодин М. П. Воспоминание о князе В.Ф. Одоевском // Последний квартет Бетховена : повести, рассказы, очерки. Одоевский в жизни / В. Ф. Одоевский ; сост., вступ. ст., примеч. В. Муравьева. М., 1987. -С. 321-326.

47. Проскурин О. Литературные скандалы пушкинской эпохи / О. Проскурин. М.: ОГИ, 2000. - 368 с.

48. Северная Пчела : газета политическая и литературная. СПб., 1836.-№ 98 (1 мая). - С. 1-4.

49. Современная библиография. Книги 1830 года // Московский телеграф. 1830.-Ч. 31, № 1-4.- С. 355-356.

50. Современник. Литературный журнал, издаваемый Александром Пушкиным. -М. : Книга, 1987. Т. 1-4.

51. Сумцов Н. Ф. Князь В.Ф. Одоевский / Н. Ф. Сумцов. Харьков : тип. М. Зильберберга, 1884. - 63 с.

52. Одоевский В Ф. // ОР РНБ. Ф. 539. - On. 1. - №. 3

53. Одоевский В. Ф. // ОР РНБ. Ф. 539. - On. 1. - №. 4.

54. Одоевский В. Ф. // ОР РНБ. Ф. 539. - On. 1. - №. 10

55. Одоевский В. Ф. // ОР РНБ. Ф. 539. - On. 1. - №. 20

56. Одоевский В. Ф. // ОР РНБ. Ф. 539. - On. 1. - № 80.

57. Одоевский В. Ф. // ОР РНБ. Ф. 539. - Оп. 2. - №. 100

58. Одоевский В. Ф. // ОР РНБ. Ф. 539. - Оп. 2. - №. 105

59. Одоевский В. Ф. // РО ИРЛИ. Ф. 392. - № 1.

60. Одоевский В. Ф. // РО ИРЛИ. Ф. 392. - № 10,

61. Одоевский В. Ф. // РО ИРЛИ. Ф. 392. - № 11

62. Сакулин П. Н. // РО ИРЛИ. Ф. 272. - On. 1. - №92.

63. Сакулин П. Н. // РО ИРЛИ. Ф. 272. - On. 1. - №87.

64. Храпченко М. Б. Николай Гоголь. Литературный путь. Величиеписателя / М. Б. Храпченко. М. : Современник, 1984. - 653 с.

65. Шевырев С. В. Письма В.Ф. Одоевскому // ОР РНБ. Ф. 539. -Оп. 2. — №. 1168.

66. Энгельгардт Н. А. Очерк развития русской цензуры в связи с развитием печати. 1703-1903 / Н. А. Энгельгардт. СПб. : Изд. А. С. Суворина, 1904.-389 с.

67. Общетеоретическая литература

68. Барт Р. Избранные работы: семиотика, поэтика : пер. с фр. / Р. Барт ; сост, общ. ред. и вступ. ст. Г. К Косикова. М. : Прогресс : Универс : Рея, 1994.-615 с.

69. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского / М. М. Бахтин. — 4-е. изд.-М. : Сов. Россия, 1979.-316 с.

70. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин ; сост. С. Г. Бочаров. М. : Искусство, 1979. - 421 с.

71. Березина В. Г. Русская журналистика второй четверти XIX века (1826-1839 годы) / В. Г. Березина. JI. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1965. - 102 с.

72. Березкина С. В. А. А. Орлов и антибулгаринская борьба 18301833 годов // Временник Пушкинской комиссии. — Л., 1987. Вып. 21. - С. 181-185.

73. Борзова Л. П. Повесть о художнике в русской прозе 30-х годов XIX века : автореф. дис. . канд. филол. наук : 10.01.01 / Л. П. Борзова. -Саратов, 1999.-20 с.

74. Бочаров С. Г. Поэтика Пушкина : очерки / С. Г. Бочаров. М. : Наука, 1974.-207 с.

75. Бушмин А. С. Преемственность в развитии литературы : монография / А. С. Бушмин. 2-е изд., доп. - Л. : Худож. лит., 1978. - 224 с.

76. В.-Г. Вакенродер и русская литература первой трети XIX века / под ред. И. В. Карташовой. Тверь : ТГУ, 1995. - 95 с.

77. Вацуро В. Э. «Великий меланхолик» в «Путешествии из Москвы в Петербург» // Временник Пушкинской комиссии 1974 г. Л., 1977. - С. 4364.

78. Вацуро В. Э. Письма Андрея Тургенева к Жуковскому / В. Э. Вацуро, М. Н. Виролайнен // Жуковский и русская культура : сб. науч. тр.-Л., 1987.-502 с.

79. Вацуро В. Э. Сквозь «умственные плотины»: очерки о книгах и прессе пушкинской поры / В. Э. Вацуро, М. И. Гиллельсон. — 2-е изд., доп. -М. -.Книга, 1986.- 381 с.

80. Веселовский А. Н. Избранное. Историческая поэтика / А. Н. Веселовский. М. : РОССПЭН, 2006. - 688 с.

81. Виноградов В. В. Избранные труды. Поэтика русской литературы / В. В. Виноградов. М. : Наука, 1976. - 510 с.

82. Гартман Ф. Жизнь Парацельса и сущность его учения : пер. с англ. / Ф. Гартман. М. : Новый Акрополь, 1997. - 288 с.

83. Гиллельсон М. И. Молодой Пушкин и арзамасское братство / М. И. Гиллельсон. JI. : Наука, 1974. - 226 с.

84. Гиллельсон М. И. От арзамасского братства к пушкинскому кругу писателей / М. И. Гиллельсон. Л. : Наука, 1977. - 198 с.

85. Гиппиус В. В. Пушкин в борьбе с Булгариным в 1830—1831 гг // Временник Пушкинской комиссии. М.; Л., 1941. - Вып. 6. - С. 235-255.

86. Грибкова Е. М. Литературный салон XIX века // Русская словесность. 2007. - № 4. - С. 14-18.

87. Гукасова А. Г. Болдинский период в творчестве А. С. Пушкина / А. Г. Гукасова. -М. : Просвещение, 1973. 301 с.

88. Гуревич А. М. Тема маленького человека у Пушкина и ее романтический подтекст // Известия Академии наук СССР. Сер. литературы и языка. 1983. - Т. 42, № 5. С. 433-443.

89. Еремеев А. Э. Русская философская проза (1820-1830-е годы) / А. Э. Еремеев. Томск : Изд-во Том. ун-та, 1989. — 192 с.

90. Жирмунский В. М. Гете в русской литературе / В. М. Жирмунский. Л. : Наука, 1982. - 568 с.

91. Измайлов Н. В. Очерки творчества Пушкина / Н. В. Измайлов. -Л. : Наука, 1976.-340 с.

92. Историческая поэтика: итоги и перспективы изучения / Акад. наук СССР, Ин-т мировой лит. М. : Наука, 1986. - 335 с.

93. Канунова Ф. 3. Повесть как литературный жанр (к формированию теории жанра в русской литературе первой трети XIX века) // Проблемы метода и жанра. Томск, 1976. - Вып. 3. - С. 3-17.

94. Канунова Ф. 3. Эстетика русской романтической повести: А.А. Бестужев-Марлинский и романтики-беллетристы 20-30-х годов XIX века / Ф. 3. Канунова. Томск : Изд-во Том. ун-та, 1973. - 307 с.

95. Кардаш Е. В. Повесть В. П. Титова «Уединенный домик на Васильевском» // Пушкин и его современники : сб. науч. тр. / под ред. Е. О. Ларионовой, О. С. Муравьевой. СПб., 2009. - Вып. 5. - С. 373-390.

96. Карпов А. А. «Повести Белкина» и мотив «книжного сознания» в русской литературе конца XVIII первой трети XIX века // Iberica : к 4000-летию романа Сервантеса «Дон-Кихот» : сб. ст. - СПб., 2005. - С. 90-105.

97. Киселев В. С. Метатекстовые повествовательные структуры в русской прозе конца XVIII первой половины XIX века / В. С. Киселев. -Томск : Том. гос. ун-т, 2006. - 542 с.

98. Кузнецов И. В. Коммуникативная стратегия притчи в русских повестях XVII-XIX вв. / И. В. Кузнецов. Новосибирск : НИПКиПРО, 2003. -168 с.

99. Кулишкина О. Н. Романтическая философия искусства и русская проза первой половины XIX века : учеб. пособие / О. Н. Кулишкина. -Кемерово : КГУ, 1995. 109 с.

100. Курганов Е. Анекдот как жанр / Е. Курганов. СПб. : Акад. Проект, 1997. - 123 с.

101. Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX века) / Ю. М. Лотман. - СПб. : Искусство-СПб, 1994. - 339 с.

102. Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров : Человек текст -семиосфера - история / Ю. М. Лотман. - М. : Яз. рус. культуры, 1999. - 464 с.

103. Лотман Ю. М. История и типология русской культуры / Ю. М. Лотман. СПб. : Искусство-СПБ, 2002. - 768 с.

104. Лотман Ю. М. Культура и взрыв / Ю. М. Лотман. М. : Гнозис : Прогресс, 1992.-272 с.

105. Лотман Ю. М. Семиосфера / Ю. М. Лотман. СПб. : Искусство-СПБ, 2000. - 704 с.

106. Лотман Ю. М. Тема карт и карточной игры в русской литературе начала XIX века // Ученые записки Тартуского государственного университета. 1975. — Вып. 365, сб. 7 : Труды по знаковым системам. — С. 120-143.

107. Лотман Ю. М. Успенский Б.А. Миф имя - культура // Избранные статьи : в 3 т. / Ю. М. Лотман. — Таллин, 1992. — Т. 1. — С. 59-74.

108. Ляпина Л. Е. Лирический цикл в русской поэзии 1840-х годов : автореф. дис. . канд. филол. наук : 10.01.01 / Л. Е. Ляпина. — Л., 1977. — 12 с.

109. Майофис М. Л. «Воззвание к Европе: литературное общество «Арзамас» и российский модернизационный проект 1815-1818 годов» / М. Л. Майофис. — М. : Новое лит. обозрение, 2008. — 799 с.

110. Манн Ю. В. Русская философская эстетика / Ю. В. Манн. М. : Искусство, 1969. - 304 с.

111. Маркович В. М. Тема искусства в русской прозе эпохи романтизма // Искусство и художник в русской прозе первой половины XIX века : сб. произведений / сост. и авт. коммент. А. А. Карпов ; авт. вступ. ст. В. М. Маркович. Л., 1989. - С. 5-42.

112. Марченко М. А. Быт и нравы пушкинского времени / М. А. Марченко. СПб. : Азбука-Классика, 2005. - 432 с.

113. Мелетинский Е. М. Трансформации архетипов в русской классической литературе (Космос и Хаос, герой и антигерой) // Литературные архетипы и универсалии / под ред. Е. М. Мелетинского. М., 2001.-С. 150-225.

114. Михайлов А. В. Обратный перевод: русская и западноевропейская культура: проблемы взаимосвязей / А. В. Михайлов ; сост., подг. текста и коммент. Д. Р. Петрова, С. Ю. Хурумова. М. : Яз. рус. культуры, 2000. - 852 с.

115. Михайлов В. Н. Роль ономастической лексики в структурно-семантической организации художественного текста // Русская ономастика : сб. науч. тр. / отв. ред. Ю. А. Карпенко. Одесса, 1984. - С. 101-109.

116. Морозов В. Д. Очерки по истории русской критики второй половины 20-30 годов XIX века / В. Д. Морозов. Томск : Изд-во Том. ун-та, 1979.-306 с.

117. Новые безделки : сб. ст. к 60-летию В. Э. Вацуро / ред. С. И. Панов ; сост. Е. О. Ларионова. М. : Новое лит. обозрение, 1995-1996. — 496 с.

118. Очерки по истории русской журналистики и критики. — Л. : Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1950. Т. 1 : XVIII век и первая половина XIX века. -604 с.

119. Пропп В. Я. Морфология сказки. Исторические корни волшебной сказки : собр. тр. / В. Я. Пропп ; ред. Г. Н. Шелогурова ; коммент. Е. М. Мелетинского, А. В. Рафаевой. М. : Лабиринт, 1998. - 512 с.

120. Пушкин и его современники : сб. науч. тр. / под ред. Е. О. Ларионовой, О. С. Муравьевой. СПб. : Нестор-История, 2009. - Вып. 5.-448 с.

121. Ратникова И. Э. Имя собственное: от культурной семантики к языковой / И. Э. Ратникова. Минск : БГУ, 2003. - 214 с.

122. Рейтблат А. И. Как Пушкин вышел в гении. Историко-социологические очерки о книжной культуре пушкинской эпохи /

123. A. И. Рейтблат. -М.: Новое лит. обозрение, 2001. 328 с.

124. Русская повесть XIX века: история и проблематика жанра / под ред. Б. С. Мейлаха. JI. : Наука, 1973. - 565 с.

125. Русские эстетические трактаты первой трети XIX века : в 2 т. — М. : Искусство, 1974. Т. 2. - 647 с.

126. Сахаров В. И. «.Предвижу большой талант» (В. Ф. Одоевский и Гоголь) // Русская проза XVIII-XIX веков. Проблемы истории и поэтики. Очерки / В. И. Сахаров. М., 2002. - С. 83-97.

127. Сахаров В. И. Страницы русского романтизма : кн. ст. /

128. B. И. Сахаров. М. : Сов. Россия, 1988. - 352 с.

129. Селезнев М. Б. Литературная репутация Ф. В. Булгарина в литературно-эстетических дискуссиях 1820-1840-х годов : автореф. дис. . канд. филол. наук : 10.01.01 / М. Б. Селезнев. Магнитогорск, 2008. - 26 с.

130. Теория литературы : в 4 т. М. : Наследие, 2001. - Т. 4 : Литературный процесс. - 616 с.

131. Теория литературы : учеб. пособие для студ. филол. фак. высш. учеб. заведений : в 2 т. / под ред. Н. Д. Тамарченко. М., 2004. - Т. 1 : Теория художественного дискурса. Теоретическая поэтика. — 512 с.

132. Толстой Н. И. Имя в контексте народной культуры / Н. И. Толстой, С. М. Толстая // Язык о языке : сб. ст. / под общ. рук. и ред. Н. Д. Арутюновой. М., 2000. - С. 597-624.

133. Топоров В. Н. Петербург и «Петербургский текст русской литературы» (введение в тему) // Миф. Ритуал. Символ. Образ: исследования в области мифопоэтического : избранное / В. Н. Топоров. М., 1995. - С. 259-367.

134. Тюпа В. И. Анализ художественного текста / В. И. Тюпа. М. : Академия, 2008. - 331 с.

135. Флоренский П. А. Имена // Сочинения : в 4 т. / П. А. Флоренский. М., 1999. - Т. 3 (2). - С. 169-359.

136. Фомичев С. А. Праздник жизни: этюды о Пушкине / С. А. Фомичев. СПб.: Наука, 1995. - 312 с.

137. Фридлендер Г. М. Литература в движении времени: историко-литературные и теоретические очерки / Г. М. Фридлендер. М. : Современник, 1983. - 300 с.

138. Фрик Т. Б. «Современник» А.С. Пушкина как единый текст : дис. . канд. филол. наук : 10.01.01 / Т. Б. Фрик. Томск, 2006. - 243 с.

139. Фрик Т. Б. «Современник» А.С. Пушкина как единый текст : монография / Т. Б. Фрик. Томск : Изд-во Том. политехи, ун-та, 2009. -192 с.

140. Хейзинга Й. Homo Ludens : ст. по истории культуры / И. Хейзинга ; пер., сост. и авт. вступ. ст. Д. В. Сильвестрова ; коммент. Д. Э. Харитоновича. -М. : Прогресс-Традиция, 1997. -416 с.

141. Циклизация литературных произведений. Системность и целостность : межвуз. сб. науч. тр. Кемерово : Изд-во Кемеров. гос. ун-та, 1994.- 106 с.

142. Чаша Гермеса: гуманистическая мысль эпохи Возрождения и герметическая традиция / сост., авт. вступ. ст. и коммент. О. Ф. Кудрявцев. — М. : Юристь, 1996. 366 с.

143. Шевцов В. В. Карточная игра в России (конец XVI начало XX века): история игры и история общества / В. В. Шевцов ; под ред. А. Н. Жеравиной, Э. Л. Львовой. - Томск : Том. гос. ун-т, 2005. - 242 с.

144. Шеллинг Ф. В. Й. Философия искусства / Ф. В. Й. Шеллинг ; пер. с нем. П. С. Попова ; под общ. ред. М. Ф. Овсянникова. М. : Мысль, 1999. -608 с.

145. Шмид В. Нарратология / В. Шмид. М. : Яз. славян, культуры, 2003.-312 с.

146. Щербакова Г. И. Споры о зарождении русской массовой журналистики / Г. И. Щербакова. М. : Реглант, 2004. - 240 с.

147. Янушкевич А. С. В мире Жуковского / А. С. Янушкевич. М. : Наука, 2006. - 524 с.

148. Янушкевич А. С. Особенности прозаического цикла 30-х годов и «Вечера на хуторе близ Диканьки» Н.В. Гоголя : автореф. дис. . канд. филол. наук : 10.01.01 / А. С. Янушкевич. Томск, 1971. - 24 с.

149. Янушкевич А. С. Проблема жанрово-родовых синтезов в аспекте исторической поэтики // Проблемы литературных жанров : материалы IX междунар. науч. конф., посвящ. 120-летию со дня основания Том. гос. ун-та, 8-10 дек. 1998 г. Томск, 1999. - С. 6-10.

150. Янушкевич А. С. Русский прозаический цикл: нарратив, автор, читатель // Русская повесть как форма времени : сб. ст. / отв. ред. А. С. Янушкевич. Томск, 2002. - С. 97-107.

151. Исследования, посвященные творчеству А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя и В.Ф. Одоевского

152. Анненкова Е. И. Гоголь и декабристы : (творчество Н.В. Гоголя в контексте литературного движения 30-40х гг XIX в.) / Е. И. Анненкова. М. : Прометей, 1989.-172 с.

153. Барабаш Ю. «Художник петербургский!» // Вопросы литературы. — 2002. — № 1.-С. 157-205.

154. Бахтин М. М. Рабле и Гоголь (Искусство слова и народная смеховая культура) // Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет / М. М. Бахтин. М., 1975. - С. 484-495.

155. Белый А. Мастерство Гоголя / А. Белый. М. ; JI. : Гослитиздат, 1934.-322 с.

156. Белькинд В. С. Принцип циклизации в «Повестях Белкина» А. С. Пушкина // Вопросы сюжетосложения : сб. ст. Рига, 1974. — Вып. 3. -С. 118-128.

157. Берковский Н. Я. О «Повестях Белкина» (Пушкин 30-х годов и вопросы народности и реализма) // Статьи о литературе / Н. Я. Берковский. -М., 1962.-С. 242-356.

158. Благой Д. Д. Повести Белкина («Выстрел», «Станционный смотритель») // От Кантемира до наших дней / Д. Д. Благой. М., 1973. - С. 191-212.

159. Бочаров С. Г. Поэтика Пушкина : очерки / С. Г. Бочаров. М. : Наука, 1974.-205 с.

160. Бочаров С. Г. Пушкин и Белкин // Поэтика Пушкина : очерки / С. Г. Бочаров. -М., 1974. С. 127-185.

161. Букалов А. М. Пушкинская Италия: записки журналиста /

162. A. М. Букалов. СПб. : Алетейя, 2004. - 318 с.

163. Вайскопф М. Сюжет Гоголя: Морфология. Идеология. Контекст / М. Вайскопф. М. : Радикс, 1993. - 590 с.

164. Виноградов В. В. Стиль Пушкина / В. В. Виноградов. М. : ОГИЗ, 1941.-618 с.

165. Гиппиус В. В. От Пушкина до Блока / В. В. Гиппиус. М. ; JI. : Наука, 1966.-345 с.

166. Гончаров С. А. Дефектный текст и странный персонаж гоголя в контексте русской прозы (Статья 1) // Н.В. Гоголь и славянский мир (русская и украинская рецепции). Томск, 2007. - Вып. 1. - С. 146-159.

167. Гончаров С. А. Творчество Гоголя в религиозно-мистическом контексте / С. А. Гончаров. СПб. : Изд-во РГПУ, 1997. - 338 с.

168. Греков В. «Последний день Помпеи» глазами Н.В. Гоголя и

169. B.Ф. Одоевского: от разрушения «идиллии» к разрушению космоса // Гоголь как явление мировой литературы : сб. ст. по материалам междунар. науч. конф., посвящ. 150-летию со дня смерти Н.В. Гоголя / под ред. Ю. В. Манна. -М., 2003.-С. 321-326.

170. Гуковский Г. А. Реализм Гоголя / Г. А. Гуковский. — М. ; JI. : Гослитиздат, 1959. 530 с.

171. Дарвин М.Н. Мужское и женское в «Повестях Белкина» : (о некоторых особенностях построения цикла) // Сюжет и мотив в контексте традиции : сб. науч. тр. / отв. ред. Е. К. Ромодановская. Новосибирск, 1998. -С. 172-186.

172. Дарвин М. Н. Циклизация в творчестве А.С. Пушкина : опыт изучения поэтики конвергентного сознания / М. Н. Дарвин, В. И. Тюпа. Новосибирск : Наука, 2001. - 293 с.

173. Дилакторская О. Г. Фантастическое в «Петербургских повестях» Н.В. Гоголя / О. Г. Дилакторская. — Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 1986.-208 с.

174. Канунова Ф. 3. Из истории русской повести конца XVIII — первой трети XIX в. (Карамзин. Марлинский. Гоголь) : автореф. дис. . д-ра филол. наук : 10.01.01 /Ф. 3. Канунова. Томск, 1969.-43 с.

175. Канунова Ф. 3. Некоторые особенности реализма Гоголя: о соотношении реалистического и романтического начал в эстетике и творчестве писателя / Ф. 3. Канунова. Томск : Изд-во Том. ун-та, 1962. -135 с.

176. Кривонос В. Ш. Повести Гоголя: пространство смысла / В. Ш. Кривонос. Самара : СГПУ, 2006. - 442 с.

177. Кривонос В. Ш. Проблема читателя в творчестве Гоголя / В. Ш. Кривонос. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1981. - 167 с.

178. Кривонос В. Ш. Художественная проза Гоголя и проблема реалистического повествования : автореф. дис. . д-ра филол наук : 10.01.01 / В. Ш. Кривонос. Свердловск, 1989. - 30 с.

179. Лебедева О. Б. «Я неаполитанский художник.»: личностная модификация неаполитанского мифа А. С. Пушкина в повести «Египетские ночи» // Италия в русской литературе / под ред. Н. Е. Меднис. -Новосибирск, 2007. С. 23-40.

180. Лобыцина М. В. Своеобразие русской фантастической повести 1820-1830-х годов (Н. В. Гоголь и В. Ф. Одоевский) : автореф. дис. . канд. филол. наук : 10.01.01 /М. В. Лобыцина. М., 1991. - 16 с.

181. Лотман Ю. М. Из наблюдений над структурными принципами раннего творчества Гоголя // Ученые записки Тартуского государственного университета. 1970. - Вып. 251, сб. 15 : Труды по русской и славянской филологии. - С. 17-45.

182. Лотман Ю. М. О «реализме» Гоголя // О русской литературе : сб. ст. / Ю. М. Лотман. СПб., 1997. - С. 694-712.

183. Лотман Ю. М. Художественное пространство в прозе Гоголя // В школе поэтического слова: Пушкин, Лермонтов, Гоголь : кн для учителя / Ю. М. Лотман. -М., 1988. С. 251-266.

184. Маймин Е. А. Владимир Одоевский и его роман «Русские ночи» // Русские ночи / В.Ф. Одоевский. Л., 1975. - С. 247-276.

185. Макогоненко Г. П. Гоголь и Пушкин / Г. П. Макогоненко. Л. : Сов. писатель, 1985. - 351 с.

186. Макогоненко Г. П. Творчество А. С. Пушкина в 1830-е годы (1830-1833) / Г. П. Макогоненко. Л. : Худож. лит., 1974. - 374 с.

187. Манн Ю. В. Поэтика Гоголя / Ю. В. Манн. 2-е изд., доп. - М. : Худож. лит., 1988. - 413 с.

188. Манн Ю. В. Фантастическое и реальное у Гоголя // Вопросы литературы. 1969. - № 9. - С. 106-125.

189. Манн Ю. В. Эволюция гоголевской фантастики // К истории русского романтизма : сб. ст. М., 1973. - С. 219-258.

190. Маркович В. М. Петербургские повести Гоголя / В. М. Маркович. Л. : Худож. лит., 1989. - 208 с.

191. Медовой М. И. Пути развития философской прозы В. Ф. Одоевского в середине 1820-1830х годов : автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.01.01/М. И. Медовой.-Л., 1971.-18 с.

192. Муравьев В. Русский Фауст // Последний квартет Бетховена: повести, рассказы, очерки. Одоевский в жизни / В. Ф. Одоевский ; сост., вступ. ст., прим. В. Муравьева. -М., 1987. С. 3-34.

193. Паршуков Н. А. В. Ф. Одоевский теоретик и практик печати и цензуры 1830-1840-х годов : автореф. дис. . канд. филол. наук : 10.01.01 / Н. А. Паршуков. - СПб., 2004. - 15 с.

194. Петрунина Н. Н. Проза Пушкина : (пути эволюции) / Н. Н. Петрунина. Л. : Наука, 1987. - 333 с.

195. Петрунина Н. Н. Пушкин и Гоголь в 1831-1836 годах / Н. Н. Петрунина, Г. М. Фридлендер // Пушкин : исследования и материалы. -Л., 1969.-Т. 6.-С. 197-228.

196. Попа П. В. Романтизм и реализм в литературном творчестве В.Ф. Одоевского : автореф. дис. . канд. филол. наук : 10.01.01 / П. В. Попа. -М., 1967.- 18 с.

197. Прозоров В. В. Проблема читателя и литературный процесс в России XIX века : автореф. дис. . д-ра филол. наук : 10.01.01 / В. В. Прозоров. Л., 1979. - 28 с.

198. Сакулин П. Н. Из истории русского идеализма. Князь В. Ф. Одоевский. Мыслитель. Писатель / П. Н. Сакулин. М. : Изд. М. и С. Сабашниковых, 1913.-Т. 1,ч. 1.-480 с.

199. Сакулин П. Н. Из истории русского идеализма. Князь В. Ф. Одоевский. Мыслитель. Писатель / П. Н. Сакулин. М. : Изд. М. и С. Сабашниковых, 1913. - Т. 1, ч. 2. - 616 с.

200. Сахаров В. И. Движущаяся эстетика В.Ф. Одоевского // О литературе и искусстве / В. Ф. Одоевский ; вступ. ст., сост. и коммент. В. И. Сахарова. М., 1982. - С. 5-22.

201. Сидяков JI. С. Художественная проза А.С. Пушкина : учеб. пособие / JI. С. Сидяков. Рига, 1973. - 216 с.

202. Синявский А. Д. В тени Гоголя : избранное / А. Д. Синявский. -М. : Аграф, 2001.-415 с.

203. Степанов А. В. Журнальная деятельность Н.В. Гоголя : автореф. дис. . канд. филол. наук : 10.01.01 / А. В. Степанов. Л., 1954. - 15 с.

204. Степанов Н. Л. Романтический мир Гоголя // К истории русского романтизма : сб. ст. -М., 1973. С. 188-218. '

205. Турьян М. А. «Пестрые сказки» Владимира Одоевского // Пестрые сказки/В. Ф. Одоевский.-СПб., 1996.-С. 131-168.

206. Турьян М. А. Из историй взаимоотношений А. С. Пушкина и

207. B. Ф. Одоевского // Пушкин. Исследования и материалы. — Л., 1983. — Т. 11.—1. C. 174-191.

208. Турьян М. А. Странная моя судьба : о жизни В. Ф. Одоевского / М. А. Турьян. М. : Книга, 1991.-400 с.

209. Фомичев С. А. Повесть Н.В. Гоголя «Вий» : (заметки комментатора) // Новые безделки : сб. ст. к 60-летию В.Э. Вацуро / С. А. Фомичев ; ред. С. И. Панов ; сост. Е. О. Ларионова. М., 1995-1996. -С. 441-446.

210. Хализев В. Е. Пушкинское и белкинское в «Станционном смотрителе» // Болдинские чтения. Горький, 1984. - С. 18-30.

211. Хализев В. Е. Цикл А.С. Пушкина «Повести Белкина» : учеб. пособие для филол. спец. вузов / В. Е. Хализев, С. В. Шешунова. М. : Высш. шк., 1989.-80 с.

212. Хин Е. В.Ф. Одоевский // Повести и рассказы / В. Ф. Одоевский.- М. : Гослитиздат, 1959. С. 3-38.

213. Цявловская Т. Г. Вокруг Пушкина / Т. Г. Цявловская, М. А. Цявловский. М. : Новое лит. обозрение, 2000. - 336 с.

214. Чумаков Ю. Н. Стихотворная поэтика Пушкина / Ю. Н. Чумаков.

215. СПб. : Гос. Пушкин, театр, центр, 1999. — 430 с.

216. Шварцбанд С. М. Жанровая природа «Повестей Белкина» А. С. Пушкина (Соотношение сюжета, стиля и жанра) // Вопросы сюжетосложения : сб. ст. Рига, 1974. - Вып. 3. - С. 129-142.

217. Шмид В. Проза Пушкина в поэтическом прочтении: «Повести Белкина» / В. Шмид. СПб. : Изд-во С-Петерб. ун-та, 1996. - 372 с.

218. Эйхенбаум Б. М. Болдинские побасенки Пушкина // О литературе : работы разных лет / Б. М. Эйхенбаум. М., 1987. - С. 343-347.

219. Эйхенбаум Б. М. Как сделана «Шинель» Гоголя // О прозе. О поэзии : сб. ст. / сост. О. Эйхенбаум ; вступ. ст. Г. Бялого. — Д., 1986. С. 4564.

220. Янушкевич А. С. «Пестрые сказки» В.Ф. Одоевского: становление философского нарратива в русской прозе // Поэтика русской литературы в историко-культурном контексте / Ин-т филологии СО РАН. — Новосибирск, 2008. С. 552-568.

221. Янушкевич А. С. Итальянская общественно-философская мысль в русской рецепции 1800-1840-х годов // Италия в русской литературе / под ред. Н. Е. Меднис. Новосибирск, 2007. - С. 59-69.

222. Янушкевич А. С. Особенности прозаического цикла 30-х годов и «Вечера на хуторе близ Диканьки» Н. В. Гоголя : автореф. дис. . канд. филол. наук : 10.01.01 / А. С. Янушкевич. Томск, 1971. -24 с.

223. Янушкевич А. С. Философия и поэтика гоголевского Всемира // Вестник Томского государственного университета. Сер. Филология. — 2006. — №291.-С. 145-154.

224. Словари, энциклопедии, справочные материалы

225. Блинова Е. М. «Литературная газета» А. А. Дельвига и А. С. Пушкина. 1830-1831 : указ. содерж. / Е. М. Блинова. М. : Книга, 1966. -206 с.

226. Большой толковый словарь русского языка / сост. и гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб. : Норинт, 2000. - 1536 с.

227. Гофман Э. Т. А. Библиография русских переводов и критической литературы / Э. Т. А. Гофман ; сост. 3. В. Житомирская ; отв. ред. Л. 3. Копелев. -М. : Книга, 1964. 132 с.

228. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка : в. 4 т. / В. И. Даль. М. : ГИС, 1956. - Т. 3-4.

229. Краткая литературная энциклопедия / гл. ред. А. А. Сурков. — М. : Сов. энцикл., 1962. Т. 1, Т. 6.

230. Литературная энциклопедия терминов и понятий / под ред. А. Н. Николюкина ; ИНИОН РАН. М. : Интелвак, 2001. - 1600 стб.

231. Мифологический словарь / гл. ред. Е. М. Мелетинский. М. : Сов. энцикл., 1991. - 736 с.

232. Ожегов С. И. Словарь русского языка : 70000 слов / С. И. Ожегов ; под ред. Н. Ю. Шведовой. 22-е изд., стер. - М. : Рус. яз., 1990. - 921 с.

233. Подосинов А. В. LINGUA LATINA : лат.-рус. сл. / А. В. Подосинов, Г. Г. Козлова, А. А. Глухов. 2-е изд., испр. - М. : Флинта : Наука, 1999. - 150 с.

234. Прижизненные и редкие издания А.С. Пушкина : каталог / сост. Н. А. Попкова; отв. ред. А. В. Зюзин. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1999. -64 с.

235. Славянская мифология : энцикл. сл. Изд. 2-е. - М. : Междунар. отношения, 2002. - 509 с.

236. Словарь языка Пушкина : в 4 т. / отв. ред. В. В. Виноградов. 2-е изд., доп. - М. : Азбуковник, 2000. - Т. 1 : А-Ж. - 975 с.

237. Смирнов-Сокольский Н. П. Рассказы о прижизненных изданиях Пушкина / Н. П. Смирнов-Соколовский ; ред. Н. С. Ашукин. М. : Изд-во Всесоюз. книж. палаты, 1962. - 631 с.

238. Смирнов-Сокольский Н. П. Русские литературные альманахи и сборники XVIII-XIX вв. : библиография / Н. П. Смирнов-Сокольский. М. : Книга, 1965.-592 с.

239. Современник. Литературный журнал, издаваемый Александром Пушкиным. Приложение к факсимильному изданию. М. : Книга, 1987. -247 с.

240. Суперанская А. В. Словарь русских личных • имен / А. В. Суперанская. М. : Аст, 1998. - 528 с.

241. Толковый словарь русского языка : в 4 т. / под ред. Д. И. Ушакова. М. : Астрель : Аст, 2000. - Т. 1 : А-Кюрины. - 1562 с.

242. Указатель заглавий произведений художественной литературы. 1801-1975 : в 7 т,-М. : ГБЛ, 1985.-Т. 1 : А-Г.-487 с.

243. Что ты знаешь о своем имени / под ред. А. Дмитриевой. -Екатеринбург : Сунгирь, 1992. 80 с.

244. Энциклопедия символов, знаков, эмблем / сост. В. Андреева и др.. М. : ЛОКИД-МИФ, 2000. - 556 с.