автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Феномены устойчивости и изменчивости в социально-историческом процессе

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Порхачев, Василий Николаевич

Введение.

Глава I. Становление и функционирование категорий устойчивости и изменчивости в истории научно-философской мысли.

§1. Особенности методологического потенциала категорий "устойчивость" и "изменчивость".

§2. Методологические аспекты содержания категорий "устойчивость" и изменчивость".

Примечание к главе 1.

Глава II. Парадигма устойчивого развития - концептуальная основа социального проектирования.

§1. Социальное проектирование: основные категории, методы, цели.

§2. Концепция устойчивого развития как глобальный проект развития современного общества: критический анализ.

Примечание к главе П.

Введение диссертации2002 год, автореферат по философии, Порхачев, Василий Николаевич

Актуальность темы исследования. Вся история развития человеческой цивилизации пронизана острыми противоречиями, но никогда мир не сталкивался с такими серьезными проблемами на глобальном уровне, как в XX столетии. Кризисные явления неожиданно проявляются в политике, экономике, экологии, культуре. На рубеже XX—XXI вв. стало очевидно, что противоречия между нарастающими потребностями общества и сравнительно ограниченными возможностями биосферы ставят под угрозу дальнейшее существование человека. Вопросы экологической безопасности развития цивилизации вышли на передний край научного поиска. В настоящее время человечество находится на таком уровне взаимодействия с природной средой, когда еще можно регулировать экологические изменения на основе консолидации усилий различных стран.

Важным показателем уровня осмысления экологических проблем явилась конференция ООН по окружающей среде и развитию, проходившая в Рио-де-Жанейро в 1992 г. На конференции была принята стратегия (концепция) перехода современного общества к устойчивому развитию.

Устойчивое развитие - это не только экономическое и экологобезопасное развитие. Это также стабильность в политической, социальной и других областях жизни общества. По всем этим направлениям возможна разработка критериев устойчивости, которые должны быть системно объединены в самом понятии устойчивого развития. В этом случае толкование устойчивого развития соединяет в единую социоприродную систему экологические, экономические, социальные и культурологические характеристики современного бытия человека.

Устойчивое общество - это общество, способное существовать в течение жизни многих поколений, общество достаточно дальновидное, гибкое и мудрое, для того, чтобы не разрушать составляющие его биологические и 5 и происходящих в ней процессов. Достаточно большое внимание проблемам устойчивого общества уделялось в работах таких исследователей, как М.Вебер, П.А. Сорокин, Л.Н. Гумилев, К. Ясперс. Следует отметить культурологический аспект развертывания данной проблемы в работах Н.Я. Данилевского, А. Тойнби, О. Шпенглера и др.

Устойчивость", как категория, имеет достаточно вариативное смысловое значение в зависимости от того онтологического уровня, к которому она применяется. Материя представляет собой постоянное непрекращающееся движение. В применении к ней устойчивость следует понимать как сохранение процесса изменений. Живая природа богата примерами гомеостазисов. В социальной жизни устойчивость воспринимается скорее как стационарное состояние, нежели как динамическое, что и вносит осложнения в понимание взаимоотношения искусственного-стационарного и естественного-динамического общества и природы.

Концепция устойчивого развития рассматривается, в основном, в следующих аспектах. Во-первых, выявляются теоретические истоки данной концепции, в частности, особенности преломления в ней философских, социологических, естественно-научных идей. Здесь следует отметить труды В.Г.Горшкова, В.А.Коптюга, В.А.Лося, А.Д.Урсула, и др. Во-вторых, делается попытка обобщения данной концепции, придания идеям устойчивого развития определенной системности в связи с ориентацией исторического процесса. В этом отношении заслуживают внимания работы В.И.Данилова-Даниляна, В.А.Лося, К.С.Лосева, Н.Н.Моисеева, А.Д.Урсула и др. Общетеоретические вопросы устойчивого развития рассматривались в работах А. Печчеи, Дж. Форрестера, Д. Медоуза, H.H. Моисеева, A.A. Каптюга, и др. Однако в философской литературе разработка проблемы устойчивого развития общества не получила должного выражения. Огромный вклад в разработку проблемы внесли системные исследования, проводившиеся A.A. Богдановым, Л. фон. Берталанфи, П.А. Водопьяновым, Д.М. Гвишиане и др. 6

Попытки создания подобного теоретического инструмента осуществляются в построениях В.И.Вернадского о ноосфере, когда силы стихийного разрушения подчиняются коллективному разуму. В теории Вернадского был заложен огромный прогностический потенциал, несмотря на то, что в момент создания концепции ноосферы ни о каких очевидных глобальных проблемах еще не было и речи.

Нельзя упускать из виду наличие политологических концепций, балансирующих в своем понимании мира на грани между одно- и многополярным его представлением. Фактор политической нестабильности мешает не только скоординированным действиям ряда стран в решении экологических проблем, но и отвлекает от решения сложных социальных вопросов, нерешенность которых, в свою очередь, является дополнительным фактором давления на биосистему региона.

Необходимо отметить, что в литературе категориальный аппарат исследования проблем устойчивого развития общества еще окончательно не сформировался. Существуют разночтения в определениях относительно самого понятия "устойчивое развитие" и его родового, собственно, понятия "устойчивость". Не сформирован окончательно понятийно-категориальный аппарат исследования устойчивого развития социальных систем. Отсюда вытекает проблема настоящей работы. С одной стороны, для современного состояния общества характерно наличие проблем, которые выражают его нестабильность, множественность векторов дальнейшего социального движения. С другой стороны, попытки отрефлексировать возможные методы и способы социального управления, в конечном счете, на теоретическом уровне упираются в неразработанность основополагающих категорий, в том числе и категорий "устойчивость" и "изменчивость".

Объектом исследования является совокупность теоретико-методологических концепций, репрезентирующих результаты рефлексии 7 социально-исторического процесса как особого идеального объекта в общественном сознании.

Предметом исследования выступают категории устойчивости и изменчивости как методологическое основание совокупности концепций социального управления (в том числе и социального проектирования).

Цели и задачи исследования. Цель исследования заключается в раскрытии методологического потенциала категорий "устойчивость" и "изменчивость" в применении к процессам социального проектирования как формы социального управления в решении социально-экологической проблематики.

Формулировка вышеприведенной цели исследования предполагает решение следующих задач:

• рассмотреть генезис категорий "устойчивость" и "изменчивость" в философии и науке;

• эксплицировать наиболее значимые концепции общественно-исторического процесса в их методологической эффективности;

• показать эффективность социального проектирования как вида социального управления в применении к социальным системам различной степени сложности;

• проанализировать концепцию устойчивого развития как разновидность глобального социального проектирования;

• выявить методологическую значимость категорий "устойчивость" и "изменчивость" как имманентных элементов рефлексии социально-экологических проблем современного общества.

Теоретико-методологическая основа исследования. Методологической основой являются идеи и концепции зарубежных и отечественных мыслителей о стадиальности общественно-исторического процесса, в которых в скрытом, латентном виде присутствовали и регулировали мышление исследователей идеи устойчивости и изменчивости. Далее, данное исследование опирается на диалектический метод, представленный в настоящей работе принципами 8 взаимоперехода противоположностей самих процессов устойчивости и изменчивости в реальном социально-историческом развитии, а также принципом развития, соотнесенным с познающим мышлением и с социальными процессами, и принципом единства теории и практики. И, наконец, для конструктивного решения основной проблемы использовались общенаучные методы - анализ и синтез, моделирование. Важную роль в представленной работе сыграли теоретические методы - это метод исторического и логического, проектный метод. Первый позволил выстроить ряд концептуальных воззрений на исторический процесс, второй — акцентировать внимание на методологической роли содержания понятий "устойчивость" и "изменчивость" в обосновании замысла при социальном проектировании. Теоретическими источниками, послужившими для осмысления категорий "устойчивость" и "изменчивость" в приложении к историческому процессу явились работы Д. Вико, М. Кондорсэ, О Конта, К. Маркса, П. Сорокина и др.

Научная новизна исследования заключается в следующем.

1. Генезис содержания категорий "устойчивость" и "изменчивость" определяются следующими факторами:

• внутренней логикой развертывания самого содержания понятий устойчивости и изменчивости;

• становлением идей общественного прогресса, репрезентирующим начиная с конца XVII - начала XVIII вв. в общественном сознании идею изменчивости и развития применительно к общественно-историческому процессу;

• адаптацией содержания указанных понятий к разнообразным концептуальным построениям, отражавшим конкретный период истории.

2. Проанализированы материалистические, идеалистические, позитивистские, технократические концепции истории в аспекте имманентного присутствия элементов содержания категорий "устойчивость" и "изменчивость" в указанных концепциях.

11 научно-практической конференции "Региональные проблемы перехода к устойчивому развитию: ресурсный потенциал и его рациональное использование в целях устойчивого развития" (Кемерово, 2001); межрегиональном научно-практическом семинаре «Устойчивое развитие: культура, технологии, образование» (Кемерово, 2002); областной конференции молодых ученых "Молодые ученые Кузбассу. Взгляд в XXI век" (Кемерово, 2001); на заседании Кемеровского отделения Российского философского общества (Кемерово, 2001); на первой научной конференции аспирантов и соискателей КемГАКИ (Кемерово, 2002), а также на методологическом аспирантском семинаре КемГАКИ (Кемерово, 2001).

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Феномены устойчивости и изменчивости в социально-историческом процессе"

Заключение.

Поставленная в данной работе проблема о методологической значимости категорий "устойчивость" и "изменчивость" решалась через ряд задач: рассмотрены категории "устойчивость" и "изменчивость" в философии и науке; эксплицированы наиболее значимые концепции общественно-исторического процесса в их методологической эффективности; показана эффективность социального проектирования как вида социального управления в применении к социальным системам различной степени сложности; проанализирована концепция устойчивого развития как разновидность глобального социального проектирования; выявлена методологическая значимость категорий "устойчивость" и "изменчивость" как имманентных элементов рефлексии социально-экологических проблем современного общества. Обобщенные решения сформулированных задач показали, что применение категорий "устойчивость" и "изменчивость" позволяет создать основу для эффективной концепции социально-исторического процесса. В этой концепции можно зафиксировать не только общие характеристики социально-исторического процесса и предложить такой способ разрешения современных глобальных проблем как глобальное социальное проектирование, но и заложить основу исследований концептуальной природы теоретического мышления современной эпохи. Эти возможности заключаются в предельном характере вышеуказанных философских категорий "устойчивость" и "изменчивость".

Разумеется, что создание подобных концепций, если мы хотим ее эффективности при теоретической и практической реализации, несомненно потребует привлечения нового круга специалистов: философов, социологов, политологов, экономистов и др. Надеяться на создание такой концепции в ближайшее время по-видимому очень сложно. Создание концепции

173 подобного рода есть отражение уже установившейся предметной области: ею при глобальном проектировании является вся наличная социальная действительность. Утверждать, что она является целостным культурным, экологическим и политическим образованием представляется проблематичным.

Более эффективным, на наш взгляд, будет работа по созданию фрагментарных элементов указанной концепции на государственном, региональном и локальном уровне. В этом случае появляется возможность проверки отдельных положений будущей концепции, ее предметности, а значит и эффективности для отдельных государств, регионов. С другой стороны, перспективным развитием тематики диссертационного исследования является анализ предельных категорий, сопряженных с категориями "устойчивость" и "изменчивость": социальное время, социальное пространство, социальная структура, социальная динамика и др. Тем самым глубже раскрывается содержание категорий "устойчивость" и "изменчивость", а значит показываются их более широкие возможности как теоретических средств.

174

Список научной литературыПорхачев, Василий Николаевич, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: методологические проблемы. М.: Политиздат, 1985. - 263с.

2. Алексеев И Покой. // Философская энциклопедия в 5 т. М.: государственное научное издательство "Советская энциклопедия", 1962, т.4.- С. 288-289.

3. Антонюк Г.А. Социальное проектирование и управление обществом -Минск,"Наука и техника", 1986. 205с.

4. Араб-Оглы Э.А. Демографические и экологические прогнозы: критика современных буржуазных концепций. М.: Статистика, 1978. - 319с.

5. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. / Общ. Ред. И предел Н.С. Гуревича. М.: Издательская группа "Прогресс" - "Политика",1992. -608 с.

6. Афанасьев В.Г. О принципах классификации целостных систем// Вопросы философии 1963 № 5 С. 31-43.

7. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980.-368с.

8. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта ( Социокультурная динамика России) Новосибирск: "Сибирский хронограф", 1997. -808с.

9. Балабанов П.И. Методологические проблемы проектировочной деятельности. Новосибирск:Наука.Сиб.отд.ние.1990. -200с

10. Ю.Балабанов П.И. Философско-методологические основания проектирования: Автореф. Дис.д-ра филос.наук./Томский гос.университет.- Томск, 1992. 37с.

11. П.Баранов Г.С. Понятие и образ в структуре социальной теории. Томск: Из-во Том. Ун-та,1998. -172с.

12. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Acadimea, 1999. - 965 С.175

13. Берталанфи JI. фон. Общая теория систем .Обзор проблем и результатов. \\ Системные исследования. Ежегодник. 1973.М.: Наука. 1973. - С.30-54.

14. Бестужев-Лада И.В. Поисковое социальное прогнозирование: перспективные проблемы общества. М.:Из-во "Наука"Д 984. - 274с

15. Бестужев-Лада И.В., Варытигин В.И., Малахов В.А. Моделирование в социологических исследованиях. -М.:Наука,1978. 105с.

16. Блауберг И.В. Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности. М.: Из-во "Знание", 1969. - 48 с.

17. Борозин М., Перелет Р. ПСУР это инвестиции. Итоги дух лет работы комиссии по устойчивому развитию при президенте США.// Зеленый мир 1995 № 30. - С.8-9.

18. Босенко В.А. Диалектика как теория развития. Киев:из-во Киевск. Ун-та,1966. - 248с.

19. Буржуазная философская антропология XX века. М.: Наука,1986. -296с.

20. Бусленко Н.П., Калашников H.H. Лекции по теории сложных систем. -М.: Изд-во"Совет.радио",1973. 440с.

21. Бутаков A.A. Основные формы движения материи и их взаимосвязь в свете современной науки. Уч. пос. М.: Высшая Школа,1974. -С.265.

22. Бутенко А Революция. // Философская энциклопедия в 5 т. М.: государственное научное издательство "Советская энциклопедия", 1962, т.4. -С. 481-482.

23. В поисках глобальной стратегии выживания (Материалы круглого стола)//Природа.-1996.-№ 1-С. 3-23.

24. Вебер М. Избранные произведения. М.:Прогресс,1990. - 808с

25. Вико Джамбаттиста Основания Новой науки. М.-К.: «REEL-book» -«ИСА»,1994. -656с.

26. Винер Н. Человек упрвляющий. Сиб.: Питер,2001. -288с.176

27. Виноградов В.А., E.JI. Гинзбург Система,ее актуализация и описание //Системные исследования. Ежегодник. 1971.М.: Наука. 1972. - С. 93-102.

28. Виноградов В.Г., Гончарук С.Н. Законы общества и научное предвидение. М.: Политиздат, 1972. - 231С.

29. Винограй Э.Г. Основная теория организации и системно-организационный подход. Томск: Из-во Том. Ун-та,1989. -336с.

30. ЗГВодопьянов П.А. Устойчивость в развитии живой природы. Минск: "Наука и техника", 1974. - 160С.

31. Водопьянов П.А. Устойчивость и динамика биосферы. Минск, "Наука и техника", 1978. - 298 с.

32. Вольмир A.C. Устойчивость деформируемых систем. М.: Наука,1967. -984с.

33. Гайденко П.П. Социология Макса Вебера //Вебер М. Избранные произведения. М.:Прогресс,1990. - С.5 -41.

34. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: Социология М.Вебера и веберовский ренессанс. М.: Полииздат,1991. -367с.

35. Гвишиани Д.М. Методологические проблемы моделирования глобального развития// Вопросы философии 1978 № 2. 14-28с.177

36. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. Санкт-Петербург, "Наука",1993. - 478с.

37. Гендин А.М. Предвидение и цель в развитии общества(Философско социологические аспекты социального прогнозирования.) Красноярск: Красноярск. Гос. пед. ин-т,1970 436с.

38. Георгиев Ф.И., Коршунов A.M., Лазоренко O.A., Тимофееева И.В., Тройное И.П. Проблемы отражения. М.:Из-во МГУ,1969. - 142с.

39. Гердер И.Г. Избранные сочинения. -М.: Государственное издательство художественная литератра.,1977. 392с.

40. Гизатулин Х.Н., Троицкий В.А. Концепция устойчивого развития: новая социально-экономическая парадигма.//Общественные науки и современность.-1998.-№ 5.-С. 124-128.

41. Глобальные проблемы современности. М.: Мысль, 1981. - 285с.

42. Гобозов И.А. Вопросы цивилизаций на страницах французского журнала "Kommentare"// Философия и общество. 1997. -№ 5. - С. 167-179.

43. Гор Эл. Земля на чаше весов. Экология и человеческий дух. М.: ill 111. 1993.-432с.

44. Горанов К. Художественный образ и его историческая жизнь. М.: Из-во "Искусство",1970. - 519с.

45. Горохов В.Г. Множественность представления системы и постановка проблемы системного эталона.// Системные исследования. Ежегодник 1971. М.: Наука, 1972. С.72-78.

46. Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. М. :ВИНИТИ, 1995. - 471с.

47. Гулыга A.B. Гердер и его " Идеи к философии истории человечества"// ГердерИ.Г. Избранные сочинения. -М.: Государственное издательство художественная литератра.,1977. с. 612-648.

48. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. М.: Танаис ДИ-ДИКД994 -554с.178

49. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.:Книга,1991. 574 с.

50. Данилов-Данильян В.И. Возможна ли «коэволюция природы» и общества?//Вопросы философии.-1998.-№ 8.-С.15-26.

51. Джонс Дж.К. Искусственное и художественное конструирования. Современное методы проектного анализа. М.:Мир,1976. -374с

52. Дридзе Т. М. Человек и городская среда в прогнозном социальном проектировании // Общественные науки и современность, 1994.-№1.-С.131-138

53. Дуглас У.О. Трехсотлетняя война. Хроника экологических бедствий. Пер. с англ. М.: Из-во «Прогресс»Д975. - 240с.

54. Завадский K.M. Развитие эволюционной теории после Дарвина. — М.:Из-во "Наука",1973. 424с.57.3еленков А.И., Водопьянов П.А. Динамика биосферы и социокультурные традиции. Мн.:Из-во «Университетское», 1987. - 239с.

55. Иноземцев B.JI. Постиндустриальный мир Даниела Белла // Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Acadimea, 1999. - VII-LXXXV с.

56. Иртегов В.Д. Инвариантные многообразия стационарных движений и их устойчивость. Новосибирск: Наука,1985 - 143с.

57. История социологии в Западной Европе и США. М.: Наука - 424 с.

58. История философии в кратком изложении. М. .Мысль, 1994. - 590с.

59. Кайя Й. Направление деятельности Римского клуба взгляд из Японии// Римский клуб/ Сост. Д.М.Гвишиане, А.И.Колчин, Е.В. Нестерова, A.A. Сейтов.М.:УРСС,1997. - С.268-270

60. Кантор K.M. Опыт социально-философского объяснения проектных возможностей дизайна. // Вопросы философии- 1981. №11. - С.84-96

61. Карсавин Л.П. Философия истории . СПб: АО «Комплект», 1993 -351с.179

62. Карташев В.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. М.: "Прогресс Академия", 1995. - 325с.

63. Киссель М.А. Вико Джамбатгиста. М,: Мысль. - 1980. -197с.

64. Коган J1.H., Панова С.Г. Социальное проектирование: его специфика, функции и проблемы // Методологические аспекты социального прогнозирования. Красноярск, 1981.

65. Коллинс Г. Философия Герберта Спенсера. Спб, 1897. -448с.

66. Кон И. Прогресс // Философская энциклопедия в 5 т. М.: государственное научное издательство "Советская энциклопедия", 1962, т.4. -С. 379-383.

67. Кон И. Регресс // Философская энциклопедия в 5 т. М.: государственное научное издательство "Советская энциклопедия", 1962, т.4. -С. 482-483.

68. Кон И.С. Позитивизм в социологии. Л.: Из-во Лениградского университета, 1974. - 206с.

69. Кон И.С. Философский идеализм и кризис буржуазной исторической мыслию М.: Соцэкгиз, 1959. -404с.

70. Кондорсэ Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М.: Гос. Соц.-эконэ из-во, 1936. - 265с.

71. КоптюгВ.А. На пороге XXI века. Статьи и выступления по проблемам устойчивого развития. Новосибирск, Из-во СО РАН 1995, - 132с.

72. Коршунов A.M. Отражение, деятельность, познание. -М.:Политиздат,1979. 216с.

73. Косов Ю.В. В поисках стратегии выживания: анализ концепций глобального развития. Спб.:Из-во С.- Петербургского ун-та.,1991. -120с.

74. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. -М.: Полииздат,1986. 339с.

75. Кузьмин С.А. Социальные системы: Опыт структурного анализа. М.; Наука, 19996- 191с.180

76. Куликов М.И. Мир на пороге XXI столетия. Всемирно-исторический процесс и глобальные проблемы мировой цивилизации. Учеб. Пособие. -Новгород, Нов.ГУ им. Ярослава Мудрого,1995. 159с.

77. Кун H.A. Легенды и мифы Древней Греции. М.: Гос. Уч.Пед. Из-во Мин. Просвещ.РСФСР. - 452с.

78. Кутырев В.А. Культура и технология: борьба миров. М.: Прогресс-Традиция,2001.-240с.

79. Лаптев И.Д. Экологические проблемы: Социально-политический и идеологические аспекты. М.:Мысль,1982. - 247с.

80. Лаптев И.П. Научные основы охраны природы. Томск: Из-во Томского ун-та, 1964 -390с.

81. Ларичев О.И. Методологические проблемы практического применения системного анализа. // Системные исследования. Ежегодник. 1979.М.: Наука, 1980.-С.210-219.

82. Ласло Э. Европа-возможный партнер нового мирового порядка.// Римский клуб/ Сост. Д.М.Гвишиане, А.И.Колчин, Е.В. Нестерова, A.A. Сейтов.М.:УРСС, 1997. С.275-279

83. Лейбин В.М. «Модели мира» образ человека (Критический анализ идей Римского клуба). М.: Политиздат, 1982 - 255с.

84. Лейбин В.М., Сидорина Т.Ю. Римский клуб// Современная западная философия: Словарь. М.: Тон - Остожье, 1998. - 544с.

85. Леонтьев К.Н. Цветущая сложность. М.: Мол.гвардия, 1992. - 320с.

86. Лифшиц М. Джамбаттиста Вико// Вико Джамбаттиста Основания Новой науки. М.-К.: «REEL-book» -«ИСА», 1994. -V-XXVIIIc.

87. Лось В. Между Стокгольмом и Рио-де-Жанейро//Вестник РАН.-1993,-№ 5.-С.454-464.

88. ЛяховИ.И. Социальное конструирование. -М.:Из-во АН ССР,1970 -16с.

89. Мантатов В.В Образ, знак, условность. М.: Высш.шк.,1980. - 160с.181

90. Маркс К. Наемный труд и капитал // К. Маркс и Ф. Энгельс Сочинения Т.6. М.: Государственное издательство политической литературы,1957. -с.441-445.

91. Маркс К. Предисловие "К критике политической экономии". Т. 13 // К. Маркс и Ф. Энгельс Сочинения. Т.6. -М.: Государственное издательство политической литературы,1957. с.1-167.

92. Матвеева С .Я. Расколотое общество: путь и судьба России в социокультурной теории А.Ахиезера.// Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта ( Социокультурная динамика России) Новосибирск: "Сибирский хронограф", 1997. - С.3-41.

93. Медоуз Донелла X., Медоуз Денис Л., Рэндерс Йорген. Пределы роста.- М: Изд-во МГУ, 1991. 207с.

94. Мелюхин С.Т. О диалектике развития неорганической природы. -М.:Гос. Из-во "Полит.лит.". 1960. 244с.

95. Менский A.B. Житие неистового Питирима// Сорокин П.А. Система социологии.Т.1. М.: Наука,1993. - 3-47с.

96. Миклин A.M., Подольский В.А. Категория развития в маркситкой диалектике. -М.:Мысль,1980. -166с.

97. Моисеев H.H. Алгоритмы развития. М: «Наука», 1987. - 304с.

98. Моисеев H.H. Расставание с простатой. М.: «Аграф»,1998. -480с.

99. Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ.// Вопросы философии. № 1,1995.-З-ЗОс.

100. Морозов В.Д.,Морозов В.В. Диалектика: система и развитие. -Мн.: Высш.школа,1978. 224с.

101. Мусин Г.Х. Экологическое содержание устойчивого развития.// Экологизация современного экономического развития: сущность, проблемы, перспективы: Материалы Всероссийской научно-практической конференции.- УФА: Из-во, УГИТУД999. 28-30с182

102. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развития. М.:ПрогрессД989. - 376с.

103. Неклесса А.И. ORDO QUDRO четвертый порядок: пришествие постсовременного мира.//Полис. - 2000. - №6. - С.6-25.

104. Новая парадигма развития России (Комплексные исследования проблем устойчивого развития). Под ред. В.А.Коппога, В.М. Матросова, В.К Леванова. М.:Из-во, "Академия", 1999. -456с.;С, 159).

105. Новик И.Б. Сложные динамические системы. // Структура и формы материи. М.: Из-во "Наука", 1967. - 141-160 с.

106. Новикова Н Вико Джамбаттиста // Философская энциклопедият. 1.,Государственное научное издательство «Советская энциклопедия» 259с.

107. Овсянников М.Ф. Философия Гегеля. М.: Из-во Соц-Эконом. Лит-ры., 1959. - 306с.

108. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Государственное из-во иностранной и национальной литературы, 1967 - 900с.

109. Организация Объединенных Наций. Основные факты. Справочник. Пер. с анг. М.: Издательство "Весь Мир",2000. - 424с.

110. Орфеев Ю.В., Тюхтин B.C. Мышление человека и "исскуственный интеллект". -М.:Мысль,1978. -149с.

111. Отрицание отрицание// Философский энциклопедический словарь. -М.: «Советская энциклопедия», 1983. С.471-472.

112. Паперный З.С. О художественном образе. -М.:Госполитиздат,1961. 72с.

113. Пестель Э. За пределами роста. М.: Прогресс, 1988. - 272с.

114. Петрушенко Л.А. Единство системности, организованности и самодвижения. М.: Из-во Мысль,1975 -286 с.

115. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985. - 312 с.183

116. Программа устойчивого развития Республики Бурятия: проблемы и nepcneKTHBbi//http://www .buryatia. ru/newspaper/burpap/html/38/23-24.htm

117. Путь к устойчивому развитию Санкт-Петербурга: вклад и участие общественности // Экобюллетень. 1999. №1.

118. Разумовский О.С. Три подводных камня концепции устойчивого pa3BHTHfl//http://ww.phüosophy.nsc.ru/LIFE/JOURNALS/HUMSCIENCE/197/ 01razum.htm

119. Раппапорт А.Г. От определения проектирования и его теории//Труды ВНИИТЭ. Техническая эстетика. М. НаукаД974. Вып.8. -С.96

120. Римский клуб/ Сост. Д.М.Гвишиане, АИ.Колчин, Е.В. Нестерова, A.A. Сейтов.М.:УРСС,1997. 384 с.

121. Роднянская И.Б. Художественный образ // Философский энциклопедический словарь-М.: Сов. Энциклопедия, 1983. -760-761с.

122. Розов Н.С. Три направления мирового развития. Россия на перепутье.// Философия и общество,- 1997.-№ 4(июль-август).-С. 161-198.

123. Русский космизм: Антология философской мысли.-М.:Педагогика-Пресс,1993. 368 с.

124. Садовский В.Н. Некоторые принципиальные проблемы построения общей теории систем// Системные исследования. Ежегодник 1971. М.: Наука, 1972. С. 35-54.

125. Садовский В.Н. Система. // Философский энциклопедический словарь -М.: Сов. Энциклопедия, 1983. -840с.

126. Самойлов Л.И. Глобальные проблемы общественного прогресса (философские вопросы типологии и взаимодействия). М.:Изд-во Моск. Ун. та,1985. - 96с.184

127. Свидерский В.И. Движение // Философская энциклопедия в 5 т.- М.: государственное научное издательство "Советская энциклопедия", 1962 Т.1.-С. 433-438.

128. Свидерский В.И. Движение. // Философский энциклопедический словарь. -М.: «Советская энциклопедия», 1983. С. 138-139.

129. Свидерский В.И. О некоторых формах противоречивости в объективном мире. -Л.: Издательство Ленинградского Университета, 1968 -128 С.

130. Славин A.B. Наглядный образ в структуре познания. -М. Лолииздат,1971. 271 с.

131. Солопов Е.Ф. Движение и развитие. Л.:Из-во "Наука",1974. — 128с.

132. Сорокин М.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политздат, 1992. -534с.

133. Социально экологические системы как объект управления. -Новосибирск. :Наука, Сиб, отд. 1990 - 238с.

134. Социальное проектирование./Ж.Г.Тощенко, И.Аитов, И.И.Лапин- М.МысльД 982. -254с

135. Спенсер Г. Социальная статика. С.П6.Д906. - 534 с.

136. Спиркин А.Г. Переход количественных изменений в качественные // Философский энциклопедический словарь. М.: «Советская энциклопедия», 1983. - С.488.

137. Тахтаджян А.Л. Тектология: история и проблемы. // Системные исследования. Ежегодник 1971. М.: Наука, 1972. С. 200-277.

138. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. -736с.

139. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. М.: Изд. Группа "Прогресс", "Культура", СПб. "Ювента", 1995. - 480с.185

140. Тоффлер Э. Третья волна. М. : ООО "Фирма Из-во АТС", 1999. -783.С.

141. Турченко В.Н. О методологии устойчивого развития http://www.pliilosophy.nsc.r^ife/joumate^

142. Тюхтин B.C. О природе образа (психическое отражение в свете идей кибернетики). М.: Гос. Изд-во. "Высшая школа",1963. - 122с.

143. Тюхтин B.C. Отражение, системы, кибернетика. М.:Наука,1972 -256 с.

144. Философия истории: Антология: Учеб. Пособие для студентов гуманит. вузов./ Сост., ред. И вступ. Ст. Ю.А. Кимелева. М.: Аспект Пресс, 1995. - 351 с.

145. Флейшман Б.С. Технический прогресс и теория сложных систем// Проблемы методологии системного исследования. -М.:Из-во"Мысль",1970. -454 с

146. Форрестер Дж. Основы кибернетики предприятия(индустриальная динамика). Пер. с англ. М.: Из-во «Прогресс»,1971. - 340с.

147. Форрестер Дж. Мировая динамика. М. :Наука, 1978. - 167 с.

148. Фофанов В.П. Мир меняет ценностные ориентиры.// Кузбасские ведомости.-1997.-№ 8-9.-С.20-23

149. Хантигтон С. Столкновение цивилизаций ?// Полис. 1994. - № 1. - С.33-47.

150. Хефлинг Г. Тревога в 2000 году: Бомбы замедленного действия на нашей планете. М.: Мысль, 1990. -271 с.186

151. Хьелл JI., Зиглер Д. Теория личности (Основные положения, исследования и применения). СПб.: Питер Пресс,1997. - 608с.

152. Шпенглер О. -Закат Европы Новосибирск: ВО "Наука". Сиб. Из-кая фирма, 1993. - 592с.

153. Шрейдер Ю.А. Утопия или устроительство?. // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности.: пер. с англ. и франц.

154. М. :Прогресс, 1990. -С. 7-26

155. Штофф В.А. Моделирование и философия. М.: Наука,1966 -301с.

156. Щенина Л.И. Понятия "движение" и "развитие" в изучении фаз процессов. -М.: Изд-во МГУ, 1970. 148С.

157. Эволюция.// Философский энциклопедический словарь. М.: «Советская энциклопедия», 1983. - С.786.

158. Эксперимент, модель, теория. -М.: Изд-во "Наука",1982. 336С.

159. Эшби У. Росс. Введение в кибернетику. М.:Из-во Иностр. Лит. 1959 - 459 с.

160. Юдин Э.Г. развитие// Философский энциклопедический словарь -М.: «Советская энциклопедия», 1983. С.561-562.

161. Юнг К.Г. Психология бессознательного . М.:Канон,1998 -397с

162. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. - 527с.

163. Climate change: science, politics, perseption //Enviroment 1997. -Vol. 39, N 9 - P. 3

164. Gowdy J.M. Progress and Environmental Sustainability // Environmental Ethics. 1994. - V. 16, № 1. - P.41-55.

165. Grumbine R.E. Wise Use and Sustainable Development // Environmental Ethics. 1994. - V.16, № 3. - P.227-249.