автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Феодальная Россия и Литва в трудах М. В. Довнар-Запольского

Полный текст автореферата диссертации по теме "Феодальная Россия и Литва в трудах М. В. Довнар-Запольского"

МОСКОВСКИХ! ОРДЕНА ЛЕНИНА II ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ имени В. И. ЛЕНИНА

Специализированный совет Д 113.08.01

На правах рукописи

МИХАЛЬЧЕНКО Сергей Иванович

УДК 930.1(09) : 947.02/03

ФЕОДАЛЬНАЯ РОССИЯ II ЛИТВА В ТРУДАХ М. В. ДОВНАР-ЗАПОЛЬСКОГО

07.00.09 — историография, источниковедение и методы исторического исследования

А В Т О Р К Ф К Р А Т

диссертации па соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 1 !НЮ

Работа выполнена на кафедре (истории ССОР досоветского периода Московского ордена Ленина и ордена Трудового Крас-коло Знамени государственного педагогического института имепи В. И. Ленина.

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор В. Ф. АНТОНОВ

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор В. И. ДУРНОВЦЕВ кандидат исторических тгаук, доцент А. Е. ШИКЛО

Ведущая организация — Институт истории СССР АН СССР.

Защита диссертации состоится «....X....» ...... 1990 г.

в ...../.£>.. час. на заседании специализированного совета

Д 113.08.01 по присуждению ученой степени доктора исторических наук ¡в Московском ордена Ленина и ордена Т,рудо;вого Красного Знамени государственном педагогическом институте имени В. И. Ленина по адресу: МосШа, проспект Вернадского, 88, аул. №.............

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке М.ГЛИ имени В. И. Ленина. Адрес института: 119435, Москва, ул. М. Пироговская, 1.

Автореферат разослан «..

.£» ..Л.^.^А............ 1990 г.

Ученый секретарь ет^ециа^изиртаанного оо-вета

К). И. ПИСАРЕВ

Актуальность теш,.- Усиливающийся в наше время интерес к истории диктует, необходимость. дальнейшего развития историографических ..исследований. Особенно важен для изучения закономерностей развития исторической науки в России период конца XIX. -начала XX в,, когда разворачивается борьба медцу зарождающейся марксистской исторической мыслью и отстаивающими свои позиции буржуазными течениями. В последние г оды советскими учеными опубликован ряд исследований, наметивших основные направления изучения этого периода, вышли труды, посвященные крупным' • историкам.Именно "персональный" подход представляется наиболее плодотворным. Как справедливо отмечала Р.А.Киреева, "современные исследователи не могут пройти мимо тех размышлений об истории ..науки, которые оставили игл ученые прошлого. Достигнутые ими научные результаты не только могут, но и должны бить критически восприняты, сохранены и развиты на новой методологической основе, ибо знание накопленного опыта обога-■дает и современную науку".^ Ufe аду тем многие ученые до сих пор остаются "в тени". Один из таких деятелей - МитросРан Викторович Довнар-Запольский /1867-1934/. Географ и экономист, этнографа фольклорист, но прежде.всего -.историк, он до сих пор почти не привлекал внимания исследователей. Не раскрыт, в частности, его. вклад.в изучение истории феодальной России и Литвы /Великого.княжества Литовского/, а ведь именно на атом поприщз он достиг наибольших успехов-в науке.

Довнар-Запольский был также - известен как организатор просвещения на Украине и-в Белоруссии, как-основатель Киевского 'коммерческого института и.глава школы русских историков в Университете Св.Владимира,.воспитавший немало известных ученых /А.Шевушев, Б.Курц, В.Романовский, П.Смирнов, Е.Огашевский, : л другие/.

Изучение творческого пути Довнар-Запольского интересно и важно еще и потому,.что он не оставался вдали от волновавших общзство политических проблем."В его творчестве, как в зеркале, отразились духовные искангя, волновавшие интеллигенции в

1. См.например: Нечкина М.В. Василии Осипович Ключевский. I.Í., 1974; Ковалъченко Й.Д., Шикло А.З. Кризис русской бтакуаз-ной'исторической науки в конце XIX - начале XX в.// ЕИЛ982. № I; Цачутали А.Н. Борьба направлений в русской историог-

' pato в период империализма.л. ,1986."

2. Киреева Р. Л. Изучение отечественной историографии в дореволюционной России. Ч. ,195.3. С. '¿.

переломные для судеб страны годы. Все это свидетельствует об актуальности исследования наследия историка. Степень изученности темы. Историографическое изучение творчества Довнар-Запольского прошло несколько этапов, которые, в целом, совпадают с периодами развития исторической науки. Вначале,в конце 80-х - 90-е годы XIX в.' основными формами исследования трудов Довнар-Запольского были отклики на них: от не-. больших аннотаций малоизвестных авторов на первые публикации историка3 до объемных рецензий М.К. Любавского, М. С.Ольминского,- Н.П.Павлова-Сильванского, М.Н.Покровского основных сочинений ученого.^ Бее эти рецензии, однако, оставались именно рецензиями, содержали оценки вклада той или иной книги, а не вклада Дэвнар-Запольского в науку в широком смысле. Лишь Лю-бавский.. попытался выяснить место ученого в историографическом процессе: в отзывах о магистерской и докторской диссертациях Довнар-Запольского Лобавский отнес его к "государственной школе" из-за казавшегося ему в них юридического подхода.5

Вновь была предпринята попытка определить место ученого в отечественной, литуанистике. в 1920-е-годи: в отличие от Любавского, В.ИЛ1ичета и, особенно, Д.й.Довгялло выделили в трудах Довнар-Запольского экономическую сторону.^

В -1929 - 1930 годах происходит, резкий поворот в отношения в науке к ученым "старой школы". Т.н. "дела" Ллатонова-Тарле в Ленинграде и-Москве, "наццемов" в Белоруссии превратили их научные труды из объекта изучения в предмет бесчисленных тенденциозных нападок. Не избежал этой участи и Довнар-Запояь-ский.чьи сочинения подверглись в 30-е гг. неоправданно резким

3. ЭтнограгТическое обозрение. 1889. № I; Там же.1895.й 3.

4.Лмбавский М.К. Разбор сочинения г.Довнар-Запольского "Ibcy-дарственяое хозяйство Великого княжества Литовского при Яге-ллонах".СПб.,1904; Он же. Отзыв на "Очерки по организации западнорусского крестьянства в ХУ1 в."г.Довнар-Запольского. СПб. ,190?'; Ольминский М. С, Взц.: Довнар-Запольский. М. В. Тайное общество декабристов.// Образование. 1907.И 2а; Павлов-Сильванский Н.П. То же.//Былое.1907.й 5; Покровский М.Н. Новый труд по экономической истории России.// Голос минувшего; 19ГЗ.Й 6.

б.Пичета В.И; Введение в русскую историю. М. ,1923. С. 189; Дау-гяла'З. Штоуская Мэтрыка I яе каштоунасьць для вывучэньня мВ^ушчын^ Беларус!. Рыга,1933.С.14 /Впервые опубликовано •

проработкам.®

Со второй половины 30-х до середины 50-х годов наследие Довнар-Запольского.не было предметом специального интереса историков. Исключением является "Русская историография" Н.Л.Рубинштейна, который, справедливо отметив роль ученого как главы школы русских историков о уклоном в экономическую проблематику и популяризатора, как представляется, несколько недооценил научный потенциал его трудов по русской истории.^

В 60 - 70-е годы подвергаются изучению сочинения Довнар-Запольского. по этнографии, истории декабризма, его деятель.-ность как археографа. Что касается работ ученого по истории феодальной России и Литвы, то они представлены только, несколькими небольшими и противоречивыми очерками в вузовских пособиях.8 - ............

. Все сказанное подтверждает правомерность обращзния к избранной, теме. ........- -

Источниковая база исследования.. Она может быть разделена на пять основных-,групп. Главными источниками для раскрытия темы являются сочинения Довнар-Запольского. Абсолютное большинство их-опубликовано /библиография историка насчитывает около двухсот названий9/» но есть и неизданные труды: в личном фонде ученого в ЦША УССР в Киеве /ф,262/, а также в-ГА Киева сохранились лекции Довнар-Запольского по русской истории.1® А

6.0глобл1н О.П. Буржуазна 1сторична школа Довнар-Запольского// Записки 1сторично-Археограф1чного'1нституту БУАН. Киев,1934. • й I; Шчарбакоу В.К. Класавая барацьба I г1старычная навука ■ 'на Беларусь 'Мн. ,1931 и др.

7.Рубинштейн Н.Л. Русская историография. М. ,1941. С.509.

8.Бандарчык В.К. Псторыя беларускай этнаграйП XIX ст. Мн., 1964; Он ке. Псторыя беларускай зтнаграфЦ: пачатак XX ст. да; ,1970; ЭгнаграЖя беларусауг г1старыяграф1я, этнагенеэ,"

этнГчная гЮторыя. Мн. 71985; НевелевТ.А. Исследования о декабристах' М.В. Довнар-Запольского.//Вестник Ленинград.ун-та. 1971. № 2.Вып.1; Он же. Декабристы в русской буржуазной историографии "конца' XIX -начала XX в. дасс... .канд. ист.наук. Л. ,1971; Улащик H.H. Очерки "по археографии и источниковедению истории Белоруссии сбеодального периода. РЛ. ,1973; Шапиро" А.Л. Русская историография в период империализма.Л.,1962; Копысский З.Ю. Лепко В.В. Историография БССР: Эпоха пеода-'лизма. ,19бй. '

Э.ДаугяЛа 3.1. Л1таратурныя працы доктара рускай г!сторы1, ;Я-. трафана В1ктаравГча доунар-Заполь'скага, у хранолёгГчным парадку за 45 год /Г88Э-х92В/.//Зап1ск1 аддзелу гуманГгарных навук Беларускае АкадзмЦ Навук. IIa., 1929. Кй. 8.Т.Ш. iaurflA УССР.Ф.262.ОпЛ.Дц.59,80; ГА Киева. Ф. 16. Ол.474.Д.48,

в IIA ИИП при Щ 1ШБ в Минске хранится рукопись одной из важнейших работ.ученого .- "Истории Белоруссии"11, главы которой, посвяарнные средневековью, вообще не подвергались изучению.

Второй 'группой источников являются труды русских и советских авторов по проблемам истории К>ссш и Литвы феодального периода, поскольку только в сравнении возможно определить вклад Довнар-Запольского в изучение тех или иных научных проблем. .. .

Третьим комплексом источников слукат материалы учреждений, с которыми'сотрудничал Довна'р-Запольский. Они собраны в семнадцати архивах Москвы, Ленинграда, Киева и Минска /ЦГАОР СССР, ЦГИА СССР, ЦГАЛИ СССР, ЩЗДА, ЦГА РСФСР, ЦГАОР УССР, ЦША УССР, ЦГАОР БССР, ЦГИА Москвы', ГА Киева, ААН СССР, ЛО . ААН, ПА ИИП при ЦК КПБ, ОР ГБЛ, РО ГИБ, РО ИРЛИ АН СССР, Архив ШНХ им. Г.В.Плеханова/.'

Четвертая группа источников - мемуарные-сочинения. Мемуары' самого Довнар-Запольского представлены, к сожалению; лишь.небольшими по размеру воспоминаниями о его встречах с Л.Н.Толстым.Более обширны /хотя также относительно невелики/ вое-, поминания, о самом Довнар-Запольском учившихся у него В.И.Па-четы, К.В. Островитянова, Н.П.Полонской-Василенко, а также Д«М.иуманова.^ Некоторые сведения об историке удалось почерпнуть из. "Дневников за 1900 год" Л.Н.Толстого-1-5 и мемуаров поэтессы И.В.Одоевцевой.16

Пятая группа - эпистолярий Довнар-Запольского. 'Этот кош. леке весьма обширен и включает около ста писем ученого к различным адресатам /большинство писем хранится в фондах ЦГАЛИ СССР, ЦГИА СССР, ЛО ААН, РО ГПБ и РО ИРЛИ АН СССР/ и более

11.ПА ИИП при ЦК КПБ. Ф.бйОп.З.Д. 126. Лл. 1-584.

12. ЦГИА УССР. Ф. 262. Оп. I.Д.72,Дл. 12-13 об. См. также: Шохор-Троцкий К. С. Примечания. //Толстой Л.Н. Поли. собр. соч. •

' мГ, 1935. Т. 54. С.422-423.

13. Пичета В.И. Воспоминания о Московском университете /1837-1901/.//Славяне в эпоху Феодализма. М. ,1978.0.52-65; Ос- . тровитянов К.В. Душ о прошлом. М. ,1967; Палонская-ВасХлен-ка Н. Даунар-Запольск1: ЗачемкГда б1яграФ11.// Зап1сы Бе-ларскага 1нстытуту Павук1 й Мастацгва. Н."-и. ,1953.Т.П.й I.

14.ОР 1БЛ. Ф. 218.К. 1270. Д. I.

15.Толстой Л.Н. Поли.собр.соч. М. ,1935.Т.54.С. 35.

Тб.Одоевцева И.В. На берегах Невы.// Звезда. 1988.3.

- О -

ста пятидесяти писем, к нему /хранятся в личном фонде Довнар-Запольско'го в щм УССР/. ^

Такое разнообразие и обилие источников позволяет решить поставленные л диссертации делъ и_задачи исследования.Цель работы заключается в определении реального места Довнар-Запо-льского в историографии России и Литвы феодального периода. Для этого необходимо:

- восстановить по возможности полно биографию историка, проанализировать его общественно-политические позиции.;

- охарактеризовать методологию ученого на протяжении всей его творческой деятельности;

- изучить особенности освещения им истории феодальной России и Великого княжества Литовского,- сравнивая выдвинутые ш положения с концепциями дореволюционных и советских авторов. Мвтодо-тоеттаеской основой диссертации явились труды классиков марксизма-ленинизма. Непреходящую ценность для историографа имеют теоретические основы исторического подхода к исследованию, обоснованные ф.еНгедьсом /'Человек, который судит о каждом философе не по тему, что является непреходящим, прогрессивным в его деятельности, а по тому, что было неизбежно преходящим, реакционным...- такой человек лучше бы молчал"^®/,а затем развитые В.И,Лениным /'Исторические заслуга судятся не по тому, .чего нечаян, исторические деятели сравнительно с современными требованиями, а по тому, что они дали нового сравнительно с своими предшественниками"19/. Чрезвычайно ватаы для

17. См.: ЩЖ СССР. Ф. 305 /С.П.Мельгунов/.Оп. 1.Дц. 600,601: Ф.323 /д.4¡-.чиллер/.Оп. 1.5. 162; >5.584 /А.И.Ядамирский/.Оп.I. Д»69; ШЦ СССР. ФЛ088 /П. С.Шереметев/. Оп. 2.Д. 5&1; ЛО ААН. Ф.35 /вТТОЗмшский/. Оп. I. Д. 545; Ф.45 /И. И. Яняул/. ОаТТ.

Д. 124; Ф.113 /А.С.Лаппо-Ланилевский/.Оп. 3.Д. 140: ф. Ш /А.А,Шфсматов/.Оп.3.Д.471; & 156 /А.И.Лященко/ 0п.2.ДЛ32; Ф. Г76 /А. И. Соболевский/ 0п.2.ДЛ4Х; Ф.178 Д А. Во ль те с/. 0П.2.Д.91; Ф.737 /Д.В.Айналов/ Оп.3.Д.32; <5.764 /А.Ф.Еыч-ков/ Оп. 2.Д. 268; И) ПТБ. Ф. 120 /А. Ф.Бычков/ Оп. I.Д. 646; Ф. 585 /С. Ф. Платонов/ Оп. I. Д. 692; РО ИРЛИ АН СССР. & 163 /Е. А. Ляцкий/ 0п.2.Д. 179; Ф.661 /М.К.лемке/ "Ш71.Д.397; ЦГИА. УССР. Ф. 262. Оп. 1.Дд. 158-183.

18. Маркс ^С,Энгельс ф. СОЧ.Т.38.С.108.

19.Ленш В. И. Поля. собр. соч. Т. 2. С. 178.

раскрытия темы.положения ленинской концепции эволюции российского либерализма, а также его суждения по вопросам освободительного .движения на национальных "окраинах" России. Научная новизна работы заключается в том, что впервые в науке произведено комплексное исследование исторического наследия Довнар-Запольского по проблемам феодальных России и Литвы, с известной полнотой восстановлена .его биография. В. результате использования .архивных источников введен в научный оборот значительный по-объему, ранее неизвестный,'материал. Практическая ценность исследования - в том, что оно вносит определенный вклад в разработку проблем историографии конца XIX - начала XX в. Материалы диссертации могут.-быть использованы для написания монографий и статей по истории исторической науки в России, Белоруссии, и на Украше, при чтешт курсов истории .СССР и историографа истории СССР в высших учебных заведениях. - .....

Апробация работы проводилась автором в выступлениях на межвузовской историко-краеведческой конференции в Брянске, на 1У-ОЙ Украинской республиканской конференции по историческому краеведению в Николаеве, на Ленинских чтениях в МГПИ км. В. И.Ленина. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории СССР досоветского периода МГПИ................

Структура работы определена поставленными задачами исследования. Прежде всего-характеризуется жизненный и творческий путь М.В.Довнар-Запольского, его методологические воззрения /глава первая/. Затем анализируются взгляды Довнар-Запольского на проблеет истории феодальной России:-оценка им различных периодов русской средневековой истории, истории города Дйс-ква в ХУ1-ХУП вв./, истории, общественной мысли и социально-политической истории в ХУ1-В. /глава вторая/. Наконец, оцениваются труды Довнар-Запольского по .истории Литвы /Великого княжества Литовского/ с. акцентом, на интерпретации им возникновения эвого государства и формы его устройства, а тцкже проблем истории Литвы в ХУ1 в. /глава третья/.

- 7 -

СОДЕРЖАНИЕ И ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ РАБОТЫ.

Глава Т. ""изнь и деятельность ?■?. В. Довнар-Запольского. Вго методологические воззрения."Изучение в диссертаций биографии .ученого крайне необходимо, так как она, при параллельном анализе его общественно-политических позиций, а также развития методологии, создает тот (Тон, без которого невозможно понять исторические работы Довнар-Запольского.

Исследование яизни и деятельности и.В.Довнар-Запольского

/2 июня 1857 г. .г.речица Минской губ. - 30 сентября 1931 г., •?п

Москва/ , его методологии позволяет выделить три этапа в его творчестве: I. 1883 г./первач печатная работа/ - 1901 г. /магистерская диссертация, переезд из Москвы, где он жил и работал шесть лет, в Киев/ - время учебы в Киевском университете, время поисков своей темы, успехов на ниве белорусской этнографии 1 ог- с1" п * и. Уставное участие в белорусском демократия. С1'г«1 7г » г"т1 ' 'а "'йшскин листок", попытка организации круяка в Петербурге/. Первые научные работы историка /например, "Очерк истории. Кривичской и Дреговической земель", Киев,1091/ написаны под сильным воздействием фздералистическкх идей Н.И.Костомарова, а такта концепции роли государства в истории "государственной школы". Занятия этнографией приводя* ученого к позитивистской методологии - теории факторов О.Кон-та,. эволюционизму Г.Спенсера, во многом с этих позиций написана и его магистерская диссертация "Государственное хозяйство Великого княжества Литовского при Ягеллонах" /Киев, 1901.Т.I /. 2. 1901-1917 гг. - период жизни Довнар-Запольского в Киеве, сотрудничества с Университетом Св.Владимира /ординарный профессор с 1905 г./.Коммерческим институтом /директор/. В университете он создает свою научную школу, характерной чертой которой было внимание к экономической истории средневековой России, расширяются научные интересы самого учзного - наряду с занятием историей Литвы /докторская диссертация "Очерки по организации западнорусского крестьянства в Х71 в." /Киев,1905/ и др./, он выпускает много работ но экономической и политической истории СеодальноЯ России, как сугубо научных, так и популярных.

Неудачи белорусского демократического движения приводят

РЛ ЦГА РС'ЮР. Ф. 533. Оп, 1.Д.4 01. Л. 2.

Довнар-Запольского в либеральный лагерь, с которым он постепенно смещается вправо,

Методологически почти все конкретные вопросы истории он решал в этот период с позиций экономического детерминизма, однако в его теоретических работах зачетно смешение постулатов позитивизма, марксизма и гегельянства, что позволяет говорить об известном эклектизме методологии ученого. 3. 1917 - начало ЗО-х годов - переход от конфронтации с Советской властью /связи в 1918 г, с правительством буржуазной Белорусской Народной Республики /БНР// к сотрудничеству с кей.ДоЕ-нар-Запольский работает в учебных и хозяйственных организациях Харькова, Баку, йанска и Москвы.до выхода на пенсию з 1929 году, после чего некоторое время был сотрудником ПИК Пушяо-Ыехового .хозяйства ШФ2.21 ■ ■ .. Научные интересы группируются, в основном, вокруг проблем литовско-белорусской истории, в-методологии учений придерживается прежнихпринципов,, хотя заметно келание более актизао, чем раньше, использовать марксистскую методологию» Так, Дов-нар-Запольский заявил,-что "революдиошшй подход к борьбе оказался более пригодным и практичным, чем эволюцвошшхЯ".^

■ Глава Н. "Феодальная Россия в трудах М,В,Довнар-Заг!рлъск.о-то" .Важиейвей составной частно творческого наследия Довнар-Запольского являются его труды по истории феодальной России, Он уделял вникание как общим вопросам /периодизация истораи страны/, так.и частным проблемам /история города, общественно-политическая история ХУ1 в. и др./. -Общая периодизация русской истории была сформулирована ш в "Истории.русского народного хозяйства" /Киев, 1911. Т Л/ г "Обзоре истории хозяйственной жизни России" /Академия коммерческих знаний,СПб.,1913-1914.Вып.6,7,9/. По млению автора, главный движущий фактор в развитии России - географический, ибо "экономический быт каждою народа в первичной стадии своего развития определяется природой страны".^ Особенности ке географического положения страны приводили к тому, что "русский славянин предпочитал лесные и водные промыслы трудной заботе зем-

21;Известия. 1931 г. № 231 от 2 октября.'

22.ПА ИИП при ЦК КПБ. Ф.60.0П. 3. Д. I2B.JI.445.

23. Академия коммерческих знаний.СПб. ,1913.Вып. 6. С. 167-166.

ледельца" и поэтому все направление древнерусской жизни "было проникнуто интересами, связанными с торговлей. Необходимость, постоянной торговли приводила, по Довнар-Заподьскому, к почти полному отсутствию земледелия и, наоборот, к преобладавшему развитию бортничества и добычи путаного зверя, так как именно эти продукты била основными в русском вывозе. Широта вившей торговли /с арабами, Византией, затем с Ганзой/ не могла не привести, полагал историк, и к широте внутреннего обмена, развитие -торговли .обусловливало рост городов а запустение се.:.

Первнл период история Руса закончился примерно в конце XII - начале НИ в. в связи с истовеаием природных благ на юге, потерей восточного рынка в основных продуктах обмена. Наступил, по Довнар-Запольскому, почти "ойкоенка" /заккнутый/ период истории страны. Ейзнь переносится на северо-восток и »ввиду отсутствач средств к существованию, "верхи" общества вкнуя-дэин надеть прикрепление крестьян. Широко развивается земле ~ дэлпэ к из торговой страны Русь преврздается з земледельческую» что в политической жизни совпадает.о так называемым "удедышм" периодом . "ОЛкосный" этап яизни страны продолжался до рторой полозжш 2У1 в., когда новый хозяйственный кризис привел к нару-кеизз $аззшутостп. На этот раз кризису било подверяено земледел?.;», а ко торговля» Резкое уменьшение эапашн вновь привело к развития торговля а новому туру закрепощения крестьян, поскольку . прэлметаг-ы нывоза теперь становятся земледельческие продукта. Зга ае тенденции прослеживаются -вплоть до конца 1УШ в., когда хлебный отпуск окончательно занимает доминирующее положение в структуре экспорта и начинается постепенный переход к капитализму. таким образом, периодизация истории России Дознар-Запо-льского была периодизацией сменявшихся. периодов торговли и натурального /ойкосного/.хозяйства. ".Эго бала предде всего периодизация ркономической истории. Несомненное воздействие на ее , выработку сказали геосоцпологическиэ идеи С. М. Соловьева и В.0. Ключевского /о роли географического, фактора/, а также концепция. "торговой Руси" последнего. Анализ периодизации истории Довяар-Запольсксго позволяет подтвердить широту распространения этой концепции Ключевского:.Довнар-Залольский развивал ее параллельно и независимо .от М.Н.Покровского. Но в отличие от Ключевского он был сторонником эволюционного развития страны: переход ХП- ХШ вв. от эйохи торговли к эпохе земледелия совершался

постепенно, а не рывком.

Важное, значение придавал Довнар-Запольский положению города в. ХУТ-ХУП вв., особое внимание уделяя Москве. В статьях -1910 г.2,1 ученый фактически впервые в науке попытался на конкретных примзрах обосновать мнение о Москве как о центре складывающегося в ХУЛ в. всероссийского рынка /не употребляя зто понятие/. Проанализировав имвшийся в его распоряжении комплекс архивных источников, он, сравнивая столицу с другими торгово-промышленными центрами, пришел к убедительному выводу о значительном превосходстве Москвы в экономическом отношения. Он опроверг тем самим распространившееся в начале XX в. мнение П.Н.Милюкова о Москве как "царской усадьбе".

Наряду с выяснением уровня развития ремесла и торговли в Москве, Довнар-Запольский исследовал вопрос об организация московских ремеслышкков. Еже с середины XIX в. в науке велась дискуссия, была ли на Руси цеховая организация ремесла. Часть историков /В.Лешков/ склонялась к мысли, что была, однако 'большинство отрицали такую возможность /Л.Степанов, И.Дитятин, П.РыЧюв/. к началу XX в. спор затих из-за отсутствия новых источников. Довнар-Запольский, обратившись к переписным книгам московского "рада" серебряников, обнаружил там отдельные черты цеховой организации в ХУЛ в. /институт ученичества, необходимость для получения звания мастера выполнить определенное "экзаменационное изделие" - аналог западноевропейского "шедевра", наконец, особ!» письма, дававшиеся мастерами своим ученикам и передававшиеся затем старостам объединения/. Ученый отметил также отметил ¿акт поручной записи, являвшийся необходимым условием для вступления в корпорацию. Довнар-Запольский, однако, не проводил полной аналогии ме.чду российским "ряном" и западное г.ропонеким цехом, наблюдая лишь отдельные черты сходства, при,чем только в изученном им"ряде" серебряников. Исследования До'.чшр-Здпсль.ского дали новый толчок научной полемике, которая не прекращается до сих пор /работы Б.А.Рыбакова, П.Н.Тихомиро-ю, ^.Полянского, К.А.Пажитнова, А.Л.Хорошкевнч и др./

"отпр-Знпольского привлекали также события социально-политической истории и истории общественной мысли ХУ1 в. &го не было еду ?а:М!;:;: учены;: считал это время переломным в истории Рос-, они, ор.гсдс-л.ач его как "век ревизионизма", век "радикальной

г- Организация московских ремесленников В ;'.//;,: Г.МО..^ 9; 151 МЙ.ТОРГОВДЯ В ЬЕШЬПЛеШЮСТЬ !'ос-КЯ! в ш-хл; РВ. М.

перестрой«! государственного правосознания". Он посвятил истории XII в. несколько своих работ25, в которых рассмотрел два основных вопроса - борьбу направлений в общественной мысли и политику. Ивана Грозного. Явно модернизируя историю, Довнар-ЗапольскиЗ все богатство мнений к точек зрения общественной мнслл Х71 в. вместил в прокрустово ложе "двухпартийной системы": .нестягателей во главе с Нилом сорским, а также князя ¿.Курбского и неизвестного автора "Беседы Валаамских чудотворцев" он причислил к партии "гуманистов", а осифлян Дйсиф Зо-лоцкий, митрополит Даниил/ и, с оговорками, И.Пересветова и Ивана Грозного - к партии "обскурантов". Таким образом,. Дов-нар-Запольский развил до логического конца идеи В.йлакина и й. Жданова,

Деятельность Избранной Ради трактовалась историком на основе его. представлений об Иване ху как сильной личности, рано, начавшей активно вмешиваться в дела управления государством. Естественно поэтому, что взаимоотношения царя с членами Рады должны были строиться только как отношения руководителя и г/дрых, но подчиненных советников. Историк категорически выступил против преувеличения роли этого "круга лиц определенного направления", ¡Тактически сводя на нет роль ближайших сподвижников царя, в частности, Сильвестра. Подобные взгляды были достаточно редкими в историографии начала XX в. Вслед за И.Ждановым. Довнар-Заподьский называл Ивана Грозного творцом теории "демократического абсолютизма", созданной царем на основе "теократического. абсолютизма" й.Волоцкого и идей И.Пересветова. Демократизм царя историк усматривал в принятии Судебника 1550 г. со статьей 98, которая призывала "вершить" все государственные дела-"с государеву докладу и со всех бояр приговору". Последняя фраза показалась Довнар-Запольскому /как и В.И. Сергеевичу/ реальным ограничением царской власти. Поиски прототипов представительных учреждений в.россии привели Дэвнар-Запольско-го к истории земских соборов. Вопреки широко распространивши-муся к 10-м гг. мнении С. ф.Платонова о мифическом характере т.н. "собора примирения", Довнар-Запольский отстаивал правиль-

25.Довнар-Запольский М.В. Политические партии первой половины ХУ1 века и власть Московского царя // гусская исторчя в оч-• ерках и статьях.М. ,191ат.2; Он же. Время царя Ивана Грозного// Там же; он же. Московские гуманисты и обскуранты ХУ1 ст.// Москва в ее прошлом и настоящзм.М. ,Б.г. 4.1.Вып.П.

нул, как оказалось позке, шсль о подлинности собора. Обратившись к истории опричнины, ученый выдвинул следующие положения: во-первых, вслед за Платоновым он утверждал, что это была борьба с порядком, а не с лицами; во-вторых, в отличие от большинства русских историков, Довнар-Запольский отстаивал мысль о продолжении Грозным в эпоху опричнины принципиально той же политики, что и во время реформ избранной Рады. Политика эта заключалась в борьбе с боярством и в проведении тем самым "демократических принципов". Исследователь считал, что упадок аристократии начался еще до опричнины, она лишь ускорила его. Он полагал также, что. испомещение "избранной тысячи" в 1550 г. преследовало те же цели, что и опричнина. В-третьих, впервые в науке Довнар-Запольский охарактеризовал опричнину в сравнении с событиями западноевропейской истории. Он усматривал похожую ситуа-цко во Франции, где домен Каролшгов стал основой позднейшего государства. В России, по его мнению, была сделана попытка обратного процесса: так как "деятели эпохи не считают государство царской вотчиной", то Грозный попытался выделить царский домен из государственных владений. Однако метода этого выделения были не лучшие, и к концу, жизни Иван 1У вынуаден был вернуться к прежним порядкам совмещения управления дворцом и государством. Таким образом, Довнар-Запольский был одним из немногих авторов, ■ кто рассматривал события русской истории середины ХУ1 в. на широком международном фоне /позднее эту перспективную линию продолжил Р.Ю. Виппер, но опри.нины на международной арене он не искал/. ■

Глава Ш.'"Проблемы истории Великого княжества Литовского в творчестве и. В. Довнар-Запольского.

Значительный раздел творчества Довнар-Запольского составляют его труды по истории Великого княжества Литовского /ВКЛ/ /Литовско-Русское, Литовско-Белорусское государство, Литва/. Ко времени появления первых работ историка по литуанистике в 90-е гг. XIX в. в русской науке суизствовало уже целое направление, представленное имена!,га В.Б..Антоновича, ФЛ1.Леонтови-ча, М. ЬБладимирского-Гуданова. Какие ке проблемы истории ВКЛ заинтересовали Довнар-Запольскоро ? Это были прежде всего вопросы образования этого государства и судаости его устрой- " чтва. а также судьбы обгзшн в первой-половине ХУ1 в.

Антонович полагат, что присоединение русских земель к Литре произошло насильственным путей. Владимирский-!?/данов, Леон-

тович к, особенно, .выступивший со своши работами в 90-е гг. М. Пюбавский настаивали на обратном: присоединение было добровольным вхождением. Довнар-Запольский выдвинул во-многом синтетическую концепцию. Он заявил, что "некоторые земли были действите льно присоединены мирным путем, другие, выдержав предварительную борьбу с литовца!.®, подчинились им на договрных началах, и, наконец, небольшая группа земель составила несомненную добычу великих князей литовских".^ Эта точка зрения разделяется <' и советской наукой.

Как полагал историк, Великое' княжество Литовское представляло в Х1У-ХУ вё. "конгломерат и земель и княжений"; следуя за ЛЮбавским, он настаивал на федеративном характере государства. Хотя,..учитывая возражения Леонтовича на "Федеративную", концепцию. Любавского, Довнар-Запольский указывал на некоторую "своеобразность" федерации, выражавшуюся в.том, что "отношения господаря к~землям имеет некоторые свойства личной унии".27 Именно при .анализе государственной структуры ВКЛ Довнар-Запольский -впервые употребил термин "феодальные отношения". Понимание историком этого термина-было традиционным для буржуазной гауки: отношения вассалитета-сюзеренитета. Именно поэтому он уверенно сравнивал два, казалось''би,-разнопорядковые понятия: феодальный /т.е. подчиненный/и федеративный /т.е. равноправный/, приходя к выводу, что "термин федеративного государства имеет больнее право на приложение его к государственному строю Литовской Руси".2® Установлении в ВКЛ федеративного строя способствовал, по мнению Довнар-Запольского, так называемый "принцип старины", то есть заимствование основ государственной жизни из древней Руси. А поскольку там /по Н.И.Костомарову/ едва не развился-федеративный строй, то заимствование зачатков фндера-тивности.облегчило установление ее., в Великом княжестве Литовс- '

КОМ. ... '.. .' .' •

Историк писал также о проникновении в ВКЛ еще. с конца Х1У века польского -"начала", по, в отличие, от В.Б.Антоновича и Н.П.Дашкевича, пастайгасшх на чу~.еродиости для Литвы привносимых запада'новшеств, $эвнар-ЗапольокиЙ сделав верный, как

26. Довнарчзапольский М.В# ■ Государственное хозяйство...,с.12 57;- Там эхе; С. 85. ' •

28i там же..

представляется, вывод не.столько о заимствовании нового содержания /имелась в виду Реформация, а также зачатки товарно-денежных отношений/, сколько о придании новых форм уже вызревшему на местной почве явлении.

. Определенные изменения были, внесены. Довнар-Запольским в •трактовку этих сюжетов в "Истории Белоруссии" написанной в 20 -е годы. В .частности новой чертой было стремление исследователя объяснить общее направление в развитии государства с точки зрения теории феодализма, понимаемого теперь шире, нежели . просто отношения вассалитета-сюзеренитета. По верному замечанию историка, феодальный строй "базировался на обладании земельным капиталом и на праве распоряжаться, несвободным трудом", хронологические рамки его были следующие:, сформировался "в условиях Х1У-ХУ1- вв.". /только "около половины ХУ1 ст. он получил ■ четкое материальное, а за ним и правовое обоснование"/, продол-, •жался до самой отмены крепостного права. То есть Довнар-Заполь-ский идентифицировал феодализм.и крепостничество. К тому же ученый не был склонен уравнивать феодализм в Западной Европе и ВКЛ, утверждая, что литовский феодализм "как по времени не совпал с западноевропейским, так и по темпу своего развития"?^

Наряду с изучением общих тенденций развития ВКЛ в ХУ1 в. Довнар-Запольский обращал внимание и на. частные моменты его ■ истории. Одним из таких"вопросов была судьба общины. Ученый посвятил истории обтошы обширную статью "Западнорусокая сель-ская'община в ХУ1 в."/СПб. ,1897/ и значительную часть "Очерков по организации западнорусского крестьянства", причем второе сочинение впитало в себя многие положения статьи, ...'..

Развивая подход Владимирского-Вуданова, Довнар-Запольский попытался провести историко-географическую типологию общин в Великом княжестве Литовском. -Он выделил три типа: во-первых, земли, вошеявие.в состав государства /Полоцкая, Витебская, частью Смоленская/; во-вторых, городские общины южнорусских городов; в-третьих, волость, "автономная часть некогда самостоятельного политического тела,..земли".. .

Как представляется,. Довнар-Запольскому было свойственно расширение самого понятия ."ойщша". Первый тип - "земли" -выделялся им вслед за Костомаровым, у которого единство наро- " -да реалпзовыБалось через земли /а не через княжества, как у

ПА ЛИП при Щ КИБ. Ф.6СХОп.3.Д. 126.Дл. 442-443.

"государственников"/. ИДея о противопоставлении земли и княжества не получила распространения в позднейшей науке.

■ Подробно охарактеризовав прегэде всего волостную общину /сельскую и городскую он почти не описывал из-за недостатка источников/,-Довнар-Запольский сделал вывод о ее разрушении и гибели в первой половине ХУ1 в. Именно этим, по его мнению, была обусловлена необходимость реформы 1557 г. /'водочная номера" /.Показ зависимости реформы от внутренних процессов в ВЮ1 был отмечен ,как полотательный момент, еще В.И.Пичетой^9 однако вывод.Довнар-Запольского о гибели общины активно оспаривался в науке /Д.Л.Похилевич3*/. Не получил поддержки и вывод историка о переводе крестьян на чинш, как главном содержании реформы. Сейчас полагают, что таковым бьд переход к фольварочно-барданной системе труда.^

В диссертации также проведен сравнительный анализ броаго-. ры Довнар-Запольского "Основы государственности Белоруссии"3? написанной им в 1918 г.. по заказу правительства ШР и сочинений, белорусских историков /О.Турчинович, М.Коялович, В.Дас-товский, В-Игнатовский и Др./, который показал, что Довнар-За-польский не .был автором т.н. теории "золотого века"., его сомнительной "заслугой" была лишь пропаганда этой концепции /из-за широкого распространения переведенных на основные европейские языки "Основ"/. .

В заключении подводятся итоги исследования творчества Довнар-Запольского как историка феодальной России и Литвы. Впервые составлена подробная биография историка, прослежена эволюция его общественно-политических взглядов и методологии на протяжении всего творческого пути. Произведен анализ изучения Дсвнар-Запольсккм ряда конкретных вопросов истории России и Великого княжества Литовского.

' Место ученого в российской историографии характеризовалось не только его ролью главы киевской школы русских историков и популяризатора, но и произведенным им пионерски,! анализом, многих проблем средневековой истории.,

30. Пичета В.И. Аграрная реформа Сигазмунда-Августа в Литовско-

Русском государстве, м., 191?.T. I. С. I2-13. 31» Си. i Ежегодник по'аграрной истории. Восточной Европы за 1953 . год. Таллинн, 1959.C.I48.

32.Похилеиич Д.Л. Крестьяне Белоруссии и Литвы в ХУ1-ХУШ вв, Львов, 1957. С. 10.

33. Доунар-Запольск! М.В. Асновн дзяржаунасьцГ Беларус1.Гродна,

Основное содержание диссертации изложено в следующих публикациях автора:

1. М.В. Довнар-Запольский /1867-1934/ о внутренней политике российского правительства середины ХУТ века // Деп. в ИШОН Ш СССР М 36218 от 29 ноября 1988 г. - I п.л.

2. М.В. Довнар-Запольский как краевед // Тезисы докладов межвузовской историко-краеведческой конференции. - Брянск: Б1ПЙ, Г988. - 0,1 п.л.

3. Из истории высиего образования на Украине в начале XX в. /деятельность в Киеве М.В.Довнар-Запольского/ // 1У рес-,публ!канська наукова конференц1я з 1сторичного крабзнав-

. ства: Тези допов1дей I повГдомлень.- Киев, 1989,- 0,1 п.л.

4. Эволюция общзственно-политического мировоззрения М.В.Дрв-нар-Запольского /до 1917 г./ // Из истории общественно-политической мысли России XIX века: Межвузовский сборник научных трудов,- М.: Прометей, 1989,- I п. л.