автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: История Великого княжества Литовского в отечественной историографии XIX-начала XX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "История Великого княжества Литовского в отечественной историографии XIX-начала XX века"

На правах рукописи

Столяров Алексей Михайлович

ИСТОРИЯ ВЕЛИКОГО КНЯЖЕСТВА ЛИТОВСКОГО В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ XIX - НАЧАЛА XX ВЕКА

Специальность 07 00 09 - историография, источниковедение и методы исторического исследования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук

2 4 Дг

Казань 2008

003167196

Работа выполнена на кафедре истории России

ГОУ ВПО «Татарский государственный гуманитарно-педагогического университет»

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

кандидат исторических наук, доцент Иванов Юрий Николаевич

доктор исторических наук, профессор Михальченко Сергей Иванович

кандидат исторических наук, доцент Мухамадеев Альберт Ильич

Ведущая организация: Институт истории Академии наук

Республики Татарстан

Защита состоится «24 » Оы^лл^А. 2008 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212 081 01 в Казанском государственном университете по адресу 420008, г Казань, ул Кремлевская, д 18, корп 2, ауд 1112

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им Н И Лобачевского Казанского государственного университета

Автореферат разослан «ZZ » -л-чуьил^й, 2008 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук, доцент

ДР Хайрутдинова

Актуальность темы. Великое княжество Литовское сыграло большую роль в истории средневековой Восточной Европы Это государство занимало особое место в регионе не только в силу своего геополитического расположения, но и по причине сосуществования на своей территории различных этносов, конфессий, политических институтов, социальных групп

В российской исторической науке изучение истории Великого княжества Литовского не утратило своей актуальности, о чем свидетельствует появление в 1990-х - начале 2000-х гг новых работ1 и продолжение публикации источников по истории этого княжества2 Идёт процесс «возвращения имен» забытых историков XIX века - исследователей Великого княжества Литовского, свидетельством чему является переиздание их трудов3. Учитывая новые теоретические подходы и конкретные данные по проблемам истории средневекового общества Восточной Европы, существует необходимость создания обобщающего труда по истории Великого княжества Литовского4. Представляется, что такому труду должно предшествовать последовательное изучение накопленных в российской историографии знаний по истории Великого княжества Литовского с момента начала его изучения в XIX веке

Кроме этого, обращение к накопленному в тот период историографическому опыту актуально потому, что отечественная литература XIX - начала XX века по истории Великого княжества Литовского ос-

1 Александров Д Н Южная, юго-западная и Центральная Русь в ХПГ-ХГУ вв и образование Литовского государства М Наука, 1994, Брестская уния 1596 г и общественно-политическая борьба на Украине и в Белоруссии в конце ХЛП-первой половине XVII в Ч 12 М Индрик, 1996, Бычкова М Е Русское государство и Великое княжество Литовское с конца XV в до 1569 г Опыт сравнительно-исторического изучения политического строя М Ин-т российской истории, 1996, Дворниченко А Ю Русские земли Великого княжества Литовского (до начала XVI века) Очерки истории общины, сословий, государственности М 1993 Изд-во СПбГУ, 1993, Дискуссия «Великое княжество Литовское»//Родина 1993 №3 С 81-93, Думин С В Другая Русь Великое княжество Литовское и Русское // История Отечества люди, идеи, решения Очерки истории России IX - начала XX в М Политиздат, 1991 С 76-125, Кром ММ Меж Русью и Литвой Западнорусские земли в системе русско-литовских отношений конца ХУ-псрвой трети XVI в М Археографический центр, 1997, Янин В Л Новгород и Литва Пограничные ситуации ХШ-ХУ вв М Изд-во Моек ун-та, 1998

Крестоприводная книга шляхты Великого княжества Литовского // Памятники истории Восточной Европы Источники ХУ-ХУН вв Т 4 М, Варшава Древлехранилище, 1999, Петр Дусбургский Хроника земли Прусской М Ладомир, 1997

3 Любавский М К Очерк истории Литовско-Русского государства до Люблинской унии включительно М Наука, 2004

4 Дворниченко А Ю Литовско-русское государство историографические и источниковедческие заметки // Государство и общество История Экономика Политика Право 2002 №1 С 39

тается малоизученной Это обусловлено тем, что в течение длительного времени в отечественной историографии единственным центром объединения русских земель считалось Московское княжество Поэтому изучение предпосылок и причин этого объединения было приоритетным направлением в работах историков, а Великое княжество Литовское в качестве альтернативного центра не рассматривалось

Сложившаяся ситуация отразилась и на изучении историографического опыта XIX - начала XX века Основные усилия исследователей направлялись на изучение исторических концепций научных школ российской историографии, взглядов наиболее крупных ее представителей применительно к истории Российского государства Только тогда, когда видный учёный затрагивал в своих трудах историю какого-либо соседнего государства (в нашем случае - Великого княжества Литовского), историографы обращали внимание и на эти его взгляды Поэтому изучение взглядов российских историков на историю Великого княжества Литовского в контексте развития отечественного историографического процесса XIX - начала XX века представляется актуальной задачей

В рамках диссертационного исследования не ставится задача охватить весь спектр проблематики истории Великого княжества Литовского в трудах российских историков XIX - начала XX века Прежде всего, внимание сосредотачивается на изучении в российской историографии этого периода проблем социально-политической истории Великого княжества Литовского Этой проблематике в трудах историографов до настоящего времени уделялось меньше внимания по сравнению с другими аспектами В российской же историографии XIX века вопросы социально-политического развития Великого княжества Литовского находились в исследованиях на первом плане, а затем, в конце XIX - начале XX века заняли равнозначное положение среди других изучаемых проблем

Хронологические рамки. Нижняя граница хронологических рамок исследования определяется 1820-ми годами Под влиянием углубления научных контактов с польской гуманитарной средой, а также открытия новых источников, российская историография в 1820-е годы поступательно шла к включению Великого княжества Литовского в область русской истории В 1823 году в журнале «Соревнователь просвещения» вышла статья И Даниловича о Литовском Статуте, в которой исследователь отмечал сходство многих правовых норм Статута с Русской Правдой И Данилович в 1827 году издал в латинской транскрипции Супрасльскую летопись, содержащую сведения по истории Великого княжества Литовского В 1828 году в Санкт-Петербурге воз-

ник план издания на русском языке учебника И Лелевеля по истории Польши, в котором содержался раздел о Великом княжестве Литовском Н М Карамзин в «Истории государства Российского», выходившей в 1810-1820-е годы, частично затронул историю Великого княжества Литовского

Верхняя граница определена 1910-ми гг 1910-е годы по своему историографическому содержанию примыкают к предшествующему периоду В это время продолжали выходить работы, сохранявшие традиции отечественной литванистики последней четверти XIX - начала XX в как в теоретическом, так и в конкретно-проблемном аспектах. В 1908-1910 годах А Е Пресняков читал в Петербургском университете курс лекций по истории Великого княжества Литовского, который был издан позднее, лишь в 1939 году5 В 1915 г вышло второе издание труда М К Любавского «Очерк истории Литовско-Русского государства до Люблинской унии включительно», основанного на курсе лекций, который историк читал в Московском университете с 1898 года

В 1920-е гг изучение истории Великого княжества Литовского по некоторым аспектам продолжалось, но произошло заметное изменение тематики исследований Вопросы социально-политической истории Великого княжества Литовского и его государственного устройства перестали изучаться. Некоторые крупные учёные в области истории Великого княжества Литовского в условиях гражданской войны оказались в эмиграции (М С Грушевский, И И Лаппо), другие постепенно сменили область научных интересов (М.К Любавский) Целостность научно-исторического сообщества нарушилась Всестороннее изучение истории Великого княжества Литовского стало невозможным

Степень изученности темы. Первый опыт по осмыслению отечественной литературы XIX - начала XX века по истории Великого княжества Литовского был предпринят в 1920-е годы историком В И Пи-чета6 Им была дана периодизация историографии Великого княжества Литовского Основанием для выделения периодов (до 1890-х годов и конец XIX - начало XX века) был количественный прирост знаний Обобщенные оценки развития отечественной историографии истории Великого княжества Литовского размывали конкретную картину эволюции исторических представлений в этой области знаний. Основной вклад статьи В И Пичеты состоял в представлении подробной биб-

5 См Пресняков А Е Лекции по русской истории Западная Русь и Литовско-Русское государство Т II Вып 1 М , 1939

6 Пичета В И Разработка истории белорусско-литовского права ХУ-ХУ1 вв в историографии // Белоруссия и Литва ХУ-ХУ1 вв М Изд-во АН СССР, 1961

лиографии по конкретным проблемам истории Великого княжества Литовского

Первым исследованием, в котором специально изучалась историография проблемы образования Литовского княжества, была работа В Т Пашуто7 Возникновение интереса к этой проблеме в отечественной историографии он связал с общественно-политическими процессами - ростом национально-освободительного движения, которое обратило на себя внимание так называемой «официальной историографии» в лице Н Г Устрялова Влияние концепции Н Г Устрялова В Т Пашуто продлил на весь дореволюционный период «. последующие исследователи в сущности лишь подправляли и подновляли её, и в модифицированном виде она сохранилась в русской историографии вплоть до Октябрьской революции»8 Вследствие такого подхода историком были проигнорированы определенные достижения русской историографии в горой половины XIX - начала XX века в вопросе об образовании государства у литовцев.

Многие из положений, которые были высказаны В Т Пашуто, вошли в «Очерки истории исторической науки в СССР» Во втором и третьем томах этого труда в разделах по историографии союзных республик были затронуты вопросы изучения российскими историками XIX - начала XX века истории Великого княжества Литовского Однако в «Очерках истории исторической науки в СССР» взгляды историков на Великое княжество Литовское были поставлены в жесткую зависимость от их общественно-политической деятельности Оценка научного наследия историков проводилась в соответствии с разделением их взглядов на великодержавные и националистические Кроме этого, выделялись дворянско-монархическая и буржуазно-либеральная тенденции, а итоги развития отечественной историографии истории этого государства оценивались с высот современных советским историкам научных достижений Указания авторов «Очерков » (В Н Перцева, ИЗ Ионинаса) на частичные заслуги отдельных историков в разработке проблематики истории Великого княжества Литовского9, представляются положительным результатом

1990-е - начало 2000-х гг ознаменовались выходом в свет новых работ, которые изменили и расширили представления об историографии истории Великого княжества Литовского XIX - начала XX века В 1993 году была издана монография А Ю Дворниченко «Русские земли Ве-

7 Пашуто В 1 Образование Литовского государства М Изд-во АН СССР, 1959

8 Там же С 165

9 Очерки истории исторической науки в СССР Т 2 М Изд-во АН СССР, 1960 С 731, Очерки истории исторической науки в СССР Т 3 М Изд-во АН СССР, 1963 С 668

ликого княжества Литовского (до начала XVI века) Очерки историк общины, сословий, государственности»10 Во вступительной части работы историк дал подробный историографический обзор по проблемам эволюции сословного строя в Великом княжестве Литовском Им были освещены некоторые позиции ученых и по ряду других вопросов из истории Великого княжества Литовского возникновению литовской государственности, образованию самого княжества, политическому устройству, проблеме феодализма на литовско-русских землях А Ю Дворниченко выделил два периода в развитии отечественной историографии истории Великого княжества Литовского Первый период длится до конца XIX века Историком не было дано целостной характеристики этого этапа Второй период охватил конец XIX - начало XX века Он охарактеризован более подробно Во-первых, отмечена содержательная сторона этапа активная публикация источников, появление трудов по истории древнерусских земель в составе Великого княжества Литовского, выход в свет обобщающих накопленный фактический материал исследований Во-вторых, А Ю Дворниченко выделил концептуальную специфику данного историографического отрезка Речь идет об установлении историками взаимосвязи между древнерусским периодом в истории юго-западных и западных русских земель и периодом их пребывания в составе Великого княжества Литовского11.

Необходимо отметить, что А Ю Дворниченко дает уже сформировавшуюся точку зрения российских историков на ту или иную проблему истории Великого княжества Литовского Представлен перечень точек зрения вне истории их генезиса и взаимосвязи Хотя это, вероятно, не входило в задачи историка Поэтому сравнительно недавно А Ю Дворниченко заявил о необходимости создания отдельного историографического труда12

В 1996-1997 годах вышли работы С И Михальченко «Киевская школа в российской историографии (школа западно-русского права)» и «Киевская школа в российской историографии (В Б Антонович, М В Довнар-Запольский и их ученики)» По своему содержанию они значительно превосходят существующие в российской историографии

10 Дворниченко А Ю Русские земли Великого княжества Литовского (до начала XVI века) Очерки истории общины, сословий, государственности СПб Изд-воСПбГУ, 1993

11 Дворниченко А Ю Русские земли Великого княжества Литовского (до начала XVI века) Очерки истории общины, сословий, государственности СПб Изд-воСПбГУ, 1993 С 12

12 Дворниченко А Ю Литовско-русское государство историографические и источниковедческие заметки // Государство и общество История Экономика, Полигика Право 2002 №1 С 39

исследования13 Автором представлены обширные биографии исследователей, перипетии служебной карьеры и их отражение на творчестве историков, общественно-политические взгляды и деятельность ученых, научный вклад в разработку проблем истории России Проанализирована методологическая основа их исследований, показано влияние западноевропейской исторической мысли на взгляды историков По персоналиям освещена работа историков по сбору и публикации исторических источников. Для данного исследования наиболее ценны представленные С.И Михальченко итоги дискуссии о государственном устройстве Великого княжества Литовского между Ф.И Леонто-вичем и M К. Любавским, что является одной из проблем, рассматриваемых в диссертации.

Взгляды M К Любавского на историю Великого княжества Литовского были более подробно затронуты в статье Ю Ф Иванова «М К Любавский - выдающийся учёный и педагог»14, вышедшей в 2001 году Но они рассматриваются вне контекста развития русской историографии истории этого государства, а дискуссии, последовавшие за выходом в свет трудов историка, не освещены Также не рассматривается эволюция взглядов ученого с конца XIX века, когда появились первые его труды, до 1910 года - момента выхода его «Очерка истории Литовско-Русского государства». Хотя рамки небольшой статьи не позволяли ее автору подробно коснуться этих вопросов.

В 2004 году была переиздана указанная работа M К Любавского В предисловии к основной части А.Ю Дворниченко осветил развитие историографии истории Великого княжества Литовского в XIX-XX веках как в России, так и за рубежом15 Были затронуты взгляды историков, в основном, на общинные институты и сословный строй в княжестве Анализу взглядов ученых на развитие политических структур в государстве и социально-политической истории уделено меньше места Так как историограф рассматривал взгляды историков, в основном, отдельно друг от друга, эволюция их представлений о «сквозных» проблемах в политической истории Великого княжества Литовского дана фрагментарно

13 Михальченко С И Киевская школа в российской историографии (школа западнорусского права) M, Брянск Изд-во Брян гос ун-та, 1996, Михальченко С И Киевская школа в российской историографии (В Б Антонович, M В Довнар-Запольский и их ученики) M, Брянск Изд-во Брян гос ун-та, 1997

14 Иванов Ю Ф M К Любавский - выдающийся ученый и педагог // Вопросы истории 2001 № 10 С 150-161

15 Дворниченко А Ю Историография Великого княжества Литовского и «Очерк истории Литовско-Русского государства» M К Любавского // Любавский M К Очерк истории Литовско-Русского государства до Люблинской унии включительно СПб Наука, 2004 С 1430

Отмечая достижения отечественной историографии на рубеже XX-XXI вв , можно сказать, что в этот период произошла смена методологических подходов в изучении историографии, и главными ориентирами в историографических исследованиях стали внутринаучные факторы развития исторической мысли Это позволило значительно расширить содержательную сторону появившихся специальных работ по исследуемой теме Несмотря на эти положительные моменты, современными исследователями еще не создана работа, в которой специально бы анализировался процесс изучения в российской историографии XIX - начала XX века проблем социально-политического развития Великого княжества Литовского

Объектом исследования является отечественная историография истории Великого княжества Литовского XIX - начала XX века Анализируются работы историков, работавших в ведущих научных центрах по изучению истории этого государства в Российской империи Московском, Санкт-Петербургском, Киевском, Варшавском университетах.

Предмет исследования составляют концепции и взгляды по отдельным конкретно-историческим проблемам социально-политической истории Великого княжества Литовского, которые сложились в российской историографии XIX - начала XX века

Цель исследования: проанализировать процесс и этапы изучения социально-политической истории Великого княжества Литовского в отечественной историографии в XIX - начале XX века В соответствии с поставленной целью исследования представляется необходимым решить следующие задачи:

1) охарактеризовать взгляды отечественных историков на проблему образования Великого княжества Литовского,

2) проследить эволюцию взглядов исследователей XIX - начала XX века по вопросам социально-политического развития Великого княжества Литовского в XIV - первой половине XVI века,

3) исследовать развитие в российской историографии представлений о литовско-польских униях

Характеристика источников. Выявленные и проанализированные нами источники могут быть разделены на следующие группы

1) Опубликованные источники по истории Великого княжества Литовского были привлечены с целью верификации выводов, содержащихся в трудах по истории этого государства Опубликованные источники, в свою очередь, могут быть разделены на следующие подгруппы

- Летописи Великого княжества Литовского (Супрасльская и Слуцкая летописи) содержат ценные сведения по истории взаимоотноше-

ний литовских князей, а также по истории отношений Великого княжества Литовского с соседними государствами Другую группу составляют русские летописи (Ипатьевская и Новгородская IV летописи), в которых содержатся сведения об отношениях русских княжеств с Литвой в Х11-Х1У веках

- Актовые источники отражают систему взаимоотношений внутри феодального сословия в Великом княжестве Литовском Наиболее ценен Литовский статут в редакции 1529 года, кодифицировавший права феодального сословия Сведения о взаимоотношениях литовских князей с феодальной знатью русских земель содержатся в привилеях (жалованных грамотах)

- Литовская метрика. В данном исследовании были привлечены Книги записей Литовской метрики, изданные в первом томе в 1910 году под редакцией И И Лаппо Содержащиеся в них материалы делопроизводственного характера также характеризуют систему отношений великокняжеской власти с феодальным сословием

2) Основную базу исследования составили историографические источники - это работы отечественных историков XIX - начала XX вв , в которых изучалась история Великого княжества Литовского

Прежде всего, это обобщающие труды, в которых социально-политическая история Великого княжества Литовского анализируется в целом К таким трудам можно отнести, например, труд М К Любав-ского «Очерк истории Литовско-Русского государства до Люблинской унии включительно» и другие работы16. Работа с исследованиями такого характера позволила изучить концептуальные положения историка по большинству вопросов социально-политической истории Великого княжества Литовского в целостном виде

Особую группу историографических источников составляют работы, в которых в качестве объекта исследования выделены отдельные аспекты социально-политической истории Великого княжества Литовского17

16 См напр Антонович В Б Очерк истории Великого княжества Литовского до смерти великого князя Ольгерда Монографии по истории западной и юго-западной России Г 1 Киев, 1885, Брянцев П Д История Литовского государства с древнейших времен Вильна, 1889, Коялович МО Лекции по истории Западной России М, 1864, Пресняков А Е Лекции по русской истории Западная Русь и Литовско-Русское государство ТII Вып 1 М, 1939

17 См напр Коялович М О Люблинская уния или последнее соединение Литовского княжества с Польским королевством на Люблинском сейме в 1569 году СПб, 1863, Леонто-вич Ф И Очерки истории литовско-русского права Образование территории Литовского государства СПб, 1894, Любавский М К Литовско-русский сейм Опыт по истории учреждения в связи с внутренним строем и внешнею жизнью государства М, 1900, Малиновский И А Рада Великого княжества Литовского в связи с Боярской думой в древней России М, 1903, Пичета В И Литовско-польские унии и отношение к ним литовско-русской шляхты // Сборник статей, посвященный Ключевскому В О М, 1909

3) Представляется целесообразным выделить в отдельную группу источников обобщающие труды и учебную литературу по истории России Эти источники фиксируют достигнутый отечественной историографией XIX - начала XX века уровень в изучении истории Великого княжества Литовского Для этого были привлечены работы Н М Карамзина, М П Погодина, Н А Полевого, С М Соловьева, К Н Бестужева-Рюмина, В О Ключевского, С Ф Платонова, которые читали в университетах соответствующие курсы или создали общие труды по истории России, а также учебные пособия Анализ этих работ позволил оценить степень распространения в российской историографии новых идей, которые возникали в процессе исследования истории Великого княжества Литовского в .специальных работах

Методологическая основа работы. В исследовании используются исторические и общенаучные методы Сравнительно-исторический метод позволил путем сопоставлений и сравнений установить сходство и различия во взглядах ученых Историко-ретроспективный метод был использован для проверки выводов историков данными современных исторических исследований для выявления степени актуальности выдвинутых ранее положений Метод периодизации предоставил возможность обнаружить ведущие тенденции развития научно-исторической мысли на определенном временном отрезке и на этой основе выявить периоды в эволюции исторической концепции В исследовании использовался историко-системный метод, который позволил изучить научно-исторические представления как в рамках их обусловленности внутренней логикой развития исторической науки, так и в контексте той социально-политической обстановки и общественной атмосферы, в которой они возникали и развивались

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в российской историографии научно-историческая литература XIX - начала XX века по проблемам социально-политического развития Великого княжества Литовского выделена и проанализирована в качестве специального предмета исследования Это позволило провести целостный анализ изучения данного аспекта истории Великого княжества Литовского в отечественной историографии

Практическая значимость исследования состоит в возможности использовать его результаты в разработке соответствующих разделов курса историографии отечественной истории, курса истории России и специального курса по истории Великого княжества Литовского

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования были представлены во время выступлений на всероссийских и республиканских научных межвузовских конференциях в Мо-

скве, Самаре и Казани. По теме диссертации имеется 7 опубликованных работ

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, ее научная новизна, раскрывается степень изученности темы, характеризуются источники, определяются цель и задачи исследования.

Первая глава диссертации - «Исследование проблемы образования Великого княжества Литовского». В первой трети XIX века изучение Великого княжества Литовского не было актуально для русского исторического сознания. Более того, оно воспринималось как отличное от средневековой Руси и враждебное ей государство18. Одновременно в этот период интерес к Литве возрастал Окончательный поворот к Великому княжеству Литовскому в русской историографии произошёл в начале 1830-х годов Он состоялся в значительной степени под влиянием необходимости идейно-исторического обоснования изначальной принадлежности западных окраин Российскому государству. Впервые Великое княжество Литовское стало рассматриваться как органичная часть средневековой Руси в трудах Н Г Устрялова19 При этом историки первой половины XIX века отказывали Литве в праве играть активную роль в историческом процессе на основе собственного внутреннего потенциала20 Поэтому успехи литовских князей в процессе объединения русских земель относились на счёт заимствования русских политических образцов. Кроме того, эти успехи связывались с личностными качествами литовских князей21, что, в основном, соответствовало пониманию в русской историографии первой трети XIX века роли личности в историческом развитии

В вопросе о путях образования Великого княжества Литовского между историками существовали расхождения во взглядах. Н.М Ка-

18 См КарамзинНМ История государства Российского Т IV М Наука, 1991 С 125, Полевой Н А История русского народа. М , 1833 Т 5 С 15, Погодин М П Начертание русской истории Для гимназий. М, 1837 С 127

19 См Устрялов Н Г О системе прагматической русской истории СПб, 1836 С 35, Усг-рялов Н Г Исследование вопроса, какое место в русской истории должно занимать великое княжество Литовское//Русская история 4 1 СПб, 1849 С 438

20 См Устрялов Н Г Русская история СПб, 1849 Ч 1 С 132, Карамзин Н М История государства Российского Т IV М Наука, 1991 С 123

См Устрялов Н Г Исследование вопроса, какое место в русской истории должно занимать великое княжество Литовское // Русская история Ч 1 СПб, 1849 С 444, Карамзин Н М История государства Российского М, 1993 Т V С 33,87

рамзин идентифицировал возникновение Великого княжества Литовского с европейской историей, где, как было принято считать, ряд государств возник путём завоевания Во взглядах Н.Г Устрялова создание Великого княжества Литовского являлось неотъемлемой частью русского исторического процесса с присущей ему спецификой добровольного призвания населением правителей, в данном случае литовских князей с целью освобождения от зависимости от Золотой Орды Таким образом, обозначились две полярные точки зрения. Последующие историки вынуждены были или делать выбор в пользу одной из позиций, или механически их совмещали, но при этом не углублялись в изучение данной проблемы

В 1840-1860-е годы наряду .с воспроизведением традиции22, заложенной в работах Н Г Устрялова, наметился отход от сложившихся в первой половине XIX века представлений. В качестве причин образования Великого княжества Литовского были выдвинуты объективные факторы, не зависящие от воли князей и их личностных качеств внешнеполитическое давление на Литву крестоносцев и русских княжеств в первой половине XIII века23, натиск Золотой Орды на русские земли, вынуждавший их принимать литовских князей; стечение всех этих обстоятельств24.

Внимательное исследование летописных источников ХП-ХШ веков позволило В Б Антоновичу и НП Дашкевичу в 1870-1880-е годы в рамках сформулированной ими теории о взаимодействии русского и литовского «народных начал» расширить представления о процессе образования Великого княжества Литовского Было заявлено, что успехи Литвы были обусловлены политической раздробленностью русских земель, что ставило под сомнение тезис русской историографии первой половины XIX века о заимствовании литовцами русских образцов прочной политической организации.

Великое княжество Литовское стало определяться как многосоставное политическое образование, включающее в себя собственно Литву и русские земли Тогда как в трудах первой половины XIX века оно мыслилось однородным «Западнорусским» государством, в котором литовцы постепенно шли к неминуемой ассимиляции с русскими.

В вопросе о путях образования Великого княжества Литовского наметилось сближение двух противоположных позиций Была выдвину-

22 См Костомаров Н И Русские инородцы Литовское племя и его отношение к русской истории // Русское слово 1860 №5 С 78, Бестужев-Рюмин К Н Русская история СПб 1885 Т 2 Вып 1 С 2

23 См Коялович М О Лекции по истории Западной России М , 1864 С 92, Костомаров Н И Указ соч С 58

^ См Бестужев-Рюмин К Н Русская история Литография СПб, 1867 С 84

13

та идея о сочетании в политике литовских князей завоевательных средств и мирных способов включения русских земель в состав Литовского княжества25

В исследованиях российских историков конца XIX - начала XX века (М К Любавского, А Е Преснякова, М С Грушевского) было признано, что в литовском обществе возникновение государства происходило путем внутренней эволюции со второй половины XII века2 Этот процесс завершился в первой половине XIII столетия в условиях усиления внешней опасности, которая послужила катализатором данного процесса При этом исследователи частично отдавали дань историографической традиции, говоря о влиянии на Литву русских представлений о политическом устройстве, восприятие которых обеспечило внутреннюю прочность Великому княжеству Литовскому В работах данного периода было окончательно доказано, что пути образования Великого княжества Литовского были различными27 Они зависели от внутри-и внешнеполитической ситуации, которая складывалась в каждом конкретном случае в каком-либо регионе, оказавшимся под влиянием Литвы В трудах конца XIX - начала XX века была показана многофакторность процесса образования Великого княжества Литовского

Вторая глава диссертации - «Социально-политическое развитие Великого княжества Литовского с XIV века до 1569 года в российской историографии». Для взглядов Н М Карамзина на политическое устройство Великого княжества Литовского в XIV веке была характерна модернизация исторического прошлого с опорой на современные историку представления об отношениях между монархом и подданными Историю Великого княжества Литовского в XV - первой половине XVI века исследователь, в основном, не рассматривал, сосредоточив внимание на политике московских князей

Этот период был актуализирован в работах Н Г Устрялова, который выдвинул концепцию полонизации Великого княжества Литовского с

конца XIV века Ее основой стала идея о разрушающем государствен-

28

ное единство польском влиянии , проникавшем в княжество через волевые акты принявших католичество и впитавших «польский дух»

25 См Антонович В Б Очерк истории великого князя Литовского до смерти Великого Князя Ольгерда//Монографии по истории западной и юго-западной России Т 1 Киев, 1885 С 24

26 См Пресняков А Е Лекции по русской истории Т II Вып 1 М, 1939 С 47, Любавский М К Очерк истории Литовско-Русского государства до Люблинской унии включительно СПб Наука, 2004 С 45

27 См Любавский М К Очерк истории Литовско-Русского государства до Люблинской унии включительно СПб Наука, 2004 С 63-64, Леонтович Ф И Очерки истории литовско-русского права СПб, 1894 С 29

28 См Усгрялов Н Г Русская история Ч 2 СПб ,1837 С 300, 352

Ягеллонов, и сопротивлении этому влиянию общества в Великом княжестве Литовском Внутри этой концепции с начала её существования возник противоречивый момент Н Г. Устрялов, писавший о нежелании литовско-русского общества принимать польские «вольности», не смог научно объяснить конечный успех полонизации, и сослался только на стечение обстоятельств29

Этот момент был порождён концептуальной установкой автора на неприемлемость для русского общества в Великом княжестве Литовском развития по образцу польской политической модели. Кроме этого, во взглядах Н Г Устрялова можно встретить оправдание разделов Речи Посполитой, а также проецирование элементов теории официальной народности на историческое прошлое западных окраин Российской империи30. Вместе с тем, концепция Н Г Устрялова послужила отправной точкой для дальнейшего изучения истории Великого княжества Литовского XV - первой половины XVI века Несмотря на существование противоречивых моментов в созданной в первой половине XIX века концепции, идея о польском влиянии сохранялась в работах историков в 1850-1880-е годы31-

Отступление от господствовавших взглядов наметилось в исторических исследованиях в последней четверти XIX века В.Б. Антонович попытался определить специфику удельного строя в Великом княжестве Литовском в XIV веке, и впервые заявил о его близости к политической модели западноевропейских стран Д.И Иловайский распространил на период после Кревской унии вплоть до второй половины XV века положение о борьбе великокняжеской власти с удельными князьями, исключив тем самым из истории Великого княжества Литовского первой половины XV века мотив национально-религиозной борьбы, и обеспечив преемственность этого периода с предшествующим столетием Но по другим проблемам политического развития Великого княжества Литовского во второй половине XV - первой половине XVI века Д И Иловайский поддержал традиционные подходы32.

Таким образом, концепция социально-политической истории княжества, созданная Н Г Устряловым в 1830-е годы, сохраняла свое влия-

29 См Устрялов Н Г Русская история Ч 1 СПб, 1837 С 303

30 См Устрялов Н Г Русская история Ч 1 СПб, 1837 С 340,343

31 См Соловьёв С М Очерк истории Малороссии до подчинения её царю Алексею Михайловичу СПб, 1849 С 14, Коялович М О Лекции по истории Западной России М, 1864 С 147, Бестужев-Рюмин КН Русская история Литография СПб, 1867 С 117, Владимир-ский-Буданов М Ф Немецкое право в Польше и Литве СПб , 1868, Дашкевич Н П Заметки по истории Литовско-Русского государства Киев, 1885 С 121, Антонович В Б Киев, его судьба и значение с XIV по XVI столетие (1362-1569) // Монографии по истории западной и юго-западной России Т I Киев, 1885 С 247

32 См Иловайский Д И История России Московско-царский период Т 3 М, 1890 С 105

ние на исследователей вплоть до конца XIX века В этот период продолжали действовать факторы, которые способствовали консервации сформировавшихся ранее взглядов В русских интеллектуальных кругах второй половины XIX века продолжали играть существенную роль державные умонастроения Во взглядах на историческое прошлое западных губерний Российской империи это выражалось в акцентировании идеи об их исконной «русскости», стертой полонизацией Сказывалась и инерция мышления после польского восстания 1863 года, которая оказалась длительной В исторической ретроспективе это воспроизводило образ раздираемого национально-религиозными противоречиями Великого княжества Литовского

Одновременно утверждение в российской исторической науке в середине - второй половине XIX века позитивистской научной парадигмы постепенно давало свои результаты и в области изучения истории Великого княжества Литовского Научный подход требовал от историков максимального учета всех известных исторических фактов при изложении своих выводов. Позитивизм вел историков к отказу от субъективности, а в случае с нашей проблематикой к отказу от ссылок на судьбу, злой рок, запутанное стечение обстоятельств, требовал подтверждения своих выводов исключительно ссылками на исторические источники. Поэтому уже в рамках традиционной концепции происходили постепенные изменения, накопление которых привело в конце XIX - начале XX века к отказу от ее базовых идей и созданию новой системы взглядов.

Благодаря введению в научный оборот Литовской метрики М К Любавский в конце XIX века выдвинул положение о федеративной структуре Великого княжества Литовского в Х1У-ХУ веках. Это положение историк дополнил идеей об областной автономии русских земель в составе княжества33, которую они сохраняли вплоть до первой трети XVI века. Это подтверждается в современной литовской историографии34 В этих построениях идея о польском влиянии в варианте, предложенном Н Г Устряловым, быта неприменима по отношению к XV - первой трети XVI века

Но в построениях М.К Любавского конца XIX века оставались нерешенные моменты Заявленный историком тезис о «господстве» Литвы в сложившемся государстве не был конкретизирован и органично связан с идеей об областной автономии Концептуальные положения

33 См Любавский М К Областное деление и местное управление Литовско-Русского государства ко времени издания первого Литовского Статута // Чтения в Обществе истории и древностей российских КнШ 1892 С 306-307

3 См Гудавичюс Э История Литвы С древнейших времен до 1569 года Т 1 М ВЛ1Л -ШБ, 2005 С 399

не были соотнесены М К Любавским с событиями политической ис тории Великого княжества Литовского конца XIV - первой трети XVI века

Решение этих задач произошло в появившихся на рубеже Х1Х-ХХ веков новых трудах М К Любавского, Ф И. Леонтовича, М В Довнар-Запольского, НА Максимейко, МС Грушевского35 В результате большинство историков согласилось с идеей М К Любавского об областной автономии русских земель, но М С Грушевским был доказан тезис о росте централизации в Великом княжестве Литовском в правление князя Витовта

Исходя из новых положений, которые исключали национально-религиозную основу из внутриполитической борьбы, была пересмотрена история Великого княжества Литовского в первой трети XV века М.К Любавским было выдвинуто положение о борьбе в этот период областей - Литвы и русских земель - за преобладающую роль в федерации Но в данной трактовке не была выявлена роль Польши во внутриполитической истории княжества в 1430-1440-е годы, а также проигнорированы факты противоборства великокняжеской власти с удельными князьями Следовало предложить такое понимание происходивших событий, которое бы органично включало в себя и бесспорные достижения историографии XIX века, и новые идеи

Частично это состоялось в исследованиях М В Довнар-Запольского, В И Пичеты и И А. Малиновского в начале XX века36 Законченное и относительно непротиворечивое объединение достижений русской историографии XIX века и результатов прошедших в начале XX столетия дискуссий состоялось в работе М К Любавского «Очерк истории Литовско-Русского государства до Люблинской унии включительно»37

35 См Грушевский М С Очерк истории украинского народа СПб , 1904, Леонтович Ф И Сословный тип территориально-административного состава Литовского государства и его причины // Журнал Министерства народного просвещения 1895 №7 С 111, Любавский М К К вопросу об удельных князьях и местном управлении в Литовско-Русском государстве//Журнал Министерства народного просвещения 1894 №8 С 378, Любавский М К О распределении владений и об отношениях между великими и другими князьями Гедимино-ва рода в XIV и XV вв // Издания Московского исторического общества TI 1896 С /8, Довнар-Запольский М В Спорные вопросы в истории литовско-русского сейма // Журнал Министерства народного просвещения 1901 № 9 С 458, Максимейко Н А Сеймы Литовско-Русского государства до Люблинской унии 1569 года Харьков, 1902 С 64

36 См Довнар-Запольский М В Государственное хозяйство Великого княжества Литовского при Ягеллонах Т 1 Киев, 1901 С 50, Пичета В И Литовско-польские унии и отношение к ним литовско-русской шляхты // Сборник статей, посвященный В О Ключевскому М, 1909 С 605-631, Малиновский И А Рада Великого княжества Литовского в связи с Боярской Думой древней России Ч 2 Вып 1 Томск, 1904

3 См Любавский М К Очерк истории Литовско-Русского государства до Люблинской унии включительно М, 1915

Базируясь на многофакторном подходе, М К Любавский показал, что внутриполитические конфликты в Великом княжестве Литовском в первой половине XV века были вызваны комплексом причин Династические кризисы в среде Гедиминовичей переплетались с сепаратистскими стремлениями местной русской знати, на которую опирались удельные князья Кроме того, эти кризисы использовались литовской знатью при внешнем участии Польши для закрепления своего привилегированного положения перед великокняжеской властью, вынужденной в этой ситуации идти на уступки (общеземский привилей Казимира IV 1447 года) Но тем самым ко второй половине XV века была обеспечена внутриполитическая стабильность, и этот период не отличался вспышками острой борьбы Эти концептуальные моменты в целом совпадают с современной трактовкой событий XV века

Таким образом, в новой системе взглядов нашли отражение некоторые бесспорные положения, сформулированные еще в период до 1890-х годов и прошедшие проверку источниками, взгляды оппонентов и коллег М К Любавского (Ф И Леонтовича, М В Довнар-Запольского) и его собственные идеи

Первенство в изучении политического развития Великого княжества Литовского в этот период в российской историографии принадлежало представителям государственной школы (М К Любавскому, Ф И Ле-онтовичу и др ) Вместе с тем следует отметить проникновение идей экономического материализма в политическую проблематику По ряду частных вопросов можно говорить о начавшемся синтезе двух направлений в области изучения Великого княжества Литовского

Третья глава диссертации - «Эволюция исторических взглядов на польско-литовские унии (Кревскую и Люблинскую унии)». Актуальность изучения развития представлений о польско-литовских униях в российской историографии диктуется тем, что эти события продолжают считаться ключевыми событиями в истории Великого княжества Литовского

Первоначально российские историки отмечали в Кревской унии только конфессиональный момент Интересы Великого княжества Литовского в унии с Польшей ученые представляли себе слабо Неотъемлемой частью русской истории унии стали в трудах Н Г Устрялова С договора в Кревском замке историк начинал период польского влияния на средневековую Русь38 Но, исходя из противопоставления католической Польши и «русского» Великого княжества Литовского, Н Г Уст-рялов считал Кревскую унию случайным совпадением обстоятельств, а главную роль среди них отводил субъективному моменту - желанию

38 См Устрялов Н Г Русская история Ч 1 СПб ,1849 С 170

18

литовского князя Ягайло стать польским королём Люблинская уния являлась в концепции историка последним актом «поглощения» Польшей западной «половины» Руси39 и также представлялась как результат волевых решений монарха (Сигизмунда Августа) Идеи Н Г Устрялова оказали значительное влияние на представления об униях русских историков середины-второй половины XIX века40 Возникновение новых элементов в системе взглядов на польско-литовские унии было связано с общими сдвигами, происходившими в отечественной исторической науке в XIX веке под влиянием позитивизма с его установками на устранение из исследований субъективных моментов, с многофакторным подходом к историческому прошлому и вниманием, прежде всего, к политической истории Проникновение этой исследовательской программы в российскую историческую науку отразилось и на изучении Великого княжества Литовского

Так, была выделена объективная причина для сближения Великого княжества Литовского с Польшей в конце XIV века - угроза для обоих государств со стороны Тевтонского ордена41 В этом же русле стала восприниматься и христианизация Литвы, предпринятая с целью лишения крестоносцев идеологического обоснования своей экспансии Также было окончательно признано, что в Кревской унии немаловажную роль играли внутриполитические интересы польской знати42 Внешнеполитический фактор был выделен и в Люблинской унии -Ливонская война, которая подтолкнула Великое княжество Литовское к союзу с Польшей43

В трудах исследователей конца XIX - начала XX века состоялся окончательный отход от историографической традиции, сложившейся в первой половине XIX века Кревская уния была включена в сложную

39 См Там же С 264

40 См Соловьёв С М Очерк истории Малороссии до подчинения ее царю Алексею Михайловичу СПб, 1849 С 21, Он же История России с древнейших времён Сочинения Кн II Т 3 М Наука, 1988 С 294, Он же История России с древнейших времен Сочинения Кн III Т 6 М Наука, 1989 С 593, Коялович М О Лекции по истории Западной России М, 1864 С205, Бестужев-Рюмин КН Русская история Литография СПб, 1867 С 117, Дашкевич Н П Заметки по истории Литовско-Русского государства Киев, 1885 С 119, Брян-цев П Д История Литовского государства с древнейших времен Вильно, 1889 С 364, Иловайский Д И История России Московско-царский период Т 3 М, 1890 С 148, Леон-тович Ф И Сословный тип территориально-административного состава Литовского государства и его причины//Журнал Министерства народного просвещения 1895 №6 С 385

41 См Коялович МО Лекции по истории Западной России М, 1864 С208, Иловайский ДИ История России Московско-литовский период Т 2 М, 1884 С 219

42 См Иловайский Д И История России Московско-литовский период Т 2 М, 1884 С 171

43 См Иловайский Д И История России Московско-царский период Т 3 М.1890 С 125

внутриполитическую ситуацию в Великом княжестве Литовском в конце XIV века как один из ее элементов44

По вопросам, связанным с Люблинской унией, в исследованиях начала XX века произошла значительная эволюция взглядов Это событие стало рассматриваться преимущественно в плоскости борьбы за власть между различными социально-политическими группами (магнатами и шляхтой45), в ходе которой они стремились к политическому преобладанию внутри государства и в зависимости от этого ориентировались на тесный союз с Польшей или игнорировали его Одновременно в рамки данного подхода был органично вписан внешнеполитический фактор. Ливонская война, по мнению МК Любавского, сыграла во внутриполитической борьбе мелкой и средней литовско-русской шляхты с магнатами роль фактора, ускорившего рост привилегий шляхты, которой пошла на уступки великокняжеская власть 6 Данное объяснение в основных чертах поддерживается в современной историографии Люблинской унии Большой вклад в изучение Люблинской унии внес И И Лаппо4' Им был окончательно снят тезис о заимствовании литовскими князьями из Польши модели политического устройства Кроме того, ИИ Лаппо доказал, что Великое княжество Литовское после Люблинской унии сохранило внутреннюю автономию Таким образом, 1569 год не стал последней датой в истории Великого княжества Литовского, как было принято считать на протяжении XIX века

В целом в исследованиях начала XX века было предложено новое понимание литовско-польских уний Был выработан многофакторный подход к истории этих событий, основанный на сочетании и переплетении как внешних, так и внутриполитических причин сближения Польши и Великого княжества Литовского Приоритет изучению интересов политической элиты в ходе реализации уний способствовал

44 См Довнар-Заиольский М В Спорные вопросы в истории литовско-русского сейма // Журнал Министерства народного просвещения 1901 №10 С 456, Пичета В И Литовско-польские унии и отношение к ним литовско-русской шляхты // Сборник статей, посвященный В О Ключевскому М, 1909 С 605-631, Любавский М К Очерк истории Литовско-Русского государства до Люблинской унии включительно СПб Наука, 2004 С 77

45 См Любавский М К Литовско-русский сейм Опыт по истории учреждения в связи с внутренним строем и внешнею жизнью государства М, 1901 С 848, Любавский М К Очерк истории Литовско-Русского государства до Люблинской унии включительно М, 1910 С 278 Данная расстановка политических сил поддерживается в современной историографии См Гапенченко Г «Шляхетская демократия» в Великом княжестве Литовском ХУЬХУШ вв //Белоруссия и Россия общества и государства М, 1997 С 35

46 См Любавский М К Очерк истории Литовско-Русского государства до Люблинской унии включительно М, 1910 С 259

47 См Лаппо И И Великое княжество Литовское за время от заключения Люблинской унии до смерти Стефана Батория (1569-1586) Опыт исследования политического и общественного строя Т 1 СПб, 1901

более глубокому пониманию и раскрытию темы Вместе с тем, взгляды историков конца XIX - начала XX века были несвободны от противоречивых моментов, от частичного наследования идей предшествующей историографии Но в ходе появления новых исследований концепция унии постепенно приобрела относительную непротиворечивость, последовательность и законченность

В заключении подводятся итоги исследования, намечаются дальнейшие направления работы по теме Российская историография истории Великого княжества Литовского в XIX - начале XX века прошла плодотворный путь развития За этот период был выявлен, систематизирован и изучен значительный источниковый материал, послуживший основой для создания фундаментальных трудов по истории Великого княжества Литовского На исторические представления ученых оказывали влияние их общественно-политические взгляды на актуальные проблемы исторической ситуации, складывавшейся в западных губерниях Российской империи на протяжении XIX - начала XX века Свое влияние оказывало и отношение российского общества к Польше Поэтому исторические реалии того времени преломлялись в сознании историков и влияли на трактовку ими ряда проблем истории Великого княжества Литовского

При изучении Великого княжества Литовского понимание учеными различных вопросов было обусловлено также их общетеоретическими взглядами на ход исторического развития и конкретно-историческими положениями относительно истории Древней Руси и отдельных ее земель до момента их вхождения в княжество

В целом в историографии истории Великого княжества Литовского в период XIX - начала XX века можно выделить два этапа На первом этапе в работах Н Г Устрялова была сформулирована первоначальная концепция истории Великого княжества Литовского Ее можно условно назвать «национальной» Возникновение этой концепции проходило под сильным влиянием напряженной общественно-политической ситуации, сложившейся в отношениях между польским и русским обществами в 1830-е годы

С начала существования «национальной» версии истории Великого княжества Литовского в ней возникли моменты, трудно совместимые с научными требованиями Они проявились при рассмотрении сквозь призму ее базовых идей событийной истории Великого княжества Литовского В течение второй половины XIX века происходило устранение обнаруживаемых слабых мест, в результате чего первоначальные взгляды модифицировались Но в концептуальных моментах большинство исследователей оставались на позициях, сформулированных

в первой половине XIX века Инерция их воздействия на взгляды ученых оказалась длительной

1890-1910-е годы можно считать вторым этапом в развитии историографии истории Великого княжества Литовского Произошедшие изменения были обусловлены введением в научный оборот в конце XIX - начале XX века нового комплекса источников по истории Великого княжества Литовского, прежде всего, Литовской метрики После их изучения были отвергнуты многие базовые идеи сложившейся в первой половине XIX века исторической концепции

В этот период в исторических представлениях утвердилось положение об определяющем влиянии на ход исторического развития княжества внутренних факторов Данный подход позволил сформулировать новую концепцию истории Великого княжества Литовского Историческое развитие княжества освободилось от всеобщей обусловленности субъективными, личностно-психологическими факторами и от национально-религиозного наполнения конкретной политической истории и уступило место новому концептуальному подходу Он заключался в понимании развития общественно-политического строя Великого княжества Литовского как независимого от польского влияния в той степени, в какой оно представлялось предшественникам Был выявлен и научно аргументирован особый путь развития Великого княжества Литовского

Дальнейшее исследование темы предполагает анализ развития национальных историографий XIX - начала XX века (литовской, польской и др ) с целью выявления степени взаимопроникновения концепций, а также общих с русской историографией и уникальных подходов к изучению Великого княжества Литовского, что будет способствовать глубокому научному познанию его исторического пути

Основное содержание диссертации изложено в следующих публикациях:

I. Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых изданиях, угверзадённых ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

1 Столяров А М Великое княжество Литовское в русской историографии первой трети XIX века / А М. Столяров // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им Н Э Баумана - Казань, 2006 -Т 190 -С 445-452

II. Статьи, опубликованные в сборниках, изданных по материалам научных конференций:

2 Столяров А М Взгляды Н.Г Устрялова на историю польско-литовской Кревской унии 1385 года в контексте теории официальной народности / А М Столяров // Платоновские чтения Материалы XI Всероссийской конференции молодых историков / Под ред Кабытова ПС -Самара Изд-во «Универс-групп», 2005 -С 163-165

3 Столяров А М История Великого княжества Литовского в отечественной историографии / А М Столяров // Россия в Новое время поиск формулы национальной истории Материалы Российской межвузовской научной конференции -М . Изд-воРГГУ, 2001 -С 80-82

4 Столяров А М История Великого княжества Литовского в творчестве В Б Антоновича / А М Столяров // Источниковедение и историография в мире гуманитарного знания Доклады и тезисы XIV научной конференции - М Изд-во РГГУ, 2002 - С 454-157

5 Столяров А М Проблема происхождения крепостного права в Великом княжестве Литовском в трудах отечественных литуанистов юридического направления / А М Столяров, Ю.Н Иванов // В кругу учеников, коллег, друзей К 70-летию И П Ермолаева - Казань Изд-во Казанского ун-та, 2002 -С 101-107.

6 Столяров А М К вопросу о месте и значении «Областного деления и местного управления Литовско-Русского государства ко времени издания первого Литовского Статута» М К Любавского в развитии отечественной историографии истории Великого княжества Литовского в XIX веке / А М Столяров // Платоновские чтения Сборник научных трудов / Под ред Кабытова ПС- Вып IV - Самара Изд-во «Универс-групп», 2004 -С 61-64

7 Столяров А М История Великого княжества Литовского в современных учебниках истории для высшей школы / А М Столяров // Историческое образование в вузах Казани Материалы межвузовской научно-практической конференции - Казань ИПЦ Экспресс-плюс, 2006 -С 57-64

Отпечатано в множительном центре Института истории АН РТ

Подписано в печать 14 01 2008 Формат 60x84 Vi6 Тираж 100 экз Уел печ л 1,5 i Казань, Кремль, подъезд 5 Тел 292-95-68,292-18-09

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Столяров, Алексей Михайлович

Введение.

Глава I. Исследование проблемы образования

Великого княжества Литовского.

Глава II. Социально-политическое развитие Великого княжества Литовского с XIV века до 1569 года в российской историографии.

Глава III. Эволюция исторических взглядов на польско-литовские унии (Кревскую и Люблинскую унии).

Введение диссертации2008 год, автореферат по истории, Столяров, Алексей Михайлович

Великое княжество Литовское сыграло большую роль в истории средневековой Восточной Европы. Это государство занимало особое место в регионе не только в силу своего геополитического расположения, но и по причине сосуществования на своей территории различных этносов, конфессий, политических институтов, социальных групп.

В настоящее время в исторической науке интерес к истории Великого княжества Литовского возрастает. Отчасти это обусловлено влиянием на исследователей общественно-политических процессов, протекавших на пространстве бывшего СССР. С распадом Советского Союза и образованием в Восточной Европе независимых государств (стран Прибалтики, Беларуси, Украины) открылись новые возможности для развития в них национальных историогра-фий. Историки этих стран усилили поиски в историческом прошлом новых титульных наций признаков суверенной государственности. Существование этой государственности в Республики Беларуси и в Украине связывается ими с Великим княжеством Литовским.

В российской исторической науке изучение истории Великого княжества Литовского также не утратило своей актуальности, о чём свидетельствует появление в 1990-х - начале 2000-х гг. новых работ1 и продолжение публикации источников по истории этого княжества2. Идёт процесс «возвращения имён» забытых историков XIX века - исследователей Великого княжества Литовско

1 См. напр.: Александров Д.Н. Борьба за Полоцк между Литвой и Русью в XII - XVI вв. - М., 1994. - 133С.; Александров Д.Н. Южная, юго-западная и Центральная Русь в XIII - XIV вв. и образование Литовского государства. - М., 1994. - 269С.; Брестская уния 1596 г. и общественно-политическая борьба на Украине и в Белоруссии в конце XVI - первой половине XVII в. - 4.1-2. - М., 1996. - 396С.; Бычкова М.Е. Русское государство и Великое княжество Литовское с конца XV в. до 1569 г.: Опыт сравнительно-исторического изучения политического строя. - М., 1996. - 173С.; Дворниченко А.Ю. Русские земли Великого княжества Литовского (до начала XVI в.). Очерки истории общины, сословий, государственности. - М., 1993. - 240С.; Дискуссия «Великое княжество Литовское» // Родина. - 1993. - №3. - С.81-93; Думин С.В. Другая Русь. Великое княжество Литовское и Русское // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX - начала XX в. - М., 1991. -С.76 - 125; Кром М.М. Меж Русью и Литвой: Западнорусские земли в системе русско-литовских отношений конца XV - первой трети XVI в. - М., 1997. -231С.; Янин В.Л. Новгород и Литва: Пограничные ситуации XIII -XV вв.-М., 1998. - 212С.

2 См. напр.: Крестоприводная книга шляхты Великого княжества Литовского // Памятники истории Восточной Европы: Источники XV - XVII вв. - Т.4. - М.; Варшава, 1999. - 261С.; Петр Дусбургский. Хроника земли Прусской. - М„ 1997. - 383С. го, свидетельством чему является переиздание их трудов3. Учитывая новые теоретические подходы и конкретные данные по проблемам истории средневекового общества Восточной Европы, существует необходимость создания обобщающего труда по истории Великого княжества Литовского4. Представляется, что такому труду должно предшествовать последовательное изучение накопленных в российской историографии знаний по истории Великого княжества Литовского с момента начала его изучения в XIX веке. Кроме этого, обращение к накопленному в тот период историографическому опыту актуально потому, что отечественная литература XIX - начала XX века по истории Великого княжества Литовского остаётся малоизученной. Это обусловлено тем, что в течение длительного времени в отечественной историографии единственным центром объединения русских земель в историографии длительное время считалось Московское княжество. Поэтому изучение предпосылок и причин этого объединения было приоритетным направлением в работах отечественных историков, а Великое княжество Литовское в качестве альтернативного центра не рассматривалось. Сложившаяся ситуация отразилась и на изучении историографического опыта XIX - начала XX века. Основные усилия исследователей направлялись на изучение исторических концепций научных школ российской историографии, взглядов наиболее крупных их представителей применительно к истории Российского государства. Только тогда, когда видный учёный затрагивал в своих трудах историю какого-либо соседнего государства (в нашем случае - Великого княжества Литовского), историографы обращали внимание и на эти его взгляды5. Поэтому изучение взглядов российских историков на исто

3 См.: Любавский М.К. Очерк истории Литовско-Русского государства до Люблинской унии включительно. -М., 2004. - 312С.

4 Дворниченко А.Ю. Литовско-русское государство: историографические и источниковедческие заметки // Государство и общество. История. Экономика.Политика.Право. - 2002. -№1.-С.39.

5 В общих работах по отечественной историографии упоминалась область научных интересов русских историков XIX- начала XX века, изучавших Великое княжество Литовское, но их взгляды были представлены фрагментарно. См. напр.: Вернадский Г.В. Русская историография. - М., 2003. -447С.; Историография истории Украинской ССР. - Киев, 1986. - 555С.; Копысский ЗЛО. Историография БССР: Эпоха феодализма. - Минск, 1986. - 172С.; Цамутали А.Н. Борьба течений в русской историографии во второй половине XIX в. - Л., 1977. -256С.; Цамутали А.Н. Борьба направлений в русской историографии в период империализма: Историографии-ческие очерки. - Л., 1986. - 336С.; Цамутали А.Н. Очерки демократического направления в русской историографии 60-70-х г. XIX в. - Л., 1971. -252С.; Шапиро А.Л. Русская историография в период империализма. - Л., 1962.-235С.; Шапиро А.Л. Русская историография с древнейших времён до 1917 года.-М., 1993.-761С. Подробные сведения см, также: Историки России: Биографии. - М., 2001.-911С. рию Великого княжества Литовского в контексте развития российского историографического процесса XIX - начала XX века представляется актуальной задачей.

В рамках диссертационного исследования не ставится задача охватить весь спектр проблематики истории Великого княжества Литовского в трудах российских историков XIX - начала XX века. Прежде всего, внимание сосредотачивается на изучении в российской историографии этого периода проблем социально-политической истории Великого княжества Литовского. Этому аспекту в трудах историографов до настоящего времени уделялось меньше внимания по сравнению с другими аспектами. В историографии изучались взгляды российских историков на историю крестьянства Великого княжества Литовско

6 7 го , его сословного строя, городов , памятников права. В российской же историографии XIX века на протяжении длительного временного отрезка вопросы социально-политического развития Великого княжества Литовского находились на первом плане, а затем, в конце XIX - начале XX века заняли равнозначное положение среди других изучаемых проблем.

Нижняя граница хронологических рамок исследования определяется 1820-ми годами. Российские учёные конца XVIII - начала XIX века, изучавшие славян, обходили молчанием литовскую проблематику, так как она неразрывно связывалась с польской историей. Поляки же были недавно (в 1795 году) окончательно лишены независимости Россией. Тогда идея освободительной миссии Российской империи как объединяющего славянский мир центра заходила в о тупик при обращении к историческому прошлому Польши и Литвы . После окончания наполеоновских войн под влиянием углубления научных контактов

6 См. напр.: Копысский З.Ю. Источниковедение аграрной истории Белоруссии. - Минск, 1978. - 136С.; Похиле-вич Д.Л. Крестьяне Белоруссии и Литвы в XVI -XVIII вв. - Львов, 1957. - 179С.; Сарбей В.Г. Очерки по методологии и историографии истории Украины: (Период капитализма). - Киев, 1989, -242С.; Спиридонов М.Ф. Закрепощение крестьянства Беларуси (XV - XVI вв.) - Минск, 1993. - 223С.; Тодийчук О.В. Украина XVI -XVIII вв. в трудах Общества истории и древностей российских. - Киев, 1989. - 157С.

7 См. напр.: Копысский З.Ю. Социально-политическое развитие городов Белоруссии в XVI - первой половине XVII вв. - Минск, 1975. - 191С.; Копысский З.Ю. Экономическое развитие городов Белоруссии в XVI - первой половине XVII вв. - Минск, 1966. - 227С.; Мелешко В.И. Могилёв в XVI - середине XVII вв. - Минск, 1988. -262С.; Сас П.М. Феодальные города Украины в конце XV - 60-х гг. XVI вв. - Киев, 1989. -231С.

8 См.: Славяноведение в дореволюционной России: Изучение южных и западных славян. - М., 1988. -414С. с польской гуманитарной средой, а также открытия новых источников, российская историография в 1820-е годы поступательно шла к включению Великого княжества Литовского в область русской истории. В Виленском университете профессор русской литературы и истории И.Н. Лобойко, профессор права Игнатий Данилович (1787-1843), а также приглашённый в Вильно преподавать всеобщую историю польский учёный Иоахим Лелевель, в 1822 году начали работу по сличению переводов Литовского Статута (кодекса права Великого княжества Литовского XVI века) с оригиналом, который хранился в Вильно. Итогом работы должно было стать новое издание Литовского Статута, так как его прежнее издание 1811 года было выполнено на низком уровне. В 1823 году в журнале «Соревнователь просвещения» вышла статья И.Даниловича о Литовском Статуте, в которой исследователь отмечал сходство многих правовых норм Статута с Русской Правдой. И. Данилович в 1827 году издал в латинской транскрипции Супрасльскую летопись, содержащую сведения по истории Великого княжества Литовского9. В 1824 году польский историк И. Лелевель переиздал учебник «История польских князей и королей» с разделом о Литве и русских землях, вошедших в Великое княжество Литовское, более подробно изложил историю польско-литовских уний. В 1828 году в Санкт-Петербурге возник план издания этого учебника И. Лелевеля по истории Польши на русском языке. В 1830 году на русском языке была издана «История государства Польского» другого польского учёного-славяноведа Г.-С. Бандтке. В его работе содержался раздел по истории Великого княжества Литовского до 1569 года. Наконец, Н.М. Карамзин в «Истории государства Российского», выходившей в 1810 - 1820-е годы, частично затронул историю Великого княжества Литовского. Его взгляды на историю этого государства анализируются в основной части работы.

Верхняя граница датируется началом XX века, а именно - 1910-ми гг. 1910-е годы по своему историографическому содержанию примыкают к пред

9 Лабынцев Ю.А. Письменное наследие Великого княжества Литовского в глазах первенцев польской и русской гуманитарной науки: Виленская школа и профессор И.Н. Данилович // Россия - Польша: образы и стереотипы в литературе и культуре. - М., 2002. - С. 324. шествующему периоду. В это время продолжали выходить работы, сохранявшие традиции отечественной литванистики последней четверти XIX - начала XX века, как в теоретическом, так и в конкретно-проблемном аспектах. В 19081910 годах А.Е. Пресняков читал в Петербургском университете курс лекций по истории Великого княжества Литовского, который был издан позднее, лишь в 1939 году. В 1915 г. вышло второе издание труда М.К. Любавского «Очерк истории Литовско-Русского государства до Люблинской унии включительно», основанного на курсе лекций, который историк читал в Московском университете с 1898 года.

В 1920-е гг. изучение истории Великого княжества Литовского по некоторым аспектам продолжалось, но произошло заметное изменение тематики исследований. Вопросы социально-политической истории Великого княжества Литовского и его государственного устройства перестали изучаться. Некоторые крупные учёные в области истории Великого княжества Литовского в условиях гражданской войны оказались в эмиграции (М.С. Грушевский, И.И. Лаппо), другие сменили область научных интересов (М.К. Любавский). Целостность научно-исторического сообщества нарушилась. Всестороннее изучение истории Великого княжества Литовского при плюрализме теоретико-методологических позиций стало невозможным.

Первый опыт целостного осмысления отечественной литературы XIX - начала XX века по истории Великого княжества Литовского был предпринят в 1920-е годы историком В.И. Пичета в статье «Разработка истории литовско-белорусского права XV-XVI вв. в историографии», которая была издана в 1927 году и позже включена в сборник его трудов в 1961 году. В своей статье В.И. Пичета попытался дать периодизацию российской историографии истории Великого княжества Литовского. Но он определил лишь границу между двумя периодами - 1890-е годы. Нижнюю границу первого периода историк не назвал. Основанием для периодизации у В.И. Пичеты был только лишь количественный прирост знаний.

В первом периоде отдельного внимания был удостоен В.Б. Антонович. К достижениям этого исследователя В.И. Пичета отнёс идею об отрицательном влиянии на историческое развитие Великого княжества Литовского Польши, в результате которого оно прекратило своё самостоятельное существование. Причиной произошедших событий В.Б. Антонович считал, и в этом нужно полностью согласиться с В.И. Пичетой, двойственный этнографический состав населения Великого княжества Литовского, который повлёк за собой конфликт между не ужившимися друг с другом двумя народами - литовцами и русскими. Но В.И. Пичета не обратил внимания на критику идей В.Б. Антоновича его последователями, в частности Н.П. Дашкевичем, который высказал ряд ценных соображений, поставивших под сомнение концепцию историка.

Далее В.И. Пичета выделил И.И. Лаппо и М.В. Довнар-Запольского, которые, по его мнению, «блестяще разработали ряд новых проблем, имеющих первостепенное значение для истории белорусского народа»10. Какие именно новые проблемы были ими разработаны, осталось неясным. Выдающимися трудами В.И. Пичета считал исследования М.К. Любавского «Литовско-русский сейм» и «Областное деление и местное управление Литовско - Русского государства». Но в чём состояло их действительное значение, осталось неизвестным. Столь общие оценки развития отечественной историографии истории Великого княжества Литовского в XIX - начале XX в. размывали конкретную картину постепенной эволюции исторических представлений в этой области знаний. Основной вклад статьи В.И. Пичеты состоял в составлении подробной библиографии по конкретным проблемам истории Великого княжества Литовского.

1930-е годы ознаменовались началом утверждения в отечественной историографии марксистской концепции исторического процесса. В связи с этим возникла необходимость определить отношение к научному наследию теперь уже «домарксистских» историков. В 1941 году вышел учебник Н.Л. Ру

10 Пичета В.И. Разработка истории белорусско-литовского права XV- XVI вв. в историографии// Белоруссия и Литва XV - XVI вв. - М„ 1961. - С. 431. бинштейна «Русская историография». В нём чуть подробнее рассмотрены взгляды М.К. Любавского. Заслугой его работ Н.Л. Рубинштейн считал обращение к так называемой «областной» теме - к истории Великого княжества Литовского11. Но конкретный вклад историка в разработку вопросов истории княжества не был выделен. М.К. Любавского Н.Л. Рубинштейн причислил к государственной школе. Однако, по мнению историографа, М.К. ЛюбавскиЙ в познании исторической действительности продвинулся дальше своих современников-коллег по государственной школе в вопросе о природе феодальных отношений. Но всё же за рамки исторической концепции этой школы он не вышел. В чём именно состоял подход М.К. Любавского к проблеме феодализма в Великом княжестве Литовском, осталось за рамками исследования Н.Л. Рубинштейна.

В 1959 году в свет вышел труд В.Т. Пашуто «Образование Литовского государства». Это было первое исследование, в котором специально изучалась историография проблемы образования Литовского княжества. Возникновение интереса к этой проблеме в отечественной историографии В.Т. Пашуто связал с ростом революционного и национально-освободительного движения, которое обратило на себя внимание так называемой «официальной историографии» в лице Н.Г. Устрялова. Но влияние его взглядов В.Т. Пашуто продлил на весь дореволюционный период: «. последующие исследователи в сущности лишь подправляли и подновляли её, и в модифицированном виде она сохранилась в 1 русской историографии вплоть до Октябрьской революции» \

Самого Н.Г. Устрялова, а кроме него, М.О. Кояловича В.Т.Пашуто причислил к «охранительному направлению» в российской историографии Литовского государства. К главным идеям этого направления историк отнёс: приписывание создания государства князьям (Миндовгу и Гедимину); определение Литвы лишь как пассивного объекта воздействия со стороны Руси; подчёркива

11 Рубинштейн Н.Л. Русская историография. - М., 1941.-С. 509.

12 Пашуто B.T. Образование Литовского государства. - М., 1959. - С. 165. ние «естественности» союза русских и литовских земель, нарушенного «проти

1 ^ воестественным» соединением Литвы с Польшей .

Первым, кто начал подлинно научную разработку истории древней Литвы, В.Т. Пашуто считал В.Б.Антоновича. Но в оценке научных идей этого историка В.Т. Пашуто близок к тому, чтобы и их причислить к «охранительному направлению»: «Князья отсталой Литвы Миндовг, Гедимин и их потомки, -пишет В.Т. Пашуто о взглядах В.Б. Антоновича - собирают свою землю с помощью призванных русских «сил» и «начал»14. Тогда неясно, чем позиция В.Б. Антоновича отличалась от взглядов Н.Г. Устрялова. Впервые в отечественной историографии В.Т. Пашуто остановился на взглядах Н.П. Дашкевича. Он поставил в заслугу историку впервые высказанную плодотворную идею о существовании союза литовских племён в виде федерации уже в первой половине XIII века. Несмотря на это, В.Т. Пашуто все же невысоко оценил итоги разработки Н.П. Дашкевичем проблемы образования Литовского государства.

Больше всего места в труде В.Т. Пашуто отведено анализу взглядов М.К. Любавского. С точки зрения В.Т. Пашуто, М.К. Любавский в вопросе об образовании Литовского государства фактически повторял идеи Н.Г. Устрялова: «образование государства сведено к всесилию князя - более того - для него (М.К. Любавского - А.С.) непреложен примат внешнего фактора»15. Научная же ценность труда М.К. Любавского «Очерк истории Литовско-Русского государства до Люблинской унии включительно» была сведена В.Т. Пашуто к тому, что его автор высказал ряд верных суждений по конкретным вопросам истории Великого княжества Литовского: о преемственности между Литовско-Русским государством и Киевской Русью; о неравномерности политического развития литовских земель и западных и юго-западных русских княжеств. Подводя итоги изучения дореволюционной отечественной историографией истории Великого княжества Литовского, В.Т. Пашуто сделал неутешительный для неё вывод: «. старая историография оказалась не в состоянии не только решить, но и сколь

13 Пашуто В.Т. Образование Литовского государства. - М., 1959.-С. 170.

14Там же.-С. 174.

15 Там же.-С. 187. ко-нибудь удовлетворительно поставить проблему образования Литовского государства. считала его результатом деятельности князей»16.

Многие из тех положений, которые были высказаны В.Т. Пашуто, вошли в «Очерки истории исторической науки в СССР». Во втором и третьем томах этого труда в разделах по историографии республик были затронуты вопросы изучения российскими историками XIX - начала XX века истории Великого княжества Литовского. Однако в «Очерках истории исторической науки в СССР» взгляды историков на Великое княжество Литовское были поставлены в жёсткую зависимость от их общественно-политической деятельности, от принадлежности к тому или иному политическому течению, чаще всего реакционному по своей сущности. Оценка научного наследия историков проводилась в соответствии с разделением их взглядов на великодержавные и националистические. Кроме этого, выделялись дворянско-монархическая и буржуазно-либеральная тенденции. К числу первой из них, с примесью «клерикального элемента», В.Н. Перцевым был отнесён М.О. Коялович. М.О. Коялович удостоился от авторов «Очерков.» упоминания о положительном вкладе в изучение истории Великого княжества Литовского. Но его вклад состоял лишь во введении в научный оборот новых документов и широком использовании их в своих исследованиях17.

Буржуазная историография в «Очерках истории исторической науки в СССР» была разделена на великодержавное и националистическое направления. К последнему направлению были отнесены взгляды В.Б. Антоновича и М.С. Грушевского. Но подход И.З. Ионинаса к содержательной стороне трудов В.Б. Антоновича с теоретических позиций советской исторической науки представляется неправомерным: «автор. рассматривал преимущественно междукняжеские отношения, не обращая внимания ни на экономику, ни на общест

18 венные отношения, ни на государственную организацию» . Л.А. Коваленко были отрицательно оценены исторические взгляды М.С. Грушевского: «идей

16 Пашуто В.Т. Образование Литовского государства. - М., 1959. - С.4.

17 Очерки истории исторической науки в СССР. - T.2. - М., 1960. - С.722.

18 Там же. - С.730. ная убогость и научное банкротство. порочные теоретические положения школы М.С. Грушевского». И только «многогранность в постановке проблем» и «большой фактический материал»19 его труда «История Украины-Руси» были поставлены в заслугу М.С. Грушевскому.

Научные заслуги М.К. Любавского были сведены И.З. Ионинасом в основном к содержательному аспекту его работ: «Любавский первый широко использовал столь богатый фактический материал и поднял столько существенных

20 вопросов, что его работы по истории Литвы не потеряли значения» . Но главное внимание было обращено не на «существенные вопросы», а на показ «ошибочных» взглядов М.К. Любавского, к которым были отнесены: тезис о добровольном вхождении русских земель в состав Литовского государства; понимание феодализма только как политического явления. Хотя другой автор «Очерков истории исторической науки СССР» В.Н. Перцев отмечал, что магистерская и докторская диссертации М.К. Любавского по своим «некоторым частичным обобщениям не потеряли своего значения до настоящего времени»21.

Положительно советские историографы отнеслись к научному наследию А.Е. Преснякова, который в 1908-1910 годах читал университетский курс лекций по истории Великого княжества Литовского. К плодотворным идеям историка В.Н. Перцевым были причислены тезисы о политической раздробленности земель в княжестве и о необходимости раздельно характеризовать социально-экономическое развитие и правовые нормы в собственно литовских и южнорусских землях. В целом же его взгляды оказались «проникнуты формально-юридической концепцией»

Главным же недостатком всей либерально-буржуазной историографии истории Великого княжества Литовского, по мнению В.Н. Перцева было то, что «движущие силы истории - рост производительных сил и классовая борьба со

23 вершенно игнорировались» .

19 Очерки истории исторической науки в СССР. - Т.2. - M., 1960. - С.652.

20 Там же. - С.731.

21 Очерки истории исторической науки в СССР. - T.3. - M., 1963. - С.668.

22 Там же. - С.668.

23 Очерки истории исторической науки в СССР. - T.2. - M., 1960. - С.723.

Говоря об итогах изучения российской историографии истории Великого княжества Литовского XIX - начала XX века в советский период, отметим следующие моменты. Многочисленные указания на частичные заслуги отдельных историков в разработке проблематики истории Великого княжества Литовского, представляются положительным результатом. Зачастую итоги развития отечественной историографии истории этого государства оценивались с высот современных советским историкам научных достижений. Негативно на изучении российской историографии Великого княжества Литовского XIX - начала XX века сказались попытки механического перенесения оценок общественно-политических взглядов и деятельности многих историков на их собственно исторические представления и стремление отыскать в последних выражение интересов того или иного класса.

1990-е — начало 2000-х гг. ознаменовались выходом в свет новых работ, которые изменили и расширили представления об историографии истории Великого княжества Литовского XIX - начала XX в. В 1993 году была издана монография А.Ю. Дворниченко «Русские земли Великого княжества Литовского (до начала XVI века). Очерки истории общины, сословий, государственности»24. Во вступительной части работы историк дал подробный историографический обзор по проблемам эволюции сословного строя в Великом княжестве Литовском. Однако автор не ограничился изложением точек зрения историков только на эту проблему. Им были кратко освещены некоторые позиции учёных и по ряду других вопросов из истории Великого княжества Литовского: возникновению литовской государственности, образованию самого княжества, политическому устройству, проблеме феодализма на литовско-русских землях. А.Ю. Дворниченко также отметил наличие в среде историков дискуссий по обсуждаемым вопросам. Он выделил два периода в развитии отечественной историографии истории Великого княжества Литовского. Первый период длится до конца XIX века. Историком не было дано целостной характеристики этого эта

24 Дворниченко А.Ю. Русские земли Великого княжества Литовского (до начала XVI в). Очерки истории общины, сословий, государственности. - СПб., 1993. - 240С. и па. Второй период охватил конец XIX - начало XX века. Он охарактеризован более подробно. Во-первых, отмечена содержательная сторона этапа: активная публикация источников, появление трудов по истории древнерусских земель в составе Великого княжества Литовского, выход в свет обобщающих накопленный фактический материал исследований. Во-вторых, А.Ю. Дворниченко выделил концептуальную специфику данного историографического отрезка. Речь идет об установлении историками взаимосвязи между древнерусским периодом в истории юго-западных и западных русских земель и литовским временем 25.

Необходимо отметить, что А.Ю. Дворниченко дает уже сформировавшуюся точку зрения российских историков на ту или иную проблему истории Великого княжества Литовского. Представлен перечень точек зрения вне истории их генезиса и взаимосвязи. Представленные на страницах монографии взгляды прошли через «горнило» острых дискуссий и нашли признание среди части коллег. При этом ход полемики остался у А.Ю. Дворниченко на втором плане. Хотя, ее освещение, вероятно, не входило в задачи историка, поскольку его работа носит исторический, а не историографический характер. Поэтому сравнительно недавно А.Ю. Дворниченко заявил о необходимости создания отдельно

Ofi го историографического труда .

В 1996 году был впервые издан труд М.К. Любавского «Обзор истории русской колонизации с древнейших времён и до XX века». В предисловии изложена биография историка и его взгляды на проблемы истории России. Но о вкладе учёного в изучение политической истории Великого княжества Литовского, которому историк посвятил значительную часть своей жизни, говорится только в общих чертах: «В сумме магистерское и докторское исследования давали возможность рассмотреть социально - политическую сторону внутреннего развития Великого княжества Литовского»27.

25 Дворниченко А.Ю. Русские земли Великого княжества Литовского (до начала XVI в). Очерки истории общины, сословий, государственности. - СПб., 1993.-С. 12.

26 Дворниченко А.Ю. Литовско-русское государство: историографические и источниковедческие заметки // Государство и общество. История. Экономика. Политика. Право. - 2002. - №1. - С.39.

27 Любавский М.К. Обзор истории русской колонизации с древнейших времён и до XX века. - М., 1996. - С. И,

В 1996 — 1997 годах вышли работы С.И. Михальченко «Киевская школа в российской историографии (школа западно-русского права)» и «Киевская школа в российской историографии (В.Б. Антонович, М.В. Довнар-Запольский и их ученики)». По своему содержанию они значительно превосходят существующие в российской историографии исследования . Автором представлены обширные биографии исследователей, перипетии служебной карьеры и их отражение на творчестве историков, общественно-политические взгляды и деятельность ученых, научный вклад в разработку проблем истории России. Проанализирована методологическая основа их исследований, показано влияние западноевропейской исторической мысли на её формирование. По персоналиям освещена работа историков по сбору и публикации исторических источников. Для данного исследования наиболее ценны представленные С.И. Михальченко итоги дискуссии о государственном устройстве Великого княжества Литовского (дискуссия между Ф.И. Леонтовичем и М.К. Любавским), что является одной из проблем, рассматриваемых в диссертации. Но в отдельных моментах собственно исторические взгляды учёных заслонены обширными сведениями биографического характера, что несколько преуменьшает чёткость представления о роли и месте идей какого-либо историка в развитии концепции истории Великого княжества Литовского.

Взгляды одного из основателей школы западно-русского права Ф.И. Леон-товича были проанализированы в монографии Н.В. Иллерицкой «Историко-юридическое направление в русской историографии второй половины XIX века»29. Описаны представления Ф.И. Леонтовича об общественно-политическом устройстве Великого княжества Литовского. Но это описание взято изолиро

28 Михальченко С.И. Киевская школа в российской историографии (школа западно-русского права). - М., 1996. - 186С.; Михальченко С.И. Киевская школа в российской историографии (В.Б. Антонович, М.В. Довнар-Запольский и их ученики). - М., 1997. - 228С. Рецензия на эти труды см.: Матюшевская М.И. (Рец. на книгу) С.И. Михальченко. Киевская школа в российской историографии (школа западно-русского права). - М., 1996; Киевская школа в российской историографии (В.Б. Антонович, М.В. Довнар-Запольский и их ученики). - М., 1997 // Вопросы истории. - 1999. - №11-12. - С. 156-159. Другие работы С.И. Михальченко см. напр.: Михальченко С.И. Киевская школа: очерки об историках. - Брянск, 1994. - 76С.; Михальченко С.И. М.В. Довнар-Запольский: историк и общественный деятель // Вопросы истории. - 1993. - №6. - С. 162-170.

29 Иллерицкая Н.В. Исторнко - юридическое направление в русской историографии второй половины XIX века. -М., 1998,- 160 с. ванно, вырвано из контекста проходивших споров и бытовавших в российской историографии идей в этой области знания. Указанный момент, видимо, объясняется тем, что главное внимание автора было обращено на суждения Ф.И. Ле-онтовича по истории Древней Руси и на его теоретические взгляды.

Взгляды М.К. Любавского на историю Великого княжества Литовского были более подробно затронуты в статье Ю.Ф. Иванова «М.К. Любавский - вы-дающиися учёный и педагог» , вышедшей в 2001 году. Но они так же, как и в предыдущих работах, рассматриваются вне контекста развития русской историографии истории этого государства, а дискуссии, последовавшие за выходом в свет трудов историка, не освещены. Также не рассматривается эволюция идей учёного с конца XIX века, когда появились первые его работы, до 1910 года -момента выхода его «Очерка истории Литовско - Русского государства». Упущено из вида, насколько в этой работе М.К. Любавский учёл критические замечания коллег, и как изменились его концептуальные положения по истории Великого княжества Литовского. Хотя рамки небольшой статьи не позволяли её автору подробно рассмотреть эти вопросы.

В 2004 году была переиздана указанная работа М.К. Любавского. В предисловии к основной части А.Ю. Дворниченко осветил развитие историографии истории Великого княжества Литовского в XIX - XX веках как в России, так и

Л 1 зарубежом . Были затронуты взгляды историков, в основном, на общинные институты и сословный строй в княжестве. Анализу взглядов учёных на развитие политических структур в государстве и политической истории уделено меньше места. Так как историограф рассматривал взгляды историков, в основном, отдельно друг от друга, эволюция их представлений о «сквозных» проблемах в политической истории Великого княжества Литовского дана фрагментарно.

Отмечая достижения отечественной историографии на рубеже XX - XXI вв., можно сказать, что в этот период произошла смена методологических под

30 Иванов Ю.Ф. М.К. Любавский - выдающийся учёный и педагог// Вопросы истории. -2001. - № 10. - С. 150 -161.

31 Дворниченко А.Ю. Историография Великого княжества Литовского и «Очерк истории Литовско - Русского государства» М.К. Любавского // Любавский М.К. Очерк истории Литовско - Русского государства до Люблинской унии включительно. - СПб., 2004. - С. 14-30. ходов в изучении историографии, и главными ориентирами в историографических исследованиях стали внутринаучные факторы развития исторической мысли. Это позволило значительно расширить содержательную сторону появившихся специальных работ по исследуемой теме. Представлены точки зрения историков по отдельным проблемам истории Великого княжества Литовского. Несмотря на эти положительные моменты, современными исследователями ещё не создано работы, в которой специально бы анализировался процесс изучения в российской историографии XIX - начала XX века проблем социально-политического развития Великого княжества Литовского. Цельного исследования данной темы не существует. В историографии она разработана фрагментарно. Основное внимание уделяется периоду конца XIX - начала XX века, а эволюция взглядов историков в предшествующий этап развития российской историографии истории Великого княжества Литовского находится за рамками современных исследований. Отсутствует анализ причин возникновения, хода, результатов и значения для последующего развития научных представлений дискуссий о политическом устройстве Великого княжества Литовского, прошедших на рубеже XIX - XX веков. Не охарактеризованы взгляды российских историков XIX - начала XX века на событийную политическую историю Великого княжества Литовского конца XIV - XVI веков. Не отслежено отражение идей, выдвинутых в специальных исследованиях по истории Великого княжества Литовского, в общих трудах по истории России и учебных пособиях, возникших в XIX - начале XX века. Остаётся незатронутой такая тема, как историография уний между Великим княжеством Литовским и Польшей. Решение этих проблем расширит и уточнит представления о развитии российской историографии истории Великого княжества Литовского в XIX - начале XX века.

Объектом исследования является отечественная историография истории Великого княжества Литовского XIX - начала XX века. Анализируются работы историков, работавших в ведущих научных центрах по изучению истории этого государства в Российской империи: Московском, Санкт-Петербургском, Киевском, Варшавском университетах.

Предмет исследования составляют концепции и взгляды по отдельным конкретно-историческим проблемам социально-политической истории Великого княжества Литовского, которые сложились в российской историографии XIX - начала XX века.

Цель данного исследования состоит в том, чтобы проанализировать процесс и этапы изучения социально-политической истории Великого княжества Литовского в отечественной историографии в XIX — начале XX века. В соответствии с поставленной целью исследования представляется необходимым решить следующие задачи.

Охарактеризовать взгляды отечественных историков на проблему образования Великого княжества Литовского.

Проследить эволюцию взглядов исследователей XIX - начала XX века по вопросам социально — политического развития Великого княжества Литовского в XIV - первой половине XVI века.

Исследовать развитие в российской историографии представлений о литовско - польских униях.

Характеристика источников. Выявленные и проанализированные источники могут быть разделены на следующие группы.

1) Опубликованные источники по истории Великого княжества Литовского были привлечены с целью верификации выводов, содержащихся в трудах по истории этого государства. Опубликованные источники, в свою очередь, могут быть разделены на следующие подгруппы.

Летописи Великого княжества Литовского (Супрасльская и Слуцкая летописи) содержат ценные сведения по истории взаимоотношений литовских князей, а также по истории отношений Великого княжества Литовского с соседними государствами. Другую группу составляют русские летописи (Ипатьевская и Новгородская IV летописи), в которых содержатся сведения об отношениях русских княжеств с Литвой в XII - XIV веках.

Актовые источники отражают систему взаимоотношений внутри феодального сословия в Великом княжестве Литовском. В данном исследовании использовались, прежде всего, законодательные акты. Сведения о взаимоотношениях литовских князей с феодальной знатью русских земель содержатся в при-вилеях (жалованных грамотах). Ценность представляет Литовский статут в редакции 1529 года, кодифицировавший права феодального сословия.

Литовская метрика. В данном исследовании были привлечены Книги записей Литовской метрики, изданные в первом томе в 1910 году под редакцией И.И. Лаппо. Содержащиеся в них материалы делопроизводственного характера также характеризуют систему отношений великокняжеской власти с феодальным сословием.

2) Основную базу исследования составили историографические источники - это работы отечественных историков XIX - начала XX вв., в которых изучалась история Великого княжества Литовского.

Прежде всего, к ним относятся обобщающие труды, в которых социально-политическая история Великого княжества Литовского анализируется в целом. К таким трудам можно отнести, например, труд М.К. Любавского «Очерк истории Литовско-Русского государства до Люблинской унии включительно» и другие работы32. Работа с исследованиями такого характера позволила изучить концептуальные положения историков по большинству вопросов социально-политической истории Великого княжества Литовского в целостном виде.

Другую группу историографических источников составляют работы, в которых в качестве объекта исследования выделены отдельные аспекты социальто но-политической истории Великого княжества Литовского .

3) Представляется целесообразным выделить в отдельную группу источ

32 См. напр.: Антонович В.Б. Очерк истории Великого княжества Литовского до смерти великого князя Ольгер-да. Монографии по истории западной и юго-западной России. - Киев, 1885. - Т. 1. - 351с.; Брянцев П.Д. История Литовского государства с древнейших времён, - Вильна, 1889. - 659с.; Коялович M.O. Лекции по истории Западной России. - M., 1864. - 393с.; Пресняков А.Е. Лекции по русской истории. Западная Русь и Литовско-Русское государство. - M., 1939.-Т. II. - Вып. 1.-245с.

33 См. напр.: Коялович M.O. Люблинская уния или последнее соединение Литовского княжества с Польским королевством на Люблинском сейме в 1569 году. - СПб., 1863. - 87с.; Леонтович Ф.И. Очерки истории литовско-русского права. Образование территории Литовского государства. - СПб., 1894. - 393с.; Любавский М.К. Литовско-русский сейм. Опыт по истории учреждения в связи с внутренним строем и внешнею жизнью государства. - М., 1900. - 850с.; Малиновский И.А. Рада Великого княжества Литовского в связи с Боярской думой в древней России. — Томск, 1904. — 132с.; Пичета В.И. Литовско-польские унии и отношение к ним литовско-русской шляхты // Сборник статей, посвященный Ключевскому В.О. - М., 1909. - С. 605 - 631. ников обобщающие труды и учебную литературу по истории России. Эти источники фиксируют и развивают достигнутый отечественной историографией XIX - начала XX века уровень в изучении Великого княжества Литовского. Для этого были привлечены работы Н.М. Карамзина, М.П. Погодина, Н.А. Полевого, С.М. Соловьёва, К.Н. Бестужева-Рюмина, В.О. Ключевского, С.Ф. Платонова, которые читали в университетах соответствующие курсы или создали общие труды по истории России, а также учебные пособия. Анализ этих работ позволил оценить степень распространения в российской историографии новых идей, которые возникали в процессе исследования истории Великого княжества Литовского в специальных работах34.

Методологическая основа исследования. Методологической основой исследования является принцип историзма, который дополняется применением историографического анализа и синтеза. Историографический анализ позволяет раскрыть авторскую концепцию, установить уникальность взглядов историка. Историографический синтез служит цели сопоставления концепций между собой, определения общего и особенного,4 позволяет выявить тенденции осмысления научной проблемы в исторической мысли. В исследовании используются исторические и общенаучные методы. Сравнительно-исторический метод позволил путем сопоставлений и сравнений установить сходство и различия во взглядах учёных. Историко - ретроспективный метод был использован для проверки выводов историков данными современных исторических исследований для выявления степени актуальности выдвинутых ранее положений. Метод периодизации предоставил возможность обнаружить ведущие тенденции развития научно-исторической мысли на определенном временном отрезке и на этой основе выявить периоды в эволюции исторической концепции. В исследовании использовался историко - системный метод, который позволил изучить научно - исторические представления как в рамках их обусловленности внутренней

34 При группировке исторических и историографических источников были использованы: Пушкарёв Л.Н. Классификация русских письменных источников по отечественной истории. - М., 1975. - 281С.; Шмидт С.О. Некоторые вопросы источниковедения историографии // Проблемы истории общественной мысли и историографии. -М., 1976.-С. 266-274. логикой развития исторической науки, так и в контексте той социально — политической обстановки и общественной атмосферы, в которой они возникали и развивались35.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые в российской историографии научно — историческая литература XIX — начала XX века по проблемам социально-политического развития Великого княжества Литовского выделена и проанализирована в качестве специального предмета исследования. Это позволило представить целостный анализ изучения данного аспекта истории Великого княжества Литовского в отечественной историографии.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использовать его результаты в разработке соответствующих разделов курса историографии отечественной истории, курса истории России и специального курса по истории Великого княжества Литовского.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

35 См. напр.: Зевелев А.И. Историографическое исследование: методологические аспекты. - М., 1987. - 160С.; Историография и источниковедение: вопросы методики исследования. - Киев, 1978. - 144С.; Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. - М., 1987. -438С.; Могильницкий Б.Г. Введение в методологию истории. - М., 1989. - 174С.; Сахаров A.M. Методология истории и историографии. - М., 1981. -216С.; Черепнин Л.В. Вопросы методологии исторического исследования. - М., 1981. - 280С.

Заключение научной работыдиссертация на тему "История Великого княжества Литовского в отечественной историографии XIX-начала XX века"

Заключение

Российская историография истории Великого княжества Литовского в XIX — начале XX века прошла плодотворный путь развития. За этот период был выявлен, систематизирован и изучен значительный источниковый материал, послуживший основой для создания фундаментальных исследований по истории Великого княжества Литовского. В трудах историков были высказаны различные точки зрения на многие проблемы из истории этого государства. При этом взгляды историков формировались и эволюционировали в зависимости от нескольких разнородных факторов.

На исторические представления ученых оказывали влияние их социальное происхождение и общественно-политические взгляды на актуальные проблемы исторической ситуации, складывавшейся в западных губерниях Российской империи на протяжении XIX - начала XX века. Своё влияние оказывало и отношение российского общества к Польше, польскому народу и его истории, тесно связанной с историей нашей страны. Поэтому исторические реалии того -* Г времени преломлялись в сознании историков и влияли на трактовку ими тех или иных проблем истории Великого княжества Литовского.

При изучении Великого княжества Литовского понимание учеными различных вопросов было обусловлено также их общетеоретическими взглядами на ход исторического развития и конкретно-историческими положениями относительно истории Древней Руси и отдельных её земель до момента их вхождения в княжество. Ведь многие исследователи занимались разработкой проблем не только истории Великого княжества Литовского, но и другими аспектами исторического прошлого Российского государства в целом. Соответственно этому, общие положения, сформулированные в отечественной историографии в отношении истории средневековой Руси, могли быть экстраполированы на историю Великого княжества Литовского, что видно на примере длительного существования традиции признания удельной системы в княжестве в XIV - XVI веках.

Такая экстраполяция приводила к синтезу собственных, уникальных взглядов историка с общими для российской историографии положениями. Характерной в этом плане выступает концепция истории Великого княжества Литовского, сформулированная В.Б. Антоновичем. В уникальной, нигде больше не встречающейся идее самого историка о борьбе двух народных начал - литовского и русского — обнаруживается влияние взглядов С.М. Соловьева при анализе содержательной компоненты «русского народного начала».

Взгляды ученых на историю Великого княжества Литовского формировались под влиянием ранее сложившихся научно-исторических представлений. Влияние существующей историографической традиции присутствует у всех исследователей в той или иной степени. Оно могло быть либо абсолютно исключающим внесение новаций в разработку проблемных вопросов, либо очень незначительным, не оказывающим какого-либо серьезного давления на систему взглядов историка.

В целом в развитии историографии истории Великого княжества Литовского в период XIX - начала XX в. можно выделить два этапа. На первом этапе в работах Н.Г. Устрялова была сформулирована первоначальная концепция истории Великого княжества Литовского. Её можно условно назвать «национальной». Возникновение этой концепции проходило под сильным влиянием напряжённой общественно — политической ситуации, сложившейся в отношениях между поляками и русским обществом в 1830-е годы. Вместе с тем, концепцию Н.Г. Устрялова, впоследствии воспринятую историками второй половины XIX века, нельзя считать целиком обусловленной политическим заказом. Это была, в первую очередь, система исторических взглядов самого автора, устроившая власть элементами оправдания присоединения к Российской империи не только территорий Белоруссии и Украины, но и польских земель.

Эта концепция по-своему отвечала на важнейший вопрос - почему древнерусские земли Великого княжества Литовского и само это государство развивались отличным от Северо-Восточной Руси путём и пришли к середине XVI века к совершенно другим результатам, нежели Российское государство?

Отвечая на него, историки, которые придерживались базовых элементов концепции Н.Г. Устрялова, причины происходивших изменений усматривали, главным образом, в личностных, субъективных и во внешних факторах. Великое княжество Литовское в результате личной деятельности монархов вынуждено было объединиться с чуждым в сущности соседом - Польшей, и в течение всего последующего времени стремилось «вернуться к истокам» - к «восточной Руси». В этих представлениях значительную роль играли национально — религиозные мотивы отношений между различными общественными группами в Великом княжестве Литовском.

С самого начала существования «национальной» версии истории княжества в ней возникли противоречивые моменты, несовместимые с научными требованиями. Это особенно ярко проявилось при дальнейшей конкретизации этой концепции и рассмотрения сквозь призму её базовых идей событийной истории Великого княжества Литовского. В течение второй половины XIX века происходило устранение обнаруживаемых слабых мест, в результате чего первоначальные взгляды модифицировались. Но при этом в концептуальных моментах исследователи в большинстве своём оставались на позициях, сформулированных в первой половине XIX века. Инерция их воздействия на эволюцию взглядов учёных оказалась довольно длительной.

Особое место в российской историографии истории Великого княжества Литовского заняли идеи В.Б. Антоновича и Н.П. Дашкевича, которые предложили иной взгляд на историю этого государства в XII - XIV веках. Их главной концептуальной идеей стало положение о взаимодействии русского и литовского народных начал. В рамках созданной ими концепции проходила дискуссия о характере взаимодействия двух народных начал на различных этапах истории Великого княжества Литовского. Результаты этой дискуссии позволили уточнить и разрешить некоторые спорные моменты в традиционной системе взглядов, но они не нарушили основополагающих системных элементов концепции. Исследователи пришли к выводу, что историческое развитие Великого княжества Литовского изменилось в результате контактов с Польшей.

Конец XIX — начало XX века можно считать вторым этапом в развитии историографии истории Великого княжества Литовского. В этот период в исторических представлениях, разработанных М.К. Любавским, А.Е. Пресняковым, М.В. Довнар - Запольским, И.И. Лаппо, В.И. Пичетой, утвердилось положение об определяющем влиянии на ход исторического развития княжества внутренних факторов. Данный подход позволил окончательно устранить накопленные в предшествующий период при рассмотрении частных проблем слабые моменты и сформулировать новую, относительно непротиворечивую концепцию истории Великого княжества Литовского. Произошла своеобразная «секуляризация» исторических представлений. Историческое развитие княжества освободилось от всеобщей обусловленности национальными и религиозными причинами. Исследователи также уже не придавали главную роль субъективным, личностно - психологическим факторам. Был всесторонне задействован многофакторный подход.

Основные пути эволюции взглядов были следующие. От тезисов о внешне опосредованном возникновении литовской государственности исследователи пришли к идеям о внутренних факторах её зарождения. Историки отказались от постулата о противостоянии с 1385 года русского православного общества наступавшим через монархов и литовцев — католиков польским порядкам. Вместо этого была выдвинута идея о борьбе внутри княжества за власть и привилегии различных политических сил, которыми двигали материальные интересы. От идеи о рецепции немецко-польского права, разрушающего земское единство древнерусских земель, учёные пришли к тезису о заимствовании только лишь правовой формы, при подготовленности предшествующим развитием местных условий для восприятия польских образцов государственного устройства. От взглядов на польско - литовские унии как результата личной воли монархов или польского давления исследователи перешли к многофакторной трактовке уний как итогов внешнего и внутриполитического сближения социально-политического строя двух государств в результате самостоятельного развития.

Произошедшие изменения были обусловлены введением в научный оборот в конце XIX — начале XX века нового обширного комплекса источников по истории Великого княжества Литовского. Их изучение, наряду с новым прочтением давно известных источников, опровергало многие базовые идеи предшествующей историографической традиции.

Как показано в данном исследовании, во взглядах историков начала XX века, в целом порывавших с историографической традицией и предлагавших системно новое понимание истории Великого княжества Литовского, в то же время содержались элементы схематичности, незавершённости научных построений, а также присутствовали следы влияния идей предшественников. Но эти идеи оставались на дальнем плане, уступив место другому концептуальному подходу. Он заключался в понимании развития общественно-политического строя Великого княжества Литовского как свободного от польского влияния в той степени, в какой оно представлялось предшественникам. Одновременно с этим княжество перестало рассматриваться как необходимая часть единой средневековой Руси, воплощенной в Московском княжестве и Российском государстве. Был подчёркнут и научно аргументирован особый путь развития Великого княжества Литовского, лишь в некоторых аспектах повторявший развитие Северо-Восточной Руси. В идеях ученых начала XX века история Великого княжества Литовского стала «самодостаточной», суверенной от воздействия на внутреннее развитие факторов внешнего или субъективного порядка.

Список научной литературыСтоляров, Алексей Михайлович, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1. Акты, относящиеся к истории Западной России. 1340 1506. - Т. 1. - СПб., 1846.-375 с.

2. Акты, относящиеся к истории Западной России. 1506 1544. - Т. 2. - СПб., 1848.-405 с.

3. Антонович В.Б. Киев, его судьба и значение с XIV по XVI столетие (13621569) / В.Б. Антонович // Киевская старина. 1882. - № 1. - С. 3-15.

4. Антонович В.Б. Очерк истории Великого княжества Литовского до половины XV столетия / В.Б. Антонович. Киев, 1878. - Вып. 1. - 156 с.

5. Антонович В.Б. Очерк истории Великого княжества Литовского до смерти великого князя Ольгерда /В.Б. Антонович // Монографии по истории западной и юго-западной России. Киев, 1885. - Т. 1.-351 с.

6. Барбашев А.И. Витовт и его политика до Грюнвальдской битвы (1410 год) / А.И. Барбашев. СПб, 1885. - 166 с.

7. Барбашев А.И. Летописные источники для истории Литвы в средние века. -СПб., 1888.-29 с.

8. Белоруссия и Литва. Исторические судьбы Северо-Западного края. СПб., 1890.-376с.

9. Беляев И.Д. История Полоцка, или Северо-Западной Руси, от древнейших времён до Люблинской унии / И.Д. Беляев // Рассказы из русской истории. -СПб., 1872. Кн.4. - 4.1. - 456с.

10. Ю.Бестужев-Рюмин К.Н. Русская история. Литография / К.Н. Бестужев-Рюмин. -СПб., 1867.-237 с.

11. П.Бестужев-Рюмин К.Н. Русская история / К.Н. Бестужев-Рюмин. СПб., 1885. -Т. 2.-Вып. 1.-320 с.

12. Брянцев П.Д. История литовского государства с древнейших времен / П.Д. Брянцев. Вильна, 1889. - 659 с.

13. Брянцев П.Д. Очерк древней Литвы и Западной России / П.Д. Брянцев. 2-е изд.— Вильна, 1896. - 150 с.

14. Н.Владимирский-Буданов М.Ф. Немецкое право в Польше и Литве / М.Ф. Вла-димирский-Буданов. СПб., 1868. — 302 с.

15. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский Буданов. — 4-е изд. Киев, 1905. — 694 с.

16. Владимирский-Буданов М.Ф. Поместья Литовского государства / М.Ф. Вла-димирский-Буданов. Киев, 1889. - 52 с.

17. Грушевский М.С. Очерк истории Киевской земли от смерти Ярослава до конца XIV столетия / М.С. Грушевский. Киев, 1891. - 520 с.

18. Грушевский М.С. Очерк истории украинского народа / М.С. Грушевский. -СПб., 1904.-382 с.

19. Дашкевич Н.П. Заметки по истории Литовско-Русского государства / Н.П. Дашкевич. Киев, 1885. - 192 с.

20. Довнар-Запольский М.В. Государственной хозяйство Великого княжества Литовского при Ягеллонах / М.В. Довнар-Запольский. Киев, 1901. - Т.1. -807 с.

21. Довнар-Запольский М.В. Польско-литовская уния на сеймах до 1569 г. / М.В. Довнар-Запольский. М., 1897. - 28 с.

22. Довнар-Запольский М.В. Спорные вопросы по истории литовско-русского сейма / М.В. Довнар-Запольский // Журнал Министерства народного просвещения. 1901. -№ 9. - С.454-498.

23. Западнорусские летописи // Полное собрание русских летописей. Т. XVII. -СПб., 1907.-651 с.

24. Иловайский Д.И. История России. Московско-Литовский период / Д.И. Иловайский.-М., 1884.-Т.2.-587 с.

25. Иловайский Д.И. История России. Московско-царский период / Д.И. Иловайский. М., 1890. - Т.З. - 720 с.

26. Ипатьевская летопись // Полное собрание русских летописей. — Т. II. СПб., 1843.-381 с.

27. Карамзин Н.М. История государства Российского / Н.М. Карамзин. М.: Наука, 1991.-T.IV.-480 с.

28. Карамзин Н.М. История государства Российского / Н.М. Карамзин. М.: Наука, 1993. - T.V. - 560 с.

29. Карамзин Н.М. История государства Российского / Н.М. Карамзин. Рос-тов/на/Д.: Феникс, 1994. - Кн. 2. - 608 с.

30. Ключевский В.О. Курс русской истории. Сочинения / В.О. Ключевский. — М.: Мысль, 1987.-Т. 1.-Ч. 1.-430с.

31. Ключевский В.О. Курс русской истории. Сочинения / В.О. Ключевский. -М.: Мысль, 1988. Т. 3. - Ч. 3. - 414с.

32. Костомаров Н.И. Русские инородцы. Литовское племя и отношение его к русской истории / Н.И. Костомаров // Русское слово. — 1860. № 5. — С. 1100.

33. Коялович М.О. Грюнвальденская битва 1410 года / М.О. Коялович. СПБ., 1885.-20с.

34. Коялович М.О. Лекции по истории Западной России / М.О. Коялович. М., 1864.-393 с.

35. Коялович М.О. Литовская церковная уния / М.О. Коялович. СПб., 1859. -Т.1.-316 с.

36. Коялович М.О. Люблинская уния или последнее соединение Литовского княжества с Польским королевством на Люблинском сейме в 1569 г. / М.О. Коялович. СПб., 1863. - 87 с.

37. Лаппо И.И. Великое княжество Литовское во второй половине XVI столетия. Литовско-Русский повет и его сеймик / И.И. Лаппо. Юрьев, 1911. -191 с.

38. Лаппо И.И. Великое княжество Литовское за время от заключения Люблинской унии до смерти Стефана Батория (1569-1586). Опыт исследования политического и общественного строя / И.И. Лаппо. СПб., 1901. - Т.1. - 780 с.

39. Лаппо И.И. Земский суд в Великом княжестве Литовском в XVI столетии / И.И. Лаппо // Журнал Министерства народного просвещения. 1897. - № 6.- С.263-301.

40. Лаппо И.И. Разбор исследования М.К. Любавского «Литовско-русский сейм» / И.И. Лаппо // Чтения в Обществе истории и древностей российских.- 1903. Кн.З. — С.1-78.

41. Леонтович Ф.И. Бояре и служилые люди в Литовско-Русском государстве / Ф.И. Леонтович // Журнал Министерства Юстиции. 1907. - № 5. - С. 221292; № 6. - С. 192-264.

42. Леонтович Ф.И. Веча, сеймы, сеймики в Великом княжестве Литовском / Ф.И. Леонтович // Журнал Министерства народного просвещения. 1910. — № 2. - С. 233-274; № 3. - С. 37-61.

43. Леонтович Ф.И. История русского права / Ф.И. Леонтович. Вып. 1. — Одесса, 1869.- 154 с.

44. Леонтович Ф.И. Литовские господари и центральные органы управления до и после Люблинской унии / Ф.И. Леонтович // Юридические записки Демидовского лицея. — 1908. Вып.1. - С. 11-60.

45. Леонтович Ф.И. Областное управление в Великом княжестве Литовском / Ф.И. Леонтович // Юридические записки Демидовского лицея. 1908. — Вып.П.-С.251-269.

46. Леонтович Ф.И. Очерки истории литовско-русского права. Образование территории Литовского государства / Ф.И. Леонтович. СПб., 1894. - 393 с.

47. Леонтович Ф.И. Правоспособность литовско-русской шляхты / Ф.И. Леонтович // Журнал Министерства народного просвещения. 1908. - № 3. - С. 5387; № 5. - С. 136-167; № 7. - С. 245-298; № 8. - С. 49-56; 1909. - № 2. - С. 225-269; №3.-С. 44-88.

48. Леонтович Ф.И. Рада великих князей литовских / Ф.И. Леонтович // Журнал Министерства народного просвещения. 1907. - № 9. - С. 122-178; № 10. — С. 273-331.

49. Леонтович Ф.И. Русская Правда и Литовский Статут / Ф.И. Леонтович // Киевские университетские известия. 1865. - № 2. - С. 1-25; № 3. - С. 1-31; № 4.-С. 1-38.

50. Леонтович Ф.И. Сословный тип территориально-административного состава Литовского государства и его причины / Ф.И. Леонтович // Журнал Министерства народного просвещения. 1895. - № 6. — С. 366-403; № 7. - С. 1-20.

51. Леонтович Ф.И. Спорные вопросы по истории русско-литовского права / Ф.И. Леонтович. СПб., 1893. - 58 с.

52. Летописи белорусско литовские // Полное собрание русских летописей. —. Т. 35. - М.: Наука, 1980. - 308 с.

53. Литовская метрика. Книги Записей. -Ч. 1.-Т. 1.-1910. 1074 с.

54. Любавский М.К. История Польши. История западных славян / М.К. Любавский.-М., 1912.-Ч. 1.-332 с.

55. Любавский М.К. К вопросу об ограничении политических прав православных князей, панов и шляхты в Великом княжестве Литовском / М.К. Любавский // Сборник статей, посвященных В.О.Ключевскому. М., 1909. - С.1-17.

56. Любавский М.К. К вопросу об удельных князьях и местном управлении в Литовско-Русском государстве /М.К. Любавский // Журнал Министерства народного просвещения. 1894. - № 8. - С.348-394.

57. Любавский М.К. Литовско-русский сейм. Опыт по истории учреждения в связи с внутренним строем и внешнею жизнью государства / М.К. Любавский.-М., 1900.-850 с.

58. Любавский М.К. Новые труды по истории литовско-русского сейма / М.К. Любавский // Журнал Министерства народного просвещения. — 1903. №3. — С.121-167.

59. Любавский М.К. Новый труд по внутренней истории Литовской Руси. -СПб., 1898.-22с.

60. Любавский М.К. Обзор истории русской колонизации с древнейших времен до XX века / М.К. Любавский. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1996. - 682 с.

61. Любавский М.К. О распределении владений и об отношениях между великими и другими князьями Гедиминова рода в XIV и XV веках / М.К. Любавский // Издание Московского исторического общества. 1896. - T.I. - С. 6898.

62. Любавский М.К. Очерк истории Литовско-Русского государства до Люблинской унии включительно / М.К. Любавский. -М., 1915. -401с.

63. Любавский М.К. Очерк истории Литовско-Русского государства до Люблинской унии включительно / М.К. Любавский. — СПб.: Наука, 2004. 312с.

64. Максимейко Н.А. Сеймы Литовско-Русского государства до Люблинской унии 1569 года / Н.А. Максимейко. Харьков, 1902. - 205с.

65. Малиновский И.А. Новые труды по истории Литовско-Русского государства // Журнал Министерства народного просвещения. 1911. - №11. - С. 149166.

66. Малиновский И.А. Рада Великого княжества Литовского в связи с Боярской думой древней России / И.А. Малиновский. Томск, 1904. - 4.2. - Вып. 1. -132 е.; 1912.-4.2.-Вып. 2.-492с.

67. Малышевский И.И. Западная Русь в борьбе за веру и народность / И.И. Ма-лышевский. СПб., 1895. - 4.1. - 212с.

68. Новгородская IV летопись // Полное собрание русских летописей. — Т. IV — V.-СПб., 1848.-364 с.

69. Пичета В.И. Литовско-польские унии и отношение к ним литовско-русской шляхты / В.И. Пичета // Сборник статей, посвященный Ключевскому В.О. -М., 1909.-С. 605-631.

70. Пичета В.И. Великое княжество Литовское / В.И. Пичета // Русская история в очерках и статьях. -М., 1910. Т.Н. - С. 337-439.

71. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории / С.Ф. Платонов. М.: Высшая школа, 1993.-736с.

72. Платонов С.Ф. Учебник русской истории для средней школы / С.Ф. Платонов.-СПб., 1908.-494с.

73. Погодин М.П. Начертание русской истории. Для гимназий / М.П. Погодин. -М., 1837.-408с.

74. Полевой Н.А. История русского народа / Н.А. Полевой. М., 1833. - Т.4. -366с.

75. Полевой Н.А. История русского народа / Н.А. Полевой. М., 1833. - Т.5. — 666с.

76. Полевой Н.А. Обозрение русской истории до единодержавия Петра Великого / Н.А. Полевой. СПб., 1846. - 360с.

77. Полевой Н.А. Русская история для первоначального чтения / Н.А. Полевой. -М., 1835.-4.2.-459с.

78. Пресняков А.Е. Лекции по русской истории. Западная Русь и Литовско-Русское государство / А.Е. Пресняков. М., 1939. - Т.П. - Вып.1. - 245с.

79. Смирнов М.П. Ягелло Яков - Владислав и первое соединение Литвы с Польшею / М.П. Смирнов. - Одесса, 1868. - 4.1. - 260с.

80. Соловьёв С.М. История России с древнейших времён // Сочинения / С.М. Соловьёв. -М.: Мысль, 1988. Кн. II. - 768с.

81. Соловьёв С.М. История России с древнейших времён // Сочинения / С.М. Соловьёв. М.: Мысль, 1989. - Кн. III. - 783с.

82. Соловьёв С.М. Общедоступные чтения о русской истории // Сочинения / С.М. Соловьёв. -М.: Мысль, 1999. -Кн.21.

83. Соловьёв С.М. Очерк истории Малороссии до подчинения её царю Алексею Михайловичу. СПб., 1849. - 118с.

84. Соловьёв С.М. Учебная книга русской истории / С.М. Соловьёв. М., 1860. -559с.

85. Статут Великого княжества Литовского 1529 года. Минск: Изд - во АН БССР, 1960.-254с.

86. Устрялов Н.Г. Исследование вопроса, какое место в русской истории должно занимать Великое княжество Литовское // Русская история / Н.Г. Устрялов. -5-е изд. СПб., 1855. - 4.1. - С. 434-446.

87. Устрялов Н.Г. О системе прагматической русской истории / Н.Г. Устрялов. -СПб., 1836.-84с.

88. Устрялов Н.Г. Русская история / Н.Г. Устрялов. — СПб., 1837. 4.1. - 355с.

89. Устрялов Н.Г. Русская история / Н.Г. Устрялов. СПб., 1837. - 4.2. - 378с.

90. Устрялов Н.Г. Русская история / Н.Г. Устрялов. СПб., 1849. - 4.1. - 429с.

91. Якубовский И. Земские привилеи Великого княжества Литовского / И. Якубовский // Журнал Министерства народного просвещения. 1903. - № 4. — С.239-278.

92. Ярушевич А. Ревнитель православия, князь К.И.Острожский (1461-1530) и православная литовская Русь в его время / А. Ярушевич. Смоленск, 1896. — 249с.

93. Ясинский М.Н. Уставные земские грамоты Литовско-Русского государства /I

94. М.Н. Ясинский. Киев, 1889. - 21 Ос. !2261.. ЛИТЕРАТУРА

95. Александров Д.Н. Борьба за Полоцк между Литвой и Русью в XII XVI вв. / Д.Н. Александров, Д.М. Володихин. - М.: Аванта, 1994. - 133с.

96. Александров Д.Н. Феодальная раздробленность Руси / Д.Н. Александров. -М.: Экслибрис, 2001. 480с.

97. Александров Д.Н. Южная, юго-западная и Центральная Русь в XIII XIV вв. и образование Литовского государства / Д.Н. Александров. - М.: Наука, 1994.-269с.

98. Алексеев Л.В. Полоцкая земля в IX XIII вв. / Л.В. Алексеев. - М.: Наука, 1966.-295с.

99. Алексеев Л.В. Смоленская земля в IX — XIII вв. / Л.В. Алексеев. М.: Наука, 1980.-261с.

100. Базилевич К.В. Внешняя политика Русского централизованного государства: (вторая половина XV века) / К.В. Базилевич. М.: Территория, 2001. - 544с.

101. Беляева С.А. Южнорусские земли во второй половине XIII XIV вв. / С.А. Беляева. — Киев: Наукова думка, 1982. - 117с.

102. Бережков Н.Г. Литовская Метрика как исторический источник. О первоначальном составе книг Литовской Метрики по 1522 год / Н.Г. Бережков. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1946. - 179с.

103. Брестская уния 1596 г. и общественно-политическая борьба на Украине и в Белоруссии в конце XVI первой половине XVII в. - М.: Наука, 1996. — 4.12.- 396с.

104. Великое княжество Литовское // Родина. 1993. - №3. - С.81-93.

105. З.Вернадский Г.В. Русская историография / Г.В. Вернадский. М.: Аграф, 2003.-447с.

106. Володина Т.А. Уваровская триада и учебники по русской истории / Т.А. Володина // Вопросы истории. 2004. - № 2. - С. 117-129.

107. Галенченко Г. «Шляхетская демократия» в Великом княжестве Литовском XVI — XVIII вв. / Г.Галенченко // Белоруссия и Россия: общества и государства: сб. ст. -М.: Права человека, 1997. — С.31-56.

108. Греков И.Б. Восточная Европа и упадок Золотой Орды (на рубеже XIV — XV вв.) / И.Б. Греков. -М.: Наука, 1975. 519с.

109. Греков И.Б. Мир истории: Русские земли в XIII XV вв. / И.Б. Греков, Ф.Ф. Шахмагонов. - М.: Молодая гвардия, 1988. - 333с.

110. Греков И.Б. Очерки по истории международных отношений Восточной Европы XIV — XV вв. / И.Б. Греков. М.: Изд-во восточной лит-ры, 1963. — 374с.

111. Гудавичюс Э. История Литвы. С древнейших времён до 1569 года / Э. Гуда-вичюс. М.: BALTRUS, 2005. - 680с.

112. Дворниченко А.Ю. Литовско-Русское государство: историографические и источниковедческие заметки / А.Ю. Дворниченко // Государство и общество. История. Экономика. Политика. Право. 2002. - №1. - С.39-51.

113. Дворниченко А.Ю. Русские земли Великого княжества Литовского. Очерки из истории общины, сословий и государственности / А.Ю. Дворниченко. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 1993. -240с.

114. Долбилов М.Д. Проект нациостроительства в политике властей в Западном крае / М.Д. Долбилов // Западные окраины Российской империи. М.: Новое литературное обозрение, 2006. - Гл.5. - Раздел 4. - С. 161-176.

115. Долбилов М.Д. Народное образование. Политика в отношении литовцев / М.Д. Долбилов // Западные окраины Российской империи. — М.: Новое литературное обозрение, 2006. Гл.7. - Раздел 4. - С. 245 - 258.

116. Зимин А.А. Россия на рубеже XV XVI столетий: (Очерки социально-политической истории) / А.А. Зимин. - М.: Мысль, 1982. — 333с.

117. Иванов Ю.Ф. М.К.Любавский выдающийся ученый и педагог / Ю.Ф. Иванов//Вопросы истории. - 2001. - № 10.-С. 150-161.

118. Иллерицкая Н.В. Историко-юридическое направление в русской историографии второй половины XIX в. / Н.В. Иллерицкая. М.: Изд-во РГГУ, 1998. - 160с.31 .Иллерицкий В.Е. С.М. Соловьев / В.Е. Иллерицкий. М.: Наука, 1980. -192с.

119. Иоффе Э.Г. Академик В.И.Пичета (1878-1947) / Э.Г. Иоффе // Новая и новейшая история. 1996. - № 5. - С. 64-76.

120. Исследования по истории Литовской Метрики: Сб. науч.тр. М.: Ин-т истории СССР, 1989. - Вып.1. - 183с.

121. Исследования по истории Литовской Метрики: Сб. науч.тр. М.: Ин-т истории СССР, 1989. - Вып.2. - 384с.

122. Историки России: Биографии. -М.: РОССПЭН, 2001. -911с.

123. Историография истории Украинской ССР. Киев: Наукова Думка, 1986. -555с.

124. Историография и источниковедение: вопросы методики исследования. Киев: Наукова Думка, 1978. - 144с.

125. История Белорусской ССР: в 2 т. Минск: Изд-во АН БССР, 1961. - Т.1. -655с.

126. История Литовской ССР: (С древнейших времен до наших дней). — Вильнюс: Мокслас, 1978. 676с.

127. История Польши. М.: Изд-во АН СССР, 1956. - Т.1. - 706с.

128. История Украинской ССР: в 10-ти т. -Т.2. Развитие феодализма. Нарастание антифеодальной и освободительной борьбы (вторая половина XIII первая половина XVII в.). — Киев: Наукова думка, 1982. — 591с.

129. Карташёв А.В. Очерки по истории русской церкви: в 2 т. / А.В. Карташёв. — М.: Наука, 1991. Т. 1. - 704с.

130. Киреева Р.А. К.Н. Бестужев-Рюмин и историческая наука второй половины XIX в. / Р.А. Киреева. М.: Наука, 1990. - 272с.

131. Ковальский Н.П. Источниковедение и археография истории Украины XVI — первой половины XVII вв.: в 4 ч. 4.2. Анализ дореволюционных отечественных публикаций источников / Н.П. Ковальский. Днепропетровск: ДГУ, 1978,- 114с.

132. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования / И.Д. Ковальченко. М.: Высшая школа, 1987. - 438с.

133. Копысский З.Ю. Историография БССР: Эпоха феодализма / З.Ю. Копыс-ский, В.В. Чепко. Минск: Университетское, 1986. - 172с.

134. Копысский З.Ю. Источниковедение аграрной истории Белоруссии / З.Ю. Копысский. Минск: Наука и техника, 1978. - 136с.

135. Копысский З.Ю. Социально-политическое развитие городов Белоруссии в XVI первой половине XVII вв. / З.Ю. Копысский. - Минск: Наука и техника, 1975.-191с.

136. Копысский З.Ю. Экономическое развитие городов Белоруссии в XVI первой половине XVII вв. / З.Ю. Копысский. - Минск: Наука и техника, 1966. -227с.

137. Краткая история Польши: С древнейших времен до наших дней. М.: Наука, 1993.-528с.

138. Кром M.M. Меж Русью и Литвой: Западнорусские земли в системе русско-литовских отношений конца XV — первой трети XVI в. М.: Археографический центр, 1995. - 231с.

139. Лазутка С.А. I Литовский Статут феодальный кодекс Великого княжества Литовского / С.А. Лазутка. - Вильнюс, 1974. - 211с.

140. Ливанова Т.Г. Матвей Кузьмич Любавский. Хроника жизни / Т.Г. Ливанова // Любавский М.К. Очерк истории Литовско-Русского государства до Люблинской унии включительно. СПб.: Наука, 2004. - С. 5-13.

141. Липатов А.В. Мицкевич и Пушкин: образ на фоне историографии и историософии / А.В. Липатов // Поляки и русские: взаимопонимание и взаимонепонимание: сб. ст. -М.: Индрик, 2000. С. 85-100.

142. Ловмяньский X. Русско-литовские отношения в XIV XV вв. / X. Ловмянь-ский // Феодальная Россия во всемирно-историческом процессе: сб. ст. - М.: Наука, 1972. - С.269-275.

143. Михальченко С.И. Киевская школа в российской историографии (В.Б.Антонович, М.В.Довнар-Запольский и их ученики) / С.И. Михальченко. М.; Брянск: Изд-во Брян. гос. пед. ун-та, 1997. - 228с.

144. Михальченко С.И. Киевская школа в российской историографии (школа западно-русского права) / С.И. Михальченко. — М.; Брянск: Изд-во Брян. гос. пед. ун-та, 1996. — 186с.

145. Михальченко С.И. Киевская школа: очерки об историках / С.И. Михальчен-ко. — Брянск: Изд-во Брян. гос. пед. ун-та, 1994. 76с.

146. Михальченко С.И. М.В.Довнар-Запольский: историк и общественный деятель / С.И. Михальченко // Вопросы истории. 1993. - № 6. - С. 162-170.

147. Могильницкий Б.Г. Введение в методологию истории / Б.Г. Могильницкий. -М.: Высшая школа, 1989. 174с.

148. Очерки истории исторической науки в СССР. М.: Изд-во АН СССР, 1960. - Т.2. - 862с.

149. Очерки истории исторической науки в СССР. М.: Изд-во АН СССР, 1963. -Т.З. - 832с.

150. Павленко Н.И. Михаил Погодин / Н.И. Павленко. М.: Памятники исторической мысли, 2003. - 359с.

151. Пашуто В.Т. Образование Литовского государства / В.Т. Пашуто. М.: Изд-во АН СССР, 1959.-532с.

152. Пашуто В.Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси / В.Т. Пашуто. — М.: Изд-во АН СССР, 1950. 327с.

153. Пичета В.И. Белоруссия и Литва XV-XVI вв. / В.И. Пичета. М.: Изд-во АН СССР, 1961.-815с.

154. Похилевич Д.Л. Крестьяне Белоруссии и Литвы в XVI XVIII вв. / Д.Л. По-хилевич. — Львов: Изд-во Львов, ун-та, 1957. - 179с.

155. Пушкарев Л.Н. Классификация русских письменных источников по отечественной истории / Л.Н. Пушкарев. М.: Наука, 1975. - 281с.

156. Рубинштейн Н.Л. Русская историография / Н.Л. Рубинштейн. М.: Госполитиздат, 1941. —660с.

157. Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика: Сб. ст. М.: Прогресс - Традиция, 2000. - 440с.

158. Сарбей В.Г. Очерки по методологии и историографии истории Украины: (Период капитализма) / В.Г. Сарбей. Киев: Наукова думка, 1989. - 242с.

159. Сас П.М. Феодальные города Украины в конце XV 60-х гг. XVI вв. / П.М. Сас. - Киев: Наукова думка, 1989. - 231с.

160. Сахаров A.M. Методология истории и историографии / A.M. Сахаров. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1981. - 216с.

161. Славяноведение в дореволюционной России: Изучение южных и западных славян: Сб.ст. М.: Наука, 1988. - 414с.

162. Спиридонов М.Ф. Закрепощение крестьянства Беларуси (XV XVI вв.) / М.Ф. Спиридонов. - Минск: Наука и техника, 1993. - 223с.

163. Тодийчук О.В. Украина XVI XVIII вв. в трудах Общества истории и древностей российских / О.В. Тодийчук. - Киев: Наукова думка, 1989. - 157с.

164. Тымовский М. История Польши / М. Тымовский, Я. Кеневич, Е. Хольцер. -М.: Весь мир, 2004. 544с.

165. Улащик Н.Н. Введение в изучение белорусско-литовского летописания / Н.Н. Улащик. М.: Наука, 1985. - 261с.

166. Улащик Н.Н. Очерки по археографии и источниковедению истории Белоруссии феодального периода / Н.Н. Улащик. М.: Наука, 1973. - 304с.

167. Флоря Б.Н. Литва и Русь перед битвой на Куликовом поле / Б.Н. Флоря // Куликовская битва: сб. ст. М.: Наука, 1980. - С. 142-174.

168. Флоря Б.Н. Россия, Речь Посполитая и конец Ливонской войны / Б.Н. Флоря // Советское славяноведение. 1972. - №2. - С. 25-35.

169. Флоря Б.Н. Русско-польские отношения и политическое развитие Восточной Европы во второй половине XVI начале XVII века / Б.Н. Флоря. — М.: Наука, 1978.-301с.

170. Хорев В.А. Роль Польского восстания 1830 года в утверждении негативного образа Польши в русской литературе / В.А. Хореев // Поляки и русские: взаимопонимание и взаимонепонимание. М.: Индрик, 2000. - С. 100-110.

171. Хорошкевич A.J1. Россия в системе международных отношений середины XVI века / А.Л. Хорошкевич. М.: Древлехранилище, 2003. - 621с.

172. Хорошкевич А.Л. Русское государство в системе международных отношений конца XV начала XVI вв. / А.Л. Хорошкевич. - М.: Наука, 1980. -293с.

173. Цамутали А.Н. Борьба течений в русской историографии во второй половине XIX в. / А.Н. Цамутали. Л.: Наука, 1977. - 256с.

174. Цамутали А.Н. Борьба направлений в русской историографии в период империализма: Историографические очерки / А.Н. Цамутали. — Л.: Наука, 1986. -336с.

175. Цамутали А.Н. Очерки демократического направления в русской историографии 60-70-х гг. XIX века / А.Н. Цамутали. Л.: Наука, 1971. - 252с.

176. Цимбаев Н.И. С.М. Соловьев / Н.И. Цимбаев. М.: Молодая гвардия, 1990. -366с.

177. Черепнин Л.В. Вопросы методологии исторического исследования: Теоретические проблемы истории феодализма / Л.В. Черепнин. М.: Наука, 1981. -280с.

178. Шабульдо Ф.М. Земли Юго-Западной Руси в составе Великого княжества Литовского / Ф.М. Шабульдо. Киев: Наукова думка, 1987. - 181с.

179. Шапиро А.Л. Русская историография в период империализма / А.Л. Шапиро. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1962.-235с.

180. Шапиро А.Л. Русская историография с древнейших времен до 1917 года / А.Л. Шапиро. М.: Ассоциация «Россия»: Культура, 1993. - 761с.

181. Шикло А.Е. Исторические взгляды Н.А. Полевого / А.Е. Шикло. М.: Изд-во МГУ, 1981.-223с.

182. Шмидт С.О. Некоторые вопросы источниковедения историографии / С.О. Шмидт // Проблемы истории общественной мысли и историографии. М.: Наука, 1976.-С. 266-274.

183. Шмидт С.О. Путь историка: Избранные труды по историографии и источниковедению / С.О. Шмидт. М.: РГТУ, 1997. - 612с.

184. Янин B.JI. Новгород и Литва: Пограничные ситуации XIII XV веков / В.Л. Янин. - М.: Изд-во Московского ун-та, 1998. - 212с.