автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Филологическая наука и литературная критика в журнале "Вестник Европы"

Полный текст автореферата диссертации по теме "Филологическая наука и литературная критика в журнале "Вестник Европы""

На правах рукописи

ЧИСТЯКОВА Ольга Александровна

ФИЛОЛОГИЧЕСКАЯ НАУКА И ЛИТЕРАТУРНАЯ КРИТИКА В ЖУРНАЛЕ «ВЕСТНИК ЕВРОПЫ» (1890-е гг.)

Специальность: 10.01.01 - русская литература

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Вологда 2010

004601253

Работа выполнена на кафедре литературы ГОУ ВПО «Череповецкий государственный университет»

Научный руководитель: доктор филологических наук,

профессор Наталья Владимировна Володина

Официальные оппоненты: доктор филологических наук,

профессор Любовь Александровна Сапченко

кандидат филологических наук, доцент Алина Валентиновна Денисова

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Псковский государственный

педагогический университет»

Защита состоится 14 мая 2010 года в 14 часов на заседании диссертационного совета КМ 212.031.03 при ГОУ ВПО «Вологодский государственный педагогический университет» по адресу: 160001, г. Вологда, пр. Победы, 37, ауд. 71.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Вологодского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан « 9 » апреля 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат филологических наук, доцент

Л.Ю. Зорина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Реферируемое исследование посвящено филологической науке и литературной критике журнала «Вестник Европы» в 1890-е годы.

В настоящее время наряду с возрождением целых отраслей знания, национальных и культурных традиций России подлежит восстановлению и опыт отечественной журналистики, русской литературной критики. «Вестник Европы» - уникальное явление в истории русской периодической печати. Основанный в 1802 году Н.М. Карамзиным, он сыграл чрезвычайно важную роль в становлении русской периодической печати в XIX веке. Не будет преувеличением утверждать, что история русской журналистики того времени - это во многом история «Вестника Европы», выходившего на протяжении 80 лет и пользовавшегося заслуженным авторитетом у читателей.

Название журнала - «Вестник Европы» - свидетельствует о том, что на его страницах ставился и соответствующим образом освещался вопрос выборе исторического пути развития России. Проповедующий либеральные ценности, ориентированный на Европу, служащий проводником западных идей свободы, конституции, веротерпимости, культуры, образования, «Вестник Европы» участвовал тем самым в самоопределении русской нации, в цивилизационном выборе страны. Эта направленность журнала нашла особое отражение в литературно-критических, а также филологических материалах, которые печатались на его страницах.

Хронологические рамки диссертационного исследования (90-е годы XIX века) объясняются особым значением эпохи рубежа веков в развитии русской общественной мысли, культуры, литературы. Время на стыке XIX и XX веков вошло в историю как переломная эпоха, когда многие социальные, общекультурные, литературные процессы осмысливались по-новому. Формирование новой ценностной парадигмы этой эпохи было связано, в частности, с активизацией печати и осуществлялось преимущественно через посредство литературы и журналистики как неких универсальных социальных институтов, производящих и закрепляющих в общественном сознании нормы и образцы поведения, в том числе эстетического.

Актуальность темы диссертации определяется последовательной направленностью современного литературоведения на изучение русского литературного процесса во всей его полноте: как с точки зрения периодов, этапов развития, так и с точки зрения основных объектов, его составляющих: собственно литературного творчества и его рефлексии в критике и филологической науке. Одна из лучших традиций русской гуманитарной культуры - объединение критики и академической науки в рамках кон-

кретного журнала. Для современного литературоведения оказывается интересен сам характер этого синтеза, их (критики и науки) место и роль в журнале, соотнесенность с собственно литературными публикациями и пр. Актуальность подобных исследований становится особенно очевидной в том случае, когда речь идет о журнале (или конкретном периоде его жизни), недостаточно изученном филологической наукой и вместе с тем сыгравшем значительную роль в русском литературном процессе, истории журналистики, истории отечественной культуры; журнале, созвучном современности. К такого рода изданиям, безусловно, принадлежит «Вестник Европы».

Первые попытки дать характеристику журналу «Вестник Европы» и определить место этого издания в культурной и общественной жизни России были сделаны еще в начале XX столетия ведущим публицистом журнала К.К. Арсеньевым в статье «Взгляд на прошлое «Вестника Европы» (1866 - 1908)» и Н. Геккером в статье «М.М. Стасюлевич и старый русский либерализм».

В дальнейшем, на протяжении XX века, журнал «Вестник Европы» изучался как литературоведами, так и историками, ибо сама программа журнала позволяла обращаться к нему специалистам разных областей знания.

Наиболее активно «Вестник Европы» исследовали ученые-историки, обращавшиеся к общественно-политической тематике и проблематике журнала, освещению им вопросов современной общественной жизни, к личности редакторов «Вестника Европы» (B.C. Итенберг, В.Ф. Пустар-наков, H.H. Козлова, Е.В. Артемьева, В.А. Нардова, H.A. Чиркова, A.A. Алафаев, H.A. Разманова, В.Е. Кельнер, A.A. Симутенко). В работах историков упоминается также литературная критика «Вестника Европы». Закономерно, что проблема своеобразия идейной позиции журнала, деятельность его публицистов, литературных критиков рассматривается здесь в контексте изучения вопросов внутренней политики страны, истории русской общественной мысли, журналистики.

Филологических работ, посвященных в целом историко-литературной составляющей журнала «Вестник Европы» в 1890-е годы XIX века, гораздо меньше, чем работ историков об этом издании. Это исследования Н.И. Мордовченко, Ю.М. Лотмана, В.Э. Вацуро, М.Б. Велижева, М.А. Никитиной. В то же время существуют многочисленные исследования о творчестве конкретных литературных критиков и ученых-филологов, чьи имена были связаны с «Вестником Европы» (работы о Вл. Соловьеве, А.Н. Пы-пине, Александре Н. Веселовском и др.).

4

Цель диссертации - исследование содержания, специфики и роли литературной критики и филологической науки в журнале «Вестник Европы» 1890-х годов.

Данная цель предполагает решение следующих задач:

- определение места «Вестника Европы» среди других печатных изданий второй половины XIX века;

- анализ общей направленности журнала;

- изучение структуры журнала «Вестник Европы» в 1890-е годы;

- выявление работ ученых-филологов и статей литературно-крити -ческого характера;

- анализ этих работ с точки зрения проблематики, научного или критического дискурса;

- установление связей, системных отношений между этими работа -

ми.

Объект исследования - литературно-критические и научные статьи, опубликованные в «Вестнике Европы» в 1890-е годы.

Предмет диссертационного исследования - филологическая наука и литературная критика в журнале «Вестник Европы» в этот период.

Методологической основой диссертации является историко-литера -турный подход, реализованный в ней в соответствии с главными объектами изучения: филологической наукой и литературной критикой. Диссертационное исследование подчинено принципу историзма, который предполагал рассмотрение критических статей и научных работ ученых-филологов, опубликованных в журнале, в контексте времени их появления и в связях друг с другом. Само изучение материала опиралось на программные теоретические исследования отечественного литературоведения, посвященные русской академической науке (работы М.М. Бахтина, Д.С. Лихачева, И.К. Горского, У.А. Гуральника, П.А. Николаева, Л.М. Крупчанова, А.Н. Николюкина, А.П. Чудакова, С.Е. Шаталова, К.А. Баршта и др.) и литературной критике (работы Б.Ф. Егорова, Ю.В. Манна, В.В. Прозорова, Л.М. Крупчанова, В.В. Тихомирова и др.).

Направление и характер журнала «Вестник Европы» - последовательно либерального и прозападнического издания - потребовали привлечения исследований, посвященных вопросам взаимоотношений русской и европейской литературы и культуры, а также западнической идеологии как одного из константных направлений русской общественной мысли (работы Н.Я. Берковского, В.К. Кантора, А. Ю. Большаковой, Ю.С. Степанова, Д. Райзера, Р. Марш и др.).

Материалом для исследования послужил сам журнал «Вестник Евро-

пы» (все номера журнала, выходившие в период с 1890-го по 1900-й год). Для наиболее полного и всестороннего освещения темы были привлечены материалы русской прессы о журнале; биографические и автобиографические статьи, опубликованные и неопубликованные письма его авторов и сотрудников; архивные документы. Основные архивные изыскания проводились в Отделе рукописей ИРЛИ в Санкт-Петербурге, а также в архиве Вологодской областной универсальной библиотеки имени И.В. Бабушкина.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что она является первым комплексным исследованием филологической науки и литературной критики журнала «Вестник Европы» в 1890-е годы.

Теоретическая значимость. В работе определяются границы, закономерности взаимоотношения филологической науки и критики - на примере журнала «Вестник Европы» 1890-х годов; выявляются принципы связей между общим характером, направлением журнала и литературно-критическими и филологическими материалами, в нем опубликованными.

Практическая значимость. Результаты исследования могут быть полезны для историков русской литературы и журналистики, практиков современных СМИ, а также в преподавании вузовских дисциплин «История русской литературной критики», «История русского академического литературоведения», «История русской журналистики».

Положения, выносимые на защиту.

1. Важной составной частью журнала «Вестник Европы» («журнала политики, истории и литературы») в 1890-е годы стали филологическая наука, представленная именами ученых культурно-исторической школы (А.Н. Пыпин, Ю.В. Веселовский, К.К. Арсеньев, С.А. Венгеров, Л.З. Слонимский, Н.И. Стороженко.) и сравнительно-исторического литературо -ведения (Александр Н. Веселовский, Алексей Н. Веселовский, Н.И. Барсов); а также литературная критика (Вл. Соловьев, З.А. Венгерова, В.Д. Спасович). Обращаясь в своих работах к русской и европейской литературе, эти авторы рассматривали их с учетом контекста, общей направленности журнала: прозападнического издания, ориентировавшегося на ли -беральные гуманистические ценности.

2. Академическое литературоведение и литературная критика существовали в журнале как автономные явления и в то же время сближались в творчестве конкретных авторов или конкретных работах (С.А. Венгеров, З.А. Венгерова, К.К. Арсеньев). При этом литературная критика приобретала академический характер, а филологическая наука оказывалась про-

6

никнута пафосом современности и включала элементы диалогизма, обращенности к читателю.

3. Работы ученых-филологов и критиков, опубликованные в «Вестнике Европы», были посвящены как классической литературе прошлого, в том числе забытым именам и фактам, так и современному литературному процессу - восстанавливая его во всей полноте и в то же время актуализируя наиболее значимые для эпохи имена и произведения.

4. Характерной особенностью работ, печатавшихся в журнале, стало рассмотрение взаимного влияния русской и европейских литератур в контексте философской, эстетической и общественной мысли эпохи. Таким образом, методология сравнительно-исторического и культурно-историчес - кого литературоведения стала общей теоретической основой собственно филологических и критических публикаций «Вестника Европы».

Апробация диссертации. Основные положения и выводы работы обсуждались на аспирантских семинарах, заседаниях кафедры литературы Череповецкого государственного университета и научных конференциях: Традиции в контексте русской культуры (2005 г., Череповец), Чтения, посвященные В.А. Гиляровскому (2005 г., Череповец), VIII межвузовская конференция молодых ученых (2007 г., Череповец), Международная научная конференция «Герценовские чтения» (2007 г., Санкт-Петербург). Основное содержание работы изложено в пяти публикациях общим объемом 1,5 печатных листа. Две статьи опубликованы в изданиях списка ВАК.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, насчитывающего 308 источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, определяются объект и предмет исследования, формулируются цель и задачи работы, указываются источники и методы исследования, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «История журнала «Вестник Европы» - систематизируется и анализируется информация, связанная с историей данного издания. Проведенное исследование показало, что филологическая наука и литературная критика всегда занимали в «Вестнике Европы» важное место, хотя в разные периоды развития журнала они были представлены по-разному.

Так, при Н.М. Карамзине (1802 - 1804), первом редакторе «Вестника

7

Европы», журнал был общественно-политическим и литературным изданием, состоящим из двух отделов: «Литература и смесь» и «Политика». В «Вестнике Европы» в этот период (несмотря на то, что Карамзин по праву считается одним из основателей русской критики) не было отдела критики. Его отсутствие редактор объяснял двумя причинами: во-первых, нежеланием наживать себе врагов среди писателей, а во-вторых, тем, что серьезная, строгая критика возможна только при богатстве литературы, которое, с его точки зрения, в России пока не достигнуто. Литературно-критические статьи в карамзинском «Вестнике Европы» были единичны и достаточно случайны; наиболее заметные из них - критическая статья об И.Ф. Богдановиче Н.М. Карамзина и отклик В.А. Жуковского на «Путешествие в Малороссию» П.И. Шаликова.

В.А. Жуковский, будучи редактором «Вестник Европы» (1808 - 1810), поначалу утверждал, что в русском журнале критика не может занимать важного места в силу недостаточной развитости самой русской литературы. Однако спустя год «Литературная хроника» стала популярным разделом в «Вестнике Европы». В журнале появились статьи Жуковского о зарубежной литературе, прежде всего, французской (характеристики П. Корнеля, Ж. Расина, Ф. Вольтера в театральных отчетах).

При М.Т. Каченовском (1805 - 1807,1811 -1813,1815 - 1830) «Вестник Европы» приобрел научный характер; большое место в нем отводилось научным публикациям, особенно по русской истории. Журнал поддерживал такое литературно-идеологическое объединение, как «Беседа любителей русского слова». Ратуя за сохранение классицизма, Каченовский в «Вестнике Европы» выступал против новых явлений в русской литературе (сентиментализма и романтизма), связывая их с политическим либерализмом. Не случайно литераторы и критики декабристского направления, а также A.C. Пушкин, H.A. Полевой вели последовательную полемику с «Вестником Европы» Каченовского.

Расцвет филологической науки и литературной критики в журнале «Вестник Европы» приходится на годы редакторства М.М. Стасюлевича (1866 - 1908). Так, в 1860-е годы здесь публиковались работы А.Н. Пыпи-на, К.К. Арсеньева, В.В. Стасова, П.В. Анненкова и др. Но особенно значимым для журнала стал период 1890-х годов, когда в «Вестнике Европы» печатались ученые, чьи имена уже стали авторитетными в русской и европейской науке (А.Н. Веселовский, А.Н. Пыпин, С.А. Венгеров), а также известные литературные критики, прежде всего, Вл. Соловьев и З.Н. Веи-герова. Их работы печатались в разделах «Литературное обозрение», «Новости иностранной литературы», «Библиографический листок», наряду

8

с художественными произведениями. Они были посвящены как русской, так и западно-европейской литературе, рассматривая их с теоретических позиций (проблемы периодизации, национального своеобразия европейских литератур, связей между ними) и историко-литературных (поэтика творчества конкретного автора и пр.); в аспекте научного и критического дискурсов. Таким образом, роль филологической науки и литературной критики последовательно возрастает к концу девятнадцатого столетия, и эти разделы фокусируют в себе общую направленность, проблематику журнала, отражают сложный процесс развития и взаимодействия русской филологической науки и критики.

Во второй главе «Филологическая наука в журнале «Вестник Европы» в 90-е гг. XIX века» - рассматриваются работы представителей академического литературоведения, придававшие журналу фундаментальный, научный характер: самой тематикой опубликованных здесь статей, взвешенностью позиции, свойственной академическим изданиям; историзмом в осмыслении русского и европейского литературного процессов. Ученые-филологи, чьи статьи печатались в «Вестнике Европы», принадлежали разным литературоведческим школам и вместе с тем оказы вались близки по своим базовым методологическим позициям, широкому использованию сравнительно-исторического метода, а также западнической устремленности.

Первый параграф посвящен работам представителей культурно-исторической школы: А.Н. Пыпина, Ю.В. Веселовского, К.К. Арсеньева, Л.З. Слонимского, Н.И. Стороженко, С.А. Венгерова. Анализ их статей показал, что в 1890-е годы культурно-историческое направление занимало лидирующее положение в «Вестнике Европы».

Александр Николаевич Пыпин в 1890-е годы был заместителем главного редактора этого издания - М.М. Стасюлевича, и сам публиковался в этом журнале. Здесь были напечатаны статьи Пыпина теоретико-литературного характера («Вопросы литературной истории», «Водворение новых литературных форм», «Вопрос о западном влиянии в русской критике»), а также работы, посвященные отдельным писателям («После Гоголя», «Лермонтов и Кольцов»), Именно в статьях Пыпина, прежде всего, формировалась методология культурно-исторической школы. Ученый предлагал изучать общественные условия, воздействующие на литературу, включать в сферу истории литературы смежные научные дисциплины: антропологию, этнографию, историю культуры, психологию народов, историю быта, рода и семьи, собственности, права, искусства, языка, мифологии и т.д. В статьях, опубликованных в «Вестнике Европы», Пыпин рассматривал литературу

9

как часть истории общества, подчеркивая связи литературы и действительности, видя в литературе отражение внутренней жизни народа.

Одним из первых в работе «Вопрос о западном влиянии в русской критике», напечатанной в «Вестнике Европы», Пыпин заговорил о популярности русской литературы в Европе, а также взаимном влиянии не только западно-европейской и русской литературы, но и критики. Культурно-исторический метод Пыпина использовали и другие авторы «Вестника Европы», расставляя при этом свои акценты на той или иной его составляющей.

Так, Юрий Николаевич Веселовский, используя метод культурно-ис -торической школы в оценке произведений западно-европейской литературы, прежде всего, французской, наибольшее внимание уделял биографии изучаемых авторов. Примером этому может служить критико-биографи -ческий этюд «Жан Расин», опубликованный в сентябрьском номере журнала за 1899 год.

Константин Константинович Арсеньев в своих статьях рассматривал художника как представителя определенной нации, среды, отмечал те черты в личности писателей, которые были характерны для народности, к которой они принадлежали. Круг авторов, к которым обращался Арсеньев, достаточно широк. Критик писал как о русской (статьи о J1.H. Толстом, М.Е. Салтыкове-Щедрине, A.M. Жемчужникове), так и о зарубежной литературе («Генрих Гейне, его критики и историки», «Новый роман Золя»). Важно, что Арсеньев не только знакомил читателей «Вестника Европы» с новыми художественными произведениями иностранных авторов, но и учитывал их рецепцию на Западе, приводил суждения зарубежных критиков, вступал с ними в полемику, обращал внимание на близкие ему идеи. Его статьи оказались пограничным явлением между историей литературы и литературной критикой.

Людвиг Зиновьевич Слонимский объяснял особый исследовательский и читательский интерес к тому или иному художнику созвучием его произведений современной общественной жизни. Так, внимание своих современников к философским драмам знаменитого французского филолога и мыслителя Жозефа Ренана русский исследователь связывал с тем, что его произведения оказались особенно актуальны в мире «промышленного эгоизма», среди «подавляющего напора житейской пошлости и прозы».

Николай Ильич Стороженко призывал к всестороннему изучению-литературных произведений, делая акцент на литературных течениях, к которым они принадлежали, либо на авторской личности. Так, например, статья «Психология любви и ревности у Шекспира», опубликованная в №

10

1 за 1899 год, представляет собой анализ произведений Шекспира, в первую очередь, с психологической точки зрения. Показывая чувства, душевное состояние героев Шекспира как общечеловеческие, Стороженко тем самым «приближал» знаменитого английского драматурга русскому читателю. Круг его интересов был достаточно широк, о чем свидетельствуют сами темы написанных им статей: «Философия Дон-Кихота», «Апостол гуманности и свободы - Теодор Паркер», «Вольнодумец эпохи Возрождения», «Поэзия мировой скорби», «Юношеская любовь Гете», «Личность Лермонтова», «Шекспир и Белинский» и др.

Работы Семена Афанасьевича Венгерова, постоянного сотрудника «Вестника Европы», историка русской литературы, основывались на историко-литературном материале, часто впервые публикуемом. Статьи С. А. Венгерова, напечатанные в 1890-е годы в «Вестнике Европы» («Основные черты истории новейшей русской литературы», «Алексей Васильевич Дружинин» и др.), тоже представляют собой явление, пограничное между академическим литературоведением и литературной критикой. Венгеров дает в своих работах общую оценку русской литературы, подчеркивая, что она занимает исключительное место в ряду других национальных лите -ратур. По мнению исследователя, историю русской литературы XIX века следует рассматривать как историю смены идей и настроений, волновавших русское общество. Он рассматривает этапы развития русской литературы, выступая одновременно как ее теоретик и историк. Таким образом, ученый обратился к проблеме, которая и в дальнейшем постоянно обсуждалась теоретиками литературы, - проблеме периодизации русского литературного процесса, определения движущих сил его развития. В качестве историка литературы, библиографа он обращает внимание читателей на забытые имена, такие, например, как имя A.B. Дружинина. В то же время в статьях Венгерова присутствует пафос современности, сближающий его работы с литературной критикой.

Второй параграф посвящен изучению статей ученых сравнительно-исторической школы, тоже представленной в журнале «Вестник Европы», хотя и занимавшей в ней меньшее место, нежели культурно-историческая. В 1890-е годы в журнале публиковались работы Александра Н. Веселов-ского, Алексея Н. Веселовского, Н.И. Барсова и др.

Статьи, научные работы основоположника сравнительно-исторического литературоведения Александра Николаевича Веселовского печатались здесь на протяжении практически полувека. Они были посвящены в основном западно-европейской литературе и отвечали программе, нап равлению журнала «Вестник Европы», ориентированного на западно-

11

европейскую культуру, либеральные ценности, ратовавшего за развитие межкультурного диалога России и Западной Европы. Статьи Веселовско-го сыграли значимую роль в становлении журнала, хотя непосредственно в 1890-е годы здесь была напечатана только одна статья исследователя -«Учители Боккаччо» (большая часть публикаций Веселовского в «Вестнике Европы» приходится на 1870 - 80-е годы).

В 1890-е годы с журналом «Вестник Европы» активно сотрудничал Алексей Н. Веселовский. Здесь были опубликованы его «Очерки и наброски из старой и новой литературы»; статьи, посвященные зарубежным и русским авторам: «Беранже и его песни», «Гоголь и Чаадаев», «Мертвые души» и др. Сопоставляя две крупные фигуры в истории русской культуры: Н.В. Гоголя и П.Я. Чаадаева, Веселовский находит много общего в их творческой судьбе: задатки проповедника и пропагандиста, концептуальное видение судьбы России, выразившееся в собственной теории ее развития; трагизм биографии и др. В статье «Мертвые души» Веселовский исследует литературные источники, увиденные Гоголем у русских и иностранных писателей («Евгений Онегин» A.C. Пушкина, «Тартюф» Ж. Мольера, «Дон-Кихот» С. Сервантеса, «Божественная комедия» А. Данте и др.). Статью «Беранже и его песни» Веселовский посвятил популярному в России начала XIX века французскому поэту. Понимая, что сегодня его творчество не столь актуально, Веселовский в то же время косвенно противопоставляет его современной поэзии (символизму) - как творчество демократическое, истинно народное и национальное. В статье «Очерки и наброски из старой и новой литературы» ученый говорит о взаимовлиянии литературы и критики на общественное настроение, подчеркивая, что русская литература конца XIX века - основное выражение духовных сил общества.

Как и для А.Н. Пыпина, для Веселовского принципиально важной оказывается идея взаимного влияния западно-европейской и русской литературы. По его мнению, русская литература, одна из главных функций которой - отражение действительной жизни, занимает достойное место в ряду других европейских литератур. Таким образом, Веселовский рассматривает русскую литературу, с одной стороны, в контексте общемировой, с другой - в связи с жизнью русского общества.

В третьей главе «Литературная критика в журнале «Вестник Европы» в 90-е гг, XIX века» анализируются статьи Вл. Соловьева, З.А. Венгеровой, В.Д. Спасовича. Литературно-критические статьи, посвященные как русской, так и западно-европейской литературе, публиковались в тех же разделах, что и работы ученых академического литературоведения.

12

Как и собственно филологические исследования, опубликованные в журнале, литературная критика была высокопрофессиональной и соотносилась с общим направлением издания.

В первом параграфе анализируется философская критика Владимира Соловьева. Роль Соловьева как литературного критика, публициста, теоретика искусства в истории журнала «Вестник Европы» уникальна. Его суждения о литературе, искусстве, русской культуре стали новым словом в русской критике.

Характер литературной критики Вл. Соловьева определила его философия: представления Соловьева о целостности творческого пути поэта, о «святости» художественной деятельности, о высочайшей ответственности художника перед человечеством, о великом долге гения. Эти общие идеи повлияли на оценку Соловьевым творчества конкретных авторов. Критик как бы заново открыл своим современникам поэтов, которых считал образцами истинного искусства: A.C. Пушкина, Ф.И. Тютчева, A.A. Фета. Внимание к ним объясняется, очевидно, тем обстоятельством, что их творческое наследие оказало глубокое воздействие на поэтические опыты самого Соловьева, русскую поэзию Серебряного века. По своему методу эти статьи тяготеют как к научным, историко-литературным работам (автор выступает в качестве «теоретика судьбы поэта», представителя эстетического направления), так и к литературной критике. Соловьев оценивает художников прошлого как явление истории русской литературы, но и с позиции современности, с учетом собственных нравственно-эстетических представлений о задачах искусства. Так, статья «Судьба Пушкина» была для Соловьева естественным развитием его размышлений об основах христианской этики, о личной нравственной ответственности человека. Сосредоточив внимание на завершающем событии в жизни поэта: дуэли Пушкина с Дантесом, объясняя, что привело поэта к этой дуэли, Соловьев рассматривает не столько конкретные факты биографии поэта, сколько ее внутреннюю составляющую. В статье «Особое чествование Пушкина» Соловьев подвергает детальной критике статью В.В. Розанова «Заметка о Пушкине», опубликованную в 1899 году в журнале «Мир искусства». Он полемизирует с главным тезисом Розанова о том, что Пушкин - поэт бессодержательный, не нужный в современном мире, ничего не говорящий его современникам, - и последовательно опровергает это мнение.

Параграф второй посвящен проблеме русско-европейских литературных связей в статьях З.А. Венгеровой. В 1890-е годы в «Вестнике Европы» были опубликованы литературно-критические работы Венгеровой о французской литературе («Поэты-символисты во Франции», «Анатоль

13

Франс»), английской («Броунинг и его поэзия», «Дж. Мередит»), о взаимовлиянии русской и французской литературы («Русский роман во Франции) и многие другие.

Критический метод Венгеровой испытал влияние методологии культурно-исторической школы. Венгерова всесторонне анализировала произведение, учитывая историю его создания, биографию автора и даже создавала психологический портрет писателя. Она ссылалась на мнения западных критиков, зачастую вступая с ними в полемику. Одна из главных заслуг Венгеровой - знакомство русских читателей с популярными на Западе литературными направлениями, прежде всего, символизмом - о нем в России узнали во многом благодаря статьям Венгеровой. Взгляды Венгеровой, высказанные в работе, посвященной французскому символизму, оказались пророческими: это направление стало чрезвычайно актуальным и для русской литературы. Важно также, что критик говорит не только о влиянии западно-европейской литературы на русскую, но и, наоборот, о популярности русской литературы в Западной Европе, о характере восприятия иностранными читателями русских авторов. Яркий пример тому статья Венгеровой «Русский роман во Франции», в центре внимания которой оказывается проблема истолкования, восприятия одной национальной литературы другой. Важным в статье является мнение автора о том, что русские романисты (И.О. Тургенев, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой) способствовали возрождению интереса французской литературы к духовной стороне жизни, к метафизическим основам бытия.

В параграфе третьем рассматривается критическая деятельность В.Д. Спасовича. Особое значение его как литературного критика состоит в том, что, помимо русской, он обращался к польской литературе («Адам Мицкевич и его творчеств о» и др.), показывая ее достижения русскому читателю. Таким образом, благодаря работам Спасовича, «Вестник Европы» 1890-х годов открывал своим современникам не только литературу Западной Европы, но и литературы славянские; воспитывал уважение к другому славянскому народу. Сложные отношения России и Польши, конфликты, имеющие исторические причины, отчасти преодолевались через познание чужой, но близкой культуры. Важно, что в своих статьях Спасович говорил как о национальном значении творчества рассматриваемых авторов, так и общечеловеческом.

В заключении подводятся итоги и намечаются перспективы проведенного исследования.

Филологическая наука (А.Н. Пыпин, Александр Н. Веселовский, Алексей Н. Веселовский, С.А. Венгеров, К.К. Арсеньев, Л.З. Слонимский, Н.И.

14

Барсов) и литературная критика (Вл. Соловьев, З.А. Венгерова, В.Д. Спа-сович), представленные в журнале «Вестник Европы» в 1890-е годы, отвечали по своему содержанию и характеру основному направлению этого либерального издания, пропагандировавшего гуманистические ценности, идеи свободы, законности, веротерпимости, культуры, образования; ратовавшего за межкультурный диалог со странами Западной Европы, знакомившего русских читателей с европейской культурой и литературой.

В 1890-е годы внимание авторов филологических работ и литературно-критических статей, опубликованных в журнале «Вестник Европы», было в равной степени обращено как к русскому, так и к западно-европейскому литературному процессу: А. Франсу, Д. Броунингу, Э. Золя, Дж. Мередиту, Г. Гейне, Ж. Расину, У. Шекспиру, А. Мицкевичу, французским поэтам-символистам; A.C. Пушкину, М.Ю. Лермонтову, Ф.И. Тютчеву, Н.В. Гоголю и др. В жанровом отношении это были теоретические и историко-литературные статьи, представлявшие разные школы русского академического литературоведения (культурно-историческую и сравнительно-историческую), а также рецензии на произведения русской и иностранной литературы, портретные очерки и пр.

В одних случаях происходила актуализация творчества художников прошлого (A.C. Пушкин, Ф.И. Тютчев, Г. Гейне); в других - открытие творчества современных авторов (французские символисты). При этом жесткая граница между прошлым и настоящим русской и европейской литературы; возможностями обращения к ней критики и филологической науки отсутствовала. Филологическая наука нередко обращалась к современной литературе, а литературная критика возвращалась в прошлое, открывая его потенциальные возможности. Литературная критика журнала «Вестник Европы» испытала явное влияние филологической науки, приобретая подчас академический характер. Не случайно в «Вестнике Европы» не было специального литературно-критического или филологического раздела, а критические статьи и филологические работы публиковались вместе в разделах «Литературное обозрение», «Новости иностранной литературы», «Библиографический листок».

Таким образом, научные и литературно-критические работы, опубликованные в журнале «Вестник Европы» в 1890-е годы, являлись важной структурной и содержательной составляющей этого издания, знакомили русского читателя с европейской литературой, формировали его эстетические вкусы, влияли на систему ценностей современного человека, формируя его гуманистическую позицию; в конечном счете способствовали

диалогу европейской и русской культуры.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора.

В изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для публикации основных научных результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук:

1. Литературная критика Вл. Соловьева в журнале «Вестник Европы» (на примере статьи «Поэзия Ф.И. Тютчева») // Вестник Новгородского государственного университета. Сер. «Гуманитарные науки». - 2007. -

- №41.-С. 75-78.

2. Литературная критика в журнале «Вестник Европы» в 90-е годы XIX века (на примере статьи З.А. Венгеровой «Анатоль Франс») // Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова. — 2007,-№2.-С. 173- 176.

В других изданиях:

3. К истории журналов рубежа эпох (на примере журнала «Вестник Европы») // Традиции в контексте русской культуры. - Череповец, 2006. -С. 265-270.

4. Литературная критика в журнале «Вестник Европы» в 90-е годы XIX века (на примере статьи З.А. Венгеровой «Дж. Мередит») // Сборник трудов участников VIII межвузовской конференции молодых ученых. -Череповец, 2007. - С. 11 - 16.

5. Концепция русского литературного процесса в журнале «Вестник Европы» в 90-е годы XIX века (на примере статей A.B. Веселовского «Очерки и наброски из старой и новой литературы» и С.А. Венгерова «Основные черты истории новейшей русской литературы» // Сборник трудов участников Международной научной конференции «Герценовские чтения». - Санкт-Петербург, 2008. - С. 122 - 127.

Подписано в печать 07.04.2010. Формат 60x84 1/16. Бумага ксероксная. Печать - ризограф. Тираж 100 экз. Отпечатано в УИД, Череповец, ул. Горького, 14.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Чистякова, Ольга Александровна

Введение.

ГЛАВА 1. История журнала «Вестник Европы».

ГЛАВА 2. Филологическая наука в журнале «Вестник Европы» в 90-е годы XIX века.

§ 1. Культурно-историческая школа. Работы А.Н. Пыпина, Ю.А. Весе -ловского, К.К. Арсеньева, Л.З. Слонимского, Н.И. Стороженко, С.А. Венге рова.

§ 2. Сравнительно-историческая школа. Статьи Александра Н. Весе -ловского, Н.И. Барсова, Алексея Н. Веселовского.

ГЛАВА 3. ЛИТЕРАТУРНАЯ КРИТИКА В ЖУРНАЛЕ «ВЕСТНИК

ЕВРОПЫ» В 90-ЫЕ ГОДЫ XIX ВЕКА.

§ 1. Философская критика Вл. Соловьева.

§ 2. Проблема взаимосвязи русской и западно-европейской литературы в критике З.А. Венгеровой.

§ 3. Русская и польская литература в оценке В.Д. Спасовича.

Введение диссертации2010 год, автореферат по филологии, Чистякова, Ольга Александровна

ГЛАВА I. История журнала «Вестник Европы».18

ГЛАВА 2. Филологическая наука в журнале «Вестник Европы» в 90-е годы XIX века.47

§ 1. Культурно-историческая школа. Работы А.Н. Пыпина, Ю.А. Весе -ловского, К.К. Арсеньева, Л.З. Слонимского, Н.И. Стороженко, С.А. Венге рова.47

Заключение научной работыдиссертация на тему "Филологическая наука и литературная критика в журнале "Вестник Европы""

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование показало, что филологическая наука и литературная критика, представленные в журнале «Вестник Европы», отвечали по своему содержанию и характеру основному направлению этого либерального издания, пропагандировавшего гуманистические ценности, идеи свободы, законности, веротерпимости, культуры, образования; ратовавшего за межкультурный диалог со странами Западной Европы, знакомившего русских читателей с европейской культурой и литературой.

В 1890-е годы в журнале «Вестник Европы» печатались работы крупных отечественных филологов, представителей академического литературоведения: Александра Н. Веселовского, Алексея Н. Веселовского, А.Н. Пыпина, а также известных литературных критиков: В.С.Соловьева, З.А. Венгеровой, К.К. Арсеньева, В.Д. Спасовича и др.

В 1890-е годы внимание авторов филологических работ и литературно-критических статей, опубликованных в журнале «Вестник Европы», было в равной степени обращено как к русскому, так и к западно-европейскому литературному процессу: А. Франсу, Д. Броунингу, Э. Золя, Дж. Мередиту, Г. Гейне, Ж. Расину, У. Шекспиру, А. Мицкевичу, французским поэтам-символистам; A.C. Пушкину, М.Ю. Лермонтову, Ф.И. Тютчеву, Н.В. Гоголю и др. В жанровом отношении это были теоретические и историко-литературные статьи, представлявшие разные школы русского академического литературоведения (культурно-историческую и сравнитель но-историческую), а также рецензии на произведения, русской и иностранной литературы, портретные очерки, пр.

В одних случаях происходила актуализация творчества художников прошлого (A.C. Пушкин, Ф.И. Тютчев, Г. Гейне); в других - открытие творчества современных авторов (французские символисты). При этом жесткая граница между прошлым и настоящим русской и европейской литературы; возможностями обращения к ней критики и филологической науки отсутствовала. Филологическая наука нередко обращалась к современной литературе, а литературная критика возвращалась в прошлое, открывая его потенциальные возможности. Литературная критика журнала «Вестник Европы» испытала явное влияние филологической науки, приобретая подчас академический характер. Не случайно в «Вестнике Европы» не было специального литературно-критического или филологического раздела, а критические статьи и филологические работы публиковались вместе в разделах «Литературное обозрение», «Новости иностранной литературы», «Библиографический листок».

В 1890-е годы культурно-историческое направление занимало лидирующее положение в «Вестнике Европы». Оно было представлено работами А.Н. Пыпина, Ю.А. Веселовского, К.К. Арсеньева, Л.З. Слонимского, Н.И. Стороженко, С.А. Венгерова.

Александр Николаевич Пыпин в 1890-е годы был заместителем главного редактора этого издания - М.М. Стасюлевича, и сам публиковался в этом журнале. Здесь были напечатаны статьи Пыпина теоретико-литературного характера («Вопросы литературной истории», «Водворение новых литературных форм», «Вопрос о западном влиянии в русской критике»), а также работы, посвященные отдельным писателям («После Гоголя», «Лермонтов и Кольцов»). Именно в статьях Пыпина, прежде всего, формировалась методология культурно-исторической школы. Ученый предлагал изучать общественные условия, воздействующие на литературу, включать в сферу истории литературы смежные научные дисциплины: антропологию, этнографию, историю культуры, психологию народов, историю быта, рода и семьи, собственности, права, искусства, языка, мифологии и т.д. В статьях, опубликованных в «Вестнике Европы», Пыпин рассматривал литературу как часть истории общества, подчеркивая связи литературы и действительности, видя в литературе отражение внутренней жизни народа. Одним из первых в работе «Вопрос о западном влиянии в русской критике», напечатанной в «Вестнике Европы», Пыпин заговорил о популярности русской литературы в Европе, а также взаимном влиянии не только западно-европейской и русской литературы, но и критики. Культурно-исторический метод Пыпина использовали и другие авторы «Вестника Европы», расставляя при этом свои акценты на той или иной его составляющей.

Так, Юрий Алексеевич Веселовский, используя метод культурно-исторической школы в оценке произведений западно-европейской литерату -ры, прежде всего, французской, наибольшее внимание уделял биографии изучаемых авторов. Примером этому может служить критико-биографичес -кий этюд «Жан Расин», опубликованный в сентябрьском номере за 1899 год.

Константин Константинович Арсеньев в своих статьях рассматривал художника как представителя определенной нации, среды, отмечал те черты в личности писателей, которые были характерны для народности, к которой они принадлежали. Круг авторов, к которым обращался Арсеньев, достаточно широк. Критик писал как о русской (статьи о Л.Н. Толстом, М.Е. Салтыкове-Щедрине, A.M. Жемчужникове), так и о зарубежной литературе («Генрих Гейне, его критики и историки», «Новый роман Золя»). Важно, что Арсеньев не только знакомил читателей «Вестника Европы» с новыми художественными произведениями иностранных авторов, но и учитывал их рецепцию на Западе, приводил суждения зарубежных критиков, вступал с ними в полемику, обращал внимание на близкие ему идеи. Его статьи оказались пограничным явлением между историей литературы и литературной критикой.

Людвиг Зиновьевич Слонимский объяснял особый исследовательский и читательский интерес к тому или иному художнику созвучием его произведений современной общественной жизни. Так, внимание своих сов -ременников к философским драмам знаменитого французского филолога и мыслителя Жозефа Ренана русский исследователь связывал с тем, что его произведения оказались особенно актуальны в мире «промышленного эгоизма», среди «подавляющего напора житейской пошлости и прозы».

Николай Ильич Стороженко призывал к всестороннему изучению литературных произведений, делая акцент на литературных течениях, к которым они принадлежали, либо авторской личности. Так, например, статья «Психология любви и ревности у Шекспира», опубликованная в № 1 за 1899 год, представляет собой анализ произведений Шекспира, в первую очередь, с психологической точки зрения. Показывая чувства, душевное состояние героев Шекспира как общечеловеческие, Стороженко тем самым «приближал» знаменитого английского драматурга русскому читателю. Круг его интересов был достаточно широк, о чем свидетельствуют сами темы написанных им статей: «Философия Дон-Кихота», «Апостол гуманности и свободы - Теодор Паркер», «Вольнодумец эпохи Возрождения», «Поэзия мировой скорби», «Юношеская любовь Гете», «Личность Лермонтова», «Шекспир и Белинский» и др.

Работы Семена Афанасьевича Венгерова, постоянного сотрудника «Вестника Европы», историка русской литературы, основывались на исто -рико-литературном материале, часто впервые публикуемом. Статьи С.А. Венгерова, напечатанные в 1890-е годы в «Вестнике Европы» («Основные черты истории новейшей русской литературы», «Алексей Васильевич Дружинин», др.), тоже представляют собой явление, пограничное между академическим литературоведением и литературной критикой. Венгеров дает в своих работах общую оценку русской литературы, подчеркивая, что она занимает исключительное место в ряду других национальных литератур. По мнению исследователя, историю русской литературы XIX века следует рассматривать как историю смены идей и настроений, волновавших русское общество. Он рассматривает этапы развития русской литературы, выступая одновременно как ее теоретик и историк. Таким образом, ученый обратился к проблеме, которая и в дальнейшем постоянно обсуждалась теоретиками литературы, - проблеме периодизации русского литературного процесса, определения движущих сил его развития. В качестве историка литературы, библиографа, он обращает внимание читателей на забытые имена, такие, например, как имя A.B. Дружинина. В то же время в статьях Венгерова присутствует пафос современности, сближающий его работы с литературной критикой.

Сравнительно-историческая школа тоже была представлена в журнале «Вестник Европы», хотя и занимала в ней меньшее место, нежели культурно-историческая. В 1890-е годы в журнале публиковались работы Александра Н. Веселовского, Алексея Н. Веселовского, Н.И. Барсова и др. Статьи, научные работы основоположника сравнительно-исторического литературоведения Александра Николаевича Веселовского печатались здесь на протяжении практически полувека. Они были посвящены, в основном, западноевропейской литературе и отвечали программе, направлению журнала «Вестник Европы», ориентированного на западно-европейскую культуру, либеральные ценности, ратовавшего за развитие межкультурного диалога России и Западной Европы. Статьи Веселовского сыграли значимую роль в становлении журнала, хотя непосредственно в 1890-е годы здесь была напечатана только одна статья исследователя - «Учители Боккаччо» (большая часть публикаций Веселовского в «Вестнике Европы» приходится на 1870 -80-е годы).

В 1890-е годы с журналом «Вестник Европы» активно сотрудничал Алексеи Николаевич Веселовский. Здесь были опубликованы его «Очерки и наброски из старой и новой литературы»; статьи, посвященные зарубежным и русским авторам: «Беранже и его песни», «Гоголь и Чаадаев», «Мертвые души», др. Сопоставляя две крупные фигуры в истории русской культуры:

H.B. Гоголя и П.Я. Чаадаева, Веселовский находит много общего в их творческой судьбе: задатки проповедника и пропагандиста, концептуальное видение судьбы России, выразившееся в собственной теории ее развитии; трагизм биографии, др. В статье «Мертвые души» Веселовский исследует литературные источники, увиденные Гоголем у русских и иностранных пи -сателей («Евгений Онегин» A.C. Пушкина, «Тартюф» Мольера, «Дон-Кихот» Сервантеса, «Божественная комедия» А. Данте и др.). Статью «Беранже и его песни» Веселовский посвятил популярному в России начала XIX века французскому поэту. Понимая, что сегодня его творчество не столь актуаль -но, Веселовский в то же время косвенно противопоставляет его современной поэзии (символизму) - как творчество демократическое, истинно народное и национальное. В статье «Очерки и наброски из старой и новой литературы» ученый говорит о взаимовлиянии литературы и критики на общественное настроение, подчеркивая, что русская литература конца XIX века — основное выражение духовных сил общества.

Как и для А.Н. Пыпина, для Веселовского принципиально важной оказывается идея взаимного влияния западно-европейской и русской литературы. По его мнению, русская литература, одна из главных функций которой - отражение действительной жизни, занимает достойное место в ряду других европейских литератур. Таким образом, Веселовский рассмат — ривает русскую литературу, с одной стороны, в контексте общемировой, с другой - в связи с жизнью русского общества.

Литературная критика, как и собственно филологические исследования, опубликованные в журнале, была высоко профессиональной и соотносилась с общим направлением издания. Она была представлена статьями Вл. Соловьева, З.А. Венгеровой, В.Д. Спасовича и др.

Роль Владимира Соловьева как литературного критика, публициста, теоретика искусства в истории журнала «Вестник Европы» уникальна. Его суждения о литературе, искусстве, русской культуре стали новым словом в русской критике.

Характер литературной критики Вл. Соловьева определила его философия: представления Соловьева о целостности творческого пути поэта, о «святости» художественной деятельности, о высочайшей ответственности художника перед человечеством, о великом долге гения. Эти общие идеи повлияли на оценку Соловьевым творчества конкретных авторов. Критик как бы заново открыл своим современникам поэтов, которых считал образцами истинного искусства: A.C. Пушкина, Ф.И. Тютчева, A.A. Фета. Внимание к ним объясняется, очевидно, тем обстоятельством, что их творческое наследие оказало глубокое воздействие на поэтические опыты самого Соловьева, русскую поэзию Серебряного века. По своему методу эти статьи тяготеют как к научным, историко-литературным работам (автор выступает в качестве «теоретика судьбы поэта», представителя эстетического направления), так и к литературной критике. Соловьев оценивает художников прошлого, как явление истории русской литературы, но и с позиции современности, с учетом собственных нравственно-эстетических представлений о задачах искусства. Так, статья «Судьба Пушкина» была для Соловьева естественным развитием его размышлений об основах христианской этики, о личной нравственной ответственности человека. Сосредоточив внимание на завершающем событии в жизни поэта: дуэли Пушкина с Дантесом, объясняя, что привело поэта к этой дуэли, Соловьев рассматривает не столько конкретные факты биографии поэта, сколько ее внутреннюю составляющую. В статье «Особое чествование Пушкина» Соловьев подвергает детальной критике статью В.В. Розанова «Заметка о Пушкине», опубликованную в 1899 году в журнале «Мир искусства». Он полемизирует с главным тезисом Розанова о том, что Пушкин - поэт бессодержательный, не нужный в современном мире, ничего не говорящий его современникам, - и последовательно опровергает это мнение.

Проблема русско-европейских литературных связей представлена в статьях Зинаиды Афанасьевны Венгеровой. В 1890-е годы в «Вестнике Европы» были опубликованы литературно-критические работы Венгеровой о французской литературе («Поэты-символисты во Франции», «Анатоль Франс»), английской («Броунинг и его поэзия», «Дж. Мередит»), о взаимовлиянии русской и французской литературы («Русский роман во Франции) и многие другие.

Критический метод Венгеровой испытал влияние методологии куль -турно-исторической школы. Венгерова всесторонне анализировала произве -дение, учитывая историю его создания, биографию автора и даже создавала психологический портрет писателя. Она ссылалась на мнения западных критиков, зачастую вступая с ними в полемику. Одна из главных заслуг Венгеровой — знакомство русских читателей с популярными на Западе литературными направлениями, прежде всего, символизмом - о нем в Рос -сии узнали во многом благодаря статьям Венгеровой. Взгляды Венгеровой, высказанные в работе, посвященной французскому символизму, оказались пророческими: это направление стало чрезвычайно актуальным и для русской литературы. Важно также, что критик говорит не только о влиянии западно-европейской литературы на русскую, но и, наоборот, о популярности русской литературы в Западной Европе, о характере восприятия иностранными читателями русских авторов. Яркий пример тому статья Венгеровой «Русский роман во Франции», в центре внимания которой оказывается проблема истолкования, восприятия одной национальной литературы другой. Важным в статье является мнение автора о том, что русские романисты (И.С. Тургенев, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой) способствовали возрождению интереса французской литературы к духовной стороне жизни, к метафизическим основам бытия.

Особое значение Владимира Даниловича Спасовича как литературного критика состоит в том, что, помимо русской, он обращался к польской литературе («Адам Мицкевич и его творчество» и др.), показывая ее достижения русскому читателю. Таким образом, благодаря работам Спасовича, «Вестник Европы» 1890-х годов открывал своим современникам не только литературу Западной Европы, но и литературы славянские; воспитывал уважение к другому славянскому народу. Сложные отношения России и Польши, конфликты, имеющие исторические причины, отчасти преодолевались через познание чужой, но близкой культуры. Важно, что в своих статьях Спасович говорил как о национальном значении творчества рассматриваемых авторов, так и общечеловеческом.

Таким образом, научные и литературно-критические работы, опубли -кованные в журнале «Вестник Европы» в 1890-е годы, являлись важной структурной и содержательной составляющей этого издания, знакомили русского читателя с европейской литературой, формировали его эстетичес -кие вкусы, влияли на систему ценностей современного человека, формируя его гуманистическую позицию; в конечном счете, способствовали диалогу европейской и русской культуры.

210

Список научной литературыЧистякова, Ольга Александровна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Вестник Европы. — 1802 — 1830 годы.

2. Вестник Европы. — 1866 — 1918 годы.

3. Вестник Европы. 2001 - 2009 годы.1. Список литературы

4. Арсеньев A.A. Критические этюды по русской литературе. СПб., 1988. - Т. 1-2,

5. Аксаков К.С., Аксаков И.С. Литературная критика. — М., 1981.

6. Алафаев A.A. Журнал «Вестник Европы» в период второй революционной ситуации в России: Дисс. канд. ист. наук. М., 1985.-301 с. : ил. РГБ ОД 61:85-7/672.

7. Алафаев A.A. Русский либерализм на рубеже 70 80-х гг. XIX в. Из истории журнала «Вестник Европы». М., - 1991.

8. Анненков П.В. Письма к И.С.Тургеневу: В 2 кн. Кн. 2. (1875 1883 годы).-СПб., 2005.

9. Анпилогова Д.В. Некоторые вопросы литературно-критического опыта Вл. Соловьева // Проблемы традиций в литературе. Курск: 1995.

10. Арсеньев К. М.М. Стасюлевич. СПб., 1911.

11. Арсеньев К.К. Взгляд на прошлое «Вестника Европы» (1866-1908) // Вестник Европы. 1909. -№1. - С. 216 - 232.

12. Артемьева Е.В. Общественно-политическая программа журнала «Вестник Европы» (1880-е гг.): Дисс. канд. ист. наук. Нижний Новгород, 2009.

13. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. — М., 1993.

14. Баршт К.Б. Русское литературоведение XX века: Учебн. пособие. В 2 ч.-СПб., 1997.

15. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. — М.,1975.

16. Белинский В.Г. Поли. собр. соч.: В 6 т. Т.6. — М., 1955.

17. Белый А. На рубеже двух столетий. М.; JL, 1930.

18. Березина В.Г. Карамзин-журналист // Проблемы журналистики. Вып. 1.-Л., 1973.

19. Бердяев H.A. Смысл истории. — М.,1991.

20. Бердяев H.A. Судьба России. М., 2000.

21. Берковский Н.Я. Мир, создаваемый литературой. — М., 1989.

22. Берковский Н.Я. О русской литературе. Л., 1985.

23. Брюсов В.Я. Из моей жизни. М., 1927.

24. Брюсов В.Я. Ф.И. Тютчев. Смысл его творчества // Брюсов В.Я. Собр. соч.: В 7 т.-Т. 6.-М.: 1975.-С. 193-208.

25. Будников В.А. Податный вопрос в русской либеральной публицистике 70-х гг. XIX века (По материалам журнала «Вестник Европы») // Вестник Ленинград, гос. ун-та. Сер. истории, языка, литературы. 1980. - Вып. 4. № 20. С. 26-30.

26. Бурсов Б.И. Национальное своеобразие русской литературы. — М.; Л., 1964.

27. Бялик Б.Я. Литературный процесс и русская журналистика конца XIX начала XX века. М.,1982.

28. Вацуро В.Э. И.И. Дмитриев в литературных полемиках начала XIX века. -М., 1989.

29. Введение в журналистику. Хрестоматия: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Е.Л. Прохорова. -М., 1989.

30. Введение в литературоведение. Литературное произведение:основные понятия и термины. М., 1999.

31. Введение в литературоведение / Под ред. П.А. Николаева. — М., 1997.

32. Введение в литературоведение / Под ред. JI.B. Чернец. М., 1999.

33. Введение в теорию журналистики: Учебное пособие для вузов по специальности «Журналистика». М., 1980.

34. Введение в русскую философию // Под ред. В.В. Лазарева, А.И. Абрамова-М., 1995.

35. Вейман Р. История литературы и мифология: Очерки по методологии и истории литературы. — М., 1975.

36. Величко. В.Л. Владимир Соловьев. Жизнь и творения. 2-е изд. -СПб., 1903.

37. Венгеров С.А. Героический характер русской литературы. СПб., 1911.

38. Венгеров С.А. В чем очарование русской литературы XIX века? — СПб., 1912.

39. Венгеров С.А. История новейшей русской литературы. От смерти Белинского до наших дней. — СПб., 1885.

40. Венгеров A.C. Критико-биографический словарь. М., 1981.

41. Венгеров С.А. Русская литература в ее современных представителях, критико-биографические этюды. И.С. Тургенев. — СПб., 1875.

42. Венгерова З.А. Автобиографическая справка. 1914 год // Архив С.А. Венгерова. ИР ЛИ. - Ф. 377, опись 7. - № 789.

43. Венгерова З.А. Русская женщина в искусстве // Ответ на женский вопрос: Сб. статей. СПб., 1914. - С. 14-17.

44. Веселовский А.Н. Влияние Востока на литературы Востока на литературы Европы за XVIII и XIX века. М., 1910.

45. Веселовский А.Н. История европейских литератур. Лекции 18881889 г.-М., 1889.

46. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. -Л., 1940.

47. Веселовский А.Н. К характеристике А.Н. Пыпина (отголоски юбилея) // Русские ведомости. — 1903. № 94.

48. Веселовский А.Н. Лекции по древней русской литературе. СПБ., 1882.

49. Веселовский А.Н. Старинный театр в Европе. М., 1870.

50. Володина Н.В. Литературная критика как фактор культуры: Пособие для учителя. СПб., 1993.

51. Володина Н.В. О типологии литературной критики XIX века // Освобождение от догм. История русской литературы: состояние и пути изучения. М., 1997.

52. Володина Н.В. Явление актуализации как фактор литературного процесса // Традиции в контексте русской культуры. Вып. VI. Череповец, 1999.

53. Ворошилов В.В. Журналистика. М., 2002.

54. Ворошилов В.В. История журналистики России (конспект лекций). -М., 2000.

55. Гайденко П.П. Человек и человечество в учении B.C. Соловьева. -Вологда, 1994,-№6.

56. Гальцева Р., Роднянская И. Реальное дело художника. (Положительная эстетика Владимира Соловьева и взгляд на литературное творчество) // B.C. Соловьев. Философия искусства и литературная критика. М., 1991.

57. Гачев Г. Национальные образы мира. М., 1988.

58. Геккер Н. М.М. Стасюлевич и старый русский либерализм // Современник. 1911. №4. С. 320-353.

59. Герасимова Н.И. К вопросу о периодизации русской литературы первой половины XIX века // Учен. зап. Новгород, пед. ин-та. — Литературоведение. — 1966. — Т. 8. — С. 3 — 12.

60. Глаголев Н.А. Проблемы истории русской демократическойкритики.-М., 1966.

61. Глинский Б.Б. Болезнь или реклама // Исторический вестник. — 1896.-№2.

62. Горнфельд А.Г. О русских писателях. Т. 1. СПб., 1907.

63. Горский И.К. Александр Веселовский и современность. М., 1975.

64. Горский И.К. К вопросу о внутренней логике развития науки о литературе // Русская литература. 1987. — № 1.

65. Горький М. Несобранные литературно-критические статьи. М., 1941.

66. Григорьев А.А. Литературная критика. М., 1967.

67. Григорьев А.Л. В.А. Десницкий о единстве мирового литературного процесса // В.А. Десницкий ученый и педагог. — Л., 1971. - С. 79 — 83.

68. Гришунин А.Л. Культурно-историческая школа // Академические школы в русском литературоведении / Под ред. Н.Ф. Бельчикова и др. М., 1976. - С. 100 - 202.

69. Гуральник У.А. Русская литературная критика 50 60-х гг. и наука о литературе // Академические школы в русском литературоведении / Под ред. Н.Ф. Бельчикова и др. - М., 1976. С. 400 - 478.

70. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

71. Дементьев А.Г. Очерки по истории русской журналистики. -М., 1951.

72. Дергачев И.А. Проблемы периодизации литературного процесса в России (1861-1895) // Русская литература 1870 1890 годов: Межвуз. сб. науч. тр. / Урал, ун-т; Отв. ред. И.А. Дергачев. -Свердловск, 1981.- Вып. 14. - С. 3 - 34.

73. Долгополов Л. На рубеже веков. Л., 1977.

74. Евлахов А. Введение в философию художественного творчества. Опыт историко-литературной методологии. — Ростов-на-Дону, 1917.

75. Еголин А.М. О С.А. Венгерове // История русской критики. М. — Л., 1958.-Т. 2.

76. Егоров Б.Ф. An. Григорьев // Русская литература и фольклор. -Л., 1982.

77. Егоров Б.Ф. Борьба эстетических идей в России XIX века. Л., 1982.

78. Егоров Б.Ф. О мастерстве литературной критики. Л., 1980.

79. Егоров Б.Ф. Очерки по истории русской литературной критики середины XIX века. — Л., 1973.

80. Егоров Б.Ф. «Эстетическая критика» без лака и дегтя // Вопросы литературы. 1965. — №5.

81. Есин Б.И. История русской журналистики XIX века. М., 1989.

82. Есин Б.И. История русской журналистики (1703 1917) в кратком изложении. - М., 2000.

83. Есин Б.И. Путешествие в прошлое (газетный мир 19 века). — М., 1971.

84. Есин Б.И. Русская дореволюционная газета (1702 1917). - М., 1971.

85. Ефимов Н. Своеобразие русской литературы. — Одесса, 1919.

86. Жирмунский В.М. Сравнительное литературоведение: Восток и Запад.-Л., 1979.

87. Замалеев А.Ф. Курс истории русской философии. Учебн. пособие для вузов. -М., 1995.

88. Запад и Восток: традиции и современность. -М., 1994.

89. Западов A.B. Хрестоматия по истории русской журналистики XIX века. -М., 1969.

90. Западное влияние в новой русской литературе. Сравнительно-исторические очерки Алексея Веселовского. М., 1883.

91. Зельдович М.Г. Страницы истории русской литературной критики. -Харьков, 1984.

92. Зельдович М.Г. Чернышевский и проблемы критики. — Харьков, 1968.

93. Зеньковский B.B. История русской философии: В 2 т. Т. 2. — Ростов-на-Дону, 2004.

94. Зорин А. «Слезы нежной скорби». М., 1985.

95. Зыкова Г.В. «Вестник Европы» — журнал Московского университета (1805-1830).-М., 1998.

96. Из истории русской журналистики конца 19-го начала 20-го века / Под ред. Н.Д. Березина и др. - М, 1963.

97. Ильинский JI.K. С.А. Венгеров // Известия II отд. Академии наук. Л., 1923. -XXVIII.

98. История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях / Под ред. П. Зайончковского. — М., 1976 — 1989.

99. Историко-литературный процесс: Проблемы и методы изучения / Под ред. A.C. Бушмина. Л., 1974.

100. История русского литературоведения / Под ред. П.А. Николаева. — М., 1980.

101. История русской литературной критики: Учебник для вузов / Под ред. В.В. Прозорова. М., 2002.

102. История русской литературы XIX века: В 2 ч. / Под ред. В.А. Аношкиной и др. М., 1981.

103. История русской литературы / Под ред. H.H. Скатова. М., 1987.

104. Источники словаря русских писателей: В 4 т. / Под ред. С.А. Венгерова. СПб., 1981.

105. Истрин В.М. Методологическое значение работ А.Н. Веселовского // Памяти академика Александра Николаевича Веселовского: Сб. — Пг., 1926.

106. Итенберг Б.С. Российская интеллигенция и Запад. Век XIX. Очерки. -М., 1999.

107. Казакова Н.В. Символистская критика русского религиозного философа B.C. Соловьева. Саранск, 1993.

108. Казакова Н.В. Символистская критика русского религиозногофилософа B.C. Соловьева. Саранск, 1993. Рукопись деп. в ИНИОН. № 48587.

109. Кантор В.К. Русская эстетика второй половины XIX столетия и общественная борьба. — М., 1978.

110. Кантор В.К. Русский европеец как явление культуры: Философско-исторический анализ. — М., 2001.

111. Кантор В.К. Феномен русского европейца: Культурфилософские очерки. -М., 1999.

112. Как строить «историю литературы» К дискуссии в связи со ст. В.В. Кожинова «О принципах построения истории литературы». // Вопросы литературы. 1974. - № 8. - С. 209 - 247.

113. Калентьева А.Г. Влюбленный в литературу. — М., 1964.

114. Карамзин Н.М. Библиографический указатель. Ульяновск, 1998.

115. Касьянова К. О русском национальном характере. М., 1994.

116. Кельнер В.Е. Человек своего времени (М.М. Стасюлевич: издательское дело и либеральная оппозиция). СПб., 1993.

117. Кельнер В.Е. М.М. Стасюлевич и либеральная оппозиция в 70-х начале 80-х гг. XIX века //Отечественная история. 1992. - № 4.

118. Киреевский И.В. О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России // Киреевский И.В. Поли. собр. соч.: В 2 т. М., 1861.-Т. 2.

119. Китаев В.А. Либеральная мысль в России (1860-1880 гг.). — Саратов, 2004.

120. Кожинов В.В. О принципах построения истории литературы: (Методологические заметки) // Контекст. — М.: ИМЛИ, 1973.

121. Козлов В.П. Полемика вокруг «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина в отечественной периодике // История СССР. 1984. -№5.

122. Козлова H.H. «Вестник Европы» и политическая реакция 80-х гг.

123. XIX в. (1884 1891): - Дисс. канд. ист. наук. - М., 1984. - 203 е.: ил. 61:85-10/851.

124. Козьмин Б. Литература и история. М., 1982.

125. Кондаков И. Покушение на литературу (О борьбе литературной критики с литературой в русской культуре) // Вопросы литературы. 1992. - № 2.

126. Кони А.Ф. Владимир Сергеевич Соловьев // Кони А.Ф. Собр. соч.: В 7 т. Т. 7. М., 1969. - С. 223 - 333.

127. Кони А.Ф. К.К. Арсеньев // Русский вестник. 1908. - № 2.

128. Конрад Н.И. Запад и Восток. М., 1972.

129. Корман Б.О. Реализм и нормативное мышление// Проблемы типологии литературного процесса. Пермь, 1981.

130. Крупчанов Л.М. Культурно-историческая школа в русском литературоведении. — М.,1983.

131. Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М.,1991.

132. Кулешов В.И. История русской критики 18-го 19-го веков. — М., 1991.

133. Крупчанов Л.М. Введение в литературоведение. М., 2007.

134. Крупчанов Л.М. История русской литературной критики XIX века.-М., 2005.

135. Крупчанов Л.М. Культурно-историческая школа в русском литературоведении. — М., 1983.

136. Левин И.М. Общественное движение в России в 60 70-е годы XIX века. — М., 1968.

137. Лейдеран Н.Л. и др. Практикум по жанровому анализу художественного произведения. Екатеринбург, 1996.

138. Литературная энциклопедия терминов и понятий / Гл. ред. и сост. А.Н. Николюкин. М., 2001.

139. Литературный процесс и русская журналистика конца 19-го начала 20-го века / Под ред. Б.Я.Бялик. М., 1982.

140. Литературный энциклопедический словарь / Под общей редакцией В.М. Кожевникова и П.А. Николаева. М., 1987.

141. Лихачев Д.С. Прогрессивные линии развития в истории русской литературы // Лихачев Д.С. Избранные работы: В 3 т. Л., 1987. - Т. 3.

142. Лихачев Д.С. Своеобразие исторического пути русской литературы X—XVII веков // Рус. лит. — 1972. — № 2.

143. Лихачев Д.С. Строение литературы: (К постановке вопроса) // Рус. лит. // 1986. № 3. - С. 27 - 29.

144. Лосев А.Ф. Вл. Соловьев. М.,1983.

145. Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время. — М.,1990.

146. Лосев А. Ф. Диалектика мифа //Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. -М., 1991.

147. Лосский Н.О. История русской философии. М., 2002.

148. Лотман Ю. Внутри мыслящих миров. Человек — текст — семиосфера история. - М., 1996.

149. Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии. СПб., 1996.

150. Лотман Ю.М. О роли случайных факторов в литературной эволюции // Труды по знаковым системам. — Тарту, 1989. № 23.

151. Лотман Ю.М. Русский реализм литературы 60-х годов XIX в. -М., 1974.

152. Лотман Ю.М. Сотворение Карамзина. — М., 1986.

153. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Споры о языке в начале XIX в. как факт русской культуры («Происшествие в царстве теней, или судьбина российского языка» неизвестное сочинение Семена Боброва). - М., 1975.

154. Лучинская Д.Ф. К.К. Арсеньев как исследователь Щедрина // Романтизм. Казань, 1976.

155. Люкс Л. Россия между Западом и Востоком. — М., 1993.

156. Майков В.Н. Литературная критика. — М., 1985.

157. Мамонова M.А. Запад и Восток: Традиции и новации рациональности мышления. — М., 1991.

158. Манн Ю.В. Поэзия критической мысли // Новый мир. — 1961. № 5.

159. Манн Ю.В. Русская философская эстетика. М., 1969.

160. Манн Ю.В. Утверждение критического реализма в русской литературе. Натуральная школа // Развитие реализма в русской литературе. М., 1972.

161. Мартынов A.B. Владимир Соловьев и Василий Розанов: противоборство как диалог // Общественные науки и современность. -2002. -№2.

162. Марш Р. Мотив путешествия на Запад в женской прозе Серебряного века // Россия и Запад в начале нового тысячелетия / Под ред. А.Ю. Большакова. М., 2007. - С. 126 - 139.

163. Марш Р. Россия и Запад в исторической перспективе // Россия и Запад в начале нового тысячелетия / Под ред. А.Ю. Большаковой. — М., 2007.

164. Мейлах Б.С. Талант писателя и процесс творчества. М., 1969.

165. Мордовченко Н.И. Русская критика первой четверти XIX века. -М.; Л., 1959.

166. Мостовская H.H. М.М. Стасюлевич. Л., 1967.

167. Мочульский К. Владимир Соловьев: Жизнь и учение. СПб., 1913.

168. Нардова В.А. Городское самоуправление в журналистике 70 80-х гг. XIX в. (По страницам «Вестника Европы» и «Отечественных записок») // Общественная мысль в России XIX в. - Л., 1986. С. 159 -180.

169. Недзвецкий В.А. Русская литературная критика XVIII XIX веков: Курс лекций. - М., 1994.

170. Никитина М.А. «Вестник Европы» // Литературный процесс ирусская журналистика конца XIX — начала XX века. 1890 1904. Буржуазно-либеральные издания. — М., 1982. — С. 4 — 43.

171. Николаев П.А. Богатство и национальное своеобразие русской литературной науки второй половины XIX века // Академические школы в русском литературоведении / Под ред. Н.Ф. Бельчикова и др.-М., 1976. С. 3 15.

172. Николюкин А.Н. Литературоведческий журнал. М., 2002.

173. Носов А. Раскол в либералах (из истории идейно-эстетической борьбы в русской критики 1890-х годов // История литературы. -1987. -№ 5. -С. 106- 107.

174. Образ России: Россия и русские в восприятии Запада и Востока. -СПб., 1998.

175. Осетров Е.И. Три жизни Карамзина. М., 1985.

176. Ответ на женский вопрос: Сб. статей. СПб., 1914.

177. Очерки истории русской театральной критики. Вторая половина XIX века.-Л., 1976.

178. Палей А.Р. Выдающийся деятель книги // Альманах библиофила. -М., 1975.-Вып. И.

179. Палиевский П. Русская классика. — М., 1987.

180. Переписка K.P. с H.H. Страховым (вступительная статья, публикация и примечания Л.И.Кузьминой) // Русская литература. -1993.-№2.

181. Печерская Т.И. Разночинцы шестидесятых годов XIX века: феномен самосознания в аспекте филологической герменевтики (мемуары, дневники, письма, беллетристика): Автореф. дис. . д-ра филол. наук. Томск, 2000.

182. Пиксанов Н.К. Творческая история «Горя от ума». — М., 1971.

183. Письма Вл. Соловьева / Под ред. Э.Л. Радлова. М., 1923. - Т. II

184. Письма В.Я. Брюсова к П.П. Перцову. М., 1927.

185. Плеханов Г.В. О книге «М.М. Стасюлевич и его современники впереписке» // Собр. соч.: В 24 т. М.; Л., 1927.

186. Плоткин А.А Писарев и литературно-общественное движение 60-х годов. -М.; Л., 1945.

187. Поспелов Г.Н. Литературоведение и литературная критика //Проблемы литературной критики. -М.,1980.

188. Проблемы традиций в литературе. Курск, 1995.

189. Прозоров Ю.М. В.А. Жуковский критик. - М., 1985.

190. Прозоров В Д. Читатель и литературный процесс. Саратов, 1975.

191. Прозоров В.В. Критика литературная // Литературная энциклопедия терминов и понятий. М., 2001.

192. Пропп В Л. Российский менталитет: история и современность. -СПб., 1993.

193. Пыпин А.Н. История русской литературы. T. I. — СПб., 1903.

194. Пыпин А.Н. Характеристики литературных мнений от двадцатых до пятидесятых годов. СПб., 1909.

195. Пумпянский Л.В. Поэзия Ф.И. Тютчева // Урания. Тютчевский альманах. 1803 1928. - Л., 1928. - С. 9 - 57.

196. Пушкинский сборник памяти проф. С.А. Венгерова. — М.; Пг.: 1923.

197. Пустарнаков В.Ф. Либерализм в России. М., 1996.

198. Радлов Э. Владимир Соловьев. Жизнь и учение. СПБ., 1913.

199. Развитие реализма в русской литературе: В 3 т. / Редкол.: К.Н. Ломунов, П.А. Николаев, Н.В. Осьмаков и др.. М. ИМЛИ., 1972 -1974.

200. Разманова H.A. Второе рождение журнала «Вестник Европы» // «Вестник Европы» 2001. — №2 (http://magazines. russ.ru/vestnik/200 l/2/raz.html).

201. Разманова H.A. М.М. Стасюлевич и начало издания журнала «Вестник Европы» (1866 1872 гг.) // Вестник Московского ун-та.

202. Сер. 8. История. 1988. - № 2.

203. Разманова H.A. Карамзинский юбилей 1866 года и русская общественность // Проблемы историографии и истории культуры пародов СССР.-М., 1988.

204. Райзер Д. Русская философия и русская идентичность / Россия и Запад в начале нового тысячелетия / Под ред. А.Ю. Большаковой. -М., 2007. С. 40-53.

205. Райзер Д. Западники и славянофилы в России, либералы и коммунисты в Америке / Россия и Запад в начале нового тысячелетия / Под ред. А.Ю. Большаковой. — М., 2007. С. 190 -210.

206. Райзер Д. Литература и история современной России: глазами Запада / Россия и Запад в начале нового тысячелетия / Под ред. А.Ю. Большаковой. М., 2007. - С. 247 - 269.

207. Реизов Б. Г. История и теория литературы: Сб. ст. // Под ред. А. Н. Иезуитова. Л., ИР ЛИ: 1986.

208. Ремпель Л.И. Восток и Запад как историко-культурная и художественная проблема // Проблемы взаимодействия художественных культур Запада и Востока в новое и новейшее время. М., 1972.

209. Розанов В.В. Мысли о литературе. М., 1989.

210. Розенталь Ш. Зинаида Венгерова: модернизм и освобождение женщины // Русская литература XX века. Исследования американских ученых. — СПб., 1993.

211. Романов В.Н. Историческое развитие культуры: Проблемы типологии. М., 1991.

212. Ронен А. «Серебряный век» как умысел и вымысел. М., 2000.

213. Россия и Запад в начале нового тысячелетия / Под ред. А.Ю. Большаковой. -М., 2007.

214. Русская журналистика и литература 19-го века: Сборник статей /

215. Под ред. Э.Г. Бабаева, Б.И. Есина. М., 1979.

216. Русская критика XVI1I-XIX веков (из истории жанров). Л., 1969.

217. Русская литература и журналистика начала XIX века // Буржуазно-либеральные и модернистские издания. М., 1984.

218. Русская литература 20-го века. Исследования американских ученых. СПб., 1993.

219. Русская литература XX века. 1890 1910 / Под ред. С.А. Венгерова; Послесловие, подготовка текста А.Н. Николюкина. - М., 2004.

220. Русская литературная критика / Под ред. В.В. Прозорова — Саратов, 1994.

221. Русская периодическая печать (общие и отраслевые библиографические указатели) / Под ред. Н.Ф. Андреевой и др. -М., 1977.

222. Русские писатели: 1800 1917. Биографический словарь. Т. 1 -4. -М., 1989 - 1999.

223. Сапрыкин В.А. Русская культура как самостоятельный, самобытный тип культуры // Русская культура: ценности и архетип. -М., 1999.

224. Сводный каталог русской нелегальной и запрещенной печати 19 го века / Под ред. А. Николаева. - М., 1992.

225. Селезнев А.И. Метафизический пафос лирики Ф.И. Тютчева: оппозиция земного и небесного // CREDO NEW — 2004. № 1.

226. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. -М.,1994.

227. Сербиненко В.В. Владимир Соловьев: Запад, Восток и Россия. — М., 1994.

228. Сердюченко В. В поиске новых классификаций: (Методологические заметки о периодизации русской литературы) // Литература. -Вильнюс, 1975.-Т. 17.-Вып. 2.-С. 31 -36.

229. Симутенко A.A., K.K. Арсеньев и российское либеральное движение конца XIX — начала XX века. Дисс. канд. ист. наук. — СПб., 2006.

230. Словарный указатель по книговедению / Под ред. A.B. Мезьера. — Л., 1924.

231. Словарь литературоведческих терминов / Ред. сост. Л.И. Тимофеев и С.В.Тураев. М., 1974.

232. Словарь псевдонимов: В 4 т. / Под ред. И.Ф. Масанова. М.: 1956.

233. Словарь членов Общества любителей российской словесности при Московском университете. — М., 1911.

234. Смирнов A.C. Избранные статьи и письма. М., 1982.

235. Смолярчук В.И. В.Д. Спасович: ученый-юрист, литератор, судебный оратор // Советское государство и право. 1982. - № 10.

236. Смолярчук В.И. К.К. Арсеньев о творчестве А.П. Чехова на страницах «Вестника Европы» // Филологические науки. 1985. - № 5.

237. Соболев Л.В. Очерки русской эстетики первой половины XIX века. Л., 1979.

238. Современная литературная критика. Вопросы теории и методологии: Сб. статей. — М., 1977.

239. Современная литературно-художественная критика. Актуальные проблемы: Сб. статей. Л., 1975.

240. Современник. 1850. - №1. - Отд. VI. - С. 42 - 74 (начиная со с. 56 - о стихах Тютчева). См. также: Некрасов H.A. Полное собрание сочинений и писем. - М., 1950. - С. 190-221.

241. Соловьев B.C. Избранное. М., 1990.

242. Соловьев B.C. Литературная критика / Под ред. В.И. Фатющенко, Н.И. Цимбаева-М., 1990.

243. Соловьев B.C. Смысл любви: Избранные произведения. — М., 1991.

244. Соловьев B.C. Сочинения: В 2 т. М., 1988.

245. Соловьев B.C. Чтения о Богочеловечестве. Статьи. Стихотворения и поэма. — СПб., 1994.

246. Соловьев B.C. Стихотворения и шуточные пьесы. Л., 1974.

247. Соловьев B.C. Стихотворения. Эстетика. Литературная критика. -М., 1990.

248. Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика. -М., 1991.

249. Соловьев B.C. // Энциклопедический словарь. — СПб., 1900.

250. Соловьев С.М. Жизнь и творческая эволюция Владимира Сергеевича Соловьева. Брюссель, 1977.

251. Соколов Н.И. Критики и литература: Из истории русской литературы и критики второй половины 20-го века. — Л., 1977.

252. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

253. Справочник для журналистов стран Центральной и Восточной Европы / Под ред. М.Ф. Мэллет. М., 1998.

254. Стасюлевич и его современники в переписке / Под ред. М.К. Лемке. — СПб.: 1911 1913.

255. Стенник Ю.В. Проблема периодизации русской литературы XVIII в. //XVIII век: Сб. 16. Л., 1989.

256. Степанов Ю.С. «Свои» или «чужие»? Славянофилы и западники в создании концепта «цивилизация» / Россия и Запад в начале нового тысячелетия / Под ред. А.Ю. Большаковой. — М., 2007. С. 179- 190.

257. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России на рубеже XIX -XX веков. -М., 1970.

258. Стороженко Н.И. Личность Лермонтова» // Русские Ведомости. -1891. -№ 7.

259. Стороженко Н.И. Очерк истории развития западно-европейской литературы. М., 1908.

260. Стороженко Н.И. Шекспир и Белинский // Мир Божий 1898. -№ 3.

261. Страхов H.H. Литературная критика. М., 1984; СПб., 2000.

262. Суровцев Ю. Литературный процесс и его периодизация (О принципах определения) // Вопросы литературы. — 1983. № 10. — С. 113-144.

263. Тамарченко Н.Д. Теоретическая поэтика: понятия и определения: Хрестоматия для студентов филологических факультетов. М., 1999.

264. Тихомиров В.В. Литературная критика журнала «Современник» в 1863 — 1866 годах // Литература некрасовских журналов. — Иваново, 1987.

265. Тихомиров В.В. Русская литература 60 — 80-х гг. XIX века в свете историко-функционального изучения. Иваново, 1988.

266. Тихомиров В.В. Русская литературная критика середины XIX века: Проблемы критического метода: Дисс. . в виде научного доклада на соискание ученой степени д-ра филол, наук. Новгород, 1997.

267. Тихомиров В.В. Становление и развитие метода русской литературной критики/в первой половине XIX века. -Иваново, 1991.

268. Тихонравов Н.С. Сочинения. Т. 3, ч. 1. М., 1898.

269. Тойнби А. Постижение истории. М., 1990.

270. Толстой А.К. О литературе и искусстве. — М., 1986.

271. Толстой Л.Н. Что такое искусство? М., 1985.

272. Троцкий Л.Б. Проблемы культуры. Культура старого мира. Сочинения. Т. 20. М. - Л., 1926.

273. Троцкий Л.Б. Судьба толстого журнала // Троцкий Л.Б. Собр. соч.: В 20 тт. М. - Л., 1926.

274. Трубецкой E.H. Миросозерцание Вл. С. Соловьева. -М., 1995.

275. Труды проф. Венгерова. Библиографический перечень / Под ред. A.C. Полякова. М., 1916.

276. Тургенев И.С. Поли. Собр. соч. и писем. Письма. Т. 4. М., 1965.

277. Тынянов Ю.Н. Литературный факт М., 1993.

278. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977.

279. Ученова В.В. Беседы о журналистике. М., 1985.

280. Фараджев К.С. Несозданные шедевры и неизбежность дуэли: осмысление В. Соловьевым гибели А. Пушкина // Вопросы философии. 1997. - № 7.

281. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Е.Ф. Глубокого. М., 1999.

282. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М., 1991.

283. Флоровский Г. Пути русского богословия. М., 2006.

284. Фомин А.Г. С.А. Венгеров как организатор и первый директор Российской книжной палаты. Ленинград, 1924.

285. Фомин А.Г. С.А. Венгеров как профессор и руководитель Пушкинского семинария // Пушкинский сборник памяти проф. С. А. Венгерова. -М.; Пг., 1923.

286. Фомин А.Г. С.А. Венгеров как организатор и первый директор Российской книжной палаты. Ленинград, 1924.

287. Хализев В.Е. К теории литературной критики // Филологические науки.- 1977.-№1.

288. Хализев В.Е. Теория литературы. М., 1999.

289. Храпченко М.Б. Внутренние свойства и функция литературных произведений. М., 1975.

290. Храпченко М.Б. Время и жизнь литературных произведений // Вопросы литературы. 1968. — № 10.

291. Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. — М., 1968.

292. Цейтлин А.Г. Становление реализма в русской литературе

293. Русский физиологический очерк). М., 1965. 287., Чернов A.B. Традиция как культурная коммуникация // Традиции в контексте русской культуры. Вып. VIII. — Череповец, 2001.

294. Чехов А.П. Собр. соч. и писем: В 20 т. М., 1949. - Т. 17.

295. Чиркова H.A. Проблема общественного идеала в пореформенный период (по публикациям журнала «Вестник Европы») // Мудрое слово русской философии: труды аспирантского историко-философского семинара. — СПб., 1999. С. 17 — 23.

296. Чистова И.С. М.М. Стасюлевич. М., 1966.

297. Чичерин А. В. Стиль лирики Тютчева // Контекст-1974. М.,1975. С. 275-294.

298. Чудаков А.П. A.A. Потебня // Академические школы в русском литературоведении / Под ред. Н.Ф. Бельчикова и др. М., 1976. - С. 305 -354.

299. Шаталов С.Е. Алексей Н. Веселовский // Академические школы в русском литературоведении / Под ред. Н.Ф. Бельчикова и др. М.,1976. С. 204-280.

300. Шикман А.П. Деятели отечественной истории. Биографический справочник. М., 1997.

301. Шишмарев В.Ф. Александр Николаевич Веселовский // Известия Академии наук СССР. Отд. обществ, наук. 1938. № - 4.

302. Шлемкин П.Н. Дневник К.К. Арсеньева // Археографический ежегодник за 1977 год.

303. Шлосберг А.Н. Начало периодической печати в России. СПб., 1991.

304. Шоркин А.Д. Схемы универсумов в истории культуры: Опыт структурной культурологии. — Симферополь, 1996.

305. Штейнгольд A.M. Власть момента в литературной критике // Русская литература. 1992. - № 1.

306. Штейнгольд A.M. Анатомия литературной критики.

307. Природа. Структура. Поэтика. СПб., 2003.

308. Щукина Т.С. Теоретические проблемы художественной критики. -М., 1979.

309. Эйдельман Н.Я. Последний летописец. М., 1983.

310. Эйхенбаум Б.М. О поэзии. Л., 1969.

311. Энгельгардт Б.М. Александр Николаевич Веселовский. Пг., 1924.

312. Энциклопедический словарь / Под ред. И.А. Ефрона. М., 1982.

313. Яковлев Н. У истоков пушкиноведения: О Пушкинском семинарии Венгерова // Ленинградский университет. — 1962.

314. Ямпольский И.Г. Сатирические и юмористические журналы 1860-х годов. -М., 1973.

315. Ярошенко В. Почему «Вестник Европы? // Вестник Европы -2001. № 1 (http://magazines.russ.rU/vestnik/2001/l/iaroshen.html).