автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.02
диссертация на тему: "Филологическая проза" Леонида Гроссмана

Полный текст автореферата диссертации по теме ""Филологическая проза" Леонида Гроссмана"

РГ6 од

] ОО'С[Е(6!В(ШЙЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫ!! УНИВЕРСИТЕТ им. М. В. ЛОМОНОСОВА

На правах рукописи

ЛЕБЕДУШКИ НА Ольга Петровна

«ФИЛОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОЗА» ЛЕОНИДА ГРОССА1АНА

Специальность 10.01.02 — литература народов СССР (Советского периода)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва — 1993

Работа выполнена На кафедре русской литературы XX века Литературного института им. А. М. Горького.

Научный руководитель — член Европейской Академии,

доктор филологических наук, профессор М. О. Чудакова

Официальные оппоненты — член-корреспондент РАН,

Ведущая организаций — Московский Педагогический

Университет им. Ленина, кафедра русской л-ры XX века.

На заседании специализированного совета Д-053.05.12 при МГУ им. Ломоносова. Адрес: 112899, ГСП, Москва, В-234, Воробьевы горы, МГУ, корпус гуманитарных факультетов, филологический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГУ.

доктор филологических наук, профессор М. Л. Гаспаров; кандидат филологических наук А. Г. Коваленко.

Защита состоится «

» 1993 года в МГУ

Ученый секретарь Специализированного совета

Автореферат разослан «

• ; Мт^ШШ.шЬ'ИССЛЩ0!Ш1кЯ,['Соегя*ъш ■ литг>пяг/р-

, -ИоЯ 'cÜvyütm-M .^¿роя'вй|йдвАввт.вЙ. потоком jtv&iMHsraft, готоугв nptoraió'йазквйТь "сознра^екиЬй Йебл&ороднооть. w-

; го пстоя& очевидна, :*npii лтой,- s rek'ettoè, последних ? яот его

. постейетю .увёл^кгеаясяг и усложняг^!/Начиная о Т9№ го,ça "поя; вращений» яйго|а*уру*.'>йрактер130ваяи vitó »щгиотралшис »mnmwie-нйя: ':пубяикацяя?мяотйв,4ханев не даапмх гадхода к пярокоиу читателя по Чисто йдеологкчаским причинам, и nepônèvairwBawe наибо-г,еа ярю}*. произведений apropmi* отнэсУЛюх-к. "р'/сскост зя^убйжыГ. Но," как показывает время, .проблема. 'возвпачЗяйой'. .тетервту!^" тт» не рв1галась,'т.к. оказалась сект«-' тест»;'о5тзон связпя^о^ с об-rçeft проблематикой -изучения" ксторки отс^сотгвгтоЯ литератур!.- со потеком пориода. Првобяодш'из-кёрвгасичоскога. подходэ v сюузгсРщп» . моментам• литературной, ¡эволюции, наличие ид?ологйчес:гаК до>'й<1ппт1.' на только в.о|(гц1[аяг»1го!г'лдавр4туров0дент:и, ко.и в научггпм wnneivA npoTHBOOTOflaçré.еку филологически" скол, привело, о коночном счйт», к тому, чта, rio мере ослабления .идеологического даплення, »«мсто иврксистсяой концепции, искагакщей реальную картину суч-створяки* литература в советское spetói, стала шетраитться номиг иотоэпнкр •• по старому принципу- гаюсяяпцпя из. литератур» любое чю науодчиов лёгкого объяснения явление как ?чбс?1Шй?".и "нот-ра^ердаЯ" nnvn'î. Поотои-у "литературное сегодня"- 'Ю-х годов огаэзлооь в рогочой зависимости от состояния,историко-яитврвтуоио^ яауки, т.'-. »сякая полотна объективного пзгляда на современную ечтучкг n miw-ратуре оказывается поверхностной бея опор" un абъ?г-ргюе и системное знание исторического 'контекста.-

Обширное художастезиров. и Филологическое наследие .Ji.П.Fpocwa-; "' на лиюь начинает своё. 'вхождение в пврэ&|ш#!гаую литературу", в силу огтсашгых иш«з особеиноете.й.- ориедакруюиогвся всё, более и боле-о ' эгшояю на устрдвешад пробелов .в .-ttpToprat отечвогвегагой-словесности. ' -'

• Кроме. гого, '-основная цдзя^'прр^ества ЛлиГрсссмака, во многом • опреда^гавщап и его ;$aqrpaf?n>,' - • ярдбдвма" пздшоотновюнрй; 'Биологии и пИ'о^регаэ^ веэ большую актуальность как;одно кз'кайравлзт'а ^тлрйо^вокр^'^исл^. соврем $Htio.(>*ft. СТЕПЕНЬ РАЗРАБ07ДШЮСТЙ ;ТК.Ш, - В отечественно!; и сярубежноЯ' Филоло-шчеоиоЛ литературе, вопросы соот^оззния, да.учк.сстд и художествен- "•; нооти в• лйгрратуррвелчесда: оэдсарц! освежались неоднократно и' 1!изс,торондо.-Особая 'этих проблем поикаддежпт 'сторонникам '^ормадьно^р методе'! ,,и, прежде fjcero, филояогш.гОШЯЗа: Ю.Н.Тынянову, В.М,Эйхенбауму,/ В,Б.,1Еклрвскому, творчество 'которых отослвдст.эди'.стйло;'•а'-.св^'о^ре^ь','.материалом.для дальнейших исследования д.ртом .направлонии/ 'Нзпосредотээнноа'..влияние на-пред» . лагаемув. работу оказали ранги' и статьи 'М. J!. Гаспарбва-, М. О Лудако-вой, Е.Л.Тодд0оа,Й.М..Гют1г«ана, А<К,Болконского,' '¡О.К.П'еглова, Вл.И., Новикова, А.Н.Белинкова, Д.С.Лихачёва,Д НйГЯРп - Lt\iff?. } /¡\ TAu.iL, /''/ ffiKCKU'tflr 4-l,4oc/c„^Ci] Mfi^iic.mmnw. с

различи®,¡и аспектами рааработки нау^чого1 t/етаязчка .р литерятутч)-' ведении. . •''.' . •■ ': ; - ,.' ' ■.-, -

Однако с-'де^гьннх работ, гтю.овяц^ишх П.Гроссману, у, кос к зв -рубежом'попа ке существует, несмотря да очевидную связь проблематики его творчества'с ебо'зналенной проблемой.

Поэтому автору , пришлось рзят>. да 'себя смелость .разработки, отдель!,-них аспектов'обфй .пробник' применительно ,к текстам П.Гроссмана, , результатам .чего' явилось. понятие Д'^лологияескоН- прозы",внесенное, в йорыулирог-ку теШг1;ольщуп фяь в ».том -снРпаяи йатерил вч.'-архивов Л.П.Гоосетюня и,С„Г,Гро'о>9М(н,храня<)(йвс^'.:в *'Еу!И,ч.«т«и*|?в'>гагьи.4v-

копских.

СЕЛИ И-ЗАДАЧИ KCCJ!l\?!,0;lAffii:!. НапраВлпние исс.ледОгают необходимость?) широких историко-литературах иако/капи* ч обяг.<»»ч; литературтгнх н общественных отноятш' a unmet* стплне в "О-ЯО-о года,'а татгкз явноП потребность« ccraMCTi'toi1 ^ялологи'гпг-.ко'?4 н."-уки в определеггной автсрё^лексяи, что является: характешоЯ чегто!» сегодняшнего уровня её развития.

Цолью диссертации является анализ взаимоотношений научности я художественности'в текстах Л,П.Гроссмана,хотя безусловная сверхзадача работа - призлеченио исследовательского и читательского внимания к личности и трудам г.тего талантливого ученого и писателя. Реализация поставленной ноли предполагает решение оледукглих задач;

- определить место Л.П.Гроссмана в художественнойлитетгупе к литературе ведении Р.О-ГО-х годов;

- проследить оволкнип его взглядов на Яилолопчо и тготерэтупу л его художественных и ипучккг'текстах, а такте п дие»тг'<т'х и автобиографических записях;

- выяснить.влияние лететичеекмх воззрений Гро^/аня »га поэтч'-у его а/стихотворных текстов, б/филологических -*ссе и новечл; в/историчеакях романов;

- обосновать на материалах "«дологических дискуссий ;0-х годов полоаенно о биографической пропс так пути успешного о Единения интересов лктерзтури и литературоведения;

-выделить специфику ренепнии "удояеетвентгх текстов Гроссмана;

- при помощи анализа исторического романа Тапиоки д'Атниака" вмяснить основные принцип» поэтики "'илологическоА проям";

- определить смысл и значение текстов Гроесмчня для ооггюнем^оГ5 проблематики художественной литература и '¡илологии. СТРУКТУРА РАЮта. Поставленные задачи испледовяття оппедеяили структуру работы.Диссертация состоит из введения, ttvx глав, заключения и 2-х приложений, включающих списки использованной

при работе литератур!) И архимк ИСТОЧНИКОВ, ■ • 7;\У.;.-К01 КРЕТИНЕ PSJ/J'.bTATti КССШШа«] И ИХ НлУЧНйЯ НОВИЗНА'. В пгопессо работа над диссертацией были прнЬлечони значительные архивные материал,хран!щи,еся.в ЦГАЛи и архизе семьи Чуковских, Например, в диссертаций икроко исиольэувтся переписка К.И.Чуковского с ".П. Гроссманом, пррдол-капшояся /с перерывами/ с 1909 по Т963 г., письма Д,Андреева, .Е.Замятина, ■.Ю.'Веде&лсвого .к ?,П.Гросс1<ану. прчс^отре- i-нн и частично опуйлилоо^/с^ПЦ^ Тшшовоюде^ет^,:' Ригат1' Москва, '.IS93 / даевниторые' задней-'.и'¿вто'диог^ря'Ьич^с!««''.заметки Гроссмана. Всего с период,работы лад диссертацией просмотрело'' о?.'- ■ V 100 ед.хранених! общим' .'объёмом.';окЛ',5 'тас';;листов. Кроме-_того,; что, при всей' qrpamiñemípc'fii читательского груга,часть этих документов-• поиедгаая .о работу,.; обнародована- таким-образом, .т-перше, архивные . источники диссертации содержат не только цопнув информацию,' не. посредственно относящуюся;теме"^исследования, но,vi; интересше , ...•„. сведения* уточнякциа уже. более или менее проработанше участки ', в истории литературы ¿O-KO-x'гг.' /См.,например, npraf.;4 к публика- '. цик в ШТЧ , с.'Мб/ и.-р этом также заключается-новизна результата /. ,2. Творчество".и .-биох^ауил ЛД.Гроссмана впергае .стали предает0" научного исследования.; : '.::,. лг .,' '.-■ "•-.''■' "' ■ ; ■ ,

3. В ,с;1>еру интересов, литературоведческой нау и ^"чочены -э с т е-т и ч о с к и о проблеьш.самой vтой науки, <;мпопрг,,'?,:\',ни<" текст -'■.• с-таногится. объектом научного описания как" самостоятельное, >.сте-, тичесчи сщ.оценное явление, ' V\-..,'.'. ' ■•". .'-

4, -Доказано, что"беллетриэация идей" ,' характерная для,,литесатугю- • ьздекия 20-30-х гг., и популяризация научно? ид,ей - разненлпч.-)- •, шс явления, поэтому эстетическая программа Гроссмана сближает •. .. , его п больсоЯ степени с отечественным структурализмом fiO-^O-x ' годоз, несмотря на полярную яротипополоотость установок. - ;

5- ИогЬр:!ко-п;ограг'НЧбс;;;!;! п3аг;исг:к .д'.Арьксг'а" р-'ссуотпеп в ксигока?е.ст:етс;.<я проставлен*?!;, которую ич'уояогяо обозначили

• как-"пргжднский миг-". '•■•.•' Л

.•-••'•'.• .••", <уч;яюв ужттышжг' . - V

• ПдЗ'к&аЬку -П.П^Гросг^н/пр:'.ч;:с.*пн в ксстяйтой врзия к те* а я яду {■ "г2б*й?их,,ав?дров, бельяая часть Вг-ед<ап«я посэя-яокп характеристике

- в!*1?' гзтетичес.ких .вдзэрошы -ка с"поц»г'йку • л:гг9глтуровйДчосвого текс-

- /т,. /гср.чи!г"(-^лологи'-гаская проза" г'!«2сей я .пааоавис тпт

• дизавртм»!«*., он!«ссд?рота«»а5твя уяо-в* ш!-зд«К!1и: по избетам«

. •• Т0}УА».'0л6гйческай путаши?* " ;плологиче.гксЯ прозой" гает няз^аи лшгерзтурнаЛ яанр, • которая' трэогпчзяыю, в Ю-'О-е год», Гроссман' называл "критикой",.хотя область тематических значений шнра базировалась в' о (юра литературоведения.

Итак, понятие "!>илолоточс6ксй прози"! характеризуется тем, ото я^о: 1/оо'обкй литературная своя поэтику. которая явлиот-

с» п о э т и к о й ' х у ,д о к в с ,т в о н ¡г о г о т а к с т а, и, тйкйй обрааон, прзтеидетгцай. на пшшуя "••згатическуо саког.торт»тг.-

• ность; - г 2/ айдача жанра - суаденне о, свойствах художестве"ноге .обгв^та пак » фору&йьном,. так ¡г в историческом еспьктах}

3/ суСьэкт и. объект в дайке» случав доок* одинаковую творчеет» природу..

В своей автобиографической.заметке Л.П.Гросскан характеризовал ' свое творчеоку» позиции следртхрм обраэсм:_ "Писатель об искусстве ■ «дао всегда, предстазляяоя художником, а лсследовател«. твоэтчскпвп процесса - « известном стеле сопричастнмч ему"/Автобиография. '"ЦРАЖ, Ф.12В6, оп.2, е/х АО?., л.7-15/ По введении затту>гу:п*е—<! вопрос о степени разработанности обще* проблем* ■пяаи^'оо'-члга^т^ч научности а художественности в литотмтупо^едении с ппиппечо^е" работ М.Л,Гаспарова,Ю.Н.Тынянова,Я.И.Норикова,а такте М.И.Ч-^овс-хого.Рассиатривается значение лични* отноппниЧ Л.И.Пхув«'«*-'» «

- & -

К.И.Чуковсшг /цх 'знакомство. состоялось в. р./ -^для'terwfvM«»-'•' ния эстетических испарений Гроссмана.. .К.ро,"р того, л;як-.одно ет. чиль~. нейиих'влияний в' творчестве Гроссирна.уламинаётзв •".оргйяачедтая• •.' i теория" А.А.Григорьева в -связи с pa.meQ с.|ауь|й:Рросоианл "йсяо-.. ; . ватель.нррой1'критики*» В конце"вг.одсния'овоснойива$трй прдншп ..;• .. исполь?овштя материала! о ^¡яссйацф!;- иауодргхудо.жеатшшод касле- . диа Гроссмана шзяко, в ocjiosnoit,; ^здэвдть. гга дне гдщгйч&щм'.'> ' линииг "Пуикшх" к- , ..pccTg^oeiia т>гупки1й«вс.я.. ■

текстах писателя,-Ч.'.--' ;■.•'■'■.'.;-:".• -. ■'••;Ч '-.'•"-■ ;Ч,Ч; ".' "'.':' Ч- '' rjfARA, I, ilo^Tifa^cifol'.; угЬолота;П; д\,п.^озе.. ;'.'.;';'j> ...

В ,1 jytájee- пасдздатся: раннее погтачс-сксс тяорчестйэ Гщоетд^ 'Пет--/ролчча Гроссмана; Kotropcg -п^дстаадсно в ¿е^Гнаспедин ptJoraiííVoM •;'' "Плеяда" '/1-е i^.^^a^í^,Одесса,"Ь'остш" ,•••'• 1922/. Книга "Плзвда"' ¿0c;íó,kV-¿í3 ;1$',сонетог, 14 нз го'тода носка-щены. Пуюккну; и ;по?там его. iq^raya -15-ñ обожает, тайн, гредмдучцх ' ', сонетов;; Таким,;, образом, у I poc^c.iiáj.ía;цоблд^ена яесуроряя,' op*á *ен-. ка сонетов, очень распространенная в псиЗии. 20*х годов, "Теыатичес- . : кан -трздщия,- которую' условно1-можно обозначить паи "посвявднйе ■ Ч ,' поату"-^также, разбитая, .в пспзии. "серебряного века", .позволяв»'.наз.-; • вать среди щхгдве.сгбенников .я учителей .'Гроссмана - подтй Epscopá,

М.Волошина, 'Вяч.Мванова, К.Ёальмонта и др.. итоит.учесть и тот! «Такт; ■• , что с'онетнад" Ьорма интересогада Гроссмана не только .кяк стихотворца, но ц была предметом его серьезного научного изучения. Таг, онегинскую строку Л*росск&н считая; генетически свйздтоо!? с >6оршй соната' •, /См. "Эткдо.о Яушкине1',' H., 'I922/!Kpov& того,.углубленно ляндо-аясь 1 творчеством А.А.Григорьева, Гроссман не мо гнео бря ? ит ь'ну» 'я т >чя "' И на- его пооздаог где ота topwa аанимает видное место, в том «йолв используется как стро:кческая одам: до в по^ме. По в.сей видимости ; _на обращение Гросскана к сонету повлияло и то, teo его первке пно-: шеские стгаотворкые опыты .били связаны'с переводами из Йодчерв', : -. в том числе и eró сонетов. Л"1 . .Ч'Ч'. ■";'•',";'

' - Однако,, для того чтобы ¿ыя,вить; cne»^ff«tiry ifes^MSec^T'jeijewte,

(^сйссана, о,",:'.:•! из i-.ro сЬнетоо еявдор&тэ еопоотйшть с одпснмЗчти сснэтсч /"ПуИгоря оойаряиккч «3 ктигз "«.едальскн", схожей со сборником "Плеяда" по структуре и тематике, Сопоставите анализ двух толстое покапал, что сонет Гроссмана , илсдою'П'МР ме-ТйЧ)р1ми,й' гораздо бол&ве-й степени, нежели тт5здит1Ионно-"по*>ти"ест'ч!>" текст Северянина., несёт , в себе зкаийтлл'мя^ объ;;м литературовгдпгс-коЯ ии' ормации и тем сетам претендуй?, на <?унт1и -ивучиогл со-бче— ния. Это подгпб1?*дается тем, что ряд моттот», кспольяуя«тгг в с»а-хотворнон токстр, затем бнл рзпвит Гроссманом в то научных и уудо-яейТЕеннис Произъзлеш'их. В качестве одного :<з характерных примеров рассмотрена зполяция мотива "Пупккн-и г'онтень".

Учитывая то, что огромное впяиие на молодого Гроссмана оказала поззкл В.Я.-р/яояа, о которой он гаого п:!сал п ?0-о года, мн по-очиталй нооб/содшггм сопоставить стихотворные опита Гроссмана с французской школой ¿к' -1 с/е'1-^^'с-/*' " и примерами "на-

учной по&зш" в творчество самого Еряеова. .Но, если для Ерюеопа яэлатшзппрояоягать путь к научной поэзии" ознячаю, п Полную очя-рэдь, стремление к воссоздании синкретического лишения древности, когда позтическай текст нёс ;илосо,сгут) и естественнонаучную нагрузку и, таким образом, заключал в себе зп"ончр>»гае описание »одели мироздания, то Гроссиану бил интересен "г-к^ро"осы" худо*"стг>ен-ной литературы как саморазривз^^ся и самодостаточна организм, обладающий всеми необходимя/и методами и приёмами авторе",тексии. Если сторонники "научной поэзии", искали поэзию в науке, то грос-снановская модель предполагала существование науки о поэзии гак части самой поэзии. Огормение историко-литературного и теоретического материала по законам поз зии озпччя-о для Гпо'хмлна яе "в-ханическое расширение г о ля поэтически/ емнелов, не пгосто гкгггче-ние науки в с;-еру ките овсов худо««стгенной литомтугн. ''а" зто бито п'случае "научней по-зия", а попыткой гоестяч' -пачи* того ог>г»чи-ческого здинстга литературы, которое гредстпр.ч •<№«•«> г"У чд^т

Таким образом, сборник "Плеяда" могнр рассматривать как парка® н •" потону наиболее радикальный эксперимент, kqtotsii? Tte <5ш воппринаТ современниками в.качоетео эксперимента /се., например,'^.'Д.Тор'.тий» Литература и революция. !Л.f j.923, с.72/. Особую роль одд.еь'спгпял ■"■" и шшоренно архаичшй, язык соиетог, максимально -приЗ^итетший к пзуку поэзии Пушкина л его. круга. -

Других опитой пор311ес?1пш''литяра»урно-кр1т!4осйо^о' и литтоатуро-^ издиескогр материала' в счзру лоазяи у Гроссмана не било .г-, по вс#й видимости, стихия поэтического-яЗФ>а оказалась слишком нзблагопри- ' • ятпой для экспорииентов подобного рода.' Поэтому обращение Гроссмана-к проблеме еннгепа научного .и .худ>яествсиного_ внутри грозаичпекого,'-текс та бил о рахономорнт:.' - ; '.

Первыми и. показательиими'-в.'эдом отношении, стали книги "Втошик у-' Каролины" /Одесса, "Ом';алос",.Т913/ и "Портрет Ганон-Яеско. Д?а оть-да о Тургеневе" /Москва, "Северные дни", T92I7.' Однако, руководит-'.' иуясь структурным принципом работы, ни останавливаемся на. подробно;';' анализе книги "г,.т»ди о Пушкине" /М., .1923/, и претде пеего, - перге./! ое части: "Пушкин и дендиам'.' /1918/;'В'первой главе оссе о дендизма рассматривается ксклвчитб'ль^Р сточки зрения- стилистической,''- .что позволяет ут передать, что; яроэаический текст Гроссмана оказывается так ие перегружен ue^opawi, кш! И полтическиП. . - -То, что в частной переписке Леонид Гроссман напкеал "тоско'" по живописному стил»"-и "огрешениём ,не. топтжо'описать,'но я изрбрпг ., з.ить" j эаста адо .его тщоуьщо позже заявить со- определенность* "О. себе могу-сказать.,' что'сосредоточение,.на „проблемах:литературой,е-г дения - и художественной; критики не вполне' .соответствовало. ко им рос-' '' - прдствукщт.! стремлениям' и частично. лишь' отражало глгшгуи та^ист^пь моих интересов, но сл^шосЬ/Так, что до сих пор мне удавячось высказаться лиа;ь по вопросам' атрй ¿равну.тедьнй за«1<куто.й ,области" /Лвтобиогра-.мя/, -.■-■--■.■■■ у.-.•■■ .....•

~ 9 г

Работа о' "русских денди" по воле автора тоюге;бнла подмена это' ■ -главной магистрали - идее синтеза "описательности" и "изобразительности"'. Но, если начинал Гроссман с канрово-стилистического оксне-римонта,- питаясь заставить филологию говорить языком поэзии, то второй этап.ого экспериментирования характеризовался прямо пготи-опо-ложлой направленность» - э своих литературоведческих статьях 20-у > годов он старался крмбинировать-'^ах'ме.нтн научного исслйдовануп с элементами художественного изображения, что пригодило к заметной эклектичности 3'>их работ. Но ухе к сардине п0-х годов в твогиос^ре Гроссмана 'начались изменения, связанные, прежде '■-•сего, с е^о обпг>-цегтем к биогра^гческсму жанру и, следовательно, к ответной ппояе, .так как'шённо сет.ет в случае Гроссмана сиграл роль '-атализатспа, • которого но. хватало для успешного синтеза пауки и .литератур!!. ГЛАВА II. Леонид Гроссман и дискуссия о биографической прозе. Проблема стиля и стилизаций в биографии.

"Биография возрождается у нас в двух планах - как нйуоная ггробтема и как художественное задание", - писял'Л.П.Гроссман в Р2Я гoдv. 3 работах конца 20-х годов он часто'-упоминает о " повороте'', "чане- • тиршемся в I его I литературно изучениях",/.. ./-"от теории словесности к истории писателей", "от отвлечению: вопросов по^ти^рс-ого о!юр/ления к ■т'ивта и полнт'рогним тема»' читештурнн^ право'- и об'тч* условий писательского труда",.

стот поворот в творчестве Гроссмана совпал с периодом его работн в Государственной Академии Художестветтх Наук, где он зато/ат должность Ученого секретаря Литературной секции. Ми посчитали нуянм« хотя бы вкратце остановиться на деятельности Академии и её роли в литературно?? и научной жизни Москвы. • ..' •

Период работы в ГАХН' стал для Гроссмана чрезвычайно плодотворным. 3 -то время он внпустия десять книг, подготовил большое количество публикаций и докладов. Разветвлена*' 'структура ГАХН поз^олчла как-доту сотрудниц работать, по всем'инт^реоукщим ого н<»про?д<?!г'ям,_

- ГО,- . .. у' л

поскольку поставленная Луначарским.,'задача - рол^ .макксистокоро битра в области искусствоведения - <ыла заменена,. глав^)Ш .0брряом, стараниями Г.Г.Шпета, Зииэ-Президиума.Акадекти, на ппогрэмуу 'комплексных исследований в с" ере портики, -»статики, психологии тголт-ст-. ва и истории искусств, НемаловаЧннм для творческого развития Л.П, Гроссмана стало то, что одним из направления исследовательской де- . ятельности ГАХН стало изучение самых разннх аспектов.-взаимоотношений наук и искусств, в том числе и проблеми биографии в литорв-гуре >;••' и науке. ■.■'..' ';'.*>',; . ■:.">■ :.. .-''■ ,4-.■'•-,• •-.■■''.•'"■■.

На то, что "роман становится биографией, а биография - ."художественной наукой", К.М.Ггйхенбаум указывал ei¡;e в 1018 году /См. K.M. •' Эйхенбаум. О литературэ. М., 105?, с,289/. В 1922 г., конетатипуя ... "конец романа", О.З.Мпндельвгош замечал,.что "болькинстпо гчтозйикор уже совершенно отказались от романа" и "бессознательно -пи."!уг. хронику" /С).;, 0,Мандельштам. Слово и хулптура. М., Т087. с. "64/. • Действительно, "преодоление, символизма" в .птозе означило см<г«»ние акцентов в сторону реальности, т.е. непосродстяйнного, бибт^из^а. Движение От романизированной биогра'ии начала века /Мережковский/ . к "агиографии" и "хронике" '¿О-х годов осуществлялось под влиянием множества Акторов, как литературных, так и внелитературкнН,.но per ' ш&кяцим для проблемы "кризис романа" стал вопрос о "кризисе героя", найти которого было намного легча в истории, т.к. в это' случае герой нее с собой и Готовую Кабулу, нежели в современности¿ .Я этом смысле .знач,лтельнро/ оживление ,6v¡orpá!>vi4eeito[í беллетристики в России 20-х годов носило интернациональный характер, помимо всего .npnóoro , отраиал и кризисные явления западной литератур» того времени. Известно, что беллетризованная биогра'ия до сих пот>. огта"'Тся на Западе одаой из наиболее признанних cv^ecTPO^nnvi« тррдиниот'ой .

№ошетноП" прозу, Но именно для /Ю-х годов. бняо характерен проявление всеобщего штерзса к биографии, как жанру и культурному гено»(е-ну в ЯЯТераТуройёдческой науке, Прежде всеЛ> ^тот поворот принято связывать с разработкой, тебрйи."литературного бита" Б.М.гп^енбяут'ом хотя по всей видимости, процесо бнл более общим, так что о-вятнвял различгаГзе, иногда враждулщие, школы, как Это бнло в случае о

опоя зсм йга'-н. > .

-ЯхеНбаум и,Гроссман среагировали, на то', что "дне»н-,"-и, tr-ws, воспоминания ил;{ романтические тизнеогисян:тя заслонили... no^iworv традиционную беллетристику"/ cmv Л.П.Гросман. Достоевский ня тиз-нённом пути. ff. j 1028. с.-5/, почтй одновременно, нр-'ч™, особенно важным нам представляется'замечание Б.Ч. ."йхенбаууа об "историко-литературной бвллетрист!;к0ь как "соврененнном типе историко-литературной »iöRoipafea" /См. B.W. -Эйхенбаум. О литературе, й. 522/ Такта образом, бтогра^яческиЙ жанр стал превратится в связующее звено между литературой/и наукой. П связи, с этим статья Гроссмана "Пушкин' и дендизм" представляет собой интерео как глубокое й оригинальное исследование частного случая "выдвижения литературней личности в литературе" /Тынлно в - х е Н баум /. По-видимому» присутствие в литературной жизни 20-х годов.личностей, сознательно творитиг свою реальную биогра'и» ко законам художйстюнноЧ читератуги, налита в сознании интеллигенции "тоски по поступкам, тоски по биогра"ии" /Лйхенбаум/, а также все более, усиливающаяся связь мвжду поведрни«ч в киани и поведение« в литературе - всё >то в целом побудило Fpoc-йма,на в 1923 году вспомнить о ранее не публиковашейся статье I0TB года, посвященной теме полузабытого и вневне маюактуального "дендизма". .,'■.'';.' :

Как известно,: пик кассового интереса * чтой проблеме ппиярлся на период 10-х годов, когда европейский модернизм завоевал т-"рдне позиций в русской культуре не только как художественное няпгевлепие.

- # - т

но и как стиль хьзи%,. _ \ ! .

Петому появление в 1912 г.' в' московском издательстве },Алы!иона" русского перевода ктаги К.-А.Еарб? д'Орепкльи "Дчндиям к йкотдк-Ередаель", написанной и изданной автором в'.ТЯ45 году, бмю н--олу-' чайно. Небывалая популярность -того беллетризованного иссвдо-аичя в 10-е года в России должна быть объяснена, прежде'всег.^, зарождением мода на определённа© !!ормн; литературно-худэ^оствекной «юнга, например, расцветом литературных кат.с, постепенно вытеснявших не только отшращую -Ьорму салонов, не и более' ядаув - кружки и собрания. В своей статье Гроссман ссылается на книгу Барбч, так-как" основным предметом рассмотрения в гроссмановском исследовании является проблема б и о г' р а -;> и и как иск у ¿с с т в а, кг-к способа- организации, личной жизни по законам искусства. Следуя лог ' гике раесувдоний Гроссмана,, биогра^ив ио-гаю определить кяк "способ преодоления хаоса". Нет сомнения в том,; что юзмоучость проследить , за том, как манера поведения в жизни постепенно чро-гзчается в.. способ литературного поведения,'как диктат 'ории в тазки апияет на >оло*нгнио литературных *орм, в не-в^-* очередь оттгд^тала 'янтс-тоо аптора к "частной теме" русского дендизма; несомненно такге к то, . что ме-еду позднейяш обращением Гроссмана к »акру иоторико-.пит'- ря-турноЯ беллетрлзованиой монографии непосредственно связано с его студиями в области биографии как соэдокультурного Феномена.

По натаим сведениямрецензия М.Ч.Кенигсберга в'№ 3 рукописного вуряала "Гермес" /сентябрь 1923/ отела единственным'непосредственным критическим откликом па работу.Гройс-мана о дендизме к откликом ^безусловно негативным. Своё продолжение изглпдн'М.1.'.Кенигсберга получили в монографии Г.0.Винокура "Биография и культура*'/ т вшодше!\ в серии философских трудов ГАХН и посаяч^нно". пр"Пти. учёного. Для врззренйУ Рикокура, как и М.Кенигсбог>га и других молодит исследователе?!, группировавшихся в ГАЧН вокруг Г.Г.Тгвтэ, било характерно строго тилосотское, 'еномепологичесгов птУ1дстар-,р

- \э - : •

нив о бйсгра1

ии, ни о тем заключались их коннептуальми!? претензии • и Гроссману.,По мнению Г.Q.Винокура,-вслед за U.M. Кенигсбергом критиковавшего само ои'рапуэние' в проблеме дендизма как явлении нз стиля, а стилизации, всякий "литбнтошЯ" подход к-биографии-писателя ведёт it отождествлений личной зглзни со с\?р{>Я "быта" /понимаемого т-.енсменЬлогами школы Шпата -адекватно но научному, , а обиходно-тра-динионнсму значению/, "мозанчности", невозмоянЬети воссгоздання .. "монолитной действительности"; ..."'"■ .'

Гроссман изначально заменял "мозаику клочков бита"'" Д'пет/ на "мо-заику'историко-литературн'гх '••актов"- /"Достоевский на жизненном пути", с.5/, б-и от р а ф и а кал й е я о и э н (¡а би о г р а л и т> -- д к тора 5.-у р.н н й а-а н р.'В тго\< гадгрзияись его т^зног^ия с ^илосогской "доктриной ГАХН," которая поначалу О'лапприятстг.оврт) ого DKcneip;гептан в области соединения научного . и художественного в лнтора'гзфойбдчэскон тексте. При атом, оУкаэнваясь от *илосо?сгоЯ . / а, следовательно,'идеологической/ доминанта h литературоведении, Гроссман 'бул "дален от рояльно:! деятельности ОПОЯЗовцез-/ ^отл расиа-.' здаал созвучныо проблематике кх-рзбот ядой.7, для к'сторых,'. в снят, демонстративной беллетрмсткчности своих писаний он оставался представителем "гкурналы'шй науки" ТО-х годов и "классиком" в том унп-чикитсльно-аронячёскби сшсле, такой складкга» в 4то понятие P.M.; пйхенбаум. Двойственность- его -положений в ак-'деютеекчх кругах впо- . следствии повлияла и на дальнеЯпув судьбу Гросскана-писртеяя.

•Лврвум ксторико-биогра'нческу'о работу Гроссчгона "Пчест'^лепий. Су-хсво-Кобклинэ" /г926/';с^еиенники .яоеприняли как худо*--гс?^'он',оо произведение,- что соответствовало творческому злмкелу автора';' построившего .историко-литературный труд по законам дзтзгтипгого ганга. Но читательски!-! успех монография „»овсе нз означал ео. признания в академических кругах. Нетрадквдошая манера изложения автомятк'-зоски

зйяодила'книгу Гроссмана за предали научности. Неслучайно в письме,

'J i ' '■

. .'относящемся к 1927 году и также лоовяче'шом^Преегупйетав' Су*6п6--; К^былина" 'С.И,Чуковский .'объединяет судьбу Гроссмана с собственной "тяжелой" участью "художественника* в академическойергде".' вполне вероятно, что негативное отнотетте Филологического от-ружеимя п какой бн то ни. было беллетризации истоою'о-лмтератупнсго мятсгкяпа заставило Гроссмана обрчтиться к "вересаевскоВ" Модели, го^ностм» исключающей авторское слово, хотя поворот в сТооону истори"о*биогпа-фических исследований, ДекларирбзанныЙ в-предисловии к работе Достоевский на жизненной пути",.в которой реализована «та модель, произошел намного раньте/ '

В этой ситуации основным для Гроссмана'вновь стал вопрос о стиле. .'.''•■ , " "

В дневниковой записи от О.'Ьевргдя года Гроссман ;*орулипуот . свой "творческие, плач", почти тоздественннй его эстетической .'.'.. програтл'е. Требования, предъявляемые автором к.собственному твор- ■ честву, во многом объясняют и расширяют '»стотш-у ."'Ьилопотеч^е-оР прозы".. ■ . ' • . ; '

¡О-Поставлена проблема "своего" я "чужого" матариаЧа.

Упоминая;о "цикле своих тех*", Гроссман, подразумевал *илочогическо? историко-литературное' содержание своей прозы. Уудожеотпен'.ых произведений о иной тематикой он не создал. Круг его интересов в историко-литературном плане также отчётливо очерчен - русский ХИ век, прежде всего, Пушкин и Достоевский. Такое тематическое постоянство было впоследствии поставлено Гроссману в вину как "пошт'-а убахлть, спрятаться в красивости прогалыхвеков отсоврекен^оЯ, сггучноР ему, . инстинктивно неприятной действительности" /Усиевич/. Счо^ неприятие революции й послереволюционной действителм'ости Гросс-ан объясни« ещё в Г9Г7,году в статье "Тютчев и оумеркм дтюстий": ?В перестроек смолкают одинокие голоса еозешателей и ду*6ви.ц'-ет. Каждая- политический взрыв несет в себе'угрозу накоплением генное-

''■ • - 15 «•'.'',';-'•' тш человеческой культура и на время парализует '.'оточнчки к5 дрть-ней-пего роста".' . "'

2; Обращение к Флоберу и понятие "живописного историзма".

Обращаясь, к истсрико-биогра";гчвскому повествованию, ;'оонид Гроссман ориентировался на литературное обуазцн', казагтиес'я ему идеальный». Гюстав 'лобер и Опоре, да Бальзак бит. предметами его пристального исследовательского питания. ■ Историческая достоверность, достигаемая, за счет пластической детали, била одной из глапннх худотест-вошпшх задач, которые Гроссман ставил перед собо?. Однако не последнюю роль в том, что в-романе "Записки д'Аршиака"'Флобер/присутствует в .качестве; одного из основных«подтекстов, снграл не толь-о флоберовский стиль,- но,и отстаивавпиРся писателем гтг;ч"ип об-^-т"1--иости творчества и единства и с к у с с т, в а с наука ы и. ' •' .. ■ ■

3. Проблема "живописи культур". Стиль и стилизлрия;,

'Лондтие".тавописи культур", чрезвычайно важное для портики ^удо-жественкых'текстов Гроссмана, но коиет быть рассмотрено исключительно как обозначение Ьлобе'розского "живописно-пластического стиля".

Поиск Гроссманом идеальной ;орти иеторико-биогра'ичеокого повествование- на период работы над ""аписками д'Аряияка" ютю-обозначите следующей, схемой:. * -

традиционная бел^етризованиая -биоглаТия Аартоп » ррсгл-язчи'-у/ -

"Преступление Сухов'о-Кобндина /Т026/ -'----------'актио««-о'р. тдяно-

описание ^авторско.ё слово полностью отсутствует-' 'У'осторрскм" на ' ' . ' ' - ■ ■ - ; ' . жиэнегном пути" / Т92Я/------—----- стилуппн'и'»''.-; ">»р»;упг!" 'пя^-яз

-чик:^ автору /"Записки д'Аршиака". /1029-30/. /. '■■

Именно .поэтому судьба троссановского-романа представляется нам. .'

непосредственно связанной с судьбой ж^кра стилизании в литературе

конда ?0, - начала КО-,; гг', 3 связи, с ртим сто,ит учесть, что'виима-

нке Гроссмапа кпроблеме "стилизутадзго,своё поведение персонажа" гак -явлвнию литературного бита обтяснялось' его поисками соответствия- ■ между биографическим материалом и '*ормоЯ i каждом конкретном cn'v- -,чае обращогтя к биопра^ическог/у жанру. • • .

4. -"Мозаичное?!)" и "эрудиционн-эя нагрузка" так ->лчиентн почтит .-и . проблема "имплипитного критика". _ .'..-...

'Намерение Гроссмана "прорабатывать час.Тнне тем" не бо«г.ь »-озв»«»- -ности i-елого", скорее-всего, является реакцией на его оязнпгл-чсия с молод::« .поколением -учёных: ГАХЙ, испов'здоватеит "анпх«!нотоги"ес-кук эсте.тику Г.Г.Шпета. Представление о' "мозаичности" как антитез» .. ' "[(олсстиого битпя",'"бытия.космоса в буднях",у-характерное для or.- • понентов Гроссмана в отношении искусства и проблем творческой.лич-носта,' нашло, таким образом; отражение в разработка автором "Записок д'Араиака" своего "творческого плана". -, ••••,• • . Кош?ретныз - "упреки в; орудшшнно^ нагптаке", котбрне могти бить .етспазата 'Гроссману в критике, относящиеся ко рреиени' проанализиро-ваниой нами дневниковой'записи,и более раннему периоду, няяи обнаружены fwaL ' Вполне возможно,'что «,-ксль' об "то«;у Гроссмана »on-' никла месте о осознанием ни езг- ¡одного "повороте"старого 'неия- , •;бокнш следствием ухода его .в .бедлртр/стишг:. .р?зк1«т емпнл не то "»»ко

■ предмета -исследования > но ,и манера .изложения, "бегство из учппрт в .писатели" означало и проблему нового читателя, и в ;'Т0'« случае . вопрос. "эрудиции" становился .актуальном. "■-

Таким-образом, индивидуальная эволитя Леонида Гроссмана я "0-е '■ года ,совпала с одним из центральных собяти? научной и литературной

■ жизни '£С-х годов: общим' поворотом 'от вопросов "чистой "ормы" к ■синтетическому взгляду' на существование лите'ратурьг, в истории, н .'/

'.< этом Сифде твОрчёский путь Гроссмана- схож с современными ^му поисч

- I? - ....■-, ;-

Шщ-Э.йлгакокх и Б.?йхенбаума, по, помимо всего прочего, его "твсрческиП .план" бнл. обусловлен органикой ого писательской п«чро-

ГЛАВА 'III, Pqmsji "Записки д'Атстлакл" как рсалкаапия идеи "Т|лпо':о-гичесХоЗ про?:-'". Вопрос о недурен роль ;i закономерностях динлтги .. 'згалмоогиогзшй' научного' и худогхестйёкпого представлений о Пушки--но, при всем обилии разнородной литёратурн,' остается откгшчш. ; . Зпаи;.::нге претензии сторонников oGom: представлений в пушкиноведении чаще всего обнаруживай? непримиримость позиций, и то, что Xeoinm.Гросская, будучи одновременно писателем и учеи!£.;, е'бргтич-. , ся к биографии Цуввпша^..сикптокыtr-mo, Крого того, Гросснан. пр;»? •иадяехал .к'-литорттурнсну коколешда, «ассспнй "пугтшгазм" »отогого • бшг подготовлен стагиичз предпостг-еньккакк. Поятоку, когдп Гггтсогпи' начинал.свои деятельность в литературе,- у*о "а т0-о год1.; отдавая .предпочтение "п>тат,исной. vivo", в символистской критике лочтр гол-иость.ю сформировался природу и генезис которого Г.^ре"дкн определяет как "шк::Г: компхокс тр.удогз я доей.шта.., лак сакраччий пророческий текст,••котор;Я подлежал ргалирации.. в историческом врекеш,. а-том числе, •« л' личноЛ судьбе его литературное потомков I Пушкина' - О.Л,/." Без сомнения,- ведущая роль в зарождении такого . , культурного. яплепия как "пуакиглэи1!, и превращает его в явление в

сопрекенностп прнщдлсмала-.тем^ "кто делает литературу" / /,

■ • Однако' и^еайо 'эта волна духовного.'подъёма 'спропоцир^ал?. .знапитпль-. • .ноа' оживление' научного "пушцинивка, постепенно nperwna.' тегосп в • , •. серьёяНсе\!Г11теллдктуаль!1ое\ т-даяняо^.. Созданный сданопиствмй "nvw-'■.-■' .•кинский йц?>в',^0знача«)аий., прежде псего, гМлосо некое осдаслеяие'роли . .Пекинар/ссв0й|тсультуре.й-.Ьпределйшгай'-тем- сами» *ул'-тупн->е ряя-_-актив' на-иобкоЛько Д4сятйлети(1- ^в5&д,\.оназадсяу.. тем, не менее,, очень . .'скоро|'лднйм ш осно-йих препятствий'на пути развития науч-'s-x пред-. •

- те -

п ерестал "работать" на -него, поскольку с едетЯ стороны на статичный. архетип воздействовал поток фактографических- и '.иктолигичеоких работ, уже вследствие своей обширности из подг;акуци5ся какой-либо избирательности, с другой - усиливалось влияние тормального метода, позиции которого в литературоведе га«: становились neo заметнее. В этой ситуации секуляризация miíia стала неизбежной, но изменения в общостьзнном сознании, обусловленные изменениями социального и иде-ологииес кого порядка в период с Т9Т7 года, на долгие-.года остановили отот пронесс. -Проблема "пророческой миссии", "героического ха-рактере."/Зенгероп/ в года вновь стала достоянием худохгс*-

венноР литература /именно на сто nnei/я приходится очег^дное нио писательского' "пушкинизма"/, идзологически г.оляризс>1>ат>,гейся по относению к'собнтклм T9I7 года И советской власти. Тема "яскупитёль--,кой функции, не. просто подвииничесг-ва, а именно л к т е р а т у р-но п.. карьеры /'-»рейдин/ становится одной из центральна в русской литературе, как отечественной и зарубежной, причем универсальным в этом случае оказывается мотив кортвопринотекия, "кпова-вой пиди" /Ходасевич/. Лейотвительно, п ?.0-30-е годм для "ногих отечественных писателей эта литературная традиция стала превращаться ■ в проблему жизненного выбора, приобретавшего г*сг' боль^-ю коикоет-ность и определенность. Поэтому "писательски? пун-инияи". "0-30-х вг. проявился, преимущественно, в интерпретации мотива ^меоти По->та, . Причиной, повлиявией на разработку того гл мотива в литепятуло^р-дении того же периода, били массовые государственные меропту/ятин по подготовке к ТОО-летио гибели Пуикина. Т^оочестно. Гро-о»'П"в вошло в оба !>ти-потока в виде историко-литературной беллетристики и традиционно -академически-', работ.

в 3 гл'шз дсстлточпо подробпо чсолодуотся мотитийя ctpyvryrfl

романа' "Записки д'Дрвн-акз" о точки атония гтринядлрччюст)» к традиции ."пупкннзкого ыи-а". 3 частности мотив оуерти-го^тп, --.лк-лгяо" для представления.традиции» но т-яльго'речей в отвогом еоо-*-ЗетотЕИЯ с е-" канонами /обилие Знаков, укалнгаючи'-: на ,'>«ут»еи>'исг-!,тли п "избранничество"/, но :t на^ел своз - продолжение в позднейших днев-кцкоейх записях автора, [)• представлении Гроссмана ^тот т<от;т трянс-'Йюрмироетлсл а представление о с о о- т а о т с ? в и н смерти порта, "общему тону" его творчества.•Сопоставляя описание мэптпого 'Пушкина в -"Записках• д*Аргтака" и дневниковый 'рагмент от, апреля'1930 года,' посйягртий самоубийству и похоронам Маяковского, мы .обнаружил:-! заметное структурное и сяшетлческое единство обои---текстов, и в данном случае "Записки-д'Лраг.мка" снгтоли тюль год-»к-ста.в днезиякозой записи /что са;.га .по себе продета паяется на- ог"Д ызто:.! для отдельного исследования ооциокультушнх и сопиопсг-ологи-

ческих процессов 20-.?0-х годов !/. !•'»■ такие вроянаглз-л'р.чгали «-очо-

; . . " > ; -

ркСтичесгсу» и плаетичзскуй в целом •стч'воткяу ро!'а»а, ни и те»* не отступагаую' от. требований ми "я.

Оспспио? расхождение ipoccuaíia с традицией "пушкинского ми'я", как показал анализ, заключается в трактовке '-игури ,'!антеса. Разгя-баппзаа згу тему в романе, Гроссман опирался на спой огпгг историка литература, ко времени нгглнСания романа опубликопатгаего несколько научгапс работ,, посвященные подробному исследованию биогра'ии и личности убиПцн Пушкина, и продолжавшего исследования л атом нппрагле-нии и во второй половине Г-Ю-у годов. В системе представлений "пекинского мита" Дантес олицетворяет собой абсолютное згю, гом"1г*1тизируе-Moq-в. зависимости .от идеологической ориентати интерпретатора. В подробно анализируемой н цитируемой втеИ статье Вл.Ходасевича "Чро-ёаная пии-а" /антес-ассоциируется с ноугграпляемой об-ясстг-енной стихией, убипатвцей- поэтов, из ритуальной необходимости, /еоответстг-' wn, так' же,; как .Пушмп. проецируется на Гумилёва и Блоке,- Двптёе -

- ?о -

на большевиков, ЧК и "народам власть" /. £.?сно:-):ч *ек од!,я из .г гдаалих я последовательных кратккоБ Ггосж.?:-:; ргонатрдтот 7-аи-тсса, гит: символ "светской «срни*,'ок)»кзш:оГ;' мят--критика-киоррис-га. в четко-классовые цвета. 1!о структурно-смгсяопоо 'сходство обеих -позиций продстаьляотся -лгк незоянед^:,- чг.к как обе они ЪпрраутйЛ •' на ми ^логическую основу. Иэптоь'У '¡ш наста;;сазм на том, что при- " «ии скан/рльной Коудачн. первого, Рросс:лановскога романа, и его по- ' сл!?.пук£-,ого "литерздурнэго ■ й-гСигкя" УС ''но сводятся к

особомностяа социокуйьт^ной. ситуации ''0-1Р--' годов и и 'идсочогк-ческой политике лаптьи в области лкторатурп. "опрос: о '.соотио -?н»г-' микологии с -пау-члаот и худсйсоствапнши. Ърбдакгевлепй-пгл, ко * актуален и щ современном стал© -культурно'' жизни. Поэтому »и <;о-' считали кучным привести в имеете' прдаара• огруок яз пу-'!«'но>-пд- • ческо" ьссеистики В, С. Наш»» щего, де«онотрнрууар«й вес гг,ис;тг:п .описанной нами традиции, не претерпевшей пш-аких измонеяи« в трчи,-• низ всего советского периода. .

Проблем читаяо.чя, чрэавичайио вакнал .дая поня«аи»1Я судьбп' и гонсса<;а литературного'творчества.гссглда.Гросет.:зпа, '.остался от- •. крытой и. в иаое время» Советский читатель.10-у годот., гри всей его ещё сохраняющейся разнородности, в 'большинстве своем, не "ог рр-ипть роман Гроссмана иа-за своей массово:" приЕоркз?чостк к предстагле- , киям пушкинского ыа'л, при яои» что узкого круга своих читателе!? в академической орздо 'Гроссман ятвдея, вшгодя к "пеопрададаииому читателю" художественно" литературы, готорай к моменту тлеодя ломано искусственно синтезировался одновременное литературой *о"и-алисгичзокого реализма.

Что касается современной рзпцопцпа текстов Гроссмана, то она осло-няотоя ^ормяруицикся' в наш время читательским спрссо«, ориентирующимся, в основное на массовую литературную продукцию,, а таь^о тем,

что больпинству ЧУП'ателей Гросссман известен прй.тде всего как автор ккяр о Пуштие й Достоевском, .выпущенных в РО-е-года в серия "ЯЗЛ" и ничего, общего на ' имеютих с ¿го творчеством ГО-ЗО-х гг.

Что'касается конкретно-исторических и идеологических аспектов рецепции романа Гроссмана, на!ги проанализирован» матету'алн дискуссии об историческом романе Т^34 года /ж. "Октябрь" " 7/. Нельзя забывать о" том, что. в 30-е годч: Гросскаку предъявитлись об«чнрчэт«? ■как последователя и ученику М.О.Гершензона,. ппичн.', ' Геоиензон гяс-сматривалс'я ' марксистской-критикой не как писатель и' vwHl-nvf'two-.вед, а как автор "Вех" и "оапоздалий, русский либепал'7 И.Татагов/.

Не последит роль в полатичоскоа судилище над Гроссманом ыгю-ло и представление .об, "объективном историка", объективность ю-о-рого в 1934. году могла быть исключительно марксистской. То, что Леонид Гроссман стал жертвой; массовой кампании "за историзм т-. по-мане" /И.Татаров/ • доказывает' сопоставление стенограмм« вчступл'мня Й.Татарора. с. рассузденияки А.Н.Тихонова', 'влсказпшгоми и»« « гис.'-о к 'I.A.Булгакову по поводу романа "Мольер". .-А.Н.Тихоноя, будучи ва-водряцим серии "'-'ЗЛ", загнанной A.M.Горьким-в качестве свогобтгя-иого питомника для. историко-биогпа'лческого тан-а та'г*э. яаттугчврет две главные проблемы, - каса!гциесп' рассказчика: уд^'но^тч 'пкбо «г-удачностьД пибора'и тотдестпо автора и meet? -а, что нялпяму*) связано с возможностью-/либо не-погмотпостып/ истопичсско'* об-.пг-тивности. Использование - Гроссманом приемов'стилмзади-- nwnono его критиков к'тому, зто автор романа бил отокдествчен с реалыич д'Ап-Чшиахом и Дальнейшие критические исследования продолжались rte hr. .посредственно по лиши "выяснения личности" ' рассказчика. Не^бходи-■ мо,указать и на тот,исторический Феномен, что, по сравнен:-« с Я0-• ми го дами, когда обвинения в.ненаучности его творческого иетодв .преследовали -Гроссма' 'i со- сторот ..самих разннх 'йлологичеспг' von и направлений, уже к -середине ,30-х годов.-за пределами научности

оказались и Грос^ан, и его оппонент;,', г,к, <?динсП'>е""о научали 5мл признан нартссистокогленинский мс-тод. ^ качестве паглпяеямтго примера пригодятся 'рашенти из книга Л.Цярлила^ "Тнчячов-бетпетп'гет", «шедшей- в ГЛ35 голу, ^сли во время дискуссии П34 ГОдЯ истовее кие романы Р.'.Н.Тынянова противопоставлялись прозе Грос^нвна, то буквально через год Тынянов такга был обвинен в "антиисторизме" и отсутствии "па юса дистанции".

Немаловажным нам представляется и' проблема функционирования "чужой культуры" в романе, г, данном случае - культури 'ратгузског4. Я то объяснимо и чисто биографически, так как начало литературоведческой деятельности Гроссмана чо многом связано г. парижскими «.печа'лоли<"«и от уч"бн к Сорбонне и углубленным изучением Вол: терэ и Гальза'ся. Взаимовлияние и Езаикопроникнове»**}е культур 'г-аилин и госсии и при отом различие условий существования культуры в оС'чес^нах об->цх стлан различие ео ролей в общественно''1 лизни и обч,еетнвчиого о^чотончя к ней становятся центральными.в Научной работе Гроссмана го рт-ч'-ен студенчества. Поиск европейских параллелей и подтекстов как характерная черта научного метода был присущ и "илологическим работа»' Гроссмана 20-30-х годов, что стало причиной для более поздних обвинений в "космополитизме" с одной сторону и высоких опенок соггге-менников - с другой. Трагедия поэта в замкнутом культурном пространстве стала одной из осноштс идей историко-биогга^ичеок^го ломана Гроссмана. Ечропе^пы, изображенные з "Зап-скех д'А^тиякя" единодушны в "своем убеждении, что будучи человеком европеРско!* образованности и европейского образа мышления, Пушкин погиб в с^о^нл-вении о российской "омертвелостью". Характерно, ро>/яи Г'оеем^-'а рассматривался марксистской критикой искл^т^ел'-но с позиций "историзма" у. "антиисторизма", "научности" к "рнтинеучнос^и", "о не в качестве проекции в истории ситуации 30-х годор /что.,__яппоче>.«. и сохранило автору возможность гизического су^естговаиля/.

Завершая главу, посчитали нушго* отмстить, что идея traywnx произведен")"), которпе б!гяи бы- одновременно и "крайне своеобрягчш по своей о'еллетринтичности", и литературных текстов, гиутрс»то ге-perp,vr;3HH,ix оилологичсской информацией, сказалась, 11 vonomov счо^е, лиаь гипотетическим- "творчеств! планом", котор!!й Гроссмяну н= уда «ось раскрыть• до'лжнчн образом. Первое и, поталу"', -ели'-'о:' удачное ^угр-тестгонноо произведение ''еонидп iрсссмгна сьтояпо трагическую ^очь >з его писательской судьбе, что повлияло и на судьбу того тотгрл-уг-ного явления,- которое pu усло"1гись иазппать "{илологической грозой". В Заклачепик отмечается специ/пка современник взакмоотноиртгий мек-ду филологией и- лптературзй. Особенность современного ^тапа эаотз-чаетс.ч в том, что 'литература всё в болмйй' степени берет на себя Филологические. 1'уияцпй, что приводит, в конечном счете, к кони-гпг.--ализму не только з .литературе, но п. в ';и?голог;ш. Раздана кстду про' неходки« сегодня яорядпркиск 'нлологни литзратурой и гроссмаиовской йоделья соответствует дистанции мезду отнокйнием автора к чу*'о>у тексту либо как ..к великолепной цптатз"/Лх!.:итова/, либо как к концепту.'

Поэтому проблема рецепции текстов Гроссмана предстпрляотся нпм сегодня'не менее актуальной, чем в Р0-?0-е года.. Отсутствие ид-очо-гического прессинга вовсе но означает, что потребность в иепалхнчсс-кой модели литературной, ситуации, п "мйгиотралыгах ттутя"" " массовом, читательском1 сознании уменьяилась. Автоматическая замена ооц-реализма на постмодернизм, советской',литературы, на "новую" не предполагает кардинал,ы-пах изменений в структуре "того сознашя, не освобождает его от коллективных стераотипоп. - *

Кроме того, существует опасности иденаги'waœw творческого метода Гроссмане с популяризацией историко-лите'ратурпнх идей и материалов, давшей в 60-70-е года цело« литературное, направление, (юо-опьту популяризация представляет собой бсляетр-'^тичесгоо о*оп"чсщ1ч vre известной и ..'е ногой научно** ин"ор'.«а!'ии, тексту -Гтоссупчя, п отьшк,

по замыслу автора, должно было разеваться научное кссясдоедяга, никак ие могут оыН 'названы п'опуляриэяниеЯ, - -■./. - •

И и заключении работы сопоставляются тг^кие -далекие друг от.друга" явлеНигг как " ■•илологичйок&я проза" Гроссмана и отечест'-енныл .структурализм, C-Q-7Q-x годов. При все« насхогшсти :тткх явлений, их обт.с-' диняат' обтал. идз.я Ч стремление к "»ствтотескоЯ самоценности научного •токота., Еалуслопяо»на -соарейек&ои• этапе и сама 'илологическая яксль доданг -получать.определенное научное-".осмысление как часть .гуманитарного зшчлк к как неотделимое свойство, самой литературн.

Ножоторнй Аспекты ссдор^ачип дисоертгляг/ 'угЬзжг.л) в сл'-дуаг."--" nv- ■ бяи'-ацият автора: \ , , . .

I. Сохрани.;!::нссп -рагменты дно'-нига .П.П.Гроссг^ана. - Москва глгэ, jrS'J?, JiiocTH«'Тып^поьсипе чтэкиг. '

"Л. Переписка'¡-.Л.Пастернака с ■ .Л.Сгз-унон. /?. соавторстве с М.О. •»удпкозо4 •/. ГГСГ:. Ластергаковские чтения. Вт. 'I