автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Философия Д. И. Писарева как отражение кризиса "русского" Просвещения

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философия Д. И. Писарева как отражение кризиса "русского" Просвещения"

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РЫБОЛОВСТВУ МУРМАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

•ГО од £<?;/% <<

п и || ь»; "~ПЛ

и о Л"'» '----------' На правах рукописи

Савельева Ирина Юрьевна

Философия Д.И. Писарева как отражение кризиса русского Просвещения

Специальность 09.00.03 - "История философии"

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Мурманск - 1999

'Диссертация выполнена на кафедре философии Мурманского государственного технического университет

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Гошевский Василий Онуфриевич.

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Новиков А.И. кандидат философских наук, доцент Самородов В.Н.

Ведущая организация: Санкт-Петербургская государственная академия театральных искусств.

Защита состоится 999 г., ч. на заседании Диссерта-

ционного совета К 117.06.02 при^ Мурманском государственном техническом университете по присуждению ученой степени кандидата философских наук (183000, Мурманск, ул. Спортивная, д. 13, ауд

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГТУ.

Автореферат разослан "

Ученый секретарь Диссертационного совета

кандидат философских наук, доцент Павлов С.И.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Настоящее диссертационное исследование посвящено изучению философского наследия русского мыслителя Дмитрия Ивановича Писарева, в частности его роли и места в период кризиса русского Просвещения 60-х гг. XIX в.

В современной России наблюдается интенсивный рост общественного интереса к истории русской философии как области русской духовной культуры. Русская философия вышла за рамки традиционных проблем академической философии. Она органично связана с наукой, искусством, моралью, политическими теориями. В этой связи нам представляется вполне закономерным и осознанным растущее внимание к характеристике философских, социальных, эстетических идей такого неординарного русского мыслителя как Д.И. Писарев.

Дискуссии об оценке роли и месте идей этого философа в русской общественной мысли начались еще в период его деятельности (60-е годы XIX века) и, по существу, продолжаются до нашего времени. Диапазон этих оценок чрезвычайно широк. Взгляды Д.Н. Писарева причисляли к позитивизму, нигилизму, ультрарадикализму, народничеству, рассматривали без учета специфики его ¡воззрений ко ¡с одного из многих представителей "революционной демократии" "школы Чернышевского". И все же, принимая во внимание всю многогранность творчества Писарева, нам не представляется возможным признать ни одну из этих характеристик исчерпывающей. Об этом свидетельствуют и новые исследования историософии Писарева таких авторов, как А.П. Володин, В.О. Гошев-ский, В.Ф. Пустарнаков, А.И. Новиков, Н.В. Демидова.

До сих пор не в полной мере освещено место Писарева в истории русской философии, его роль в завершении целого периода умственной жизни России -русского Просвещения.

И сейчас при интенсивном осмыслении особенностей и роли русской духовной культуры в мире, очень важно выявить и понять черты национального

своеобразия русской философии, проявившиеся в полной мере в теоретическом наследии Писарева. Среди них - интерес к человеку и обществу; нравственная оценка людей и их деяний, событий; поиски не только формальной истины, но и "правды"; неразрывная связь с литературой; обращение к формам выражения идей, которые наиболее доступны восприятию народа (журнальные статьи). Исключительно актуальны и созвучны современности идеи Писарева о недопустимости искусственного ускоренного "утверждения" социалистических начал, его критика авантюризма и ультрарадикализма, торопливости в решении социальных проблем, понимание им роли науки как фактора общественного прогресса. Писарев был одним из немногих русских мыслителен середины XIX века, кто отверг иллюзии об обособленности России, отрыве ее от мировой мысли. Он в полной мере осмыслил необходимость промышленного развития России как условия ее будущего процветания.

С позиций реализма Писарев выступил против такой формы социального иллюзионизма как идеализация стихийности народных масс. Он отстаивал идеи активного просвещения народа и, подчас увлекаясь, требовал от художественной литературы этой же активности. Многообразие творчества яркого русского мыслителя до сих пор сохранило свою свежесть. Оно стимулирует современные поиски ответов на самые сложные вопросы социального н духовного бытия.

Степень научной разработанности проблемы. Многогранное и противоречивое наследие Д.И. Писарева уже со второй половины XIX века и до наших дней привлекало и привлекает внимание-историков философии, литературы и общественной мысли.

Выделяя научные труды, специально посвященные Д.И. Писареву в дореволюционный период, следует особо отметить объективный и доброжелательный труд Н.В. Шелгунова "Сочинения Д.И. Писарева". Полный перечень трудов о Писареве (до 1940 года) дает Б.Я. Бухштаб. Литература послевоенных десятилетий отличается чрезмерной идеологизацией, сочетанием общих характеристик мировоззрения Писарева с конкретным освещением отдельных

элементов его теоретического наследия.

При современном научном анализе большое значение имеют разнообразные труды таких историков русской философии, как A.A. Галактионов, П.Ф. Никандров, В.О. Гошевский, A.M. Деборин, А.Ф. Замалеев, B.C. Кружков, Н.О. Лосский, А.Н. Маслин, B.C. Никоненко, В.Ф. Переверзев, Э.П. Розенберг, Л .Я. Станис, В.А. Цыбенко.

Специальным вопросом социологии, нигилизма, этики посвящены ценные работы таких авторов как Л.Э Варустин, Н.В. Демидова, В.В. Зеньковский, Л.М. Искра, А.И. Каллер, В.Я. Кирпотин, И.В. Кондаков, Ф.Ф. Кузнецов, Л.И. Ларионов, Н.Г. Менькин, А.И. Новиков, Б. Парамонов, В.И. Прокофьев, U.C. Федоркин.

Большое значение для понимания историко-философских, литературно-критических, естественно-научных воззрений Писарева имели труды Л.П. Бе-ленковой, Г1.Т. Белова, У.А. Гуральник, В.Е. Евгеньева-Максимова, Б.П. Козь-мина, Л.А. Плоткина, Г. Прохорова, А. Шварцмана.

В последнее время исследованием творчества Д.И. Писарева занимались Е.Ю. Буртина, В.В. Ванчугов, А.И. Володин, В.О. Гошевский, H.H. Губанков, Г.Г. Елизаветина, A.B. Зайцев, В.В. Ильин, В.Ф. Пустарнаков, И.П. Тарасевич, C.B. Федчин.

В то "'КС Epe*,çT ц.чтi.тfi ряд вопросов в творческом наследии Д.И. Писарева требует дальнейшей углубленной разработки. Среди них философия Писарева как отражение кризиса русского Просвещения, онтогенез философии Писарева в филогенезе. Восполнению такого пробела и посвящено данное диссертационное исследование, конечно, не исчерпывающее всей полноты масштабной проблемы.

Цель исследования. Выявить своеобразие социально-философской концепции Д.И. Писарева в системе русского Просвещения как отражение кризиса, рассмотрев становление и трансформацию нигилизма, антропологизма и историософии Писарева, его место в истории философии.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие взаимосвязанные задачи:

- выявление специфики русского Просвещения и черт его кризиса в 60-х годах XIX века на основе комплексного историко-философского исследования;

- характеристика соотношения идей отрицания и утверждения философской концепции Д.И. Писарева;

- выявление трансформации идей нигилизма и антропологизма в процессе философской эволюции Д.И. Писарева;

- раскрытие форм преодоления Д.И. Писаревым внесоциальных просветительских иллюзий и обоснование прогрессивности капиталистического пути

г-.-.-.т-.тг-т-т.-г?

- раскрытие основного содержания и своеобразия историософских идей Писарева (соотношение стихийного и сознательного в истории, формирование активности личности, критика субъективизма и рационализма);

- определение места идей Писарева в контексте русской и западной философии.

Источники исследования. Главным источником явились философские, социологические, эстетические работы Д.И. Писарева в полном объеме, в том числе и их дореволюционные издания; периодическая печать XIX века, в особенности журнал "Русское слово"; монографические труды, посвященные Писареву; книги и статьи русских и зарубежных авторов по проблемам истории русской философской мысли.

Методологической основой исследования служит формирование и функционирование философско-исторических и социально-философских воззрений Писарева в условиях 60-х годов XIX век! в России. Такое изучение не сводится к строго научным процедурам исследования, хотя они и являются главными, а включает всю совокупность форм познания. Тем самым исследование проблем становления, трансформации и роли мировоззрения в контексте истории строится на принципах, разработанных современной социально-

философской антропологией, учитывая при этом многообразный теоретико-методологический опыт русской философской мысли. Среди них многочисленные методы историко-философского анализа.

Эмпирический метод, позволяющий выявить основные факты и формы социально-философской деятельности Писарева.

Логический метод, давший возможность типологического анализа различных этапов и форм Просвещения; антропологизма, реализма, структурного анализа мировоззрения Писарева, выявления основных проблем философии русского мыслителя.

Определенное место в исследовании занял сравнительно-исторический метод, применяющийся для сопоставления воззрений Писарева и В. Гумбольдта, и характеристики восприятия идей Писарева в русской и западной философии XIX века.

Использование элементов историко-биографического и социально-психологического подходов для характеристики жизненного пути и черт личности Писарева позволило представить этот процесс не как безличный и унифицированный, а носящий своеобразные черты конкретной личности, отраженные в сочинениях.

Научная новизна исследования. Выявлено соотношение идей Д.И. Писарева и идей Просвещения. Конкретно показано, что русское Просвещение к 60-м годам XIX века пережило свой последний этап и философия Писарева запечатлела кризис этого направления социально-философской мысли.

По-новому раскрыто соотношение идей отрицания и утверждения в философии Писарева. Подвергнуты критике односторонние оценки русского мыслителя как приверженца бесполезного отрицания, нигилизма, уточнено его отношение к философии прошлого.

Конкретно показана позитивная роль антропологизма как основы этических и эстетических воззрений Писарева, его социальной позиции.

Впервые показано преодоление Писаревым просветительского иллюзио-

низма и утверждение им исторической необходимости капиталистического развития России, роли промышленности и науки в обществе.

Освещена внутренняя структура историософии Писарева - осмысление соотношения стихийного и сознательного в истории, границ и условий развития личности, критика ультрарадикализма.

Впервые дана характеристика места философии Писарева в контексте русской и западной философской мысли, выявлено восприятие его идей русскими и зарубежными авторами.

Практическая значимость исследования обусловлена тем, что в нем дано во многом новое прочтение и современная трактовка философского наследия Д.И. Писарева. Материалы диссертации могут быть использованы в учебной работе при подготовке общих и специальных курсов по философии, истории философии, истории русской философии для слушателей, студентов и аспирантов, для научной работы в области истории философии.

На защиту о работе выносятся научные положения и выводы по следующим основным вопросам:

1. Философское и литературно-историческое творчество Д.И. Писарева может быть реконструировано и теоретически осмысленно только при условии включения его в широкий контекст истории философии, социальной и эстетической мысли. Традиционное рассмотрение его творчества лишь в рамках "школы Чернышевского", "революционной демократии", хотя и имеет определенные основания, но совершенно недостаточно. Д.И. Писарев может быть понят при соотнесении его деятельности с широким течением Просвещения, которое в середине XIX века в России вступило в стадию кризиса. А теоретическое наследие Писарева при этом отразило исчерпанность этого направления и пик его кризиса.

2. В творчестве Писарева просветительские установки с их верой в науку, непогрешимость рационализма получили наивысшее развитие. И одновременно в литературно-критических статьях обнаружили свою исчерпанность при абсо-

лютизировании только элементов "полезности", "научности" и обесценивании эстетических, нравственных, религиозных, духовных аспектов культуры.

3. В диссертации, на основании анализа значительного эмпирического материала, отвергается традиционное представление о Писареве как о принципиальном противнике философии как таковой. Доказывается, что критика им систем Платона и Гегеля отвергала лишь академическое, во многом схоластическое и догматическое восприятие философии прошлого, оторванной от современной жизни. При этом в полной мере раскрывается Писарев как мыслитель, отразивший специфические, национально-своеобразные черты русской философии, которая не сводится лишь к умозрительным системам, а характеризуется связью с современными потребностями жизни, поисками не только "истины", но и "правды", своеобразной формой изложения идей.

4. Социально-философские идеи Писарева отразили черты нигилизма и антропологизма русского Просвещения. В диссертации уделено внимание своеобразию воплощения их в творчестве мыслителя. Его нигилизм не сводится к бесплодному отрицанию, а является средством преодоления препятствий развития человеческой натуры, ее потребностей и стремлений. Поэтому в диссертационном исследовании утверждается принцип антропологизма, который в течении многих десятилетий трактовался в отечественной литературе как "ограниченный", "натуралистический", "пысокоссциатьный". В творчестве Писарева антропологизм трактуется как признание единства человеческой природы с позиций телесно-духовного монизма.

5. Существенным этапом в формировании историософии Писарева явилось изучение им идей выдающегося немецкого ученого В. Гумбольдта. Они детерминировали стремление Писарева философски осмыслить историю человеческого общества под углом зрения истории народов, а не государств, процессов развития свободной личности, что явилось противоядием от влияния позитивизма, которое не должно преувеличиваться при освещении эволюции творчества Писарева.

6. Потребность активных действий для утверждения в России новых об-

щественных отношений стимулировали разработку Писаревым концепции отношения стихийного и сознательного в историческом процессе, критику им ультрарадикализма, отстаивание возможности постепенного совершенствования общества.

7. На этой основе формировалось понимание Писаревым перспектив исторического развития России не на пути сельской общины, а на пути промышленного развития. Отвергая идеализацию "власти капитала", Писарев, как и другие сотрудники "Русского слова", осознавал прогрессивную роль капитализма, как условия развития науки и техники. Такая позиция свидетельствовала о высокой степени зрелости идей Писарева по сравнению с неославянофилами, школой Чернышевского, народниками.

8. Значение философии Писарева должно быть осмыслено в контексте истории философии. Писарев сумел дать точную оценку важнейшим явлениям в философии и литературе своего времени. В то же время ни одно из философских учений конца XIX - XX века не могло пройти мимо творчества Писарева. Многие оценки субъективны, так же как суждения западных философов (Аль-бер Камю), но они доказывают значительность позиций выдающегося русского мыслителя.

Апробация исследования. Основные выводы и положения диссертации докладывались на научно-теоретических конференциях в Мурманском государственном техническом университете (1997, 1998 гг.). Материалы диссертации использовались в процессе обсуждения на кафедре философии Мурманского государственного технического университета, Мурманского государственного педагогического института

По теме диссертации опубликованы разнообразные материалы, статьи, тезисы (7 названий).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованных источников.

Основное содержание работы. Во введении обосновывается актуальность и научная новизна избранной темы, анализируется степень ее разработанности, определяются цель и задачи исследования.

В главе первой "Д.И. Писарев н последний этап русского Просвещения" дается обобщенная характеристика эволюции русского Просвещения и определяется место философии Писарева этом процессе.

Параграф первый "Пик русского Просвещения и черты его кризиса"

посвящен конкретному анализу последнего этапа просветительской идеологии в России, ее исчерпанности, отразившейся в философском и литературно-критическом наследии Писарева. Показывается, что традиционное ограничение теоретической деятельности Писарева только рамками "революционной демократии", "школы Чернышевского" представляется совершенно недостаточным, не позволяющим выявить специфику позиции Писарева. Диссертант полностью согласен с кратким выводом историка русской философии В.Ф. Пустарнакова о том, что "образующей категорией, наиболее адекватно отражающей характер мировоззрения Писарева, можно считать понятие "просветитель", но при учете того обстоятельства, что русское Просвещение, достигнув в 60-е годы XIX века пика своего развития, тогда же вступила в стадию кризиса, из которого разные мыслители выходили разными путями"1.

3 данном параграфе диссертант опираясь на анализ истории зарубежной и русской философской и общественной мысли, конкретно раскрывает неоднородность и национальное своеобразие форм Просвещения в различных странах, в том числе и в России. Подчеркивается, что в мировоззрении Писарева проявились многие из просветительских тенденций. Однако в процессе эволюции своих воззрений он постепенно отходил от традиционного просветительства. Областью, где еще сохранились просветительские установки и в то же время

' В.Ф. Пустырнаков, Д.И. Писарев // Русская философия. Словарь. М.. 1995. С. 374-375.

обнаруживалась их исчерпанность, явился анализ Писаревым произведений художественной литературы. В XIX веке именно она была подлинным ценностно-смысловым ядром русской культуры. В исследовании подчеркивается роль русской философско-эстетической критики, в том числе и просветительской направленности, в осмыслении этой особой роли русской литературы. Отмечается, что уже с конца 40-х годов XIX века возрастает стремление просветительской критики возложить на литературу исполнение несвойственных ей функций: активного преобразования действительности, более того, прямого вторжения во все сферы жизни. Таким образом, начала стираться грань между наукой и искусством, понятийным и образным видением мира. Науке и искусству, как сфере "слов", все настойчивей противопоставлялось "дело". Такая установка на "изменение мира", на "приговор действительности", стремление подчинить жизнь своим принципам и идеалам нашла свое выражение в статьях позднего В.Г. Белинского, Н.Г. Чернышевского, H.A. Добролюбова. Писарев был последним из этой плеяды ярких, талантливых критиков, ограниченных жесткими рамками своих требований к искусству. В статьях Писарева об A.C. Пушкине данная тенденция отразилась наиболее отчетливо. Великому поэту было брошено обвинение в том, что он "погружен в созерцание мелких личных ощущений" и не способен анализировать и понимать "великие общественные философские вопросы нашего века". Таким образом, были доведены до логического предела просветительские установки с их рационализмом, недооценкой эстетических ценностей, выделением из целостной и органичной культуры лишь одного чисто умозрительного элемента и обесценивание всех других (эстетических, нравственных, религиозных) составляющих культуры. Поэтому утверждение некоторых авторов о том, что статьи Писарева о Пушкине были временным заблуждением, по нашему убеждению, носят ошибочный характер, хотя и продиктованы благими намерениями "обелить" Писарева. На самом деле эти статьи вполне закономерны, так как именно в них воплотился кризис просветительского мировоззрения и просветительского метода, его, в перспективе, рутинный характер, в ослабленном виде нашедший свое отра-

жение в произведениях народников. В 90-е годы XIX века просветительская традиция становилась тормозом развития русской духовной культуры и была подвергнута критике в трудах Д. Мережковского, А. Волынского, В. Розанова.

Некоторые оценки, высказанные в статьях радикальных авторов 50-60-х годов XIX века с позиций декадентства и религиозно-идеалистической философии, хотя и могут быть признаны безусловно верными, все же не следует абсолютизировать. При всей узости и рационалистической зашоренности, последние русские просветители, и Писарев в том числе, утверждали верную и глубокую мысль о социальной функции искусства, его включенности в процесс общественного развития. К чести Писарева следует отметить, что он смог в ходе стремительной идейкой эволюции преодолеть многие из просветительских иллюзий.

Во втором параграфе "Философские идеи отрицания и утверждения" показано, что анализ мировоззрения Писарева требует учета своеобразия форм его сочинений, языка русского мыслителя. Применение в ходе этого анализа традиционных научных терминов ("позитивизм", "материализм", "нигилизм", "социализм") оправдано, но трсбугст дополнительного разъяснения с тем, чтобы избежать упрощенности и огрубления позиций Писарева. Некоторые суждения, вырванные из контекста сочинений Писарева, позволяли внешне причислить его к позитивизму, говорить об отрицании им философии как таковой. Действительно, Писарев очень пристрастно и резко отрицательно относился к таким крупнейшим фигурам в истории философии как Платон и Гегель, отказывался считать философами близких ему по духу французских просветителей XVIII века. Анализ высказываний Писарева подобного рода дает основание для вывода о том, что мыслитель отвергает не философию как таковую, а ее конкретную, господствующую в Европе и в России, форму функционирования, когда философия представала как догматическая, абстрактная система, далекая от социальных проблем и от достижений естествознания. Схоластическое, "школьное" толкование философских систем скрывало их истинный смысл. Позиция

Писарева может быть адекватно воспринята в свете статьи С. Франка "Сущность и ведущие мотивы русской философии"1, где убедительно отвергнуто признание лишь европоцентристской модели философии с ее научно систематическим изложением. Показано, что философия истории и социальная философия — главные темы русской философии, которые могут быть выражены, и в формах художественной литературы, и свободно написанной статьи. Русская философия не ограничивается "истиной", она ищет "правду". Сказанное в полной мере можно отнести к позиции Писарева, которая развивалась в русле этих национальных особенностей русской мысли.

Принцип отрицания, утверждавшийся Писаревым, не распространяется на философию как таковую, а лишь на ее догматическую и схоластическую интерпретацию. Писарев, как никто другой в 60-е годы XIX века, смог оценить с философских позиций самые современные проблемы естествознания и гуманитарных наук, истории и экономической жизни, литературы и психологии. Особое внимание Писарев уделил обоснованию роли эмпирической основы научного знания и утверждение этой роли считал одной из главных функций философии. "Фразы заели нас... мы пускаемся в фразы и выдвигаем вперед вычитанную теорию, живой факт превращается в отвлечение, безжизненное и бесцветное понятие..."2. Подобные суждения Писарева отвечали насущным потребностям философии и были направлены против отвлеченных рассуждений эпигонов немецкой классической философии. Что касается статей Писарева, посвященных Л. Бюхнеру, К. Фохту, М. Молешотгу, то они не дают основания для причисления русского мыслителя к числу вульгарных материалистов. В этих статьях нет' и речи о гносеологических процессах, о статусе идеального как вещественной субстанции. Они посвящены не теоретико-методологическим, а сугубо естественнонаучным, главным образом физиологическим проблемам. Отрицание Писаревым отвлеченной философии может быть осознано только в контексте мировой философской мысли. В частности,

1 Философские науки. 1990. № 5.

2 Писарев Д.И. Схоластика XIX века// Соч.: В 4 т. М„ 1955-1956, Т. 1. С. 105.

обращаясь к идеям отрицания в работах Р. Декарта, о котором Писарев говорит, что у него "здравый смысл становится выше авторитетов", что "он не только является самым неутомимым разрушителем, ...он ...возводит разрушение старых идей в основной принцип"1. Такая позиция близка Писареву, он пришел к ней осознано, путем сложных исканий, внутренних противоречий, что видно на примере эволюции его взглядов по поводу сущности религии и ее места в обществе. Писарев проделал этот сложный путь от искренней безотчетной религиозности к осознанию земных основ происхождения религии, несовместимости подлинной науки и приверженности к древним верованиям. Об этом говорили такие работы Писарева как "Аполлоний Тианский", "Идеализм Платона" и особенно брошюра "Намеки природы". На процессе издателя Ф. Павлен-кова прокурор характеризует статьи Писарева как "осмеяние православно-христианского образа мыслей"2.

Таким образом, философская позиция Писарева может быть адекватно понята только с учетом современной ему сложной идейно-философской борьбы, в процессе которой отношение к работам русского мыслителя становилось своеобразным знаком, определителем теоретической и общественной позиции.

В параграфе третьем "Трансформация нигилизма и антропологизма " показано, что задача отрицания ("разбить предрассудки") и задача утверждения ("выработать мировоззрение") выступали в единстве как в теоретической, так и в публицистической деятельности Писарева, Нам представляется, что это единство внешне противоположных задач является ключом к пониманию социально-философской позиции мыслителя. Поэтому нигилизм Писарева, выразившего мировоззрение нового поколения молодых людей 60-х года XIX века, не следует абсолютизировать, так как это бьи один из элементов формирования и развития радикальной, демократической идеологии середины XIX века. Черты нигилизма в умонастроениях и мироощущениях демократической интелли-

1 Писарев Д.И. Исторические эскизы. Избр. Соч. М-, 1989. С. 500.

2 Писарев Д.И. Намеки природы // Соч., доп. выпуск. М., 1913. С. 255.

генции вырастали на совершенно реальной социальной почве, в условиях кризиса феодальных отношений во всех областях социальной, экономической, духовной, культурной жизни.

При трактовке нигилизма Писарева правомерно будет опираться на работы П. Гайденко и А. Новикова, так как оценка сущности и роли этого явления должна быть предельно конкретно-исторической. Нигилизм у Писарева был выражением социально-психологического настроя "мыслящего пролетариата", студенчества 60-х годов в условиях крутой ломки общественных устоев. Нигилизм мог быть беспричинным отрицанием и элементом "расчищения почвы" для утверждения положительных идеалов. Нигилизм Писарева не был холодным и беспочвенным отрицанием. Это было радикальное отвержение всего того, что препятствует развитию человеческой натуры, ее естественным потребностям и стремлениям.

Такое понимание нигилизма Цисаревым координировалось с антропологизмом как методологическим постулатом телесно-духовного единства человека, т. е. пониманием общества как единства индивидов и групп, исследованием мира сквозь призму единства материальных и духовных начал в человеке.

Последнее обстоятельство должно быть подчеркнуто особо в противовес ложным трактовкам нигилизма Писарева, будто бы отрицавшего духовную жнзкь, нравственные основы человеческого бнткя. Он не только не отрицал духовную жизнь, но писал о изначально доброй, великой, богатой природе человека. В соответствии с принципами антропологизма Писарев признавал наличие у человека совокупности природных, естественных потребностей, среди которых, практически впервые в русской социальной философской мысли, называл потребность в труде, которая вызывала и потребность людей во взаимодействии. Отсюда выводилась гуманистическая идея дружбы, любви, семейных отношений. Из принципа антропологизма логически следовала и нравственная концепция "разумного эгоизма", противостоящая как принижению личности, так и вульгарному, животному "эгоизму". Писарев осуществил блестящий принципиальный анализ художественного воплощения "нового человека" - ни-

гилиста Базарова - героя "отцов и детей" И.С. Тургенева.

Писаревский анализ был неизмеримо глубже как консервативных нападок на роман, так и подвергших его критике некоторых демократов на страницах "Современника".

В своих статьях "Базаров", "Реалисты" Писарев, полностью принимая ба-заровский дух непримиримости и отрицания, трезвости и внутренней свободы, объективно отмечает и некоторые "уродливые" формы нигилистического мировоззрения - упрощенность и схематизм многих оценок и суждений.

Вторая глава "Историософия Д.И. Писарева" посвящена анализу формирования и функционирования философско-исторических и социально философских воззрений мыслителя, их новаторству в условиях 60-х годов XIX века.

В первом параграфе "Становление основ философии истории Писарева" показано, что формирование исторической концепции Писарева явилось результатом напряженных долгих исканий, осмысления многих отечественных и зарубежных теорий. Существенным в процессе становления основ философии истории русского мыслителя было изучение и комментирование сочинений Вильгельма Гумбольдта - философа, лингвиста, критика. Опираясь на студенческую работу Д.И. Писарева "Вильгельм Гумбольдт" (впервые рассмотрена А.И. Володиным)1, в диссертации подробно анализируется восприятие идей Гумбольдта молодым Писаревым. Главным образом это выразилось в антропологическом подходе к пониманию истории. Человеческая личность выступает как основа и цель истории - как индивидуум, как нация (народ) и как человечество. Поэтому оценка любых социальных институтов (государство, церковь, система образования) должна иметь в своей основе интересы человеческой личности и в случае препятствий для ее развития подвергаться самой решительной критике. Вне авторского освоения идей Гумбольдта нельзя понять

' См. Володин А.И. Вильгельм Гумбольдт и Дмитрий Писарев. В кн. Россия и Германия. Опыт философского диалога. М., 1993.

формирование взглядов Писарева на искусство, которое он считал незаменимым средством постижения духовного мира человека, его взглядов "на мир, Отечество, семейство и человечество". Такой подход особенно важен для критики расхожих стереотипных представлений о Писареве как разрушителе эстетики, "противнике искусства". Другой результат теоретического творческого освоения идей немецкого философа - признание роли гуманитарного знания, особенно исторического. Нами показано, что Писарев систематически занимался историей ("Очерки по истории труда", "Очерки по истории печати во Франции", "Очерки из истории европейских народов" и др.) и осознавал, что "народу необходимы исторические идеи". Он работал над проблемами методологии исторического знания. При этом Писарев отвергает и поверхностный эмпиризм, и абстрактные умозрительные суждения об истории, игнорирующие ее реальные формы. В параграфе отмечается ложность обвинений Писарева в недооценке национальных форм жизни. В действительности в своих исторических трудах Д. Писарев в полной мере учитывает своеобразие исторических традиций Франции, России.

Особую значимость в развитии русской историософской мысли имело утверждение мыслителя о важной роли мысли, разума. Такое утверждение было принципиально важно для критики теории идеологизации масс, стихийного чувства, якобы органично присущего массовому сознанию, для критики религиозного фанатизма и бездумного, нерассуждающего активизма отдельных групп в демократическом лагере России. Д.И. Писарев рассматривал мысль, знание не в духе традиционного просветительства, а как средство побуждения новых людей к активному действию.

Анализу этой антипросветительской установки посвящен второй параграф.

V

Второй параграф "Стихийное и сознательное в историческом процессе". В диссертационном исследовании подвергаются критике распространенные в литературе суждения о том, что Писарев во второй половине 60-х го-

дов XIX века отступил от активной революционной позиции Чернышевского и людей его круга. В действительности же критика философом политического экстремизма и ультрарадикализма должна быть высоко оценена с учетом всей совокупности идей и событий 60 - 70-х годов XIX века. Писарев, хотя и не дожил до "нечаевщины" и "Катехизиса революционера", идейно смог оценить опасность явлений этого же рода (ишутинцы, группа "Ад", покушение Каракозова).

Он резко осуждал непродуманные, спонтанные действия, политический авантюризм, субъективно противостоящий объективному ходу истории. Протест, осуждение несправедливости необходимы, но они должны быть продуманны. Любой бунт, революция, если они стихийны, вредят обществу. Эти суждения Писарева противостояли как охранительным идеям незыблемости самодержавия, православия и народности, так и позициям ультрареволюционеров, фанатиков-мстителей. При этом Писарев не принижал, а, наоборот, высоко оценивал роль нравственного начала как одной из составляющих субъективного фактора. Эти идея глубоко развиты мыслителем в процессе анализа романа Достоевского "Преступление и наказание". Суждения Писарева о "Правилах и предписаниях общественной житейской нравственности", рассмотренные в данном параграфе, важны для критики ложного образа русского философа как "разрушителя морали", прагматически подчинявшего ее только узким целям "полезности"1.

Третий параграф "Преодоление внесоциальных просветительских ил-лгозий и обоснование прогрессивности капиталистического развития России". Проблема отношения Писарева к перспективам развития капиталистических отношений в России требует в наше время своего адекватного решения. Тенденции рассмотрения идей мыслителя в общем потоке "школы Чернышевского" с ее надеждами на сельскую общину и выделения крестьянства как некоей спасительной силы - заслонили понимание специфики воззрений самого Пи-

1 Писарев Д.И. Борьба за жизнь // Соч. В 4 т. Т. 4. С. 331.

сарева. Писарев же - убежденный урбанист, считавший, что только промышленное развитие, техника и наука способны вывести Россию на путь прогресса. Нам представляется, что еще до "легальных марксистов" 90-х годов XIX века (если учитывать мыслителей, не относящихся к ортодоксальному марксизму) впервые именно Писарев (и в известной мере другие сотрудники "Русского слова") сумел оценить капитализм не с апологетических, а с демократических позиций как силу, способную обеспечить технико-экономический прогресс. Именно Писарев и его единомышленники смогли выйти за пределы прежних чисто отрицательных характеристик перспектив буржуазного развития России, понять назревшую объективную необходимость такого пути развитая. Причем, это понимание не оставалось в сфере абстрактных рассуждений Писарева. И Писарев, и "Русское слово" отстаивали необходимость развития отечественной промышленности, строительства железных дорог. Такие выводы противоречили как консервативно-патриархальным концепциям славянофилов, так и хищническим расчетам российских финансистов.

Писарев, осознавая прогрессивность капитализма, не идеализирует его. "Как ни тяжелы последствия капиталистического развития, они тем не менее выводят общество за пределы феодального, крепостнического, рабовладельческого строя". В то же время русский мыслитель видел глубокие противоречия капитализма, зависимость человека от "денежного мешка". Однако, социалистическое решение "рабочего Еопроеа" Писарев видел не в коммунистических утопиях, которые считал "оскорбительными для личности человека"', не в общинном социализме, а как отдаленную перспективу, имеющую не только социально-экономические, но и антропологические основания.

Таким образом, историософия Писарева представляла собой существенное продвижение отечественной социально-философской мысли, решавшей

»

проблемы перспектив развития России.

В четвертом параграфе "Осмысление роли науки как фактора исто-

1 Писарев Д.И. Очерки из истории труда // Соч. В 4 т. Т. 2. С. 308

рического прогресса" рассмотрены конкретные формы индустриализма Писарева, его противостояние "крестьянскому социализму", с его исключительной земледельческой ориентацией. Особую роль в прогрессивном развитии общества Писарев отводил науке.

Нам представляется, что вопрос "Писарев и естествознание" решался в литературе о русском мыслителе узко, с просветительских позиций, только в плане образования народа. На самом деле этот вопрос следует рассматривать не автономно, а в контексте всего развития русской науки. Именно Писарев, как никто до него в истории отечественной мысли, осознал роль науки как активной социальной силы, фактора не только умственного, но и всего общественного прогресса, условия становления нового поколения людей, подлинных "реалистов", воспринимающих мир не иллюзорно.

Идеи мыслителя явились составной частью духовной атмосферы 60-х годов XIX века, в которой формировались убеждения и методы русских естествоиспытателей. Именно Писарев, продолжая традиции А.И. Герцена, наиболее глубоко осознал закономерность процесса философского осмысления данных науки. .Суждения Писарева о высоком статусе науки сыграли неоценимую роль в становлении таких ученых как И. Сеченов, А. Бутлеров, А. Северцев, К. Тимирязев, Д. Менделеев и других ведущих русских естествоиспытателей.

Писарев глубоко изучал труды Ч. Дарвина и его последователей, общую биологию, физиологию и разработал систему аргументов, призванную доказывать абсолютное значение науки для существования и развития человека. Мыслитель говорил о том, что наука лежит в основе технических усовершенствований, облегчающих труд человека и увеличивающих его эффективность.

Наука позволяет раскрывать тайны человеческого организма, дает возможность определить условия, наиболее благоприятные для трудовой деятельности человека. Только наука может подсказать людям, как следует перестроить человеческие отношения на основе солидарности и реализма. В параграфе раскрыта заслуга Писарева в популяризации естественнонаучных знаний в народе. Он считал это долгом ученых перед обществом, которое должно осозна-

вать особую роль науки в обеспечении общественного прогресса.

Пятый параграф "Формирование концепции личности" подводит своеобразный итог историософии Писарева, его борьбы за свободу личности от всех форм политического, религиозного, морального давления на человека.

Полностью оправдан и объективен вывод А.И. Володина о том, что "за многочисленными прокламациями Писарева о разумном эгоизме, индивидуализме, утилитаризме пора бы уже увидеть его бескомпромиссную борьбу против того, что все привычное ныне называется "отчуждением человека"1.

Развивая этот вывод, мы конкретизируем его, отмечая новизну постановки Писаревым проблемы личности и ее отношения с массой народа. Выявляя в духе демократизма роль народа в истории, Писарев в тоже время является решительным противником идеализации народа, оправдания его предрассудков, приписывания ему безответственной религиозности, веры в царскую власть или социалистические идеалы. Роль личности в подлинном развитии народа чрезвычайно велика. Именно личность - и объект и субъект социально-политической деятельности. Но превращение любого человека из народной массы в личность - не автоматический процесс. Оно осуществляется в ходе борьбы с нравственным рабством, гнетом самодурства, с пустой мечтательностью. Писарев, отвергая любые формы "опекунства" над личностью, полагает главным условием ее освобождения, развития самостоятельности, чувства достоинства выработку реалистического мировоззрения. Носителями идей этого направления являются новые люди - "мыслящие реалисты". Одна из основ pea-, лизма - любовь и уважение к труду как условие становления будущей личности.

Поэтому закономерно, что в типологии личности Писарева особое место занимают люди трудящиеся, а среди них - городской рабочий люд. В своей типологии личности мыслитель представляет широкую панораму ученых, фило-

' Володин А.И. И это называется нигилизмом. В кн. Д.И. Писарев. Исторические эскизы. М., 1989. С. 9.

:офов, борцов с несправедливостью, объективно оценивая их роль в прогрессе кловечества.

Глава третья "Философия Писарева в контексте истории философии".

В параграфе первом "Писарев и "школа Чернышевского". Раскол в ни-•илистах" определяется место Писарева в процессе развития русской философии, выявляется его отношение к взглядам А.И. Герцена и Н.Г. Чернышевско-•о.

Одним из важных эпизодов историко-философского развития в 60-е годы <1Х века была политическая статья одного из авторов "Современника" М. Ан-■оновича "Асмодей нашего времени". В ней критик осудил роман И,С. Турге-1ева "Отцы и дети" и посчитал, что герой его - Базаров - это "карикатура на ювых людей"1. Большой заслугой Писарева является полная "реабилитация" Базарова и всего поколения, которое он представлял. Обоснованность и убеди-ельность позиции Писарева была признана даже таким философом-ючвенником, оппонентом Писарева, как Н. Страхов. Статьи Писарева по пово-[у романа Тургенева являются образцом социально-философского и социально-гсихологического прочтения художественного произведения, имеющим мето-юлогическую ценность как продолжение и обогащение традиций русской фи-юсофии.

Параграф второй "Образ Писарева и "писаревщипы" в русской I западноевропейской философии". Сложность и известная противоречивость гаровоззрения Писарева, преодолевшего просветительские иллюзии, явилась ¡азой для разнообразных, подчас взаимоисключительных характеристик его ворчества, как-то: "вульгарный материалист", "буржуазный реформатор", "ре-юлюционер", "эмпирик-утилитарист" и т. п.

Нам представляется важным оценить место Писарева в истории русской

' Современник. 1964. № 7. Отд. 2. С. 156.

философии, объяснить разноречивость оценок во всем их диапазоне. В параграфе показана сущность политических оценок творчества Писаревым со стороны современных ему официальных кругов, обвинивших его в антигосударственной и антирелигиозной деятельности. Показана несостоятельность обвинений Писарева либералами в утилитаризме, подрыве морали, преувеличении роли науки за счет духовных ценностей.

В. Розанов впервые в литературе раскрыл сложное отношение Вл. Соловьева к трудам Писарева. Высоко оценивая ясность и последовательность этого замечательного писателя, Соловьев не соглашался с писаревской критикой идеализма1.

Такие видные представители русского идеализма начала XX века, как С. Франк, Н. Лосский давали одностороннее освещение идей Писарева и "писа-ревщины" как аналогии разрушения, борьбы против философии и эстетики2.

Н. Лосский готов признать Писарева "талантливым очеркистом, критиком, публицистом и полуляризатором теории естествознания"3, но не более того.

Г. Шпет, Э. Радлов, Н. Федоров4 также умаляют заслуги Писарева в развитии русской философии. Такие оценки далеки от объективности и свидетельствуют о грузе негативных традиций, об отсутствии полноценного анализа творчества русского мыслителя, получившего в конце XIX века более объективную оценку в трудах авторов демократического направления Г1. Ткачева и Н. Шелгунова5.

Труды и образ Писарева привлекают западных историков русской философии и культуры - Р. Пайпса, А. Улама, А. Кокара, Ф. Баргхорна. Особый интерес представляет освещение интерпретации идей Писарева в книге видного французского экзистенциалиста Альбера Камю6. Для Камю Писарев - "фана-

1 Розанов В.В. Несовместимые контрасты жития. М., 1990. С. 369.

2 Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991. С. 70-72.

3 См. Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991. С. 89.

4 Шпет Г.Г. Сочинения. М., 1989; Радлов Э. Очерки истории русской философии. М., 1920; Федоров Н.Ф. Сочинения. М., 1982.

5 Ткачев П.Н. Кладези мудрости русских философов. М., 1990; Шелгунов Н.В. Воспоминания. М. - Пг., 1923.

6 Камю А. Бунтующий человек. М., 1990.

ик", "теоретик русского нигилизма", один из тех, кто духовно подготовил ат-юсферу бунта и террора в России. Писарев трактуется как борец против фило-офин, искусства, морали, религии, рассматривается в одном ряду со Штирне-ом, Бакуниным и Нечаевым.

Показательно не столько содержание суждении Камю (они не выдержи-ают научной критики), сколько безусловный интерес, который они представ-яют как образец обращения к фигуре русского мыслителя. Писарев ассоции-уется у Камю с основной идеей собственного творчества: отрицание, бунт, ечная антитеза искусства и морали.

Тем более важна достоверная информация о подлинных идеях Писарева, IX достоверное изложение и интерпретация.

В заключение диссертации подводятся итоги исследования, обобща-отся основные достижения русского Просвещения, роль и место Д. И. Писарева в русской философской, социальной мысли и культуре, определяются )альнейшие перспективы изучения данной проблемы.

По теме диссертации имеются следующие публикации:

1. Савельева И.Ю. Эволюция философских взглядов Д.И. Писарева: нигилизм и реализм: Тезисы 8-й научно-технической конференции Мурманского 'осударственного технического университета. Мурманск, 1997. Ч. 1. С. 21-23.

2. Савельева И.Ю. Писарев о роли науки в развитии личности: Тезисы 8-и научно-технической конференции Мурманского государственного технического университета. Мурманск, 1997. Ч. 1. С. 24-26.

3. Савельева И.Ю. Развитие и становление философских взглядов Д.И. Писарева // Человек, общество, государство: Сборник научных статей. Мурманск, 1997. Вып. 1. С. 52-61.

4. Савельева И.Ю. Развитие личности и общественный прогресс в понимании Д.И. Писарева // Человек, общество, государство: Сборник научных ста-

тей. Мурманск, 1998. Вып. 3. С. 99-103.

5. Савельева И.Ю. Умственный прогресс и материальные факторы в науке // Человек, общество, государство: Сборник научных склей. Мурманск, 1998. Вып. 3. С. 103-108.

6. Савельева И.Ю. Д.И. Писарев и последний этап русского Просвещения // Человек, общество, государство: Сборник научных статей. Мурманск, 1998. Вып. 5. С. 42-49.

7. Савельева И.Ю. Становление оснований философии истории Д.И. Писарева // Вестник Мурманского государственного технического университета. Мурманск, 1999. Т. 2. № 1. С. 35-38.

\\

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Савельева, Ирина Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА ПЕРВАЯ. Д.И. ПИСАРЕВ И ПОСЛЕДНИЙ ЭТАП РУССКОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ

1.1. ПИК РУССКОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ И ЧЕРТЫ ЕГО КРИЗИСА

1.2. ФИЛОСОФСКИЕ ИДЕИ ОТРИЦАНИЯ И УТВЕРЖДЕНИЯ

1.3. ТРАНСФОРМАЦИЯ НИГИЛИЗМА И АНТРОПОЛОГИЗМА

ГЛАВА ВТОРАЯ. ИСТОРИОСОФИЯ ПИСАРЕВА

2.1. СТАНОВЛЕНИЕ ОСНОВ ФИЛОСОФИИ ИСТОРИИ ПИСАРЕВА

2.2. СТИХИЙНОЕ И СОЗНАТЕЛЬНОЕ В ИСТОРИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ

2.3. ПРЕОДОЛЕНИЕ ВНЕСОЦИАЛЬНЫХ ПРОСВЕТИТЕЛЬСКИХ ИЛЛЮЗИЙ И ОБОСНОВАНИЕ ПРОГРЕССИВНОСТИ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО

РАЗВИТИЯ РОССИИ

2.4. ОСМЫСЛЕНИЕ РОЛИ НАУКИ КАК ФАКТОРА ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА

2.5. ФОРМИРОВАНИЕ КОНЦЕПЦИИ ЛИЧНОСТИ

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. ФИЛОСОФИЯ ПИСАРЕВА В КОНТЕКСТЕ ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ

3.1. ПИСАРЕВ И "ШКОЛА ЧЕРНЫШЕВСКОГО". РАСКОЛ В НИГИЛИСТАХ

3.2. ОБРАЗ ПИСАРЕВА И "ПИСАРЕВЩИНЫ" В РУССКОЙ

И ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ

Введение диссертации1999 год, автореферат по философии, Савельева, Ирина Юрьевна

В современной России наблюдается интенсивный рост общественного интереса к истории русской философии как области русской духовной культуры. Русская философия вышла за рамки традиционных проблем академической философии. Она органично связана с наукой, искусством, религией, моралью, политическими теориями. В этой связи нам представляется вполне закономерным и осознанным растущее внимание к характеристике философских, социальных, эстетических идей такого неординарного русского мыслителя, как Д.И. Писарев.

Дискуссии об оценке роли и месте идей этого философа в русской общественной мысли начались ещё в период его деятельности (60-е годы XIX века) и, по существу, продолжаются до нашего времени. Диапазон этих оценок чрезвычайно широк. Взгляды Д.И. Писарева причисляли к позитивизму, нигилизму, ультрарадикализму, народничеству, рассматривали без учета специфики его воззрений, как одного из многих представителей "революционной демократии", "школы Чернышевского". И все же, принимая во внимание всю многогранность творчества Писарева, нам не представляется возможным признать ни одну из этих характеристик исчерпывающей. Об этом свидетельствуют и новые исследования историософии Писарева таких авторов, как А.И. Володин, В.О. Гошев-ский, Н.В. Демидова, А.И. Новиков, В.Ф. Пустарнаков.

До сих пор не в полной мере освещено место Писарева в истории русской философии, его роль в завершении целого периода умственной жизни России -русского Просвещения.

И сейчас, при интенсивном осмыслении особенностей и роли русской духовной культуры в мире, очень важно выявить и понять черты национального своеобразия русской философии, появившиеся в полной мере в теоретическом наследии Писарева. Среди них интерес к человеку и обществу; нравственная оценка людей и их деяний, событий; поиски не только формальной истины, но и "правды"; неразрывная связь с литературой; обращение к формам выражения идей, которые наиболее доступны восприятию народа (журнальные статьи:. Исключительно актуальны и созвучны современности идеи Писарева о недопустимости искусственного ускоренного "утверждения" социалистических начал, его критика авантюризма и ультрарадикализма, торопливости в решении социальных проблем, понимание им роли науки как фактора общественного прогресса. Писарев был одним из немногих русских мыслителей середины XIX века, кто отверг иллюзии об обособленности России, отрыве её от мировой мысли. Он в полной мере осмыслил необходимость промышленного развития России как условия её будущего процветания.

С позиций реализма Писарев смело выступил против такой формы социального иллюзионизма как идеализация стихийности народных масс. Он отстаивал идеи активного просвещения народа и, подчас увлекаясь, требовал этого от художественной литературы. Многообразие творчества яркого русского мыслителя до сих пор сохранило свою свежесть. Оно стимулирует современные поиски ответов на самые сложные вопросы социального и духовного бытия.

Настоящее исследование посвящено философии Д.И. Писарева и её более частному вопросу - отражению кризиса русского Просвещения в философии мыслителя. Оно позволяет глубже понять и раскрыть сущность теоретического наследия Писарева и эволюции русского Просвещения. Важным фактором осмысления этих дроблем в истории философии, литературы, общественной мысли являются научные труды виднейших специалистов разных лет. В дореволюционный период следует особо отметить объективный и доброжелательный труд Н.В. Шелгунова "Сочинения Д.И. Писарева". Полный перечень трудов о Д.И. Писареве (до 1940 г.) дает Б.Я. Бухштаб1. Литература послевоенных десятилетий отличается чрезмерной идеологизацией, сочетанием общих характеристик мировоззрения Писарева с конкретным освещением отдельных элементов его теоретического наследия. Среди трудов общего характера, дающих анализ философских и социально-политических идей русского мыслителя, могут

1 Бухштаб Б.Я. Д.И. Писарев. Указатель основной литературы. Д. 1940. 20 с. быть названы работы A.A. Галактионова, П.Ф. Никандрова, A.M. Деборина. А.Ф. Замалеева, B.C. Кружкова, А.Н. Маслина, B.C. Никоненко, В.Ф. Перевер-зева, Э.П. Розенберга, Л.Я. Станис, В.А. Цыбенко.

Однако общий характер анализа мировоззрений Писарева явно недостаточен. Здесь требуется учет своеобразных форм его сочинений, языка, дополнительные разъяснения с тем, чтобы избежать упрощения и огрубления его позиции. Поэтому в диссертационном исследовании при научном анализе проблемы большое значение имели многообразные труды историков русской философии, специалистов по литературоведению, истории и социологии. Автором использованы труды JI.M. Искры, В.Я. Кирпотина, Л.И. Ларионова, И.Г. Менькина, В.И. Прокофьева, Н.С. Федоркина - по вопросам социологии Писарева.

Существенное значение для работы над проблемами, которым посвящена диссертация, имели труды У.А. Гуральник, Б.П. Козьмина, Л.А. Плоткина, Э.П. Розенберга по литературно-критической деятельности; Л.П. Беленковой, П.Г. Белова, В.Е. Евгеньева-Максимова, Г. Прохорова - по историко-философским воззрениям; А. Шварцман - по естественно-научным воззрениям. Проблемам нигилизма в наследии Писарева посвящены работы таких авторов, как Н.В. Демидова, А.Н. Новиков. Вопросы этики Писарева разрабатывались в работах В.В. Зеньковского, И.В. Кондакова, Б. Парамонова; деятельность Писарева в журнале "Русское слово" освещена Л.Э. Варустиным, Ф.Ф. Кузнецовым. Наиболее полная современная трактовка философии Писарева содержится в трудах последних лет А.И. Володина, В.О. Гошевского, В.Ф. Пустарнакова, разрабатывающих проблему и в историческом, и в теоретическом планах.

В то же время целый ряд вопросов в творческом наследии Д.И. Писарева требует дальнейшей углубленной разработки. Среди них и философия Писарева как отражение кризиса русского Просвещения, и онтогенез философии Писарева в филогенезе. Восполнению такого пробела и посвящено данное диссертационное исследование, конечно, не исчерпывающее всей полноты масштабной проблемы.

Выявление своеобразия социально-философской концепции Д.И. Писарева в системе русского Просвещения как отражения его кризиса и места в истории философии - такова цель исследования.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие взаимосвязанные задачи:

- выявление комплексного историко-философского подхода специфики русского Просвещения и черт его кризиса в 60-х годах XIX века;

- характеристика соотношения идей отрицания и утверждения в философской концепции Д.И. Писарева;

- выявление трансформации идей нигилизма и антропологизма в процессе философской эволюции Д.И. Писарева;

- раскрытие форм преодоления Д.И. Писаревым внесоциальных просветительских иллюзий и обоснование прогрессивности капиталистического пути развития России;

- раскрытие основного содержания и своеобразия историософских идей Писарева (соотношение стихийного и сознательного в истории, формирование активности личности, критика субъективизма и рационализма);

- определение места идей Писарева в контексте русской и западной философии.

Методологической основой исследования служит формирование и функционирование философско-исторических и социально-философских воззрений Писарева в условиях 60-х годов XIX века в России. Такое изучение не сводится к строго научным процедурам исследования, хотя они и являются главными, а включает всю совокупность форм познания. Тем самым исследование проблем становления, трансформации и роли мировоззрения в контексте истории строится на принципах, разработанных современной социально-философской антропологией, учитывая при этом многообразный теоретико-методологический опыт русской философской мысли. Среди них многообразные методы историко-философского анализа; эмпирический метод, позволивший выявить основные факты и формы социально-философской деятельности Писарева; лотческий метод, давший возможность типологического анализа различных этапе;: и форм Просвещения, антропологизма, реализма, структурного анализа мировоззрения Писарева, выявления основных проблем философии русского мыслителя. Определенное место в исследовании занял сравнительно-исторический метод, применяющийся для сопоставления воззрений Писарева и В. Гумбольта и характеристики восприятия идей Писарева в русской и западной философии XX века. Использование элементов историко-библиографического и социально-психологического подходов для характеристики жизненного пути и черт личности Писарева позволило представить этот процесс не как безличный и унифицированный, а носящий своеобразные черты конкретной личности, отраженные в сочинениях.

В диссертации использованы следующие виды источников: труды русских философов Х1Х-ХХ веков; периодическая печать Х1Х-ХХ веков; труды русских философов-эмигрантов 20-30-х годов XX века; публикации, характеризующие личность Д.И. Писарева (мемуары, письма); монографические работы и публикации в периодических изданиях по философии, культурологии, литературоведению; отечественные издания текущей библиографии ("Книжная летопись", "Летопись журнальных статей" и др.). На защиту в работе выносятся научные положения и выводы по следующим положениям:

1. Философское и литературно-историческое творчество Д.И. Писарева может быть реконструировано и теоретически осмыслено только при условии включения его в широкий контекст истории философской, социальной и эстетической мысли. Традиционное рассмотрение его творчества лишь в рамках "школы Чернышевского", "революционной демократии", хотя и имеет определенные основания, но совершенно недостаточно. Д.И. Писарев может быть понят при соотнесении его деятельности с широким течением Просвещения, которое в середине XIX века в России вступило в стадию кризиса. А теоретическое наследие Писарева при этом отразило исчерпанность этого направления и пик его кризиса. о О

2. В творчестве Писарева просвещенские установки с их верой в науку, непогрешимость рационализма получили наивысшее развитие. И одновременно, в литературно-критических статьях, обнаружили свою исчерпанность при абсолютизировании только элементов "полезности", "научности" и обесценивании эстетических, нравственных, религиозных, духовных аспектов культуры.

3. В диссертации на основании анализа значительного фактического материала опровергается традиционное представление о Писареве как о принципиальном противнике философии как таковой. Доказывается, что критика им систем Платона и Гегеля отвергала лишь академическое, во многом схоластическое и догматическое восприятие философии прошлого, оторванной от современной жизни. При этом в полной мере раскрывается Писарев как философ, отразивший специфические, национально-своеобразные черты русской философии, которая не сводится лишь к умозрительным системам, а характеризуется связью с современными потребностями жизни, поисками не только истины, но и "правды", - своеобразной формой изложения идей.

4. Социально-философские идеи Писарева отразили черты нигилизма и антропологизма русского Просвещения.

В диссертации уделено внимание своеобразию воплощения их в творчестве мыслителя. Его нигилизм не сводится к бесплодному отрицанию, а является средством преодоления препятствий' развития человеческой натуры, её потребностей и стремлений. Поэтому в диссертационном исследовании утверждается принцип антропологизма, который в течение многих десятилетий трактовался в отечественной литературе как "ограниченный", "натуралистический", "высокосоциальный". В творчестве Писарева антропологизм трактуется как признание единства человеческой природы с позиций телесно-духовного монизма.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философия Д. И. Писарева как отражение кризиса "русского" Просвещения"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, мы рассмотрели своеобразие социально-философской концепции Д.И. Писарева в системе русского Просвещения как отражение его кризиса.

В данном исследовании очерчен лишь один из фрагментов многогранного творческого наследия Писарева. Но это именно фрагмент, так как, во-первых, сама личность и философское наследие мыслителя могут быть осмыслены только при включении в широкий контекст истории с учётом национальной специфики русской мысли середины прошлого века. Во-вторых, это этап в процессе эволюции взглядов Писарева от традиционного просветительства до методологических подходов к анализу процессов социальной и духовно-культурной жизни. И тогда правомерно суждение, что при всей узости и рационалистической "зашоренности" последние русские просветители, и Писарев в том числе, утверждали верные и глубокие мысли. Поэтому оценка их идей требует максимальной взвешенности, свободы от многих категоричных и односторонних суждений.

Характеризуя социально-философскую концепцию Писарева можно отметить следующее.

В мировоззрении мыслителя проявились многие из просветительских тенденций. Однако в процессе эволюции своих воззрений он постепенно отхоV дил от традиционного просветительства. Единственной областью сохранение прежних установок явилась оценка Писаревым произведений художественной литературы. Это выражало общую тенденцию просветительской критики того времени, а именно, возложение на литературу функции активного преобразования действительности, путём прямого вторжения во все сферы жизни. Писарев был последним из плеяды ярких, талантливых критиков, ограниченных жёсткими рамками своих требований к искусству.

Анализ мировоззрения Писарева требует учёта своеобразия форм его сочинений и языка русского мыслителя. Применение в ходе этого анализа традиционных научных терминов типа "позитивизм", "материализм". социализм'' требует дополнительного разъяснения с тем, чтобы избежать упрощённости и неверного толкования позиций Писарева по многим вопросам. Изучение творческого наследия мыслителя позволяет сделать заключение о том, что он , как никто другой в 60-е гг. XIX в., смог оценить с философских позиций самые современные проблемы естествознания и гуманитарных наук, истории и экономической жизни, литературы и психологии.

Особое внимание он уделил обоснованию и утверждению роли эмпирической основы научного знания и считал это одной из главных функций философии. Подобные действия отвечали насущным потребностям науки и были направлены против умозрительных настроений эпигонов немецкой классической философии.

Задача отрицания и задача утверждения выступали в единстве как в теоретической так и в публицистической деятельности Писарева. Именно это единство внешне противоположных задач является ключём к пониманию социально-философской позиции мыслителя. Так, нигилизм Писарева не следует абсолютизировать, поскольку он был одним из элементов формирования и развития радикальной демократической идеологии середины XIX в. Понимание нигилизма как отвержения всего того, что препятствовало развитию человеческой натуры с её естественными потребностями и стремлениями, коррелировало с писаревским антропологизмом трактуемым как телесно-духовное единство человека.

Философия Писарева явилась результатом глубокого осмысления процессов отечественного развития, она органично выросла на основе теоретического пересмотра и обновления мыслителем прошлых собственных заблуждений. В результате чего сложилась оригинальная и зрелая философия истории Писарева, особую значимость в которой имело утверждение важной роли мысли, разума. Подобное убеждение было принципиально важно для практики идеологизации масс, для критики религиозного фанатизма и бездумного нерассуждающего активизма отдельных групп в демократическом лагере Росиии. Писарев рассматривал мысль, знание не в духе традиционного просветительства, а как средство пробуждения новых люд.;.': к активному действию.

Внося вклад в решение проблемы перспектив развития России, Писаре -представлял свой взгляд на этот вопрос. Осознавая прогрессивность капиталистического пути развития, он отнюдь не идеализировал его, подчёркивая глубокие противоречия данной формации, зависимость человека от власти капитала. Подобно и социалистическое решение "рабочего вопроса" мыслитель представлял не в виде коммунистических утопий, а как отдалённую перспективу, имеющую не только социально-экономические, но и антропологические обоснования.

Особую роль в прогрессивном развитии общества Писарев отводил науке, как активной социальной силе, условию становления нового поколения людей -подлинных "реалистов". Превращение любого человека из народной массы в личность осуществляется только в ходе борьбы с нравственным рабством, гнётом самодурства и пустой мечтательностью.

Главным условием освобождения личности Писарев полагает развитие самостоятельности, чувства достоинства, любовь и уважение к труду. В представленной им типологии личности Писарев выводит широкую панораму учёных, философов, борцов с несправедливостью, объективно оценивая их вклад в прогресс человечества.

Таким образом, осуществлённое диссертационное исследование позволяет придти к выводам о непреходящей ценности (теоретической и практической) творческого наследия Д.И. Писарева, самой личности русского мыслителя для решения современных образовательных и социальных проблем. Современное осмысление особенностей и роли русской духовной культуры в мире должно, как нам представляется опираться на объективный комплексный историко-философский подход. Поэтому в диссертации проведена мысль о том, что наследие Писарева заслуживает, по нашему убеждению, высокой оценки, как одно из значительных достижений русской социально-философской мысли середины XIX века. Причём, как бы его не интерпретировали русские и зарубежные философы, Писарев вошёл в историю отечественной и мировой социально-философской мысли, как человек пролагающий путь, далеко не полностью раскрывший свой потенциал, но поставивший многие коренные вопросы философии, социологии, психологии, культуры.

Осмысление богатейшего опыта русской философской мысли должно стать, по нашему мнению, одной из перспктивных задач научных исследований в области истории философии, истории и теории культуры, педагогики.

Список научной литературыСавельева, Ирина Юрьевна, диссертация по теме "История философии"

1. Айрапетов А.Г., Юдин А.И. Западноевропейский и русский утопический социализм нового времени. -М.: Высш. шк., 1991. С. 147-153.

2. Американские просетители: В 2 т. М., 1968-1969. - 312 с.

3. Антонович М.А. Литературно-критические статьи. М.-Л., 1961.-161 с.

4. Бессонов Б.Н. Судьба России: взгляд русских мыслителей / Гос. акад. упр.; Гум. центр; каф. фил. -М.: Луч, 1993. С. 71-73.

5. Бессонов Б.И. Судьба России в контексте истории // Социальная теория и современность. М., 1992. - Вып. 3. - С. 3-25.

6. Беленкова Л.Г. Д.И. Писарев о предмете и методе историчической науки // Некоторые вопросы историко-философской науки. М., 1984. - С. 44-50.

7. Беленкова Л.Г. Д.И. Писарев как историк философской и общественной мысли. М.: Изд-во Московского ун-та, 1983. - 126 с.

8. Беленкова Л.Г. Социалистические воззрения Д.И. Писарева // Научный доклад Высш. шк. Научный коммунизм. М., 1985. - N 4. - С. 92-100.

9. Беленкова Л.Г. Предисловие к статье Д.И. Писарева "Наша университетская наука" // Филос. науки. -М., 1990. И 10. - С. 84-86.

10. Беленький И.Л., Серебряная Е.И. История русской философии: Указатель литературы, изданной в СССР на русском языке в 1978-1987 гг. М.: ИНИОН, 1990.-Ч. 1.-220 с.

11. Белинский В.Г. Полное собрание сочинений: В 13 т. -М., 1953-1959.

12. Бердяев И.А. Простая идея: основные проблемы русской мысли XIX века // Вопр. филос.-М., 1990.-Ы 1.-С. 77-144.

13. Болдырев АИ Проблемы человека в русской философии ХУ1-П века. -М.: Изд-во МГУ, 1986.-213 с.

14. Бурлак В.И. Отражение идей марксизма в русской прогрессивной общественной мысли 1840-60-х г.г. М., 1980.-315 с.1 о о 1 О

15. Буртина Е.Ю. Писарев в истории русской интеллигенции // Д.И. Писарев. Исследования и материалы. М., 1995.-Вып. 1.-С. 21-31.

16. Бухштаб Б.Я. Д.И. Писарев: Указатель основной литературы. Л. 1940.-20 с.

17. Ванчугов В.В. Очерки истории философии "самобытно-русской". -М.: РИЦ "Пилигрим", 1994. С. 109-114.

18. Водовозова Е.И. На заре жизни. М., 1964. - 25 с.

19. Володин А.И. Бедная русская мысль: Заметки о Д.И. Писареве. И не только о нем // Свободная мысль. 1992. - N 5. - С. 71-82.

20. Володин А.И. "И это называется нигилизмом?" // Писарев Д.И. Исторические эскизы. М., 1989. - С. 3-10.

21. Володин А.И. Вильгельм Гумбольдт и Дм. Писарев // Отеч. фил.: мысли, проблемы, ориентиры исследования. М., 1992. - Вып. 8. - С. 37-79.

22. Володин А.И. Чернышевский или Нечаев? // А.И. Володин, Ю.Ф. Ка-рякин, Е.Г. Плитон. М., 1976. - 270 с.

23. Гайденко А. Нигилизм // Философская энциклопедия: В 4 т. М., 1965-1967.

24. Галактионов A.A., Никандров П.Ф. Русская философия XI-XIX вв. -2-е изд., испр. и доп. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. - С. 519-533.

25. Галерея российских философов конца XIX начала XX вв.: Методич. рек. к исп. материала в вуз. курсе философии/Сост. И.В. Огородник, В.В. Огородник. - Киев: УМКВО, 1991. - С. 17-19.

26. Герцен А.И. Собрание сочинений: В 30 т. -М., 1951-1964.

27. Гайм Р. Вильгельм фон Гумбольдт. Описание его жизни и характеристика // Пер. с нем. М., 1898. - 309 с.

28. Гошевский В.О. Социология личности в трудах революционных демократов. Л., 1990. - 120 с.

29. Гошевский В.О. Проблемы личности в философском наследии Д.И. Писарева / Под ред. B.C. Никоненко. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. - 135 с.

30. Гошевский В.О. и др. Проблема человека в русской философии первой половины XIX в. / В.О. Гошевский, Е.В. Закондырин, В.Ф. Костюкевич; ред. И.Н. Богданова.-Мурм. обл. научно-метод. центр системы образования. -Мурманск, 1993 .-316 с.

31. Губанов Н. Этика русского революционного нигилизма. Философские и социологические исследования. JL, 1969. - 86 с.

32. Глухов А. Едва сложившийся талант: к 150-летию со дня рождения Д.И. Писарева // Библиотекарь, 1990. -N 10. С. 60-61.

33. Делокаров Н.Х. Д.И. Писарев и идеологизация отечественной историко-философской культуры // Отеч. фил: опыт, проблемы, ориентиры исследования. М., 1992. - Вып. 8 - С. 124-132.

34. Демидова Н.В. Писарев. М.: Мысль, 1969. - 205 с.

35. Долгов K.M. От Киркегора до Камю. М., 1990. С. 93-105.

36. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30 т. Л., 1972.1990.

37. Дмитрий Писарев. Сб.ст. / Под ред. А.И. Володина // Отеч. фил.: опыт, проблемы, ориентиры исследования.-М, 1992. Вып. 8. - 141 с.

38. Евгеньев-Максимов В.Е. Д.И. Писарев и охранители // Голос минувшего. 1919.-№ 1-4.

39. Егоров Б.Ф. Борьба эстетических идей в России 1860-х гг. Л.: Искусство, 1991.-С. 111-134.

40. Елизаветина Г.Г. Писарев критик. Начало пути. - М.: Наследие, 1992.- 145 с.

41. Елизаветина Г.Г. Писарев рецензент произведений духовной литературы // Отеч. фил.: опыт, проблемы, ориентиры исследования. - М., 1992. -Вып. 8.-С. 15-36.

42. Елизаветина Г.Г. Писарев и "писаревщина" // Литература в школ :. 1991.-N5.-C. 59-71.

43. Елизаветина Г.Г., Чичкова Е.Ю. Рукописная газета "Студентский мир1' и некоторые аспекты ст. Писарева "Наша университетская наука" // Д.И. Писарев: исслед. и мат. -М., 1995.-Вып. 1.-С. 212-239.

44. Емельянов Б.В., Куликов В.В. Русские мыслители II половины XIX-XX вв. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1996. - 384 с.

45. Емельянов Б.В., Новиков А.И. Русская философия серебряного века. -Екатеринбург: Кн. изд-во., 1995. 56 с.

46. Завольская Г.К. Нигилизм в судьбе России: (оценка С.Л. Франка и H.A. Бердяева) // Социальная теория и современность. М., 1992. - Вып. 3. -С. 169-183.

47. Зайцев A.B. В.А. Зайцев: некоторые итоги, проблемы и перспективы историко-философского изучения // Отеч. фил.: опыт, проблемы, ориентиры исследования. М., 1990. - Вып. 5. - С. 92-115.

48. Зайцев A.B. Нравственная философия утилитаризма в публицистике Д.И. Писарева и В.А. Зайцева // Отеч. фил.: опыт, проблемы, ориентиры исследования. М., 1992. - Вып. 8. - С. 91-95.

49. Зайцев A.B. Проблемы социального отрицания в публицистике Д.И. Писарева и В.А. Зайцева // Д.И. Писарев: исследования и материалы. М., 1995. -Вып. 1.-С. 123-134.

50. Замалеев А.Ф. Курс истории русской философии: Учебное пособие для гум. вузов.-2-еизд., доп. и перераб. М.: Магистр, 1996.-С. 198-201.

51. Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии: Учеб. пособие для вузов. / СПбГУ. СПБ.: Изд-во СПбГУ, 1995. - С. 164-165.

52. Захарина В.Ф. Из истории общественной борьбы в период падения крепостного права: (И.Д. Кавелин и рев. демократы) // Ист. записки. М., 1983. -С. 129-176.

53. Зельдович М.Г. К типологии критических жанров в творчестве Д.И. Писарева // Д.И. Писарев: исслед. и мат. М., 1995. - Вып. 1. - С. 73-102.

54. Иванов-Разумник Р.И. История русской общественной мысли. СПб. 1907.-В 2 т.

55. Ильин В.В. О традициях Н.Г. Чернышевского в критике Д. Писарева / Смол. гос. пед. ин-т. Смоленск, 1984. - 13 с.

56. Ильин В.В. Проблема реализма в эстетике и критике Д.И. Писарева. Автореф. дис. на соискание ученой степени канд. филос. наук. М., 1995.-30 с.

57. Ильин В.В. Писарев и Пушкин. Смоленск, 1972. - 115 с.

58. Ильин В.В. Мыслящие шестидесятники: Писарев и Шелгунов // Д.И. Писарев: исслед. и мат. -М., 1995.-Вып. 1.-С. 104-122.

59. Искра JI.M. Д.И. Писарев и его роль в истории русской общественной мысли: Проблемы революционного меньшинства. Автореф. дис. на соискание ученой степени канд. истор. наук / Воронежский гос. ун-т им. Ленинского комсомола. Воронеж, 1982.-24 с.

60. Искра Л.М. Д.И. Писарев о путях формирования будущих революционеров / Воронежский гос. ун-т им. Ленинского комсомола. Воронеж, 1981. - 29 с.

61. Искра Л.М. Д.И. Писарев и его роль в исторической русской общественно-политической мысли. Воронеж: Изд. Воронежского ун-та, 1988. - 150 с.

62. История русского утопического социализма XIX в. / Под ред. И.И. Бочкарева. М.: Изд. Моск. ун-т, 1985. - 254 с.

63. История философии: Запад-Россия-Восток. Учебник для студ. вузов / Под ред. Н.В. Мотрошиловой. М.: Греко-лат. каб. Ю.А. Шичалина, 1996. -Кн. 2. Фил. XV-XIX вв., 1996. - 526 с.

64. Из истории общественно-политической мысли в России XIX в. / Под ред. В.Ф. Антонова. М., 1990. - 217 с.

65. Кантор В. Воспитание независимости: Заметки о Д.И. Писареве // Политика. Таллинн, 1991. -N7.-С. 80-85.

66. Каллер А.И. Этические взгляды Д.И Писарева. -М: Высш. шк., 1992.103 с.

67. Каменский З.А. Философские идеи русского просвещения. М., 1971.117с.

68. Камю А. Бунтующий человек: философия. Политика. Искусство: С.1: Пер. с фр.. М.: Политиздат, 1990. - 414 с.

69. Карташова Л.Э. Д.И. Писарев о назначении искусства // Актуальные проблемы истории и теории эстетики. М., 1990. - С. 65-79.

70. Китаев В.А. Из истории общественной мысли России II пол. 50-х гг. -начало 60-х гг. XIX в. М.: Изд-во "Мысль", 1970. - 112 с.

71. Клеменовский М.М. Ишутинский кружок и покушение Каракозова. -М., 1928.-57 с.

72. Козьмин Б.П. Писарев и социализм // Литература и марксизм. 1929. -№ 4-6.

73. Кокшенева К.А. Идеал святости и идеал прогресса: драматургия А.И. Островского 1860 гг. в оценке Писарева и его современников // Д.И. Писарев: исслед. и мат. -М., 1995.-Вып. 1.-С. 164-184.

74. Кондаков И.В. Эстетический нигилизм Писарева и истоки русского авангарда//Отеч. фил.: опыт, проблемы, ориентиры исследования. -М., 1992. -Вып. 8.-С. 106-123.

75. Кондаков И.В. Герцен и Писарев (к типологии мышления и творчества) // Отеч. фил.: опыт, проблемы, ориентиры исследования. М., 1993. -Вып. 11.-С. 64-83.

76. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. М., 1997.400 с.

77. Кондаков И.В. "Последний классик" русской критики // Д.И. Писарев: исслед. и мат. -М., 1995.-Вып. 1.-С. 3-12.

78. Кондаков И.В. "Ультиматум": место Писарева в истории русской критики и культуры // Д.И. Писарев: исслед. и мат. М., 1995. - Вып. 1. - С. 32-58.

79. Кондаков И.В. "Популяризатор отрицательных доктрин": "Феномен Писарева" и эстетика русского радикализма//Воп. литер. -1995.-N5.-C. 171-210.

80. Кондаков И.В. "Потеряный рай" русской литературы (проблемы возвращения) // Пути и миражи русской культуры: Сборник. / Ин-т. рус. лит. (Пушкинский дом). СПб.: Северо-Запад, 1991.-С. 191-121.

81. Коробейников B.C. Светоч разума: Очерки о российской революционной мысли и ее творцах. М.: Молодая гвардия, 1987. - 270 с.

82. Коротков Ю.Н. Писарев. М.: Молодая гвардия, 1976. - 368 с.

83. Коновалов В. Уроки Писарева: К 150-летию со дня рождения // Коммунист Татарии, 1990.-N 12.-С. 48-54.

84. Конкин С.С. Эстетические и литературно-критические взгляды Д.И. Писарева. Автореф. дис. на соискание ученой степени докт. филос. наук. -Л., 1977.-28 с.

85. Конкин С.С. У истоков писаревской "теории реализма" // Д.И. Писарев: исслед. и мат. М., 1995.-Вып. 1.-С. 59-72.

86. Косенкова А. Непривычный Писарев // Лит. Россия. М., 1993. -N28-29.-С. 17.

87. Кропоткин П. Записки революционера. М.-Л., 1929. - 213 с.

88. Кузнецов Ф.Ф. "Нигилизм" и нигилизм: (О некоторых новомодных трактовках творческого наследия Писарева) // Новый мир. М., 1982. - N 4. -С. 229-259.

89. Кузнецов Ф.Ф. Нигилисты? Д.И. Писарев и журнал "Русское слово". -М.: Худ. лит., 1983.-598 с.

90. Кузнецов Ф.Ф. Круг Д.И. Писарева. М.: Худ. лит., 1990. - 927 с.

91. Кузнецов Ф.Ф. "Русские мальчики" // Д.И. Писарев: исслед. и мат. -М, 1995.-Вып. 1.-С. 14-20. .

92. Лапшин М.А. Д.И. Писарев: К 150-летию со дня рождения // Среднее спец. образование. 1990. -N 9. С. 36-39.

93. Лапшин М.А. Яркая звезда: К 150-летию со дня рождения Д.И. Писарева // Слово. 1990.-N 10. С. 24-25.

94. Лейцин А.С. Естественно-научный материализм Д.И. Писарева. Автореф. дис. на соискание ученой степени канд. филос. наук. Аргемовск, 1952.-30 с.

95. Ленин В.И. Полное собрание сочинений: В 55 т. 5-е изд. - М., 19751978.

96. Лопатин Л.М. Философские характеристики и речи. М., 1911. - 205 с.

97. Лопатин Л.М. Вл. Соловьев и кн. E.H. Трубецкой // Вопросы философии и психологии. 1913. -№ 4. С. 335-356.

98. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Высш. шк., 1991. -С. 88-90.

99. Лукьянова И.Г., Флегонтова С.М. Проблемы субъективного фактора в русской общественной мысли II половины XIX в. // Субъективный фактор социального преобразования России в русской философии XIX в. Л.: Изд-во Лен. гос. пед. ин-та, 1981. - 197 с.

100. Лурье С.А. Литератор Писарев: Роман. Л.: Изд-во "Сов. писатель" Ленингр. отд-ние, 1987. - 349 с.

101. Луначарский A.B. Чернышевский Н.Г. М.-Л., 1928. - 117 с.

102. Макагоненко Г.П. Николай Новиков и русское Просвещение XVIII века.-М.-Л., 1952.-210 с.

103. Макагоненко Г.П. Славянская литература. -М., 1973. 110 с.

104. Маслин А.И. Материализм и революционно-демократическая идеология в России в 60-х гг. XIX в. М.: Изд-во ВПШ и АОН, 1960. - 310 с.

105. Маслин А.И. Д.И. Писарев в борьбе за материализм и социальный прогресс. -М.: Наука, 1968. 136 с.

106. Маслин А.И. Современные буржуазные концепции истории русской философии: критический анализ. М.: Изд-во МГУ, 1988. - 270 с.

107. Менделеев Д.И. Сочинения. Л.-М. - 1952.

108. Менькин Н.Г. Проблемы формирования личности "нового человека" в трудах Д.И. Писарева // Уч. зап. Моск. обл. пед. ин-та. Т. 302. - Серия "Философия". - Вып. 18.-М., 1971.-89 с.

109. Менькин Н.Г. К вопросу о личности и обществе в творчестве Д.И. Писаре-ва//Уч. зап. Моск. обл. пед. ин-та.-Т.302.-Серия "Философия".-Вып. 18. -М., 1971.-89 с.

110. Менькин Н.Г. Проблемы формирования передовой личности в трудах Д.И. Писарева. Автореф. дис. на соискание ученой степени канд. филос. наук.-М., 1972.-32 с.

111. Мир Писарева (Д.И. Писарев: исслед. и мат. / Рос. акад. наук, ин-т мировой лит. / Отв. ред. И.В. Кондаков. М.: Наследие. - Вып. 1. - 1995. - 225 с.

112. Мысляков В.А. Писарев: романтик реализма // Рус. лит., 1990. N 4. -С. 3-17.

113. Неустроев В.П. Немецкая литература эпохи Просвещения. М., 1958. - 105 с.

114. Никитенко A.B. Записки и дневники. М., 1958. - 105 с.

115. Никоненко B.C. Материализм Чернышевского, Добролюбова, Писарева. Автореф. дис. на соискание ученой степени д-ра филос. наук / ЛГУ, фил. фак.-Л., 1985.-35 с.

116. Новиков А.И. История русской философии Х-ХХ вв. СПб.: Лань, 1998.-314 с.

117. Новиков А.И. Нигилизм и нигилисты. Л.: Лениздат, 1972. - 296 с.

118. Новиков А.И. Очерк истории этики. М., 1969. - 305 с.

119. Носов С.И. Политика реализма: К 150-летию со дня рождения Д.И. Писарева // Русская речь. 1990. - N 5. - С. 3-8.

120. Одиноков В.Г. Эстетические и литературно-критические взгляды Д.И. Писарева. Новосибирск, 1961. - 205 с.

121. Основы философии: этапы развития и современные проблемы истории русской философской мысли: Учебное пособие / Рос. экон. академия им. Г.В. Плеханова; Подг. В.А. Гвозданный и др.. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1994.-С. 177-181.

122. О Тургеневе. Русские и иностранные критики. М., 1918. - 250 с.

123. Орлов В. Русские просветители 1790-1800 гг. М., 1953. - 207 с.

124. Очерки истории русской философии / Сост. ББ. Емельянов, К.Н. Лю-бутин. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. - 592 с.

125. Парамонов Б. Голая королева: русский нигилизм как литературный проект//Звезда.-СПб., 1995. -N 6. С. 208-216.

126. Писарев Д.И. Полн. собр. соч.: В 6 т. 4-е изд. - СПб., 1894-1907.

127. Писарев Д.И. Сочинения: В 4 т. -М.: ГИХЛ, 1955-1956.

128. Писарев Д.И. Литературная критика: В 3 т. Л.: Изд-во "Литература". Лен. отд-е, 1981.

129. Писарев Д.И.: исследования и материалы. Сб. ст. / РАН, ИМЛИ. -М: Наследие, 1995.-Вып. 1.-225 с.

130. Писарев Д.И. Об атеизме, религии и церкви / Сост. Э.И. Розенберг. -М.: Мысль, 1984.-416 с.

131. Плеханов A.B. Теория воспитания "мыслящих реалистов" // Сов. педагогика. М., 1990.-N 10.-С. 98-104.

132. Плеханов Г.В. Избр. философские произведения: В 5 т. -М., 1956-1958.

133. Плоткин Л.А. Д.И. Писарев. Жизнь и деятельность. М.-Л.: Гослитиздат, 1962. - 232 с.

134. Плоткин Л.А. Писарев и литературно-общественное движение 60-х гг. М.-Л.: АН СССР, 1945. - 245 с.

135. Плоткин Л.А. О русской литературе: А.И. Герцен, И.С. Никитин, Д.И. Писарев. Л.: Худ. лит., Ленингр. отд-е, 1986. - 333 с.

136. Плющевский Б.Г. Д.И. Писарев и его идейное наследие в оценке русской дореволюционной и советской историографии // Актуальные проблемы доревол. отеч. истории. Ижевск, 1993. - С. 130-138.

137. Покровская Н.Ф. Идеалы будущего во взглядах революционеров-демократов XIX в. Ростов-на-Дону, 1978. - 49 с.

138. Покровская Н.Ф. Проблемы личности в русском утопическом социализме: (Белинский, Герцен, Чернышевский, Добролюбов). Автореф. дис. на соискание ученой степени канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 1978. - 20 с.

139. Попов Н.В. Стиль Писарева. Куйбышев, 1987. - 245 с.

140. Прозоров В.В. Д.И. Писарев. -М.: Просвещение, 1984. 112 с.

141. Проблемы Просвещения в мировой литературе. М., 1970. - 76 с.

142. Прокофьев В.И. Общественно-политические и философские взгляды Д.И. Писарева. М.: Знание, 1952. - 287 с.

143. Прохоров В.П. Ткачев о Писареве // Звенья. -М., 1934. 312 с.

144. Пруцков Н.И. Русская литература XIX в. и революционная Россия. -М., 1979.-215 с.

145. Пустовойт ИГ. ДИ Писарев о романе И.С. Тургенева "Отцы и дети" // Русский язык в нац. школе. 1990. N 11. - С. 30-33.

146. Радлов Э. Очерки истории русской философии. М., 1920. - 120 с.

147. Розенберг Э.И. Идеи социализма в русской литературе XIX в. Л., 1969.-340 с.

148. Розенфельд У.В. Становление и эволюция мировоззрения. Минск, 1977.-210 с.

149. Розанов В.В. Несовместимые контрасты жития. М., 1990. - 385 с.

150. Розанов В.В. Среди художников. М., 1994. - 107 с.

151. Роцинский С.Б. Особенности критического метода Д.И. Писарева // Отеч. фил.: опыт, проблемы, ориентиры исследования. М., 1992. - Вып. 8. -С. 80-90.

152. Русская философия: Из истории отечественной мысли / В.О. Гошев-ский, Е.В. Закондырин, В.Ф. Костюкевич, А.И. Новиков. Мурманск: Кн. изд-во, 1995.-320 с.

153. Сахаров В.И. Разрушение эстетики? ИС. Тургенев и Д.И. Писарев. // Молодая гвардия. M., 1990. - N 9. - С. 269-277.

154. Сахаров В.И. Построение эстетики. (ИС. Тургенев и Д.И. Писарев) // Д.И. Писарев: исслед. и мат. -М., 1995.-Вып. 1.-С. 148-160.

155. Семенов В. Проверено временем: Д.И. Писарев и борьба вокруг его наследия: К 130-летию с отмены в России предварительной цензуры // Библиотека. М., 1995. - N 6. - С. 69-72.

156. Сеченов И.М. Рефлексы головного мозга. -М., 1961. 35 с.

157. Синицина Т.И. Некоторые аспекты понятия отчуждения в трудах русских революционеров-демократов / Красноярский политехи, ин-т. Красноярск, 1980.-17 с.

158. Симкин Я.Р. Жизнь Дмитрия Писарева. Личность и публицистика. -Ростов-на-Дону, 1969. 209 с.

159. Скабичевский A.M. История новейшей русской литературы. СПб. 1897.- 150 с.

160. Современные зарубежные исследования русской политической мысли XIX в. / (Сб. научн. аналитических обзоров) / Под ред. H.H. Разумовича. -М., 1980.-308 с.

161. Соловьев. Философия искусства и литературная критика. М., 1991. —340 с.

162. Сороковой А.П. Педагогические воззрения Д.И. Писарева. Автореф. дис. на соискание ученой степени канд. филос. наук. Л., 1968. - 27 с.

163. Станис Л.Я. Основные черты мировоззрения Д.И. Писарева. М.: Высш. шк., 1963.- 195 с.

164. Степанова Е.Ю. "Мир Писарева": По мат. Всесоюзной научной конференции, посвященной 150-летию со дня рождения Д.И. Писарева. Москва, октябрь, 1990. //Известия АН СССР. Сер.: лит. и язык, 1991.-Т. 50.-N2.-С. 185-188.

165. Страхов H.H. Критические статьи об И.С. Тургеневе и Л.Н. Толстом (1862-1885).-СПб., 1895.-25 с.

166. Сухомлинов С.И. Исследования и статьи по русской литературе и просвещению: В 2 т. СПб., 1989.-Т. 1.-98 с.

167. Тарасевич И.П. Примирения нет. Повесть о Д. Писареве. М.: Политиздат, 1990. - 380 с.

168. Ткачев П.Н. Кладези мудрости русских философов. М., 1990. - 500 с.

169. Туманова Э.Г. Идеи утопического социализма в трудах Д.И. Писарева. Автореф. дис. на соискание ученой степени канд. филос. наук. М., 1977. -35 с.

170. Тургенев И.С. Собрание сочинений: В 12 т. -М., 1958-1964.

171. Федоркин Н.С. В поисках пути к социализму Д.И. Писарева: (осмысление революционной ситуации 1859-1861 гг.) // Из истории соц. идей: методология анализа и проблема личности. Свердловск, 1984. - С. 79-94.

172. Федоров Н.Ф. Сочинения.-М., 1982. С. 639.

173. Федчин B.C. Проблема человека в русской общественной мыс;:": (XIX начало XX в.) - Иркутск, 1993.-305 с.

174. Филиппов Р.В. Из истории революционно-демократического движения в России в к. 60 н. 70 гг. XIX века. - Петрозаводск, 1962. - 75 с.

175. Франк С.Л. Сочинения. М., 1990. - 150 с.

176. Фридлендер Г.Н. История и историзм в век Просвещения // XVIII век Сб. ст.. Л., 1981.

177. Цыбенко В.А. Мировоззрение Д.И. Писарева. М.: Изд-во МГУ, 1969.-308 с.

178. Цыбенко В.А. "Разрушение эстетики" (Писарев и Лев Толстой) // Д.И. Писарев: Исслед. и мат. -М., 1995.-Вып. 1. С. 135-147.

179. Цыпленков А.И. Критика позитивистской социологии русскими революционерами-демократами // Актуальные проблемы истории философии народов СССР. М, 1981. - Вып. 9. - С. 27-30.

180. Цыпленков А.И. Русская революционная демократия и позитивизм: противоположность позиций в понимании общественного идеала / Мордовский гос. ун-т им. Н.П. Огарева. Саранск, 1989. - 17 с.

181. Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений: В 15 т. М., 19391953.

182. Чикин Б.И. Место и роль социально-психологических идей в социализме Д.И. Писарева // Актуальные проблемы истории соц. учений.-М, 1980. -С. 9-16.

183. Чурина Л.В. Проблемы человека в философско-эстетическом наследии Д.И. Писарева в контексте идеологической борьбы прошлого и современности // Соц.-фил. концепции русских писателей-классиков и литературный процесс. Ставрополь, 1989. - С. 50-70.

184. Шелгунов Н.В. Неизданная статья о добровольцах и писаревцах // Литературное наследство. 1938. - № 25. - С. 25-26.

185. Шелгунов Н.В., Шелгунова Л.П. Воспоминания: В 2 т. М.-Пг.,1923.140

186. Шварцман А. Д.И. Писарев и русское естествознание. М.: Соз наука, 1955. - 272 с.

187. Шиет Г.Г. Сочинения. М., 1989. - 75 с.

188. Щапов А.П. Сочинения. СПб., 1906-1908.

189. Щербаков В.И. История болезни Д.И. Писарева // Новое литер, обозрение. 1995. - N 11. - С. 109-130.

190. Щербаков В.И. Университетский дневник Писарева // Д.И. Писарев исслед. и мат. -М., 1995.-Вып. 1.-С. 186-214.

191. Щипанов И.Я. Об идейном наследии Д.И. Писарева. -М., 1960.-215 с

192. Эпоха Просвещения. Из истории международных связей русской ли> тературы. Л., 1967. - 85 с.