автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Философия истории православного неортодоксального теизма в России XIX - начала Хх вв.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философия истории православного неортодоксального теизма в России XIX - начала Хх вв."

!2'3 -3 9 2

АКАДЕМИЯ НАУК УКРАИНЫ ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ

На правах рукописи

Специализированный совет Д 016.26.01

ГАЙДАДЫМ Эдуард Леонидович

ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ ПРАВОСЛАВНОГО НЕОРТОДОКСАЛЬНОГО ТЕИЗМА В РОССИИ XIX — НАЧАДП XX вв.

09.00.03 — история философии, 09.00.06 — теория и история религии, свободомыслия и атеизма

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

КИЕВ — 1992

Диссертация .выполнена на кафедре философии и социологии Донецкого медицинского института им. М. Горького.

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Лобовик Б. А.; доктор философских наук, профессор Калинин 10. А.; доктор философских наук, профессор Почапский А. М. - ■

Ведущая о р г ¡а н и з а ц и я: кафедра истории философии народов СССР • Московского государственного университета йм. М. В. Ломоносова. '

Защита состоится «. .{'£..»........................... ....... 1992 года

в I......часов да заседании специализированного совета Д 016.26.01

при Институте философии АН Украины по адресу: 252001, К.иев-1, ул. Трехсвятительская, 4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института философии АН Украины.

Автореферат разослан «.../£...» .................. 1992 г.

Ученый секретарь специализированного совета

кандидат философских наук В. П. КОЗЛОВСКИЙ

I

игсгкс::.-^'

5' .етр;;

I. ОЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

■„тдолАкт; альность теш исследования. В современных условиях, ког-ЙаЕЩЙЙг бывшего Советского Союза решают нелегкие задачи государственного строительства и демократизации всех сфер социальной кизнедеятельности, заметно обострился интерес к истории духовного развития дореволюционной России. Возникла настоятельная потребность оценить эту историю объективно, без идеологизированных штампов и ограничений. Важную роль в данном- процессе призвано сыграть выявление действительного места православного неортодоксального теизма в духовной жизни России. В рамках единого государства и монопольного положения Русской православной церкви, религиозно-философская мысль в России и на Украине развивалась в тесном взаимодействии. Поэтов только комплексный анализ православно-теистической философии как единого целого позволит воспроизвести ее зеальную историю, в том числе и на Украине.

В ХГХ-начале XX в.в. православный неортодоксальный теизм, с >го противоречивым единством философской оригинальности, гуманиз-«а и мистики, достиг вершины развития и влияния и не безуспешно сонкурировал с такими религиозно-философскими направлениями как «асонство, славянофильство, почвенничество, неославянофильство. $ этот период его представляла преимущественно либеральная часть Профессоров богословия й философии Духовных академий ..и-университетов Российского государства (теисты-Яакадемисты", "духовные" шлософы, "академические" философы). В их философии автор диссер-'ации выделяет три течения: теистическо-априористическое (Ф.А.Го-[убинский, В.Н.Карпов, В.Д.Кудрявцев-Платонов), православно-геге-мстское (Ф.Ф.Сидонский, О.М.Новицкий, С.С.Гогоцкий) и ггравослав-ю-антропологическое (П.Д.Юркевич, В.И.Несмелов).

Отметим, что творческая деятельность О.М.Новицкого, В.Н.Кар-гава, С.С.Гогоцкого и П.Д.Цркевича была тесно связана с Киевским ■ниверситетом и Киевской Духовной академией. Близкими были фило-офские и особенно социально-политические взгляда О.М.Новицкого, .С.Гогоцкого и П.Д.Юркевича, которые вопли в историю отечествен-:ой философии как представители "киевской школа" религиозного деализма.

Философские концепции теистоз-"академистов" имели ярко вы-аженнуи философско-историческув направленность, аккумулирующую аиболее сущностные аспекты их философии. Поэтому исследование илософии истории "академистов" представляет в наибольшей степе-

ни адекватное и систематизированное выражение реального содержания их философских воззрений.

Всестороннее исследование философии истории теистов-'акаде-мистов" представляется актуальным, кроме вышеуказанных мотивов, по следующим причинам.

Во-первых, анализ эволюции философии истории православного неортодоксального теизма, составляющего в XI-первой трети XX веков одно из ведущих направлений отечественной философской шсли, делает возможным на основе не введенных в научный оборот источников проследить главные тенденции в становлении и развитии этой философии.

Во-вторых, философия истории православного неортодоксального теизма, начиная еще с XI века, составляла определяющее направление социальной адаптации православия к изменяющимся условиям развития страны. Ортодоксальный теизм Русской православной церкви, выражавший официальную точку зрения, находился в плену консервативной византийской традиции и практически до начала XX века упорно не желал вносить какие-либо коррективы в православную теологию истории, созданную еще в первые века существования христианства. Проблема учета стремительно изменящейся ситуации на Украине весьма актуальна для современной молодой Украинской православной церкви.

В-третьих, исследование философии истории православного неортодоксального теизма XIX-начала XX веков представляет самостоятельную научную ценность, поскольку в этот период она достигла высшего уровня развития - концептуального. Особо следует отметить прогностическую направленность философии истории теистов-академистов" , анализ которой требует сопоставления прогностических положений философии теистов с реальной действительностью.

При этом важно выяснить не только сущность философско-исто-рических воззрений "академистов", но и влияние их философии на представителей российского религиозного идеализма прошлого и начала нынешнего веков.

В-четвертых, изучение рассматриваемой, проблеш дает возможность найти первоисточники теологии истории современных православных церквей на Украине и в России. Объясняя реальные coi ¿аль-шс процессы, православные геологи все чаще обращаются к философии истории Ф.^.Голубикского, В.Н.Карпова, О.М.Новицкого, П.Д.Юркевича, В.Д.Кудрявцева-Платонова, В.И.Несмелова.

В-пятмх, научный интерес, представляет такте сравнение истории становления философии истории православного тэртоцоксалько-го тсизка с философией история католической и протестантской философии. Это вэ?но для сопоставления их исторнчзскои сучьбм, а такзе понимания солременнчх тенденций ра.шмтия католической и протестантской философий, злияние которых за последние десятилетия заметно возросло.

В-сестнх, анализ философии истории "академистов" имеет актуальное значение для демонтажа вульгарных, преднамеренно дефор-млроваш-ых и идеологизированных представлений о религиозней философии б целом п православно-теистической в частности, получениях широкое распространение в нааел стране. Исследование не востребованных ранге оригинальных философских источников, лает возможность воспроизвести объективную карт:;ну развития неортодоксального теизма православных народов Российского государства.

Возникает таете возможность привлечения философских работ наших соотечественников, которне выну-тдени были искать убечпца во многих странах мира.

В-седьгах, интерес к сформулированной проблеме возрастает и потому, что в современном мире религиозная философия, включающая богатую га-мму направлений /религиозный экзистенциализм, персонализм, неотомизм, неоавгустинизм, тейярдизм, религиозная антропология, "новая теология'', скотизм и др./, за последние годы выходит на передний план духовного развития многих стран мира, наряду с материализмом, неопозитивизмом и философской антропологией. На Украине также значительно возрос интерес к религиозной философии. Обращение к истории православно-теистической философии может помочь более глубоко и всесторонне осознать современные проблемы духовного развития народов Украины.

Степень разработанности проблемы. Философия истории неортодоксальных теистов Х1Х-начала XX в,в. не стала .объектом систематического анализа ни в отечественнойни в зарубежной философской литературе.

Первые исследования по изучения философии "академистов" появились утке во второй половине прошлого века. Сочувственно о философии теистов писали А.Хомяков, Я.Колубовский, А.Евзденский, Э.Радлсв, позче Г.Ппет. Первыми критикам;!, правда, не всегда объективными, философии истории теистов-"академистов" били революционные демократа Н.Черныпевский, М.Антонович и Д.Писарев. Укра^некки ^эволюционные демократы не проявили интереса к фнлосо-

теистов,

Влияние философии истории "академистов" исшталл В.Соловьев, праьославные теисты Н.Рождественский, В.Никольский, А.Лопухин и П.Тарееь, шсГ'стзицпал^ст Н.Ёердязв; интуитивист П.Флоренский. Критически высказывались в адрес философии теистов персоналисте! Л.Козлов и JI.Лопатин, интуитивисты Н.Лосский и С.Франк, булгако-вец Л.Карсавин, поздний славянофил В.Розанов.

В советский период в небольших статьях и разделах книг /главным образом в энциклопедических и учебных изданиях./ рассматриваются преимущаственно биографические, некоторые онтологические и библиографические проблемы философии "академистов", тогда как основное содержание этой философии -.философия истории - остается □а пределами этого анализа. Общие проблемы философии теистов-"акацемистов" исследовали В.В.Богатов, Л.П.Воронкова, А.А.Галактионов, Р.А.Гальцева, В.Зверев,• Ы.Т.Иовчук, Л.А.Коган, П.Ф.Никанд-ров, А.М.Почапский, А.Б.Чертков.

Более подробно о философии истории "академистов" писали В.В.Богатов, А.А.Галактионов, П.Ф.Никандров и А.М.Почапский. В небольших разделах книг по истории отечественной философии они ана-ллзирувт проблемы теоретических источников философии теистов,онтологизм и эсхатологизм их философии, некоторые аспекты социально-политических воззрений.

Довольно полно исследован в советской философской литературе период формирования различных течений православного неортодоксального теизма в Х1-ХУШ веках. Значительный вклад в разработку этой проблемы внесли И.У.Будовниц, В.С.Горский, Й.Н.Громов, А.Ф. Замалеев, Ю.П.Зуев, А.И.Клибанов, Н.С.Козлов, Д.С.Лихачев, Г.А. Михайлов, Л.Н.Пушкарев, В.М.Ничик. В работах этих авторов проанализированы основные положения философских концепций неортодоксальных теистов XI—ХУ1Л веков.

Отдельыне аспекты влияния идеалистической и религиозно-идеалистической философии ХУШ-первой половины XIX веков /вольфи-анства, не'--цкой идеалистической философии, масонов, М.М.Щербатова, Н.Ы.Карамзина, славянофилов/ на формирование философии "академистов" исследовали советские ученые И.В.Еычко, А.И.Володин, Е.А.Водзинская, М.М.Григорьян, Ю.Н.Давыдов, В.Е.Евграфов, В.И.Керимов, В.Я.Кирпотин, Н.И.Лук, Н.К.Пиксанов, Е.Г.Плимак, Н.И.Цим-баев, Л.Е.Шапошников, В.ИЛнкарук, Ю.З.Янковский.

Вопросы влияния философии истории теистов-"академистов" на развитие р-яигиозной философии и православную идеологию в Рос-

сии второй половины XIX-начала XX в.в. отратеш в работах П.П.Га-почки, В.И.Гарадчм, Н.С.Гсрдпенко, В,Е.Доли, Е.К.Дулугача, Ю.П. Зуева, Ю.А.Калинина, А.Н.Колодного, Н.П.Красникова, В. А.Купкл-на, Б.А.Лобовнка, Л.Ф.Лосева, В.А.Малинина, М.А.Маслина, В.А.Молокова, А.Ф.Окулова, В.П.Пазиловой, С.М.ПоДовинкина, С.Н.Соловьева, В.К.Танчера, Д.М.Угриновича, П.С.Цкурннова, Н.Я.Ципанопп. В этих работах подчеркивается роль философии истории теистов-"академлстов" /прежде всего их учения о провиденциализме, телеологии, цели и сгмсле истории, эсхатологии/ в формировании философии

B.С.Соловьева, Н.А.Бердяева, П.А.Флоренского, идеологов обновленчества и Московской патриархии.

Значительный вклад в изучение и пропаганду философии "академистов" внесли философы-эмигранты В.В.Зеньковский, Н.О.Лосский,

C.Л.Франк, С.А.Левицкий, Г.В.Флоровский, Б.В.Яковенко. В произведениях этих философов, особенно Зеньковского, Лосского и Б.В.Яковенко, довольно подробно анализируются проблемы генезиса и онтологических основании философии истории "духовных" философов. Рассматриваются также вопросы влияния философии истории теистов-" академистов " на становление философии В.Соловьева, Н.Бердяева,

П.Флоренского, а также теологию истории русского православия.

Отдельные проблемы философии "академистов", главным образом взаимосвязи ее с русской нецерковной религиозной философией, анализируются в работах современных зарубежных исследователей Дк.Бил-лингтона, Дж.Клайна, И.К.Христоффа /США/, Л.Дч.Пейна /Канада/, Дж.Саттона /Англия/, Л.Ганчикова и Г.Мастроланни /Италия/, В.Гердта и М.Георге /ФРГ , Д.Дёпмана /ГДР/, В.Крцемлен /Польша/. В 1987 году западно-германский философ и теолог Андреас Фритчэ издал книгу о философии В.Н.Карпова "Философия Христа в русской" духовной философии" на примере В.Н.Карпова".

В диссертационной работе автор использует научные положения советских ученых, разрабатывающих общие методологические проблемы анализа исторического процесса. Этим вопросам посвятили свои работы М.А.Барг, О.Л.Вайнптейн, В.А.Вазюлин, А.Т.Гордиенко, И.Го-бозов, Е.М.Жуков, В.К.Келле, М.Я.Ковальзон, Н.П.Конрад, В.В.Косо-лапов, В.И.Куценко, А.Ф.Лосев, В.А.Калинин, И.Ф.Надольный, Т.И.Ойзерман, Л.3.Скворцов, Г.Д.Чесноков, В.Н.Иевченко, В.А.Ытофф. По принципиальным вопросам точку -зрения советских учених разделяют зарубежные ученые Янагида Кэндзюро и Леспольдо Cea.

Цель и задачи исследования. Нынешняя идеологическая ситуация в стране актуализировала исследование проблем сущности исторического процесса, его закономерностей, движущих сил и природа социального прогресса. Значительный вклад.в разработку этих вопросов внесли в свое время теисты-"академисты". Целью диссертационной работы является всесторонний и концептуальный анализ их философии истории, которая содержит немало положений, представляющих интерес для современной науки и социальной практики. Главное видется не в критике философско-исторических концепций "духовных" философ со, а в идеологически непредвзятом их исследовании.

В соответствии с целью диссертации аргументируется основная идея исследования: философия истории "академистов" составляет самостоятельное направление в славянофильской идеологии . наряду с философией истории ранних славянофилов, почвенников и. неославянофилов.

В процессе реализации поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:

- Проанализировать практически неизученные в философской литературе проблемы эволюции философии истории православного неортодоксального теизма в ' России XI—ХУШ веков.

- Исследовать православно-теистическую методологию анализа сущности исторического процесса, включая проблеш провиденциализма, цели, смысла, направленности, закономерности и прогресса в истории.

- Показать особенности интерпретаций "академистами" реальной ("земной") истории человечества.

- Проанализировать славянофильскую по содержанию православно-теократическую утопию "духовных" философов.

- Рассмотреть' отношение к философии истории "академистов" революционных демократов России, Г.В.Плеханова, идеалистов и ре-

■ лигиозшх философов Х1Х-начала XX веков, современных идеологов русского православия и представителей зарубежной философии.

- Показать историческую ограниченность некоторых положений философии истории теистов-"академистов". К ним относятся чрезмерная онтологизация философии и этики, гносеологизация общественны? отношений, переоценка роли православно-теистической философии в

,„ истории православных народов России, апология феодальных отношений и монархизма, вера в исключительную духовную миссию России >по отношение к другим народам мира, которую многие из нас, хотя и

в иной форме, разделяли до самого последнего времени.

Методологические основания, теоретические источники. В диссертации использованы методологические принципы анализа духовных процессов, применяемые советскими учеными. Вместе с тем аз-тор стремился освободить методологические принципы единства материального мира, противоречивой сущности общественных явлений, единства исторического и логического, системного подхода к социальным процессам и другие от деформаций многолетнего идеологизи-рования и догматизации. В процессе работы над диссертацией использовались различные по мировоззренческой ориентации труда отечественных и зарубежных исследователей в области философии, истории, религии, социологии, психологии, педагогики.

В диссертационной работе впервые всесторонне исследуются оригинальные, ранее" недоступные источники. Анализируются философские работы Ф.А.Голубинского, Ф.Ф.Сидонского, В.Н.Карпова, О.М.Новицкого, С.С.Гогоцкого, П.Д.Юркевича, В.Д.Кудрявцева-Платонова,

B.И.Несмелова. Привлекаются также не введенные в научный оборот труда религиозных философов и религиозных деятелей России XIX-начала XX в.в. /Н.Рождественский, В.Никольский, А,.'. Лопухин,

C.Левицкий и др./.

Научная новизна исследования. В диссертации обосновывается концептуальное положение, согласно которому философия истории тeиcтoв-''aкaдeмиcтoв,, представляет собой оригинальную разновидность славянофильства, которая оказала заметное влияние на становление философских воззрений Вл.Соловьева, Н.Бердяева, П.А.Флоренского, обновленцев, теологов русского православия. Автор выражает уверенность в том, что философско-исторические взгляды "академистов" послужат надежным основанием для возрождения православной философии, з том числе и'теологии истории.

В диссертационной работе впервые на основе оригинальных источников, в систематической и концептуальной форме анализируется философия истории представителей православного неортодоксального теизма в России Х1Х-начала XX в.в. Новизна исследования конкретизирована в следующих обобщениях и выводах.

— Становление и развитие философии истории неортодоксального теизма в России Х1-ХУШ веков происходило по трем взаимосвязанным направлением: р&цисналистическо-схоластическом, которое включало элементы философской рационализации теологии Истории официальной церкви; мистичо-утопическом, предполагающим синтез религиозно-

философских идей и утопических концепций, и еритическом.

- Осуществлены классификация и анализ философских концепций тсистов-"академистов": априористическо-телстической, гегельянско-теистлческой и православно-антропологической. Доказывается, что все эти течения объединяет идея приоритета в общественном развитии духовности, гуманизма, нравственности и свобода человека.

- Исследовано, очищенное от наслоений мистики, религиозно-философское обоснование теистам; 1-"академистами" методологической роли философии по отношению к частным наукам, в том числе и к исторической. Указанное обоснование квалифицируется автором диссертации как плодотворное.

- "Акадеглсты" философизировали православно-теологическое понимание сущности исторического процесса, доказывая, что Творец осуществляет провидение в истории опосредованно через христианство и особенно христианскую философию, прежде всего православно-теистическую. Таким образом теисты отразили действительный процесс возрастания роли философии в .духовной и социальной жизни общества.

Раскрывается содержание одного из важнейших славянофильских положений философии истории "духовных" философов: только православная философия и православная религия содержат божественные идеи цели, смысла и направленности в истории, которые человечество и должно реализовать в процессе духовной деятельности.

— Теистц-"академисты" считали феноменальный уровень человеческой истории познаваемым при помощи науки и нерелигиозных философских систем. Идеальная сущность истории /цель, смысл и т.д./, с их точки зрения, частично познаваема, но доступна лишь православно-теистической философии и православной вере.

.— "Академиста" рассматривали человеческую /"земную"/ историю как процесс противостояния религиозных и философских течений.

— Теисты-"акацемисты" разработали две концепции православно-теистической утопии: пессимистическую /<Е.Голубинский, В.Карпов, В.Кудрявцев-Платонов, В.И.Несыелов/ и оптимистическую /Ф.Сидон-ский, О.Новишшй, С.Гогоцкий, П.Юркевич/.

- В систи/.атичеккой форме исследуется проблема оценок и влияния философии истории "академистов". Охарактеризовано отношение к философии истории теистов революционных демократов, представителей различных идеалистических и материалистических течений в России Х1Х-первой половины XX веков, а также теологов современной Русской _православной церкви. Особо*" рассмотрена проблема оценок философии

"академистов" представителями современной зарубежной философской шели.

Теоретическая пи практическая значимость исследования. В диссертации впервые всесторонне анализируется философия истории теистов-академистов", составляющая основное содержание их философских взглядов. Полученные результаты создают дополнительные предпосылки для воссоздания, столь необходимой для современного процесса гуманизации общественных отношений, целостной картин! духовного развития народов России Х1Х-начала XX п.в. Кроме того, исследование темы диссертации позволяет выявить основные направления влияния философии истории "академистов" на становление и развитие религиозно-философских концепций конца Х1Х-начала XX в.в.

В условиях демократизации общественных отношений в стране происходит возрождение православно-теистической философии, в том числе и в рамках Украинской православной церкви. Результаты диссертационного исследования могут оказаться полезными для современных сторонников самого древнего философского течения на Украине.

Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы:

- В преподавании вузовских курсов философии, религиоведения, истории философии, социологии, истории, психологии, педагогики.

- При чтении спецкурсов для студентов и аспирантов по истории философии, истории социологии, отечественной истории Х1Х-ХХ веков.

- При подготовке аспирантов, специализирующихся в области отечественной философии, истории и социологии.

- Для разработки современных вузовских программ по философии, социологии и историографии.

- В работе методологических семинаров вузов, НИИ и учреждений культуры.

Апробация полученных результатов. Выводы диссертации были представлены в научных докладах на всесоюзных, республиканских и областных конференциях: "Критика биологизаторских концепций общественного развития" Диев, 1982г./, "Вопросы социального прзд-видения в философии истории русского неортодоксального теизма Х1Х-начала XX в.в." /Донецк,1984/, "Эволюция образа русского народа в творчества'Ф.М.Достоевского" /Москва,1936г./, "Проблемы формирования философии истории русского неортодоксального теизма Х1Х-начала XX в.в." /Москва,1987г./, "О мировозренческих возможностях курса "Социологии" Диев, 1990г.У и др.

Многие концептуальные положения диссертации получили практическое- применение в спецкурсе "Проблема социального предвидения в русской религиозной философии второй половин Х1Х-начала XX в.в.

и идеологическая борьба в освободившихся странах на современном этапе" /Донецк,1984г./, читаемом в Донецком медицинском институте и Областном институте усовершенствования учителей.

Материалы диссертации апробированы в процессе чтения лекций и проведения семинарских занятий по вузовскому курсу философии и социологии. ■

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и библиографии. Логика исследования проблемы требовала изучения прежде всего эволюции становления философии истории православного неортодоксального теизма в Х1-ХУШ в.и. Этому посвящена первая глава диссертации. Рассмотрение .этих вопросов позволило проанализировать во второй главе работы общие философские взгляды православных неортодоксальных теистов Х1Х-на-чала XX в.в. - Теистов-"академистовп. С опорой на теоретические результаты двух первых глав диссертации, в третьей главе исследуются методологические проблемы философии истории теистов-"академис-тов". В четвертой главе анализируется важный аспект их философско-исторических воззрений - социально-политический. Пятая глава посвящена проблеме оценок философии истории теистов-"академистов" отечественной и зарубежной философской мыслью. В заключении работы формулируются наиболее важные выводы, вытекающие из анализа рассматриваемой проблемы.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрывается актуальность теш,выясняется степень ее- разработанности,определяются цели и задачи исследования,его теоретико-методологическая основа,научная новизна и практическая значимость.

Первая глапа диссертации "Становление философии истории правоо лавного неортодоксального теизма,Концепции философии истории в России Х1Х-начала XX в.в." посвящена анализу особенностей формирований философии истории православного неортодоксального теизма,высшую то* ку развития которого составила философия истории теистов-'академис-тов" Х1Х~нача-а XX веков.Глава состоит из двух параграфов.

В первом параграфе "Становление философии истории православ-ниго неортодоксального теизма в России Х1-ХУШ в.в.* на основе анализа философских источников Х1-ХУШ веков, а также современной философской литературн, посвященной данному периоду отечественной философии, автор диссертации«.-выделяет три взаимосвязанных направ-

аения в развит!«: философии истории православного неортодоксаль --юго теизма: рационалистическо-схоластическое, мистико-утопичес -кое и еретическое.

Рационалистическо-схоластическое направление доминировало в ¡CI-XUI и ХУП-ХУШ веках. Под воздействием православно-византийской традиции и п первую очередь православного рационализма Иоанна Да-иаснина формировались религиозно-философские взгляды киевских митрополитов Илариона /XI в./, Никифора и Климента Счолятича /ХПв./ В ХШ веке религиозно-рационалистические традиции продолжил Даниил Заточник.

В ХУ-ХУ1 веках в религиозном рационализме преобладали консервативные тенденции. Иосиф Волоцкий, Зиновий Отенский вели борьбу против радикализма "нестячсателей" / Нил Сорский и др./, поддерживали политические и экономические притязания церковников и формирующегося дворянства. Вместе с тем они допускали, что христиан -ские истины могут сочетаться с истинами философскими и политическими.

В ХУЛ- первой половине ХУШ веков преобладали арис'тотелевско-схоластические мотивы средневекового теологического рационализма Западной Европы. Схоласты этого периода Мелетий Смотрицкий, Иоан-никий Галятовский, Иван Вышенский, Иннокентий Гизель, братья Саф-роний и Иоанникий Лихуды, Андрей Белобоцкий, Стефан Яворский, Фе-офилакт Лопатинский заметно оживили рационалистические тенденции в православном теизме, сделали очередной шаг в философизации православной теологии истории. Мелетий Смотрицкий, Иоанникий Галятовский активно пропагандировали идеи независимого развития украин -ского и белорусского народов.

В ХУШ веке неортодоксальные теисты митрополит Платон, протоиерей Алексеев, философ и историк М.М.Щербатов на основе вольфиан-ства отстаивали идеи рационализации христианского учения, союза науки, философии и религии, " просвещенного абсолютизма".

В XIX веке рйционалистическо-сколастическое направление бы -ло представлено главным образом теистами-"академистами". В это время некоторые течения православного рационализма вышли за рамки церковной филсеофии теизма: теория " официальной народности", персонализм /А.А.Козлов и Л.М.Лопатин/, а в начале XX века - обновленчество.

Мистико-утопическое направление в православном неортодоксальном теизме оказалось менее долговечным. Идеологи радикального те -

чения "нестяжателей" Нил Сорский,Зассиан Патрикеев, Артемий Троицкий /ХУ-нач. ХУ1 в.в./, монахи псковского монастыря Филофей /основоположник славянофильской традиции в православном неортодоксальном теизме/ и Еразм, сторонник "нестяжателей" Максим Грек / ХУ1в./. В ХУП веке мистико-утопическое направление, в силу возрастающей его радикальности, трансформировалось в нецерковное религиозно-философское течение /Симеон Полоцкий, Юрий Крижанич/. Во второй половине ХУШ века религиозно-философская утопия в философии истории ьшсоноа приобретает утопическо-космополитйческие черты. В XIX столетии светская мистическая утопия получила развитие.в философии ранних славянофилов, почвенников, неославянофилов, создателей оригинальных религиозно-философских систем В.С.Соловьева, Л.Н.Толстого Н.5,.£едорова.

Диссертант подчеркивает, что отличительной особенностью еретического направления в православном неортодоксальном теизме в Х1У-ХУ1 веках был социальный радикализм. С антицерковных, антифеодальных и утопическо-уравнительных позиций выступали еретики Федор Курицын, Иван Черный, Матвей БаШкин и Феодосии Косой. В ХУП веке еретическое движение в России заметно пошло на спад, а к концу столетия - практически слилось со старообрядческими и другими сектантскими группами. В XIX веке некоторые положения российских вольнодумцев, прежде всего религиозно-утопического характера,- были использованы Л.Н.Толстым и Н.Ф.Федоровым.

В диссертации особо подчеркивается мысль о том, что православный неортодоксальный теизм стал колыбелью не только "академической" философии Х1Х-начала XX в.в., но и религиозной философии в России в целом, включая светскую, которая никогда не отрывалась от пуповины своего прародителя.

Во втором параграфе "Концепции философии истории в России Х1Х-начала XX в.в." систематизируются философско-исторические концепции рассматриваемого периода по принципу философской принадлежности их авторов. Выделяются философско-исторические взгляды сторонников материалистического мировоззрения (часть просветителей, декабристов, петрашевцев, революционные демократы, марксисты) и 1 редставитсяей идеалистических течений (шеллингианцы, гегельянцы, позитивисты, неокантианцы).

,1., Более подробно в диссертации исследуются религиозно-философские концепции философии истории в России прошлого века: масонов, идеологов теории "официальной народности", ранних славянофилов,

почвенников, неославянофилов. Выделяются те положения их ф.илосо -фии истории, которые в той или иной форме били трансформированы в философии "академистов". Речь идет о положениях масоноя о необходимости господства в мире единой религии, религиозно-нравственном совершенствовании человечества и создании христианского теократического общества. В характеристике процесса взаимовлияния идей идеологов "официальной народности" и славянофильских течений и неортодоксального теизма "академистов" выделяются славянофильские положения о противоположности религиозно-нравственных типов православно-славянских и западноевропейских общестз, будущей мисси-анско-цивилизаторской роли славянских государств во главе с Россией по отноаенига к остальному христианскому миру, превосходстве православно-славянского духа, включающего духовно-нравственные принципы православия, самодержавия и славянской общины. В диссертации аргументируется вывод о том, что религиозный идеализм в России оказал весьма глубокое влияние на идеалистическую философию, и в тоже время испытал заметное влияние последней.

На основе анализа теологии истории представителей официальной Русской православной церкви прошлого века отмечается, что "академические" философы рационализировали при помощи философских идей Канта, Шеллинга, Гегеля, масонов и славянофилов многие слагаемые теологии русского православия: учение о провиденциализме, телеологии, свободы воли человека, спасении, о будущем "царстве божьем".

Вторая глава "Философские концепции теистов-"академистов" включает четыре параграфа. В первом_дараграфе "Философские воззрения "академистов" анализируются общие принципы их религиозно-фи -лософских взглядов. Претендуя на создание "высшей" и " истинной" христианской философии - философии православия, академисты объявляли материализм и идеализм "неполными", " ложными", неспособными обеспечить гармоническое развитие человека и истории, веры и знания. Основную задачу православно-теистической философии, которая должна придти на смену-католической и протестантской философии, они видели в том, чтобы, по словам Й.А.Голубинского, " в природе и духе видеть рациональное подтверждение истин Откровения и зе -ры" / см.:Лекции философии.-М.,1884,- Вып. 4.- С.21/. Стремление "духовных" философов к созданию современной по тем временам пра-вославно--1?!! лнческой философии объясняется прегкде всего нуждами идеологической защиты православия и самодержавия.

Ориентация "академических" философов на приспособление рус -

ского православия к изменяющимся условиям XIX века, вынудила их отказаться от многих религиозных догы, а другим придать православно-философскую окраску. Они значительно ре>,;е, чей официальные теологи, ссылались на Откровение,охотно обращались к религиозно-философскому анализу древней, новой и новейшей философии, достижения-! естествознания, психологии и исторической науки, чаще апеллировали к актуальны.! проблемам социально-политической жизни России и других стран. В отличие от ортодоксальных теологов, "академисты" считали необходимым наряду с религиозным вероучением рационалистическое доказательство "бытия божия", истинности Священного писания, сущности человеческой личности, человеческой истории, будущего "царства божьего".

Исходя из признания бытия бога и бессмертия человеческой ду-Ш1, они с религиозно-философских позиций интерпретировали проблемы соотношения материального и.духовного, материи и сознания, отрицали связь между физиологическими и психическими явлениями.

Категориальный аппарат теистов-"академистов" заметно отличался от ортодоксально-богословского. Наряду с религиозными, они широко использовали идеалистические и религиозно-идеалистические понятия.

В гносеологии "академисты" были сторонниками религиозно-философской теории "двойственности истины" и считали, что познание свойств бога, человеческой души и внешнего мира происходит не только при помощи Откровения и религиозно-мистического чувства, как полагали богословы, но и посредством религиозной философия, науки и интеллектуальной интуиции. По их мнению, приоритетный "внутренний опыт", основанный на вере, постигает " бесчисленные явления мира нравственного", а производный, основанный на разу -ме "внешний опыт", может только постичь " разнообразное богатство мира физического" / В.Н.Карпов/.

Несмотря на принципиальное отрицание нравственной сущности идеализма и пантеизма, Ф.Сидонский, С.Гогоцкий, П.Юркевич и В. Кудрявцев-Платонов, проявили особые симпатии к идеализму /Платон, Якоби, Гегиль/, а философские концепции Голубинсного, Новицкого, Юркевича и Несмелова постоянно дрейфовали в сторону пантеизма. Л

Теисты-"академисты" отказались от многих догм православной теологии истории. Роль церкви в истории, как "града божьего".на земле, подчеркивалась, но„не рассматривалась в качестве опреде-ллыдеП, поскольку религия, не оплодотворенная разумом, прежде всего философией, казалась им бесплодной. Теисты весьма редко об-

раздались / кроме Несмелова/ и к таким положениям православной теологии истории, как греховность человека, искупление, спасение. В более мягких тонах характеризовалась "земная" история. Приглу -шались апокалиптические мотивы и уничижительное отнесение к человеку.

В заключение параграфа формулируются основные принципы построения "академистами" философских концепций, в тем числе и философ-ско-исторических. Из православной теологии они позаимствовали и офилософизировали принципы: мистицизма, сакральности, теоцентрнз-ма, креацианизма, телеологии, антропоморфизма, персонификации исторического процесса, провиденциализма; асоциального, духовно-нравственного подхода к истории; приоритета личности над обществом; оправдания частной собственности; неприятия идей революционных изменений; враждебное отноиенне к материализму и атеизму.

Широко эксплуатировали теисты философско-идеалистические принципы: пршата идеального перед материальные, абстрактности, признания интеллектуально-элитарного характера деияулих сил истории, биологизаторского подхода к общественным явлениям, гносеоло-гизации исторического процесса.

Использовали "академисты" и сугубо религиозно-философские принципы построения философских концепций: единства религии объективного идеализма и субъективизма; сочетания провидеция бога в истории со свободой воли человека; поиска цели, смысла и направлен -ноети истории; теодицеи; примирения веры и знания, религии, фило -софии и науки; социализации религии; познания настоящего и прошлого с позиций будущего (эсхатологизация истории).

Во втором параграфе "Априористический теизм Ф.А.Голубинского, В.Н.Карпова, В.Д.Кудрявцева-Платонова" анализируются особенности теистпческо-априористической концепции указанных философов (все определения типов философских концепций теистов принадлежат автору диссертации). Отмечается, что Ф.А.Голубинский, В.Н.Карпов и В.Д.Кудрявцев-Платонов синтезировали православную теолог«»» истории с идеалистической теорией априорных, внеопытных " врожденных идей", которую разделяли Платон, Р.Декарт и честгчнэ И.Кант, а также религиозной философией Х.Вольфа и особенно Ф.Г.Якоби, В.Н.Карпову и З.Д.Кудрьвцеву-Плчтопову были близки религиозно-философские искания А.С.Хсмякоча и П.В.Киреезского.

Исторический процесс априористы выводили.спекулятивно-идеа -диетическим путем кз " зрсждснкоЯ идеи о боге". По их мнению, Творец наполнил эту, присущую всем людям, идея сгоим провиденциальным

планом исторического развития, а люди с помощью христианства и христианской философии, осуществляют его. Априористы отстаивали тезис о том, что бог правит миром не непосредственно, как утверждали ортодоксальные богословы, а опосредованно - через " врожденную идею" о нем. Теистическо-априористическая ориентация теистов определила их особ--ш интерес к проблемам провиденциализма, свободы воли человека и методологическим вопросам развития исторической науки.

В свете теистического априоризма определялось и понятие "философия истории". Имея в виду провидение бога и "царство божие", В.Д.Кудрявцев-Платонов отмечал, что философия истории есть мировоззрение, которое видит в истории "обнаружение высшего идеального закона и законосообразное стремление к осуществлению извечной идеальной цели" /см.:В.Д.Кудрявцев-Платонов. Нужна ли философия? //Сочинения.-Сергиев Посад, 1893.-Т.I.- Вып.1.- С.164/.

В процессе подробного анализа философии Ф.Г'олубинского/1797-1854/ указывается, что на основе соединения православной теологии истории с философскими идеями Платона, неоплатоников /Плотина и Прокла/, Р.Декарта, Х.Вольфа и особенно Ф.Г.Якоби, он создал один из вариантов православного априористического теизма, близкую к христианскому платонизму, концепцию "умозрительного богословия" /"философия ведения или знания1/. Глазной целью этой философии Го-лубинский считал "возбудить в человеке нужду искания единой бесконечной премудрости Божественной". Умозрительное богословие, по логике Голубинского, составляет основную из четырех взаимосвязанных частей, системы метафизики, в которую входят также онтология, "умственная психология" и космология. Философско-исторические взгля ды Голубинского составляли основное содержание его "умозрительного богословия".

При характеристике философии В.Н.Карпова /1798-1867/ подчеркивается, что теист при помощи теории " врожденной идеи о боге" разработал философскую концепцию "трансцендентального синтеза", в центре которой находится идея о "Существе Высочайшем". При этом он широко использовал на православной основе платоновское учение ( боге и анамнезисе, трансцендентализм И.Канта, психологизм К.Л. Рейнгольда, религиозно-интуитивистскую теории познания А.С.Хомякова и И.В.Киреевского, прославянофильские призывы Г.С.Сковороды создать истинную христианского философию. Философию "трансценден -■члыюго синтеза" В.Н.Карпов рассматривал в качестве возникающей "философии отечественной, оригинальной", философии руеркого право-

славия. Общественные отношения В.Н.Карпов рассматривал через призму идей "трансцендентального синтеза".

В.Д.Кудрявцев-Платонов /1828-1391/ продолжил лшшю Голуб ни -ского, создав близкую к его "умозрительному богословию" концепцию "трансцендентального монизма". Как и Голубинский, он использовал, но теперь уже с целью завершения философской системы русского православия, отмеченные вьше философские идеи Платона, неоплатоников, Декарта, Канта и Якоби. Однако, в отличие от Голубинского и особенно Карпова, Кудрявцев-Платонов ратовал за соединение христианско -го платонизма с рационализмом Гегеля. Философия "трансценденталь -ного монизма", которую Кудрявцев-Платонов идентифицировал с "осо -знавшим себя" православным теизмом, была ориентирована на философскую рационализацию православия, в том числе и на философское доказательство теории "врожденной идеи о боге". Кудрявцев-Платонов интерпретировал с позиций "трансцендентального монизма" практически все ведущие проблемы философии истории религиозного идеализма, включая ее методологические аспекты.

В третьем параграфе "Прогегельянские концепции теизма З.Ф.Си-донского, О.М.Новицкого и С.С.Гогоцкого" указывается, что право -славные "гегелисты" под влиянием философии Гегеля понимали исто -рию как процесс воплощения в общественную, прежде всего нравственную, жизнь религиозных и философских принципов, составляющих основу самосознания человека (религия) и общества (философия). Именно опосредованно через религию и философию на всех этапах человеческой истории богосуществляет свой "план" развития человечества. Непосредственно в общественные отношения он вмешивается только в критические моменты истории, когда возникает угроза нравственной деградации человечества. С XIX века, по логике "гегелистов", православие и православная философия становятся универсальными вь-рази-телями самосознания человека и человечества.

Интеграционное правоелавно-"гегелистское" определение философии истории дал С.С.Гогоцкий. Он писал:"философия истории усиливается представить высшее и самое общее объяснение смысла и законов последовательного хода исторических явлений'',..., усиливает "связь причинного и целесообразного, механического и логического хода исторических явлений", указывает " разумные цели в событиях, совершающихся повидимому только под влиянием причинной связи вещей"/см.: Введение в историю философии.-К.,1871.-0.42-43/.

Анализируя философские воззрения Зг.Ф.Сидонского /1805-1873/, автор диссертации отмечает, что философ создал одну из разновидное-

тей прогегедьянского православного теизма - гносеолого-дуалисти-чеекий теизм. В центре этой концепции находилась религиозно-рационалистическая проблема дуалистической взаимосвязи веры и разума, религии и философии, которые в равной степени, но различны.'.» средствами призваны постигать истину и дополнять в этом процессе друг друга.

С целью рационалистической аргументации православной философии Сидонский отказался от традиционного для неортодоксального теизма вольфианства и самодавлеощего онтйлогизма. В православной философии, считал он, необходимо двигаться не от бога, а к богу, и поэтому идея бога должна быть не исходным пунктом, а конечной целью этой философии. £илософия истории Сидонского квалифицируется диссертантом как рслигиозно-просзетительская, в центре которой находится человек.

Прогегельянский православно-априористический рационализм О.М.Новицкого /18С6-1884/ занимает промежуточное положение между априористическим теизмом Голубинского, 1{арпова и Кудрявцева-Платонова и гносеолого-дуалистическим теизмом Сидонского. Под влиянием философии Гегеля, Платона, Якоби, Шгура, Гёррс-са, славянофилов Новицкий, в противоположность априористаи, не вызодил философские идеи из " врожденной'идеи о боге", а рассматривал их как следствие развития " внутренней природы нашего разума", самостоятельное начало которого составляет человеческий дух, включающий врожденное религиозное чувство. На основании этого делался выьод, что назначенье философии состоит в том, чтобы под началом разума объяснить сущность религиозной веры и на этой основе понять человеческий дух и все феномены созданного богом мира.

Философию истории О.М.Новицкий конструировал из основных блоков православно-априористического рационализма, но доминировала в ней рационалистическо-теиетическая тенденция: гегель-янско-про-славянофильские идеи с элементами биологизаторского подхода к общественным явлениям.

С.С.Го^оцкий /1813-1889/ испытал наиболее глубокое и всестороннее влияние философии Гегеля. Его православный "гегелизм" отличается от гегельянского теизма Сидонского и Новицкого тем, что „ если последние стремились "гегелизировать" православное вероуче -. ние н на этой основе создать православную философию, то Гогоцкий, наоборот, хотел оправослав^ть объективно-идеалистическую систему '¡'егеля и использовать полученные результаты для дальнейшей аргументации ужо,существующей философии русского правослария.Теологи-

зируя гегелевскую философию,Гогоцкий стремился доказать, что "Абсолютное Существо" есть разумная и творческая сила мира, что мир разумен по .своей сущности и способен к эволюционному развитию и совершенствованию. Вместе с тем он упрекал Гегеля за отсутствие в его философии идеи "нравственного мироправлёния".

Не покидая почвы православного "гегелизма", С.С.Гогоцкий создал гегельянско-биологизаторскую концепцию философии истории, охватывающую все основные аспекты православно-философского видения исторического процесса.

В четвертом параграфе "Православно-антропологический теизм П.Д.Юткевича и В.И.Несмелова" отмечается, что Юркевич и Несмелов психологизировали человека и общественные отношения. По мнению П.Д.Юркевича, только духовно-нравственные движения человеческого сердца, в котором сосредоточена сущность человека - его душа, определяют содержание отношений между личностями и даже народами. В.И.Несмелов полагал, что история человечества есть результат усилий бога, Христа и самого верующего и философствующего человека по спасению личности и человечества, от зла и неверия,' подготовки их к вечной и счастливой жизни в "царстве божием". Психологизированный православный антропологизм Юркевича и Несмелова потребовал от них особо пристального внимания к нравственным проблемам человеческой жизни и истории.

. П.Д.Юркевич / 1826-1874/ разработал в рамках православного платонизма психологический вариант христианской антропологии — "философию сердца". Христианская антропология, которая в той или иной мере была свойственна всем "академистам", получила в философии Юркевича концептуальную значимость. Теист поставил задачу модернизировать христианскую антропологию, привлекая идеи монадологии Г.В.Лейбница, учение об опыте и нравственности.И.Канта, мистический пантеизм Якоба Бёме, спиритизм Э.Сведенборга, теософию российского масонства, волюнтаризм А.С.Хомякова. В центре православно-теистической антропологии находилась категория "человеческое сердце", которое является " средоточием душевной и духовной жизни человека".

Исторический процесс П.Д.Юркевич. объяснял, исходя из принципов "философии сердца". Задачу философии истории Юркевич видел в том, чтобы изучать находящийся в сердце дух человека " с его стремлениями к истине, добру и Богоподобию". Он утверждал, что историческое развитие "имеет свое психологическое основание" и

зависит от того, какая ис борющихся е сердце сил /добро или ало любовь или эгоизм/ получит преобладание.

В.И.Несмелой /1662-1920/ развил экзистенциалистские тенденци ¿Оркевича и создал сотериологическо-экзистенциалистский вариант праьославно-философской антропологии. В его мировоззрении господствует философия жизни человека. Это обстоятельство обусловило до' пинирозание в его философии антропологической и философско-истори-ческой проблематики. В сотериологическом экзистенциализме В.И.Не -смелова почетное место занимают идеи прагматической антропологии Сократа, христианско-антропологической экзегетики Григория Нисского, выводы Канта о необходимости антропологизации философии и примирения веры и знания. Кроме того он использовал известные биоло -гизаторские положения О.Конта и Г.Спенсера, данные субъективно-идеалистичеспой психологии В.Вундта /метод самопознания/, персо -нализм А.А.Козлова / учение о душе/ и Л.М.Лопатина /учение об интуиции/.

Чтобы отвечать своему назначению православно-философская антропология должна, по убеждению Несмелова, познать человеческую природу и постичь "загадку человека", которая волнует его уже много тысячелетий. Философ утверждал, что христианство содержит ключ к этой загадке в Священном писании. Но существующие религиозные толкования его еще очень далеки от совершенства. Для достижения этой цели необходимо познать истину Священного писания путем осмыслении его с позиций православно-философской антропологии. Несмелой был убежден, что ему удалось постичь сущность "тайны о человеке". Смысл ее состоит з том, что человек, существуя в обществе по "физической природе" своей, постоянно осознает, что эта "несовершенная", " тварная" и " вещная" жизнь не должна существовать, потому что она не соответствует его идеальной духовной природе, созданной " по образу и подобию божиему". А между тем, желаемая идеальная жизнь "не может быть достигнута им, потому что она противоречит природе и условиям его физической жизни" / см.:Наука о человеке.-Изд. 3-е.-Казань, 1906.-Т.I.-С.239-245/.

Третья глава диссертации "Методологи':ЗСКие проблемы философии истории теистов-"академистов" состоит из трех параграфов.

В первом параграфе "Академисты"о православно-теистическЗл философии как методологической основе "истинного" понимания истории" подчеркиьсется, что методологическийсЪрсенал "духовных" фи-лоео|он предопределил историческую ограниченность многих положе-иш их философии истории. На фоне современных научных представ -

лзяиИ об истории человечества неубедительно звз'чат прострашше рассуядения теистов о теоцентризме, божественной провидении, о цели, онколе и направленности в истории,будуцем"царстве божьем" и т.п.. Блеете с тем философская и социологическая модернизация теистами православной теологии истории позволила ни сформулировать немало теоретических полокеннП, которые, несмотря на мистические одежды, представляют научную ценность. Секрет этого успеха "академистов" следует искать в теоцентристском монизме их философии, который по форме близок к материалистическому монизму, а также в религиозно-философском восприятии некоторых аспектов идеалистической диалектики немецкого классического идеализма, которая превратила методологические проблемы философии в основной объект философского анализа.

"Академические" философы проявили различную степень интереса к проблеме методологической роли философии по отнозению к исторической науке. Априористы и особенно теисты прогегельянскоЛ ориентации очень подробно и достаточно глубоко исследовали данную проблему. Отношение представителей православно-философского антропологизма к этому вопросу было довольно индифферентным.

Теисты-априористн делали-методологически глубокий'вывод о том, что "без философии нет твердых оснований ни для какого знания" (Голубинский). Определять методологическую функцию православно-теистической философии по отношению к науке, в том числе и исторической, априористы видели в том, что, постигая врожденную идею о боге, наука долина сделать эту идею "прилагаемой к познанию предметов конечных". Это создает оптимальные предпосылки для познания "частными" науками всех остальных идей, составляющих сущность всех предметов и явлений "видимого" пира. Осознание учеными посредством врожденной идеи о боге сущностях идей, весей и явлений позволит придать научному познанию целенаправленный характер, привести в систему эмпирические знания о предмете и познать богем данные законы природы и общества. Априористы не без основании полагали, что конечные выводы науки, включая историческую, зависят от философской ориентации ученого. В диссертации подчеркивается, что многие методологические положения апрчо-рпстоз разделяли и другие представители "академической" ">::олч.

Мировоззренческие проблемы исторической пс.у:?л пан болте глубоко и всесторонне разработал В.Д.Кудрявцев-Платонов. Ему удал тот,, в рзлппоэно-спекулятияяоП ферме влразпть и ^ег.омйтелыпп про:'-летщ взаимосвязи ечдосс^пп и исторической неу:п. Смпрчз::, пр--

ставляющий "нислун"*стадию исторической науки, нуждается, по мнению теиста, в действенном союзе с религиозной философией, изучающей "идеальную сторону существующего" и владеющей системным методам исследования. Из этого делался вывод, что только "мыслящий историк", объединяющий эмпирическую и философскую стороны науки, может найти ключ " к правильной оценке исторических событий и их деятелей". Философия способствует обобщению исторических фактов не по внешним и случайным признакам, а по внутреннему их смыслу и по логическому причинному взаимоотношению.^Кудрявцев-Платонов подчеркивал, что обращение историка к философскому анализу истории предотвращает субъективизм, устанавливает взвешенный научный прагматизм, обеспечивает активное обратное влияние исторической нау. -ки на философию и другие науки. Он справедливо считал, что в XIX веке наступил период философского недоверия к историческим фактам, время их "гиперкритики" и что в. будущем историческая наука, обогащенная философией истории, " сделается истинною учительницею человека" / см.: Нужна ли философия?- Сочинения.-Сергиев-Посад, 1893.- Т.1.-Вып. I.-С.158-166/.

Сторонники гегельянского православного теизма высказывали много общих с априористами мыслей относительно методологической роли философии по отношению к исторической науке, но стремились интерпретировать их с рационалистических позиций. Ф.Ф.Сидонский высказал "еретическую" мысль о том, что религия будет выполнять определяющую роль по отношению к философии до появления истинно христианской философии. Как только последняя появится, религия сама станет объектом ее методологического влияния. Философия, по его мнению, составляет методологическую основу исторической науки потому, что постигает идеальную сущность исторического развития, а историческая наука - только его внешние проявления. Подчеркивая процесс взаимовлияния философии и "положительных наук", он писал, обращаясь к представителям естествознания:"Усовершите нам разумение природы опытное и мы довершим каше разумение мыслями вышеопытными. Философия может преуспевать не иначе, как об руку с успехами наук естественных" / см.:Введение в науку философии. Спб.,1833.-С.150,256/.

О.М.Новицкий очень часто обращался к методологическим проблемам философии истории. Доказывая "превосходство" православно-теистической философии пер^д "положительными" науками, он утверждал, что философия составляет "жизненное начало, душу науки", и поэтому все " частные" науки нуждаются в философии% " должны

обращаться к дой, в нея искать и в ней находить свои высшие зако-■ни и умственную для себя основу". Он отмечал, что благодаря "рациональному методу" философии, исторический процесс представляется как внутренняя прагматическая связь частностей, как закономерный процесс, объединенный общей идеей. (Си.: Об упреках.делаемых философии в теоретической и практическом отношении, их сил и ваг-ности. - К., 1838. -С.6,Ю,21,42-45).

С.С.Гогоцкий п трактовке обоих проблем методологического отношения православно-теистической философии к "частный" наукам раз^ вивал мысли, близкие к философии истории"0.11.Новицкого. В равной степени это относится и к его аргументации мировоззренческой зави сииости исторической науки от философии. Он, в частности, подчеркивал, что "истинная" философия долина помочь исторической науке определить "внутреннее сцепление событий", выяснить смысл, цели, законы и значение исторических явлений, признать необходимость органических связей нейду "хронологическим и логическим".

Основной вклад в православно-теистическую методологию исторической науки С.С.Гогоцкий внес в сфере-оценки этапов становления и развития философии истории в целом. В диссертации анализируются этапы становления и развития философии истории.выделяемый теистом: Древний Восток, Древняя Греция и Рим, средневековье, новое время (17-18 в.в.), новейаее время (19 век). Наиболее высоко ценил Гогоцкий философско-исторические взгляды Платона, неоплатоников, Боссюэ, Вико, 1-Санта, Гердера, Шеллинга, Гегеля, славянофилов. На основе анализа истории становления философии истории С.Гогоцкий стремился подтвердить вывод тенстов-"акадеиистов" о том, что только православно-теистическая философия способна преодолеть ограниченность всех предшествующих воззрений'на историю и создать истинную философию истории (см.работа "Философский лексикон", "Введение в историю философии", "Философия ХУП-ХУШ веков в сравнении с философией XIX века..." и др.).

Сторонники православно-теистической антропологии П.Д.Юркевич и В.И Л'ескелов специально не ассматривали вопросы методологического отношения православно-теистической философии к исторической науке. Они чаще обрацались к'проблемам отноыения православно -теистической антропологии к психологии, физиологии и педагогике.

Юркевич в работах "Сердце и его значение в духовной лизни человека...", "Из науки о человеческом духе", "Разум по учению Платона и опыт по учению Канта" разработал антрополого-пслхологи-ческий подход к проблеме методологической роли философии б отно-

шении "частных" наук. Он'формулирует положение о том, что чем в больней степени философия психологизирована, тем более верный и надежный мировоззренческий путь укажет она наукам. Юркевич подчеркивал универсальное значение человеческого сердца, которое через философию системно постигая человеческий дух, сообщает ученым важнейшие мировоззренческие выводы. Именно при таких условиях, по мнению теиста, может быть указано правильное, гармоническое отношение между знанием и верой.

В.И.Несмелов представил методологические проблемы соотноие-пия философии истории и "частных" наук противоречиво. С одной стороны, доказывая, что "никакой вражды между верою и знанием в действительности нет и быть не может", он утверждал, что христианская религия выполняет методологическую роль по отношению к другим наукам и при желании могла бы значительно ускорить развитие науки. Для этого ей лжаь необходимо "восполнить научный принцип механического миропоншания другим научным принципом телеологического миропонимания". С другой стороны, он настоятельно обосновывал тезис о возрастающей мировоззренческой роли православно-теистической антропологии по отношению к " положительным" наукам, видя в этой философии ведущий инструмент примирения веры и знания.

Во втором параграфе "Православно-теистические трактовки сущности исторического процесса" анализируются основные структурные элементы философии истории "академистов": выявление движущих сил истории / проблема провиденциализма и свободы воли человека/; определение цели, смысла и направленности истории; исследование законов исторического развития; характеристика прогресса в исто -рии.

В отличие от трактовок методологических проблем соотношения философии и науки, учение теистов-"академистов" о провиденциализме и свободе воли было более мистическим. Вместе с тем в диссертации отмечается, что " академические" философы одни из первых в русской идеалистической философии, хотя и превратно, но довольно п систематической форме, поставили проблему развития в истории, проблему историзма. Их устойчивый интерес к вопросам движущих сил истории, несомненно, активизировал внимание философов России к этому явлению исторической жизни.

Наиболее разностороннюю и объемную характеристику провиденциализма, включающую выяснение соотношения провидения бога и свобод!: волн человека в истории, дали теисты-априористк А.Голубиной:.'! и В.Д.Кудрязцез-Платонои. Голуб пне г./С: п работах "Лекции фи -

лософин" и "О промысле Бокием" сочетал ортодоксально-теистическио и религиозно-философские представления о провидении бога в истории и свободе воли человека. Ь диссертации подробно рассматривается "умозрительно богословские" трактовки проблемы. Отмечается, что, отдавая дань религиозно-фаталистической модели исторического процесса, Голубинский впервые в российской религиозной философии дополнил богословский принцип провиденциализма пантеистическим поло-ионием о том, что бог нередко осуществляет свое провидение з истории не путем прямого и постоянного вмешательства з судьбы люден и народов / .функции "сохранения мира",'"управления миром", "содействие существам сотворенным"/, а опосредовано, через христианскую религию и религиозную философии, в которых в виде чувств, интуиции и, особенно, врожденных идей, сосредоточен его провиденциальный план.

Ф.А.Голубинский наделял свободу воли человека, по сравнению с ортодоксальными теологическими воззрениями, больше;'! автономией, самостоятельностью в истории. Органон свободной воли человека он считал человеческий ум, который дан человеку богом. Традиционно-христианскому положению о свободе воли как выборе между добром и злом, Голубинский дал сио» трактовку. Он назвал этот уровень "нис-сей ступенью" свободы поли и квалифицировал ее как пройденный этап человеческой истории. Философ был уверен, что православно-теистическая философия и рационалистически доказанная христианская религия способны подготовить условия для становления, а зате.м и всеобщего распространения "ькшеп ступени" свободы воли человека, когда он "по собственной охоте добровольно ищет только добра и делает только добро".

В.Д.Кудрявцев-Платонов развивал оснозные идеи Голубинского а прозидении бога в истории и свободе золи человека я методологическом плане. Вместе с тем, исходя из идей "трансцендентального чоиизаа", свободу вали человека он представлял либеральнее, чем Голубинский. Понимая ее как продукт "духовного свободного происхождения", как индетермпнированную свободу, не зависимую от внешних збстоятельств, Кудрявцев-Платонов решительно заявлял о том, что звобода воли человека составляет ,"главный фактор исторической хизнн". Он выступал против признания жесткой детерминации свобо---1Ы воли человека разумом и волей бога, поскольку при такой поставке вопроса исчезает всякая ответственность его за свои поступки. К сожалении, все вышесказанное Кудрявцез-Платоно.з, как и Го -1убипский, относил к деятельности исторических личностей Динар -

хов, полководцев, пророков и т.д.) и к "частный" поступкам рядовых личностей.

В философии истории сторонников прогегельянского православного теизма проблема провиденциализма и свободы воли человека занимала более скромное место. Относительно последовательную религиозно-рационалистическую концепцию провиденциализма и свободы воли человека разработал Ф.Ф.Сидонский. В"Введении в науку философии" он отмечал, что история есть плод сугубо человеческих усилий, а бог лишь предлагает человеку план действий.Провиденциальный план бога в истории постигает философия, прежде всего религиозная, которой доступны истины, заложенные богом в природе и человеке. При помощи религиозной философии человек как бы "творит мир вновь", действуя "как ему предназначено его природою и ея Виновником". Сидонский возражал против мнения, согласно которому провиденциальный план бога заключен в *-лигаозной вере. По его мнению, это придало бы развитию человеческого общества сугубо религиозно-элитарный характер, а абсолютное большинство человечества превратилось бы в "нашну, движущуюся чужою силою", а ум людей стоял бы "неподвижно на одной точке образования". Теист был уверен, что человечество, где торжествует не разум, а рассудок, люди еще не готовы к разумной, основанной на религиозной философии, свободе.

О.М.Новицкий и С.С.Гогоцкий, разделяя положение Гегеля, что свобода составляет субстанцию духа, наделяли свободу воли человека довольно широкой автономностью. Психологизируя исторический процесс, они утверждали, что божественный промысл в истории осуществляется через человеческий дух (душу). Такая постановка вопроса требовала от них признания, что каждое историческое событие является произведением свободной воли человека,продукт ом его души, а бог только паблюдает за осуществлением общего, установленного им плана развития истории. Столь крайнее для "академистов" определение роли свободы воли человека объясняется тем, что Новицкий и Гогодкий практически отождествляли философские понятия "свобода воли" с психологическим понятием "воля".Поскольку главным действующим лицом истории является, по мнению Новицкого и Гогоцкого, человеческий дух, то, естественно,исключительные возможности влиять на ход истории имеют религиозные деятели, религиозные философы и психолога, которые изучают человеческие души,а затем направляют людей по стезе духовности и нравственности. Вместе с тем,они считали, что в конечна! счете психическая энергия народов определяет судьбы мира. Так гегелисты интерпретировали известное по-

локсние "Философии истории" Гегеля о то«, что "всекирно-исюричес-.кие личности" явллотся "доверенными лица:«! всемирного духа"/Гегель. Философия истории //Сочинения.-М.-Л. ,193Ь.-Т.8.-С.30/.

Психологический подхода проблеме провиденциализма и свободы воли человека в истории бня характерен и для представителей православно-теистического антропологизма. Юркевич, опираясь на концепции "философии сердца", постоянно подчеркивал значение имманентных возможностей свободы воли человека /параллельно с этим он нередко высказывал и ортодоксально-теистические идеи по вопросам провиденциализма и свободы воли человека/. Он угверждал, что человеческое сердце, как средоточие души и "первоначальная духовная сущность", непосредственно определяет свободу воли человека,которая обнаруживается в "явлениях дуки самоопределением ея к деятельности". Потенциальная, заложенная богом, свобода духа человека создает, по Юр-кевкчу, предпосылки для вызревания его духовности и нравственности, которые, развиваясь, в свою очередь, способствуют расширению сферы свободы воли человека. Осознанной свобода воли становится только на уровне христианской веры, где союз личности с родом является свободный и нравственным. Но для того, чтобы свобода воли личности, которую Юркевич ограничивал пределами частных поступков, каким-либо образом могла повлиять на историческое развитее, необходимо, по его мнению, соединить религиозную веру человека а философским и психологически.! осмыслением мира. Причем это осмысление должно быть не отвлеченным и рассудочным, а оонованнш на принципах истины, свободы, любви и правды, т.е. религиозно-фыгософсю«. Как и другие теисты-"академ;:сты", Юркевич считал, что бог непосредственно вмешизается в человеческую истории ли.^ь в исключительных случаях, знаменующих собор значительные исторические события. / миссия Иисуса Христа и т.д./.

В.И.Несмелое, поставив в центр мира противоречие между богоподобной свободной душой челозека и его ограниченной, злой и меркантильной физической природой, настаивал на признании "творческого соучастия" бога и человека з истории человечества. Христианство и христианская философия освобо;.;д?вт людей от иллюзий вещного благополучия и свободы и указывают людям путь достикения истинной свободы, основанной на самоопределении человеческой души. Верующий и философствующий человек начинает пожелать, что оправдать свое существование на земле не в качестве простой вещи мира, а в качестве свободно-разуиной личности, он мо-кет лишь тогда, когда живет в :шро не по физическим определениям жизни, а " по данному в его

природе образу "Божию".

В диссертации отмечается, что проблемы цели, смысла и направленности истории (слагаемые философско-идеалистической категории "телеология^ "академисты" преимуцественно трактовали в ортодоксально-православной ключе. Особенности философских ориентации теистов не оказали на трактовку этих проблем какого-либо заметного влияния. "Акоденическне" философы безоговорочно поддерживали ортодоксально-богословское положение о разумном устройстве духовного и материального мира, источником целесообразности которого является бог. Целесообразность в истории они связывали с наличием в ней божественной цели. "Академисты" считай, что в "золотом веке" Адама и Евы бог видел цель в реализации своих совершенств и свободной общении с четой прародителей. В будущей"царстве бонием" эти цели вновь станут донинирушздии, но теперь в отношении ко всей "спасенным". Цели бога в "земной" .стории человечества теисти также определяли однозначно: проявляя свои совершенства,помочь людям после "грехопадения" достичь "царства бокия", идеальной "вечной кизки". Причем в истории цели бога, верусцего человека и нравственной части человечества совпадают. Особо подчеркивалась мысль, что только благодаря непременному осуществлению целей бога в человеческой истории,эгоистические цели людей не порождают хаос.а, напротив, их столкновение, при содействии волп бога, приводит к разумному ходу общественного развития. В свете последних гипотез происхождения человека и его души размышления о целесообразности в истории "академистов" уие не представляптся столь мистическими В равной степени это относится и к их трактовке смысла и направленности истории.

К проблемам смысла и направленности истории те иста-"ак аде-. мисты" обращались очень редко и трактовали их в духе ортодоксаль-но'православной догматики. От имени православно!^философии они заявляли: смысл истории человечества состоит в "божественно:! воспитании рода человеческого" (Голубикский). В.И.Несмелов отождествил смысл истории человечества со смыслом индивид,уа лого существования человека,Направленность в. истории "академисты" трактовал;! как движение истории человечества от "золотого века" к "царству божьему".

Характеризуя проблему закономерности ("законосообразности") истории в философии теистов-"акадеиистов", диссертант подчеркивает,что к числу заслуг "академистов" следует отнести признание "законосообразности" в истории, хотя оно было весьма мистпфициро-

вано / духовно-нравственные законы истории созданы богом, а христианская религия л христианская философия призваны их познавать/. Априористы считали, что духовно-нравственные законы общества "изначально" присущи человеческому сознанию и задача состоит в том, чтобы их выявить, а затем и использовать в исторической практике при помощи христианства и христианской философии. "Гегелисты" выводили законы истории из человеческого разума, однажды наделенного богом способностью познавать явления природы и общества.Поэтому они придавали исключительное значение религиозной философии истории, особенно православно-теистической, в познании и пропаганде этих законов. Антропологнсты доказывали, что "начальным источником нравственного законодательства" является духовная природа человека / сердце в философии Юркевича и идеальная природа лич -ности у Несмелова/. Все " духовные" философы настаивали на невозможности эмпирического доказательства "нравственных законов" человеческой истории. Существование экономических и социально-политических законов теисты отрицали.

Известный научный интерес предсташшют выведенные "академистами" законы исторического процесса. К ним относится " закон целесообразности" Кудрявцева-Платонова, согласно которому все в миро, благодаря "божественной премудрости" имес? целесообразную сущность. Сидонский обращал внимание на "психологический закон", в силу которого религиозные убеждения, кроме того, что развиваются в области чувства, неприметно принимают вид теоретический и " вливаются в быт практический". Гогоцкпи неоднократно упоминал "закон последовательности проявления душевной низни", в.котором содержится "общий тип исторического развития". Юркевич выделял та -кую закономерность: поскольку источник поведения человека заклю -чен в его сердце, "интересы большинства, ... никогда не могут стать за о д н о э .т о законом его поведения". Несме-

лое сформулировал "физический закон жизни", по которому на земле "наклонность людей ко злу" неуничтозеима.

Р диссертации довольно ьодробно исследуется православно-теистический "закон прогресса". "Академисты" сводили его к призна -нив в человеческой истории постепенного совершенствования«тухов-но-нравствеиных отношений при пом г.ци провиденциального божественного плана и свободы воли человека. На социально-экономические отношения / цивилизацию/ " закон прогресса" теисты не распространяли. Автор диссертации подчеркивает, что православно-теистические трактовки прогресса в истории следует отнести к несомненным

ч л

заслугам " академистов".' Они сделали, по сравнению с теологической точкой зрения и даже многими идеалистическими течениями /напр., теории исторического круговорота/, заметный-шаг к научному пониманию этого вопроса. Значительная доля истины содержится в выводе теистов о том, что успехи цивилизации /в ее социально-экономическом выражении/ неизбежно связаны с падением нравственного уровня определенной части общества. Особенно актуально звучит сейчас призыв С.Гогоцкого и И.Юркевлча рассматривать .духовный процесс не только как движение и изменение, но и как процесс, включающий "момент неизменности". Это "святые сочные истины, на которых утверждается достоинство человека, величие и крепость народной жизни" /Гогоц -кий/. Особо отмечается позиция молодого Сидонского, который с присущим ему мужеством формировал у читателей " Введения в науку философии" уверенность в "бесконочной усовершаемости общественных отношений" и считал, что большинств " положительно существующего в мире достойно изменения" / с.£24/.

На фоне не отличающегося особой оригинальностью общего вывода "академистов" о том, что основным, критерием прогресса в истории является степень распространения в мире христианского учения, а затем и христианской философии, выделяется глубокая мысль С.Гогоцкого о том, что прогресс " в том именно и состоит, что "чем даль -ше, те;.! меньше должно быть нужда в насильственных средствах для осуществления добрых целей" /С.С.Гогоцкий. Философский лексикон.-К.,1866.-Т.3/.

Вызывает уважение и отрицательное отношение " академистов" " к насильственному и преждевременному ускорению" общественного развития, хотя их приверженность только эволюционной форме прог -ресса, несомненно, ограничивала диапазон научного видения проблемы. Не приемля абсолютизацию теистами тезиса о том, что для обеспечения прогресса надо изменять не общественные отношения, а человека, диссертант подчеркивает, что игнорирование второй части этого тезиса принесло нашему обществу много бед.

Тейсты-"академисты" доказызали, что в "земн..х" условиях, где люди не могут отрешиться от своей физической природы, бееко -нечный духовно-нравственный прогресс невозможен. Несмотря на различия трактовок проблемы, все пределы прогресса, в конечном сче -те, они сводили к одному: создать при помощи православной религии л православной философии максимально возможное в земных условиях совершенное /высокодуховное и высоконравственное/ общество и тем самым подготовить люден к " царству божьему".

■ В четвертом параграфе "Гносеологические аспекты философии истории теистов-"академистов" указывается, что по сравнению с православной теологией истории и агностическими течениями в философии, гносеологические положения философии истории "академистов" выглядят довольно прогрессивно. Подчеркивая возрастающее значение философии в постижении сущности исторического процесса, они вы -сказывали убеждение, что только философия православного теизма монет создать теорию познания, способную объяснить человечеству историю его существования. Они доказывали, что история человечества / "земная история"/ познаваема. Но познаваема релятивно, по -скольку сущность исторических явлений составляет божественная идея. Более доступной для познания является феноменальный уровень истории, состоящий из ее эмпирических " видимых", " внешних" явлений. Это "изменчивое бытие" познается при помощи " внешнего опыта"человека и доступно здравому человеческому смыслу, науке, нерелигиозным философским системам.

Определяющий, идеальный, " сверхчувственный" уровень истории человечества, включающий проЕидение бога, цель, смысл и на -правленность истории, познается, по мнению теистов-"академистов", менее полно. Человек, опираясь на свой "внутренний опыт", используя религиозную веру и религиозную философию, познает лишь явле -ния идеальной сущности бога и своего духа, проявляющиеся в обще -ственной жизни. Даже Откровение не раскрывает полной сущности бога, человека и его истории, ибо оно приспособлено к нуждам "земного" человека. Только богу, опирающемуся на "самосведения", до -ступно абсолютное знание феноменальной и идеальной сторон человеческой истории. Все теисты разделяли положение о том, что прошлое и настоящее человеческой истории .имеет "временное значение". Только будущее "царство божие" - абсолютно и непреходяще. Поэтому более внимательно и глубоко необходимо изучать не памятники истории и современный мир, а дарованное богом Откровение "вечной жизни". " Академисты" решительно выступали против агностических взгяя дов на историю скептиков, Юма Беркли, Канта.

В диссертации подробно анализируется особенности гносеологии Кудрявцева-Платонова и Сидонского, которые уделяли этой проблеме достаточна пристальное внимание. Кудрявцев-Платонов, развивая гносеологическое учение Голубинекбго, который сформулировал основные гносеологические положения философии истории "академистов", отмечал, что в познании человеческой истории, как и в познании в целом, органически соединены три ведущие формы познания: эмпири-

•еская (чувственная)', рациональная (рассудочная) и идеальная (умственная). Этим формам соответствуют три уровня познания истории: "обыденное" /"здравый смысл"/, "высыее - научное и религиозно-философское.

Гегельяиско- теистическая гносеологизация философии истории Ф.Ф.Сидонским предопределила его активный интерес к вопросам по -знания исторического процесса. Он призывал сопоставлять божественное Откровение с результатами философского знания, опытом духовного развития человечества в целом. В противоположность априористам, Сидонский утверждал, что познание истории должно не начинаться, а завершаться идеей о боге. Причем эта идея не дается человеку априори, а добывается напряженным трудом в области религиозной веры, философии и науки. Сидонский разработал гносеологическую триаду: "общий смысл" / обыденное, рассудочное познание, порождаемое человеческой чувственностью/, религиозн т вера / сверхчувственное, , интуитивное познание/, религиозная философия / познание, основанное на разуме, а также " вещаниях" общего смысла и веры/. Посредством "общего смысла" люди познают эмпирические явления истории, при помощи христианской веры - божественную ее сущность, а религиозная философия, синтезируя первое и второе, представляет общее видение истории, включая божественное провидение, свободу воли человека и внешнюю природу. Гносеологизируя человеческую историю, и, подчеркивая необходимость духовно-нравственного подхода к познанию истории, Сидонский по существу отождествлял свободу воли человека в истории с процессом познания истории. ' В главе анализируются основные тенденции католической и про-

тестантской философии истории Х1Х-ХХ веков. Отмечается, что как в католической философии / Бруннер^И.Г. Шихте, Баадер, Гюнтер, Гёррес, Клёйтген, Дшен, Луази/, тек и в протестантской /Еаур, Штраус, Ритчль, Трёльч, Гарнак, Сабатье/ происходили аналогичные с православным теизмом явления, связанные прежде всего со стремлениями модернизировать предшествующие концепции истории и создать соответствующую времени религиозно-философскую теорию.

В заключительной части главы подчеркивается, что анализ методологических основ философии истории теистов-"академистов" показывает, что в методологическом плане их философия истории занимала промежуточное положение между теологией истории Русского право -славия и философией истории объективного / априористы и "гегелисты"^ и субъективного / теистический антропологизм/ идеализма. Причем, по большинству параметров трактовки методологических проблем фи -

лософип истории -"академисты" были блине к идеализму, чем к орто--доксальному прав ославив. Поэтому принадлежность их философии истории к религиозно-идеалистической философии не вызывает сомнении. Теисты-"академисты" создали оригинальные концепции философии истории,которые не имеет аналогов в истории философии. С их стороны это требовало мулества, ибо им приходилось творить в тяжелейших идеологических и морально-психологических условиях. Они находились между молотом и наковальней официальной церкви и искренним стремлением идеалистически облагородить христианскую веру.

Четвертая глава "Православно-теистические интерпретации истории человечества" состоит из четырех параграфов.В главе рассматривается филосохско-эгические и социально-политические аспекты философии истории "академистов". Принципиальное сходство методологических основ философии истории теистов обусловило и близость их философско-этичзских и социально-политических трактовок истории. С особой четкостью эта близость проявилась в исследовании вопросов периодизации истории, сущности "земной" истории и будущего "царства божьего". Проблемы истории России и православно-теистического утопизма интерпретировались "академистами" менее однозначно. Причем разл1чия в трактовках последних чаще связаны не со спецификой философских воззрений теистов, а с особенности;; их социально-политических позиций.

В первом параграфе "Периодизация человеческой истории" зыдз ляются два уровня православно-теистической периодизации истории: ортодоксально-православный и религиозно-философский. Согласно первому уровне, история человечества пройдет в своем развитии три этапа: "золотой век" Адама и Евы, "ь^лную низнь" и вечное будущее "царство божке".. Предметом особой заботы "академистов" было религиозно-философская периодизация реальной истории человечества ("земной"). Используя данные истории религии и философии, они делили ее на два больших периода: дохристианский("языческий") и христианский. 3 дохристианском периоде теисты'выделяли древне-восточную, греческую и римскую истории, в христианском - ранне -христианскую (1-У в.в.), средневековую (У1-ХУ1 в.в.).и новую (ХУП-ХУП в.в.). В XIX веке, по их мнению, наступает четвертый, высший этап христианской истории, знаменующий собой постепенный переход человечества к высоконравственным отношениям, осноьанным на русском православии я православно-теистической философии. В связи с этим главными событиями "земной" истории они считали нз

только появление Иисуса Христа и его учения, но и возникновение "истинной" христианской философии, которая призвана помочь человеку и человечеству подготовиться к "вечной жизни".

Во втором параграфе "Земная" история как арена борьбы ре-лирюзинх и философских учении" подробно исследуются выпеотиечен-ние главные периоды "земной" истории, которые отражают реальную историю развития религиозных верований и философских учений .Автор диссертации отпечает, что "академисты", находясь под влиянием идеалистической философия и реальной социальной практики, заметно со-циологизировали ортодоксально-церковные представления о "земной" истории ("временная", "ничтожная" история и т.д.), признавая её социальную ценность. Духовные основы этой истории - неизменны. Закону изменяемости, т.е. прогресса, подчиняется только процессы познания этой основы и "видимая" "вещная" часть истории. Высшими благами "земной" истории объявлялась вера, истина, добро и любовь, которые и призваны приблизить главную цель этой истории -"вечную жизнь". Исходя из принципа "единства рода человеческого" (происхождение человечества от четы "прародителей" и общность духовных основ всех людей), "духовные" философы полагали, что история всех народов достойна изучения, поскольку каждый народ, выполняя свое историческое назначение, вносит свой вклад в историю.

В диссертации подчеркивается, что к анализу социально-политических аспектов истории "академические" философы обращались нечасто. Это объясняется традициями православного богословия,которое абсолютизировало духовное рассмотрение мира и игнорировало проблемы экономического и социально-политического развития общества. Самодержавно-феодальный апологетизм теистов также не стимулировал изучение динамических процессов в экономическом и соци- ' ально-полптическом развитии цивилизованной части мира.

"Академисты" рассматривали частную собственность, которую они отождествляли с понятием "собственность", в качестве одного из_основных начал гражданского общества, без которых, по словам Гогоцкого, "невозможно было бы никакое живое развитие человека и всех сторон его жизни: развитие, самосовершение". Теисты признавали сословное деление в обществе. Например, Новицкий, биологизм-' ' руя общественные отношения,'выделял три сословия: правительственное (разум), промышленное (стяжание и сила пожеланий) и военное (сила невольных порывов и самосохранение). Несмелов делил людей на два враждующих класса: "людей успеха" и "страдающую массу человечества", т.е. на "счастливых" и "несчастных".Отражая бур-

куазно-либеральнуо точку зрения, он подчеркивал, что источник че-.ловеческого несчастья необходимо искать в самом "несчастной"человеке, в уровне его способностей. Теист писал, что если у человека нет столько денег, как у Ротшильда, то в этом виноват- сан бедняк, ибо эти миллионы "нуино еще добить". И если "человек не монет добыть того, что ему желательно, то это говорит лишь о том, что он несчастлив. Для достижения счастья надо менять не обстоятельства, а самого человека и его отношение к внешнему миру (см.: "Наука о человеке". -Т.1.- С.224-231).

Необходимость государства "акалемистн" выводили из основной идеи нравственной зизни - из идеи добра. Поэтому и забота о государстве рассматривалась как нравственный долг каздого человека. Гогоцкий и Новицкий неоднократно обращались к характеристике исторических форм-государственного правления. Автор "Философского лексикона" писал о теократии (Древние Сптай, Египет, Индия,Иудея), демократическом форме правления (Древняя Греция), об аристократическом государстве в Риме. Самой совершенной формой управления государством он считал монархии. Новицкий различал деспотическую форму правления (Восток), демократическую (Древняя Греция),аристократическую (Римский мир) и высшуо-нонархичеокуо (христианские государства).

В выяснении ведущих причин "вражды народов" мнения теистов разделились. Теисти-априористи, сторонники антропологического теизма и Сидонскш! считали, что народы разделяют отрицательнме социально-психологические качества: самолюбие, гордость, страсть, ненависть, злонамеренность, "противные вигодп", а такзе "разность умственного образования", "разность язык .в и вероисповеданий", "формы правления" (СидонскиП). Новицкий и Гогоцкий объясняли причины войн и других конфликтов меяду государствами тем, что кааднй народ и каядое .государство слуиат представителями преимущественно одной какой-либо идеи. Пи экономические, ни социально-политические причины менгосударственных отнесений теисты не рассматривали.

В третьем парагр^е "Академические" философы об истории России" обмечается, что к истории России теисты обращались довольно йрагментарно. Исключение составляет философия история В.НЛСарпо-ва м С.С.Гогоцкого. Первый разработал славянофильскую религиозно-этическую концепцию истории РосскЛ, а второй предприял социально-политический анализ некоторых аспектов этой истории.

В.Н.Карпов в 'книге "Введение в философию" и особенно в статьи "Взгляд на движение фклосории в пире христианском и на причины

различных ея направлений" представил историю России как следствие религиозно-нравственной деятельности православных философов -"практических любомудров" (монастырских "мудрецов-отиельников"). По мнению Карпова, воины и бедствия, которые обрушились на Византию, Киевскую Русь, а затем и Российское государство, сдерживали развитие философской мысли в этих странах. Восточно-православное общество качало "сосредоточиваться в самом себе", строго придерживаться "своего православия" и более всего заботиться.о соблюдении правил нравственно-религиозного поведения. Народ обратил свои взоры к отшельникам, которые били образцами подвижнических добродетелей. Их "мнения и правила" переходили из уст в уста "как назидательные уроки нравственной деятельности".. В к-онценгрированной форме духовно-нравственные идеи "практических лпбопудров" представил "русский Сократ" Г.Сковорода. Пра1вославный -теизм призван, по убеждению Карпова, развить филосо ;кие воззрения "практических любомудров" и Г.Сковороды и гармонически соединить православную "практическую философию" с новейшим православно-философскими взглядами на мир.

С.С.Гогоцкнй выразил свое отношение к некоторым явлениям истории России в брошюрах "Заметки на статью Г.Грабовского: "Ответ поляка русским публицистам по вопросу о Литве и Западных губерниях" (1В62) и "На каком языке следует обучать в сельских школах Юго-Западной России?" (1863). Сн безоговорочно принимает "иорман-скую" теорию, подчеркивая при этом, что "варяго-русская централизация" в Киеве оказала влияние на возникновение и развитие "ее северо-восточной ветви - Великорусской централизации". Довольно резко осуждались реформа Петра I. С особой явственностью консервативность, а нередко и реакционность, историко-философских воззрений Гогоцкого цроявиллсь при характеристика истории Украины (Юго-Западных губерний).Он утверждал,что украинский народ"вследствие долговременного гоподства Речи ПосполигоП" утратил много нравственных сил,и поэтому,как народ "с убитым самосознанием",не способен к самостоятельному-развитию. Выход он хлдел в ассимиляции украинского языка и культуры "великорусским" языком и культурой. В брошюрах "О послании Поднепрянена к Киевским болгарам и сербам" (1864) и "Украйнофильство с его затеями о двутекстиых учебниках" (1081) пропагандировал русофильские взгляды, разжигая националистическую ненависть к полякам. Предложения об установлении ' едеративных отношений Украины с Россией он сравнивал с "упражнениями в комбинации нулей".Предложения о введении в начальных

классах школ Украины "двутекстных учебников" он называл "дикими", "фальшивыми", " близкими к умопомешательству". Любые стремления "украйнофилов" к распространению украинского языка /"областного языка с идиомами"/ Гогоцкий квалифицировал как попытку остановить поток русского слова, а затем и русской низки. К сожалению, и в наши дни есть люди, которые рассуждают по-гогоцки,

"Академисты" имели немало общих взглядов на современную им Россию. С сожалением и тревогой отмечали они нарастающий "религиозный индифферентизм", падение нравов, указывали на разлагающее действие утилитаризма, эгоизма и навязчивого стремления к чувственности. Существующее нравственное положение в России теисты объясняли по-славянофильски: отходом части людей от религиозной веры и "тлетворным влиянием" философии и культуры "гнилого" Запада. Единодушны были православные философы и в трактовке "сословной" борьбы как " безнравственного" и " разрулительпого" заблуждения человеческого разума. Предлагались и рецепты пресечения "злоупотреблений волнующегося общества". Л.Юркевич, например, считал, что "успокоить общество" могут лишь "миротворцы": мудрый законодатель, правитель " со светлил умом", отец семейства и служитель церкви. Теисты были убеждены, что духозно-нразственные и социально-экономические улучшения в России возможны только при условии изменения не общественных отношений, а человека путем развития и распространения православия и православной философии.

В четвертом параграфе "Православно-теистический утопизм" подчеркивается, что направленность в будущее - отличительная черта философии истории теистов-"академистов". Будущее, проблемы которого, по убеждению теистов, находятся только в компетенции христианской религии и христианской философии, они представляли в дзух формах: "вечного" будущего, то есть идеального "царства божия" /религиозная утопия/ и "совершенного" будущего "земной" жизни /православно-философская утопия/. Поскольку "духовные" философы разделяли известную христианскую концепцию "царства боя.ия", в диссертации ока анализируется оч ль кратко.

Автор диссертации отмечает, что мнения "академистов" о буду-цом человечества разделились. Сторонники априористического теизма и В.И.Несмелов, разделяя в принципе ортодоксально-православную точку зрения, утверждали, что человеческая история закончится лрама -гически, если не трагически /пессимистическая утопия/. Априористы аргументировали этот вывод, что духовно-нравстзенныэ идеалы чело-зека могут быть достигнуты лишь за пределами " земной жизни". А

Кудрявцев-Платонов'даже высказывал предположение, что человечество, поощряя прогресс в материальной сфере, неуклонно движется к самоубийству. Несмелов свое неверие в счастливое будущее связывал с принципиальной невозможностью формирования " идеальных людей", которые и должны создавать "идеальное общество".

Православные " гегелисты", развивая славянофильские идеи,считали, что "царству божьему" будет предшествовать гармоническое феодально-теократическое общество. Оно воплотит высшие идеалы православной философии и христианской религии /оптимистическая утопия/. Эти положения, с менее выраженным славянофильским уклоном, разделял и П.Д.Юркевич. В качестве примера в диссертации анализируются представления о будущем обществе Ф.Ф.Сидонского. Он считал, что при помощи православной философии произойдет переход от современного несовершенного "рассудочного" общества, в котором господствует чувственность и вещизм, к " разумному общестзу", основанному на принципах разума, нравственности и любви. Сидонский прогнозировал, что в будущем " разумном обществе" христианская религия и христианская философия "сойдутся между собой", исчезнет взаимное нерасположение народов и разных поколений, которые признают "один общий закон" и "соединятся в один общий союз". Будут устранены причины, разделяющие людей и народы: самолюбие, гордость, страсти, злонамеренность. Возникнут благоприятные условия для развития на православной основе науки, искусства, художественной литературы, воспитания. Все это должно способствовать росту симпатий бога к ■ человеческому роду и укреплять веру людей в возможность спасения / см.:Три поучения.-Спб.,1839.-С.31-45/.

Отстаивая идею исключительной исторической миссии праЕослав- . ной России, " академисты" считали, что ни капитализм,ни тем более социализм, не могут составить ее будущее, как, впрочем,и всего христианского мира. Капитализм они отрицали прежде всего как "безнравственную" систему, которая порождается господством "неистинных" религий и философских концепций. Они называли народы Западной Европы "легкомысленными", а их революционные действия "плодом неразумения свободы" / Новицкий/. Социалистические идеи теисты отри -цали не только как "безнравственные", но и как "несостоятельные" в социально-экономическом и политическом отношениях. Особенно злободневно звучат выводы " академистов" о том, что социализм, убта-навливая неограниченное господство общественной собственности, отрывает человека от его природной сущности, нивелирует индивидуальны способности людей, лишает их возможности свободно распоряжаться

не только своим'трудом и его продуктами, но и самим собой; что 'при социализме религия, семья, право, нравственность будут подчинены требованиям государства, стоящего над личностью.

Пятая_глава "Оценки философии истории теистов-"академистов" отечественной и зарубежной философской мыслью" состоит из пяти параграфов.

В первом параграфе "Революционные демократы о философии истории "академистов" диссертант отмечает, что оценки революционными демократами философии истории теистов-"академистов" были весьма противоречивыми. В.Г.Белинский и молодой Н.Г.Чернышевский сочувственно относились к философии Сидонского, Голубинок ого, Карпова, выделяя проблемы противостояния добра и зла, приоритета нравственных ценностей в общественном развитии, философского обоснования прогресса в истории. К сожалению, с 60-х годов оценки революционными демократами философии истории "академистов" становились все более идеологизированными, оскорбительными и менее аргументированными.Особенно это относится к работам Д.И.Писарева "Схоластика XIX века" и "Носковские мыслители". Они энергично, но главным образом на эпоцпалыю-публицистическом уровне, выступали против идеализма теистов, концепции союза философии и религии, которую отстаивали "академисты", их философско-исторпческпх принципов провиденциализма, телеологии и теодицеи. В наиболее резкой форме революционные демократы подвергли критике общественно-политические взгляды своих политических противников. Вместе с тем заслуживает внимания критика Черныпевским в статье "Полемические красоты" и рецензии на книгу Новицкого "Постепенное развитие..." периодизации истории представленной Новицким, и его попытки представить религию "выше" науки. П.А.Антонович в рецензии на первые два тома "'1илософского лексикона" Гогоцкого привел веские аргументы против теории "врожденных идей", которую разделяли многие "академисты", абстрактного характера "духовной" философии, осудил отрешенность её от "духа времени".

Во втором параграфе "Он чки философии истории "академистов" представителями российского идеализма и религиозной философии" указывается, что немало оригинальных и продуктивных идей в показали в адрзс философ/!!! истории теистов-"акаценистов"представптелн идеализма и светской религиозной философии.Диссертант среди положительных оценок философии истории"духовных философов" выделяет мнения Х.Раппопорта (идеи теистов о плане и прогрессе в истории);Як овен -[со Б. (диалектический трансцендентализм "академистов", продуктов-

ное сочетание немецкого" идеализма с истинами Откровения/; Г.Шпе-та /историям и славянофильская направленность философии истории теистов/; Э.Радлова / применение Голубииским практической филосо -фии Канта к православному учению, высокая оценка теистического антропологизма Несмелова/; В.Зеньковского / создание "академистами" "национальной философии", высокая оценка онтологизма, историзма и антропологизма их философии истории/.

В диссертации подчеркивается, что негативные оценки филосо -фии истории "духовных" философов представителями философского идеализма и светской религиозной философии довольно объективно отражают многие слабые стороны философии теистов. Мистические принципы философии истории " академистов" / тесцентризма, прозиденциа -лизмп, сверхъестественного целеполагания истории и др./ отрицали Х.Раппопорт и Г.Шлет. Априористический метод Голубинского, Карпова и Кудрявцева-Платонова подвергли справедливой критике А.Козлов, Я.Колубовский, Л.Лопатин, Б.Якогзенко. На вопросы незавершенности концепций философии истории "экодемистов" обратили внимание А.Хомяков, Б.Яковенко, Г.Шпет. Камерный характер философии теистов-"акаденистов" отмечали И.Киреевский, Л.Карсавин, А.Введенский, Г.Шпет, В.Розанов, Н.Лосский, С.Франк.

В третьем параграфе "Влияние философии истории "академистов" на формирование философско-исторических взглядов неортодоксальных теистов и представителей нецерковного религиозного идеализма" анализируется влияние философии истории теистов-"академистов" на формирование философско-исторических взглядов неортодоксально-православных теистов второй половины Х1Х-начала XX веков Н.Рожде ственского, А.Введенского, Вл.!1икольского и А.Лопухина. Рожде -ственский находился под влиянием Сидонского", Введенский, Николь-. ский и Лопухин - Кудрявцева-Платонова. М.Тареев подчеркивал значение положений П.Юркевича о субъективности и " сердечной интимности" духовного познания и Несмелова об истории как процессе страдания человека и человечества /"Основы христианства", "Христианскг философия"/.

Диссертант подробно исследует вопросы влияния философии истории "академистов" на становление философии Вл.Соловьева, Н.Бердяева, С.Булгакова и П.Флоренского. Все они были уверены, что философия теистов-'академистов" призвана сыграть выдащуюуся роль в духовном развитии России. Под влиянием философии Юркезича находились / особенно в период становления философских систем/ В.С.Со -лозьев и П.¿..Флоренский. Соловьев, принимая " философию сердца"

Юркевича и основанную'на ней философию истории, выделял в последней положения о -геоцентризме, провиденциализме, свободе воли че -ловека, " свободном ¡эмпиризме", интегрирующем влиянии философии на историческую науку. Близки были Соловьеву онтологизм и исто -ризм Юркевича, его вывод о том, что идея есть "система общемыс -пимы:; оснований" /"О 'философских трудах П.Д.Юркевича", "Три ха -рактеристики...", " Василий Васильевич Болотов", " Разбор книги Зергея Трубецкого¡"Метафизика в Древней Греции" и др./

П.Флоренский подчеркивал значение для религиозной философии России платонизма и "коренного онтологизма" теистов-"академистов", их системы обоснования философии истории, стремление создать единую мировую христианскую философию. В философии Юркевича он высоко ценил его учение о " философии сердца", творческой сущности пюбви и синтезирующей функции платонизма в достижении "цельного знания" /"Столп и утверждение истины", ." Общечеловеческие корни идеализма", " Смысл идеализма" и др./.

Н.Бердяева в философии истории Несмелова привлекали антро-юлогизм, онтологическо-психологический метод исследования истории, попытки создать "высшую" философию на основе православно-теистической антропологии; стремление отождествить антропологию : христологией, историю человека с историей человечества, а все-збщую историю христианского периода с христианской метафизикой '"Опыт философского оправдания христианства", " Русская религи-)зная идея", "Опыт эсхатологической метафизики", "Самопознание" i др./.

В философии истории С.Н.Булгакова трудно не замутить положе-шй, идентичных философии истории теисто j-''академистов", особен-ю В.И.Несмелова. В работах "Основные проблемы теории прогресса", 'Религия человекобожества у Л.Фейербаха", " Два града", "Сеет 1евечерний" Булгаков с позиций, близких к неортодоксальному пра-юславному теизму, трёктовал сущность "сверхрационального промыс-ia", творчество отдельной личности в истории, которое находит шешнюю границу в " иррацион? ъном ходе вещей", прогресс, требую-;ий единства "человеческой стихии", смысл истории, выражающийся I " мировой провиденциальной "цели". Особенно роднит "софиологию" >улгакова с философско - историческими взглядами Несмелова его фундаментальное положение о том, что философия истории может >ыть только "философией трагедии".

В четвертом параграфе "Отношение к философии истории теис-'ов-"академистов" теологоа Русской православной церкви" отмечает-

ся, что до начала XX века официальная Русская православная церковь относилась к фчшософии "академистов" с недоверием, а часто и враждебна. Хотя неортодоксально-теистическая философия история обновленцев /Л.Введенский, Б.Титлпнов, С.Калиновский, Е.Белков/ впитала в себя многие положения философии истории "академистов", свое религиозно-философское родство с ними они не любили подчеркивать. С 50-к годов текущего столетия иерархи и богословы Мое -копской Патриархии стали интенсивно внедрять в православную теологию истории принципиальные положения истории теистов-"академисте::", особенно методологического плана / единство непосредствен -ного и опосредованного в осуществлении божественного провидения в истории, необходимость примирения веры и знания в познании исторических процессов и т.д./. Философия "академистов" квалифици-.руется как "подлинная сокровищница русского духа, способная оплодотворить развитие культуры". Социально-политические аспекты фи -лософии истории теистов / профеодальная и монархическая направленность/ не приемлют большинство современных теологов. Хотя, за последнее время среди отдельных служителей церкви и верующих появилис решительные сторонники реставрации монархии в России.

В заключительном пятом параграфе "Интерпретации философии истории "академистов" в зарубежной литературе" указывается, что зарубежные фплософско-энциклопедические издания очень скупо представляют философские взгляды теистов-'академпстов". Исключение составляет итальянская "Философская энциклопедия". В книгах и ста -тьях зарубежные философы чаще всего упоминают имена теистоэ-"ака-декистов" в контексте общего анализа развития религиозной философии в России. Эти выводы относятся не только к работам первой половины текущего столетия, но и к периоду GO-SO годов. Имеются ввиду труды Э.Кшом, Р.Мейера, Т.Москвина, '.{.Георге, Дж.Саттона, Г.Ма-строланни о B.C.Соловьеве;-К. Кейлёка., Д.Ричардсона, Г.Барха, Е.Линкс, Ц. Водзинского, Ф.Кошестона о II.А.Бердяеве; Г.Дама, Дк. Шеррера о С.Н.Булгакове; Л.А.Гаммериха, й.Маркссра, Р.Дордевика о П.А.Флоренском.

В диссертации подробно анализируется книга западно-германского философа Андреаса Ьритчз "Силософия Христа в русской "духовной философии" на примере В.Н.Карпова" / 1937/.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы, вытекгадцие из проведенного исследования, указывается на их значение для современной общественной практики.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Гайдадым Э.Л, Феникс или забытая статуя Галатеи? Философия истории русского неортодоксального теизма Х1Х-начала XX в.в. -Донецк: Облполиграфиздат, 1990.-14 п.л. /Монография/.

2. Гайдадым Э.Л. Философские концепции русских неортодоксальных теистов Х1Х-начала XX в.в. ■ - Рукопись депонирована в ННИОН

АН СССР №45123 от 30.07.1991г. - 6 п.л. /Монография/.

3. Гайдадым Э.Л. Критика биологизаторских концепций общественного развития в курсе научного коммунизма //Актуальные проблемы нарксистской направленности учебного процесса в высшей школе.-<иев, 1982.- 0,1 п.л.

_ 4. Гайдадым Э.Л. Критика ггровиденциалистской концепции социаль-гаго будущего России С.С.Гогоцкого и П.Д.Юркевича.- Рукопись депо-мрована в ПНИОН АН СССР //Литература по общественным наукам. Философия.- Москва,-1983,- № 3,- 2 п.л.

5. Гайдадым Э.Л. Динамическо-спиритуалистическая концепция ¡оциального будущего Л.М.Лопатина.- Рукопись депонирована в 1НИ0Н АН СССР //Литература по общественным наукам,- Философия.-«., 1984.- 1Р 1.-1,5 п.л.

6. Гайдадым Э.Л. Эволюция образа русского народа в творчест-1в Ф.Ц.Достоевского //Актуальные проблемы марксистского историко-юциологического исследования.-М., 1986,-0,2 п.л.

7. Гайдадам Э.Л. Вопросы социального предвидения в философии 'панпсихизма" А.А.Козлова.-Рукопись депонирована в ИНИОН АН СССР '/Новая Советская : литература по общественным наукам, Философ-;кие науки.- Москва, 1990.- № 2. -1,1 п.л.

8. Гайдадым Э.Л. Методологические проблемы философии истории еистов-"академистов".- Рукопись депонирована в ИНИОН АН СССР /Новая Советская литература по общественным наукам. Философские ауки.- Москва, 1990.- №2,- 2,15 п.л.

9. Гайдадам Э.Л. Эволюция философии истории русского неорто-оксального теизма..- Рукопись депонирована в ИНИОН АН СССР //Новая овесская литература по общественным наукам. Философские науки.-осква, 1990.- № 2,- 1,3 п.х. ,

10. Гайдащым Э.Л. Н.Бердяев о свободе человека как источнике рагической сущности истории Н Философские и социологические воп-осы общественных и медико-биологических наук,- Ч.1.- Москва-Донецк: Н СССР, ФО СССР, 1991.- 0,3 п.л.

11. Гайдадым Э.Л. Гносеолого-дуалистический теизм Ф.Ф.Сидон-ского //Философские и социологические вопросы общественных и медико-биологических наук.- 4.1.- Москва-Донецк: АН СССР, ФО СССР, 1991,0,3 п.л.

12. Гайдадым Э.Л. Теисты-"академисты" о философии истории материалистов и идеалистов //Философские и социологические вопросы общественных и медико-биологических наук.- Ч.Ш.-Москва-Донецк:

АН СССР, ФО СССР, 1991.- 0,5 п.л.

13. Гайдадым Э.Л. Сотериологическо-экзистенциалистская философия В.И.Несмелова //Философские и социологические вопросы общественных и медико-биологических наук,- Ч.Ш.- Москва-Донецк: АН СССР, ФО СССР, 1991.- 0,5 п.л.

14. Гайдадым Э.Л. В.В.Соловьев и П.А.Флоренский о философии истории неортодоксального теизма //Философские и социологические * вопросы общественных и недико-биологических наук,- Ч.Ш.- Москва-Донецк: АН СССР, ФО СССР, 1991.- 0,4 п.л.'

15. Гайдадым Э.Л. Философия истории русских масонов //Человек в современном мире.- Москва-Донецк: ФО СССР, ФО Украины,- 1991,0,2 п.л.

16. Гайдадым Э.Л. Концепция провиденциализма Ф.А.Голубин-ского //Человек в современном мире.- Москва-Донецк: ФО СССР, ФО Украи Ш.-1991.- 0,3 п.л.

IV. Гайдадым Э.Л. Православно-теистические социальные утопии XIX в. //Философские науки.- 1991,- №12.- I п.л.