автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Философия истории В.Ф. Эрна

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Андрианова, Ирина Борисовна

Введение.

I Глава. Предпосылки историософских идей В.Ф. Эрна.

1.1.Философия истории как область знания.

1.2.Философия истории в России в конце 19 века.

1.3.В.Ф. Эрн как представитель русской религиозной философии.

II Глава. Концепция истории В.Ф. Эрна.

2.1. Сущность истории, ее характер и смысл.

2.2. Интерпретация прогресса и общественный идеал.

2.3. Метод исторического и историко-философского познания.

III Глава. Основные проблемы философии истории В.Ф. Эрна.

3.1. Проблема «Россия - Запад».

3.2. «Русская идея» и судьба России.

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Андрианова, Ирина Борисовна

Актуальность темы. Современное состояние российского общества, его проблемы поиска новых путей социального и культурного развития в начале нового тысячелетия заставляют пересмотреть прежние духовные и мировоззренческие идеалы. На глазах происходит ломка старых представлений о мире, подвергаются критике идеалы и ценности, безраздельно господствовавшие долгие годы. Им на смену приходят новые общественные ориентиры, процесс формирования которых еще не завершен. В настоящее время возникла потребность в ясной, близкой народу, системе ценностей и целей. Неудивительно, что в подобные периоды повышается интерес к духовно-интеллектуальному наследию и к мировому историческому прошлому. В кризисные моменты история часто используется различными силами как аргумент в доказательстве своей правоты, как инструмент в достижении поставленных целей. В периоды нестабильности история особенно явственно выступает зеркалом трансформации общественного бытия и сознания. По тому, как наши современники интерпретируют исторические события, и какие концепции выдвигают, можно в определенной мере судить о том, что происходит в обществе, и наоборот, характер и размах социальных потрясений предопределяет меру того, насколько радикально осуществляется пересмотр концептуального основания исторического знания.

Исторические теории, представления и концепции существуют как сложный социально-культурный феномен, который отражает представления о мире, человеке и обществе в разные отрезки времени. Формирование возникающих позиций и взглядов на прошедшие события, их теоретическое переосмысление является одной из задач творческой интеллигенции. Соответственно, возникает интерес к различным философским учениям, прошлым культурным ценностям, которые нашли свое концентрированное выражение в творчестве передовой интеллигенции России рубежа XIX - XX веков.

Интеллектуальный климат России начала XX века во многом определила русская религиозная философия, многие идеи которой не потеряли своей актуальности и в настоящее время. Они оказались в русле напряженных поисков истины о мире и человеке начала нового века, и имеют большое значение для понимания процессов, происходящих в общественном сознании современного общества. Тогда, в конце XIX века, российская мысль достигла, пожалуй, пика своего исторического развития. Именно тогда, на рубеже веков, темы судьбы родного отечества, его предназначения, места в мировой истории являлись одними из самых важных тем в работах ярчайших представителей русской философии. Тематика русской религиозной философии поражает своей всеохватностью, в круг ее проблем входят социальные, политические вопросы, а также вопросы духовной культуры.

В настоящее время для России одной из наиболее острых проблем является проблема выбора исторического пути. Оживает и становится реальным фактором политического и психологического воздействия концепция «русской идеи», к которой обращаются сегодня самые различные политические движения и партии. Определение будущего направления развития происходит с учетом характера уже пройденного пути и обращением к прошлому духовно-культурному наследию. Достаточно сравнить перечень вопросов, которые стоят перед общественным сознанием нашего времени, со списком проблем русской религиозной философии, и особенно проблем историософской тематики, чтобы убедиться в том, что они во многом совпадают. Может быть, поэтому в современной полемике о будущем России так часто звучат темы, ставшие традиционными для русской мысли XIX века - об историческом развитии, о судьбе страны, ее месте в мировой истории, ее соотношении с западной и восточной цивилизациями.

С этих позиций исследование концепции философии истории В. Ф. Эрна, как одного из ярчайших представителей русской религиозной философии начала XX века, является актуальным и своевременным.

Кроме того, «философия истории» является важной темой в истории и в философии как областях знания. Современная история не мыслима без внутренней оси - философии истории. Общие философские проблемы решаются с опорой на конкретный исторический материал, а исторические расследования своими корнями уходят в определенную систему философских взглядов.

В настоящее время философия истории как особая сфера познания, включенная в контекст современного философского знания, вводится в учебные программы Вузов. И, как отмечают авторы работы «Русская философия истории» JI. Новикова и И. Сиземская, это требует ее разработки под особым углом зрения, с учетом специфики учебного процесса и необходимости роста его воспитательного, гуманистического потенциала1. В этой ситуации представляется целесообразным обстоятельное обращение к отечественному философскому наследию. Обращение к интерпретации историософских проблем отечественной философской мыслью открывает новые перспективы как развития философско-исторической проблематики в целом, так и осмысления современного положения России в мире.

С этих позиций исследование философии истории, и в частности концепции историософии одного из самых оригинальных представителей русского ренессанса начала XX века представляется актуальным и необходимым.

Итак, выбор темы диссертационного исследования обусловлен рядом причин, среди которых можно выделить следующие:

• Практическую востребованность в исследовании проблем философии истории в условиях современной необходимости поисков путей будущего развития страны.

• Недостаточное теоретическое исследование философского наследия В. Ф. Эрна.

• Необходимость дальнейшей разработки проблем русской философии истории, в условиях недостаточного исследования ее проблематики и практической востребованности в процессе философского образования. Таким образом, необходимость более глубокого и всестороннего изучения концепции философии истории В. Ф. Эрна определила тему диссертационной работы, цель, предмет, объект и содержание проведенного исследования.

Объектом исследования выступает творчество Владимира Эрна в контексте отечественной философской культуры, религиозной философии

1 Новикова Л. И, Сиземская И. Н. Русская философия истории. М.: Магистр, 1997. С. 7. истории в основных сформированных позициях русских мыслителей XIX-начала XX века.

Предмет исследования. Предметом исследования стала концепция философии истории в творчестве В. Эрна, рассмотренная как обозрение прошлого человечества, связанное с поисками смысла действительной истории, прогрессивного развития и будущей жизни.

Степень изученности темы. Имя В. Ф. Эрна - замечательного русского философа, историка философии и публициста, до сих пор несправедливо остается в тени более знаменитых деятелей русского религиозного ренессанса. Он не так известен современным читателям, как Г. Флоровский, Н. Бердяев и другие, тем не менее, философские идеи В. Эрна не уступают теориям вышеперечисленных мыслителей в оригинальности и глубине мысли.

В. Ф. Эрн - человек разнообразных дарований, известен, прежде всего, как религиозный философ, защитник христианской философии, как мыслитель, создавший оригинальную концепцию русской философии. В памяти своих современников, в частности протоиерея Георгия Флоровского, В. Эрн остался, как «мыслитель с темпераментом бойца». Тема борьбы, нравственной и интеллектуальной самоопределенности, звучавшая в характеристиках духовного облика Владимира Францевича, во многом является доминантой его философии. Кроме того, Эрн был одним из первых в ряду молодого поколения русских мыслителей начала XX века, кто встал на путь построения религиозной метафизики. В отличие от многих своих современников (Н. Бердяева, С. Франка, С. Булгакова), Эрн с самого начала своей творческой деятельности отстаивал позицию православного онтологизма как единственно плодотворную для русского религиозного сознания, и не пережил серьезного увлечения либеральной или революционной идеологией. До конца жизни Эрн остался защитником христианской философии. Тем не менее, идеи В. Ф. Эрна мысль философа не стояла на месте. В. Ф. Эрн отзывался на многие проблемы текущих событий и в его творческом наследии можно найти работы, посвященные множеству проблем современности, которые интересовали его в разные периоды жизни.

Отношение к философскому творчеству В. Ф. Эрна со стороны его современников и исследователей не однозначно. Некоторые из них признают в Эрне оригинального русского мыслителя, работы которого, имеют большое значение для русской культуры, другие обвиняют его в «растворении» философской проблематики в религиозной, а также в субъективизме, непоследовательности и бессистемности его взглядов и трудов. Оппоненты не восприняли в позиции Эрна самого главного, того, что действенность и подлинность его мышления заключается в конкретности. Смысл философской деятельности он видит в диалоге с жизнью, поэтому и отрицает системосозидание в философии. Он считает, что мировоззрение, закованное в «латы» системы, не восприимчиво к духовным поискам и исканиям. Многие замыслы Владимира Эрна действительно кажутся не до конца законченными, но от этого они не теряют своей значимости. Такой точки зрения придерживаются многие русские мыслители - современники В. Эрна. К примеру, высказывание друга Владимира Эрна С. Аскольдова: «.если незаконченность философских замыслов и была уделом Эрна, то мы можем все же уверенно сказать, что в незаконченной эскизной форме он дал много ценного, а главное - в высокой степени идейно-динамического содержания. Все написанное Эрном для нас, современников, живет, и еще долго будет жить полной внутренней жизнью, настоятельно призывая к ответу одних, поддерживая и двигая вперед других. Мы не сомневаемся также, что имя Эрна часто будет литературно вспоминаться новыми вступающими в жизнь поколениями»1.

В плеяде русских мыслителей начала XX века В. Эр ну принадлежит видное место. Обращение к его творчеству, в той или иной степени присутствует в работах многих философов. Осмысление философского наследия Эрна встречается в трудах самых известных мыслителей России начала XX века: Г. Флоровского, С. Булгакова, В. Розанова, С. Аскольдова и т. д. Основные идеи Эрна описаны также в обобщенных трудах по русской философии В.В. Зеньковского «История русской философии» и Н.О. Лосского.

Данная философская традиция была продолжена современными историко-философскими работами М.А. Маслина «Русская философия», В. В.

1 Аскольдов С. Памяти Эрна//Русская мысль. 1917, кн. 5-6. С. 132.

Макарова «Русская философия серебряного века (конец XIX - начало XX вв.)», Б. В. Емельянова «Три века русской философии (XVII-XX вв.)», Л.Г. Королева «Основные идеи русской философии XIX-XX веков», З.А. Субботиной «Русская идеалистическая философия конца XIX - начала XX века: основные проблемы и особенности развития», К. В. Фараджева «Русская религиозная философия» и многих других. Данные исследования отличаются кратким описанием идей В. Эрна.

Особенно, с нашей точки зрения, следует выделить пласт современных исследований, посвященных непосредственно творчеству В.Эрна: Ю. Шеррер «О В. Ф. Эрне», Е. Вьюнник «Владимир Францевич Эрн», О. В. Марченко «В поисках своеобразия русской философии. В. Ф. Эрн» и «Проблема метода историко-философского исследования у В. Ф. Эрна», JI. В. Поляков «Учение В. Эрна о русской философии», В. С. Сизов «Философия логизма и преодоление рационализма в творчестве В. Ф. Эрна»; В.И. Кейдан «На путях к граду земному» и других.

Из диссертационных исследований наибольшую значимость представляют работы, в которых реконструированы историко-философские взгляды философа, а также представления Эрна о проблеме «Россия-Запад», прогрессе и «русской идее». Среди них можно выделить работу К.И. Горбач «Проблема «Россия-Запад» в философии русского религиозного ренессанса XX в. (В.Ф. Эрн, Н. Бердяев, В. В. Розанов)», О. И. Жуковой «Экзистенция человека и идея исторического прогресса» и автореферат диссертации О.В. Марченко «В.Эрн как историк русской философии».

Однако, несмотря на наличие исследовательских работ, посвященных Владимиру Францевичу, его жизнь и творчество нельзя назвать хорошо изученными. Например, исследователь наследия Эрна Ю. Шеррер во вступительной статье к книге В. Эрна справедливо отмечает наличие разнящихся сведений о В. Эрне в работах исследователей русской философии: «не совпадают даже биографические данные, приведенные в классических работах по истории русской философии (В.В. Зеньковский, Г. Флоровский, Н. О. Лосский, Н.)».1 Это особенно относится к информации об отце Владимира

Эрна. Некоторые исследователи (в том числе Ю. Шеррер) утверждают, что Владимир Эрн был сыном Франца Эрна, другие (В. Кейдан) называют его отцом Гавриила Андреевича Арефьева. Согласно данному мнению, мать Эрна Ольга Райская повторно вышла замуж за Франца Эрна, который Владимира усыновил и дал ему свою фамилию и отчество. На наш взгляд жизнь Эрна, его острое неприятие всего немецкого, выраженное в его философских идеях, подтверждает вторую позицию, и в нашей работе мы будем придерживаться этого мнения.

Несовпадение данных, разная оценка творчества Эрна вполне закономерна. Авторов обобщающих исследований, на наш взгляд, подводят принципы схематизации, которые представляют не всесторонний анализ жизни и творчества Эрна, а краткое описание его идей. Современники и коллеги Эрна зачастую писали о нем в полемическом и критическом ключе, по сути, не воспринимая его идеи всерьез. Что же касается вышеперечисленных работ современных исследователей, то они по большей части являются лишь краткими статьями, в которых идеи Эрна описаны в очень сжатой форме.

Недостаток внимания, уделявшегося до сих пор отдельным идеям Эрна, вовсе не свидетельствует о второстепенности его взглядов и трудов. По словам Ю. Шеррер: «во многих отношениях Эрн является представителем своей эпохи, глашатаем ее духа»1. Являясь одним из деятелей русского религиозного ренессанса, Владимир Эрн выражал взгляды на проблемы, которые в первую очередь волновали представителей духовного возрождения, а именно вопросы, входящие в состав историософской проблематики. Свои взгляды на эти вопросы В. Эрн представил в самых известных своих работах: «Борьба за логос», «Г. Сковорода. Жизнь и учение», «Время славянофильствует», «Идея катастрофического прогресса», «От Канта к Круппу» и многих других. Тем не менее, многие исследователи творчества Эрна подчеркивают, что его интересы в области философии истории не составляли основного направления мыслительной деятельности философа, что в центре его внимания постоянно находились религиозно-философские вопросы бытия. На наш взгляд проблемы истории, истории России, пронизывают все его работы, особенно труды последних лет жизни.

Анализ работ, посвященных непосредственно проблемам историсософии Эрна, показал, что большинство исследователей останавливают свое внимание только на отдельных аспектах его философии истории. Существуют исследования взглядов Эрна на проблему прогресса, метода исторического познания, «русской идеи» (вышеуказанные работы К.И. Горбач, О.В. Марченко, Жуковой О.И., J1.B. Полякова). На наш взгляд, данные темы представляют собой лишь фрагменты многогранной концепции философии истории. Тем не менее, исследований, в которых была бы сделана попытка анализа взаимосвязи этих тем, то есть попытка рассмотреть их в рамках единой историософской теории Эрна, в философской литературе не встречаются. В связи с чем, можно утверждать, что тема «философия истории» не является полностью изученной темой его творчества.

В последние годы в отечественной философской литературе появился ряд книг и статей, посвященных изучению теории философии истории и основных ее концепций. К ним можно отнести труды А.С. Панарина А.С. Философия истории, И.А. Гобозова «Введение в философию истории», Ю.А. Кимелева «Философия истории. Системно-исторический очерк», А.И. Виноградова «Философские модели истории: опыт классификации философско-исторических концепций», В.Э. Лебедева «Философия истории и метаистория», В.М. Межуева «Философия истории и историческая наука», Т.В. Панфиловой «Актуальные проблемы философии истории», Е.Б, Рашковского «Историк как свидетель, или об источниках исторического познания», О.Ф. Русаковой «Философия и методология истории в XX веке: школы, проблемы, идеи», Е.М. Сергейчика «Философия истории», Семенова Ю. И. «Философия истории от истоков до наших дней: основные проблемы и концепции» и т.д. В них в той или иной степени анализируются теоретические основания философско-исторических концепций и приводятся варианты их типологии. Однако, многие проблемы и персоналии, связанные с ее изучением остаются фрагментарными. Это относится и к философско-исторической проблематике В. Эрна.

Возможно, это объясняется тем, что русская философия истории, как уже было указано ранее, не является полностью проработанной темой по причине почти полного отсутствия обращения к ней в период существования СССР. Авторы книги «Русская философия истории» JI. Новикова и И. Сиземская подчеркивают в своей работе, что «еще до недавнего времени проблематика философии истории ограничивалась либо рамками исторического материализма или фокусировалась на изучении исторического познания. В последнем случае в качестве основного вопроса обсуждения стоял вопрос: как мыслит историк, к каким средствам логического и лингвистического анализа он при этом прибегает»1. Такое ограничение философии истории рамками гносеологического подхода свидетельствует об одностороннем подходе к историософии.

Итак, обзор литературы по данной теме, позволяет утверждать, что русская философия истории, и в частности концепция философии истории В. Ф. Эрна, оригинального русского мыслителя, еще не стала предметом серьезного анализа и целостного философского исследования. Можно констатировать, что она не выделена как отдельная концепция в его творчестве и поэтому требует более глубокого и всестороннего анализа.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основной целью данного исследования стал анализ философии истории В. Ф. Эрна, проведенный с учетом общей философской концепции автора в контексте сформировавшихся историософских концепций. В процессе исследования выделены следующие задачи:

1. Представить историософские проблемы в творчестве философа как целостную концепцию философии истории, структурировать основные идеи, показать их взаимосвязь.

2. Определить основные черты теории исторического развития в философских трудах В. Эрна:

• Выявить сущность представлений Владимира Францевича о предмете истории, смысле исторического развития, направленности истории.

1 Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Русская философия истории. М.: Магистр. 1991, С. 5.

• Проанализировать философские аспекты концепции прогресса и общественного идеала Эрна в контексте основных теорий прогресса второй половине XIX - начала XX века.

• Описать особенности историко-философского метода В. Эрна.

3. Раскрыть основные проблемы историософии в творчестве В. Эрна:

• Изучить основные моменты и особенности проблемы «Россия - Запад-Восток» в трудах В. Эрна.

• Исследовать концепцию «Русской идеи», судьбы страны и миссии России в философии Владимира Францевича.

• Показать оригинальность концепции русской философии.

4. Определить достоинства и недостатки взглядов Эрна по всем проблемам его философии истории.

5. Оценить значение творчества В. Ф. Эрна и место его трудов в истории русской философии.

Теоретико-методологическая база исследования. Многогранность исследуемого объекта требует комплекса сочетающихся и дополняющих друг друга методов. Автор использует широкий круг литературы и источников, принадлежащих к классической и современной философской литературе, труды современных философов, историков, относящихся к различным направлениям.

Нами привлечен к исследованию большой корпус сочинений В.Ф. Эрна: диссертации, монографии, статьи философа. Кроме того, мы опираемся на работы таких именитых философов как Н. Федоров, Вл. Соловьев, С. Булгаков, о. П. Флоренский, В. Розанов, С. Франк, Н. Бердяев. Теоретическую базу настоящего исследования также составили труды ведущих отечественных и зарубежных мыслителей, существующие в виде отдельных книг, или статей в журнальной периодике, посвященные истории русской философии, философии истории, а также основным концепциям этих проблем. Были проанализированы труды современных авторов, посвященные русской религиозной философии конца XIX века: Королева Л.Г. «Основные идеи русской философии XIX-XX веков», Кувакин В.А. «Религиозная философия в России. Начало XX века», Макаров В. В. «Русская философия серебряного века (конец XIX - начало XX вв.)» и т.д.

Кроме того, мы использовали работы, посвященные отечественной философии истории, которая уже не раз была предметом анализа выдающихся русских мыслителей. Это труды J1.E. Шапошникова, Г.К. Овчинникова, Л.И. Новиковой и И.Н. Сиземской, Н.М. Дорошенко, Н.Г. Козина. Таким образом, исследование опирается на два направления в философской литературе: методологическое, и историко-философское. К первому относятся работы о теории и методологии философии истории, а ко второму - труды, посвященные непосредственно творчеству Эрна и русской религиозной историософии.

В работе используется метод сравнительного анализа и методология биографического подхода.

В целом, философско-методологическим основанием диссертации является историко-философский анализ. Данная работа является по существу историко-философским изысканием и опирается на систему взглядов, выработанную отечественными исследователями. Хронологические рамки, которыми ограничено исследование, охватывает период конца XIX - начала XX веков.

Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна исследования определяется совокупностью поставленных в диссертации задач и в обобщенном виде заключается в том, что оно является одним из первых в отечественной историко-философской литературе работ, посвященных анализу и целостному рассмотрению историософской проблематики в творчестве В.Ф. Эрна.

• В работе нами не только выявлены, но и структурированы взгляды и идеи Эрна, попадающие под проблематику философии истории.

• В ходе анализа значительного историко-философского материала обоснованы существенные черты философии истории в творчестве В. Эрна, такие как религиозность, неразрывная связь с онтологией и антропологией.

• В процессе исследования проанализированы основные проблемы историософии Эрна: проблема исторического развития и прогресса, исторического познания, истории России и т.д.; отмечены положительные идеи концепции и найдены недостатки, такие утопичность идеи общественного устройства, иллюзорность взглядов о современной ему исторической ситуации, не совсем адекватная оценка действительности и др.

• Восполнен пробел в мало исследованной области творчества Владимира Эрна: все аспекты его историософии, рассмотрены во взаимосвязи, как составляющие единой концепции философии истории. Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Проведенное в диссертации исследование имеет, прежде всего, теоретическое значение, так как способствует более глубокому пониманию специфики философии истории, как отдельного направления философии в целом, и особенностей русской религиозной историософии, в частности. Выводы и теоретические положения диссертации могут быть использованы в обобщающих исследованиях по истории русской философии, они также имеют практическое применение в образовательной стратегии. Материал диссертационной работы может быть включен в программу чтения общих и специальных курсов по истории русской философии, философии истории, и, в особенности, при подготовке специального курса по философскому наследию В.Ф. Эрна.

Кроме того, данная научная работа представляет собой исследование, в котором справедливо оценивается вклад В. Эрна в мировую культуру, что благотворно влияет на последующее изучение его творчества и повышает интерес к его философским идеям.

Апробация работы. Основные идеи и результаты исследования отражены нами в различных публикациях. Тема и план диссертации утверждены на заседании кафедры. Диссертация обсуждена на кафедре истории русской философии МГУ им. Ломоносова.

Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, и заключения, где представлены основные выводы работы, и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философия истории В.Ф. Эрна"

Заключение

Основными тезисами диссертационной работы выступают утверждение о том, что историософские проблемы в философии В. Эрна являются достаточно проработанными и их можно структурировать в целостную концепцию философии истории и утверждение того, что концепция истории Эрна является метафизикой истории, она эсхатологична, проникнута учением о человеке и тесно переплетается с онтологией Владимира Эрна.

В итоге проведенной работы на тему «Философия истории В.Ф. Эрна» можно сделать следующие выводы и заключения:

1) Основные положения концепции истории В.Ф. Эрна: • История, с точки зрения Эрна, существует в феноменальном мире (мире событий) и в мире идей. Феноменальная история - это человеческая история. Ноуменальная история являет собой идеал истории, ее высшую идею. Связь между двумя мирами осуществляет человек, который является частью их обоих. Феноменальная история с позиции Эрна не совершенна, ее характер определяется существованием в ней времени и смерти. Таким образом, в феноменальной истории человек порабощен временем и смертью, которые обессмысливают человеческое существование. Исторический процесс, по Эрну, развивается линейно, но качественное совершенствование в нем происходит в результате прерывов исторического развития, в моменты которых в феноменальной истории усваиваются идеи ноуменального мира. Земная история имеет начало (момент после грехопадения) и конец (установление царства Божьего), в котором феноменальный мир переходит в ноуменальный, посредством последнего окончательного прерыва, осуществленного божественным вмешательством. В завершении истории осуществляется ее цель и высший божественный смысл. Завершение истории произойдет посредством мировой катастрофы, в которой произойдет последняя вселенская битва добра и зла. Высший смысл истории заключается в полном усваивании божественного Логоса, в освобождении человека от времени и смерти. Для того, чтобы осуществить эту задачу истории нужно разрешить ее через выход за пределы истории, через прорыв в сверхисторию, через допущение в нее надисторических сил. Смысл же земной истории состоит в совершенствовании человека и общества. Идеал общественного устройства В. Эрн видел в христианской общине, в которой люди будут жить в братской любви, на основах православия, при полном устранении частной собственности.

• В целом, историю Эрн определяет как богочеловеческий процесс, поэтому совершенствование мира, соответственно его взглядам, идет, с одной стороны, путем откровения человеческим душам божественного начала в процессе их нравственного и духовного самосовершенствования, с другой стороны, путем накопления человеческих сил, могущих служить утверждению добра, что и является оплотом цивилизации. Именно в этом заключается истинный смысл прогресса, по Эрну. Прогресс как рост материально-технических благ Эрн подвергает жесткой критике. Такой прогресс, с точки зрения философа, ложен, так как не предполагает подлинного развития. Развитие наук относительно, поскольку прирост знаний не увеличивает познания; наука не способна разрешить самых главных проблем человеческого существования, а именно, освободить человека от времени и смерти. Техническое совершенствование, не имеющее под собой никаких оснований кроме желания обладания вещественным богатством, губительно для человечества.

• Метод исторического познания, с точки зрения Эрна, не совершенен, так как историк не может постичь всю полноту исторических событий и судьбы всех людей, живших на земле. Именно это является идеалом исторической науки. Что же касается истинного познания, то оно возможно благодаря человеческой интуиции.

• Представление Эрна о проблеме «Россия - Запад» является не только представлением о национальной или культурно-исторической проблеме, но о философско-исторической и религиозно-метафизической. Различение России и Запада осуществляется Эрном с помощью противопоставления прежде всего двух способов мышления и познания, лежащих в основе исторического развития России и Запада, их философии и культуры. Основной особенностью западноевропейской философии, от которой зависит и все европейское развитие, является принцип рациональности, или начало «Рацио». Рацио лежит в основе главной магистрали западно-европейского философствования, начатой еще Декартом и завершенной Кантом, философия которого привела Германию к милитаризации и войне. В основе русской культуры лежит принцип «Логоса». Эрн утверждает основную особенность России как субстанциальную пронизанность религией Слова, роднящей Русскую культуру с логизмом восточнохристианского умозрения, что составляет поистине оригинальную почву русской философской мысли, почву, которая объясняет и все особенности русской философии и открывает для дальнейшего философского творчества в России безбрежные перспективы. Русская философия существенно религиозна, онтологична и персоналистична. Рацио и Логос, по Эрну, непримиримы, и так же противоположны русская и западная культуры. В истории философии происходит битва начал Логоса и Рацио, воплощающаяся в истории как борьба России и Германии - «креста и меча». Окончательным итогом этой битвы, с точки зрения Эрна, должен быть синтез двух начал. Почвой для такой встречи Эрн объявляет русскую мысль. Русская философия, начиная со Сковороды, есть непрерывное и все растущее сознание стихии Логоса, сознание, совершающееся как результат воздействия на русскую мысль все растущего и все более внимательного изучения западноевропейского рационализма.

Владимир Эрн противопоставляет русскую и западную культуру, критикуя западный путь исторического движения. Важнейшим элементом характеристики Запада у Эрна является представление о «Рацио» как а-культурного начала, проистекающего из-за отрыва от Природы как Сущего, вследствие чего происходит низведение культуры к механической цивилизации. Особенной критике Эрн подверг Германию, где, по его мнению, этот путь представляется очевидным.

• Эрн утверждает особое положение России в мире. Он считает, что Россия всегда служила объединяющим центром противоположностей Востока и Запада, сохраняя традиции христианского Востока. Русская идея в его теории представляет собой постулирование задачи России в мировой истории, а именно, утверждение философии Логоса в мире, объединение под сенью Логоса культур Запада и Востока. Русская идея особенно ярко должна проявиться, по Эрну, в современный ему исторический период, а именно в войне с Германией. Эта война имеет метафизический смысл, так как является осуществлением мировой битвы двух противоположных начал «Рацио» и «Логоса», которая должна произойти в России и завершиться победой Логоса.

2) Краткие выводы анализа идей историософии В.Ф. Эрна.

• Философия истории Эрна религиозна, его представление об истории соответствует христианской концепции истории. Эрн рассматривал исторические события как подтверждение духовных явлений, как возвещение небесных знаков, что вполне соответствует религиозному представлению об истории, но противоречит реальной действительности. Он анализирует не столько историческую действительность, сколько действительность духовного бытия, оценивает не сами события, а их идеи, поэтому исторические периоды делит не на эпохи, а на зоны.

• Непосредственная связанность феноменальной и ноуменальной истории с человеком, констатация возможности развития в истории благодаря существованию развития в человеке, доказывает тезис исследования, выраженный в утверждении того, что философия истории Эрна теснейшим образом укоренена в его антропологии и онтологии.

• Все проблемы концепции истории рассматриваются Эрном в двух аспектах: применительно к действительности и с точки зрения их идеального состояния или высшей идеи (феноменальная история и ее идея, традиционное представление о прогрессе и подлинное прогрессивное развитие, реальный метод исторического познания и его идеал, история России, ее общественная жизнь и ее миссия с общественным идеалом). Таким образом, концепция Эрна представляет собой метафизику истории, суть которой заключается в: сознании неизбежности конца истории; в представлении об истории как о пути к иному миру, в котором разрешаются цели, неразрешимые в пределах земной истории.

• С точки зрения смысла истории концепция Эрна эсхатологична, так как история, по нему, предполагает конец, катастрофическое свершение, после чего начинается новый мир. Данная идея противополагается эволюционной концепции исторического развития.

• На наш взгляд, одной из наиболее разработанных концепций в философии истории Эрна является теория прогресса. Анализ концепции прогресса Эрна позволил нам выделить в нем три тесно взаимосвязанных аспекта: религиозно-метафизический, философско-исторический и социальный. Первый связан с рассмотрением сущности общественного прогресса как сакрального процесса приобщения человечества к абсолютному совершенству. Второй -предполагает трактовку прогресса в контексте всемирной истории. На этом уровне Эрном анализируется традиционное представление о прогрессе, близкое к позитивизму. На социальном уровне речь идет о рассмотрении прогресса как явления эмпирического порядка применительно к данному конкретному обществу (российскому) в данную эпоху его существования. Выделение данных аспектов позволило философу определить две цели исторического развития. Высшей целью религиозного идеала Эрн обозначил богочеловечество как вневременную цель стремлений человека, целью социального развития провозглашается идеальное общественное устройство. Помимо этих аспектов, в проблеме прогресса в философии истории Эрна можно выделить два уровня осмысления: всеобщий и индивидуальный (уровень развития всего человечества и отдельного индивида). Общественный прогресс, в его концепции, невозможен без развития личности и наоборот.

• Философия истории В.Ф. Эрна представляется оригинальной концепцией, способной заинтересовать многих мыслящих людей, но также вызвать острую критику. Идеи Эрна были направлены на опровержение мировоззрения позитивизма и его теория истории, ее доказательство подведено под религиозную концепцию видения мира. Его интерпретация исторических фактов является субъективной и направлена она на подтверждение его идей. Особенно это касается анализа Эрном феноменальной истории и истории философии западной Европы, в частности Германии и представления, фактически, идеального образа России, не учитывающего ее реальную историю.

• Основные обвинения можно предъявить его идее о великой битве между Логосом и Рацио. Эрн изначально постулирует непременную победу Логоса, в результате чего, поле тяжбы конструируется Эрном как одностороннее, с явным преимуществом логизма, и соперничество познавательных начал предстает предрешенным.

Представление Эрна о войне является также попыткой подвести исторический факт под свою концепцию. С исторической, а не с религиозной точки зрения, война была следствием столкновения позиций стран на мировой арене, а не результатом действий мистических сил. В целом, Эрн пытается взглянуть на войну взором "духовного наблюдателя", мыслителя. Но в действительности война была, в том числе, и делом внешней политики, поэтому победа в ней не ознаменовала новых отношений между Европой и Россией, как утверждал Эрна

• В концепции истории философии тоже много спорных вопросов. Например, начало русской философии можно углубить до 11 века. Традиционно русскую философию начинают или со славянофилов или вообще с Вл. Соловьева.

В рамках периода 18-20 веков возможна другая концепция русской философии, соответствующая методологии Эрна. Вполне возможно сформировать историю русской философии на доминанте рационалистического начала. Эта линия выглядит не менее впечатляюще, чем линия Эрна (Сковорода, славянофилы, Соловьев, религиозная философия). Конечно, русская философия знаменита Г. Сковородой, течением славянофилов. Мировую известность завоевали работы Ф. Достоевского, Вл. Соловьева, JI. Толстого, Н. Бердяева, а вовсе не сторонников позитивизма и материализма. Но невнимание к ним вряд ли может быть чем-то оправдано для историка философии и русской культуры.

Попытка создать целостную непротиворечивую модель русской философской мысли была предопределена самой позицией Эрна как христианского философа. Система верований, определившая его точку зрения как религиозную, неизбежно навязала ему и его религиозное видение русской философии, что проявилось в почти полном игнорировании им озабоченности русской философии социальной проблематикой и других ее оснований. В этом ограниченность его подхода. Русская мысль многогранна, и более корректно представлять ее как целостную, но противоречивую модель, в которой русская религиозная философия занимает важное, но не исключительное место.

• Концепция русской идеи, предложенная Эрном, является определенным видом утопии. Мысли Эрна были прямо противоположны исторической реальности. Остатки русского быта, соборность, о которой говорил Эрна, вымирали в России. Родовой быт вообще представляет собой лишь момент социальной эволюции. Эти формы общественного устройства преходящи и относительны, их нельзя утверждать как единственно верные способы общежития страны в течение всей ее истории. Кроме того, для русской души характерно не столько действие, сколько мысль о нем, поэтому русская идея -это идеал или утопия. Оценка русского национального характера, предложенная Эрном очень спорная. Наряду со способностью к величайшему напряжению всех сил, которой восхищался философ, характерной чертой русского национального характера является, также пассивность и лень, иногда проявляющаяся в процессе истории.

• Основ для критики в философии истории Эрна найти можно много, но философия истории содержит идеи, которые имеют положительное значение для развития философии истории в период ренессанса, а также для понимания современной ситуации в России, и ее будущего.

3) Значение философии истории В. Эрна.

• Несмотря на то, что философские идеи Эрна носят спорный характер, многие из них могут быть полезными и важными для современного общества. Во многом В. Эрн продолжал темы, традиционные для русской религиозной философии того периода, в частности это касается критики западной цивилизации (которая была начата Тютчевым и продолжена потом участниками Евразийского движения), веры в особое предназначение России и видении смысла истории в ее завершении. Тем не менее, в историософских взглядах Эрна присутствуют оригинальные идеи, а именно, предложенный им метод историко-философского исследования, философское обоснование военного противостояния Германии и России, и концепция прогресса.

• С научной точки зрения полезным в его идеях может считаться утверждение необходимости более глубокого изучения исторических фактов, а также подход к историческому познанию с позиции философского критицизма (установление границ исторического познания). Интересны идеи о ритмах и перебоях в развитии стран, о взаимопроникновении культур друг в друга, о насильственной прививке некоренной культуры.

• Необходимо отметить, что для современного нам отношения между Россией и Западом точка зрения Эрна крайне необходима. Современная русская жизнь все более походит на западную цивилизацию. Вызывает беспокойство разрыв России с той культурной традицией, которая побуждала русскую мысль искать формулу более достойной жизни, чем та, которая достигнута на Западе. Сегодня очевидно, что Россия, несомненно, окажется в том же историческом потоке, что и Запад, но она в состоянии пересмотреть его универсалистскую тенденцию. Жить не только для себя, но и для других, в отношениях между людьми руководствоваться принципами максимально возможной свободы от материального своекорыстия отдельного лица и национального эгоизма - так можно определить общую суть той идеи, которую искала для себя и пыталась положить в основе своего взаимодействия с внешним миром Россия.

• Эрн прогнозировал опасность безудержного развития техногенной цивилизации, последствия которой можно наблюдать в 20 и 21 веке, обосновал ответственность философии за исторические события. В. Эрн в подозрительном отношении к немецкому рационализму, оказался довольно проницателен, предвещая грядущее превращение культуры в техническую цивилизацию, склонную, скорее, к внешней коммерческой экспансии, чем к духовному углублению. Еще задолго до трагических событий истории 20 века, он предупреждал об опасности, разглядев прямую дорогу, ведущую от «Канта к Круппу».

В статьях Эрна мы видим констатацию того, что стало в культурологии очень распространенной мыслью - слово есть поступок, который налагает ответственность за исторические события. Через несколько лет после смерти Эрна это стало достаточно распространенным мнением.

• Оригинальные идеи были выражены в концепции метода исторического и историко-философского познания. Фактически Эрн постулирует необходимость биографического и психологического подхода в изучении истории русской философии, что действительно чрезвычайно важно, ведь история философии во многом определяется личностями философов, непосредственно ее творящих. Данные подходы широко используются современными исследователями русской философии истории, в том числе при анализе творчества самого Эрна.

• В целом необходимо отметить, что в философии истории Эрна осмыслены все основные темы философии истории: проблема времени, сущности истории, цели и смысла истории, идеала общественного развития, проблема прогресса, проблема метода исторического познания. Его теория непосредственно связана с антропологией, она укоренена в интересе к прошлому и будущему своей страны, нацелена на идеал. В процессе осмысления истории России, ее культуры и философии Эрн определяет особенности русского мышления, русского характера, создает русскую идею, определяет особенности отношений России с другими странами. Кроме того, Эрн выражает не только свою позицию относительно истории, но и анализирует подходы таких известных философов мировой философии, как Августин, Джоберти, Розмини, Кант, Гегель. Фактически философия истории Эрна вмещает в себя все основные идеи его творчества. С этих позиций можно заключить, что философия истории Эрна является вполне оформленной концепцией, содержащей в себе анализ всех основных проблем данного раздела философии, которая опирается на философско-историческую традицию русской философии, но в то же время содержит яркие оригинальные идеи.

Источники:

Список научной литературыАндрианова, Ирина Борисовна, диссертация по теме "История философии"

1. Эрн В.Ф. Беркли как родоначальник современного имманентизма//Эрн В.Ф Соч. М., 1991. С. 35-55.

2. Эрн В.Ф. Борьба за Логос. Нечто о Логосе, русской философии и научностиЮрн В.Ф. Соч. М., 1991. С. 79-109.

3. Эрн В.Ф. Великое в малом//Эрн В.Ф. Соч. М., 1991. С. 304-307.

4. Эрн В.Ф. Верховное постижение Платона//Эрн В.Ф. Соч. М., 1991. С. 463-533.

5. Эрн В.Ф. Время славянофильствует//Эрн В.Ф. Соч. М., 1991. С. 371-398.

6. Эрн В.Ф. Гносеология B.C. Соловьева//0 Вл. Соловьеве. Сборник 1. М., 1911.

7. Эрн В.Ф. Голос событий//Эрн В.Ф. Соч. М., 1991. С. 299-303.

8. Эрн В.Ф. Г.С. Сковорода. Жизнь и учение. М., 1912. 347 с.

9. Эрн В.Ф. «И на земли мир»//Эрн В.Ф. Соч. М., 1991. С. 339-341.

10. Эрн В.Ф. Идея катастрофического прогресса//Эрн В.Ф. Соч. М., 1991. С. 198220.

11. Эрн В.Ф. Историческая церковь//Эрн В.Ф. Соч. М., 1991. С. 265-270.

12. Эрн В.Ф. Методы исторического исследования и книга Гарнака «Сущность христианства»//Эрн В.Ф. Соч. М., 1991. С. 245-264.

13. Эрн В.Ф. Меч и крест//Эрн В.Ф. Соч. М„ 1991. С. 297-299.

14. Эрн В.Ф. На пути к логизму. Послесловие//Эрн В.Ф. Соч. М., 1991. С. 276-297.

15. Эрн В.Ф. Налет Валькирий//Эрн В.Ф. Соч. М., 1991. С. 360-385.

16. Эрн В.Ф. Общее дело//Эрн В.Ф. Соч. М., 1991. С. 342-347.

17. Эрн В.Ф. Основная мысль второй философии Джоберти. М., 1916.-351 с.

18. Эрн В.Ф. От Канта к Круппу//Эрн В.Ф. Соч. М., 1991. С. 308-319.

19. Эрн В.Ф. Откровение в грозе и буре. Сергиев Посад, 1907. 32 с.

20. Эрн В.Ф. Размышления о прагматизме//Эрн В.Ф. Соч. М., 1991. С. 15-34.

21. Эрн В.Ф. Розмини и его теория познания. Исследование по истории итальянской философии 19 столетия. М., 1914.- 296 с.

22. Эрн В.Ф. Социализм и проблема свободы//Эрн В.Ф. Соч. М., 1991. С. 157-197.

23. Эрн В.Ф. Смысл онтологизма Джоберти в связи с проблемами современной философии//Эрн В.Ф. Соч. М., 1991. С. 401-430.

24. Эрн В. Ф. Сущность немецкого феноменализма//Эрн В.Ф. Соч. М., 1991. С. 319-329.

25. Эрн В.Ф. Христианское отношение к собственности. СПб., 1906.

26. Эрн В.Ф. Что такое форсировка?//Эрн В.Ф. Соч. М., 1991. С. 354-359.

27. Исследовательская литература:

28. Абрамов А.И. Консервативная социальная утопия второй половины XIX века.//Русская философская мысль в 80-х гг. XIX в. о будущем России. М., 1990. С. 5-22.

29. Аверин Н.М. Русская религиозно-идеалистическая этика начала XX века как теоретический и социокультурный феномен//В поисках идеала (очерки русской религиозно-идеалистической этики начала XX века). Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2000. С. 3-19.

30. Акулинин В.Н. Философия всеединства (от B.C. Соловьева к П.А. Флоренскому). Новосибирск: Наука, 1990. 158 с.

31. Альтицер Т. Россия и апокалипсис//Вопросы философии. Серия 7. 1996.-№ 7. С. 110-127.

32. Амелина Е.М. Общественный идеал в философии всеединства (от Вл. Соловьева к C.JI. Франку). М.: Издатель Е. Разумова, 2000. 252 с.

33. Аринин А.Н., Михеев В.М. Прошлое. Настоящее. Будущее (Историко-философская мысль России XIX-XX вв.). М.: РАГС, 1995. 208 с.

34. Арон Р. Избранное: Введение в философию истории. М.: ПЕРСЭ; СПб: Университетская книга, 2000. 543 с.

35. Аскольдов С. Памяти Владимира Францевича Эрна//Русская мысль. 1917, № 5-6. С. 131-134.

36. Асоян Ю., Малофеев А. Открытые идеи культуры (опыт русской культурологи сер-ны XIX нач-ла XX веков). 2-е изд-е. - М.: ОГИ, 2001. -344 с.

37. Баландин Р.К. Самые знаменитые философы России. М.: Вече, 2001. 480 с.

38. Барабанов Е.В. «Русская идея в эсхатологической перспективе»//Вопросы философии. Серия 7. 1990.-№ 8.

39. Барабанов Е.В. Русская философия и кризис идентичности//Вопросы философии. Серия 7. 1991.- № 8.

40. Безносов В.Г. Русская философия конца XIX начала XX в. о смысле жизни и назначении человека//Смысл жизни в русской философии. Конец XIX -начало XX века. Под ред. Замалеева А.Ф. СПб.: Наука, 1995. С. 342-372.

41. Белый А. На рубеже двух столетий. М.: Худож. Лит., 1989. -542 с.

42. Бердяев Н.А. Новое религиозное сознание и общественность. М., 1999.-464 с.

43. Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века. М.: ЗАО «Сварог и К», 1997.- 541 с.

44. Бердяев Н.А. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. 173 с.

45. Булгаков С.Н. Памяти В.Ф. Эрна//Христианская мысль. 1917, № 11-12.

46. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М.: Наука, 1990. 413 с.

47. Булгакова И. Я. Нравственный идеал Канта. М., 2001. 195 с.

48. Бутенко А.П. Общественный прогресс и его критерии. М.: Знание, 1980. -64 с.

49. Василенко Л. И. «Третий путь» прогресса как проблема русской философии//Фесенкова Л. В. Человек, космос, эволюция (традиции русской религиозной философии и современность). М.: ИФРАН, 1992. С. 36-47.

50. Васильева Т.С. Сущность и смысл истории: уч. пос. Перм. Ун-т. Пермь, 1996.- 136 с.

51. Визгин В.П. История и метайстория//Вопросы философии, 1998, №10. С. 98112.

52. Виноградов А.И. Философские модели истории: опыт классификации философско-исторических концепций. Мурманск: МГИ, 2003. 140 с.

53. Владыкина Е. Ф., Ненашев М. И. История русской философии XIX-XX веков. Изд-во ВГПУ, Киров, 1998. 128 с.

54. Волгин О.С. Оправдание прогресса. Идея прогресса в русской религиозной философии и современность: монография. М.: Изд-во РУДН, 2004. - 380 с.

55. Волкогонова О.Д. Русская философия в западной Европе//Философия науки, 1990-№6. С. 46-55.

56. В поисках идеала (очерки русской религиозно-идеалистической этики начала XX века). Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2000. 76 с.

57. Вышеславцев Б.П. Вечное в русской философии//Философы России XIX-XX столетий. М.: Книга и бизнес, 1995.- 751 с.

58. Вьюнник Е. Владимир Францевич Эрн//Литературная учеба, 1991.- № 2. С. 141-146.

59. Гаврюшин Н.К. Русская философия и религиозное сознание//Вопросы философии, 1994, № 1. С. 65-68.

60. Гараева Г.Ф. Софийный идеализм как историко-философский феномен. М.: Диалог МГУ. 2000. - 384 с.

61. Гачева А. Идея прогресса в диалоге мировоззрений (Россия 19-20 вв.)//Фесенкова JT. В. Человек, космос, эволюция (традиции русской религиозной философии и современность). М.: ИФРАН, 1992. С. 66-88.

62. Гершензон М. О. Славянофильство//Вопросы философии, 1997, № 12. С. 6873.

63. Гобозов И.А. Введение в философию истории. М.: «Теис», 1999. 363 с.

64. Голлербах Е. Религиозно-философское издательство «Путь» (1910-1919)//Вопросы философии. Серия 7. 1994, № 2. С. 123-166.

65. Горбач К.И. Проблема «Россия-Запад» в философии русского религиозного ренессанса XX в. (В.Ф. Эрн, Н. Бердяев, В. В. Розанов). ДКФН, М., 1996.152 с.

66. Гройс Б. Поиск русской национальной идентичности//Вопросы философии. Серия 7. 1992, № 1.С. 52-61.

67. Громов М.Н. Вечные ценности русской культуры: к интерпретации отечественной философии//Вопросы философии. 1994, № 1. С. 54-61.

68. Гузенкова Т. Ностальгия по неписанной истории//Свободная мысль, 1997, № 8. С. 35-45.

69. Гулыга А. Русская идея и ее творцы. М.: Эксмо, 2003.-448 с.

70. Давыдов Ю. Н. Две бездны два лица России//Вопросы философии. 1991, № 8. С. 82-87.

71. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Эксмо, 2003.-638 с.

72. Дианова В.М. Философия истории: преемственность, параллели, развитие. СПб.: СПбГУ, 2003. С. 55-60.

73. Дилигенский Г.Г. «Конец истории» или смена цивилизаций?//Вопросы философии, 1991, № 3. С. 29-43.

74. Дорошенко Н.М. Философия и методология истории в России (конец XIX -начало XX в.): уч. пос. СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 1997.- 180 с.

75. Дорошенко Н.М. Философия и методология русской истории (начало XX века). СПб., 1995. 84 с.

76. Дробжева Г.М., Роом А.А. История отечественной философии XX века (марксисская философия и становление «нового религиозного сознания» в начале XX века): уч. пос. Тамбов: изд-во Тамбовского гос. тех. ун-та, 2003.156 с.

77. Емельянов Б.В. Очерки русской философии начала XX века. Екатеринбург., 1992.- 100 с.

78. Емельянов Б. В. Три века русской философии (XVII-XX вв). Екатеринбург: изд-во уральского ун-та. 1995.- 226 с.

79. Емельянов Б.В., Пугачев О.С. Русская иммортология конец XIX начало XX века: историко-философские очерки. Пенза: изд-во пенз. е.- х. акад., 2002.184 с.

80. Ермишин О.Т. Русская историко-философская мысль (конец XIX первая треть XX в.). М.: Гуманитарий 2004.- 160 с.

81. Ермишина С. А., Наумова Г.Р. Что мы ждем сегодня от историографической интуиции Традиции русской исторической мысли. Историософия (материалы научного семинара). М., 1997. С. 5-23.

82. Желтикова И.В. Специфика историософии в русской религиозной философии (конец XIX- начало XX вв.). ДКФН, Орел, 1998.- 144 с.

83. Жукова О. И. Экзистенция человека и идея исторического прогресса. ДКФН, Томск, 1994,- 113 с.

84. Записная книжка В.Ф. Эрна//Взыскующие града. Хроника частной жизни русских религиозных философов в письмах и дневниках. М.: школа «языки русской культуры», 1997. С. 705-716.

85. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2-х тт. Т. I. Л., 1991. -499 с.

86. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2-х тт. Т. 2. Л., 1991. -522 с.

87. Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. М.: Республика, 1997.- 368 с.

88. Ивин А.А. Введение в философию истории: уч. пос. М.: Владос, 1997.-288 с.

89. Исаев А.А. Экзистенциальные измерения исторического бытия в отечественной историософской традиции XIX начала XX века. ДКФН, М. 1996.- 164 с.

90. Каменский В.А. Культурно-исторические типы или единство историко-философского процесса//Вопросы философии, 1995, № 2. С. 61-67.

91. Каменский З.А. Кант и философия в России. М.: Наука, 1994.-271 с.

92. Кантор В.К. Западничество как проблема «русского пути»//Вопросы философии. 1993, № 4. С. 24-35.

93. Карпицкий Н. Смысл истории. Томск, 1991.- 8 с.

94. Карасев JI.B. Русская идея (символика и смысл)//Вопросы философии. 1992, № 8. С. 92-105.

95. Карсавин Л.П. Философия истории. СПб.: Комплект, 1993.- 351 с.

96. Кейдан В.И. На путях к граду земному//Взыскующие града. Хроника частной жизни русских религиозных философов в письмах и дневниках. М.: школа «языки русской культуры», 1997. С. 5-43.

97. Кессиди Ф.Х. О парадоксе России//Вопросы философии, 2000, № 6. С. 87-92.

98. Кимелев Ю. А.Философия истории. Системно-исторический очерк//Философия истории. Антология. М.: Аспект Пресс, 1994. С. 3-20.

99. Кирвель Г.С. Утопическое сознание: сущность, социально-политические функции. Мн.: Университетское, 1989.- 192 с.

100. Киселев С.Г. предисловие к публикации к статье «От Канта к Круппу»//Вопросы философии, 1989.-№ 9. С. 96-100.

101. Клягин М.В. История как объект философского знания. Сб. статей. М.: ИФАН, 1991.- 152 с.

102. Козин Н.Г. Постижение России. Опыт историософского анализа. М.: Алгоритм, 2002.-656 с.

103. Конева Л.А., Конева А.В. Антропологические идеи в русской религиозной философии. Самара: изд-во «Самарский ун-т», 1995.- 122 с.

104. Коплстон Ф. Русская религиозная философия: избранные аспекты//Русская философия: зарубежные исследования. Реферативный сборник. М.: ИНИОН, 1994. С. 20-28.

105. Королева Л.Г. Основные идеи русской философии XIX-XX веков. Курск: «РОСИ», 2001.-256 с.

106. Короткая Т.П. В поисках новой рациональности: религиозная философия в России XIX-XX в. Минск: Наука и техника, 1994.-190 с.

107. Кочеров С.Н. Русская идея: сущность и смысл: Монография. Н. Новгород: Изд-во НГПУ, 2003.- 186 с.

108. Кравченко В.В. Мистицизм в русской философской мысли XIX начала XX веков. М.: Издатцентр. 1997. - 280 с.

109. Крымский С.Б. Метайсторические ресурсы философии истории//Вопросы философии, 2001 № 6. С. 32-42.

110. Кувакин В.А. Религиозная философия в России. Начало XX века. М.: Мысль, 1980.-309 с.

111. Кукарцева М.А., Коломоец Е.Н. Онтологическая модель философии истории: проблема формирования//Вестник МГУ, серия 7, 1998 № 4. С. 33-42.

112. Куляскина И.Ю. Социализм в России как разновидность утопизма. Благовещенск: Амурский гос. Ун-т, 2004.-281 с.

113. Кунгурова О.Ф. Проблема времени в русской религиозной историософии XIX века. ДКФН. Барнаул, 2002. С. 172.

114. Курганская В.Д. «Новое религиозное сознание» и официальное православие: конфронтация в борьбе за верующих и церковь (начало XX в.)//Вестник МГУ, 1986, №6.С. 47-57.

115. Кутыкова И.В. Проблема смысла истории в философии и культуре переломных эпох: «серебряный век» и современность. ДКФН. СПб. 1999. -185 с.

116. Лавров П.Л. Исторические письма//Избранные произведения. Философия и социология. М., 1965. Т. И. 241 с.

117. Лебедев В. «Подлинная» история (можно ли написать историю «как она была на самом деле»?)//Вопросы философии, 1996 №11. С. 137-143.

118. Лебедев В.Э. Философия истории и метаистория. Екатеринбург. 1997. 180 с.

119. Лобанов. С. Владимир Эрн: «мыслитель с темпераментом бойца». М., 2001. -5 с.

120. Ломоносов Ю.Л. «Конец истории» как социофилософская проблема. ДКФН. М. 2002.-151 с.

121. Лосев А.Ф. Русская философия/Ючерки истории русской философии. Свердловск. 1991.-591 с.

122. Лосев А.Ф. Основные особенности русской философии//Философия, мифология, культура. М.: Политиздат, 1991.-524 с.

123. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Высшая школа, 1991,- 559 с.

124. Лосский Н.О. Характерные черты русской философии//Философы России XIX-XX столетий. М.: Книга и бизнес, 1995.- 751 с.

125. Макаров В. В. Русская философия серебряного века (конец XIX начало XX вв): уч. Пос. Волгоград. Гос. Тех. Ун-т. Волгоград, 2001,- 199 с.

126. Малинов А.В. Философия истории в России. Спб.: Лет. Сад, 2001. 189 с.

127. Марченко О.В. В.Ф. Эрн: борьба за Логос//Русская философия. Словарь под ред. Маслина М.А. М.: Республика, 1995. С. 634-636.

128. Марченко О.В. В поисках своеобразия русской философии: В.Ф. Эрн//Философия в России XIX начала XX в.: преемственность идей и поиски самобытности. М., 1991. С.101-112.

129. Марченко О.В. К вопросу о критике «ratio» В.Ф. Эрном//Философия и культура в России: методологические проблемы. М., 1992. С. 83-90.

130. Марченко О. В. Проблема метода историко-философского исследования у В. Ф. Эрна//Философия и современные проблемы гуманитарного знания. Сб-к статей. Вып. 1. М.: «Мир книги», 1998. С. 58-72.

131. Маслин М.А. «Велико незнанье России»//Русская идея. М.: Республика. 1992. С. 3-17.

132. Маслин М.А. Современные буржуазные концепции истории русской философии. М.: изд-во МГУ, 1988. 207 с.

133. Мачалов Е.В. Анализ антропологической проблематики в русской философской всеединства XIX-XX в. ДКФН, М., 2003.-342 с.

134. Медведева Т.Е., Несмеянов Е.Е. Феномен «русского ницшеанства» в отечественной философии культуры конца XIX начала XX вв. - Ростов-на-Дону: СКИАПП, 2001.- 101 с.

135. Межуев В.М. О национальной идеи//Вопросы философии, 1997 № 12. С.3-15.

136. Межуев В.М. Философия истории и историческая наука//Вопросы философии. Серия 7. 1994, № 4. С. 74-87.

137. Мележик В.А., Харламов Ю.А. Русская религиозная философия как социально-культурный феномен. М., 1993.- 27 с.

138. Мильдон В.И. Миллениумы русский и западный: образы эсхатологии//Вопросы философии, 2000 № 7. С. 3-13.

139. Мильдон В.И. Русская идея в конце XIX века// Вопросы философии, 1996 № 3. С. 46-57.

140. Михайлова Т.В. Социально-философские идеи и воззрения в отечественном богоискательстве XIX и XX столетий. ДКФН. М., 2003.- 360 с.

141. Новиков А.А. Рациональность в ее истоках и утратах//Вопросы философии, 1995 №5. С. 48-60.

142. Новикова JI., Сиземская И. Идеи мессианизма в русской философии истории//Общественные науки и современность, 1995, № 6. С. 69-78.

143. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Парадигма русской философии истории/Ючерк русской философии истории. Антология. М. 1996.- 313 с.

144. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Русская идея как проблема историософии//История как объект философского знания.- Сб. статей. М.: ИФАН, 1991. С. 92-113.

145. Новикова Л. И., Сиземская И.Н. Русская философия истории. М.: Магистр, 1997.-398 с.

146. Носов С.Н. Исторический катастрофизм в общественно-литературном сознании сер. XIX-XX в.//Литература и история. СПб., 1992. С. 179-190.

147. Овчинников Г.К. Философия истории в России. М.: Логос, 1996.- 272 с.

148. Олейник М.М. Метафора истории в русской философии всеединства. ДКФН. Екатеринбург. 1998.- 150 с.

149. Оленич Т.С. Проблема богочеловечества и смысла жизни в русской религиозно-философской антропологии к-ца XIX нач. XX вв. ДКФН. Ростов-на-Дону. 1998 - 130 с.

150. Останина О. А. Историческое сознание и историческое время//Сознание-мировоззрение-мышление: сб-к науч. Статей. Вып. 2.- Киров: изд-во Вятского госпедунив-та, 1997. С. 3-10.

151. Останина О. А. Мировоззренческое и методологическое значение категории «смысл истории»//Сознание-мировоззрение-мышление: сб-к науч. Статей. Вып. 2,- Киров: изд-во Вятского госпедунив-та, 1997. С. 59-65.

152. Павлов А.Т. Было ли в России в начале XX века религиозно-философское возрождение?//Вопросы философии. Серия 7. 2004, № 9. С. 163-170.

153. Павлов А.Т. К вопросу о своеобразии русской философии//Вестник МГУ, М., 1992, №6. С. 27-35.

154. Павловец Е. А. Философско-аксиологическое обоснование идеи прогресса культуры. СПб. 2001.- 150 с.

155. Панарин А.С. «Вторая Европа» или «Третий Рим» (парадоксы европеизма в современной России)//Вопросы философии, 1996 №10. С. 19-32.

156. Панарин А.С. Философия истории: уч. пос. М.: Гардарика, 2001.-432 с.

157. Пантин И.К. Россия в мире: историческое самоузнавание//Вопросы философии. Серия 7. 1993.- № 1. С. 20-31.

158. Панфилова Т.В. Актуальные проблемы философии истории: уч. пос. М.: МГИМО, 2002. 19 с.

159. Песков A.M. Германский комплекс славянофилов//Вопросы философии. Серия 7. 1992.-№ 8. С. 105-121.

160. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М.: Летопись, 2000. 741 с.

161. Подопригора В.Н., Краснопевцева Т.Н. Русский вопрос в современной России//Вопросы философии, 1995 № 6. С. 65-75.

162. Поляков Л. В. Логика «русской идеи»//ОНС. 1992 -№ 3. С. 70-86.

163. Поляков Л.В. Учение В. Эрна о русской философии/ТРелигиозно-идеалистическая философия в России XIX начала XX вв. М., 1989. С. 85105.

164. Пушкин С.Н., Бенедиктов А.А. Философия истории в России XIX века. Ниж. Новгород, 1994.-219 с.

165. Ракитов А.И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России//Вопросы философии. 1994, № 4. С. 14-34.

166. Рашковский Е.Б. Историк как свидетель, или об источниках исторического познания//Вопросы философии, 1998 №2. С. 35-43.

167. Риск исторического выбора в России. Материалы круглого стола//Вопросы философии. 1994, №5. С. 3-27.

168. Рожанский М. «Устная история» философия памяти//ОСН, 1990.-№6. С. 141150.

169. Розин В.М. Смерть как феномен философского осмысления (культурно-аптропологический и эзотерический аспекты)//Общественные науки и современность, 1997, № 2. С. 170-181.

170. Россия и запад: взаимодействие культур. Материалы круглого стола//Вопросы философии. 1992. № 6. С. 3-50.

171. Русакова О.Ф. Историософия: структура предмета и дискурса//Вопросы философии. Серия 7. 2004, № 7. С. 48-60.

172. Русакова О.Ф. Философия и методология истории в XX веке: школы, проблемы, идеи. Екатеринбург: «УрОРАН», 2000. 354 с.

173. Русская философия: зарубежные исследования. Реферативный сборник. М., 1994.-157 с.

174. Русская философия. Словарь под ред. М.А. Маслина. М.: Республика, 1995.655 с.

175. Рябов А.А. Философия истории и актуальные проблемы русской идеи. СПб.: СПбГУЭФ, 2003.- 132 с.

176. Рябина Т.В. Философия любви и пола в наследии русских мыслителей конца XIX-началаXXвеков. ДКФН. Мурманск, 2002.- 181 с.

177. Рэндалл Пул. Зло и свобода: критерии русской исключительности//ОСН, 1990.-№ 6. С. 192-201.

178. Сабиров В. Ш. Русская идея спасения (жизнь и смерть в русской философии).-СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1995.-152 с.

179. Семенкин Н.С. Философия богоискательства: критика религиозно-философских идей софиологов. М.: Политиздат. 1986.- 175 с.

180. Семенов Ю. И. Философия истории от истоков до наших дней: Основные проблемы и концепции. М., Старый сад, 1999.- 380 с.

181. Семенова С.Г. Понятие «прогресса» в русском космизме//Фесенкова Л.В. Человек, космос, эволюция (традиции русской религиозной философии и современностью М.: ИФРАН, 1992. С. 56-66.

182. Семенова С.С. Н.Ф. Федоров и его философское наследие//Н.Ф. Федоров. Сочинения. М.: Мысль, 1982. С. 3-10.

183. Сергейчик Е.М. Философия истории. СПб: Лань, 2002. 608 с.

184. Сизов В. С. Философия логизма и преодоление рационализма в творчестве В. Ф. Эрна//Сознание-мировоззрение-мышление: сб-к науч. Статей. Вып. 2.-Киров: изд-во Вятского госпедунив-та, 1997. С. 25-35.

185. Скоробогатько А.В. Общественный идеал в русской философии. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена. 2003.- 240 с.

186. Скэнлан Дж. П. Нужна ли России русская философия?// Вопросы философии, 1994.-№ 1.С. 61-64.

187. Смирнов И. П. Теория познания в русской философии Традиции русской исторической мысли. Историософия (материалы научного семинара). М., 1997. С. 24-49.

188. Согрин В.В. Уроки российской истории и современные реформы//Вопросы философии, 2002 № 11. С. 3-24.

189. Страда В. Западничество и славянофильство в обратной перспективе//Вопросы философии. Серия 7. 1993.-№ 7. С. 57-64.

190. Субботина З.А. Русская идеалистическая философия конца XIX начала XX века: основные проблемы и особенности развития. М.: Финансовая академия, 1999.- 168 с.

191. Сухов А.Д. Русская философия: особенности, традиции, исторические судьбы//Ин-т философии РАН. М., 1995. 157 с.

192. Тартаковский М. С. Историософия. Мировая история как эксперимент и загадка. М.: «Прометей», 1993.-336 с.

193. Тишков В.А. Что есть Россия (перспективы национального строительства)//Вопросы философии, 1995 №2. С. 3-18.

194. Толстикова И. И. Концепция кризиса культуры в русской философии начала XX века. ДКФН. СПб., 1997.- 201 с.

195. Традиции русской исторической мысли. Историософия (материалы научного семинара). М., 1997. 139 с.

196. Тульчинский Г.Л. Об одной ошибке русской философии//Вопросы философии, 1995. -№3. С. 83-95.

197. Устрялов Н.В. Проблема прогресса. М., 1998. 49 с.

198. Фараджев К. В. Русская религиозная философия. М.: Весь мир, 2002.- 208 с.

199. Федоров Н.Ф. Сочинения. М.: Раритет, 1994. 414 с.

200. Философия в системе духовной культуры на рубеже XXI века: тезисы докладов и выступлений международной научной конференции. Курск. Изд-во КГПУ, 1997.- 336 с.

201. Философы России XIX XX столетий: биографии, идеи, труды. М.: Книга и бизнес, 1993.-221 с.

202. Франк С.Л. Еще раз о национализме в философии//Русская мысль, 19Ю.-№ 11.

203. Франк С.Л. Сущность и ведущие мотивы русской философии//Философы России XIX-XX столетий. М.: Книга и бизнес, 1995.- 751 с.

204. Фукуяма Ф. Конец истории?//Вопросы философии, 1990, № 3. С. 134-148.

205. Харин В. Н. «Софиология» Г. С. Сковороды//Сознание-мировоззрение-мышление: сб-к науч. Статей. Вып. 2.- Киров: изд-во Вятского госпедунив-та, 1997. С. 44-52.

206. Хвостова К.В. Проблемы исторического познания в свете современных междисциплинарных исследований. М.: РГГУ, 1997.- 256 с.

207. Хвостова К.В. История: проблема познания//Вопросы философии, 1997. -№ 4. С.61-72.

208. Хеллеман А., Хеллеман В. «Русская идея» философские размышления//Вестник МГУ, серия 7, 2003 № 1. С. 86-101.

209. Хлебников М.В. Проблема прогресса в социальной философии (на материале русской философии XIX века). Автореф-т дкфн. Кемерово, 2001.- 22 с.

210. Хоружий С.С. Путем зерна: русская религиозная философия сегодня//Вопросы философии, 1999. № 9. С. 139-148.

211. Хоружий С.С. Трансформации славянофильской идеи в XX веке//Вопросы философии. 1994.-№11. С. 52-63.

212. Хоружий С.С. Философский процесс в России как встреча философии и православия// Вопросы философии. 1991,- № 5. С. 27-54.

213. Хрестоматия по истории философии (русская философия). В 3 ч. Ч. 3. М.: Владос, 1997. 672 с.

214. Шакирова О.С. Теория и практика реформирования России в учении славянофилов и общественная мысль второй пол-ны XIX начала XX века. ДКИН. Ижевск. 1996. - 219 с.

215. Шанин Т. Идея прогресса//Вопросы философии, 1998 -№8. С. 33-38 .

216. Шапошников JI.E. Очерки русской историософии XIX-XX вв. Н. Новг-д.: НГУ, 2002.- 241 с.

217. Шеррер Ю. В поисках «христианского социализма» в России//Вопросы философии, 2000 № 12. С. 88-136.

218. Шеррер Ю. В.Ф. Эрн//В.Ф. Эрн. Сочинения. М., 1991. С. 3-8.

219. Шеррер Ю. Неославянофильство и германофобия: Владимир Францевич Эрн// Вопросы философии. 1989, № 9. С. 85-96.

220. Шестаков В.П. Эсхатология и утопия (очерки русской философии и культуры): учеб. Пособ. М.: Владос, 1995.- 208 с.

221. Эверт Ван Дер Звеерде. Конец русской философии как русской?//Вопросы философии, 1998 -№2. С. 127-136.

222. Яковенко Б.В. История русской философии. М.: Республика, 2003. 510 с.

223. Литература на иностранном языке:

224. Maliavin V.V. V.S. Solovyov and the Russian -German philosophical dialogue a reappraisal of V. Ern/s philosophy of LogosZ/Соловьевский сборник. M.: Феноменология-Герменевтика, 2001. С. 242-255.

225. Copleston Frederic C. Russian religious philosophy selected aspects. Notre Dame, 1988.