автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Философия как самосознание культуры

Введение диссертации2001 год, автореферат по философии, Дудник, Сергей Иванович

Гл. I Философия и культура в горизонте исторического сознания.16

§ 1 История и историческое сознание.16

§ 2 Н. Макиавелли и формирование новоевропейского исторического сознания.43

§ 3 Волевое начало в новом историческом сознании: Ф. Ницше.61

§ 4 Метафизика культуры: проблема онтологического статуса культуры.83

Гл. II Человек и история в трудах И. Канта,

Г.-В.-Ф. Гегеля и К. Маркса 97

§ 1 И. Кант о сущности человека.97

§ 2 История как необходимая реальность в философии Г.-В.-Ф.Гегеля.129

§ 3 К. Маркс о бытийном характере истории.154

Гл. III Философия модернизма как выражение кризиса европейского духа.170

§ 1 Философский пессимизм как выражение кризиса культуры.170

§ 2 Типология пессимизма.180

§ 3 Философский модернизм как философия культуры.188

§ 3.1. Польская традиция в модернизме.193

§ 3.2. Философский модернизм в немецкой философии культуры.220

§3.2.1. Чемберлен.220

§ 3.2.2. Герман фон Кайзерлинг.233 $ 4 Кризис культуры в контексте современных дискуссий и оценок. 5 От культурного партикуляризма к интегральности развития.

Гл. IV Кризис современной философии и судьба рационализма. $ 1 К новой парадигме рационализма: судьба картезианского учения. $ 2 Философия в движении от классического к современному образу.

§ 2.1. К проблеме кризиса современной философии. 2.2. Позитивизм. 2.3. Кризис европейской духовности в представлении русского мыслителя А. Гилярова.

§ 2.4. Проблема единства научного знания. 2.5. Философия как строгая наука. $ 3 Фикционализм: опыт историко-философской реконструкции.

§3.1. Фикционализм Файхингера. $ 3.2. Русский фикционализм.

Заключение.

Список использованной литературы.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Философия культуры, социальная философия, как и эмпирически ориентированные науки о социо-культурных процессах, получили новую область исследований: таким стал для них XX век. Мы находимся в ситуации, когда хронологическая отдаляемость этого столетия закрепляется нарастающей системой механизмов отстранения и объективации, позволяющих, в результате их действия, воспринимать его как культурно-историческую целостность, в виде определенной относительно завершенной эпохи, подобной предшествовавшим ему эпохам XVIII или XIX столетий.

Ушедшее столетие как никакое другое было насыщено самоанализами, интеллектуальными и художественными рефлексиями, которые нередко претендовали на выражение его сущностной определенности и «смысла» в череде сменявшихся бесчисленных эпох человеческой истории. Многие эти рефлексии были отмечены основательностью, изощренными методами и неоспоримой аналитической'ценностью. Они содержали в себе тонкие и существенные наблюдения, рождали впечатляющие характеристики и определения времени. Бесчисленны метафорические определения и научно-художественные образы ушедшего столетия. Все они родились не на пустом месте, не были только продуктом вымысла или неукротимой фантазии. Они составили материал, который с необходимостью будет использован в предстоящих исследованиях и понимающих истолкованиях этой культурно-исторической эпохи. Но его отличительная особенность состоит в том, что сам он и по времени своего происхождения, и по истокам, и по языку выражения является принадлежностью самой этой эпохи. В этом состоит не только его ценность, но и его ограниченность. Все содержащиеся в нем опыты анализа были самоанализом еще живой, саморазвивающейся культуры. Они составляли существенную часть ее духовной жизни. И в этом смысле имеют принципиально субъективный характер как голос самой эпохи. 5

Но сама эта эпоха представляла исключительное по сложности, по противоречиям, по трагизму явление человеческой культуры. Никакая другая культурная стадия не отличалась такой катастрофически быстрой сменой вкусов, ценностей, предпочтений, приоритетов и этапов. Никогда прежде не рождалось столько политических программ, художественных манифестов, социальных проектов, революционизирующих научно-технических открытий, которые все вместе и каждое в отдельности предлагали радикальное усовершенствование мира, культуры и самой природы человека. И никогда прежде человечество не соглашалось с »такой решительностью принимать их в качестве действенных предписаний по организации своей практической социальной деятельности. Для многих XX век предстает эпохой свидетельства мощи и неограниченных возможностей разума. Основанные на нем рационализация и технизация проникли во все сферы общественной и частной жизни, достигнув даже ее интимнейших сфер. За сто лет человечеству в значительной его части удалось пройти путь от традиционных форм жизни до постиндустриального и информационного обществ. В результате этого не раз сменялась коренным образом материальная база жизни общества, его техническая структура и культурные ориентиры. От раздробленных, разделенных культурно-исторических типов человечество втягивается в процесс глобализации, последствия которой могут стать содержанием жизни уже новой наступающей эпохи.

Все эти изменения, казалось, были прогнозируемыми, ожидаемыми и каждое из них осуществлялось на основе рационально проработанных и научно выверенных программ. Но вместе с тем, ушедшее столетие, как никакое другое, продемонстрировало и ограниченность человеческого разума. Оно стало свидетелем краха самых грандиозных проектов всеобъемлющего преображения человечества, претендовавших на переход в новую историческую перспективу. Наряду с утверждением принципа абсолютной ценности человека, его жизни и индивидуального духовного мира, торжествовала практика массового физического уничтожения человека и попрания его достоинства, в свою очередь бази6 ровавшаяся на целесообразных предпосылках. Ценности гражданского общества, которым, казалось бы, нет альтернатив, продолжают сосуществовать с тоталитарными духовными и политическими структурами. Индивидуальная свобода нередко оказывалась либо прикрытием истинной несвободы человека, либо удивительным образом согласовывалась с практикой пассивного коллективизма и массового общества; уничтожавших всякие предпосылки индивидуализма. Как ни в какие эпохи, в XX столетии утверждалась всеми доступными средствами философия и дух мира. Но этот век останется в человеческой истории как время самых чудовищных войн, разрушений и насилия, какие только можно было представить. Противоречия и антагонизмы, казалось, наложили больший отпечаток на физиономию недавно ушедшей социо-культурной эпохи, чем согласие, сотворчество и единение человечества. Так и в сфере духовной. Разум обнаружил, что он продолжает существовать окруженный сферой, где господствуют силы предрассудка и иррационального, своими корнями входящие в неуничтожимые сферы мифа и первобытных темных чувствований. Предсказательная мощь науки всякий раз парализовывалась факторами, предвидение которых оказывалось принципиально невозможным. Во всем, что, по завещанной интеллектуальной и культурной традиции, мыслилось устойчивым, перспективным и безусловно ценным, по каким-то незримым основаниям обнаруживались условность, ограниченность и шаткость. Таким образом, двадцатое столетие не обладает единым голосом; оно обращается к нам полифонией конфликтующих голосов, закон организации которой мы еще вряд ли знаем. Мы еще не располагаем целым рядом условий для адекватного восприятия того главного, определяющего, что нам передается этим веком. И главное отсутствующее условие - наличие необходимой для бесстрастного вслушивания и объективной оценки культурно-исторической дистанции. Мы еще глубоко укоренены в этом веке, являемся его органичной частью. Возможно, справедливы суждения, что он еще и не закончился как целостная эпоха. Хронология дает слишком мало оснований для,культурных демаркаций, слишком она условна. Подобно тому, 7 как XVIII век заканчивал свое существование в ходе наполеоновских войн во временном пространстве XIX столетия, а последнее исчезает в пожарищах 1-ой Мировой войны, возможно, и двадцатое столетие как культурная стадия, еще не исчерпало себя. Но столь же справедливыми кажутся суждения, что человече

•к? ство содержательно давно живет на тех основаниях, которые составляют сущность грядущего времени, хотя субъективно оно ощущает себя в формах уже ушедшего культурного мира.

Но вне зависимости от того, что еще слишком шатка почва, стоя на которой нам предстоит с неизбежностью заниматься определением сущности недавней культурной эпохи, работа эта не только необходима как будущий проект, но и должна уже начаться. Впрочем, даже беглый обзор философской и общественно-политической литературы последних лет показывает, что такая интеллектуальная работа разворачивается. Правда, она носит все внешние признаки публицистической злободневности и имеет скорее характер подведения итогов, политических и идеологических оценок, сведения счетов с эпохой и т.д. Удовлетворяя определенный запрос, эта интеллектуальная продукция далеко не соответствует тому, что вносится в повестку дня. Достаточно назвать только несколько проблем, актуальность разработки которых несомненна и которые легли в основание исследовательского проекта, результаты которого составили содержание и научное ядро диссертации.

Как бы мы ни чувствовали себя погруженными в актуальности культурных процессов двадцатого столетия, как бы ни прочна еще была психологическая »-• связь с его судьбою, заставляющая нас переживать все частности его духовных коллизий, но выработка представления о нем как о качественно определенной и целостной культурно-исторической эпохе человечества выдвигается в качестве насущной проблемы философии культуры, всего гуманитарно-культурологического знания. Возможность конструктивного решения указанной проблемы должна быть предварена глубокой исторической, теоретико-концептуальной и методологической проработкой. Своеобразию проблемы 8 должно соответствовать адекватное своеобразие понятийного аппарата, способного воспроизвести специфичность противоречий и динамизма исследуемой культурной эпохи, не теряя ориентации на схватывание присущего ей духа и единства культурной жизни. Речь должна вестись не столько о выработке специальных теоретических конструктов, искусственно упорядочивающих и организующих материал, сколько о вычленении наиболее существенного, типооб-разующего в культуре, принадлежащего ей самой и репрезентирующего ее. Особое значение имеет анализ специфики философской мысли исследуемой культурной эпохи не с точки зрения узко специальной интерпретации и имманентной аналитики ее теоретического содержания, а понимания ее функции как наиболее полного самовыражения культуры в ее существенных и принципиальных особенностях.

Разработка понятийного аппарата новых культурологических подходов подводит к проблеме генезиса идеологических структур, определивших своеобразие духовной жизни XX столетия. В свете современных методологических представлений 'ответ на этот вопрос не следует искать в духе традиционных линейных зависимостей и причинно-следственных последовательностей. Духовные процессы прошедшего столетия отличались не только высочайшей динамикой и внутренней напряженностью, но и тем, что фоном, на котором они развивались, стала вся мировая культура от глубочайших ее исторических оснований (диахроническая ориентация) до восприятия ее во всем многообразии сосуществующих и взаимодействующих форм и типов (синхронический аспект). Это рождало уникальные культурные синтезы, актуализировало весьма архаичные культурные формы (например, миф) и включало в культурный процесс традициойно считавшиеся чужеродными или непродуктивными культурные ценности, идеи и нормы пространственно и во времени отдаленных культурных эпох. Подобная ситуация требует иначе взглянуть на поиски генетических зависимостей в духовной сфере, в частности на значение маргинальных элементов в формировании новых культурных ориентаций. В этой связи в дис9 сертации, исходя из общей установки на понимание философии как способа самосознания культурной эпохи, развита двуединая программа реинтерпрета-ции некоторых стандартных философских идей с учетом специфики их ассимиляции в духовной культуре XX века и реконструкции «маргинальных» философских и культурфилософских учений, учитывая их идеологический эффект в глубинных структурах духовного горизонта прошлого века.

Степень разработанности проблемы. Если говорить о степени разработанности темы диссертационного исследования в целом, то приходится констатировать, что она разработана весьма слабо. Весь двадцатый век говорили о кризисе, но рассматривали эту проблему достаточно узко. Каждая отрасль знания говорит о своем кризисе.

Следствием кризиса была целая эпоха модернизма, декаданса и постмодернизма. Начавшись в искусстве и литературе, кризис наиболее полное и адекватное выражение нашел в философии. Наиболее адекватным и чутким отражением происходящих процессов в культуре также стала философия. Одной из немногих работ по названной проблематике является сборник текстов «Самосознание европейской культуры XX века», представляющий попытку саморефлексии современной западноевропейской культуры в ответе на вопросы о своих перспективах и судьбе. В диссертации же затронута лишь одна проблема - попытка анализа переломного момента культурфилософского развития, выразившегося в кризисе философии и культуры, зарождении новых направлений в русле модернизма.

По проблемам истории и исторического сознания писали такие авторы как Г.-В.-Ф. Гегель, Р. Дж. Коллингвуд, А. Ф. Лосев, К. Хюбнер, К. Мангейм, К. Маркс, Х.-Г. Гадамер, М. М. Бахтин, С. С. Аверинцев и др.

О Макиавелли, воплотившем в своих трудах становление нового типа рациональности, окончательно утвердившемся лишь в достижениях Нового времени, писали: Я. Буркхард, А. И. Зайцев, А. Ф. Лосев, М. Фуко и др.

10

Нигилизм и пессимизм Ф. Ницше достаточно хорошо освещены в трудах Д. Галеви, Л. Щестова, Ж. Делеза, К. Ясперса и др.

О немецкой классической философии и о Марксе написано многократно более, чем о других. Немало места заняло бы одно перечисление имен авторов. В русской традиции о проблеме человека и истории в немецкой философии писали: Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, А. И. Введенский, Б. П. Вышеславцев, И. А. Ильин, П. А. Флоренский, С. Л. Франк. В более позднее время: В. В. Бабихин, В. С. Библер, Ю. М. Бородай, П. П. Гайденко, А. В. Гулыга, Ю. В. Перов, К. А. Сергеев, Я. А. Слинин и многие другие.

Среди зарубежных авторов следует отметить работы: М. Бубера, Э. Блоха, В. Виндельбанда, Х.-Г. Гадамера, Э. Гуссерля, Ж. Делеза, Ж. Дерриды, Г. Зиммеля, А. Кожева, Ж.-П. Сатра, М. Фуко, М. Хайдеггера.

Об общих проблемах теории и философии культуры, о кризисе европейской философии и духовности в целом, о становлении модернизма и пессимизма в культурфилософской традиции писали: Р. Акутагава, Э. Юнгер, М. Хайдеггер, Г. Файхингер, А. Лефевр, Г. А. Ландау, Дж. Кардано, Н. Я. Данилевский, А. Шопенгауэр, Г. Кайзерлинг, X. Чемберлен, О. Шпенглер, М. С. Каган, С. Н. Иконникова, Л. К. Круглова.

Проблема кризиса философии и судьба классического картезианского рационализма, попытки воссоздания идей целостности и разумности исторического и познавательного процессов излагаются в трудах: Э. Гуссерля, В. И. Вернадского, А. Койре, Л. Шестова, А. Н. Гилярова, П. Наторпа, Г. Файхингера, А. Димера, А. Фогараши, В. Ф. Асмуса, К. С. Бакрадзе, П. Л. Лаврова, Ю. М. Лотмана, И. И. Лапшина, Г. В. Флоровского, Э. фон. Гартмана и др.

Общая цель диссертации состоит в исследовании характеристик куль-турфилософского мышления XX века, в выделении среди них определяющих и типообразующих по своему значению. Сама сфера духовной жизни современного общества »представляет собой сложнейшую открытую и динамичную сис

11 тему. Безусловно, что источником, который питал духовную жизнь прошедшего столетия и почвой, из которой произросли её принципиальные идеи, ценности и идеалы, была социально-культурная практика в широком смысле, реальный жизненный опыт человека этого времени. Но неоспоримо и то, что значительную его часть представляло духовное наследие, постоянно реинтерпрети-руемое и верифицируемое всем контекстом наличной социальной деятельности. Культурное своеобразие, социальный статус, политическое воображение, ценностные предпочтения, свойственные различным общественным группам, поколениям, партийно-политическим общностям и иным более-менее устойчивым ассоциациям, структурировавшим общество XX века, являлись тем механизмом отбора, благодаря которому из идейно-философского наследия прошлого в ткань духовной жизни было вплетено то, что соответствовало его установкам активности, преображения, волевого натиска на действительность, по

••к* стоянного творческого реформаторства и осуществления идеалов во всей их полноте. Мыслители прошлого, которые несли в своём творчестве подобные воззрения или общим духом своих учений инициировали такие установки, оказывались постоянно востребованными. Следовательно, учесть их значение и место в формировании культурных идеологем XX века явилось одной из первых задач диссертации. В этой связи сохраняет свою важность вопрос об особом значении философско-политических и аксиологических доктрин Н. Макиавелли и Ф. Ницше, которым уделено специальное место в работе, А. Шопенгауэра, Э. фон Гартмана и некоторых их последователей (Ф. Майнлендер), сыгравших огромную роль в формировании общественного сознания. Этими мыслителями поставлены проблемы, рассмотрение которых позволяет сформировать новые представления о структуре исторического мышления XX века.

Научная новизна исследования.

1. В основу диссертации положена идея понимания философии как формы самосознания культурной эпохи, воспроизводящей и концентрирующей в спе

12 специфических методах наиболее общие и принципиальные особенности структуры соотнесенной с ней культуры. Именно на уровне культур-философских обобщений как рационально-артикулированного дискурса достигается воспроизведение феномена целостности культуры.

2. Обращение к исследованию многомерных, нелинейных и вариативных взаимосвязей в процессах генезиса и эволюции культурной эпохи (вместо преобладавшего долгое время внимания к однозначным линейным причинно-следственным зависимостям) позволило раскрыть смысл продуктивного влияния на формирование новых культурных феноменов весьма архаичных и гетероморфных факторов.

3. Исходя из понимания культуры XX столетия как сложноорганизованной, но целостной эпохи, в диссертации обосновано положение об особой роли в ее формировании феномена модернизма. Проведена реинтерпретация этого понятия, основанная на анализе принципиально значимых процессов и отношений в культуре.

4. Существенным моментом новой трактовки понятия модернизм является сдвиг смыслового акцента, в результате которого модернизм, как явление художественно-эстетическое, каким оно представлено в традиционном понимании, осмыслен как фактор глубинной перестройки всей системы ценностей и духовного склада западной цивилизации. В результате период модернизма представлен как соотносимый с такими культурно-историческими эпохами, как Просвещение и Романтизм.

5. В диссертации обоснован и развит вывод о том, что духовная и социально-политическая ситуация XX столетия определялась идеологическим переворотом, который был вызван идеями и ценностями модернизма.

6. Признание революционизирующей роли модернизма в мировоззрении XX века позволяет по-новому понять возникновение и распространение новых вариантов историзма, породивших особый тип общественно-политических теорий и философских учений, осуществивших принципиальный отказ от

13 идеологических постулатов XVIII - XIX столетий с присущими им идеями разумности, справедливости, эволюционного прогресса, универсальности законов общественного развития.

7. Обоснована генетическая взаимозависимость и взаимосвязь господствовавших в культуре прошлого века идей революции, тоталитарных политических устройств, войны, социальной педагогики (учение о новом человеке) модернизма, что соответствует общему духу катастрофического и динамического восприятия человеческой истории в модернизме.

8. Показано, что вполне применим новый подход к идейно-теоретическим источникам современных социально-философских воззрений. Среди них особое значение имеют мыслители так называемого маргинального статуса, т.е. те, которые традиционно оценивались как второстепенные мыслители, не включенные в традиционно признаваемую магистральную линию развития европейской духовности.

9. Проанализирован относительно новый для отчественной историко-философской науки пласт учений европейских философов и социальных теоретиков, подлинное влияние которых на духовный климат XX века становится все очевиднее: Файхингер, Юнгер, Чемберлен, Кайзерлинг и др. А

••к* такие известные мыслители классического статуса, каковы, например, Макиавелли или Ницше, в философии модернизма и XX века представлены в свете своих «неклассических» идей. 10. В диссертации рассмотрены важные аспекты самосознания европейской культуры, выраженные в пессимистической социальной перспективе (типы европейского пессимизма) и фикционалистской установки.

Хронологические и тематические рамки исследования. Основное содержание диссертации располагается в третьей и четвертой главах, которые посвящены исследованию философского модернизма, формировавшегося в конце XIX столетия. Рассматривается и пессимизм, как выражение модернизма. Модернизм рассматривается в немецком, польском и русском вариантах. И модер

14 низм, и пессимизм появились на исторической сцене как результат кризиса европейской классической рациональности. Для демонстрации означенной проблемы привлекаются тексты Декарта, материалы современных дискуссий о судьбе рационализма и современном образе философии. Нередко приходилось обращаться к текстам по философии Возрождения и Нового времени. Требовалось привлечь релевантные для диссертационной тематики идеи, Канта, Гегеля, Маркса, Макиавелли и Ницше.

Практическая ценность работы. Материал диссертации, разработанные в ней методологические подходы и полученные результаты позволяют лучше понять специфику историко-философского и культуристорического процесса в конце XIX — начале XX веков, выяснить причины и философские основания такого явления как «кризис философии и культуры», длящийся уже более столетия. Проясняется диалектика преемственности классической рациональной философии Нового времени с современными философскими течениями.

Материалы диссертации могут быть использованы в общих и специальных курсах по истории философии и философии культуры, при составлении и написании учебных пособий, программ и методических разработок по соответствующим разделам истории философии и философии культуры.

Апробация работы. По диссертационной тематике с 1991 года читались и читаются лекции и спецкурсы, проводятся семинарские занятия на философском факультете Санкт-Петербургского государственного университета. По материалам диссертации были представлены доклады и сообщения на международных, всероссийских и региональных конгрессах и конференциях:

Городская конференция «Политические процессы в России». Санкт-Петербург, 1993.

Международная научно-практическая конференция «Легитимность власти в России: история и современные проблемы». Санкт-Петербург, 1994.

15

Международная научная конференция «Философия и вызов XXI века». Санкт-Петербург, 1996.

Первый российский философский конгресс «Человек - философия - гуманизм». Санкт-Петербург, 1997.

Научная .конференция «Аксиологические проблемы научной и технической реальности». Санкт-Петербург, 1998.

Второй российский философский конгресс «XXI век: будущее России в философском измерении». Екатеринбург, 1999.

Пятые Лафонтиновские чтения» 16-18 апреля 1999 г., Санкт-Петербург. «Шестые Лафонтеновские чтения» 14-16 апреля 2000 г., Санкт-Петербург.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философия как самосознание культуры"

Заключение.

Подводя итоги диссертационного исследования, можно сделать некоторые выводы, наметить хотя бы в общих чертах контуры будущих исследований.

Вот, на наш взгляд, лишь основные из них. 1. Приходится констатировать, что к концу XX столетия в философии, как впрочем и в культурологии сложилась ситуация, когда не стало ни единой философии, ни единой культурологии. Идет постоянный процесс выделения и институализации отдельных областей культурфилософского знания. Это привело к тому, что как философий, так и философий культуры стало много и они разные.

Процесс появления этой множественности связан с кризисом классического рационализма и разрушением целостности научного знания. Начиная с Маркса и Ницше, вся философия сознания от Декарта до Гегеля подверглась критике как иллюзорная и ложная. Феномен идеологии связан с фабрикацией сознания и возможностью манипулирования человеческим сознанием. Классическая культура, имеющая рационалистической и просветительский характер, оказалась на грани своего разрушения. Возникает и распространяется философия жизни, включающая в себя метафизику «слепой» воли (Шопенгауэр) и метафизику труда (Маркс), метафизику воли к могуществу и власти (Ницше) и метафизику «жизненного порыва» (Бергсон), метафизику бессознательного (Гартман) и психоанализ в различных его вариантах. Эта философия в ее различных обликах претендует на переоценку всех прежних ценностей и самого разума, лежащего в основе культуры Нового времени. Она претендует быть конкретным, живым и «жизненным разумом» (X. Ортега-и-Гассет), способным вносить смысл в абсурдную реальность и в бессмысленный сам по себе исторический процесс.

Классический разум, претендующий быть самосознанием гуманистической культуры, не способен был осмыслить и освоить в присущих ему ценностях

339 жуткие явления Первой Мировой войны и волны революций. И даже несмотря на то, что рационализм иногда одерживал победы (как в случае с логическим позитивизмом), это уже не могло изменить наметившиеся тенденции трансформации разума.

2. Задача исследования сводилась к тому, чтобы в обобщенной характеристике духовной ситуации XX века увидеть решающее значение тех процессов, которые происходили в период между последней третью XIX века и Первой Мировой войной, рубежом, с которого и следует отсчитывать XX столетие как культурно-историческую эпоху. В основу диссертации положена идея понимания философии как формы самосознания культуры, в понятиях и категориях которой воспроизводятся наиболее общие и принципиальные особенности культурного процесса и достигается воспроизведение феномена целостности культуры ушедшего столетия.

Но таковой философия была не всегда. Можно выделить периоды, когда философия было.сознанием культуры. Самосознанием культуры она становится лишь на определенном этапе исторического развития. Видимо, небезосновательно некоторые считают, что именно в эпоху «тотального кризиса», каковым стал весь XX век, различные области знания, в том числе и культурология, обратились именно к философии в попытках собственного самовыражения, потому что лишь она наиболее адекватно смогла отобразить происходящие в них процессы.

3. Новые притязания разума были перенесены в сферу культуры. Сначала в художественном творчестве, в поэзии и литературе на первый план выдвигается проект реализации человеком самого себя с присущим ему изначально онтологическим пониманием. Исходность бытия-в-мире, брошенность человека в мире — все это обнаруживает свою силу в модернизме, который сначала был явлением художественно-эстетического порядка. Постепенно смысл этого понятия существенно расширяется до внедрения его во всю систему ценностей и духовного склада Западной цивилизации XX века. В определенном

340 смысле, используя компаративистский подход, период модернизма можно соотнести с такими культурно-историческими эпохами как Просвещение и Романтизм. И сегодня модернизм в своих более современных вариантах претендует быть логикой новых и постоянно обновляемых художественных и других форм, отрицая роль традиций и выдвигая на первый план культ новизны и перманентных обновлений. В своем восстании против академизма и официального порядка, в стремлении к созданию совершенно новых произведений, он пытается устранить всякую историческую преемственность, всякую связь с прошлым, а значит и с будущим. Тем самым отвергается сама реальность исторического сознания, не только нарушается, но и разрушается историческая хронология. Весьма распространенным является мнение, что культурмифологическое мышление и есть не что иное, как философский модернизм и, соответственно, наоборот, в нём наблюдается поразительное объединение архаики с неведомым будущим. Философский модерн — это новый миф, который представляет собой специфически современную — подавляющую и расшатывающую сознание — комбинацию культа архаики с новомодным конструированием искусственных схем мысли. Несомненно, что модернизм оказал революционирующее значение на мировоззрение XX века и это признание помогает по-новому понять возникновение и распространение новых вариантов историзма, породивших особый тип общественно-философских теорий, осуществивших отказ от идеологических постулатов XVIII - XIX столетий с присущими им идеями разумности, эволюционного прогресса, универсальности общественных законов. Если в XVII веке философия была неотделима от научно-исследовательских программ и парадигм, то, начиная с Новалиса и Шиллера, не говоря уже о Ницше и Бергсоне, философия уже неотъемлема от поэтического и художественного творчества. И если мы говорим о модернизме в его как негативных, так и позитивных измерениях, то речь идет также и о том, что само время входит в художественное

341 творчество и в онтологическое понимание как априорная форма самосознания культуры в целом.

4. Вероятно небесспорным является примененный в диссертации новый подход к идейно-теоретическим источникам современных социально-философских воззрений. Особое значение в этом отношении имеют мыслители так называемого «маргинального» статуса, обычно находящиеся вне поля исследовательских интересов, по крайней мере в отечественной литературе. Тем не ме

-о нее, подлинное их влияние на формирование духовного климата Европы в XX веке становится все более очевидным. К таким фигурам следует отнести Файхингера, Кайзерлинга, Чемберлена, Юнгера. Они были выразителями таких направлений и форм модернизма как пессимизм и фикционализм и сегодня притягивающих к себе серьезного исследователя. Конечно, сказанное о них еще содержит все недостатки того, что мы называем описательностью, не все теоретические положения и высказывания, принадлежащие им, разложены по своим местам и систематизированы и требуются дополнительные серьезные исследования. Вместе с этими исследованиями будет возрастать наше понимание культурно-исторической эпохи, именуемой XX столетием.

Список научной литературыДудник, Сергей Иванович, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Абрамович Н.Я. Фридрих Ницше. М., 1910.

2. Автономова Н. С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. М., 1977.

3. Акутагава Рюноскэ. Паутина. Новеллы. М., 1987.

4. Альфред Вебер. Избранное: кризис европейской культуры. СПб, 1999.

5. Артановский С. Н. Историческое единство человечества и взаимное влияние культур: Философско-методологический анализ современных зарубежных концепций. Л., 1967.

6. Артановский С. Н. На перекрестке идей и цивилизаций. СПб, 1994.

7. Асмус В. Ф. Иммануил Кант. М., 1973

8. Асмус В. Ф. В защиту вымысла. «Литература факта» и факты литературы // Вопросы теории и истории эстетики. М., 1968.

9. Бакрадзе К. С. Система и метод философии Гегеля. Тбилиси, 1958.

10. Бакрадзе К. С. Очерки по истории новейшей и современной буржуазной философии. Тбилиси, 1960.

11. Бакрадзе К. С. Очерки по истории новой и новейшей философии. Тбилиси, 1973.

12. Барт Р. Мифология. М., 1996.

13. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975.

14. Бахтин М. М. Марксизм и философия языка // Вопросы философии. 1993, №1.

15. Белый А. На рубеже двух столетий. М., 1989.

16. Белый А. Начало века. М., 1990.

17. Бергсон А. Время и свобода воли // Русская мысль. М., 1911.

18. Бердяев Н. А. Воля к культуре и воля к жизни // Шиповник. М., 1922.

19. Беседы В. Д. Дувакина с М. М. Бахтиным. М.: «Прогресс», 1996.

20. Библер В. С. Кант Галилей - Кант. Разум нового времени в парадоксах самообоснования. М., 1991.

21. Библер В. С. На гранях логики культуры. М., 1997.

22. Блонский П. П. Современная философия: В 3-х частях. Ч.З М., 1922.

23. Бородай Ю. М. Воображение и теория познания. (Критический очерк кантовского учения о продуктивной способности воображения). М., 1966.

24. Бубер М. Два образа веры. М., 1995.

25. Булгаков С. Н. Трагедия философии //Сочинения: В 2-х т. М., 1993.343

26. Буркхардт Я. Культура Возрождения в Италии. М., 1996.

27. Буркхардт Я. Культура Италии в эпоху Возрождения. Т. 1 -2. СПб, 1904-1906.

28. Бурлацкий Ф. М. Загадка Макиавелли. М., 1996.

29. Быховский Б. Э. Философия Декарта. М.-Л., 1940.

30. Бэкон Ф. Новый органон. О достоинстве и приумножении наук // Сочинения: В 2-х т. М., 1977-1978.

31. Бэкон Ф. Сочинения: В 2-х томах. М., 1972.

32. Введенский А. И. Декарт и окказионализм. Берлин-Пг.-М., 1922.

33. Вебер М. Избранные труды по социологии науки. М., 1990.

34. Вебер М. Исследования по методологии науки. М., 1980.

35. Вернадский В.И. Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков. М., 1993.

36. Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки. М., 1981.

37. Вернандский В. И. Кант и естествознание 18 столетия. М., 1905.

38. Виндельбанд В. Избранное. Дух и история. М., 1995.

39. Виндельбанд В. Избранное. Философия культуры. М., 1994.

40. Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками. СПб., 1905. Т.2.

41. Виндельбанд В. От Канта до Ницше. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками. М., 1998.

42. Виндельбанд В. Философия в немецкой духовной жизни XIX столетия. М., 1993.

43. Виндельбанд В. Философия Канта. СПб., 1895.

44. Вундт В. Миф и религия. СПб., 1913.

45. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1988.

46. Гайденко П. П. Прорыв к трансцендентному: новая онтология XX века. М., 1997.

47. Гайденко П. П. Эволюция понятия науки (17-18 вв. ). М., 1987.

48. Гайденко П. П. Экзистенциализм и проблема культуры. (Критика философии М. Хайдеггера). М., 1963.

49. Галеви Д. Жизнь Фридриха Ницше. Рига, 1994.

50. ГартманН. Эстетика. М., 1958.

51. Гартман Э. современная психология. Критическая история немецкой психологии за вторую половину XIX столетия. М., 1902.344

52. Гартман Э. Современная психология. М., 1902.

53. Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. СПб., 1999.

54. Гегель Г. В. Ф. Сочинения: в 14 т. Т. 4. М., 1959.

55. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. СПб., 1999.

56. Гегель Г. В. Ф. Философия истории. СПб., 1993

57. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т.1. М., 1975.

58. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Ч.З. Философия духа. М., 1956.

59. Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.

60. Гиляров А.Н. Предсмертные мысли. XIX в. во Франции //Вопросы философии и психологии, кн. 2, 3, 4. С-Пб., 1897.

61. Грузенберг С.О. Пессимизм как вера и миропонимание: опыт критического анализа и классификация основоположений и выводов пессимизма. М., 1908.

62. Грякалов А. А. Структурализм в эстетике. Л., 1989.

63. Губин В. Д. Онтология. Проблема бытия в современной европейской философии. М., 1998.

64. Губман. Б. Л. Западная философия культуры XX века. Тверь, 1997.

65. Гулыга А. В. Гегель. М., 1972.

66. Гулыга А. В. Кант. М., 1994.

67. Гулыга А. В. Немецкая классическая философия. М., 1982.

68. Гумплович Л. Основы социалогии. СПб., 1899.

69. Гуревич П. С. Философия культуры. М., 1995.

70. Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб, 1998.

71. Гуссерль Э. Философия как строгая наука. М., 1994.

72. Давыдов Ю. Н. Критика социально-философских воззрений франкфуртской школы. М., 1977.

73. Давыдов Ю. Н. Эстетика нигилизма. М., 1975.

74. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 1991.

75. Данилевский Н. Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германско-романскому. Изд. 6. СПб, 1985.

76. Декарт Р. Метафизические размышления. СПб, 1901.

77. Декарт Р. Правила для руководства ума // Избранные произведения. М., 1950.345

78. Декарт Р. Рассуждение о методе. Первоначала философии. Сочинения: В 2-х т. Т. 1.М., 1989.

79. Делез Ж. Ницше. СПб, 1997.

80. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? М.; СПб., 1998.

81. Дильтей В. Введение в гуманитарные науки. СПб., 1885.

82. Дильтей В. Описательная психология. М., 1924.

83. Дильтей В. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах. СПб., 1912.

84. Добреньков В. И. Современный протестантский теологический модернизм. М., 1980.

85. Дудник С.И. Генезис современного европейского пессимизма в контексте философии модернизма // История философии, культура и мировоззрение. СПб., 2000.

86. Дудник С.И. История и историческое сознание // Сборник «Я. (А. Слинин) и мы». СПб., 2002.

87. Дудник С.И. К проблеме единства научного знания // Очерки по философии и культуре. СПб., 2001.

88. Дудник С.И. Кризис европейской духовности в философской публицистике А.Н. Гилярова // Русская философия. Новые исследования и материалы. СПб., 2001.

89. Дудник С.И. Ф Ницше «о воле к власти» и ценностном мышлении в истории // История философии: проблемы и темы. СПб., 2001.

90. Дудник С.И., Солонин Ю.Н. Декарт и картезианство: научно-культурная оценка // Философские аспекты культуры и литературный процесс в XVII столетии. Материалы научной конференции «Пятые Лафонтеновские чтения 16-17 апреля 1999 г. СПб., 1999.

91. Дудник С.И., Солонин Ю.Н. История и культура в контексте современных дискуссий и оценок // Сборник «Философия на рубеже веков». СПб.: Издательство СПбГУ, 1997.

92. Дудник С.И., Солонин Ю.Н. Парадигмы исторического мышления XX века (очерки по современной философии культуры) // СПб., 2001.

93. Дудник С.И., Солонин Ю.Н. Русский фикционализм (опыт историко-философской реконструкции) // Вече. Альманах русской философии и культуры. №10. СПб.: Издательство СПбГУ, 1997.346

94. Дудник С.И., Солонин Ю.Н. Смысл философии ценностей как науки // Материалы конференции «Аксиологические проблемы научной и технической реальности» 28-29 января 1998 г. СПб., 1998.

95. Дудник С.И., Солонин Ю.Н. Философия и теория культуры в Польше XIX XX веков // Философия культуры (становление и развитие). СПб., 1998.

96. Зайцев А. И. Культурный переворот в Древней Греции VIII-V вв. до н. э. Л., 1985.

97. Зиммель Г. Избранное: В 2-х т. Т. 1. Философия культуры. М., 1996.

98. Зиммель Г. Конфликт современной культуры. Пг., 1923.

99. Зиммель Г., Риль А. Фридрих Ницше. Этико-философский силуэт. Одесса, 1898.

100. Иконникова С,Н. История культурологии: идеи и судьбы. СПб, 1996.

101. Иконникова С. Н. Диалог о культуре. Л., 1986.

102. Ильин И. П. Постмодернизм. От истоков до конца столетия. Эволюция научного мифа. М., 1998.

103. Ильин И. П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996.

104. Ильин И. А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. СПб., 1994.

105. Ионин Л.Г. Георг Зиммель — социолог. Критический очерк. М., 1981.

106. Исаков А. Н., Сухачев В. Ю. Этос сознания. С-Пб., 1999.

107. Каган М. С. Системный подход и гуманитарное знание. Л., 1991.

108. Каган М. С. Философия культуры. СПб, 1996.

109. Каган М. С. Философская теория ценностей. СПб, 1997.

110. Канонада по канонам (Рассказы С.Д. Кржижановского). Публ. Д. М. Фельдмана // Встречи с прошлым. Вып. 1. М., 1990.

111. Кант И. Из лекций по этике // Этическая мысль. М., 1988.

112. ИЗ. Кант И. Религия в пределах только разума. СПб., 1906.

113. Кант И. Сочинения: В 6 т. М., 1963 1966.

114. Кант И. Трактаты и письма. М., 1980. С. 53-54

115. Кардано Дж. О моей жизни. М., 1938.

116. Карл Левит. От Гегеля к Ницше. СПб, 2002.

117. Кассирер Э. Лекции по философии и культуре // Культурология XX века. М., 1995.347

118. Кассирер Э. Познание и действительность. Понятие о субстанции и понятие о функции. СПб., 1912.

119. Киссель М. А. Гегель и современный мир. Д., 1982.

120. Киссель М. А. Судьба старой дилеммы. Рационализм и эмпиризм в буржуазной философии XX века. М., 1974.

121. Кожев А. Идея смерти в философии Гегеля. М., 1998.

122. Кожевников А. «Философия чувства и веры». М., 1898.

123. Козлова М. С. Философия и язык. (Критический анализ некоторых тенденций эволюции позитивизма в XX веке. ) М., 1972.

124. Козловский П. Культура постмодерна. М., 1997.

125. Койре А. Очерки истории философской мысли. М., 1985.

126. Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980.

127. Кон И. С. Позитивизм в социологии. Исторический очерк. JL, 1964.

128. Кондорсе Ж. А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М., 1936.

129. Конт О. Дух позитивной философии. СПб., 1910.

130. Кржижановский С. Fratez Tertius. Якоби и «якобы» // Зори. Киев, 1919. №1.

131. Круглова JI. К. Основы культурологии. СПб,. 1995.

132. Куклярский Ф. Философия культуры. Пг., 1917.

133. Культурология. XX век. Антология. М., 1995.

134. Кучевский В.Б. Философский Нигилизм Фр. Ницше. М., 1996.

135. Ландау Г. А. Сумерки Европы. Берлин, 1923.

136. Лапшин И. И. Законы мышления и познания. СПб., 1906.

137. Лики культуры. Альманах. Т. 1. М., 1995.

138. Лосский Н. О. История русской философии. М., 1991.

139. Лосский Н.О. Интуитивная философия Бергсона. М., 1914.

140. Лотман Ю. М. Статьи по типологии культуры. Тарту, 1970.

141. Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре. СПб., 1994.

142. Лукач Д. К онтологии общественного бытия. М., 1991.

143. Лукач Д. Своеобразие эстетического. Т.2. М., 1986.

144. Макиавелли Н. Государь. М., 1996.

145. Макиавелли Н. Государь. СПб., 1869.

146. Макиавелли Н. О военном искусстве. М., 1939.348

147. Мамардашвили M. К. Картезианские размышления. М., 1993.

148. Мамардашвили М. Как я понимаю философию». М., Прогресс, 1990.

149. Мамардашвилли М. К. Формы и содержание мышления. К критике гегелевского учения о формах познания. М., 1968.

150. Мангейм К. Идеология и утопия // Утопия и утопическое мышление. М., 1991.

151. Мангейм К. Очерки социологии знания. Теория познания — мировоззрение — историзм. М., 1998.

152. Марков Б. В. Знаки бытия. СПб, 2001.

153. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 20. М., 1961.

154. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.21. М., 1961.

155. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.23 М., 1960.

156. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.24. М., 1961.

157. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.25., 4.1. М., 1961.

158. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.26., Ч.З. М., 1964.

159. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.46, 4.1. М., 1968.

160. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.46., 4.2. М., 1969.

161. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.6. М., 1957.

162. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: В 50 т. М.: Политиздат, 1955-1981 2-е изд., т. 1.М., 1955.

163. Маркузе Г. Разум и революция. СПб., 2000.

164. Межуев В. М. Культура и история. М., 1977.

165. Мотрошилова Н. В. Познание и общество. Из истории философии 17-18 веков. М., 1969.

166. Нарский И. С. Кант. М., 1976.

167. Нарский И. С. Современный позитивизм. М., 1961.

168. Наторп П. Культура народа и культура личности. СПб., 1912.

169. Наторп П. Логика. Обоснование и логическое построение математики и математического естествознания. СПб., 1909.

170. Наторп П. Социальная педагогика. СПб, 1911.

171. Ницше Ф. Антихрист // Сочинения: В 2-х т. Т. 2. М., 1990.

172. Ницше Ф. Веселая наука // Сочинения: В 2-х т. Т. 1. М., 1990.

173. Ницше Ф. Воля к власти. M.: «REFL-book», 1994.

174. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла // Сочинения, т. 1-2. М., 1990.349

175. Ницше Ф. Сумерки идолов // Сочинения: В 2-х т. Т. 2. М., 1990.

176. Ницше Ф. Так говорил Заратустра // Сочинения: В 2 т. Т. 2. М., 1990.

177. Овсянников М. Ф. Гегель. М., 1971.

178. Одуев С.Ф. Ницшеанство. М., 1959.

179. Ортега-и-Гассет. Философия. Эстетика. Культура. М., 1993.

180. Перельмутер В. Приговоренный к забвению // Ново-Басманная. 19. М., 1990.

181. Перов Ю. В. Историчность и историческая реальность. СПб., 2001.

182. Перов Ю. В. Возможна ли в XXI веке философия истории? // «Философия на рубеже веков». СПб., 1996.

183. Перов Ю. В., Сергеев К. А., Слинин Я. А. Очерки истории классического немецкого идеализма. С-Пб., 2001.

184. Пивоваров Ю. С. Николай Данилевский в русской культуре и мировой науке // Мир и Россия. 1992. № 1.

185. Поварнин С. И. Логика. Общее учение о доказательстве. Пг., 1916.

186. Подорога В. А. Выражение и смысл. Коммуникативная стратегия в философии культуры XIX XX столетий. М., 1995.

187. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х т. М., 1992.

188. Постмодернизм и культура. М., 1991.

189. Прозерский В. В. Позитивизм и эстетика. Л., 1983.

190. Религиозные воззрения Шеллинга. По поводу празднования столетней годовщины философа. (Безук. авт.) // «Церковный вестник». 1875. № 7.

191. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 1995.

192. Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. Логическое введение в исторические науки. СПб, 1994.

193. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. СПб, 1911.

194. Риккерт Г. Философия жизни. Киев, 1998.

195. Риль А. Научная и ненаучная философия. СПб., 1901.

196. Риль А. Фридрих Ницше как художник и мыслитель. СПб., 1909.

197. Розанов И. Н. Критика нравственного учения Шопенгауэра. М., 1894.

198. Руссо Ж.-Ж. Педагогические сочинения: В 2-х т. М., 1981.

199. Савальский В.А. Основы философии права в научном идеализме: Марбургская школа философии. Коген, Наторп, Штаммлер и др. М., 1908.

200. Сергеев К. А., Слинин Я. А. Диалектика категориальных форм познания. Л.: ЛГУ, 1987.350

201. Слинин Я. А. Трансцедентальный субъект. Феноменологическое исследование. СПб, 2001.

202. Современная идеалистическая гносеология. Под ред. Г.А. Курсанова. М., 1968.

203. Соколов Е. Г. Лекции по культурологии. Ч. 1. СПб, 1997.

204. Соколов Э. В. Понятие, сущность и функции культуры. Л., 1990.

205. Соловьев Э. Ю. Кант: взаимодополнительность морали и права. М., 1992.

206. Соловьев Э. Ю. Знание, вера и нравственность // Наука и нравственность. М., 1971.

207. Солонин Ю.Н. Аспекты моральной философии модернизма // Этическое и эстетическое: 40 лет спустя. Материалы научной конференции. СПб., 2000.

208. Солонин Ю.Н. Специфика и перспективы философии на рубеже третьего тысячелетия // Материалы I Российского философского конгресса. Т.9. СПб., 1998.

209. Солонин Ю.Н. Философия как культурная проблема // Философия XX века: школы и концепции. СПб., 2000.

210. Солонин Ю.Н. Философия как фактор цивилизационного процесса // Философия и цивилизация. Материалы Всероссийской конференции. СПб., 1997.

211. Солонин Ю.Н. Философия культуры в историко-методологическом уяснении // Формирование дисциплинарного пространства культурологии. СПб., 2001.

212. Солонин Ю.Н. Эрнст Юнгер. От воображения к метафизике истории // Юнгер Э. в стальных грозах. СПб., 2001.

213. Солонин Ю.Н. Эрнст Юнгер: опыт первоначального понимания жизни и творчества // История философии, культура и мировоззрение. СПб., 2001.

214. Солонин Ю. Н. Русское духовенство и русское Просвещение XVIII века //Русская философия: новые решения старых проблем. 2-й Санкт-Петербургский симпозиум историков русской философии. СПб, 1993.

215. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

216. Спиноза Б. Принципы философии Декарта. М., 1926.218. Сумерки богов. М., 1989.

217. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М.; СПб, 1996.

218. ТерлецкийН. Приложение к русскому православному сознанию идей Дарвина и отражение их в оном // «Церковный Вестник». 1875.

219. Тиллих П. Избранное: теология культуры. М., 1995.351

220. Тойнби А. Постижение истории. М., 1992.

221. Трельч Э. Историзм и его проблемы. Логическая проблема философии истории. М., 1994.

222. Трубецкой Е. Н. Философия Ницше. Минск, 1996.

223. Файхингер Г. Ницше. Философ отрицания. (Ницше как философ). СПб., 1911.

224. Файхингер X. Ницше как философ. СПб, 1913.

225. Февр Л. Бои за историю. М., 1991.

226. Федотова В. Г. Критика социокультурных ориентаций в современной буржуазной философии. Сциентизм и антисциентизм. М., 1981.

227. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.

228. Фейербах Л. Избранные философские произведения. М., 1955.

229. Философия истории Под ред. А. С. Панарина. М., 1999.

230. Философия Р. Декарта. М., 1997.

231. Фихте И. Г. Назначение человека. СПб, 1906.

232. Фихте И. Г. О назначении ученого. М., 1935.

233. Фишер К. Артур Шопенгауэр. История Новой философии. СПб, 1999.

234. Фишер К. История новой философии. Декарт. Его жизнь, сочинения и учение. СПб, 1994.

235. Флоренский П. А. Сочинения: В 2-х т. М., 1990.

236. Флоровский Г.В. К обоснованию логического релятивизма // Ученые Записки, основанные русской учебной коллегией в Праге. Т. 1. Вып. 1. Философские знания. Прага, 1923.

237. Фогараши А. Философия фикции //Вестник Коммунистической Академии. М., 1927. Кн. 23.

238. Франк С.Л. Предмет знания. Об основах и пределах отвлеченного знания. Пг., 1915.

239. Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. М., 1992.

240. Фуко М. Воля к истине. М., 1996.

241. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М., 1994.

242. Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997.

243. Чанышев А. А. Проблема ценностного и целевого единства культуры в идеализме А. Шопенгауэра //Историко-философский ежегодник 88. М., 1989.

244. Чистые пруды. Альманах. М., 1990.

245. Швейцер А. Упадок и возрождение культуры. М., 1993.352

246. Шестов JI. Гегель и Иов. (По поводу экзистенциальной философии Киргегарда) // «Путь». 1934. № 42 (янв.-март). С. 88-93.

247. Шестов Л. Достоевский и Ницше (философия трагедии). СПб., 1903

248. Шопенгауэр А. Избранные произведения. М., 1992.

249. Шопенгауэр А. Критика Кантовской философии. СПб, 1897.

250. Шор Ю. М. Очерки теории культуры. Л., 1989.

251. Шпенглер О. Закат Европы. Ростов-на-Дону, 1998.

252. Шпенглер О. Пессимизм ли это? М., 1922.

253. Шпенглер О. Пессимизм. Пг., 1922.

254. Шпет Г.Г. История как проблема логики. Критические и методологические исследования. М., 1916.

255. Шрейдер А. «Иллюзия» и «действительность» // Знамя. № 2. Берлин., 1922.

256. Эстетика немецких романтиков. М., 1987.

257. Юнг К. Г. О современных мифах. М., 1994.

258. Юнг К. Г. Психология бессознательного. М., 1994.

259. Юнгер Э. Гелиополис // Немецкая антиутопия. М., 1992.

260. Юнгер Э. Рабочий. Господство и гештальт. СПб., 2000.

261. Ясперс К. Ницше и христианство. М., 1995.

262. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

263. Althusser L. For Marx. London and New York, 1970.

264. Boas F. General antropology. N.-Y. Boston, 1944.

265. Bücher, die das Jahrhundert bewegt. Zeitanalysen-wiedergelesen. Frankfurt am Mein.; 1978.

266. Carnap R. Die Physikalische Sprache als Universalsprache der Wissenschaft. -Erkenntnis. Bd. 2., 1932.

267. Cassirer E. Philosophie der symbolischen Formen. Berlin. 1923-1929. Bd. 1.

268. Chamberlain H.S. Arische Weltanschauung. В., 1905.

269. Chamot M. Filozofia zbawienia Philippa Mailendera // Colloquia Communia. 1985, N3-6.

270. Cohen H. Ästhetik des reinen Gefühls. Berlin. 1912. Bd. 1.

271. Colleville M. Der Begriffe der ewiger Wiederkehr im modernen Denken. In: Fuchs A., Motekat H. (Hrsg). Stoffen, Formen, Strukturen. München, 1962.

272. Czarnowski St. Kultura. Т. 1. W-wa, 1958.353

273. Die Philosophie des Als-Ob. Sistem der theoretischen, practischen und religiösen Fiktionen Menschheit, auf Grund eines idealistischen Positivismus. Hrsg. Von H. Vaihinger. Berlin, 1911.

274. Die Philosophie im XX. Jahrhundert. Hrsg. F. Heinemann. Stuttgart, 1963.

275. Diemer A. Die Phänomenologie und die Idee der Philosophie als strenge Wissenschaft // Zeitschrift für philosophische Forschung. 1959. Bd. 13.

276. Diemer A. Grundriss der Philosophie. Bd. 1. Meisenheim, 1962.

277. Eine Vorlesung Kants über Ethik im Auftrage der Kant-Gesellschaft herausgegeben von P.Menzer. B., 1924

278. Elias N. Uber den Prozess der Zivilization. Soziogenetische und Psychogenetische Untersuchungen. Bd 1-2. Fr. a. M, 1986.

279. Geldsetzer L. Begriff und ideale wissenschaftliche Philosophie //Wissenschaftsbegriff. Historische und systematischen Untersuchungen. Hrsg. A. Diemer. Meisenheim an Glan. 1970.

280. Hartmann Ed.v. Kant als Vater Pessimismus // Vaihinger H. Philosophie des Als-Ob. S. 707, 735.

281. Heidegger M. Der Ursprung des Kunstwerk. Stuttgart. 1967.

282. Heidegger M. Die Kunst und der Raum, Sankt Gallen: Erker 1969.

283. Heidegger M. Phänomenologie und Theologie. Frankfurt a. M., 1970.

284. Hellwig J. Cieszkowski. W-wa. 1979.

285. Hietala M. Der neue Nationalismus in der Publizistik Ernst Jungers und den Kreises um ihn 1920-1933. Helsinki, 1975.

286. Jakobi G. Allgemeine Ontologie der Wirklichkeit. Bd. 2. Halle, 1955.

287. Jaspers K. Der philosophische Glaube angesichts der Offenbarung. München, 1963.

288. Jaspers K. Vernunft und Existenz. Aronigen, 1935.

289. Jaspers K. Von der Wahrheit. München, 1958.

290. Jung C. G. Psychologie und Dichtung // Zürich, 1947.

291. Junger E. Der Arbeiter. Herrschaft und Gestalt. Hamburg, 1932.

292. Jünger E. Afrikanische Spiele. Hamburg. 1936.

293. Jünger E. Das Abenteuerliche Herz. Aufzeichnungen bei Tag und Nacht. Berlin, 1929.

294. Junger. E. Strahlungen. Sämtliche Werken. Bd. 2. Stuttgart, 1963.

295. Keyserling H. von. Prolegomena zur Naturphilosophie. Leipzig, 1910.

296. Keyserling H. von. Schöpferische Erkenntnis. Darmstadt, 1922.

297. Koneczny F. Do metodologii nauki o cywilizacji // IV zjazd historykow polskich w Poznaniu. 1925.354

298. Koneczny F. On the plurality of civilizations. Translation from polish. Preface by Arnold Toynbee. London 1962.

299. Lefebvre A. La fin de L«Histoire. Les eiditions de Minuit, Arguments 46. París, 1970.

300. Löwith Karl. Max Weber und Karl Marks. Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik. 1932. H.

301. Mainlander Ph. Die Philosophie der Erlösung. 2-te Aufl. Berlin, 1917.

302. Markuse H. Hegels Ontologie und die Grundlegung einer Theorie der Geschichtlichkeit. Frankfurt a. M., 1932.

303. Markuse H. Reason und Revolution. New York, 1941.

304. Moogt W. Die deutschen Philosophie des 20. Jahrhunderts in ihren deutsche Hauptrichtungen und ihren Grundproblemen. Stuttgart, 1922.

305. Natorp P. Die logische Grundlagen der exakten Wissenschaften. LeipzigBerlin. 1910.

306. Niekisch E. Europaische Bilanz. Potsdam, 1951.

307. Popper K. R. Naturgesetze und Theoretische Systeme. Jn. Moser S (ed.) Gesetz und Wirklichkeit. Innsbruck, 1948.

308. Rosenberg. A. Der Mythos des 20. Jahrhunderts. Eine Wertung der seelischgeistigen Gestaltenkampfe unserer Zeit. Berlin-München, 1975.

309. Schleiermacher Fr. Ästhetik. Berlin, Leipzig. 1931.

310. Schleiermacher Fr. Hermenevtik. Heidelberg. 1974.

311. Simmel G. Philosophie des Geldes. Leipzig. 1922.

312. Simmel G. Hauptprobleme der Philosophie. Leipzig, 1911.

313. Sorokin P. Society, Culture and Personality. N.-Y. 1947.

314. Spengler O. Der Untergang des Abendlandes: Umrisse einer Morphologie der Weltgeschichte. Bd. 2. Welthistorische Perspektiven. München; Beck. 1922.

315. Spengler O. Frühezeit der Weltgeschichte. Fragmente aus der Nachlass. München, 1966.

316. Winifred Weier. Die defmitorishen Ursprünge des Nihilismus //Studia Philosophica. 1974. Vol. 34. S. 162-199 (Jahrbuch der Schweizarischen philosophischen Gesellschaft).