автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Философия культуры Л.Н. Толстого

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философия культуры Л.Н. Толстого"

На правах рукописи

<ФА

РОЖДЕСТВЕНСКАЯ ИРИНА ВЛАДИМИРОВНА

ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫ Л.Н. толстого

Специальность 09 00 13 - религиоведение, философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

1 7 ЛЕН 2003

ТУЛА-2009

003489359

Диссертация выполнена на кафедре философии, культурологии, прикладной этики, религиоведения и теологии им А С Хомякова Тульского государственного педагогического университета им Л Н Толстого

Научный руководитель

Официальные оппоненты

Ведущая организация

доктор философских наук, профессор Мелсшко Елена Дмитриевна

Тульский государственный педагогический университет им Л Н Толстого

доктор философских наук, доцент Золкин Андрей Львович

Московский университет МВД РФ

кандидат культурологических наук Никитина Нина Алексеевна

ФГУКГМТЗ «Музей-усадьба ЛН Толстого «Ясная Поляна»

ГОУ ВПО «Воронежский государственный университет»

Защита диссертации состоится « АЬ » декабря 2009 года в И часов на заседании Регионального Диссертационного совета ДМ 212 270 02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата философских наук при Тульском государственном педагогическом университете им ЛН Толстого по адресу г Тула, просп Ленина, 125, корп 3, ауд 96

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тульского государственного педагогического университета им Л Н Толстого

Автореферат разослан « » ноября 2009 г Автореферат размещен на сайге www tspu tula ni

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук

НН Михайлюкова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальпость темы исследования. Кризис духовно-нравственных основ современной культуры заставляет по-новому взглянуть на некоторые идеи Толстого, связанные с критикой религиозпых, этических и эстетических аспектов культуры и на осмысление им философских истоков и причин культурного кризиса Великий мыслитель в своем творчестве во многом предвосхитил процессы этого феномена религия перестает отвечать запросам человека и находится в глубоком кризисе, искусство становится массовым, стандартизируется, теряя свои духовно-нравственные ориентиры, а этика, по мнению Л Н Толстого, перестает быть нормативным регулятором культуры «То, что называется этикой - нравственным учением, - совершенно исчезло в нашем псевдо - христианском обществе», - пишет Л Н Толстой в своей работе «В чем моя вера?» 1

В творчестве Л Н Толстого обнаруживаются идеи, которые созвучны с современными проблемами это - критика основ культуры, цивилизации с ее утилитарными основаниями и потребностями, критика религии и религиозных институтов, отстающих от запросов и вызовов современной культуры Толстой считает, что главным принципом культуры должна стать духовная идея, которая имеет своим предназначением духовное объединение людей Искусство, наука, как сферы культуры должны быть направлены на формирование и культивирование в обществе не низменных инстинктов и потребностей, ведущих к разрушению личности, а подчинены высшим духовным идеалам, пробуждающим нравственные чувства и стремление к духовному преобразованию личности

Важным фактором актуальности настоящего исследования является то, что обращение к философии культуры Л Н Толстого позволяет рассмотреть принципы, формирующие культуру как систему

1 Толстой ЛН ПСС Юбилейное издание В 90 тг М, Л Художественная литература, 1928-1958 Т.23 С 332

С1 гнснь разработанности проблемы. Философия культуры ЛН Тол ;того - проблема, которая является практически не изученной в толстове дении Необходимо отметить, что данная проблема не представлена в научклх исследованиях о творчестве ЛН Толстого как целостный феномеь В то же самое время в литературе существует немалое количество статей и исследований, посвященных анализу культуры, искусства, эстетики, ■этики в творчестве мыслителя, в которых с различных точек зрения рассмот} ены культурфилософские взгляды Л Н Толстого Однако, исследо! ания, в которых рассматривались бы взгляды мыслителя на культур, как систему метафизических представлений о сущности культуры, ее взаго» оотношения с природой и обществом, искусством, наукой, связи с цивилиз цией не были предметом систематического исследования

Дьгсертационное исследование основывается на научных работах, посвящс шых общим проблемам философии культуры2

И( зледования, посвященные анализу проблемы культуры в творчестве Л Н То, стого, можно сгруппировать по хронологическому и проблемному признак, м

Ситьи, исследования, связанные с анализом культуры в творчестве Л Н 7 элстого, впервые появляются после опубликования статьи Л Н То! стого «Что такое искусство?», «Так что же нам делать?» публикация которых вызвала широкий резонанс и споры

В начале XX вв проблема культуры в творчестве ЛН Толстого рассматривалась следующим образом

2 В 1ндельбанд В, Философия культуры и трансцендентальный идеализм, «Леи ос», 1910, кн X Степун Ф, Трагедия творчества,, там же, кн. I, Риккерт Г, Ценности жизни и культурш ie ценности, там же, 1912-13, кн. 1-2, Зиммель Г, Конфликт современной культуры, [пе;> с нем ], П, 1923, Блок А., Крушение гуманизма, Собр соч, т 6, М -Л, ] 962, Межуев Ii М, Кулыура и история, М, 1977, Dempf А., Kulturphilosophie, [Münch - В, 1932], Poitraann А., Natur und Kultur im Sozialleben, Basel, 1946, Schweitzer A., Kulturphilosophie, В1 1-2, Münch, 1948, R ü s t о w А, Ortsbestimmung der Gegenwart, Bd 1-3, Erlenbach -Z-Stuttg, 1950-57, Weber A., Prinzipien der Geschichts- und Kultursoziologie, Mönch ,[i 951]

Проблема понимания культуры в творчестве Л Н Толстого к к особого типа религиозной кушлуры рассматривается в трудах НА Бердяева, С Н Булгакова, В Иванова, И Ильина

Представление о духовном опыте творца как концептуалы эй основе философии культуры ЛН Толстого мы находим в работах 1 Белого, Н О Лосского, Д Мережковского, В В Розанова, Л Шестова

Социальный аспект критики Л Н Толстым культуры и ци ¡илизации наиболее четко выражен в трудах С Н Булгакова, о Г Флоровскоп

Понятие аскетизма и опрощения как центральных категорий философии культуры Л Н Толстого рассматривается такими авт фами как С Н Булгаков, В Иванов, И Ильин

Понятие морального утилитаризма и рационализма <5 илософии культуры ЛН Толстого раскрывается в работах А Белого, В Иванова, С Н Булгакова, И Ильина, Л Шестова

В послереволюционный и советский период философия культуры Л Н Толстого рассматривается с позиций классовых и сс циальных противоречий, и наибольшее внимание уделяется именно соципыгому и классовому аспекту критики Толстым культуры и цивилизации, а основные категории, такие как опрощение, непротивление злому об- являются наивностью и политической незрелостью патриархального кресты нина, чье мировоззрение гениально выразил великий мыслитель (В V Ленин, Л Троцкий, Д Квитко)

В 60-е, 80-е гг XX столетия философия культуры Толстого рассматривается с позиций его критики буржуазной цивилизации, I эичем это понятие расширяется в фокус попадают такие аспекты цшзилиз -ции как наука, экономика, искусство, религия (В Асмус)

Кроме того, культура и искусство рассматриваются как анп юмичпая двойственность как часть культуры (внешний объект) и как ■основная форма мышления» самого Толстого (В М Паперный)

В 90-е гг XX вв и начало XXI в Толстой представлен ка великий моралист, уникальный феномен культуры (А А. Гусейнов), тические

категории религиозно-нравственного учения Л Н Толстого, такие как непротивление злому, неделание представлены сквозь призму культуры, культурное делание толстовцев (Е Д Мелешко, А Ю Каширин)

В представленном диссертационном исследовании обращалось внимание, прежде всего, на культурные истоки творчества Толстого, в связи с чем были проанализированы исследования, связанные с музеефикацией объектов культурного наследия ЛН Толстого, выражающих презентацию уникальных свойств великого человека Изучение культурного хронотопа «Ясной Поляны» дало возможность раскрыть смысл культурного измерения вечности, замкнувшейся на 1910 годе как вещественным следствием бессмертия, материальным преодолением смерти через демонстрацию меморий (Н А Никитина)

В трудах современных западноевропейских мыслителей Ричарда Нибура и Райхонда Нибура3 рассматривается проблема религиозного кризиса культуры, а также показана критика Л Н Толстым религиозных институтов и христианского учения

Объект исследования: Философия культуры

Предмет исследования является философия культуры Л Н Толстого Цель п задачи исследования. Цель диссертационного исследования -дать целостный анализ и реконструкцию философии культуры Л Н Толстого Задачи диссертационного исследования:

1 Определить основные культурно-исторические основания критики Л Н Толстым современной цивилизации,

2 Раскрыть понимание Л Н Толстым смысла и сущности современной гедонистической цивилизации,

3 Выявить содержание, направление и основные характеристики культурной парадигмы в системе религиозно-нравственного учения ЛН Толстого

3 Христос и культура Избранные труды Ричарда Нибура и Райхонда Нибура. М Юристь, 1996 С 68-73

Тсоретпко-методологнчсской основой исследования являлись следующие теоретические положения Философия культуры представляет собой систему метафизических оснований о сущноста, генезисе и ее законах, ее основные составляющие являются зависимыми от культуробразующего фактора, которые в совокупности определяют тип культуры Среди различных моделей философии культуры, следует обозначить такие как, например 1) «осмысление культуры вообще» и манифестируемой как синоним философии (баденская школа), 2) философия культуры как методология наук о культуре философия ценностей, философия жизни (Дильтей. Бергсон), новая онтология (Н Гартман, X Фрайер), 4) философия культуры как критика европейской цивилизации (Зиммель, Шпенглер, Степун, Ортега-и-Гассет, А Швейцер), 5) философия культуры как модель З'ншзерсальной культуры (Кассирер, Хейзинга, Ротхакер)'1 Культура рассматривалась с точки зрения оппозиции цивилизации Данная модель философии культуры, так называемая модель «критики цивилизации» восходит к критике прогресса Руссо как противостояния культуры и цивилизации (Шпенглер) и получает продолжение как учение о двух культурах (.Сноу) В связи с интересами нашего исследования заслуживает внимания модель философии культуры немецкой традиции философии культуры, которой свойственна критика философии делания с позиций философии поступка, в которой культура понимается в качестве «масштаба нравственного действия, собственно человеческого поступка»5

Источниками диссертационного исследования являются философские и публицистические произведения Л Н Толстого, такие как «В чем моя вера», «Так что же нам делать», «Что такое искусство», «Христианское учение», «Критика догматического богословия», «О жизни», «Круг чтения»,«Царство божие внутри вас», «Конец века», «О смысле и значении русской революцию), «Путь жизни», раскрывающие основные положения философии культуры мыслителя критику религиозных институтов и христианского

4 Новая философская энциклопедия В4-хтт М Мысль, 2001 Т4 С 214-216

5 Там же

учения, критику науки, искусства, критику утилитаристской культуры В этих трудах Л Н Толстого концентрируется его понимание культуры как явления творческой и общественной жизни

Методология исследования основана на применении системного метода, позволяющего выявить целостный характер философии культуры Л Н Толстого, определить культуру как системное явление Диалектический метод исследования помог раскрыть взаимодействие основных категорий философии культуры Л Н Толстого, показать соотношение культуры и цивилизации, религии и этики, выявить понятие самосовершенствования как высшей духовной идеи культуры и обозначить их роль как цель и назначение философии культуры

Компаративистский анализ дал возможность провести исследование различных типов культур, определить философию культуры Л Н Толстого как тип религиозной культуры

Научная новизна исследования заключена в целостном анализе и реконструкции философии культуры Л Н Толстого, на основании которого философия культуры мыслителя представлена как религиозный тип культуры, характерными чертами которого являются моральный утилитаризм и нравственный аскетизм Данный тип культуры основан на критике Л Н Толстым христианской культуры и цивилизации, а также непосредственно духовном культурном опыте мыслителя Положения, выносимые на защиту:

1 В диссертационном исследовании выявлен тип философии культуры Л Н Толстого как тип религиозной культуры

2 Определено, что социокультурными основаниями философии культуры Л Н Толстого является, во-первых культурный этос, который в диссертационном исследовании раскрывается как совокупность пространственно-временных и семейно-родовых связей, формирующих духовный и культурный опыт мыслителя, во-вторых, кризис христианской культуры и европейской цивилизации, определивший культурно-философскую позицию Л Н. Толстого, его религиозно-нравственное учение,

3 В диссертационном исследовании проведен анализ критики ЛН Толстым современной христианской культуры и цивилизации, в ходе которого данная критика представлена как критика утилитаризма и насилия, господствующего в современной культуре В диссертации рассмотрен культурный нигилизм Толстого, который определяется как фактор утверждения нового типа культуры,

4 В диссертационном исследовании показано, что в понимании Л Н Толстого утилитаризм современной цивилизации основан на потребительском отношении к человеку Именно такой вид утилитаризма, с точки зрения мыслителя, приводит к насилию и дегуманизации культуры Определено, что эта деструктивность утилитаризма в критике, в философии культуры Л Н Толстого замещается идеей морального утилитаризма, в основе которого заключена мысль о первичности нравственных ценностей в культуре и цивилизации,

5 В диссертационном исследовании проведен анализ понимания ЛН Толстым места и значения религии и религиозных институтов в обществе и в кутьтуре

б В диссертационном исследовании философия культуры ЛН Толстого определена как система, культурообразующим фактором которой является духовно-нравственная идея непротивления злу насилием и самосовершенствования

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что философия культуры ЛН Толстого выделена как специфическая область исследования и представлена как система, содержащая как нигилистическое отрицание безрелигиозного потребительского типа культуры, так и утверждение культуры как культуры религиозного типа Это противоречит существующему мнению о нигилистическом отрицании Толстым культуры вообще В диссертационном исследовании философия культуры Л Н Толстого представлена как система, содержание которой раскрывается через принципы и категории систематического учеши Л Н Толстого,

культуробразующим же принципом философии культуры как системы являются принцип непротивления и понятие самосовершенствования Материалы диссертационного исследования, полученные результаты и содержащиеся выводы могут быть использованы при анализе общественных и культурных процессов и явлений, а также в учебном процессе в преподавании курсов по этике, социальной философии, культурологии, по философским и религиоведческим дисциплинам, а также в практической деятельности

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования были апробированы при чтении курсов культурологии, прикладной культурологии, эстетики, этики, истории и теории искусств на кафедре философии, культурологии, прикладной этики, религиоведения и теологии им АС Хомякова факультета искусств, социальных и гуманитарных наук Тульского государственного педагогического университета им Л Н Толстого Основные результаты исследования были изложены в выступлениях на вузовских и межвузовских конференциях «XXI век гуманитарные и социальные науки» (Тула, 2000), «Гуманитарная наука в центральном регионе России состояние, проблемы, перспективы развития», (Тула, 2005) «Роль университетов в поддержке гуманитарных исследований» (Тула, 2009), «Научная, научно-методическая деятельность администрации и ППС вуза по выполнению аккредигационных показателей учебного заведения в статусе «Университет», (Тула, 2009)

По теме диссертации опубликовано 6 научных работ (в том числе 1 статья в журнале из списка ВАК) общим объемом 1,25 п л

Работа обсуждена и рекомендована к защите на кафедре философии, культурологи, прикладной этики, религиоведения и теологии им АС Хомякова Тульского государственного педагогического университета им ЛН Толстого

Структура работы. Структура и объем работы определены в соответствии с поставленными целями и задачами Диссертация состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и библиографии

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, характеризуется степень научной разработанности проблемы, формулируются объект, предмет, цель, основные задачи диссертациониого исследования, определяется теоретико-методологическая основа, научная новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость, приводятся положения, выносимые на защиту

Глава 1. «Понятие культуры как интегральной основы духовного творчества Л.Н. Толстого».

В §1. «Типология культуры и формы ее выражения в творчестве Л.Н. Толстого. Религиозный смысл культуры в творчестве Л.Н. Толстого» рассматривается понимание ЛН Толстым культуры на основе различных точек зрения великих русских философов С Н Булгакова, А Белого, Г Флоровского, а также известного русского исследователя культуры В Иванова Исследования этих философов определяют философию культуры Толстого как культуру религиозную

В Иванов в своей статье «Л Н Толстой и культура» дает следующую типологию культуры, рассматривая ее как «тип релятивистический, тип аскетический и тип символический» «Релятивистский» тип культуры относителен к религиозному обоснованию культуры и представляет собой систему относительных ценностей Аскетический тип культуры, моралистический по своему содержанию, апеллирует к «культурному деланию», основывается на религиозной традиции В основании такого типа культуры содержится отрицание культурных ценностей «производного, условного или иррационального порядка», что приводит к подчинению «моральному утилитаризму, отрицанию инстинкта, игры и произвола творчества» В Иванов считает, что религиозно-нравственное учение ЛН Толстого принадлежит к «аскетическому типу культуры», которая основывается на критическом отношении к современным культурным ценностям

Толстой приходит к выводу, что современная цивилизация рождает соответствующую ей по духу культуру, и в этом плане в понимании мыслителя не прослеживается противопоставления культуры и цивилизации Культура, по мнению Л Н Толстого, выражает законы цивилизации как потребительского отношения к человеку языком науки, образования и искусства В диссертационном исследовании анализируются следующие работы Л Н Толстого «Что такое искусство?», «Так что же нам делать?», «Царство Божие внутри вас», «Круг чтения», «Путь жизни», в которых излагаются взгляды и критика мыслителем культуры и цивилизации, раскрываются основные положения понимания им религиозной культуры

В §2. «Культурный зтос Л.Н. Толстого: осуществление идеи непротивления» раскрыто понятие культурного этоса, влияние культурного этоса на творчество Л Н Толстого, связь усадебного топоса с особенностью формирования религиозно-нравственного учения Л Н Толстого, проанализировано понимание им целостности духовного и телесного, нравственного и религиозного

Культурный этос рассматривается как совокупность географического и духовного пространства, как основные культурно-исторические составляющие ареала духовного творчества ЛН Толстого Показано, что культура дворянской усадьбы формировала культурный этос, который представлен как

1) географическое пространство, местоположение, определенный ландшафт,

2) семейный этос, т е пространство, как место обитания семьи, людей, связанных узами родства,

3) хозяйственный этос, т е усадебное пространство с соответственным патриархальным укладом хозяйственной жизни,

4) усадебный хозяйственный этос формирует особый хронотоп восприятия жизни, влияющий на образ и стиль деятельности, своеобразие культурной ментальности личности, задает символику религиозного учения Л Н Толстого (понятия Бога как Хозяина)

В диссертационном исследовашш были проанализированы работы ДМ Мережковского «Л То четой и Достоевский вечные спутники» и Н О Лосского «Нравственная личность Л Н Толстого», в которых рассматривалась проблема влияния топоса на мировоззрение Л Н Толстого и ФМ Достоевского, что, в определенной мере, обусловило характерные особенности их художественного творчества, указывалась при этом явная взаимосвязь городского и усадебного топоса

В данном параграфе определено, что ключевую роль в формировании религиозной философии Толстого сыграл семейный этос Именно он явился одним из истоков развития его идеи непротивления Пространство семейной жизни мыслитель воспринимает одновременно и как стимул для духовного совершенствования и как препятствие для нравственного роста Эта противоречивость восприятия семейного этоса является выражением кризиса патриархальной семейственности

Семейный этос, по мнешпо Толстого, являясь препятствием для духовного роста личности, связан с грехом, в силу того, что он усиливает и оправдывает такие негативные с нравственной точки зрения чувства человека как стремление к обогащению, завладением собственностью Более того, безнравственность семейного соблазна заключается в оправдании этого греха, который состоит в том, что человек, совершая грехи, оправдывает их благом своих детей В то же самое время «особое коварство «семейного соблазна» состоит в том, что, если любить врагов, чужих, немилых людей можно без осторожности, вполне отдаваясь этой любви, то нельзя так любить семейных, потому что такая любовь ведет к ослеплению и оправданию грехов»

Толстой понимает, что семейный соблазн связан с тяжелыми нравственными испытаниями и нравственными уроками, стимулирующими личность к духовному росту Он приходит к выводу, что семейный соблазн мотивирует развитие таких добродетелей как терпение, смирение, выражающих действие принципа непротивление злому «Грехи, соблазны и суеверия - это та земля, которая должна покрывать семена любви для того,

чтобы они могли взойти», поэтому «борьба с ними и победа над ними - в этом смысл и радость человеческой жизни» Терпение и терпимость к слабостям домашних, смирение и непротивление перед обидами представляет собой своеобразный семейный этический кодекс, который в последующем перерастает в мировоззрении Толстого в культурную детерминанту модели социальных отношений

В данном параграфе исследуется проблема взаимодействия личности творца и культуры Личность художника, гения, творца новых идей и художественных образов является одной из главных категорий эстетики и философии культуры Влияние личности на развитие культуры очевидно, в то же самое время вопрос о возникновении и развитии гениальной личности, точнее истоках возникновении идеи и духовности, выраженной гением ЛН Толстого, - эти вопросы были поставлены такими философами как А Белый, НО Лосский, Д Мережковский, В В Розанов В данном параграфе рассматриваются их основные идеи Так, анализируя художественные и религиозные работы Л Н Толстого, А Белый в своей статье «Толстой и культура» подчеркивает несовместимость идей гения с современной культурой, показывая, что идеи мыслителя, которые могут быть поняты только как целостное единство идеи и слова, не могут быть восприняты и адекватно реализованы в культуре располосованной «автономными, друг с другом не пересекающимися проспектами от философии, науки, искусства и т д Все наиболее волнующее нас как людей признается вредной чересполосицей Человек, чувствующий и задумывающийся над жизненным смыслом - чересполосица тоэюе мир сей исповедует нечто нечеловеческое» А Белый подчеркивает сократическую мощь Л Н Толстого, показывая, что его идеи отражают мир подлинной культуры

В параграфе рассматривается очерк НО Лосского «Нравственная личность Толстого», в которой показана роль личности в культуре и ее влияние на культуру Определяя значимость феномена Толстого в культуре, мыслитель подчеркивает нравственные характеристики его личности, такие

как стремление к свободе, ненависть к насилию, которые впоследствии станут квинтэссенцией его понимания подлинной культуры Лосский подчеркивает «Быть может, в нас заложено стремление к такой безмерной свободе, которая осуществима только на высочайших ступенях культуры, не достигнутых еще человечеством, и деспотические формы нашего государства играют роль защитного приспособления, временно предохраняющего общество от соблазнов, непреодолимых для неокрепшего малокультурного сознания»6

Также в данном параграфе проанализирована статья В В Розанова «Толстой между великими мира», в которой мыслитель раскрывает значение личности и творчества Л Н Точстого для истории и культуры, подчеркивая, что «Отрицание религиозного значения в «учении» Толстого нисколько не препятствует видеть в нем самом великую религиозную личность, великий религиозный феномен в высшей степени поучительный для всего человечества и, до известной степени, чрезвычайно много разъясняющий в истории Именно, разъясняющий переход и психологию перехода, нужду перехода от язычества к христианству В этом отношении личность Толстого никогда не перестанет изучаться, и изучение этой личности даст гораздо более интереса, чем изучение личностей великих реформаторов веры, всех «катехизаторов» - от Кальвина до позднейших» Таким образом, в данном параграфе диссертационного исследования определено, что культурными основаниями в формировании философии культуры Л Н Толстого явились такие объективные социокультурные предпосылки как географический и усадебный ландшафты, обусловленность формирования творчества семейными и родовыми влияниями, которые, воссоздазая предпосылки духовного формирования личности, способствуют через творчество этой личности влиять на духовное преображение культуры

Глава 2. «Культурные основания релнгпозпо-нравствеппых исканий Л.Н. Толстого».

6 Лосский И О Толстой как художник и мыслитель /' Современные записки Париж, 1929 N37 -С43

В §1. «Соотношение культуры и искусс та в философии культуры JI.H. Толстого», В данном параграфе рассматривается соотношение культуры и искусства в философии культуры JIH Толстого Искусство представлено как часть философии культуры, отражающая эстетическую направленность мировоззренческих установок Толстого Понимание целей и задач подлинного искусства, его места и назначения в культуре связано с критикой Толстым современного искусства «Философии Толстого присуща исключительная обращенность к проблеме человеческой жизни, пишет известный философ В Паперный, - а поскольку понятие «человеческая жизнь» интерпретируется им весьма ограничительно, в религиозно-этическом и социально-этическом смысле, постольку для толстовской системы не существует психологии, антропологии, социологии, философии, истории и т д, как частных отдельных областей философского познания, вся соответствующая проблематика разделяется на 1) лику (практическое учение о человеческой жизни и 2) критику культуры (куда попадает все выходящее за рамки этического как социальные институты и отношения, так и идеи и ценности) К сфере «критики культуры» частично принадлежит и 3) эстетика (учение об искусстве), которая, однако, обладает некоторой относительной автономией, будучи рефлективным обоснованием основной формы мышления Толстого» 7

Критика Толстым культуры и цивилизации Анализ религиозно-нравственных взглядов Тотстого, основополагающих принципов его учения показывает, что они складываются на фоне общественных умонастроений народничества, той духовной атмосферы, которая пронизывала русское общественное сознание и определяла духовные идеалы русского общества

Толстой «уловил и выразил особенности морального склада большей части русской интеллигенции, быть может, русского человека вообще»8, что, несомненно, определяло, по замечанию Бердяева, «внутренний ход русской

7 Паперный В М. К вопросу о системе Л Н Толстого//Лев Толстой pro et contra СПб Изд-во Христианского гуманитарного института 2000 С 808

8 БердяевН А Душ русской революции//Вехи Из глубины М, 1991 С 277

революции» Характерной чертой миросозерцания Л Н Толстого было нигилистическое отношение к культурно-историческим ценностям Сокрушительная критика сложившихся ценностей и традиций, которая переходит в их нигилистическое отрицание, были метафизическим и идеологическим обоснованием религиозно-нравственного учения Толстого Л Н Толстой подвергает критике культуру и цивилизацию, подчеркивая, что достижения современной цивилизации основаны на утилитарном отношении к человеку, к природе, в стремлении использовать человеческие и природные ресурсы во благо постоянно возрастающих физиологических потребностей Толстой представляет, что современная цивилизация строится на утилитаристских основаниях стремлении человечества к удобству, комфорту и постоянной тяги к удовольствию, наслаждению и потреблению за счет эксплуатации других людей Именно с этих позиций мыслитель критикует науку, которая, по его мнению, приспособляется к интересам имущих классов и становится удобной идеологией и оправданием их интересов Кроме того, Толстой рассматривает такие понятия экономической науки как деньга, разделение труда, капиталистическая эксплуатация, доказывая, что деньги есть не только средство обмена, но, прежде всего, главное средство эксплуатации или рабства Он показывает, сравнивая различные общественно-экономические формации, каким образом деньги из средства обмена товарами, становятся средством перманентного рабства людей, задействованных в системе капиталистического производства

Также в диссертационном исследовании представтены взгляды Толстого на разделение труда, показано, что разделение труда, являясь мощным фактором развития экономики, в современном капиталистическом обществе является механизмом, использующим человеческий труд во имя постоянно растущих потребностей производства С точки зрения Толстого порок капиталистической экономики заключается в диспропорции использования человеческих телесных и духовных ресурсов, отделения человека от естественной, природной среды обитания, разрушения его органического единства с природой, землей в связи с ростом производства,

городов и разрушения патриархального крестьянского хозяйства Мыслитель считает, что все нравственные пороки цивилизации убийства, войны, проституция, рабство и эксплуатация связаны с тем, что нарушена естественная связь человека и земли, человека и природы Критикуя утилитаризм современной ему ¡цивилизации, ЛН Толстой приходит к идее морального утилитаризма Моральный утилитаризм в философии культуры мыслителя основан на рационализме и идее нравственного опрощения Идея морального утилитаризма предполагает, что культура должна быть основана, прежде всего, на нравственных ценностях Подчеркивая это, И Ильин, отмечал, что моральный утилитаризм Толстого связан с кризисом христианской культуры в целом, его учение основано на этом кризисе, этой «очень большой, взошедшей на христианских дрожжах культуры, постепенно дехристианизирующейся и уже переставшей быть существенно христианской»9

Культура в понимании Л Н Толстого должна основываться на следующих критериях 1) религиозном принципе единения с Богом, с природой, с другими людьми, 2) Культура связана с такими сферами как образование, религия, искусство, наука Все они должны выражать идею, объединяющую людей и народы, а выражение этой идеи концентрируется на этических принципах любви и непротивления В силу этого культура должна представлять собой систему интегрируюицую, объединяющую и устремляющуюся к высшим идеалам, в основе которых духовное совершенствование человечества Исходя из этих критериев, Толстой подвергает критике существующую культуру, науку, искусство, религию И в этом плане нигилизм Толстого по отношению к культуре можно определить как нигилизм оптимистический и жизнеутверждающий Критика современной культуры Толстой отрицает ценности наступающей техногенной цивилизации, представляющих собой ареал «крупных и сложных систем современной культуры, объединяющих и

9 Ильин И А. О сопротивлении злу силою // Ильин И А. Соч В 2 т М, 1993 Т 1

С 64

взаимосвязывающих недоступное отдельному человеку многообразие абстрактных и специализированных знаний» (В Паперный) Культу робразующим фактором является для Толстого умоперемена как сложная работа сознания, связанная с нравственным совершенствованием личности, основой культурного делания, направленное на изменение внутренних и внешних форм жизни Позитивным идеалом социальной организации была для Толстого патриархальная община - экономика, лишенная разделения труда, классового деления и эксплуатации и не требующая для своего поддержания системы насильственного управления (государства)

Критика ЛН Толстым современного искусства конценгрнруется в следующих положениях а) критика условности искусства, б) отсутствие в искусстве подлинности художественного и духовного выражения, в) стандартизация искусства, г) потребительский характер современного искусства Толстой подчеркивает, что искусство выполняв'« задачи современной потребительской и утилитарной культуры и цивилизации, в нем отсутствует идеал духовного и нравственного преобразования человека

«Дело искусства состоит именно в том, чтобы делать понятным и доступным то, что могло быть непонятным и недоступным в виде рассуждения Обыкновенно, получая истинно художественное впечатление, получающему кажется, что он знал и прежде, но только не умел Еысказагь И таким было всегда «хорошее», «высшее» искусство Илиада, Одиссея, народные песни и сказки, история Иакова, Исаака, Иосифа, пророки еврейские и псалмы, и евангельские притчи, и история Сакиа-Муни, и гимны Ведов передают очень высокие чувства и, несмотря на то, вполне понятны нам теперь, образованным и необразованным, и были понятны тогдашним, еще менее чем наш рабочий народ, образованным людям»10

Главная цель эстетики Л Н Толстого определяется как коммуникативная функция искусства, способ единения с другими иодьми -необходимость доступности искусства народу Искусство понимается им как одна из форм культурного делания Именно поэтому «автономная

10 Толстой Л Н Поли собр соч Т XVI М, 1913 С 79

специфичность искусства отвергается, и по содержанию искусство интерпретируется как «наука о назначении и благе человека», те как прикладная этика Исходя из этого, Толстой и оценивает конкретные эстетические явления, отрицая ценность большинства вершинных созданий художественной культуры (в том числе и собственных произведений)» и «дает крайне аскетическую интерпретацию проблемы искусства, весьма односторонне отражающую действительные принципы его художественного творчества, интерпретацию, во мпогом негативную по отношению к искусству вообще» (В Паперный)

§ 2. «Структура культуры: соотношение культуры и религии в философии культуры Л.Н. Толстого» В данном параграфе диссертационного исследования проанализированы методологические принципы, раскрывающие основные черты философии культуры, в основе которой религиозная составляющая культуры, выявляется системообразующая характеристика данного типа культуры

В диссертационном исследовании определено, что вопрос о соотношении культуры и религии является одним из основных в творчестве ЛН Толстого Философия культуры ЛН Толстого основывается на религиозном типе культуры Религиозный тип культуры ЛН Толстого в литературе обозначен как а) переход от язычества к христианству (В В Розанов), б) возврат к язычеству (И М Концевич) б) радикальное христианство (Р Нибур), в) теократизм (С Н Булгаков, В Зеньковский), в) религиозно-философский синтез (Е Д Мелешко) Данные определения содержания философии культуры Л Н Толстого выражают многомерность и глубину этого понятия, раскрывают значимость и современность проблем, поставленных мыслителем

В данном пара1рафе диссертационного исследования рассматривается критика ЛН Толстым религии, в частности, религиозных институтов и религиозного учения В параграфе анализируются работы Л Н Толстого «В чем моя вера?», «Так что же нам делать?», «Христианское учение», «Критика догматического богословия», в которых основные идеи философии

культуры Л Н Толстого рассматриваются с позиции социальной, религиозной и догматической мотивации

Социальная критика Л Н Толстым религии связана с критикой религиозных институтов В параграфе раскрывается критика Л Н Толстым церкви, в частности, религиозного учения, религиозных догматов, церковных обрядов Критика христианской церкви как социального института сосредотачивается на том, что официальное церковное христианство не предъявляет никаких этических требований «Нет ничего, - говорит Толстой, - что бы обязательно должен был делать христианин и от чего он должен был бы обязательно воздержаться, если не считать постов и молитв, самою церковью признаваемых необязательными» Со времен Константина христианская церковь «не требовала никаких поступков от своих членов Она даже не заявляла никаких требований воздержания от чего бы то ни было»11 Толстой показывает, что церковное христианское учение фактически сложилось как оправдание исторически определенного общественно-политического порядка, «Церковь раз уступила миру, а раз уступив миру, она пошла за ним Мир делал все, что хотел, предоставляя церкви, как она умеет, поспевать за ним в своих объяснениях смысла жизни» Мир устанавливал свою во всем противную этическому учению христианства жизнь, а церковь «придумывала иносказания, по которым бы выходило, что люди, живя противно закону Христа, живут согласно с ним»12 В результате церковь признала и даже освятила все, что было в языческом мире «Она призиала и освятила и развод, и рабство, и суды, и все те власти, которые были, и войны, и казни, и требовала при крещении только словесного, и то только сначала, отречения от зла, потом при крещении младенцев перестали требовать даже и этого»13 Церковь, по мнению ЛН Толстого перестала быть духовным руководителем общества, она лишь «перетолковала метафизическое учение Христа так, чтобы оно не мешало людям жить так, как они жили»

11 Толстой Л Н ПСС Юбилейное издание В 90 тт М, Л Художественная литература, 1928-1958 Т23 С 439

12 Там же

13 Там же

Мыслитель подчеркивает, что в современном мире «все живое отпало от церкви и всяких церквей и живет своею жизнью независимо от церкви»14 Так, государственная власть основывается «на предании, на науке, на народном избрании, на грубой силе, на чем хотите, но точько не на церкви»15 Войны и отношения государств устанавливаются «на принципе народности, равновесия, на чем хотите, только не на церковных началах»16 Государственные учреждения, по сути, игнорируют церковь, «мысль о том, чтобы церковь могла быть основой суда, собственности, в наше время только смешна» Наука не только не находится в согласии с учением церкви, но «нечаянно, невольно в своем развитии все1да враждебна церкви» Даже искусство, некогда служившее церкви, «теперь все ушло от нее»17 Причина такого положения вещей, по мнению Л Н Толстого, заключается в том, что религия в современном мире используется для оправдания существующего государственного порядка и прежде всего в оправдание существующего социального зла, тем самым превращаясь в инструмент насилия одних людей над другими По мнению Л Н Толстого церковь - «название обмана, посредством которого одни люди хотят властвовать над другими» 18

Критика христианского религиозного учения церкви основывается на таких работах Л Н Толстого как «В чем моя вера''», «Христианское учение», «Критика догматического богословия» Критику Л Н Толстым христианского учения можно рассмотреть следующим образом

а) критика рационального подхода в изложении содержания религиозного учения в догматах (отсутствие смысла и отсутствие связи с нравственными правилами) богословия «Догматы исхождения духа, естества христова, таинства причащения, чем дальше они были от возможности какого-нибудь нравственного приложения, тем более они волновали церкви»19

14 Там же С 440

15 Там же С 441

16 Там же

17 Там же

18 Там же С301

19 Там же С 177-178

б) критика связи догмата с религиозной практикой, а именно какой практический повод «заставил церковь исповедовать этот бессмысленный догмат и так старательно подбирать вымышленные доказательства его» 20, что приводит к выводу о том, что «учение церкви, как его преподает богословие, все основано на том, чтобы, установил понятие церкви, как единой истинной хранительницы божеской истины, «подменить под это понятие - понятие одной известной, определенной иерархии »21

в) итогом критики догматического богословия стало полное отрицание церкви «Как же я моту, - спрашивает Толстой, - верить этой церкви и верить ей тогда, когда на глубочайшие вопросы человека о своей душе она отвечает жалкими обманами, нелепостями и еще утверждает, что иначе отвечать на эти вопросы никто не должен сметь, что во всем том, что составляет самое драгоценное в моей жизни, я не должен сметь руководиться ничем шгым, как только ее указанием»22

Религиозно-нравственное учение Л Н Толстого как итог критики им института церкви и церковного христианского учения

В диссертационном исследовании определено, что системообразующим фактором философии культуры Л Н. Толстого является принцип непротивления злому, который концентрирует в себе метафизику любви и практику культурного делания

В данном параграфе представлены периоды развития религиозно-нравственного учения 1) Разработка основ учения Метафизика и этика христианства (1883-1884гг, «В чём моя вера"?») 2)Философско-антропологическое обоснование идеи непротивления Установление четкого соотношения между непротивлением, самоотречением и благом шобви (1886-1887гг, «О жизни») 3) Социальное обоснование идеи непротивления Обращение к истории вопроса Разработка системы аргументации в пользу непротивления Обоснование ценностно-регулятивного механизма заповеди

20 Там же С 122

21 Там же С 219

22 Там же С.296

непротивления Нарастание элементов рационализма и утилитаризма в учении Толстого (1890-1892гг, «Царство Божие внутри вас») 4) Начало систематизации учеши о непротивлении злу Завершение философского обоснования идеи непротивления (1897г, «Христианское учете»)

5) Систематизация и популяризация философии непротивления Включение близких по духу идей из различных религиозных и философских источников Духовный синтез учения о непротивлении (1903-1910 гг, «Круг чтения», «На каждый день учение о жизни, изложенное в изречениях», «Путь жизни»)

6) «Дошатизация» учения Обоснование идеи непротивления как всеобщего закона любви (1908г, «Закон насилия и закон любви»)

Главная мысль религиозно-нравственного учения Л Н Толстого заключалась в признании абсолютной значимости заповеди непротивления и ее универсальной функциональности «Не противься злому - значит не противься злому никогда, те никогда не делай насилия, такого поступка, который всегда противоположен любви И если тебя при этом обидят, то перенеси обиду и все-таки не делай насилия над другим»23 Непротивление злому - идея, открывающая смысл всего христианского учения Непротивление злому есть основополагающий принцип любви, который, выражая непосредственную зависимость между любовью и непротивлением, обозначается через самоотречение, самопожертвование

Закон любви метафизическое начало жизни, проявление в человеке божественного начала Непротивление - этическое приложение к жизни закона любви, руководство поступками человека Религия - установление человеком своего отношения к бесконечной жизни, которое связывает его жизнь с этой бесконечностью и руководит его поступками, конкретным метафизическим и нравственным содержанием Метафизика выражается в законе любви Этика - в заповеди непротивления злому Этика и метафизика составляют две стороны религиозно-нравственного учения Л Н Толстою В диссертационном исследовании подчеркивается, что закон любви и заповедь непротивления тождественны и, одновременно, различны в нравственном

23 Там же С 313

плане закон любви есть требование непротивления пому, в метафизическом - заповедь непротивления есть закон любви

В заключение диссертационного исследования подводятся общие итоги исследования, формулируются основные выводы, подчеркивается теоретическая и практическая значимость результатов, формулируются выводы, определяются перспективы дальнейших исследований

Основные положеппя дпссертацнопного исследования отражены в следующих публикациях автора:

Статьи в рецензируемых нау чных изданиях, включенных в реестр ВАК МОпН РФ

1 Рождественская И В Культурный этос JIH Толстого // ФИЛОСОФИЯ СОЦИОЛОГИЯ ПРАВО Научные Ведомости Белгородского государственного университета - БГУ Изд-во БелГУ, 2009 №10(65) Вып - 9 стр 258-262 (0,5 пл)

Статьи в сборниках паучных трудов и тезисы докладов па научно-практических конференциях

2 Рождественская И В Архитектурно-художественный облик и духовная жизнь дома-усадьбы Л Н. Толстого в Ясной Потяне И XXI век гуманитарные и социальные науки Материалы IX межвузовских студенческих чтений -Тула Изд-во Тульский государственный университет, 2000 - С 59 0,1 п л

3 Рождественская И В Духовная жизнь дворянской усадьбы // Гуманитарная наука в центральном регионе России состояние, проблемы, перспективы развития Материалы VII региональной научно-практической конференции В 3 т - Т 2 - Тула Изд-во Тул гос пед ун-та им Л H Толи ого, 2005 - С 105-106 0,1 п л

4 Рождественская И В, Слобожанин А В Некоторые аспекты феномена гностицизма// Сборник грудов преподавателей и аспирантов ТГПУ им Л H Толстого - Тула Изд-во Тул Гос пед ун-та им Л H Толстого, 2005 -С 105- 116 0,7 п л

5 Рождественская И В Д С Мережковский о культуре дворянских усадеб // Роль университетов в поддержке гуманитарных исследований Материалы IVМеждународной научно-практической конференции В 3 т- Т 3- Тула Изд-воТул гос пед ун-та им JIH Толстого, 2009 С 40-43

6 Рождественская ИВ Религиозный смысл культуры в творчестве JIH Толстого //Научная, научно-методическая деятельность администрации и ППС вуза по выполнению аккредитационных показателей учебного заведения в статусе «Университет» Материалы XXXVI научно-методической конференции профессорско-преподавательского состава ТПТУ им Л H Толстого - Тула Изд-во Тул гос пед ун-та им Л H Толстого, 2009 С 68-73

Отпечатано в Издательском центре ТГПУ им Л Н Толстого

300026, Тула, просп Ленина, 125 Формат 60x90/16 Бумага офсетная Печать трафаретная Уел печ л 1,6 Тираж 100 экз Заказ 09/134

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Рождественская, Ирина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Понятие культуры как интегральной основы духовного творчества JI.H. Толстого.

1.1. Типология культуры и формы ее выражения в творчестве JI.H. Толстого. Религиозный смысл культуры в творчестве JI.H. Толстого.

1.2. Культурный этос JI.H. Толстого: осуществление идеи непротивления.

Глава II. Культурные основания религиозно-нравственных исканий JI.H. Толстого.

2.1. Соотношение культуры и искусства в философии культуры JI.H. Толстого.

2.2. Структура культуры: соотношение культуры и религии в философии культуры JI.H. Толстого.

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Рождественская, Ирина Владимировна

Актуальность темы исследования. Кризис духовно-нравственных основ современной культуры заставляет по-новому взглянуть на некоторые идеи Л.Н. Толстого, связанные с критикой религиозных, этических и эстетических аспектов культуры и на осмысление им философских истоков и причин культурного кризиса. Великий мыслитель в своем творчестве во многом предвосхитил процессы этого кризиса: религия перестает отвечать запросам человека и находится в глубоком кризисе, искусство становится массовым, стандартизируется, теряя свои духовно-нравственные ориентиры, а этика, по мнению JI.H. Толстого, перестает быть нормативным регулятором культуры: «То, что называется этикой - нравственным учение, - совершенно исчезло в нашем псевдо - христианском обществе» \ - пишет Л.Н. Толстой в своей работе «В чем моя вера?».

В творчестве Л.Н. Толстого обнаруживаются идеи, которые созвучны с современными проблемами: это - критика основ культуры, цивилизации с ее утилитарными основаниями и потребностями, критика религии и религиозных институтов, отстающих от запросов и вызовов современной культуры. Л.Н. Толстой считает, что главным принципом культуры должна стать духовная идея, которая имеет своим предназначением духовное объединение людей. Искусство, наука, как сферы культуры должны быть направлены на формирование и культивирование в обществе не низменных инстинктов и потребностей, ведущих к разрушению личности, а подчинены высшим духовным идеалам, пробуждающим нравственные чувства и стремление к духовному преобразованию личности.

Важным фактором актуальности настоящего исследования является то, что обращение к философии культуры Л.Н. Толстого позволяет рассмотреть принципы, формирующие культуру как систему.

1 Толстой Л.Н. Полн. Собр. Соч. Юбилейное издание: В 90 тт. М.; Л. Художественная литература, 1928-1958.Т.23. С. 332.

Степень разработанности проблемы. Философия культуры JI.H. Толстого — проблема, которая является практически не изученной в толстоведении. Необходимо отметить, что данная проблема не представлена в научных исследованиях о творчестве JI.H. Толстого как целостный феномен. В то же самое время в литературе существует немалое количество статей и исследований, посвященных анализу культуры, искусства, эстетики, этики в творчестве мыслителя, в которых с различных точек зрения рассмотрены культурфилософские взгляды JI.H. Толстого. Однако, исследования, в которых рассматривались бы взгляды мыслителя на культуру как систему метафизических представлений о сущности культуры, ее взаимоотношения с природой и обществом, искусством, наукой, связи с цивилизацией не были предметом систематического исследования.

Диссертационное исследование основываются на исследованиях, посвященных общим проблемам философии культуры .

Исследования, посвященные анализу проблемы культуры в творчестве JI.H. Толстого, можно сгруппировать по хронологическому и проблемному признакам.

Статьи, исследования, связанные с анализом культуры в творчестве JI.H. Толстого, впервые появляются после опубликования таких статей Л.Н. Толстого как «Что такое искусство?», «Так что же нам делать?» публикация которых вызвала широкий резонанс и споры.

В начале XX вв. проблема культуры в творчестве JI.H. Толстого рассматривалась следующим образом:

2 Виндельбанд В., Философия культуры и трансцендентальный идеализм, <сЛогос», 1910, кн. 2; Степун Ф., Трагедия творчества,, там же, кн. 1; Риккерт Г., Ценности жизни и культурные ценности, там же, 1912—13, кн. 1—2; Зиммель Г., Конфликт современной культуры, [пер. с нем.], П., 1923; Блок А., Крушение гуманизма, Собр. соч., т. 6, М.—Л., 1962; Межуев В. М., Культура и история, М., 1977; Dempf A., Kulturphilosophie, [MOnch.— В., 1932]; Portmann A., Natur und Kultur im Sozialleben, Basel, 1946; Schweitzer A., Kulturphilosophie, Bd 1—2, Milnch., 1948; RttstowA., Ortsbestimmung der Gegenwart, Bd 1—3, Erlenbach — Z.—Stuttg., 1950—57; Weber A., Prinzipien der Geschichts- und Kultursoziologie, MOnch., [1951].

Проблема понимания культуры в творчестве J1.H. Толстого как особого типа религиозной культуры рассматривается в трудах: Н.А. Бердяева, С. Н. Булгакова, Вяч. Иванова, И. Ильина.

Представление о духовном опыте творца как концептуальной основе философии культуры Л.Н. Толстого мы находим в работах А. Белого, Н.О. Лосскош, Д. Мережковского, В.В. Розанова, JI. Шестова.

Социальный аспект критики JI.H. Толстым культуры и цивилизации наиболее четко выражен в трудах С.Н. Булгакова, О. Г. Флоровскош.

Понятие аскетизма и опрощения как центральных категорий философии культуры JI.H. Толстого рассматривается такими авторами как С.Н. Булгаков, Вяч. Иванов, И. Ильин.

Понятие морального утилитаризма и рационализма философии культуры JI.H. Толстого раскрывается в работах А. Белого, Вяч. Иванова, С.Н. Булгакова, И. Ильина, Л. Шестова.

В послереволюционный и советский период философия культуры Л.Н. Толстого рассматривается с позиций классовых и социальных противоречий и наибольшее внимание уделяется социальному и классовому аспекту критики Л.Н. Толстым культуры и цивилизации, а основные категории, такие как опрощение, непротивление злому объявляются наивностью и политической незрелостью патриархального крестьянина, чье мировоззрение гениально выразил великий мыслитель (В .И. Ленин, Л. Троцкий, Д. Квитко).

В 60-е, 80-е гг. XX столетия философия культуры рассматривается с позиций критики Л.Н. Толстым буржуазной цивилизации, причем это понятие расширяется: рассматриваются такие аспекты цивилизации как наука, экономика, искусство, религия (В. Асмус).

Культура и искусство рассматриваются как антиномичная двойственность: как часть культуры (внешний объект) и как «основная форма мышления» самого Л.Н. Толстого (В.М. Паперный).

В 90-е гг. XX вв. и начало XXI в. Лев Толстой представлен как великий моралист, уникальный феномен культуры (А.А. Гусейнов), этические категории религиозно-нравственного учения JI.H. Толстого, такие как непротивление злому, неделание представлены сквозь призму культуры, культурное делание толстовцев (Е.Д. Мелешко, А.Ю. Каширин).

В диссертационном исследовании обращалось внимание на культурные истоки творчества JI.H. Толстого, в связи с чем проанализированы исследования, связанные музеефикацией объектов культурного наследия Л.Н. Толстого, выражающих презентацию уникальных свойств великого человека. Изучение культурного хронотопа «Ясной Поляны» дало возможность раскрыть смысл культурного измерения вечности, замкнувшейся на 1910 годе как вещественным следствием бессмертия, материальным преодолением смерти через демонстрацию меморий. (Н. А. Никитина).

В трудах современных западноевропейских мыслителей Ричарда Ни бур а и Райхонда Нибура рассматривается проблема религиозного кризиса культуры, показана критика Л.Н. Толстым религиозных институтов и христианского учения.

Объект исследования: философия культуры.

Предмет исследования: философия культуры Л.Н. Толстого.

Цель и задачи исследования: дать целостный анализ и реконструкцию философии культуры Л.Н. Толстого.

Задачи диссертационного исследования:

- определить основные культурно-исторические основания критики Л.Н. Толстым современной цивилизации;

- раскрыть понимание Л.Н. Толстым смысла и сущности современной гедонистической цивилизации;

- выявить содержание, направление и характеристики культурной парадигмы в системе религиозно-нравственного учения Л.Н. Толстого.

3 Христос и культура. Избранные труды Ричарда Нибура и Райхонда Нибура. М.: Юристь, 1996. С.68-73.

Теоретико-методологической основой исследования являлись следующие теоретические положения. Философия культуры представляет собой систему метафизических оснований о сущности, генезисе и ее законах, ее основые составляющие являются зависимыми от культур обр азуто ще го фактора, которые в совокупности определяют тип культуры. Среди различных моделей философии культуры, следует обозначить такие модели как: 1) «осмысление культуры вообще» и манифестируемой как синоним философии (баденская школа); 2) философия культуры как методология наук о культуре: философия ценностей, философия жизни (Дильтей Бергсон), новая онтология (Н.Гартман, Х.Фрайер); 4) философия культуры как критика европейской цивилизации (Г. Зиммель, О. Шпенглер, Ф.А. Степун, Ортега-и-Гассет, А. Швейцер); 5) философия культуры как модель универсальной культуры (Э. Кассирер, Й. Хейзинга, Э. Ротхакер)4. Культура рассматривалась с точки зрения оппозиции цивилизации. Данная модель философии культуры, так называемая модель «критики цивилизации» восходит к критике прогресса Жан-Жака Руссо и противостояния культуры и цивилизации (О. Шпенглер) получает продолжение как учение о двух культурах (М. Сноу). В связи с интересами нашего исследования заслуживает внимания модель философии культуры немецкой традиции философии культуры, которой свойственна критика философии делания с позиций философии поступка, в которой культура понимается в качестве «масштаба нравственного действия, собственно человеческого поступка»5.

Источниками диссертационного исследования являются философские и публицистические произведения Л.Н. Толстого, такие как «В чем моя вера?», «Так что же нам делать?», «Что такое искусство?», «Христианское учение», «Критика догматического богословия», «О жизни», «Круг чтения», «Царство божие внутри вас», «Конец века», «О смысле и значении русской революции», «Путь жизни», раскрывающие основные положения философии

4 Новая философская энциклопедия: В 4-х тт. М. Мысль, 2001. T.4. С.214-216.

5 Там же. культуры мыслителя: критику религиозных институтов и христианского учения, критику науки, искусства, критику утилитаристской культуры. В этих трудах JI.H. Толстого концентрируется его понимание культуры как явления творческой и общественной жизни.

Методология исследования основана на применении системного метода, позволяющего выявить целостный характер философии культуры JI.H. Толстого, определить культуру как системное явление. Диалектический метод исследования помог раскрыть взаимодействие основных категорий философии культуры JI.H. Толстого, показать соотношение культуры и цивилизации, религии и этики, выявить понятие самосовершенствования как высшей духовной идеи культуры и обозначить их роль как цель и назначение философии культуры.

Компаративистский анализ дал возможность провести исследование различных типов культур, определить философию культуры JI.H. Толстого как тип религиозной культуры.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что философия культуры Л.Н. Толстого выделена как специфическая область исследования и представлена как система, содержащая как нигилистическое отрицание безрелигиозного потребительского типа культуры, так и утверждение культуры как культуры религиозного типа. Это противоречит существующему мнению о нигилистическом отрицании Л.Н. Толстым культуры вообще. В диссертационном исследовании философия культуры Л.Н. Толстого представлена как система, содержание которой раскрывается через принципы и категории систематического учения Л.Н. Толстого, культуробразующим принципом философии культуры как системы являются принцип непротивления и понятие самосовершенствования. Материалы диссертационного исследования, полученные результаты и содержащиеся выводы могут быть использованы при анализе общественных и культурных процессов и явлений, а также в учебном процессе в преподавании курсов по этике, социальной философии, культурологии, по философским и религиоведческим дисциплинам, и в практической деятельности.

В диссертационном исследовании обосновывается актуальность темы, характеризуется степень научной разработанности проблемы, формулируются объект, предмет, цель, основные задачи диссертационного исследования, определяется теоретико-методологическая основа, научная новизна работы и ее практическая значимость.

В первой главе диссертационного исследования «Понятие культуры как интегральной основы духовного творчества JI.H. Толстого» раскрываются основы формирования философии культуры Л.Н. Толстого, анализируется проблемы, связанные с типологией культуры, формами ее выражения в творчестве Л.Н. Толстого.

В диссертационном исследовании рассматривается понятие философии культуры, ее основные составляющие, раскрывается как система, которая в зависимости от культуробразующеш фактора определяется как тип культуры.

В диссертационном исследовании рассматриваются теоретические положения, в которых понятие философии культуры, в широком смысле слова, представлено в ее философской, специфической сфере, касающейся сущности и природы культуры, ее взаимоотношения с природой и обществом, классификации видов, форм и направлений, а также проблем, прежде всего связанных с цивилизацией. Философия культуры представляет собой систему метафизических оснований о сущности, генезисе и законах, ее основые составляющие являются зависимыми от кулыуробразующего фактора. Составляющие философии культуры в совокупности определяют тип культуры. Среди различных моделей философии культуры, представлены следующие модели философии культуры: 1) «осмысление культуры вообще» и манифестируемой как синоним философии (баденская школа); 2) философия культуры как методология наук о культуре: философия ценностей, философия жизни (Дильтей Бергсон), новая онтология (Н.Гартман, Х.Фрайер); 4) философия культуры как критика европейской I цивилизации (Г. Зиммель, О. Шпенглер, Ф.А. Степун, Ортега-и-Гассет, А. Швейцер); 5) философия культуры как модель универсальной культуры (Э. Кассирер, Й. Хейзинга, Э. Ротхакер)6. Культура рассматривалась с точки зрения оппозиции цивилизации. Данная модель философии культуры, так называемая модель «критики цивилизации» восходит к критике прогресса Жан-Жак Руссо и противостояния культуры и цивилизации (О. Шпенглер) получает продолжение как учение о двух культурах (М. Сноу). В связи с интересами нашего исследования обращается внимание на немецкие традиции в построении философии культуры, в которой представлена критика философии делания с позиций философии поступка, культура же понимается как «масштаб нравственного действия, собственно человеческого поступка»7.

В связи с этим в данной главе диссертационного исследования анализируется понимание Л.Н. Толстым культуры на основе положений русских философов Булгакова С.Н., А. Белого, Г. Флоровского, известного русского исследователя культуры Вяч. Иванова. Исследования этих философов определяют философию культуры Толстого как тип религиозной культуры.

В диссертационном исследовании анализируется понимание философии культуры известным русским философом и культурологом Вяч. Ивановым, который в своей статье «Л.Н. Толстой и культура» дает типологию культуры,' рассматривая ее как «тип релятивистический, тип аскетический и тип символический». «Релятивистский» тип культуры относителен к религиозному обоснованию культуры и представляет собой систему относительных ценностей. «Аскетический» тип культуры, моралистический по своему содержанию, апеллирует к «культурному деланию», основывается

6 Новая философская энциклопедия: В 4-х тт. М. Мысль, 2001. Т.4. С.214-216.

7 Там же. на религиозной традиции. В основании такого типа культуры содержится отрицание культурных ценностей «производного, условного или иррационального порядка», что приводит к подчинению «моральному утилитаризму, отрицанию инстинкта, игры и произвола творчества». Вяч. Иванов считает, что религиозно-нравственное учение JI.H. Толстого принадлежит к «аскетическому типу культуры», которая основывается на критическом отношении к современным культурным ценностям.

В диссертационном исследовании подчеркивается, что Л.Н. Толстой приходит к выводу, что современная цивилизация рождает соответствующую ей по духу культуру и в этом плане в понимании мыслителя не прослеживается противопоставления культуры и цивилизации. Культура, по мнению Л.Н. Толстого, выражает законы цивилизации как потребительского отношения к человеку языком науки, образования и искусства. В диссертационном исследовании анализируются следующие работы Л.Н. Толстого «Что такое искусство?», «Так что же нам делать?», «Царство Божие внутри вас», «Круг чтения», «Путь жизни», в которых излагаются взгляды и критика мыслителем культуры и цивилизации, раскрываются основные положения понимания им религиозной культуры.

Нами было определено, что культурной основой формирования духовных идей Л.Н. Толстого, сконцентрированных в его художественных и религиозно-философских произведениях, явилось понятие культурного этоса, который рассматривается как совокупность географического и духовного пространства - основных культурно-исторических составляющих ареала духовного творчества Л.Н. Толстого. В этой связи в диссертационном исследовании рассматривается влияние культурного этоса на творчество Л.Н. Толстого, связь усадебного топоса с формированием религиозно-нравственного учения Л.Н. Толстого, проанализировано понимание им целостности духовного и телесного, нравственного и религиозного.

Сделан вывод, что культура дворянской усадьбы формировала культурный этос, в котором выделяются следующие характеристики: 1) географическое пространство, местоположение, определенный ландшафт; 2) семейный этос, который рассматривается как пространство, связанное с местом обитания семьи, и влиянием людей, связанных узами родства; 3) хозяйственный этос (усадебное пространство с соответственным патриархальным укладом хозяйственной жизни); 4) усадебный хозяйственный этос, который с нашей точки зрения формируют особый хронотоп восприятия жизни, влияющий на образ и стиль деятельности, своеобразие культурной ментальности личности, задает символику религиозного учения JI.H. Толстого (понятия Бога как Хозяина).

В диссертационном исследовании показано, что разрозненные черты культурного этоса мыслителя, равно как своеобразие типа личности творца, художника, просматривается в работах известных русских мыслителей и культурологов. В связи с этим были проанализированы работы Д.М. Мережковского «Л. Толстой и Достоевский: вечные спутники», Н.О. Лосского «Нравственная личность Л.Н. Толстого», которые исследовали проблему влияния топоса на творчество Л.Н. Толстого и Ф. Достоевского, показав взаимосвязь городского и усадебного топоса на характер их художественного творчества.

В диссертационном исследовании определено, что ключевую роль в формировании религиозной философии Л.Н. Толстого сыграл семейный этос. Именно он явился одним из истоков развития его идеи непротивления. Пространство семейной жизни мыслитель воспринимает одновременно и как стимул для духовного совершенствования и как препятствие для нравственного роста. Эта противоречивость восприятия семейного этоса является выражением кризиса патриархальной семейственности.

Семейный этос, по мнению Л.Н. Толстого, являясь препятствием для духовного роста личности, связан с грехом, в силу того, что он усиливает и оправдывает такие негативные с нравственной точки зрения чувства человека как стремление к обогащению, завладением собственностью. Более того, безнравственность семейного соблазна заключается в оправдании этого греха, который состоит в том, что человек, делая грехи, оправдывает их благом своих детей». В то же самое время «особое коварство "семейного соблазна" состоит в том, что, если любить врагов, чужих, немилых людей можно без осторожности, вполне отдаваясь этой любви, то нельзя так любить семейных, потому что такая любовь ведет к ослеплению и оправданию грехов».

JI.H. Толстой понимает, что семейный соблазн связан с тяжелыми нравственными испытаниями и нравственными уроками, ориентирующими на духовный рост личности. Он приходит к выводу, что семейный соблазн мотивирует развитие таких добродетелей как терпение, смирение, выражающих действие принципа непротивление злому: «Грехи, соблазны и суеверия - это та земля, которая должна покрывать семена любви для того, чтобы они могли взойти», поэтому «борьба с ними и победа над ними - в этом смысл и радость человеческой жизни». Терпение и терпимость к слабостям домашних, смирение и непротивление перед обидами представляет собой своеобразный семейный этический кодекс, который в последующем перерастает в мировоззрении JI.H. Толстого в культурную детерминанту модели социальных отношений.

В диссертационном исследовании анализируется проблема взаимодействия личности творца и культуры. Личность художника, гения, творца новых идей и художественных образов является одной из главных категорий эстетики и философии культуры. Влияние личности на развитие культуры очевидно, в то же самое время вопрос о возникновении и развитии гениальной личности, точнее, истоках возникновении идеи и духовности, выраженной гением Л.Н. Толстого, - эти вопросы были поставлены такими философами как А. Белый, Н.О. Лосский, Д. Мережковский, В.В. Розанов.

А. Белый анализируя художественные и религиозные работы JI.H. Толстого, в своей статье «Толстой и культура» подчеркивает несовместимость идей гения с современной культурой, показывая, что идеи мыслителя, которые могут быть поняты только как целостное единство идеи и слова, не могут быть восприняты и адекватно реализованы в культуре располосованной «автономными, друг с другом не пересекающимися проспектами от философии, науки, искусства и т.д. Все наиболее волнующее нас как людей признается вредной чересполосицей. Человек чувствующий и задумывающийся над жизненным смыслом - чересполосица тоже: мир сей исповедует нечто нечеловеческое». А. Белый подчеркивает сократическую мощь JI.H. Толстого, показывая, что его идеи отражают мир подлинной культуры.

Анализ очерка Н.О. Лосского «Нравственная личность Толстого» раскрывает роль личности в культуре и ее влияние на культуру. Определяя значимость феномена Л.Н. Толстого в культуре, мыслитель подчеркивает нравственные характеристики его личности, такие как: стремление к свободе, ненависть к насилию, которые впоследствии станут квинтэссенцией его понимания подлинной культуры. Н.О. Лосский пишет: «Быть может, в нас заложено стремление к такой безмерной свободе, которая осуществима только на высочайших ступенях культуры, не достигнутых еще человечеством, и деспотические формы нашего государства играют роль защитного приспособления, временно предохраняющего общество от соблазнов, непреодолимых для неокрепшего малокультурного сознания».

Нами проанализирована статья В.В. Розанова «Толстой между великими мира», в которой мыслитель раскрывает значение личности и творчества Л.Н. Толстого для истории и культуры, подчеркивая, что «Отрицание религиозного значения в «учении» Л.Н. Толстого нисколько не препятствует видеть в нем самом великую религиозную личность, великий религиозный феномен в высшей степени поучительный для всего человечества и, до известной степени, чрезвычайно много разъясняющий в истории. Именно, разъясняющий переход и психологию перехода, нужду перехода от язычества к христианству. В этом отношении личность великого мыслителя и писателя никогда не перестанет изучаться, и изучение этой личности даст гораздо более интереса, чем изучение личностей великих реформаторов веры, всех «катехизаторов» - от Кальвина до позднейших».

В диссертационном исследовании сделан вывод о том, что формирование философии культуры Л.Н. Толстого связано с теми духовными истоками его творчества, которые сконцентрировались в культурном этосе как совокупности материального (географии, местности, ландшафта), семейных родовых отношений, формирующих особый стиль и образ жизни (культура дворянских" усадеб) и своеобразия личности художника, творца идей и неповторимых художественных образов.

Во второй главе «Культурные основания религиозно-нравственных исканий JI.H. Толстого» диссертационного исследования анализируется проблема соотношения культуры и искусства в философии культуры Л.Н. Толстого.

Искусство представлено как часть философии культуры, отражающее эстетические положения позиций Толстого.

Понимание целей и задач подлинного искусства, его места и назначения в культуре связано с критикой Толстым современного искусства. «Философии Толстого присуща исключительная обращенность к проблеме человеческой жизни, пишет известный философ В. Паперный, - а поскольку понятие "человеческая жизнь" интерпретируется им весьма ограничительно, в религиозно-этическом и социально-этическом смысле, постольку для толстовской системы не существует психологии, антропологии, социологии, философии, истории и т.д. как частных отдельных областей философского познания вся соответствующая проблематика разделяется на 1) этику (практическое учение о человеческой жизни и 2) критику культуры (куда попадает все выходящее за рамки этического: как социальные институты и отношения, так и идеи и ценности). К сфере "критики культуры" частично принадлежит и 3) эстетика (учение об искусстве), которая, однако, обладает некоторой относительной автономией, будучи рефлективным обоснованием основной формы мышления Толстого» .

Критика JI.H. Толстым современной культуры и цивилизации. В диссертационном исследовании показано, что религиозно-нравственные взгляды Л.Н. Толстого, основополагающие принципы его учения складываются на фоне общественных умонастроений народничества, той духовной атмосферы, которая пронизывала русское общественное сознание и определяла духовные идеалы русского общества. Лев Толстой «уловил и выразил особенности морального склада большей части русской интеллигенции, быть может, русского человека вообще»9, что, несомненно, определяло, по замечанию Н. Бердяева, «внутренний ход русской революции». Характерной чертой миросозерцания Л.Н. Толстого было нигилистическое отношение к культурно-историческим ценностям. Сокрушительная критика сложившихся ценностей и традиций, которая переходит в их нигилистическое отрицание, были метафизическим и идеологическим обоснованием религиозно-нравственного учения Л.Н. Толстого. Мыслитель подвергает критике культуру и цивилизацию, подчеркивая, что достижения современной цивилизации основаны на утилитарном отношении к человеку, к природе, стремлении использовать человеческие и природные ресурсы во благо постоянно возрастающих физиологических потребностей. Толстой представляет, что современная цивилизация основана на утилитаристских основаниях: стремлении человечества к удобству, комфорту и постоянной тяги к удовольствию, наслаждению и потреблению за счет эксплуатации других людей. Именно с

8 Паперный В.М. К вопросу о системе Л.Н. Толстого//Лев Толстой: pro et contra. СПб. Изд-воХристнанского гуманитарного ннстнтута:2000. С.808.

9 Бердяев Н.А. Духи русской революции//Вехи: из глубины. М., 1991. С. 277. этих позиций мыслитель критикует науку, которая, по его мнению, приспособляется к интересам имущих классов и становится удобной идеологией и оправданием их интересов. JI.H. Толстой рассматривает такие понятия экономической науки как деньги, разделение труда, капиталистическая эксплуатация, доказывая, что деньги есть не только средство обмена, но, прежде всего, главное средство эксплуатации или рабства. Он показывает, сравнивая различные общественно-экономические формации, каким образом деньги из средства обмена товарами, становятся средством перманентного рабства людей, задействованных в системе капиталистического производства. В диссертационном исследовании представлены взгляды Л.Н. Толстого на разделение труда, показано, что разделение труда, являясь мощным фактором развития экономики, в современном капиталистическом обществе является механизмом, использующим человеческий труд во имя постоянно растущих потребностей производства. С точки зрения Л.Н. Толстого порок капиталистической экономики заключается в диспропорции использования человеческих телесных и духовных ресурсов, отделения человека от естественной, природной среды обитания, разрушения его органического единства с природой, землей в связи с ростом производства, городов и разрушения патриархального крестьянского хозяйства. Мыслитель считает, что все нравственные пороки цивилизации: убийства, войны, проституция, рабство и эксплуатация связаны с тем, что нарушена естественная связь человека и земли, человека и природы. Критикуя утилитаризм современной ему цивилизации, Л.Н. Толстой приходит к идее морального утилитаризма. Моральный утилитаризм в философии культуры мыслителя основан на рационализме и идее нравственного опрощения. Идея морального утилитаризма предполагает, что культура должна быть основана, прежде всего, на нравственных ценностях. Подчеркивая это, И.Ильин, отмечал, что моральный утилитаризм Л.Н. Толстого связан с кризисом христианской культуры в целом, его учение основано на этом кризисе этой «очень большой, взошедшей на христианских дрожжах культуры, постепенно дехристианизирующейся и уже переставшей быть существенно христианской».

Культура в понимании Л.Н. Толстого должна основываться на следующих критериях: 1) религиозном принципе единения с Богом, с природой, с другими людьми; 2) Культура связана с такими сферами как образование, религия, искусство, наука. Все они должны выражать идею, объединяющую людей и народы, а выражение этой идеи концентрируется этических принципах любви и непротивления. В силу этого культура должна представлять собой систему интегрируюгцую, объединяюгцую и устремляющуюся к высшим идеалам, в основе которых духовное совершенствование человечества. Исходя из этих критериев, мыслитель подвергает критике существующую культуру, науку, искусство, религию. И в этом плане нигилизм Л.Н. Толстого по отношению к культуре можно определить как нигилизм оптимистический и жизнеутверждающий. Критикуя современную культуру Л.Н. Толстой отрицает ценности наступающей техногенной цивилизации, представляющих собой ареал «крупных и сложных систем современной культуры, объединяющих и взаимосвязывающих недоступное отдельному человеку многообразие абстрактных и специализированных знаний» (В. Паперный). Кльтуробразующим фактором является для Л.Н. Толстого умоперемена как сложная работа сознания, связанная с нравственным совершенствованием личности. Умоперемена является основой культурного делания, которое направленно на изменение внутренних и внешних форм жизни. Позитивным идеалом социальной организации была для Л.Н. Толстого патриархальная община - экономика, лишенная разделения труда, классового деления и эксплуатации и не требующая для своего поддержания системы насильственного управления (государства).

Критика Л.Н. Толстым современного искусства концентрируется в следующих положениях: а) критика условности искусства; б) отсутствие в искусстве подлинности художественного и духовного выражения; в) стандартизация искусства; г) потребительский характер современного искусства. Л.Н. Толстой подчеркивает, что искусство выполняет задачи современной потребительской и утилитарной культуры и цивилизации, в нем отсутствует идеал духовного и нравственного преобразования человека.

Дело искусства состоит именно в том, чтобы делать понятным и доступным то, что могло быть непонятным и недоступным в виде рассуждения. Обыкновенно, получая истинно художественное впечатление, получающему кажется, что он знал и прежде, но только не умел высказать. И таким было всегда "хорошее", "высшее" искусство: Илиада, Одиссея, народные песни и сказки, история Иакова, Исаака, Иосифа, пророки еврейские и псалмы, и евангельские притчи, и история Сакиа-Муни, и гимны Ведов "передают очень высокие чувства и, несмотря на то, вполне понятны нам теперь, образованным и необразованным, и были понятны тогдашним, еще менее, чем наш рабочий народ, образованным людям»10.

Главная цель эстетики Л.Н. Толстого определяется как коммуникативная функция искусства, способ единения с другими людьми — необходимость доступности искусства народу. Искусство понимается им как одна из форм культурного делания. Именно поэтому «автономная специфичность искусства отвергается и по содержанию искусство интерпретируется как «наука о назначении и благе человека», т.е. как прикладная этика. Исходя из этого, Толстой и оценивает конкретные эстетические явления, отрицая ценность большинства вершинных созданий художественной культуры (в том числе и собственных произведений)» и «дает крайне аскетическую интерпретацию проблемы искусства, весьма односторонне отражающую

10 Толстой Л.Н. Поли. собр. соч. в 22 т. СПб., 1913, Т. XVI. М., 1913. С.79. действительные принципы его художественного творчества, интерпретацию, во многом негативную по отношению к искусству вообще» (В. Паперный).

В диссертационном исследовании проанализированы методологические принципы, раскрывающие основные черты философии культуры, в основе которой религиозная составляющая культуры, выявляется системообразующая характеристика данного типа культуры.

В диссертационном исследовании определено, что вопрос о соотношении культуры и религии является одним из основных в творчестве Л.Н. Толстого. Философия культуры Л.Н. Толстого основывается на религиозном типе культуры.

Религиозный тип культуры Л.Н. Толстого в литературе обозначен как: а) переход от язычества к христианству (В.В.Розанов), б) возврат к язычеству (И.М. Концевич) в) радикальное христианство (Р. Нибур), г) теократизм (С.Н. Булгаков, В. Зеньковский), д) религиозно-философский синтез (Е.Д. Мелешко). Данные определения содержания философии культуры Л.Н. Толстого выражают многомерность и глубину этого понятия, раскрывают значимость и современность проблем, поставленных мыслителем.

В данном параграфе диссертационного исследования рассматривается критика Л.Н. Толстым религии, в частности, религиозных институтов и религиозного учения. В параграфе анализируются работы Л.Н. Толстого «В чем моя вера?», «Так что же нам делать?», «Христианское учение», «Критика догматического богословия», в которых основные идеи философии культуры Л.Н. Толстого рассматриваются с позиции социальной, религиозной и догматической мотивации.

Социальная критика Л.Н. Толстым религии связана с критикой религиозных институтов. В параграфе раскрывается критика Л.Н. Толстым церкви, в частности, религиозного учения, религиозных догматов, церковных обрядов. Критика христианской церкви как социального института сосредотачивается на том, что официальное церковное христианство не предъявляет никаких этических требований. «Нет ничего,-говорит Толстой, - что бы обязательно должен был делать христианин и от чего он должен был бы обязательно воздержаться, если не считать постов и молитв, самою церковью признаваемых необязательными». Со времен Константина христианская церковь «не требовала никаких поступков от своих членов. Она даже не заявляла никаких требований воздержания от чего бы то ни было»11. JI.H. Толстой показывает, что церковное христианское учение фактически сложилось как оправдание исторически определенного общественно-политического порядка, «Церковь раз уступила миру, а раз уступив миру, она пошла за ним. Мир делал все, что хотел, предоставляя церкви, как она умеет, поспевать за ним в своих объяснениях смысла жизни». Мир устанавливал свою во всем противную этическому учению христианства жизнь, а церковь «придумывала иносказания, по которым бы выходило, что люди, живя противно закону Христа, живут согласно с ним»12. В результате церковь признала и даже освятила все, что было в языческом мире. «Она признала и освятила и развод, и рабство, и суды, и все те власти, которые были, и войны, и казни, и требовала при крещении только словесного, и то только сначала, отречения от зла; потом при крещении младенцев перестали требовать даже и этого»13. Церковь, по мнению Л.Н. Толстого перестала быть духовным руководителем общества, она лишь «перетолковала метафизическое учение Христа так, чтобы оно не мешало людям жить так, как они жили». Мыслитель подчеркивает, что в современном мире «все живое отпало от церкви и всяких церквей и живет своею жизнью независимо от церкви»14. Так, государственная власть основывается «на предании, на науке, на народном избрании, на грубой силе, на чем хотите, но только не на

11 Толстой Л.Н. Поли. собр. соч. Т. XXIII. М., 1913. С.439.

12 Толстой Л.Н. Поли. собр. соч. Т. XXIII. М., 1913. С.439.

13 Там же. С.439.

14 Там же. С.440. церкви»15. Войны и отношения государств устанавливаются «на принципе народности, равновесия, на чем хотите, только не на церковных началах»16. Государственные учреждения по сути игнорируют церковь, «мысль о том, чтобы церковь могла быть основой суда, собственности, в наше время только смешна». Наука не только не находится в согласии с учением церкви, но «нечаянно, невольно в своем развитии всегда враждебна церкви». Даже искусство, некогда служившее церкви, «теперь все ушло от нее»17. Причина такого положения вещей, по мнению JI.H. Толстого, заключается в том, что в современном мире религия используется для оправдания существующего государственного порядка и, прежде всего, в оправдание существующего социального зла, тем самым, превращаясь в инструмент насилия одних людей над другими. По мнению JI.H. Толстого церковь - «название обмана,

18 посредством которого одни люди хотят властвовать над другими» .

Критика христианского религиозного учения церкви основывается на таких работах Л.Н. Толстого как «В чем моя вера?», «Христианское учение», «Критика догматического богословия». Критику Л.Н. Толстым христианского учения можно рассмотреть следующим образом: а) критика рационального подхода в изложении содержания религиозного учения в догматах: (отсутствие смысла и отсутствие связи с нравственными правилами) богословия «Догматы: исхождения духа, естества христова, таинства причащения, чем дальше они были от возможности какого-нибудь нравственного приложения, тем более они волновали церкви»19. б) критика связи догмата с религиозной практикой, а именно: какой практический повод «заставил церковь исповедывать этот бессмысленный

15 Там же. С.441.

16 Там же. С.441.

17 Там же. С.441.

18 Там же. С.301.

19 Толстой Л.Н. Поли. собр. соч. Т. XXIII. М., 1913. С.177-178.

9ft догмат и так старательно подбирать вымышленные доказательства его» , что приводит к выводу о том, что «учение церкви, как его преподает богословие, все основано на том, чтобы, установив понятие церкви, как единой истинной хранительницы божеской истины, «подменить под это понятие — понятие одной известной, определенной иерархии.»21. в) итогом критики догматического богословия стало полное отрицание церкви «Как же я могу, - спрашивает Толстой, - верить этой церкви и верить ей тогда, коща на глубочайшие вопросы человека о своей душе она отвечает жалкими обманами, нелепостями и еще утверждает, что иначе отвечать на эти вопросы никто не должен сметь, что во всем том, что составляет самое драгоценное в моей жизни, я не должен сметь руководиться ничем иным, как только ее указанием»22.

Религиозно-нравственное учение JI.H. Толстого как итог критики им института церкви и церковного христианского учения. В диссертационном исследовании определено, что системообразующим фактором философии культуры JI.H. Толстого является принцип непротивления злому, который концентрирует в себе метафизику любви и практику культурного делания.

В данном параграфе представлены периоды развития религиозно-нравственного учения: 1) Разработка основ учения. Метафизика и этика христианства (1883-1884 гг., «В чём моя вера?»). 2) Философско-антропологическое обоснование идеи непротивления. Установление чёткого соотношения между непротивлением, самоотречением и благом шобви (18861887 гг., «О жизни»). 3) Социальное обоснование идеи непротивления. Обращение к истории вопроса. Разработка системы аргументации в пользу непротивления. Обоснование ценностно-регулятивного механизма заповеди непротивления. Нарастание элементов рационализма и утилитаризма в учении JI.H. Толстого (1890-1892 гг., «Царство Божие внутри вас»). 4)

Начало систематизации учения о непротивлении злу. Завершение философского обоснования идеи непротивления (1897г., «Христианское учение»). 5) Систематизация и популяризация философии непротивления. Включение близких по духу идей из различных религиозных и философских источников. Духовный синтез учения о непротивлении (1903-1910 гг., «Круг чтения», «На каждый день: учение о жизни, изложенное в изречениях», «Путь жизни»). 6) «Догматизация» учения. Обоснование идеи непротивления как всеобщего закона любви (1908 г., «Закон насилия и закон любви»).

Главная мысль религиозно-нравственного учения Л.Н. Толстого заключалась в признании абсолютной значимости заповеди непротивления и её универсальной функциональности. «Не противься злому — значит не противься злому никогда, т.е. никогда не делай насилия, такого поступка, который всегда противоположен любви. И если тебя при этом обидят, то перенеси обиду и всё-таки не делай насилия над другим» . Непротивление злому - идея, открывающая смысл всего христианского учения. Непротивление злому есть основополагающий принцип любви, который, выражая непосредственную зависимость между любовью и непротивлением, обозначается через самоотречение, самодожертвование.

Закон любви метафизическое начало жизни, проявление в человеке божественного начала. Непротивления - этическое приложение к жизни закона любви, руководство поступками человека. Религия - установление человеком своего отношения к бесконечной жизни, которое связывает его жизнь с этой бесконечностью и руководит его поступками, конкретным метафизическим и нравственным содержанием. Метафизика выражается в законе любви. Этика — в заповеди непротивления злому. Этика и метафизика составляют две стороны религиозно-нравственного учения Л.Н. Толстого. В диссертационном исследовании подчеркивается, что закон любви и заповедь

23 Толстой Л.Н. Полн. собр. соч. Т. XXIII. М., 1913.С. 313. непротивления тождественны и, одновременно, различны: в нравственном плане закон любви есть требование непротивления злому; в метафизическом - заповедь непротивления есть закон любви.

В диссертационном исследовании проведен анализ культурных оснований в философии культуры Л.Н. Толстого. Нами определено, что религиозный тип культуры Л.Н. Толстого в русской философской литературе обозначен и раскрыт с различных сторон: а) переход от язычества к христианству (В.В.Розанов), который подчеркивал стихию свободы как смыслообоазующее понятие творчества Л.Н. Толстого, считая, что «суть язычества, конечно, не в богах и именах, а в духе, в жизни, в складе и течении ее. Суть эта - просто свобода свободной природы. Но. в язычестве уже появились «первые нотки - христианства»24; б) возврат к язычеству (И.М. Концевич), которое подготовляет «почву разрушением христианской веры, подобно тому, как раньше «своим острым и глубоким литературным плугом он разрыхлил русскую почву для революции, которая, .«была подготовлена и морально санкционирована им» (митрополит Анастасий, Грибановский)»25; в) радикальное христианство (Р. Нибур), черты которого связаны с уходом от «институтов и общественных организаций цивилизации как «мотив отрицания культуры, который развился в монашеское движение» в раннем христианстве 26; г) теократизмом (С.Н. Булгаков, В. Зеньковский), в котором обнаруживается глубокую и коренная связь толстовского мировоззрения с Православием, проявившуюся в «возврате к религиозной культуре, имеющей дать синтез исторической стихии и вечной правды, раскрыть в земной жизни Царство Божие» через хозяйственную деятдельность;

24 Розанов B.B. Толстой между великими мира.

25 Концевич И.М. Истоки душевной катастрофы Л.Н. Толстого//Духовная трагедия Льва Толстого. М.: «Отчий дом», 1995. С.4.

26 Нибур Р. Христос и культура. С. 53 д) религиозный тип культуры J1.H. Толстого рассматривается как аскетический тип (В. Иванов, С.Н. Булгаков), в котором выделяются такие характерные черты как универсальная проверка ценностей через отказ от всех культурных ценностей и критику цивилизации, «рационализм иррационального», который реализуется в критике церковных институтов и христианской догматики; моральный утилитаризм, который проявляется в хозяйственной и нравственной деятельности (моральное самосовершенствование). С.Н. Булгаков, считая, что религиозный тип культуры JI.H. Толстого представляет собой ценность так как в ней был отражен аскетизм как «нерв» и содержание христианства, что представляет собой «огромной важности вопрос о религиозной ценности культуры, поэтому «учение об опрощении мы считаем самой важной и интересной стороной мировоззрения Толстого, нервом всего его религиозного дела»27, которое, впрочем, «получает у Толстого огромное и совершенно самостоятельное значение - оно притязает быть единственным разрешением проблемы культуры. Подчеркивается культурное значение критики Толстым современной цивилизации, которая имеет «культурное значение., как истинно культурное деяние во имя идеала истинной, .высокой духовной 28 культуры» . г) метафоре духа как прасимволе нового языка веры (В.Н. Назаров): «Уход из Ясной Поляны — это сверхъпоступок Толстого, выведший его на более высокий виток нравственного искания истины, - необходимо должен был повлечь за собой и измененение его метафор понимания, качественную умоперемену, что делало вполне вероятным и покаяние, и выработку такого «языка веры», такого предощущения истины, которые обнаружили бы всю несущественность толстовского расхождения с церковным христианством. Речь идет, конечно, не об элементарном примирении позиций, но о создании такого учения, которое выявило бы всеобщие структуры духовности, вобрало бы метафоры христианских догматов и нравственные символы любви в единый прасимвол как выражение высшей духовной реальности»)29. г) религиозно-философском синтезе (Е.Д. Мелешко). («Религиозно-философский синтез Толстого есть не что иное, как поиск некой «золотой середины», обоснование своего рода «рационального иррационализма» или «разумной веры» вполне в духе русской традиции цельного духовного знания»)30.

В диссертационном исследовании был проведен анализ религиозно-нравственного учения Л.Н. Толстого, в котором рассматривалась критика Л.Н. Толстым церковного вероучения. Необходимость данного анализа была обозначена логикой исследования, которая предполагала соответствующие результаты в понимании и обозначении характеристик религиозного типа культуры Л.Н. Толстого. Критика содержания церковного вероучения давалв возможность определения содержания и утверждения собственной позиции в религиозно-нравственном учении. В целом критика Л.Н. Толстым церковного вероучения разворачивалась в следующих направлениях: а) критика рационального подхода в изложении содержания религиозного учения в догматах: (отсутствие смысла и отсутствие связи с нравственными правилами) богословия. Толстой критически относится к христианской догматике, так как «догматы: исхождения духа, естества христова, таинства причащения, чем дальше они были от возможности какого-нибудь нравственного приложения, тем более они волновали церкви»31; б) критика связи догмата с религиозной практикой, а именно: какой практический повод «заставил церковь исповедывать этот бессмысленный догмат и так старательно подбирать вымышленные доказательства его»32, что

29 Назаров В.Н. Метафоры непонимания: Л.Н. Толстой и Русская церковь в современном мире//Лев Толстой: pro et contra. С. 820.

0 Мелешко Е.Д. Христианская этика Л.Н. Толстого. С.6.

31 Толстой Л.Н. Полн. собр. соч. Т. XXIII. М., 1913. С. 177-178.

32 Там же. С. 122. приводит к выводу о том, что «учение церкви, как его преподает богословие, все основано на том, чтобы, установив понятие церкви, как единой истинной хранительницы божеской истины, «подменить под это понятие — понятие одной известной, определенной иерархии.»33. в) итогом критики догматического богословия стало полное отрицание церкви «Как же я могу, — спрашивает Толстой, — верить этой церкви и верить ей тогда, когда на глубочайшие вопросы человека о своей душе она отвечает жалкими обманами, нелепостями и еще утверждает, что иначе отвечать на эти вопросы никто не должен сметь, что во всем том, что составляет самое драгоценное в моей жизни, я не должен сметь руководиться ничем иным, как только ее указанием».

В диссертационном исследовании рассмотрена система религиозно-нравственного учения Л.Н. Толстого, в котором основополагающими ценностями являются Бог-Вера-Душа-Любовь. Определено, что системообразующим фактором философии культуры Л.Н. Толстого является принцип непротивления злому, который концентрирует в себе метафизику любви и практику культурного делания. Принцип непротивление злому является выражение ценностной нормативности толстовского учения и основывается на любви как главной ценностной парадигмы религиозно-нравственного учения мыслителя. Принцип культурного делания концентрируется в идее самосовершенствования и в хозяйственной деятельности, основой которой является земледельческий труд.

Философия культуры Л.Н.Толстого в нашем диссертационном исследовании была определена как тип религиозной культуры, которая в интерпретации русской философской мысли была представлена как разрыв христианской культуры (С.Н. Булгаков, И.М. Концевич, В. В. Розанов), как кризис цивилизации и культуры (А. Белый, Вяч. Иванов), как кризис христианской религии (В. Зеньковский о. Г. Флоровский), как парадоксальность развития русского духовного сознания: от «эстетического подъема» и «нового религиозно-философского пробуждения», обозначенного именами выдающихся ученых, писателей, художников и мыслителей и представляющего «творческую магистраль русской культуры» (Г. Флоровский), к отрицанию этой культуры в русском общественном

34 самосознании» .

В диссертации представлены перспективы примирения Л.Н. Толстого и русской православной церкви, выраженными современными российскими исследователями (В. Н. Назаров), как необходимость в настоящее время преодоления расщепленности «единого древа русской культуры, . «вавилонского смешения языков» русской духовности, приведшее к разрушению всего Церкви. Это примирение заключается в том, чтобы русская православная церковь нашла в себе силы «понять и принять Толстого как великого русского христианина, выразившего в своем учении о законе любви и непротивлении злому неисчерпаемые гуманистические возможности русского православия»35.

34 См.: Мелешко Е.Д. Христианская этика Л.Н. Толстого. С.258.

35 См.: Назаров В.Н. Метафоры непонимания: Л.Н. Толстой и Русская церковь в современном мире//Лев Толстой: pro et contra. С. 821.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философия культуры Л.Н. Толстого"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационном исследовании «Философия культуры Л.Н. Толстого» нами показано, что творчество Л.Н. Толстого насыщено идеями, которые созвучны с современными проблемами. Критика основ культуры, цивилизации с ее утилитарными основаниями и потребностями, критика религии и религиозных институтов, отстающих от запросов и вызовов современной культуры, проявившаяся в творчестве великого мыслителя — все это черты и приметы нашего времени. Философия культуры Л.Н. Толстого, которая выросла из критики им цивилизации и культуру имеет для современной культуры позитивное значение, ведь, по мнению мыслителя, главным принципом культуры должна стать духовная идея, которая имеет своим предназначением духовное объединение людей. Искусство, наука, как сферы культуры должны быть направлены на формирование и культивирование в обществе не низменных инстинктов и потребностей, ведущих к разрушению личности, а подчинены высшим духовным идеалам, пробуждающих нравственные чувства и стремление к духовному преобразованию личности.

В диссертационном исследовании нами было показано, что философия культуры представляет собой систему метафизических оснований о сущности, генезисе и ее законах, ее основные составляющие являются зависимыми от культуробразующеш фактора, которые в совокупности определяют тип культуры. В связи с этим представлены такие модели философии культуры, как, например: 1) «осмысление культуры вообще» и манифестируемой как синоним философии (баденская школа); 2) философия культуры как методология наук о культуре: философия ценностей, философия жизни (Дильтей Бергсон), новая онтология (Н.Гартман, Х.Фрайер); 4) философия культуры как критика европейской цивилизации (Г. Зиммель, О. Шпенглер, Ф.А. Степун, Ортега-и-Гассет, А. Швейцер); 5) философия культуры как модель универсальной культуры (Э. Кассирер, Й. Хейзинга, Э.

Ротхакер)164. Культура рассматривалась с точки зрения оппозиции цивилизации. Данная модель философии культуры, так называемая модель «критики цивилизации» восходит к критике прогресса Ж. Руссо и противостояния культуры и цивилизации (О. Шпенглер) получает продолжение как учение о двух культурах (М. Сноу). В связи с интересами нашего исследования заслуживает внимания модель философии культуры немецкой традиции философии культуры, которой свойственна критика философии делания с позиций философии поступка, в которой культура понимается в качестве «масштаба нравственного действия, собственно человеческого поступка»165.

В диссертационном исследовании проведен анализ философии культуры Л.Н. Толстого в свете русской философской а культурологической критики Булгакова С.Н., А. Белого, Г. Флоровского, известного русского исследователя культуры Вяч. Иванова. Мы пришли к выводу, что исследования этих философов определяют философию культуры Л.Н. Толстого как тип религиозной культуры. В основании методологии нашего анализа философии культуры Л.Н. Толстого - типология культуры, представленная известным русским культурологом Вяч. Ивановым, который в своей статье «Л.Н. Толстой и культура» рассматривает типологию культуры в целом, как «тип релятивистический, тип аскетический и тип символический». Вяч. Иванов считает, что религиозно-нравственное учение Л.Н. Толстого принадлежит к «аскетическому типу культуры», которая основывается на критическом отношении к современным культурным ценностям. Аскетический тип культуры, моралистический по своему содержанию, апеллирует к «культурному деланию», основывается на религиозной традиции. В основании такого типа культуры содержится отрицание культурных ценностей «производного, условного или иррационального порядка», что

164 Новая философская энциклопедия: В 4-х тт. М. Мысль, 2001. Т.4. С.214-216.

165 Там же. приводит к подчинению «моральному утилитаризму, отрицанию инстинкта, игры и произвола творчества».

В диссертационном исследовании на анализе следующих работ Л.Н. Толстого «Что такое искусство?», «Так что же нам делать?», «Царство Божие внутри вас», «Круг чтения», «Путь жизни» в которых излагаются взгляды и критика мыслителем культуры и цивилизации, раскрываются основные положения понимания им религиозной культуры, подчеркивается, что культура, по мнению Л.Н. Толстого, выражает законы цивилизации как потребительского отношения к человеку языком науки, образования и искусства.

Л.Н. Толстой приходит к выводу, что современная цивилизация рождает соответствующую ей по духу культуру и в этом плане в понимании мыслителя не прослеживается противопоставления культуры и цивилизации. Нами было определено, что культурной основой формирования духовных идей Л.Н. Толстого, сконцентрированных в его художественных и религиозно-философских произведениях, явилось понятие культурного этоса, который рассматривается как совокупность географического и духовного пространства - основных культурно-исторических составляющих ареала духовного творчества Л.Н. Толстого. В этой связи в диссертационном исследовании рассматривается влияние культурного этоса на творчество Л.Н. Толстого, связь усадебного топоса с формированием религиозно-нравственного учения Л.Н. Толстого, проанализировано понимание им целостности духовного и телесного, нравственного и религиозного.

Сделан вывод, что культура дворянской усадьбы формировала культурный этос, в котором выделяются следующие характеристики: 1) географическое пространство, местоположение, определенный ландшафт; 2) семейный этос, который рассматривается как пространство, связанное с местом обитания семьи, и влиянием людей, связанных узами родства; 3) хозяйственный этос (усадебное пространство с соответственным патриархальным укладом хозяйственной жизни); 4) усадебный хозяйственный этос, который с нашей точки зрения формируют особый хронотоп восприятия жизни, влияющий на образ и стиль деятельности, своеобразие культурной ментальности личности, задает символику религиозного учения JI.H. Толстого (понятия Бога как Хозяина).

В диссертационном исследовании показано, что разрозненные черты культурного этоса мыслителя, равно как своеобразие типа личности творца, художника, просматривается в работах известных русских мыслителей и культурологов. В связи с этим были проанализированы работы Д.М. Мережковского «JI. Толстой и Достоевский: вечные спутники», Н.О. Лосскош «Нравственная личность Л.Н. Толстого», которые исследовали проблему влияния топоса на творчество Л.Н. Толстого и Ф. Достоевского, показав взаимосвязь городского и усадебного топоса на характер их художественного творчества.

В диссертационном исследовании определено, что ключевую роль в формировании религиозной философии Л.Н. Толстого сыграл семейный этос. Именно он явился одним из истоков развития его идеи непротивления. Пространство семейной жизни мыслитель воспринимает одновременно и как стимул для духовного совершенствования и как препятствие для нравственного роста. Эта противоречивость восприятия семейного этоса является выражением кризиса патриархальной семейственности.

Семейный этос, по мнению Л.Н. Толстого, являясь препятствием для духовного роста личности, связан с грехом, в силу того, что он усиливает и оправдывает такие негативные с нравственной точки зрения чувства человека как стремление к обогащению, завладением собственностью. Более того, безнравственность семейного соблазна заключается в оправдании этого греха, который состоит в том, что человек, делая грехи, оправдывает их благом своих детей». В то же самое время «особое коварство "семейного соблазна" состоит в том, что, если любить врагов, чужих, немилых людей можно без осторожности, вполне'отдаваясь этой любви, то нельзя так любить семейных, потому что такая любовь ведет к ослеплению и оправданию грехов».

Л.Н. Толстой понимает, что семейный соблазн связан с тяжелыми нравственными испытаниями и нравственными уроками, ориентирующими на духовный рост личности. Терпение и терпимость к слабостям домашних, смирение и непротивление перед обидами представляет собой своеобразный семейный этический кодекс, который в последующем перерастает в мировоззрении Л.Н. Толстого в культурную детерминанту модели социальных отношений.

В диссертационном исследовании анализируется проблема взаимодействия личности творца и культуры. Личность художника, гения, творца новых идей и художественных образов является одной из главных категорий эстетики и философии культуры. Влияние личности на развитие культуры очевидно, в то же самое время вопрос о возникновении и развитии гениальной личности, точнее, истоках возникновении идеи и духовности, выраженной гением Л.Н. Толстого, - эти вопросы были поставлены такими философами как А. Белый, Н.О. Лосский, Д. Мережковский, В.В. Розанов. Так, анализируя художественные и религиозные работы Л.Н. Толстого, А. Белый в своей статье «Толстой и культура» подчеркивает несовместимость идей гения с современной культурой, показывая, что идеи мыслителя, которые могут быть поняты только как целостное единство идеи и слова, не могут быть восприняты и адекватно реализованы в культуре располосованной «автономными, друг с другом не пересекающимися проспектами от философии, науки, искусства и т.д. Все наиболее волнующее нас как людей признается вредной чересполосицей. Человек, чувствующий и задумывающийся над жизненным смыслом - чересполосица тоже: мир сей исповедует нечто нечеловеческое». А. Белый подчеркивает сократическую мощь Л.Н. Толстого, показывая, что его идеи отражают мир подлинной культуры.

Соотношение культуры и искусства в философии культуры Л.Н. Толстого основана на выявлении характерных тенденций критики Толстым современного искусства и создании им эстетической системы.

1) Соотношение культуры и искусства в философии культуры Л.Н. Толстого. Искусство являетсякак частью философии культуры, отражая эстетические положения позиций Л.Н. Толстого. Понимание целей и задач подлинного искусства, его места и назначения в культуре связано с критикой Толстым современного искусства. Критикуя современную цивилизацию, мыслитель выделяет ее главные характеристики в социально-культурном (разделение труда, специализация, эксплуатация, прогресс, наука), и в религиозно-нравственном (бездуховность, отсутствие совести, потребительская мораль, стремление к наслаждению и подчинение всех видов деятельности данной ценности) аспектах. В социально-экономическом плане Л.Н. Толстой выделяет такие характерные черты как утилитаризм, в религиозно-нравственном - безрелигиозность и насилие. Толстой рассматривает пороки современной цивилизации, которые, на его взгляд, являются результатом утилитарного, потребительского отношения к жизни, свойственного безрелигиозным мировоззренческим тенденциям современной культуры, что выразилось в стремлении человечества к удобству, комфорту и постоянной тяги к удовольствию, наслаждению и потреблению за счет эксплуатации других людей.

2) Критика Л.Н. Толстым современного искусства концентрируется в следующих положениях: а) критика условности искусства; б) отсутствие в искусстве подлинности художественного и духовного выражения; в) стандартизация искусства; г) потребительский характер современного искусства. Л.Н. Толстой подчеркивает, что искусство выполняет задачи современной потребительской и утилитарной культуры и цивилизации, в нем отсутствует идеал духовного и нравственного преобразования человека.

3) Критика современного искусства приводит Л.Н. Толстого к построению эстетической системы, в которой в диссертационном исследовании рассматриваются следующие основные положения: а) достоинство искусства, его ценность определяется религиозностью, т.е. тем, что искусство определяется наличием высшего абсолютного идеала, который б) художник изображает с чувством глубокой искренности: «религиозное сознание в обществе все равно, что направление текущей реки. Если река течет, то есть направление, по которому она течет. Если общество живет, то есть религиозное сознание, которое указывает то направление, по которому более или менее сознательно стремятся все люди этого общества».

Лев Толстой убежден, что «религиозное сознание всегда было и есть в каждом обществе. И соответственно этому религиозному сознанию всегда и оценивались чувства, передаваемые искусством. Только на основании этого религиозного сознания своего времени всегда выделялось из всей бесконечно разнообразной области искусства то, которое передает чувства, осуществляющие в жизни религиозное сознание данного времени, й такое искусство всегда высоко ценилось и поощрялось; искусство же, передающее чувства, вытекающие из религиозного сознания прежнего времени, отсталое, пережитое уже, всегда осуждалось»166. в) Главной ценностью культуры является, по мнению Л.Н.Толстого понятие любви, в основе которого — принцип непротивления. Именно эти духовные понятия определяют смысл культурного и нравственного делания и являются теми духовными скрижалями, которые скрепляют человеческую культуру, определяя ее божественное и гуманистическое значение, г) Л.Н. Толстой выступает против профессионализации и специализации искусства,

166 Новая философская энциклопедия: В 4-х тт. М. Мысль, 2001. T.4. С.214-216. считая, что художник, прежде всего — творец, поэтому подлинное искусство подразумевает «незаинтересованное» творчество.

4) Культура, в основе которой проявление духовности и нравственности противостоит, по мнению мыслителя, современной культуре, в которой царствуют идеалы насилия. Культура насилия связана с желанием обладания и удовольствия, что, в свою очередь, порождено, по мнению мыслителя, человеческим эгоизмом и жадностью, стремлением к наслаждениям.

5) В диссертации определено, что, критикуя утилитаризм современной ему цивилизации, Л.Н. Толстой приходит к идее морального утилитаризма. Моральный утилитаризм в философии культуры мыслителя связан с рационализмом и идеей нравственного опрощения. Моральный утилитаризм Толстого определяется тем, что культура должна быть ориентирована, прежде всего, на нравственные ценности.

В диссертационном исследовании проведен анализ культурных оснований философии культуры Л.Н. Толстого. Нами определено, что религиозный тип культуры Л.Н. Толстого в русской философской литературе обозначен и раскрыт с различных сторон: а) переход от язычества к христианству (В.В.Розанов), который подчеркивал стихию свободы как смыслообоазующее понятие творчества Л.Н. Толстого, считая, что «суть язычества, конечно, не в богах и именах, а в духе, в жизни, в складе и течении ее. Суть эта - просто свобода свободной природы. Но. в язычестве уже появились «первые нотки - христианства»167.

6) Возврат к язычеству (И.М. Концевич), которое подготовляет «почву разрушением христианской веры, подобно тому, как раньше «своим острым и глубоким литературным плугом он разрыхлил русскую почву для революции, которая, .«была подготовлена и морально санкционирована им»

167 Розанов В.В.Толстой между великими мира//Соб.соч. О писаиелях и писательстве. М.:Республнка, 1995. С. 227.

16S митрополит Анастасий, Грибановский)» . в) Радикальное христианство (Р. Нибур), черты которого связаны с уходом от «институтов и общественных организаций цивилизации как «мотив отрицания культуры, который развился в монашеское движение» в раннем христианстве169, г) Теократизмом (С.Н. Булгаков, В. Зеньковский), в котором обнаруживается глубокую и коренная связь толстовского мировоззрения с Православием, проявившуюся в «возврате к религиозной культуре, имеющей дать синтез исторической стихии и вечной правды, раскрыть в земной жизни Царство Божие» через хозяйственную деятдельность; д) религиозный тип культуры Л.Н. Толстого как рассматривается как аскетический тип (Вяч. Иванов, С.Н. Булгаков), в котором выделяются такие характерные черты как универсальная проверка ценностей через отказ от всех культурных ценностей и критику цивилизации, «рационализм иррационального», который реализуется в критике церковных институтов и христианской догматики; моральный утилитаризм, который проявляется в хозяйственной и нравственной деятельности (моральное самосовершенствование). С.Н. Булгаков, считая, что религиозный тип культуры Л.Н. Толстого представляет собой ценность так как в ней был отражен аскетизм как «нерв» и содержание христианства, что представляет собой «огромной важности вопрос о религиозной ценности культуры, поэтому «учение об опрощении мы считаем самой важной и интересной стороной мировоззрения Толстого, нервом всего его религиозного дела»170, которое, впрочем, «получает у Толстого огромное и совершенно самостоятельное значение - оно притязает быть единственным разрешением проблемы культуры. Подчеркивается культурное значение критики Толстым современной цивилизации, которая имеет «культурное значение., как

168 Концевич И.М. Истоки душевной катастрофы Л.Н. Толстого//Духовпая трагедия Льва Толстого. М.: «Отчий дом», 1995. С.4.

169 Нибур Р. Христос и культура. С. 53

170 Булгаков С.Н. Простота и опрощение. истинно культурное деяние во имя идеала истинной, высокой духовной культуры»171. г) Метафоре духа как прасимволе нового языка веры (В.Н. Назаров): «Уход из Ясной Поляны — это сверхъпоступок Толстого, выведший его на более высокий виток нравственного искания истины, - необходимо должен был повлечь за собой и измененение его метафор понимания, качественную умоперемену, что делало вполне вероятным и покаяние, и выработку такого «языка веры», такого предощущения истины, которые обнаружили бы всю несущественность толстовского расхождения с церковным христианством. Речь идет, конечно, не об элементарном примирении позиций, но о создании такого учения, которое выявило бы всеобщие структуры духовности, вобрало бы метафоры христианских догматов и нравственные символы любви в

177 единый прасимвол как выражение высшей духовной реальности») . г) Религиозно-философском синтезе (Е.Д. Мелешко). («Религиозно-философский синтез Толстого есть не что иное, как поиск некой «золотой середины», обоснование своего рода «рационального иррационализма» или «разумной веры» вполне в духе русской традиции цельного духовного знания»)173.

В диссертационном исследовании был проведен анализ религиозно-нравственного учения Л.Н. Толстого, в котором рассматривалась критика Л.Н. Толстым церковного вероучения. Необходимость данного анализа была обозначена логикой исследования, которая предполагала соответствующие результаты в понимании и обозначении характеристик религиозного типа культуры Л.Н. Толстого. Критик^ содержания церковного вероучения давалв возможность определения содержания и утверждения собственной позиции в религиозно-нравственном учении. В целом критика Л.Н. Толстым церковного вероучения разворачивалась в следующих направлениях:

171 Булгаков С.Н. Простота и опрощение.

172 Назаров B.H. Метафоры непонимания: Л.Н. Толстой и Русская церковь в современном мире//Лев Толстой: pro et contra. С. 820.

173 Мелешко Е.Д. Христианская этика Л.Н. Толстого. С.6. а) критика рационального подхода в изложении содержания религиозного учения в догматах: (отсутствие смысла и отсутствие связи с нравственными правилами) богословия. Толстой критически относится к христианской догматике, так как «догматы: исхождения духа, естества христова, таинства причащения, чем дальше они были от возможности какого-нибудь нравственного приложения, тем более они волновали церкви»

174 б) критика связи догмата с религиозной практикой, а именно: какой практический повод «заставил церковь исповедывать этот бессмысленный

1 ПК догмат и так старательно подбирать вымышленные доказательства его» , что приводит к выводу о том, что «учение церкви, как его преподает богословие, все основано на том, чтобы, установив понятие церкви, как единой истинной хранительницы божеской истины, «подменить под это понятие — понятие одной известной, определенной иерархии.»176. в) итогом критики догматического богословия стало полное отрицание церкви «Как же я могу, — спрашивает Толстой, — верить этой церкви и верить ей тогда, когда на глубочайшие вопросы человека о своей душе она отвечает жалкими обманами, нелепостями и еще утверждает, что иначе отвечать на эти вопросы никто не должен сметь, что во всем том, что составляет самое драгоценное в моей жизни, я не должен сметь руководиться ничем иным, как только ее указанием».

В диссертационном исследовании рассмотрена система религиозно-нравственного учения J1.H. Толстого, в котором основополагающими ценностями являются Бог-Вера-Душа-Любовь. Определено, что системообразующим фактором философии культуры Л.Н. Толстого является принцип непротивления злому, который концентрирует в себе метафизику любви и практику культурного делания. Принцип непротивление злому

174 Там же. С. 177-178.

175 Толстой Л.Н. Поли. собр. соч. Т. XXIII. М., 1913 С.219.

176 Там же. С. 296. является выражение ценностной нормативности толстовского учения и основывается на любви как главной ценностной парадигмы религиозно-нравственного учения мыслителя. Принцип культурного делания концентрируется в идее самосовершенствования и в хозяйственной деятельности, основой которой является земледельческий труд.

Философия культуры Л.Н.Толстого в нашем диссертационном исследовании была определена как тип религиозной культуры, которая в интерпретации русской философской мысли была представлена как разрыв христианской культуры (С.Н. Булгаков, И.М. Концевич, В. В. Розанов), как кризис цивилизации и культуры (А. Белый, Вяч. Иванов), как кризис христианской религии (В. Зеньковский о. Г. Флоровский), как «парадоксальность развития русского духовного сознания: от «эстетического подъема» и «нового религиозно-философского пробуждения», обозначенного именами выдающихся ученых, писателей, художников и мыслителей и представляющего «творческую магистраль русской культуры» (Г. Флоровский), к отрицанию этой культуры в русском общественном

177 самосознании»

В диссертации представлены перспективы примирения Л.Н. Толстого и русской православной церкви, выраженными современными российскими исследователями (В. Н. Назаров), как необходимость в настоящее время преодоления расщепленности «единого древа русской культуры, . «вавилонского смешения языков» русской духовности, приведшее к разрушению всего Церкви. Это примирение заключается в том, чтобы русская православная церковь нашла в себе силы «понять и принять Толстого как великого русского христианина, выразившего в своем учении о законе любви и непротивлении злому неисчерпаемые гуманистические возможности

178 русского православия» .

177 См.: Мелешко Е.Д. Христианская этика Л.Н. Толстого. С.258.

178 См.: Назаров В.Н. Метафоры непонимания: Л.Н. Толстой и Русская церковь в современном мире//Лев Толстой: pro et contra. С. 821.

Список научной литературыРождественская, Ирина Владимировна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Абрамович Н. Я. Религия Толстого. М., 1914.

2. Айхенвальд Ю. И. Лев Толстой. М" 1920.

3. Аксельрод-Ортодокс Л. И. Л. Н. Толстой: Сб. ст. М, 1922.

4. Антология ненасилия. М; Бостон, 1991.

5. Арденс Н. Н. (Апостолов Н. Н.). Лев Толстой и его спутники. М., 1928.

6. Арденс Н. Н. (Апостолов Н. Н.). Религиозно-анархические идеи Льва Толстого и современный политический психоз. 2-е изд. Киев, 1919.

7. Арденс Н. Н. (Апостолов Н. Н.). Творческий путь Л. Н. Толстого. М., 1962.

8. Архангельский А. И. Кому служить? / Предисл. И. Горубнова-Посадова. М., 1920.

9. Асмус В. Ф. Мировоззрение Л. Н. Толстого // Литературное наследство. М., 1961. Т. 69, кн. 1.

10. Ю.Астафьев П. Е. Учение графа Л. Н. Толстого в его целом: Крит, очерк. 2-е изд. М., 1892.11 .Бабкин П. И. О непротивлении злу: По поводу драмы "Власть тьмы" Льва Толстого. СПб., 1896.

11. Балу А. Учение о христианском непротивлении злу насилием. М., 1908.

12. Белый А. Толстой и культура // О религии Льва Толстого. М., 1912. Сб. 2.

13. Бем А. Л. Толстой в оценке Достоевского // Научные труды Русского

14. Народного университета в Праге. Прага, 1929. Т. 2. С. 118-140.

15. Бердяев Н. А. Ветхий и Новый Завет в религиозном сознании Л. Толстого // О религии Льва Толстого. М., 1912. Сб. 2.

16. Бердяев Н. А. О религиозном значении Льва Толстого // Вопр. лит., 1989. N 4. С. 269-274.

17. Бердяев Н. А. Духи русской революции // Вехи: Из глубины. М., 1991. С. 277-289.

18. Бердяев Н. А. Кошмар злого добра: (О книге И. Ильина "О сопротивлении злу силою") // Путь: Орган русской религиозной мысли. Париж, 1926. N 4. С. 78-87.

19. Берман Б. Н. Сокровенный Толстой: Религиозные видения и прозрения художественного творчества Льва Николаевича. М., 1992.

20. Бирюков П. И. Биография Льва Николаевича Толстого. Т. 1-4. М.; Пг., 1922-1923.

21. Булгаков В. Ф. Л. Н. Толстой в последний год его жизни. М., 1989.

22. Булгаков В. Ф. Христианская этика: Систематические очерки мировоззрения Л. Н. Толстого. Екатеринбург, 1994.

23. Булгаков С. Н. Карлейль и Толстой // Новый путь. 1904. N 12.

24. Булгаков С. Н. Простота и опрощение // Лев Толстой: pro et contra. СПб., РХГИ.: 2000.

25. Бунин И. А. Освобождение Толстого // Бунин И. А. Собр. соч.: В 9 т. М., 1967. Т. 9.

26. Васильев Н. А. Логический и исторический методы в этике: (Об этических системах Л. Н. Толстого и В. С. Соловьева). Казань, Б. г.

27. Владимиров Е. И. Тимофей Михайлович Бондарев и Л. Н. Толстой. Красноярск, 1938.

28. Волошин М. Судьба Льва Толстого // Волошин М. Жизнь бесконечное познание. М., 1995.N

29. Волынский А. Нравственная философия гр. Л. Н. Толстого // Вопросы философии и психологии. 1890. Кн. 5.

30. Воспоминания крестьян-толстовцев, 1910-1930-е годы. М., 1989.

31. В. P. Jl. H. Толстой и "Толстовство" в конце восьмидесятых и начале девяностых годов // Минувшие годы. 1908, N 9.

32. Высотский А. Религиозно-философское учение гр. Л. Н. Толстого. Симферополь, 1909.

33. Вышеславцев Б. П. Лев Толстой // Русская земля. 1928.

34. Ганди М. К. Моя жизнь. М., 1969.

35. Ганди М. К. Моя вера в ненасилие // Вопр. философии. 1992. N 3.

36. Гельфанд М. Толстой и толстовцы в свете марксистской критики. Саратов, 1928.

37. Гессен С. И. Лев Толстой как мыслитель // Гессен С. И. Избр. соч. М., 1999.

38. Гольденвейзер А. Б. Вблизи Толстого М., 1922. Т. 1-2.

39. Горностаев А. К. Перед лицом смерти: Л. Н. Толстой и Н. Ф. Федоров. Харбин, 1928.43 .Горький М. О Толстом: Воспоминания. Берлин, 1923.

40. Грот Н. Я. Нравственные идеалы нашего времени: Фр. Ницше и Лев Толстой. 3-е изд. М., 1894.

41. Гусев А. Ф. Нравственный идеал буддизма в его отношении к христианству. СПб., 1874.

42. Гусев А. Ф. Зависимость морали от религиозной или философской метафизики. М., 1886.

43. Гусев Н. Н. Лев Николаевич Толстой: Материалы к биографии с 1828 по 1855 г. М., 1954.

44. Гусев Н. Н. Летопись жизни и творчества Льва Николаевича Толстого, 1828-1890. М., 1958.

45. Гусев Н. Н. К истории семейной трагедии Толстого // Литературное наследство. М., 1939. Т. 37/38, кн. 2. С. 674-697.

46. Гусейнов А. А. Этика ненасилия // Вопр. философии. 1992. N 3.

47. Гусейнов А. А. Понятие насилия и ненасилия // Там же. 1994. N 6.

48. Гусейнов А. А. Учение JL Н. Толстого о непротивлении злу насилием // Свободная мысль. 1994. N 6.

49. Гусейнов А. А. Великие моралисты. М., 1995.

50. Гусейнов А. А. Вера, Бог и ненасилие в учении Льва Толстого // Свободная мысль. 1997. N 7.

51. Давыдов Ю. М. Страх смерти и смысл жизни // Толстой Л. Н. Путь жизни. М., 1993. С. 415-421.

52. Давыдов Ю. М. Макс Вебер и Лев Толстой: (К проблеме соотношения этики убеждения и этики ответственности) // Вопр. лит. 1994. N 1.

53. Джордж Г. Общественные задачи // Предисл. Л. Н. Толстого. М., 1907.

54. Духовная трагедия Льва Толстого. М., 1995. 59.3аозерский Н. А. Л. Н. Толстой о смысле жизни. М., 1913. бО.Зеньковский В. В. История русской философии. Л., 1991. Т. 1, ч. 2. С. 195208.

55. Зеньковский В. В. По поводу книги И. А. Ильина "О сопротивлении злу силой" // Современные записки. Париж, 1926. Кн. XXIX. С. 284-307.

56. Иванов Вяч. И. Лев Толстой и культура // Иванов Вяч. И. Родное и вселенское. М., 1994.

57. Иванов-Разумник Р. В. История русской общественной мысли: В 8 ч. 5-е изд., перераб. Пг., 1918. Ч. 5: Семидесятые годы; Ч. 6: От семидесятых годов к девяностым; Ч. 7: Девяностые годы; Ч. 8: Девяностые годы.

58. Ивановский Н. Граф Лев Николаевич Толстой и его учение. СПб., 1903.

59. Избранные мысли Канта, выбранные Л. Н. Толстым. М.: Посредник, 1900.

60. Ильин И. А. О сопротивлении злу силою // Ильин И. А. Соч.: В 2 т. М., 1993. Т. 1.

61. Иоанн (Шаховской) архиеп. Революция Толстого // Архиепископ Иоанн Сан-Францисский. Избранное. Петрозаводск, 1992. С. 203-335.

62. Исаев А. А. Граф Л. Н. Толстой как мыслитель. СПб., 1911.

63. Исаев А. А. Лев Толстой среди мудрецов. СПб., 1913.

64. Кареев Н. И. Историческая философия графа JI. Н. Толстого в "Войне и мире". СПб., 1988.

65. Карпентер Э. Современная наука: Крит, очерк // Предисл. JI. Н. Толстого. М.: Посредник, Б. г.

66. Карсавин JI. П. О добре и зле // Карсавин JI. П. Малые сочинения. СПб., 1994.

67. Квитко Д. Ю. Толстовство как мировоззрение // Под знаменем марксизма. 1928. N9-10.

68. Квитко Д. Ю. Философия Толстого. 2-е изд., доп. М., 1930.

69. Кинг М. JI. Любите врагов ваших // Вопр. философии. 1992. N 3.

70. Киреев Д. И. Л. Н. Толстой: Жизнь. Литературная деятельность. Миросозерцание. М.; Л., 1928.

71. Козлов А. А. Письма о книге Л. Н. Толстого "О жизни'7/Вопр. философии и психологии. 1890. Кн. 5; 1891. Кн. 6.

72. Козлов А. А. Религия графа Л. Н. Толстого, его учение о жизни и любви. 2-е изд. СПб., 1895.

73. Козлов Н. С. Лев Толстой как мыслитель и гуманист. М., 1985.

74. Концевич И. М. Истоки душевной катастрофы Л. Н. Толстого // Духовная трагедия Льва Толстого. М., 1995.

75. Кречетович И., прот. Указатель литературы против толстовства //

76. Миссионерское обозрение. 1915. N 1.

77. Кривенко С. М. На распутье: Культурные скиты и культурные одиночки. М., 1901.

78. Кришнамурти Дж. Вне насилия. М., 1996.

79. Кропоткин П. А. Моральный выбор Л. Н. Толстого // Кропоткин П. А. Этика. М., 1991.

80. Кросби Э. X. Толстой и его жизнепонимание. М., 1911.

81. Л. Н. Толстой: К 80-летию великого писателя. СПб., 1908.

82. Л. Н. Толстой в воспоминаниях современников: В 2 т. М., 1978.

83. JI. Н. Толстой и его близкие. М., 1996.

84. Лавров П. Л. Социальная революция и задачи нравственности; Старые вопросы. Пг., 1921.

85. Левенфельд Р. Граф Л. Н. Толстой, его жизнь, произведения и миросозерцание. 2-е изд. М., 1904.

86. Левицкий С. А. Философия жизни и смерти у Льва Толстого // Левицкий С. А. Очерки по истории русской философии. М., 1996.

87. Ленин В. И. Статьи о Толстом. М., 1978.

88. Леонтьев К. Н. Наши новые христиане Ф. М. Достоевский и гр. Лев Толстой. М., 1882.

89. Лодыженский М. В. Мистическая трилогия. Т. 2. Свет Незримый. 2-е изд. Пг., 1915.

90. Лосский И. О. Толстой как художник и мыслитель // Современные записки. Париж, 1929. N 37.

91. Лурье Я. После Толстого. СПб., 1993.

92. Маклаков В. А. О Льве Толстом. Париж, 1929.

93. Маковицкий Д. П. У Толстого: Яснополянские записки // Литературное наследство. М., 1979. Т. 90.

94. Маллак Г. де. Мудрость Льва Толстого. М. 1995.

95. Манн Т. Гёте и Толстой: Фрагменты к проблеме гуманизма // Манн Т. Собр. соч. М., 1960. Т. 9. С. 487-606.

96. Манн Т. К 100-летию со дня рождения // Там же. С. 620-627.

97. Мейлах Б. С. Уход и смерть Льва Толстого. М.; Л., 1960.

98. Мелешко Е. Д. Учение Л. Н. Толстого о непротивлении злу насилием, изложенное в изречениях // Принципы ненасилия: Классическое наследие. М., 1991.

99. Мелешко Е. Д. Учение Толстого о непротивлении злому и русская духовная традиция непротивления // Толстой и Ганди: Апостолы ненасилия. М., 1994.

100. Мелеппсо Е. Д. Толстовство как социально-этический феномен // JI. Н. Толстой и традиции ненасилия в двадцатом веке: (Материалы симпозиума). М., 1996.

101. Мелешко Е. Д. Толстовские земледельческие коммуны // Опыт ненасилия в XX столетии: Социально-этические очерки. М., 1996.

102. Мелешко Е. Д. Философия непротивления JI. Н. Толстого: Аргументы разума и аргументы жизни // Толстой и современный мир: Сб. науч. ст. в 2 ч. Тула, 1998. Ч. 1.

103. Мелешко Е. Д. Понятие непротивления и способы его истолкования в истории культуры // Этика: Новые и старые проблемы. М., 1999.

104. Меньшиков М. О. Ошибки страха (по поводу непротивления злу насилием) // Книжки недели. 1896. N 4-6.

105. Мережковский Д. С. JI. Толстой и Достоевский. М., 1995.

106. Мечников И. И. Закон жизни // Мечников И. И. Собр. соч. М., 1954. Т. 13. С. 133-158.

107. Михайловский Н. К. Личные воспоминания о гр. Л. Н. Толстом // Михайловский Н. К. Полн. собр. соч. М., 1909. Т. 6.

108. Михайловский Н. К. Десница и шуйца Л. Н. Толстого // Михайловский Н. К. Литературно-критические статьи. М., 1957. С. 59-81.

109. Муратов М. В. Л. Н. Толстой и В. Г. Чертков по их переписке. М., 1934.

110. Мысли, собранные В. Г. Чертковым из различных сочинений, писем и дневников Л. Н. Толстого // Толстой Л. Н. Полн. собр. соч.: В 24 т. М., 1913. Т. 18. С. 156-266.

111. Неизвестный Толстой: Из архивов России и США. М., 1994.

112. Немировская Л. 3. Религия в духовном поиске Толстого. М., 1992.

113. Ненасилие: Философия, этика, политика. М., 1993.

114. Ненасильственные движения и философия ненасилия: состояние, трудности, перспективы: (Материалы "круглого стола") // Вопр. философии. 1992. N8.

115. Никитин В. А. "Богоискательство", богоборство Толстого // Прометей. М., 1980. Т. 12. С. 113-138.

116. Новоселов М. А. Письма к JI. Н. Толстому // Минувшее: (Исторический альманах). М.; СПб., 1994. Вып. 15. С. 371-423.

117. Оболенский JI. Е. JI. Н. Толстой, его философские и нравственные идеи. 2-е изд., испр. и доп. СПб., 1887.

118. Овсяннико-Куликовский Д. Н. Несколько слов о важнейших моральных идеях Толстого // Овсяннико-Куликовский Д. Н. Собр. соч. М.; Пг., 1923. Т. 3. С. 239-245.

119. Ольденбург С. Толстой ~ учитель жизни: Из воспоминаний 1880-х годов // Неизвестный Толстой: Из архивов России и США. М., 1994.

120. Опыт ненасилия в XX столетии: Социально-этические очерки. М., 1996. 127.0 религии Льва Толстого. Сб. (статей). 2. М., 1912.

121. Оруэлл Дж. Толстой и Шекспир // Оруэлл Дж. "1984" и эссе разных лет. М., 1989.

122. Петерсон Н. П. Н. Ф. Федоров и его книга "Философия общего дела" в противоположность учению Л. Н. Толстого "о непротивлении" и другим идеям нашего времени. Верный, 1912.

123. Плеханов Г. В. Л. Толстой и его религия // Плеханов Г. В. Статьи о Толстом. М., 1924. С. 8-94.

124. Плеханов Г. В. Карл Маркс и Лев Толстой // Плеханов Г. В. Избр. филос. произведения: В 5 т. М., 1958. Т. 5. С. 632-640.

125. Плеханов Г. В. Толстой и природа // Там же. С. 609-612.

126. Полторацкий Н. П. И. А. Ильин и полемика вокруг его идеи о сопротивлении злу силою // Ильин И. А. О сопротивлении злу силою. 2-е изд. Лон-он (Канада), 1975.

127. Православие на Руси: Краткий исторический очерк с приложением мыслей Толстого. М., 1919.

128. Принципы ненасилия: Классическое наследие. М., 1991.

129. Пругавин А. С. О Льве Толстом и толстовцах: Очерки. Воспоминания. Материалы. М., 1911.

130. Пругавин А. С. Лев Толстой и "богочеловеки" // Русское богословие. 1911. Август. С. 147-165.

131. Рахманов В. В. Крестьянин-коммунист (о В. К. Сютаеве) // Минувшие годы. 1908. N 8.

132. Рачин Е. М. Философские искания Толстого. М., 1993.

133. Розанов В. В. По поводу одной тревоги гр. Л. Н. Толстого // Русский вестник. 1895. N 8. С. 154-187.

134. Розанов В. В. Еще о гр. Л. Н. Толстом и его учении о несопротивлении злу //Русское обозрение, 1896, N 10. С. 497-507.

135. Розанов В. В. Л. Н. Толстой и Русская Церковь // Розанов В. В. Религия и культура. М., 1990. Т. 1.

136. Розанов М. Н. Руссо и Толстой. Л., 1928.

137. Роллан Р. Жизнь Толстого // Роллан Р. Жизни великих людей. М., 1993.

138. Свенцицкий В. Христианское отношение к власти и насилию // Вопросы религии. М., 1906. Вып. 1.

139. Семенова С. Г. Тайны Царства Небесного. М., 1994.

140. Сергеенко П. Толстой и Иоанн Кронштадтский // Толстой и его современни-ки: Очерки. М., 1911.

141. Соловьев В. С. Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории // Соловьев В. С. Соч.: В 2 т. М., 1988. Т. 2.

142. Соловьев Вл. Письмо к Л. Толстому о воскресении Христа // Путь. Париж, 1926. N 5. С. 75-77.

143. Сорокин П. А. Л. Н. Толстой как философ // Вестн. психологии, < криминальной антропологии и гипнотизма. 1912. Вып. 4/5. С. 80-97.

144. Степун Ф. А. Религиозная трагедия Льва Толстого // Степун Ф. А. Встречи. М., 1988.

145. Страхов Ф. А. Искание истины. М.: Посредник, 1911.

146. Струве П. Б. Роковые вопросы: По поводу статьи JI. Н. Толстого "Неизбеж-ный переворот" // Русская мысль. 1909. Октябрь.

147. Струве П. Б. Толстой и "мы". Толстой и "социальная революция" // Там же. 1911. Январь.

148. Струве П. Б. Лев Толстой. I. Смысл жизни. II. Смысл смерти Толстого //

149. Струве П. Б. Patriotica: Политика, культура, религия, социализм. М., 1997. С. 291-304.

150. Сухотина-Толстая Т. Л. Воспоминания. М., 1976.

151. Толстой Л.Н. Полн. Собр. Соч. Юбилейное издание: В 90 тт. М.; Л. Художественная литература, 1928-1958.

152. Толстой Л.Н. Полн. собр. соч. в 24 т. СПб,изд-е «Посредник» 1913.

153. Толстой Л.Н. Круг чтения. М., Изд-во политической литературы, 1991. С. 18.

154. Толстой Л.Н. Путь жизни. М., Республика, 1993.

155. Толстой А. Л. Отец: Жизнь Льва Толстого: В 2 т. М., 1978.

156. Толстая А. Л. Дочь. М., 1992.

157. Толстая С. А. Дневники и ежедневники, 1860-1919: В 2 т. М., 1978.

158. Толстовский ежегодник. М., 1912.

159. Толстой и его современники: Очерки. М., 1911.

160. Толстой и зарубежный мир // Литературное наследство. М., 1965. Т. 75, кн. 1.

161. Толстой и ненасилие: Материалы Всероссийской конференции. М., 1995.

162. Толстой и о Толстом: Новые материалы. М., 1925. Сб. 2.

163. Толстой и религия: Научные доклады Московского толстовского общества. М., 1996. Вып. 5.

164. Толстой: Памятники творчества и жизни. М., 1923. Вып. 3.

165. Толстой и современный мир: Сб. науч. ст.: В 2 ч. Тула, 1998.

166. Толстой и традиции ненасилия в двадцатом веке: (Материалы симпозиума). М., 1996.

167. Трубецкой Евг. Спор Толстого и Соловьева о государстве // О религии Льва Толстого. М., 1912. Сб. 2.

168. Уильяме X. Этика пищи, или Нравственные основы безубойного питания для человека//Пер. с англ., вступ. ст. Л. Н. Толстого. М.: Посредник. 1893.

169. Федоров Н. Ф. Письма к В. А. Кожевникову // Федоров Н. Ф. Сочинения. М., 1982. С. 638-641.

170. Флоровский Г. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991. С. 286-413.

171. Франк С. Л. Нравственное учение Л. Н. Толстого // Франк С. Л. Русское мировоззрение. М., 1996. С. 432-439.

172. Франк С. Л. Лев Толстой и русская интеллигенция // Там же. С. 440-444.

173. Франк С. Л. Памяти Льва Толстого // Там же. С. 445-454.

174. Франк С. Л. Толстой и большевизм // Там же. С. 455-458.

175. Франк С. Л. Лев Толстой как мыслитель и художник // Там же. С. 459478.

176. Фриче В. М. Л. Н. Толстой: Сб. ст. М., 1929.

177. Хельчицкий П. Свет веры / С предисл. Л. Н. Толстого. 2-е изд. М., 1907.

178. Цвейг С. Лев Толстой // Цвейг С. Три певца своей жизни: Казанова. Стендаль. Толстой. М., 1992.

179. Цертелев Д. Н. Нравственная философия гр. Л. Н. Толстого. М., 1889.

180. Цертелев Д. Н. Учение гр. Л. Н. Толстого о жизни // Русское обозрение. 1890. Кн. 7.

181. Чертков В. Г. О революции: Насильственная революция или христианское освобождение? Лондон: Свободное слово, 1904.

182. Чертков В. Г. Отношение Л. Н. Толстого к земледельческим колониям// Го-лос минувшего. 1910. Вып. X. С. 46-64.

183. Чертков В. Г. Уход Толстого. М., 1922.

184. Черткова А. К. Л. Н. Толстой и его знакомство с духовно-нравственной192. литературой // Голос минувшего. 1910. N 5. С. 219-225. 193.Чулков Г. И. О мистическом анархизме. СПб., 1906.

185. Шестов JI. И. Добро в учении гр. Толстого и Фр. Ницше: (Философия и проповедь). СПб., 1906.

186. Шестов Л. И. Откровения смерти: (Последние произведения Л. Н. Толстого) // Современные записки. 1920. N1, 2.

187. Шифман А. И. Лев Толстой и Восток. 2-е изд, М., 1971.

188. Шкловский В. Лев Толстой. М., 1967.

189. Штейнер Р. Теософия и граф Л. Н. Толстой // Штейнер Р. Из области духовного знания, или антропософии. М., 1997. С. 103-109.

190. Щеглов В. Г. Граф Л. Н. Толстой и Ф. Ницше: Очерк философско-нравственный их мировоззрения. Ярославль, 1897.

191. Эйхенбаум Б. Толстой и Шопенгауэр // Литературный современник, 1935. N11.

192. Эйхенбаум Б. М. О противоречиях Льва Толстого // Эйхенбаум Б. М. О прозе. Л., 1969.

193. Эльцбахер П. Сущность анархизма: Изложение учений Годвина, Прудона, Штирнера, Бакунина, Кропоткина, Туккера и Л. Н. Толстого. 2-е изд. СПб., Б. г.

194. Энгельмейер П. К. Критика научных и художественных учений Л. Н. Толстого. М., 1898.

195. Эрн В. Ф. Толстой против Толстого // О религии Льва Толстого: Сб. (статей). М, 1912. Сб. 2.

196. Юзефович Б. М. О философском учении гр. Л. Н. Толстого по ХШ т. его сочинений: Крит, этюды. 4-е изд. Киев, 1895.

197. Янжул И. Н. Страх смерти: Разговоры с графом Л. Н. Толстым. СПб., 1910.

198. Источники на иностранном языке:

199. Ackermann I. Tolstoi und das Neue Testament. Leipzig, 1927.

200. Altaian N. The non-violent revolution. Longmead: Element Books, 1988.

201. Berlin I. The Hedgehog and the Fox: An essays on Tolstoy's view of history. New York, 1957.

202. Critical essays on Tolstoy / Ed. by E. Wasiolek. Boston, 1986.

203. Davis H. E. Tolstoy and Nietzsche: A problem in biogr. oiliics. New York, 1971.

204. Dellinger D. Revolutionary nonviolence. New York: Anchor Books, 1971.

205. Douglass J. W. The non-violent coming of God. New York: Orbis Hooks, 1991.

206. Ferguson J. The politics of Jesus: The New Testament and nonviolent Revolution, Nyack (N. Y.): Fellowship Publishers, 1977.

207. Gandhi M. K. Non-violence resistance. New York: Schocken Books, 1951.

208. Gandhi M. K. Non-violence in peace and war. Ahmadabad, 1962. Vol. 1-2.

209. Goss Mayr J. Une autre revolution: Violence des non-violents. Paris: Les editions du Cerf, 1969.

210. Gustafson R. F. Leo Tolstoy: Recident and stranger. A study in fictions and theology, Princeton (N. J.), 1986.

211. Hanigan I. P. Martin Luther King and the foundations of nonviolence. Lanham, (MD): Univ. press of America, 1984.

212. Holmes R., (ed.). Nonviolence in theory and practice. Belmont: Wadsworth, 1990.

213. In the shade of giant: Essays on Tolstoy. Berkeley; Los Angeles; London, 1989.

214. Miller W. R. (ed.). Nonviolence. New York: Schocken Books, 1964.

215. Mittal S. Tolstoy Social and political ideas. Deli, 1966.

216. Modern critical views: Leo Tolstoy / Ed. by H. Bloom. New York, 1986.

217. Morson G S. Hidden in plan view: Narrative and creative potential in "War and Peace". Stanford (Calif.), 1987.

218. NazaroffA. N. Tolstoy the inconstant. New York, 1929.

219. Paige G D., Gilliat S. Buddhism and nonviolent global problem-solving. Honolulu: Center for Global Nonviolent Planning Project; Spark M. Matsunaga Inst, for Peace, 1991.

220. Pelton L. H. The psychology of nonviolence. New York: Pergamon press, 1974.

221. Philipp F.-H. Tolstoy und der Protestantismus. Giessen, 1959.

222. Pyarelal. Thoreau, Tolstoy and Gandhi. Calcutta, 1958.

223. Rowe W. W. Leo Tolstoy. Boston, 1986.

224. Sharp G The politics of nonviolent action: The dynamism of non-violent action. Cambridge: Extending Horizons Books, 1973.

225. Serebriany S. D. Leo Tolstoy and Sri Ramakrishna. Calcutta, 1987.

226. Sider R. J. Christ and violence. Pennsylvania: Herald press, 1979.

227. Silbajoris F. R. Tolstoy's esthetics and the modern idiom in art. Washington (D. C), 1985.

228. Stepun F. A. Dostojevskij und Tolstoj. Munchen, 1961.

229. Theologie et non-violence: Publication des Seminares. Versailles, 1986.

230. Theologie et non-violence: Hospitalite et non-violence. Publication des Seminares. Paris, 1987.

231. Weisbein N. L'evolution religievse de Tolstoi. Paris, 1960.