автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Философия культуры в концепции Гюстава Глотца

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философия культуры в концепции Гюстава Глотца"

На правах рукописи

Р Г Б ОД

? в ноп ?000

КОСИЧЕНКО Ирина Филипповна

ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫ В КОНЦЕПЦИИ ПОСТАВА ГЛОТЦА

09.00.13 — философская антропология и философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ростов - на — Дону 2000

Работа выполнена в Северо-Кавказском Научном Центре Высшей Школы

Научные руководители:

доктор философских наук, профессор Несмеянов Е.Е. кандидат педагогических наук, доцент Ершова С.И.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Драч Г.В.

доктор философских наук, профессор Шкуратов В.А.

Ведущая организации -

Таганрогский Государственный радиотехнический университет

Защита состоится 21 тоня 2000 года в [у часов на заседании диссертационного совета К.С64.40.01 по философским наукам в СевероКавказском научном центре зысшей школы по адресу: 344006, Ростов - на - Долу, ул. Пушкинркая, 140, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в зональной научной библиотеке Ростовского государственного университета по адресу: 344006, Ростов - на - Дону, ул. Пушкинская, 148.

Автореферат разослан «Д^» 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного согета кандидат философских I

доцент М.М. Шульман

Общая характеристика работы, актуальность темы исследования

На пороге XXI столетия в общественном сознании все более тверждается мысль о том, что человечество находится нз крутом переломе. Сризис наблюдается п в системах истины, в том числе и в науке, которая (остигла такого высокого уровня развития, что многие её концептуальные, ктодологические и гносеологические трудности усматриваются в кризисе радициониых концепций и представлений европейской цивилизации. Сейчас и формация и разнообразные техники информации способствуют усилению бстрактной рационализации коллективной жизни в целом. Развитие лектронных средств связи - основная историческая тенденция, имеющая [епосредственное отношение к проблеме культурного многообразия.

Одним из выходов из сложившейся ситуации считается обращение к рхаическим концептуальным кладовым, к построению древней мифологии, к окровищницам античной и древневосточной мудрости.

Актуальность данной проблемы обусловлена целым рядом причин. Как ы в предвосхищении близящихся социально - исторических потрясений в мир ходит разочарование в прогрессе, кризисное сознание, которое восстаёт ротив гармонизирующего философского системосозидания и его движущей илы - рацио. Ненужным оказывается все - и средство познания, и сама теория ознания. В центр, на место познания становится существование. Внимание все олыне перемещается в сферу истории и культуры, т.е. туда, где решается удьба человеческого бытия.

Проблема цивилизаций ставит перед исследователями новые актуальные адачи, решение которых предполагает научный подход и философскую роработанность. История в глазах современных людей - уже не чередование эбытий, определяющих судьбы отдельных народов, их возникновение, расцвет исчезновение. Мы воспринимаем теперь наше прошлое как чередование рупных целостных образований, моделью которых может служить античная

культура. Цивилизация становится, таким образом, основной категорией современной культурологической науки.

Актуальность темы исследования состоит также в том, что французская культурологическая школа начала XX века рассматривала проблем)' истока европейской цивилизации, используя два новых подхода: цивилизационный и полидисциплинарный. Тем самым она заняла имманентное ей особое место среди других европейских культурологических школ, рассматривая человека с усилением субъективно-иррационального в поведении.

Степень научной разработанности проблемы

Тема исследования незначительно разработана в российской историографии. Монографии, написанные Гюсгавом Глотцем не переведены на русский язык, поэтому автор использует оригинальную литературу. Данное исследование позволит заполнить тот вакуум, который имесг отношение к некоторым представителям французской культурологической школы конца 19 - начала 20 вв.

Работы зарубежных мыслителей заложили фундамент концептуального анализа. Поскольку культура является важной проблемой формирования культурно - теоретического мировоззрения, то и анализ работ по ее сознанию был несомненно полезен для диссертанта. Следует указать таких зарубежных авторов, как: К. Маркс, Г. В. Ф. Гегель, А. Тойнби, О. Шпенглер, К. Ясперс.

Особо следует отметить имена отечественных авторов по методологии

французской культурологической школы таких исследователей, как: О. Л.

Вайнштейн - раскрыл сущность методологии европейской философии в 19-20

вв.; Ю.Н. Афанасьев - рассмотрел основных представителей школы «Анналы»

и ее этапы развития; А.Я.Гуревич - исследовал путь преобразования

исторической науки в школе «Анналов» в традиционном ее понимании в

культурно-антропологически ориентированную историю, в науку о человеке в

ментальном облике; Л.В.Таран, И.С.Кон - критически показали философскую

«теорию исторического синтеза» Анри Берра; Н.Н.Чернова - исследовала

4

работы Фюсгеля де Куланжа как историка античности; И.И.Розовская -раскрыла сущность методологических проблем социально-исторической психологии на материале французской школы «Анналов».

Проблема культуры, как специфический способ деятельности, представлена в трудах отечественных философов Ю.А.Жданова, В.Е.Давидовича. Г.В.Драч в работе «Античная культура» прослеживает метаморфозы античной культуры, культурные связи человека и общества. В. А. ИТкуратов - дал введение в историческую психологию.

Отдельно следует рассмотреть работы В.'М.Далина, И.В.Кузищина, которые определили, что общество, по Глотцу, имеет органическое развитие. МН.Соколова, Ю.Л.Бессмертный, В.В. Иванова - исследовали отдельные этапы французской историко-культурологической мысли.

Комментарии к работам Г.Глогца таких зарубежных авторов как А.Берр и Э.Дгоркгейм стали необходимой основой для понимания его идей.

Цель и задачи диссертационного исследования

Основной целью диссертационного исследования является изучение культурологической концепции Гюстава Глотца в контексте идей французской историко-культурологической школы «Анналов». Значение концепции Г. Глотца для современной философии культуры.

Эта цель предполагает решение ряда конкретных задач:

1. Реконструировать идеи французской культурологической школы, показать преемственность теорий и идей, где без концепции Г. Глотца она является не целостной;

2. Влияние згейской религии, ее содержательной и структурной сторон на становление греческой цивилизации. Проанализировать идею Г.Глотца о религиозной преемственности эгейской, греческой цивилизации;

3. Исследовать развитие и влияние теории греческого права как основы

для выработки социальных и моральных норм греческого общества;

5

4. Покачать значение концепции «греческого чуда» Г.Глотца для понимания основ европейской цивилизации;

5. Высветить значение работ Г. Глотца для современной философии культуры.

Теоретнко- методологические основы работы

Диссертационная работа базируется на использовании ряда философских категорий и принципов (восхождение от абстрактного к конкретному, принцип историзма и др.) с применением общенаучной методологии, в частности, системного подхода.

Основные методы диссертации характеризуются сочетанием сравнительного, исторического и текстологического анализа, направленных на решение поставленной проблемы с учетом их применения к конкретным этапам исследования.

При написании работы автор опирается на труды классиков мировой философии, представителей культурологии, а также отечественной философско-культурологической традиции. Впервые представлены и проанализированы частично переведенные лично автором монографии Г. Глотца.

Научная новизна диссертации

1. Реконструирована идея французской культурологической школы конца XIX- начала XX вв. в целостной концепции европейской культуры.

2. Впервые проанализирована теория Г. Глотца о генезисе греческой цивилизации в контексте религиогенной концепции.

3. Показан «механизм» ордалии как единство религии, права, магии и

морали, которое послужило практической основой греческого права,

б

потребовавшей практического объяснения с новых рациональных позиций.

4. Показана иррациональность эгейской цивилизации, явившейся основой будущей греческой цивилизации, влияние иррационального способа мышления эгейцев, ставшего толчком для нового классического рационально-европейского типа.

Тезисы, выносимые на защиту

1. Французская культурологическая школа занимает особое место среди других европейских школ. Ее значение в том, что она использует полидисциплинарный подход к изучению проблем культуры, соединив философию, психологию и историю. Этот подход рассматривает культуру изнутри - через человека, через проникновение в самосознание людей изучаемой эпохи, в повседневные условия их существования. Культура как модус общественно-исторического бытия.

2 Эгейская цивилизация имеет преемственность от Малой Азии в религиозных концепциях, по утверждению Г. Глотца. Эволюция религии эгейской цивилизации от фетишизма через 'зооморфизм к антропоморфизму при сохранении мистической сопричастности показывает человека и его трансцендентные опоры. Религия, эстетика, ордалия эгейцев- это внутреннее, прошлое и начало содержания будущей греческой цивилизации.

3 Г.Глотц утверждает, что греческое право вышло из греческой религии. Он исследовал мифы, легенды, фольклор, в которых определил наличие обычая ордалии, как «суда Бога», и первоначальное сходство права с религией, но религией более близкой к магии, чем к морали.

4 Греческую цивилизацию Г. Глотц характеризует, как дочь и наследницу иррациональной эгейской цивилизации. Человек в греческой цивилизации - это совмещение конечного и бесконечного, это точка

7

пересечения двух миров: божественного и земного. Греки приняли от эгейцев их иррациональную основу, которая усилила греческую рациональность.

Практическая значимость работы

Результаты исследования, а также использование в нем фактический и переводной материал, позволяют углубить теоретические представления о человеческой духовности, культурологии, философской антропологии. Их можно использовать в преподавании общих и специальных курсов по культурологии, философии истории и т.д. Работа может служить одним из моментов дальнейшего рассмотрения данной проблемы.

Апробация работы

Основные положения работы были апробированы автором в докладах на семинарских занятиях аспирантского семинара, а также на заседании сектора философии культуры и философской антропологии Северо-Кавказского научного центра высшей школы. Материалы диссертации отражены в трех публикациях и тезисах выступлений на научных конференциях.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных материалов. Общий объем диссертации 176 машинописных страниц.

Основное содержание диссертации Во введении обосновывается актуальность диссертационного

исследования, новизна, цели и задачи, решаемые в . диссертации.

8

Формулируются основные научные положения, выносимые на защиту. Первая глава диссертационного исследования «Теория Г. Глотца в контексте культурологических концепций его времени».

Параграф 1.1 «Формационный и цнвилизационный подходы к проблеме понимания истории и позитивизм».

Первый параграф посвящен анализу основных философских направлений второй половины XIX- начала XX в. в. - позитивизма, неокантианства, «философии жизни» и марксизму, а так же двум основным определенно противостоящим подходам в понимании истории - формационном и цивилизационном.

Выдвинутая К. Марксом теория социально-экономических формаций имела важным постулатом - единство человечества и исторического процесса. Маркс, принимая во внимание преимущественно и главным образом материальные, «базисные» факторы, в первую очередь именно в них усматривал системообразующее начало. Учение о формациях выделяет один аспект исторической жизни - социально-экономический. Формационный подход к истории предполагает оперирование, главным образом, такими общественными понятиями, как «способ производства», «класс», «общество». Следовательно, чтобы выявить законы человеческой истории, необходимо прежде всего исследовать его экономическую историю, а не историю культуры, поскольку последняя - «зависимая система». С данной трактовкой были не :огласны представители французской культурологической школы начала XX века. А. Берр, не приняв монизма марксисткой теории истории, указывал на ее «ограниченность», «односторонность» и выдвинул тезис о том, что духовная жизнь - основной фактор исторического развития. А. Берр считал, что история - одна из форм поиска истины, которая требует цивилизационного, глобального юдхода.

Цнвилизационный подход ориентирует на познание прошлого через все ¡юрмы объективизации субъекта истории, т.е. на раскрытие его внутреннего (я» во всех формах деятельности. Концепция цивилизации включает в себя как >бъектнвный, формационный, так и субъективный, антропологический аспекты

9

процессов истории, впервые открывает возможность построения методологии, которая представит исторический процесс в динамичном сопряжении его двух отправных начал: объективно-заданного и субъективно-волевого.

Во Франции середины Х1Хв. нарождается и получает развитие новая философия: позитивизм.

Значительный взгляд в философию культуры внес Огюст Конт. Конт настаивал на специфичности созданного человечеством общественного организма и искал особенные законы его развития. Конт уделял большое внимание, религии как форме объединяющего коллективного начала. Его «позитивная философия» является учением об истории, движущей силе развития и особенностях того, что создано духовно-психической общностью людей. Его учение о трех исторических эпохах (теологическая, метафизическая и позитивная) отражают развитие разума человека и совпадают с аналогичными этапами истории.

Фюстель де Куланж - крупный французский историк, работавший над проблемами античности на основе позитивизма. Он был убежден, что ключ для понимания внутренней истории античности находится в развитии религии. Он считал, что открыть, какова была религия древних, значит отыскать первоначальную основу их учреждений. Фюстель де Куланж считает основной особенностью истории человечества непрерывность развития между се отдельными эпохами.

Рационалистические установки определяли методологию исследований. Показателен в этом отношении анализ религии у позитивистов. Главная функция религии в выработке духа коллективности, отличающего только человека и являющегося залогом всего движения вперед.

Одним из ведущих французских философов на рубеже веков был Анри

Бергсон,, представитель интуитивизма и «философии жизни». Он ставил задачу

создания «позитивной метафизики», преодолевающей односторонность как

механических, позитивных способов философского исследования, так и

умозрительность и спекулятивность традиционной метафизики. Основное

требование «позитивной метафизики» Бергсона - опора на непосредственный

ю

опыт, помогающий постичь абсолютное. Философия Бергсона дуалнстична. Мир, по его представлению, разделен надвое: с одной стороны - жизнь, с другой - материя. Жизнь есть единственная великая сила - жизненный порыв, данный единожды, в начале дшра (elan vital). Интуиция и интеллект, по Бергсону, первоначально объединены в жизненном порыве, но расходятся в процессе эволюции и приобретают в ходе развития противоположные характеристики.

Параграф 1.2. Антипозитивистские центры в начале XX в во Франции.

Бергсон оказал влияние на его соотечественника Анри Берра своей философской идеей "жизненного порыва», которую Берр развивает в философской концепции «исторического синтеза», где он пытается соединить эти две противоположности: интуицию и интеллект.

К интуитивному познанию А. Берр относит философию, психологию, религию, а к интеллектуальному - научное познание, историю, социологию. Берр утверждает: «Истина не является ни тенденциозной , ни исключительной. Материализм или идеализм? Нет. Материализм и идеализм. Истина одна для всех».

Во ФранЦШ1 к начал}' XX в. усиливается тенденция к обновлению позитивистской методологии с позиций широкого обобщения или «исторического синтеза» А, Берра. Он создал «Международный центр синтеза», а возглавляемая Эмилем Дюркгеймом, социологическая школа с журналом «Социологический ежегодник» составили основные антипозитивистские центры в начале XX века во Франции.

Между этими двумя научными направлениями было много общего, что и дает возможность рассматривать их как относительно единый феномен. Свою позицию А. Берр определял в докторской диссертации «Синтез исторических познаний, Очерк о будущем философии». В ней он сформировал свою магистральную линию о сотрудничестве философии, психологии и истории, но против традиционной философии, истории гегелевского толка. Берр резко критиковал как позитивистский плоский эмпиризм, так и неокантианский субъективизм.

На первое место среди различных типов причинных связей Берр ставил «внутреннюю причинность», т.е. мотивы человеческих действий, что уводило его в сферу индивидуальной психологии. Позднее позитивистское понимание закономерности и причинности было переосмыслено Берром в плане усиления субъективно-иррационалистического момента, поскольку основу исторического процесса он искал в действии человеческой воли, свободы и принципа случайности.

Движущей силой истории Берр провозглашает абстрактную «тенденцию к существованию« (бергсоновский «жизненный порыв»), которая проявляется в различных потребностях человека и общества. Свои творческие установки Берр воплощает в целой серии монографий под названием «Эволюция человечества». В этой серии публикуют свои монографии Леви-Брюль, Гюстав Глотц, Люсьен Февр, Марк Блок. Уникальность французских историков культуры в том, что они, исходя из философских концепций А. Бергсона и А. Берра, сделали попытку на огромном историческом материале подтвердить фактами «исторический синтез». Каждый из них определил особенность менталитета той эпохи, которую он исследовал. Леви-Брюль исследовал первобытное мышление - « мистическую сопричастность», Гюстав Глогц -следующую, античность - Древнюю Грецию.

Гюстав Глотц является профессором Сорбонны, членом Французской академии и доктором «honoris causa» Кембриджского университета, бывшим президентом международного комитета исторических наук.

Особая новизна и значимость его исследований заключается в том, что он, исследуя определенный этап истории человечества, в частности, згейскую и греческую цивилизации, использует психологический подход и разрабатывает понятие менталитета древних греков.

Его философская интуиция позволила увидеть проблему влияния эстетического смысла эгейской цивилизации на греческую и европейскую в работе «Эгейская цивилизация».

В работе «Ордалия в примитивной Греции» Глотц исследует проблему ордалии, т. е. «суд Божий». Он рассматривает мифы, легенды, фольклор, где проявляется ордалия и определяет значение испытания для человека.

В монографии «История Древней Греции» он рассматривает феномен «греческого чуда» через гармонию религии, философии и науки в общей тенденции «жизненного порыва» А. Бергсона и «исторического порыва» А. Берра.

Люсьен Февр и Марк Блок как современники и единомышленники отличались только тем, что они более всего заняты изучением «культуры ментальностей» городского населения средневековой Европы. JI. Февр и М. Блок объединились в 1929 г. под названием школы «Анналов». Их главной новацией стала переориентация на изучение «истории повседневности» - образ жизни, картин мира, обычаев, привычек и иных стереотипов сознания и поведения рядового человека эпохи средневековья.

Единственное отличие Гюстава Глотца от школы «Анналов» только в том, что они изучают различные исторические эпохи, а методология в большей степени одинакова.

Их объединяет общая проблема понимания историко-культурного процесса изнутри - через человека, через проникновение в самосознание людей изучаемой эпохи, в повседневные условия их существования.

Суть «коперниканской революции», завершенной этим направлением, состояла в замене «классической истории повествования» «историей -проблемой», в попытке создать «тотальную» историю, т. е. историю, описывающую все существующие в обществе связи - экономические, социальные, культурные.

Между «Международным центром синтеза» А. Берра - 1900 г. и школой «Анналов» 1929 г., существовала определенно идейно-генеалогическая связь.

Глава 2. «Эгейская и греческая цивилизации в понимании Гюстава

Глотца»

Параграф 21. «Эгейская цивилизация и ордалия».

13

Иррациональное мироощущение, доминирующее в эгейской цивилизации, проявилось в их культуре, как форме исторической жизни через реалии бытия - вещи, привычки, повседневное существование. Культура как модус общественно-исторического бытия. Основополагающее место в жизни эгейской цивилизации занимала религия, в которой человек действовал, совершая церемонии, праздники, игры, конкурсы. Эгейцы создали эстетический смысл своего бытия и распространили этот смысл на все виды искусств. Они передали грекам и европейцам эту радость творить и созидать, умение сочетать реальность с элементами фантазии. Они имели чувство универсальной жизни ~ наличие двух начал - женское благородное, мужское - суровое, антропоморфное воображение стало преобладающим.

Религия для эгейцев это то вечное, что соединяет прошлое и настоящее, в котором человек продолжает сохранять свою "мистическую сопричастность" с миром, продолжает воспринимать и развивать полученные трансцендентные опоры своего существования. Человек в эгейской цивилизации, по Глотцу, это таинственная связь макро- и микрокосма. Человек начинает познавать себя в опыте религиозного переживания, в мифе пытаясь осознать свое бытие в действии, он твори г самого себя.

У эгейцев в начале всех религий был фетишизм, поклонение натуральным предметам или животным, деревьям или инструментам. Особое место занимают священные камни, в которых живет дух. Каменные топоры считались камнями молнии, падающей с неба, видимым средоточием силы божества. Двойной топор является "символом молнии", он, парноперистый, также есть "символ смерти".

Из фетиша, где живет божественный дух, антропоморфизм сделал божественное изображение. У эгейцев концепция двойного топора проявилась в сходстве с быком. Минотавр является священным животным. Минотавр -символ разрушительных сил, страстей, имеющихся у человека. Это — символ борьбы в душе человека, которая будет вечно.

Фетишизм, зооморфизм Глотц представляет как символы, которые

предполагают существование двух миров, двух порядков бытия. Символ для

14

эгейцев есть мост между двумя мирам». Бытие эгейца также между двумя мирами. Символизм эгейцев религиозен. Символическое миросозерцание эгейцев является иррациональным в основе. Человек в эгейской цивилизации -это человек - микрокосм, сложное и многосоставное бытие, как и макрокосм; в нем есть все - от камня до Божества. Человек может постичь истину вселенной, потому что он с ней одного состава, в нем живут те же стихии. Человек в эгейской цивилизации, сохраняя «мистическую сопричастность», созерцательность, использует интуитивное постижение реальности, как вполне, самостоятельное и самодостаточное средство для мировосприятия. В данной трактовке символизма, можно считать, что Глотц рассматривает эгейца как человека еще иррационального, в противоположность Э. Кассиреру, который определил человека, как символическое животное. Значимо отличие Г. Глотца с его идей преемственности эгейской и греческой цивилизаций от А. Боннара, который признавая частичное наследство богов и мифов, считает, что греческая цивилизация пошла своим путем.

Осмысляя проблему эволюции религии в эгейской цивилизации, Глотц подошел к рассмотрению вопроса возникновения и развития греческого права, введя термин «ордалия». В эгейской цивилизации Гюстав Глотц отметил то вечное, что она передаст грекам и европейцам. Коллективное мышление и психология эгейцев породили ордалию, как "суд Божий"'. Религия, эстетика, ордалия эгейцев - это внутреннее, прошлое и начало содержания будущей греческой цивилизации. Термин «ордалия» известен нам через практику средневекового христианства как способ выяснения виновности подозреваемого в преступлении путем так называемого "суда Божия" (пыток огнем, водой, раскаленным железом и т.д.). Подсудимый, выдерживавший пытки, объявлялся невиновным.

Гюстав Глотц в 1904 г. защищает свою диссертацию на тему: "Ордалия в античной Греции", в которой он сделал попытку определить генезис античной ордалии, ее сущности и трансформации. Он отбирает обычаи, легенды, ритуалы, которые помогают прояснить исток ордалии, как "мистическую

сопричастность", где результат будет являться одновременно испытанием и приговором, имеющим силу "вещи судившей".

К восстановленным типам ордалии Глотц определяет следующие:!. Ордалии морем. Море является главной дорогой, которая ведет в сторону смерти; лодка является символом смерти. Забрасывать человека в море или его туда низвергать, поставить перед смертью и вследствие этого позволить богам, вмешиваясь, его спасти, придавая всему сакральный характер. 2.Испытание пресной водой. 3.Скачек в пропасть: «стремительность» в бездну была везде способом казни, но это одновременно и ордалия. Пропасть, будучи дверью адского мира, жертву предавали богам, которые судят о ее судьбе. 4. Замуровывание, применявшееся особенно для женщин. 5.Испытание огнем; огонь является божественным; проходить через огонь, значит входить в контакт с божеством, перенос через огонь новорожденных происходит оттуда; обрзды, предназначавшиеся основать священническую способность жрецов - испытание раскаленным железом.

Глотц утвер-ждает, что греческое право выходит из религии и остается долгое время с ней в связи. Но религия не имеет, говорит он, того самого влияния как в других местах. Здесь не знают узкого формализма, и священники не совещаются с сильной общественной властью. Греческая мысль активна и подвергнута к действию, под влиянием новых забот ставит право на новые пути. Долгое время религия может расширяться и удовлетворять новые стремления. Но приходит момент, когда уважение прошлого останавливает религию в ее прогрессивном приспособлении, долгое время оставляя добродетельным ее влияние на право, сужается по мере того, как право осознает свою собственную пользу, оно отделяется от нее и даже противоречит, в праве остаются только остатки религии.

Греческая легенда осведомляет не только о юридической стороне

примитивной ордалии, о ее характере, о ее ролях и ее следствиях. Она

показывает, полагает Глотц, какими были в основе отношения этого

религиозного института с религиозными идеями. Можно констатировать,

утверждает Глотц, что в борьбе самых обычных испытаний греки следовали

16

универсальным правилам, которым придерживались самые древние верования человечества, но с другой стороны, они смогли дать этим верованиям выражение более современное, более национальное. Ордалия как обычай религиозный и юридический зародился во время, когда право и религия еще были одним и тем же, еще заключенным в тесный круг семьи. Позднее только произошло четкое разделение религии, права, политики с различными функциями. Первоначально было сходство права с религией, но с религией более близкой к магии, чем к морали.

Определяя роль греков в мировой цивилизации, Глотц заключает, что именно греческий народ со своей мифологией предоставил для исследования право с исходной точкой, столь отдаленной. Именно греческий народ всегда умел дать общим концепциям человечества то, что является главным качеством его гения - точность. Греческий народ был единственным на протяжении нескольких веков, который с невероятной быстротой выводил человечество из варварских начал к самой утонченной цивилизации.

Параграф2.2 «Греческая цивилизация как дочь згейской и мать западной цивилизации».

Глотц описывает географическую среду греческой цивилизации как

исторический персонаж, который приходит во взаимодействие с такими

сторонами человеческой деятельности, как социальная и политическая. Глотц

устанавливает взаимовлияние климата и политической жизни. Когда Египет и

Месопотамия были скованы в вековом рабстве и мумифицировались в

священных формулах, одна Греция была склонна подняться до концепции

политической свободы, до научных принципов. Греческая цивилизация

эбязана, по Глотц, своими несколькими чертами среде, где она зародилась.

Устройство полиса, объединение автономий и индивидуализма в качестве

,'словия или идеала являет собой гармонизирующую организацию. Решающее

¡начение среди природных факторов отдано морю. В стране, где «ясность неба

>ешается в зависимости от форм идей», где политика и искусство, как

философия и наука, подчинены власти разума, имеется более чем отношение

времени и места, но существует скрытая и глубокая связь между всем. На

17

подобной бедной земле схожая цивилизация не имела бы силы созреть или умерла бы быстро от истощения, ничего не оставив после себя, если бы она не имела моря, чтобы возрождаться бесконечно, и ей не открылись бы во все более расширенном пространстве перспективы вечности.

Боги Гомера являются, по Глотцу, еще только более увеличенным образом его царей и его воинов.

Глотц описывает значимость для греческой цивилизации дионисийского и аполлонического культов. «Дионис - бог добра, он искупает и очищает людей от их ошибок через свое страдание. Дионис выступает в качестве борца за индивидуальную ответственность». «Дионис, как благодетель, указывает людям средство обеспечить себе вечное блаженство - отказ проливать кровь и изучать магические формулы». Орфическая концепция утверждала, что «из пегша Диониса родились люди, в которых, признаются два элемента: один небесный, величественный, другой титанический, грязный, которым является тело». Эта доктрина стала как действие к жизни на этой земле по правилам справедливости. «Аполлон - очищающий - благодетель для народа. Он привел их к цивилизации тем, что дисциплинировал их дух, дал им заповеди и запреты и необходимость выполнения религиозных ценностей». Аполлон выступает как «защитник коллективной ответственности».

Венгерский философ Йожеф Лукач в работе «Пути богов» утверждает, что Дионис больше чем мифологические представления, он скорее как «тенденция» прокладывает- путь к философии. Можно определить эту точку зрения как совпадающую с утверждением Глотца. Противоположную позицию занимал Ф. Ницше. Он формулирует фундаментальную для европейской культуры оппозицию аполлонического и дионисийского начал, как различные полюсы космического бытия. Ницше показал огромную пропасть, которая отделяет Диониса и Аполлона Антиномия аполлонического и дионисийского полюсов раскрывается Ницше прежде всего по отношению к принципу формы и индивидуальности как формы духа.

Близкое к Г. Глотцу понимание Диониса имеется у немецкого ученого

Дитера Лауэнштайна в его работе «Элевсинские мистерии». Он показывает

18

Диониса не как «идеал мужчины», а как его развитие во времени - от ребенка к юноше, мужу и старцу. Дионис служит человечеству, позволяя далеко заглянуть в прошлое п грядущее. Вино хак атрибут бога Диониса, вызывая мистическую слепоту, утверждает Лауэнштайн, в Элевсиниях было под запретом.

Г.В. Драч в работе «Античная культура» рассматривает антитезы «днонисийское - аполлоническое», «боги-человек» как феномен греческого пессимизма.

С этого момента, утверждает Глотц, сознание стало способно к новому прогрессу: «оно приписало принимать уроки ионийской философии и аттической драмы». Этот момент является центральным в понимании менталитета греков, по Глотцу. Его психология, духовные настроения подготовили склад ума, который породит прозу и греческую философию.

Очень близка концепция А.Ф. Лосева в вопросе античной мифологии. Посев считает, что сначала античная мифология - в своей непосредственности, з конце мифология - в своей рефлектированной структуре, как философская «ифология. Миф есть живое антропоморфное понимание бытия, в тротивоположность ему неантропоморфное понимание стремиться установить отвлеченные закономерности. Мысль и сознание отныне стремиться разгадать уфологию. Вместо богов эта новая мысль стремиться теперь перейти к яконам материальной природы и космоса.

К особенностям менталитета относятся как созерцательность. Из концепции о гармоническом и целесообразно устроенном космосе проистекала адея о необходимости сообразоваться с ним в своих мыслях, поступках и ¡ействиях - так формировалась экстравертность, когда восприятие мира [аправлено по преимуществу на внешние объекты, когда выбирается точка рения большинства.

Человек в греческой цивилизации, по Глотцу - это совмещение

:онечного и бесконечного. Человек в цивилизации - это точка пересечения

;вух миров: божественного и земного. Религия дает греку интуитивную форму

:ознания истины. Интуиция есть иррациональная функция. Интуиция - это

19

«озарение», она не является результатом преднамеренного действия. Это скорее случайное событие, определяемое различными внешними и внутренними обстоятельствами, но никак не акт суждения. Интуитивное восприятие более сходно с восприятием, которое также иррационально.

По данной проблеме к Г. Глотцу близки взгляды Френсиса Конфорда в его работе «От религии к философии». Он утверждает, что отличие религии от философии — формальное: религия пользуется поэтическими символами там, где философия говорит «сухим языком абстракции», но но мнению Конфорда существует в самой религии отчужденная, властвующая сила. Мысли, достигшие ясного определения в философии, заданы в скрытой форме уже в иррациональных интуициях мифологии.

Особенность отличия гегелевской концепции от Г. Глотца в том, что ее можно определить в целом как рационалистический вариант религиогенно-мифогепной концепции возникновения философии.

К основным элементам греческой цивилизации Глотц относит религию, с ее верованиями и церемониями, культы, Элевсинские мистерии, орфизм, оракулов, Олимпийцев. Божества путем постоянного очищения сами превращались в существа более моральные, более умные. Дельфы отстаивали догму, что каждый человек ответственен за свои поступки. Все торжества и праздники в Олимпии, Дельфах, в Исше, в Нетее с программой олимпийских игр ста ли программой греческого воспитания.

За религиозным и моральным единством следует интеллектуальное. Первым рассматривается вопрос происхождения греческого языка. Некоторые города гордились, что их язык превалировал, гордились «магией слов».

Далее Глотц показывает важность такого явления, как рождение прозы. Он старается объяснить и доказать необходимость прозы и отмечает, что «человеческий дух в данное время, не понимал абстрактных и сложных идей». Когда человеку надо было их выразить, он не знал другого инструмента, кроме поэзии. Чтобы выразить идеи более точно, необходим был иной инструмент -проза.

Впервые Греция решилась заменить на интеллектуальную норму религиозную традицию, пытаясь раскрыть секреты, хранящиеся в храмах. Происходящие перемены оказались возможными благодаря появлению на исторической арене самой древней из философских школ - милетской. Греки создали вторую форму познания - рациональность. Рационализм превратил теогонию в космогонию, генеалогию в историю и извлек из восточных традиций первые рудименты науки. Именно в Греции осуществился этот союз разума и свободы, интуиции и интеллекта, коллективного и индивидуального, мифа и логоса, как гармония, как явление «греческого чуда», заключает Глотц.

Утверждение Ф. Кессиди в работе «К проблеме «греческого чуда»» о генетических предпосылках необычайной одаренности древних греков в эсобенности афинян очень близко к заключению Г. Глотца.

Противоположная точка зрения у А.И. Зайцева в работе «Культурный переворот в древней Греции в VIII - V вв. до н.э.». Он считает, что общей тричиной радикальных сдвигов в культуре греков является распространение келеза и связанных с ним социальных потрясений.

Рациональность дает научные ценности, религия и ордалия — социальные тормы, право. Наука как ориентация на внешний мир укрепит экстравертность ¡ападной цивилизации.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, делаются краткие выводы, а также определяются пути дальнейшей ¡сследовательской работы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы: . Гюстав Глотц и проблема цивилизации в культуре / Научная мысль Кавказа.

Приложение № 1. - 1999. . Г. Глотц об особенностях Эгейской цивилизации / Гуманитарные и

социально-экономические науки №1. - 2000. . «Исторический синтез» французской культурологической школы конца XIX - начала XX вв / Гуманитарные и социально-экономические науки № 2. -2000. - принято к печати.

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Косиченко, Ирина Филипповна

Актуальность темы исследования

На пороге XXI столетия в общественном сознании все более утверждается мысль о том, что человечество находится на крутом переломе. Кризис наблюдается и в системах истины, в том числе и в науке, которая достигла такого высокого уровня развития, что многие её концептуальные, методологические и гносеологические трудности усматриваются в кризисе традиционных концепций и представлений европейской цивилизации. Сейчас информация и разнообразные техники информации способствуют усилению абстрактной рационализации коллективной жизни в целом. Развитие электронных средств связи - основная историческая тенденция, имеющая непосредственное отношение к проблеме культурного многообразия.

Одним из выходов из сложившейся ситуации считается обращение к архаическим концептуальным кладовым, к построению древней мифологии, к сокровищницам античной и древневосточной мудрости.

Актуальность данной проблемы обусловлена целым рядом причин. Как бы в предвосхищении близящихся социально - исторических потрясений в мир входит разочарование в прогрессе, кризисное сознание, которое восстает против гармонизирующего философского системосозидания и его движущей силы -рацио. Ненужным оказывается все -- и средство познания, и сама теория познания. В центр, на место познания становится существование. Внимание все больше перемещается в сферу истории и культуры, т.е. туда, где решается судьба человеческого бытия.

Проблема цивилизаций ставит перед исследователями новые актуальные задачи, решение которых предполагает научный подход и философскую проработанность. История в глазах современных шодей.уже не чередование событий, определяющих судьбы отдельных народов, их возникновение, расцвет и исчезновение. Мы воспринимаем теперь наше прошлое как чередование крупных целостных образований, моделью которых может служить античная культура. Цивилизация становится, таким образом, основной категорией современной культурологической науки.

Актуальность темы исследования состоит также в том, что французская культурологическая школа начала XX века рассматривала проблему истока европейской цивилизации, используя два новых подхода: цивилизац ионный и полидисциплинарный. Тем самым она заняла имманентное ей особое место среди других европейских культурологических школ, рассматривая человека с усилением субъективно-иррационального в поведении.

Степень научной разработанности проблемы

Тема исследования незначительно разработана в российской историографии. Монографии, написанные Гюставом Глотцем не переведены на русский язык, поэтому автор использует оригинальную литературу. Данное исследование позволит заполнить тот вакуум, который имеет отношение некоторых представителей французской культурологической школы конца 19 -начала 20 вв.

Работы зарубежных мыслителей заложили фундамент концептуального анализа. Поскольку культура является важной проблемой формирования культурно --- теоретического мировоззрения, то и анализ работ по ее сознанию был несомненно полезен для диссертанта. Следует указать таких зарубежных авторов, как: К. Маркс, Г. В. Ф. Гегель, А. Тойнби, О. Шпенглер, К. Ясперс.

Особо следует отметить имена отечественных авторов по методологии французской культурологической школы таких исследователей, как: О. Л.

Вайнштейн.раскрыл сущность методологии европейской философии в 19-20 вв.; Ю.Н. Афанасьев - рассмотрел основных представителей школы «Анналы» и ее этапы развития; А.Я.Гуревич - исследовал путь преобразования исторической науки в школе «Анналов» в традиционном ее понимании в культурно-антропологически ориентированную историю, в науку о человеке в ментальном облике; JI.B.Таран, И.С.Кон - критически показали философскую «теорию исторического синтеза» Анри Берра; Н.Н.Чернова - исследовала работы Фюстеля де Куланжа как историка античности; И.И.Розовская -• раскрыла сущность методологических проблем социально-ист оричес кой психологии на материале французской школы «Анналов».

Проблема культуры, как специфический способ деятельности, представлена в трудах отечественных философов Ю.А.Жданова, В.Е.Давидовича. I .В.Драч в работе «Античная культура» прослеживает метаморфозы античной культуры, культурные связи человека и общества. В, А, Шкуратов - дал введение в историческую психологию.

Отдельно следует рассмотреть работы В.М.Далина, И.В.Кузищина, которые определили, что общество, по Глотцу, имеет органическое развитие. М.Н.Соколова, Ю.Л.Бессмертный, В.В. Иванова - исследовали отдельные этапы французской историко-культуро логической мы ели.

Комментарии к работам Г.Глотца таких зарубежных авторов, как А.Берр и Э.Дюркгейм, стали необходимой основой для понимания его идей.

Цель и задачи диссертационного исследования

Основной целью диссертационного исследования является изучение культурологической концепции Гюстава Глотца в контексте идей французской историко-культурологической школы «Анналов». Значение концепции Г. Глотца для современной философии культуры.

Эта цель предполагает решение ряд конкретных задач:

1. Реконструировать идеи французской культурологической школы:, показать преемственность теорий и идей, где без концепции Г. Глотца она является не целостной;

2. Влияние эгейской религии, ее содержательной и структурной сторон на становление греческой цивилизации. Проанализировать идею Г.Глотца о религиозной преемственности эгейской и греческой цивилизаций;

3. Исследовать развитие и влияние теории греческого права как основы для выработки социальных и моральных норм греческого общества,

4. Показать значение концепции «греческого чуда» Г.Глотца для понимания основ европейской цивилизации;

5. Высветить значение работ Г. Г'лотца для современной философии культуры.

Теоретпко — методологические основы работы

Диссертационная работа базируется: на использовании ряда философских категорий и принципов (восхождение от абстрактного к конкретному, принцип историзма и др.) с применением общенаучной методологии, в частности, системного подхода.

Основные методы диссертации характеризуются сочетанием сравнительного, исторического и текстологического анализа, направленных на решение поставленной проблемы с учетом их применения к конкретным этапам исследования.

При написании работы автор опирается на труды классиков мировой философии, представителей культурологии, а также отечественной философско-культурологической традиции. Впервые представлены и проанализированы, частично переведенные лично автором монографии Г. Глотца,

Научная новизна диссертации

1. Реконструирован а идея французской культурологической школы конца

XIX- начала XX вв. в целостной концепции европейской культуры.

2. Впервые проанализирована теория Г, Глотца о генезисе греческой цивилизации в контексте религиогенной концепции.

3. Показан «механизм» ордалии как единство религии, права, магии и морали, ко трое послужило практ ической основой греческог о права, потребовавшей практического объяснения с новых рациональных позиций.

4. Показана иррациональность эгейской цивилизации, явившейся основой будущей греческой цивилизации, влияние иррационального способа мышления эгейцев, ставшего толчком: для нового классического рационально-европейского типа.

Тезисы, выносимые на защиту

1. Французская культурологическая школа, занимает особое место среди других европейских школ. Ее значение в том, что она использует полидисциплинарный подход к изучению проблем культуры, соединив философию, психологию и историю. Этот подход рассматривает культуру изнутри - через человека, через проникновение в самосознание .людей изучаемой эпохи, в повседневные условия их существования. Культура как модус общественно-исторического бытия.

2 Эгейская цивилизация имеет преемственность от Малой Азии в религиозных концепциях, по утверждению Г. Глотца. Эволюция религии эгейской цивилизации от фетишизма через зооморфизм к антропоморфизму при сохранении мистической сопричастности показывает человека и его трансцендентные опоры. Религия, эстетика, ордалия эгейцев- это внутреннее, прошлое и начало содержания будущей греческой цивилизации.

3 Г.Глотц утверждает, что греческое право вышло из греческой религии. Он исследовал мифы, легенды, фольклор в которых определил наличие обычая ордалии, как «суда Бога» и первоначальное сходство права с религией, но религией более близкой к магии, чем к морали.

4 Греческую цивилизацию Г. Глотц характеризует, как дочь и наследницу иррациональной эгейской цивилизации. Человек в греческой цивилизации это совмещение конечного и бесконечного, это точка пересечения двух миров: божественного и земного. Греки приняли от эгейцев их иррациональную основу, которая зажгла греческую рациональность.

Практическая значимость работы

Результаты исследования, а также использованые в нем: фактический и переводной материал, позволяют углубить теоретические представления о человеческой духовности, культурологии, философской антропологии. Их 9 можно использовать в преподавании общих и специальных курсов по культурологии:, философии истории и т.д. Работа может служить одним из моментов дальнейшего рассмотрения данной проблемы.

Апробация работы

Основные положения работы были апробированы автором в докладах на семинарских занятиях аспирантского семинара, а также на заседании сектора философии культуры и философской антропологии Северо-Кавказского научного центра высшей школы. Материалы диссертации отражены в трех публикациях и тезисах выступлений на научных конференциях.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных материалов. Общий объем диссертации 176 страниц.

Список научной литературыКосиченко, Ирина Филипповна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Афанасьев Ю.Н. Историзм против эклектики. Французская историческая школа «Анналов» в современной буржуазной историографии. - М. 1980.

2. Афанасьев Ю.Н. Эволюция теоретических основ школы «Анналов». -Вопросы истории. 1981, №9.

3. Афанасьев Ю.Н. Вчера и сегодня французский «новой исторической науки». -Вопросы истории. 1984, №8.

4. Амелина Е. Понятие цивилизации вчера и сегодня /7 Общественные науки и: савременность. 1992, Х°2

5. Арон. Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

6. Асмус В.Ф. Античная философия. М. 1976.

7. БлокМ. Апология истории. -М. 1986.

8. Барг М. А. О роли человеческой су бъе кт и в н о ст и в истории. История СССР. - 1989, №3.

9. Бессмертный ЮЛ «Анналы»: переломный этап? // Одиссей. Человек в истории. М. 1991.

10. Баткин Л.М. Два способа изучать историю культуры, Вопросы: философии. - 1986, №12.

11. Барг М.А. О категории «цивилизация».--Новая и новейшая история. 1990, №5.

12. Богомолов A.C. Античная философия. M. 1981.

13. Бергсон А. Творческая эволюция. М. - СПБ. 1914.

14. Буржуазная философская антропология XX века. -М. 1986,

15. БибихинВ.М. Философия и религия /7 Вопросы философии. 1992, №7.

16. ВеггН. Ал marge de l'histoire universelle. Paris. 1934.

17. Berr II. La synthese en histoire, son rapport avec la synthese generale. 2ed, Paris. 1953.

18. Вайнштейн О.Л. Очерки развития буржуазной философии и методологии в истории в XÏX-XX вв. Л. 1979.

19. Видаль В. (В.М.Далин). Люсьен Февраль Вестник истории мировой культуры. - 1957, №1.

20. Волгин В.П. Методологическая дискуссия на Варшавском конгрессе. -Борьба классов. 1933, №10.

21. Волков К).Г. /Поликарпов B.C. Человек как космопланетный феномен. Ростов-на-Дону, 1993.

22. Гуревич А.Я. Социальная история и историческая наука,- Вопросы философии. 1990, №4.

23. Гуревич А.Я. Историческая история и историческая антропология. -• Вопросы философии. 1988, №1.

24. Гуревич А.Я. Историческая антропология: проблемы социальной и культурной истории. Вестник Академии наук СССР. 1989, №7.

25. Гурии Л.Е. Формации и цивилизации: Теория исторического процесса.--Философия и общество. 1997, №1.

26. Гуревич А.Я. Исторический синтез и школа «Анналов». -М. 1993.

27. Гуревич А.Я., Вовель М., Рожанский М. Ментальность // 50-50. Опыт нового мышления. -М. 1989.

28. Гуревич П.С. Возрожден ли мистицизм? ~ М. 1984.

29. Гуревич П.С. Культурология. -М. 1996.

30. Гуревич П.С, Философская Антропология XX в. М. 1986.

31. Гуревич U.C. Человек как объект социально-философского анализа --Философские науки. 1989, №11.

32. Гуревич П.С. Философия культуры. -М.: Спект-Пресс. 1996.

33. Glotz. Ст. La civilisation égénne. Paris, 1923

34. Glotz. G. Études sociales et juridiques sur l'antiquité grecque. Paris. 1906

35. Glotz. G. La cité grecque. Pans. 1928.

36. Histoire générale. Histoire Ancienne. Histoire Grecque, publée sous la direction de G. Glotz. Pans. 1936-1939.

37. Гайденко В.П. Природа в религиозном мировоззрении // Вопросы философии. 1995, №3.

38. Гегель. Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. М. 1974. т1-3.

39. Гегель. Г. В. Ф. Филосовия религии в 2-х т. М., 1977.

40. Давидович В.Е., Жданов К>.А. Сущность культуры. Ростов-на-Дону. 1979.

41. Драч Г.В. Античная культура и европейская цивилизация. Ростов-на-Дону. 1991.

42. Драч Г.В. Проблемы человека в ран не греческой философии. Ростов-на-Дону. 1987.

43. Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни /7 Религия и общество. Хрестоматия по социологии религии. М. в 2 ч. 1994.

44. Дюркгейм: Э. О разделении обществе!¡¡имо труда. Метод социологии. М. 1991.

45. Далии В.М. Люди и идеи. -М. 1970.

46. ДалинВ.М. Историки Франции XIX-XX вв. -М. 1981.

47. Дитер Лаузнштайн. Элевсинские мистерии. М. Энигма, 1996.

48. Dürkheim. Emile, G. Glotz. Études sociales et juridiques sur l'antiquité// Kanne sociologique. P. 1905-1906.

49. Зайцев А.И. Культурный переворот в Древней Греции VIII-V вв. до н.э. Л. 1985.

50. Кон И.С. Философский идеализм и: кризис буржуазной историографической мысли. -М. 1959.

51. КузищинИ.В. Историография античной истории. М. 1971.

52. Кузнецов В.Н. Французская буржуазная философия XX век. М. 1979.

53. Кессиди Ф.Х. От единой особенности менталитета древних греков-Вопросы философа. 1996, №2.3.7-1

54. Кессиди Ф.Х. К проблеме «Греческого чуда» в кн.: Культурология (по ред. Драча Г.В.). ~ Ростов-на-Дону. Феникс. 1995.

55. Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу. М. 1972.

56. Культура. Нравственность. Религия. (Материалы «Круглого стола») /У Вопросы философии. 1989, №11.

57. Конт О. Дух позитивной философии (слово о положительном мышлении). СПБ, 191.0.

58. Каган М.С. Философия культуры. Санкт-Петербург, 1996.

59. Каган М.С, Системный подход и гуманитарное знание. Избр. статьи. Л. 1991.

60. Кассирер Э. Опыт о человеке: введение в философию человеческой культуры /У Проблемы человека в западной философии. М. Прогресс. 1988.

61. Леви-Брюль. Первобытное мышление /У Религия и общество. Хрестоматия по социологии религии. М. 1994. в 2 ч.

62. Ле Гофф. Ж. Существовала ли французская историческая школа «Анналов»? // Французский ежегодник. М. 1969.

63. Лосева И.Н. Миф и религия в отношении к рациональном}' познанию /У Вопросы философии. 1992, №7.

64. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Ранняя классика. М. 1994.

65. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. . \. 1992.

66. Маркс К. Экономические рукописи 1861-1863 годов//Маркс К., Энгельс П. Соч.2-е изд. т 47.

67. Огурцов А.П. Трудности анализа менталыгости.Вопросы философии.1994, №1.

68. Проблема человека в западной философии. М. 1988.

69. Розовская И.И. Методологические проблемы социально-исторической психологии (на примере материала французской школы «Анналов»), М. 1972.

70. Розовская И.И. Проблемы ссщиально-исторической психологии в зарубежной историографии XX в. Вопросы: философии. 1972, №7.

71. Рассел Б. История Западной философии. Новосибирск. Издательство Новосибирского Университета. 1997.

72. Соколова М.Н. Современная французская историография. М. 1979.

73. Современная буржуазная: философия (под ред. проф. Богомолова А.С.) Издательство Московского Университета. 1972.

74. Томсон Дж. Первые ф>илософы. М. 1959.

75. Таран Л.В. Историческая мысль Франции и России 70г. Х1Х-40г. XX века. Киев. 1994.

76. Тойнби А. Постижение истории. М. 1991.176

77. Тейяр де Шарден П. Феномен человека,-М. 1990.

78. Фюрмации или цивилизации? (Материалы «Круглого стола») /У Вопросы философии,- 1989, №10.

79. Фюстель де Куланж Н. Гражданская община древнего мира // Религия и общество. Хрестоматия по социологии религии. М. 1994. в 2-х частях.

80. Чернова H.H. Фюстель де Куланж, как история античности. М. 1981.

81. Шкуратов В.А. Историческая психология. Ростов-на-Дону. Издательство «Город №» 1994.

82. Шпенглер О. Закат Европы. М. 1993.

83. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства /V Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд. т 21.

84. Ясперс К. Истоки истории и ее цель. М. 1991.

85. ЯковецЮ.В. История цивилизаций. М. 1995.