автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Философия личности и культурно-институциональные процессы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философия личности и культурно-институциональные процессы"

на правах рукописи

ДАВЫДЕНКОВА АНТОНИНА ГИЛЕЕВНА

ФИЛОСОФИЯ личности и КУЛЬТУРНО-ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ

Специальность: 09.00.13 Религиоведение, философская антропология, философия культу ры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Санкт-Петербург 2005

Работа выполнена на кафедре философии и социологии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ленинградский государственный университет имени A.C. Пушкина»

Научный консультант

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор философских наук, профессор Стельмашук Григорий Васильевич

доктор философских наук, профессор заслуженный деятель науки РФ, Бороноев Аслахан Ользонович

доктор философских наук, профессор Кефели Игорь Федорович

доктор философских наук, профессор Орлов Сергей Владимирович

Российский государственный педагогический университет имени А.И.Герцена

Защита состоится «21» декабря 2005 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 800.009.01 при Государственном образовательном учреждении «Ленинградский государственный университет имени А.С.Пушкина» (196605, г. Санкт-Петербург, Петербургское шоссе 10, конференц-зал).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ленинградского государственного университета имени А.С.Пушкина.

Автореферат разослан «21» ноября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат культурологии, доцент Iii С.С.Миняйло

сЦо

Ш -ч

240 %0Ь

ОБЩА_Я ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования Тема актуальна в теоретическом отношении. Философия личности и проблема культурной идентичности человека является сегодня одной из наиболее востребованных в философской антропологии, культурантропологии и культурологии. Современная наука имеет в своем распоряжении ряд философских теорий, посвященных анализу систем, организации и самооргапи ¡ации, личностной самоидентификации, инкультурадии, социализации, самоистолкования и др., однако в культуре все большее значение приобретают формирование и развитие социокультурных институтов, процессы институционализации и их обоснование. Такой подход дает возможность с новых позиций рассмотреть многие традиционные проблемы, связанные с человеком, личностью, индивидуализацией.

Тема исследования актуальна в меюдологическом отношении. В условиях радикальной переоценки социокультурных ценностей закономерно обращение и к переосмыслению методологического инструментария анализа идентификационных процессов. В этом плане интерес представляет анализ логики развития личности в культурно-институциональных изменениях. Из всех исследований личностного проявления человека в диссертации рассматриваются только те, которые или выходят на возможности институционального анализа, или намечают какие-то его ориеншры.

Актуальна тема в педагогико-воспитательном отношении. Ценностный мир человека в культурно-институциональных измерениях, перспективы современной социокультурной институционализации в России неразрывно связаны с формированием и воспитанием патриотизма и гражданственности как важнейших жизненных ориентиров личности. Мировоззренчески человек и общество уже переходят к коммуникативным установкам видения мира, которые зачастую противопоставляются институциональной практике. Институционализм становится отраслью научного

шания, самостоятельность которой обеспечивается процессом специализации наук. Для сохранения целосшости как пауки, гак и общества чрезвычайно важен институциональный подход, помогающий сохранигт, как само общество от разрушения, так и человека от разрушающего «коммунициро-вания». Коммуникация сегодня во многом - это не только общение и передача информации, но, прежде всего, навязывание мнений и стереотипов мышления и поведения, воздействие на людей. Деятельность рекламных компаний, политические и экономические игры и манипуляции чрезвычайно остро ставя i проблему соо1ветствия общественных дейС1вий природе человека. Изучение личностно-идентификационных возможностей в связи с этим приобретает первостепенную актуальность.

Степень разработанности проблем, поднимаемых в диссертации:

1. Философско-антропологическис, социально-психологические, социологические, культурно-антропологические аспекты проблемы личности и ее идентификации. Понятия «личность» и «культурная самоидентификация» личности являются самыми многозначными в системе гуманитарных наук. Многозначность эта не столько понятийная, сколько концептуальная. Проблеме личности и ее идентификации посвятили свои работы такие и местные ученые как Н.А Бердяев, Э.Берн, У.Джеймс, А.Камю, Л.П.Карсавин, Э.Кассирер, А.М.Леонтьев, А.Ф.Лосев, М.И.Мамардашви-ли, К.Маркс, А.Маслоу, Г.В.Плеханов, К.Роджерс, С.Л.Рубинштейн, Ж.П.Сартр, Л.Cea, И.С.Семенко, Ф.Скинер, В.И.Синютин, В.Фрапкл, Дж.Франкл, З.Фрейд, Э.Фромм, Ю.Хабермас, К.Хорни, П.Я.Чаадаев, К.Юнг, Э.Эриксон, В.А.Ядов и др. Несмотря на многообразие теорий личности, большинство из них сохраняют диадическую схему анализа, предстающей в характеристике двух факторов функционирования личности: наследственность и среда Любая особенность человека объясняется, с одной сшроны, действием природных факторов, и прежде всего - наследственности (инстинктами, заложенными в генотипе, влечениями, способ-

ностями, сущностно-априорными категориями), с друюй - влиянием внешней среды (природной и социальной - язык, культура, обучение и т.п). Однако сегодня на первый план выступает необходимость анализа личности не только в сопоставлении природных и социальных ее начал и их конвергенции, но и со стороны внутренней структуры личности, возможностей се развития, понимания се как социального и культурного новообразования, формирующегося в жизненных 01 ношениях индивида и его культурно-инстигуциональной идентификации.

Исторически сложилось три основных подхода к пониманию личности и ее самоидентификации: религиозно-мифологический, философско-научный и практико-педагогический. Основу рслигиозно-мифологическо-го подхода образует процесс формирования веры в силу сверхъестественной, реальной или мифической личности. Философско-научный подход ориентируется на исследование человека как продукта естественного социально-исторического развития. В нем можно выделить два уровня: общеисторический (социально-философский) и конкретно-научный. Общеисторический уровень ориентирован на анализ реальной личности и формирование в обществе образа личности посредством различных идеологией. Конкретно-научный уровень исследования личности содержит в себе социально-методологический и социально-культурный аспекты. В социально-методологическом аспекте можно выделшь абстрактно-исторические концепции (история - результат деятельности выдающихся личностей); социально-исторические концепции (история это сочетание деятельности народных масс и личностей); социально-ролевые концепции (место человека в стратс, мобильность его в социальных структурах); социально-психологические концепции (психологический, педагот ический, медицинский анализ становления личности, возникновения девиантио1 о поведения).

Социально-психологические концепции личности чрезвычайно неоднородны. Выделяют несколько «серий» этих концепций: бихевио-

ристскис, индивидуально-психологической обусловленности, гуманистической психологии, коллективной исторической обусловленности, экзистенциалистские.

Бихевиористские концепции (Ф.Скиннер, К.Левин, Э.Толмен и др.) сводят понятие личности к различным формам поведения. Концепции индивидуально-психологической обусловленности представлены именами Л. Адлера, Э Берна, У Джеймса, З.Фрейда и др. Человек, согласно им, обладает живой энергетической системой, напряжения которой вызывают желания, а задача человека - удовле: тюрить эти желания, не вступая в конфликт с самим собой и окружающим миром. Концепция гуманистической психологии (К.Роджерс и др.) анали шрует процесс развертывания стремления к актуализации человеком своих возможностей и способностей, генетически заложенных. Психологические концепции коллективной исторической обусловленности К.Г.Юнга, Э.Эриксона и др. развивают идею, чю личность формируется в течение всей жизни человека из темных и необъяснимых задатков, и только дела человека показывают, кто он есть. Экзистенциалистские концепции личности представлены в первую очередь именами Ж.-П.Сартра и А.Камю. Основному философскому понятию «бытие» Сартр противопоставляет понятие «экзистенция» как существование отдельной личности. Это тоже бытие, но сущностно-конечнос бытие со своими модусами (забота, совесть, страх, тошнота и т.д). Социально-культурный ас пек I исследования личности объединяет нросве-Iительскне и кулыурно-символические концепции Просветительские концепции связаны с именами Дж.Локка, Ф М.Вольтсра, Ж.-Ж.Руссо и др. Личность в их представлении - продукт образования (просвещения, воспитания). Руссо придавал огромное значение самостоятельной деятельности ребенка и его ознакомлению с окружающей природой и трудом людей. Кулыурно-символические концепции рассматривают личность как продукт культуры и представлены этнографическими, лингвисшческими, ли-

тературно-художественными, индивидуалистскими и коллективистскими теориями. Очень много позитивных наблюдений и выводов сделано куль-гурно-антропологическими концепциями, согласно кошрым сущееiвенные психологические особенности личности определяются индивидуализированной системой культуры, в которую включается человек.

В России в качестве самостоятельного подхода к анализу личности выделяется практически-педагогический подход. Он включает в себя синтез 1еорий стновления, формирования личности в практике воспитательной работы, разработку методологии и методики, технологий реализации воспитательной работы. Личность классиками отечественной педагогики понималась как природно-целостное единство, а механизм саморазвития личности включал в себя взаимодействие со средой, получение первичной информации, переработку впечатлений в соответствии с индивидуальным, природным и «психическим» материалом. Исторически формирование этою подхода связано с именами выдающихся отечественных педагогов (ученых и практиков): К.Д.Ушинского, Н.И.Иирогова, П.Г.Редкина, Л.Н.Толстого, П.Ф.Каптерева, К.Н.Вентцеля и др. Общую направленность этого подхода сформулировал крупнейший советский психолог А.Н.Леонтьев: личность понимается им как синтез всех характеристик индивида в уникальную структуру, которая определяется в результате адаптации к постоянно меняющейся среде и в значшельной мере формируется реакциями окружающих на поведение индивида. Зависимость жизни и поведения человека как от его собственных свойств, так и от ситуации анализировал выдающийся советский педагог А.С.Макаренко. Он указывал на необходимость исследования факторов и условий, влияюших и опосредующих становление и развитие личности, в первую очередь личности молодого человека.

2. Философские и культурно-исторические аспекхы социокулыурной институционализации Категория «институционализация» в современном

научном знании широко используется экономической, политической, юридической, социологической науками для обозначения формализации социальных отношений, создания различною рода организационных струк1ур и норм. Самое пристальное внимание проблеме социальной институци-онализации уделяют современные философы. Как отмечает журнал «Вопросы философии», среди отечественных ученых особым интересом пользуются труды Института человека Российской Академии Наук, посвященные философскому изучению проблем самоорганизации и анализу научного знания в когнитивном и социально-институциональном плане (От редакции //Вопросы философии. 2004. № 2. С. 16). Можно указать работы как отечественных, так и зарубежных авторов, затрагивающие данную проблематику: А.О.Бороноев, П.И.Смирнов, Е.И.Глущенко, М.Кастельс, Д.Коммонс, В.В.Козловский, В.Г.Федотова, А.И.Уткин; Ю.В.Ларин, А.П.Маринин, Н.А.Олейник, И.С.Семенко, А.Сепед, М.В.Синютин, А.Тшмопос, О.Уильямсон, А.Е.Шасштко, А.Д.Хлюпин, Б.Г.Юдин и др. Однако практически нет работ, касающихся философского анализа феномена культурной институционализации в его личностно-идентификацион-ном аспекте, хотя феномен института имеет самое широкое культурное распространение, а исторический тип личностного самовосприятия напрямую связан с культурно-институциональными процессами.

3. Изучение инештуииональных процессов в этническом и лично-стно-идентификационном ракурсе с необходимостью поставило задачу исследования традиций социатьных. политических и культурных институтов российского общества. Отчасти эта проблема затрагивается в сборнике научных работ «Государственное управление и местное самоуправление в полиэтнической социокультурной среде» (Ростов-на-Дону, 1999) и ряде других исследований Отмечается, что интегративным соииокулыурным инсш1утом в эюм плане выступав! традиция 01ечественного самоуправления. Существует значительная литература, посвященная культуре, тео-

рии и практике русского самоуправления. Это работы Е.Г. Анимицы и А.Т.Тертыптого, И.В.Бабичева, А.К.Белыха, Ф.М.Боролкина, В.Г.Графского, Н.А.Емельянова, В.Н.Иванова, И.П.Ильинского, М.Ф.Ирибарпа, А.В.Лагуткина, В.Н.Лазарева, Л.С. Мамута, Г.А.Цветковой и др. Однако, нет специальных работ, посвященных концепциям самоуправления в контексте философии социокультурной институционализации и личностной идентификации человека.

4. В настоящее время в научной литературе имеется достаточное количество работ, посвященных психологии и социологии личности, потребностям человека, мотивационным аспектам деятельности индивида и социальных групп; достаточно большие наработки имеются в области философии самоорганизации и аксиологии. Ценностные ориентиры и ориентации стали предметом исследования социальной философии, политологии, конкретных социологических исследований. Необходимо соединит. эш эмпирические знания и нарабо1Ки с перспективой практическою применения и 1еоретико-методологического осмысления. Философия культурно-институциональных изменений в значительной мере решает эту задачу. Философско-антропологический и культурантропологический анализы накопленного материала позволяют выйти на новый уровень философских обобщений, актуализируют проблему исследования философии личности и культурно-инештуциональных процессов.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке концепции личности в ее взаимосвязи с культурно-институциональными процессами. Для достижения этой цели в диссертации поставлены и решены следующие гадачи:

- разработать теоретические основы концепции личности в связи с культурно-институциональными изменениями;

- выделить и проанализировать основополагающие для философии личности понятия и категории, отражающие взаимосвязь личноегно-

идентификационных, культурно-институциональных и социокультурных процессов, такие как «социальная природа человека», «социокультурная окружающая среда», «культурно-исюрический мир», «духовные ландшафты», «культурное соучастие», «самоистолкование» человека, «идентичность как самопрезентация», «культурная идентичность», «социальная идентичность», «инкультурация» и т.д.;

дать концептуальный анализ отечественных историко-культурных линий взаимосвязи теорий личности с институциональным оформлением общества: от традиции почитания князя как личности, олицетворяющей собой власть и порядок, до анархического идеала самоорганизующегося общества свободных индивидов;

- выявить значение принципа соборности как базисной категории русской культурной институционализации, а соборной личности как ментальной основы отечественной культуры;

- определю ь культу ран фонологические характеристики самоуправления как важнейшею социокультурного института;

- установить значение ценностных ориентиров человека и их изменений в культурно-институциональных и коммуникационных процессах;

- определить ведущие институциональные ценности современного человека в изменяющемся мире культуры.

Методология исследования. Методологической основой диссертации является структурно-функциональный анализ, аксиологический аспект исследования институциональных коммуникационных процессов, что обусловило широкое использование культурно-исторического подхода. В процессе анализа теорий философии личности в культурно-институциональных измерениях применялись принципы системности, историзма, диалектического понимания взаимосвязи, взаимообусловленности и целостности. Комплексный характер проблем исследования обусловил необходимость применения междисциплинарного подхода.

Диссертационное исследование базируется на совокупности взглядов, концепций, положений, выводов, содержащихся в рабошх представителей отечественной и зарубежной философской антропологии, философии культуры и общегуманитарной мысли, связанных с раскрытием философии личности и культурно-институциональными изменениями, влияющими на личностную идентификацию В работе использованы теоретико-мет одологические. историко-философские, социально-психоло! ические, культурологические и социоло!ические труды, играющие роль базисных первоисточников.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- впервые разработаны теоретические основы концепции личности в связи с философией культурно-институциональных изменений;

- проанализированы и выявлены особенности существующих концепций личности в плане ее сопиокультурно1 о самоопределения: идентичность личности как ответственность за поступки, самопрезентация человека, видение человеком себя через культуру, культура как всеобщий способ реализации личности и т. д.;

- на основе анализа становления и развития культурно-институциональных процессов России раскрыта проблема личностной идентичности человека;

выявлено значение философских рефлексий славянофильства, либерализма и неолиберализма, русского персонализма в трактовке роли и места личности в системе социокультурных институтов России;

- впервые российские теории самоуправления рассмотрены под углом зрения роли и значения личности в культурно-институциональных процессах;

выявлено значение современной культуры самоуправления в формировании российскою общественного мнения;

- установлено, что традиции в обществе консервируют и упрощают личностную идешификацию, а коммуникативно-ироиессуальное мышление не способствует приияшю человеком новых социокультурных институтов;

- доказано, что ценностные ориентиры человека исторически изменчивы, мир ценностей человека складывается в культурно-институциональной практике;

- выявлено значение патриотизма как определяющей социокультурной ценности для формирования общегражданского мировоззрения современного российского студенчества.

Теорешческая и пракч ическая значимость исследования. Данная работа вносит вклад в философскую антропологию и философию культуры формированием авторской концепции личности в культурно-институциональных измерениях. Теоретическая ценность исследования состоит в разработке шполошй и обобщений культурологическою плана в рамках философии личности, личностной идентификации человека, влиянии на нее культурно-институциональных процессов Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что ее материалы и выводы могут быть использованы в политико-прогностической деятельности, в преподавании общих курсов по философии, философской антропологии, философии культуры, при чтении ряда специальных курсов, таких как «Человек и его потребности», «Культура и коммуникации», «Основные теории философии личности», и др. Рекомендации, содержащиеся в диссертационной работе, могут применяться для организации образовательно-воспитательной, административной и культурно-информационной деятельности.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссер!аиии изложены в сообщениях на I и ТУ Российских Философских Конгрессах (1997 и 2005 гг.); Вторых санкт-петербургских чтени-

ях по теории, методологии и философии истории (апрель 2005 г.); Международной научной конференции «Петр Алексеевич Кропоткин и проблемы моделирования историко-культурного развития цивилизации» (7-12 декабря 2002 г., Санкт-Петербург - Дмитров - Москва); Международном симпозиуме «Традиции и обновление. Диалог мировоззрений» (Нижний Новгород, 6-8 июня 1995 г.); Всероссийской научной конференции «Русская философия: преемственность и роль в современном мире» (18 - 21 мая 1992 г.); Всероссийской научно-практической конференции «IX Царскосельские чтения» (8-9 апреля 2005 г.); II Санкт-Петербургском симпозиуме историков русской философии «Русская философия: новые решения старых проблем» (6-8 декабря 1993 г.), III Санкт-Петербургском симпозиуме историков русской философии «Нравственный идеал русской философии (3-5 апреля 1995 г.); Межвузовских научно-практических конференциях: «Состояние и перспективы совершенствования системы воспитания студенческой молодежи вузов Сапкт-Пе1ербур-га в современных социально-экономических условиях» (28 - 30 марта 2001 г.), «Демократия и тоталитаризм: проблемы противостояния (политические режимы в современном мире)» (15 ноября 1999 г.), «Проблемы воспитания воспитателей и их роль в формировании патриотизма у студентов и курсантов вузов Санкт-Петербурга» (26 мая 2003 I.), «Права и свободы человека и гражданина: международно-правовое и конституционное регулирование» (19 декабря 2003 г.), «Экономико-правовые проблемы предпринимательской деятельности в России: история, современность, перспективы» (май 2004 г.), «Высшее образование и проблемы формирования профессиональных навыков специалиста в условиях реформирования высшей школы» (20 мая 2005 г.); Научной конференции «Социальная философия и философия истории: открытое общество и культура» (25 - 26 октября 1994 г ), Международной научно-практической конференции «Гуманшарные науки и гуманитарное

образование история и современность» при Санкт-Пстсрбургском институте гуманитарного образования 25 марта 2005 г.; Межвузовской научной конференции «Проблема духовное!и человека в раскрывающихся горизонтах отечественной философии» (Челябинск, 1993 г.); Международной практической конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов СПбГАУ 25-31 января 2005 г., научно-практической конференции «Гуманитарный анализ состояния и перспектив развития высшего образования в России» 26 - 30 сентября 2005 г. и дру1 их.

Материалы диссертационного исследования наш.]и отражение в опубликованных статьях (более 70), в монографии «Философия личности и культурно-институциональные процессы», в коллективной работе в рамках проекта 00-03-0097 (грант Российского гуманитарного научного фонда «Российское самоуправление: культура, традиции, исторический опыт и современные нормы права»), по материалам которого опубликовано учебное пособие для вузов «Культура российского самоуправления». Данная работа получила диплом независимого общестепного совета Санкт-Петербурга в номинации конкурса «Учебник года» за 2005 год.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы, включающего более 500 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность темы исследования, рассмотрена степень ее научной разработанности, сформулирована цель и задачи исследования, его методологические основы, раскрыта научная новизна, теоретическая и практическая значимость выполненной работы.

Первая глава «Концепции личности в процессах социокультурной инс I и туциопализации» состоит из грех параграфов и посвящена анализу философских рефлексий но проблеме личностного самоопределения

человека, его индивидуальной и этнокультурной идентификации в культурно-институциональных процессах, выявлению значения личностной самоидешификации для процессов становления и развития социокультурных институтов России.

В первом параграфе «Личность и ее культурная самоидентификация» представлен историко-концептуальной анализ постановки проблемы в поняшйно-категориальном выражении. Автор диссертации обращается к классическим трудам философов, психологов, социолоюв для выявления ракурсов освещения и точек зрения на культурно-личностную идентификацию человека. Показано, что идентичность человека, являющаяся основой его личного становления, приобретается в ходе индивидуального ра5вития и является результатом психофизиологических процессов социализации, идентификации, личностной интеграции. Эти индивидуальные процессы протекают в институционально оформленном обществе по мере усвоения (и присвоения) человеком конкретных культурно-организационных реалий. Анализируются концепции позитивной и негативной идентификации (Э.Эриксон, Р.Лэйнг, Т.Сас, Э.Гоффман и др.). В работе подчеркивается, что утрата идентичности проявляется в отчуждении, деперсонализации, аномии, маргинализации, психологической патологии, ролевых конфликтах, девиантном повелении Кризисы идентично-С1и в связи с возрасшыми изменениями в определенной мере считаются универсальными и хорошо изучены психологами. Кризисы же идентичности как результат резких изменений в социокультурной среде (смене общественных отношений, особенно в сфере отношений собственности, чрезмерно обильной деятельности законодателей и т.д.), как итог нарушения условий преемственности социальных институтов и культурных традиций в литера1уре подробно не исследованы. Этого и не требовалось до определенной степени развития коммуникаций. Данный социокультурный феномен подтверждается историко-философским аналиюм, обраще-

нием автора диссертации к работам И.Канта, М.Шелера, А.Гелена, Э.Рот-хакера, Э.Кассирера, К.Маркса, З.Фрейда, П.Я.Чаадаева, Н Я.Данилевско-ю, П.Б.Сгруве, С.JT Франка, Н.А.Бердяева, Л.П.Карсавина, А.Ф.Лосева, М.Бубера, Р.Гвардини. А.Н.Леонтьева, Н.М.Бережнова, М С Кагана, Ж.Липовенки, К С.Пигрова, Ю.Хабермаса, Л.Cea и др. В работе делается вывод, что подходы к решению вопроса о связи идентификации личности с протекающими культурно-институциональными процессами в самом общем виде намечены в философской антропологии, персоналистской философии, культурфилософии. Терминологически это нашло выражение в целом ряде понятий: «условия и факторы, влияющие и опосредующие становление и развитие личности», «личность как результат образования», «дух» личности, сущностно представленный в мифе и религии (то есть общественно-институциональных явлениях), социальные институты и культурные формы жизни как основной механизм «стабилизации» человеческого бытия, «видение» человеком себя через культуру, «специфические монополии», «свершения и дела человека», «конкретно-исторический анализ культуры», позиционирование, «духовные ландшафты», «социальная природа человека», «социокультурная окружающая среда», культура как всеобщий способ реализации личности, «принцип культурного образа жизни», «культурное соучастие», продуцирование личности в историческом процессе i ворчества и производства новых ценностей, «ин-культурация», «отождествление», «самоистолкование», «личностная история», «симфоническая личность», «самоорганизация общества и личности», «идентичность как самопрезентация», «всечеловечность личности», «опыт маргинальности», «философские искания человечности и исторический процесс» и др. Выявление сущности процесса идентификации выводит нас к типологическим категориям «социальный ciaiyc», «группа», «к>льтура» и позволяет выделить социальную идентичность (отождествление себя с социальной позицией или статусом); культурную идентичность

(отождествление себя с культурной традицией); групповую идентичность (отождествление себя с определенной этнической группой); психосоциальную идентичность (интеграционные аспекты индивидуальной самоидентификации). Другими словами, речь идет об институционально опосредованном социокультурном процессе, охватывающем динамичные процессуальные акты формирования идентичности личности. Методологически это выражается в известном определении культуры, данном профессором М.С.Каганом: культура - это способ организации человеческой жизни, представленной в совокупности норм, институтов и духовных ценностей.

Второй параграф «Культурно-институциональные процессы и идентификация человека» посвящен анализу формирования культурно-институциональных процессов и выявлению их воздействия на личностное самоопределение. В диссертации отмечается, что процессы институцио-нализации содержательно наполняют и структурируют жизнь общества, что в свою очередь находит свое отражение в теоретическом осмыслении жиши социума вплотт, до оформления специальных направлений экономического и социологического институционализма. Институционализм рассматривается как одно из важных направлений обществоведения XX -XXI вв., изучающих организацию общества как комплекс различных объединений граждан. В ходе теоретического анализа институционализма широко используются груды 1аких авторов как Г.Айзепак, П.Бергер, В.П.Бранский, М.Вебер, Т.Веб-лен, Э.Дюркгейм, В.И.Жуков, Д.Зиглер, О.И.Иванов, Ю А.Карпова, М.С.Ко-маров, И.И.Кравченко, Ю.В.Ларин, ТЛукман, А.П.Маринин, М.А.Можсйко. Н.А.Олейник, Э А.Орлов, Т.Парсонс, М.Н.Руткевич, М.В.Синютин, Н.Смелзср, П.А.Сорокин, Г.В.Стельмашук, Ж.Т.Тощенко, А.И.Флиер, А.Д.Хлюпин, Л.Хьелл, А.Е.Шаститко, П.Штомпка, В. А.Ядов и др.

Философско-антропологическое и культурантропологическое исследование организационных и самоорганизационных общественных

процессов логично подводит нас к решению проблемы взаимосвязи управляемых и самоорганизующихся процессов в общеегве и влиянии их на самочувствие и самоопределение личности. Лучше всего это поддается анализу на конкретном историческом материале. Культура России своеобразна и обладает рядом специфических черт, которые определяются образом жизни и ментапьностью русских людей, геополитическим положением России, ее социокультурными особенностями. Евразийское положение России предопределило постановку многих важных социальных, духовно-нравс! венных и личностноидентификационных проблем, которые решались в обществе и нашли свое отражение в отечественной социальной философии, философской антропологии и философии культуры. Изучая русскую культуру, необходимо исходить из единства предметных культурных форм, получивших свое отражение в экономике, политике, социальной жизни и быте русского народа, институциональном их закреплении, а также в формировании духовных ценностей, представленных в религиозно-философской и научной мысли, памятниках права и литературных источниках. В единстве материальной, социальной и духовной культуры России следует видеть предпосылки интеграции социокультурных форм. В работе доказывается, что возникла насущная необходимость анализа формирования личности и ее самоидентификации во взаимосвязи с философией социокультурной институционализации, рассмотрения личности в контексте социальных и культурных институтов России и формирования ценностно-коммуникативных установок, которые имеют комплексный характер и отражают основные отечественные культурно-институциональные процессы. В диссертации анализ становления традиций культурной институционализации в России осуществлен в контексте изучения формирования отечественной политической и правовой культуры, он связан 1акже с выявлением основных личностных национально-культурных установок.

В работе отмечается, что одной из важнейших закономерностей современного этапа развития общества, в том числе и российского, является все большая технологи зация социальною прос1ранс!ва. Центральное место в нем отводится информационным технологиям в процессе интеллектуализации общества. Эти технологии находятся в процессе постоянного совершенствования и саморазвития. Если раньше для решения конкретной задачи создавалась отдельная технология, то в настоящее время главным условием технологизации являеIся возможность ее универсального использования. Эти условия уже реализуются в мультимедийных системах, которые позволяют объединить множество функций. Целостность проблемы информатизации предстает как взаимодействие трех компонентов: средства связи, коммуникации и вычислительная техника; их программное обеспечение, базы данных и базы знаний; способность человека принимать информацию, аналитически ее обрабатывать и адеквашо на нее реагировать В парафафе делаем ся вывод, что культурно-информационные и образовательные процессы в обществе должны адекватно реагировать на новые требования. Главное, чтобы человек в современных условиях мог определиться: кто он, кто в этом мире «свои» - родственники, коллеги, товарищи по партии и т.д. Корпоративность постепенно становится духом времени. Важно, чтобы индивид не запутался, и в потоках информации всегда находил свою нишу, свой сектор информационного пространства, достаточный для поддержания высоких культурных запросов и личностного рост Подчеркивается, что чрезмерная индивидуализация никогда не была присуща русскому менталитету, она не входила в набор отечественных символов-кодов личностной идентификации, не соответствовала в целом самосознанию народов России. Мы уверены' необдуманными потоками информации можно порождать неустойчивую социальную атмосферу, настроения пессимизма и упалка, агрессии Инновации в культурно-институциональных процес-

сах должны учитывать возможности человека их принять и практически освоить. Коммуникативные установки и процессуальное видение своей жизни ствяг современного человека и общество перед фактом глубоко осмысленного, взвешенного подхода к институциональным изменениям.

В третьем параграфе «Личностная идентификация человека и социокультурные институты России» делается вывод, что самоопределение личности в централизованных государствостроителытых и децешрали-зованных самоуправленческих процессах России, личностная идентификация русского человека исторически опиралась на единые механизма соблюдения традиций. Это характерно как для философских концепций этатической направленности, так и для учений анархического плана и разнообразных теорий самоуправления. В работе указывается, что особую значимость в теоретических изысканиях представляли опенки культурно-политической организации как ценности, определение ее места в жизни русского человека с точки зрения русских религиозных философов, философии социального либерализма. Все отечественные философы в личностной идентификации человека отмечают важность внешней направленности личностной ориентации, религиозной и политической культуры, нравственных и патриотических установок. Российская философия персонализма сыграла в определении человеческой идентичности особую роль своей постановкой и разработкой вопроса о самочувствии человека, его «доверия к бытию», о видении им себя и мира. Культурный обра! жиши, заключающий себя в творчестве, производстве новых ценностей и отношений, обеспечивает бытие рода человеческого. Социально закрепленные ценности влияют на институционализационные процессы общества, сами институты становятся жизненно важными ценностями для становления личности, институпионализапия проявляет себя как важнейшая социокультурная ценность При доказа I ельст ве этих положений диссертант исполыует работы М.А Арефьева, Э.Ю Баталова,

Н.А.Бердяева, Ф.М Бурлацкого, А.А.Галкина, И.А Ильина, А.П.Козырева, П.И.Новгородцева и др.

История культуры любой страны, в том числе и России, показывает, что нет абсолютного своеобразия, обособленного развития вне системы Всегда находятся нити, скрепляющие многообразные формы в единое целое, единый социокультурный поток, соединяющий в себе полноводные национально-культурные реки и культурно-самобытные ручейки, обеспечивающий социальное и институциональное однообразие, определенные культурно-личностные установки. Роль связующею начала чаще всего выполняет политическая культура, которая в институциональном аспекте отражает опыт существования политики как особой сферы культуры общества и личности в трех основных формах: во-первых, духовная практика, то есть опыт существования различных инвариантов политического сознания, в том числе психологических установок и ориентаций, политической философии в виде теорий и доктрин, во-вшрых, предменю-практические формы и методы активности людей; в-тре1ьих, институциональный опыт. Нам представляется возможным дать следующее определение политической культуры как основной социокультурной составляющей: политическая культура представляет собой систему политических ценностей и норм, идей и представлений, стереотипов политической деятельности и поведения, институциональных моделей политических отношений, политических организаций, взаимодействий людей, аккумулирующихся в политическом опыте и традициях.

В свое время известный русский реформатор М.М.Сперанский, отмечая особенности формирования политической культуры России, писал, что история России со времени Петра Т, представляет почти беспрерывное колебание правительства от одного плана к другому. Сие непостоянство, или лучше сказахь, недостаюк твердых начал, был причиною, что доселе образ нашего правления не имеет никакого

определенного вида и многие учреждения, в самих себе превосходные, почти столь же скоро разрушались, как и возникали. Это особенно наглядно просматривается на отношении власти к институтам социальной и культурной самоорганизации. В институциональном плане в процессе оформления государственных учреждений и организаций России постоянно наблюдались попытки использования самоуправленческих начал - как местного порядка, так и сословно-классового. В работе наглядно показано, что на практике это приводило к тому, что в условиях самодержавной России возникали предпосылки формирования демократически мыслящей личности, общественно-ответственного человека-гражданина. Однако, в российском обществе шел и обратный процесс -разрушения, подрыва самостоятельности и отказа государственных структур от сотрудничества с общественным самоуправлением, а это давало почву для широкого распространения, и в народных массах в первую очередь, царистских иллюзий, формирования тоталитарного типа личности, характеризующейся иждивенческой ориентацией.

Вторая глава «Личность в контексте культурно-институциональных процессов России» состоит из трех параграфов, в ней рассматриваются особенности и возможности проявления личностных характеристик в институциональных изменениях, а также влияние соборной личности на культурно-институциональные процессы в России.

Первый параграф «Принцип соборности в русской культурной институционализации» В нем отмечается, что категория «соборность» играет в отечественной мысли важную роль идейного и ценностного основания оригинального теоретического направления - философии соборности. В этом качестве она выполняет роль фундаментального принципа социальной и культурной институционализации и личностной идентификации. Этимологически понятие собор имеет два основных значения: собрание выборных или должностных лиц для решения каких-либо

вопросов и храм для свершения богослужения духовенством нескольких церквей. Идея соборносги уходи! в глубокую древность, в понятийном отношении она связана с общинным самоуправлением, практикой земских соборов, которые созывались в старой Руси для совета и принятия решений по важнейшим государственным и общественным делам. Бытовые атрибуты соборности опредмечсны в коллективистских традициях русского народа, общинных формах хозяйствования и особенностях менталитета россиян. Изучение генезиса феномена соборности в связи с формированием культуры России объясняв! существенные архетипы отечественного национального самосознания и идентификации личности, латентно проявляющиеся в теории и повседневности.

В параграфе отмечается, что мировоззренческий уровень явления соборности берет начало в религиозных основаниях идеи соборносги, тесно связанных с православием. Именно православный контекст соборносги как важнейшею культурно-философского понятия, впервые всесторонне обоснованного славянофилами, стал предпосылкой изучения таких сторон соборности как национальная, групповая и личностная идентификация, коллективность и коллегиальность, общинность и всеединство, гармония индивидуального и общественного, солидарность, самоорганизация и самоуправление.

Значимость категории «соборность» для отечественной философии заключается в том, что она позволила сформулироват ь культурно-исторический идеал. Соборность в нынешних условиях отражает стремление россиян к выработке общего институционально организованного культурного пространства. Ученые полагают, что необходимо восстановить соборность как основанный на народных традициях и русских духовных ценностях фундамент российской национальной государственности. В качестве альтернашвы системы разделения власIи предлагаем осуществить единство власти в государстве. Соборность понимается и как

предпосылка системы просвещения, в основе которой реализован принцип единения множества Я при сохранении единства индивидуального и коллективного Соборность, тким образом, выступает в качестве одною из фундаментальных принципов институционализации общественной жизни, самоидентификации человека в российском обществе.

Анализируя категорию соборности, необходимо указать также и на негативные аспекты социальной жизни, которые в ней получили свое отражение. К ним, в частности, следует отнести то, что Н.С. Лесковым было названо «роковой для России взаимосвязью между тоталитаризмом власти сверху и добровольным молчанием снизу». Эта «соборная» связь была обусловлена неразвитым личностным сознанием в российском обществе, с одной стороны, и ограничением свободы личности - с другой. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что феномен соборности должен анализироваться в контексте конкретно-исторических и конкретно-институциональных условий.

При анализе социокультурных начал соборности, исследовании соборной личности как особого ментального типа диссертант опирался на труды таких авторов как И.С.Аксаков, К.С.Аксаков, В.И.Большаков, Ю.П Буданцев, В.В.Горбунов, В.В.Долгов, В.Н.Засухина, А.А.Киреев, Н.О.Лосский, В С Соловьев, М.Ф.Таубе, Е.С.Троицкий, В.И.Холодный, А.С.Хомяков, Н.И.Цимбаев, С.Ф.Шарапов, Л.Е.Шапошников, Д.Н.Шипов и др.

Во втором параграфе «Личность и процесс становления отечественных социокультурных институтов» дается анализ развития философии личности в зависимости от культурно-институциональных изменений в российской истории- от представлений древнерусских авторов о роли исторической личности до концептуальных построений неолиберальной философии, пришедшей к переосмыслению начал свободы и равенства; отмечайся, что претерпел существенные изменения категориальный аппа-

рат, отражающий описание личностных параметров и социокультурных усгановок. В работе используются произведения ряда авторов: М.М.Бахтина, А.М Величко, В.Б.Высоцкою, Л.Н.Гумилева, А.И.Есюкова,

A.Ф.Замалеева, НИ.Кстрова, А.А.Кизевсттера, Б А.Кистяковскою,

B.В.Милькова, П.И.Новгородцева, И.Д.Осипова, Л И.Петражицкого, И.А.Покровского. И.Т.Посошкова, Симеона Полоцкого, В.Г.Смирнова, В.Н.Татищева, Т.В. Чумаковой и др.

В диссертации сделан вывод, чю в российской культуре в целом большое внимание уделялось формированию социальных и культурных институтов, властной иерархии, государственному устройству, характеру взаимоотношений между светской и духовной властями Власть на Руси и в России носила ярко выраженный персонифицированный характер. Попытки использования в организации государственной жизни самоуправлепческих начал, ослабление властных полномочий церкви инициировали пробуждение личностно-общественных ус1ановок в широких слоях общества, !еоретическое свободомыслие. Основная тенденция процесса институционализации в Древней Руси и России заключалась в стремлении включить самоуправление в государственно-организационное устройство, как с точки зрения его структуры, так и законодательного оформления. Институциональное закрепление российского абсолютизма и служебного характера юсударс1ва сопровождалось идеологическим и правовым обоснованием. Законодательная теория и практика способствовала появлению либеральных теорий о правах и свободах человека, осознанию нравственно-общественного долга как критерия личностного становления и общественной идентификации.

Третий параграф «Культурантропологические аспекты самоуправления' личность и общество». В нем 01мечае1ся, что для русской культуры характерным было понимание свободы как принадлежносш человека к коллективу, самоуправляющейся общине, создающей условия для самоде-

ятельности инливида. Выделяя положительные личностные характеристики русского человека, можно назвать такие как «загашник мира», «хранитель традиций», «мудрый человек». В базовые ценности русской культуры входят соборность, смоорганизация, самоуправление. С развитием общества происходили изменения в самоорганизации людей. Самоуправление и самоорганизация (наряду с социальной значимостью личности князя) изначально выступали основой культурной инсгитуциопализации общества. Самоуправление на Руси представляло собой одновременно и общественный институт, и (даже в большей степени) культурно-институционализирующий фактор. В качестве такового выступало народное самоуправление в вечевой форме, в виде земских соборов, сословного представительства. Участие в разпичных формах общественного самоуправления давало все возможные уровни и варианты личностной самореализации человека Самоорганизацию народа и местное управление представляли собрания сельских обшин со всей их иерархией: земля, вервь, погост, село. Из историко-культурного обзора традиции самоуправления видно, что речь идет о глубоко укоренившемся на Руси способе соединения самоуправленческих и государственных форм жизни, об институциональной традиции сочетания властных и самооргунизуюшихся общественных структур.

В диссертации отмечено, что деятельность земств и развитие конституциональных идей в России обусловило постепенное формирование ор1 а -нов общественного самоуправления как социального и культурного института. В этот процесс была вовлечена, прежде всего, городская и сельская интеллигенция, а рабочий класс и крестьянство оказались вне рамок этой важной социальной работа, как на местном, так и на общегосударственном уровне. Именно это обстоятельство отразило характерный факт российской институциональной культуры XIX - начала XX веков: недоверие самодержавия к идеям демократии (народоправства) и либера-ли !ма (свободомыслия) Институт самоуправления сегодня может и дол-

жен стать составным звеном формирования гражданского общества, отправной точкой и критерием складывающегося общественного мнения, новых общественных и культурных традиций в формировании личностных установок и ориентиров.

Третья глава «Человек в современных институциональных процессах» раскрывает основные философские подходы к проблеме определения основных личностных характеристик человека в современных культурно-институциональных изменениях и содержит три параграфа.

В перовом параграфе «Ценностный мир человека в философии культурно-институциональных изменений» дается ретроспективный анализ исторического среза изменений в оценке шкалы социокультурных ценностей. Делается вывод о наметившемся парадигмарном переходе от организационно-институционального «видения» ценностей к коммуникативному мышлению. В этом контексте проанализированы труды Аристотеля, Н.Макиавелли, И.Канта, Г.Риккерта, Н.А.Бердяева, О.Больпова, Я.Буркхардта, А.Я. Гуревича, О.Н.Диденко, А.Г.Здравомыслова, Р.А.Зобо-ва, М.С.Кагана, Н.Лумана, Э.Мунье, А.Г.Преображенского, И.И.Резвиц-кого, И.А.Сафронова, В.Ф.Сержантова, А.И Соловьева, Л.И.Сугаковой и др. Установлено, что ценностная проблематика является актуальной для философии культуры и философской антропологии, потому что по системе ценностей можно судить не только о потребностях человека, но и о состоянии конкретного общества, о его потенциале и перспективах развития. Специфика ценностного подхода в современной отечественной философии культуры определяется тем, что коренным образом изменились условия общественной жизни в России. Во ¡никли новые социальные и культурные институты, формируется новая нормативно-ценностная структура российского общества. Для разработки теоретических оснований социальных и духовных ценностей жизнь диктуе1 необходимое 1Ь обращения к историко-культурному наследию.

В параграфе показано, что формирование ценностных ориентиров человека в обществе связано с культурно-институциональными изменениями и процессами социализации личности, то есть приобщением человека к культуре в самом широком смысле, включением его в уже определенным образом оформленный поток жизни человечества, обретением им новых социальных ролей. Процессы формирования культурных ценностей человека связаны с институциональным закреплением социальных связей. Оба эти процесса взаимосвязаны и взаимно влияют друг на друга. Многовековая исюрия определения и толкования ценностей, само развитие философско-аксиологических и антропологических теорий и их взаимосвязь доказывает это. Механизмы социализации и идентификации людей позволяют приобрести им в обществе свою индивидуальность. Толкование индивидуальности в философии двояко: с одной стороны, она видится как состояние человека «быть в мире», то есть проявить себя в обществе, с друюй эю стремление изолироваться, обособиться, то есть «уйти от мира». В рабо!е доказывается, что человеческие ценное ш социокультурны по своей природе, ментальны по характеру своего самоосознания и институциональны по организационному содержанию. Только определенное институциональное содержание культуры может и должно обеспечить человеку «доверие к бытию».

Во втором параграфе «Ценности и перспективы современной социокультурной институционализации в российском обществе» рассматриваются особенности ценностной переориентации российских граждан в условиях экономических и социально-политических преобразований конца XX века Россия оказалась на пути бифуркационной (то есть переходной) траектории развития, которую еще называют революционной, нестабильной, неустойчивой, подразумевая возможность мгновенного перехода системы в качественно новое состояние. Тем не менее, эта «мгновенность» имеет в науке свою периодизацию. Сам период, в ходе

которого осуществляется процесс выработки адаптации, носит название адаптогеиеза. Выделяют его С1адии: социального шока, мобилизации адаптивных резервов и ответа на «вызов среды», ошечая, правда, размытость и отсутствие четких временных параметров. Объясняется это личностным самочувствием и самоопределением, тем, что одни социальные группы быстрее адаптируются к новым условиям, другие медленнее, кто-то вообще не испытывает «сериального оресса». В работе обосновывается мысль о том, что переход к новой общественной сис!еме, очевидно, будет завершен лишь после прохождения всеми группами указанных этапов адаптогенеза, каждый из которых имеет свои особенности. Если учесть, что в период адаптации субъекта к новым условиям важную роль играют не только среда - действующая нормативно-правовая система, экономические и социальные условия, господствующие в обществе ценности, давление социальных групп и др., - но и сам адаптант как носитель определенных социально-психологических и культурных качеств, то становится очевидным значение социокультурных институтов (политических, экономических, семьи и брака, образования, религии), оказывающих огромное влияние на процесс социализации и адаптации индивидов.

В параграфе рассматриваются концепции ряда авторов, связанные с анализом проблемы ценностной переориентации личности. Х.Арендт,

A.А.Батай, А.О.Бороноев, П.П.Гайденко, Ю Н Давыдов. Э.В.Ильенков,

B.В.Козловский М.А.Можейко, Б.Мур, Г.Лодж, В.А.Петровский, Й.Прайд, И.С.Семенко, П.И Смирнов, В.Ю.Сморгунова, А.И Уткин, С.Хантингтон, М А.Христенко, В.Г.Федотова и др. Делается вывод, что условия адаптогенеза, действительно, требуют особого анализа ценностной среды и возможностей ее перемен, и главное в этом анализе особое место должно заня1ь выявление ценностно-ориентационпого значения социокультурных институтов. Проблема ценностей, таким образом, высгупае! в качестве одного из направлений современной социальной антропологии и

культурантропологии. Они ориентированы на выявление человеческого содержания культурных форм и социальных отношений. Социальная антропология исходит из тезиса об истории общества как результата самореализации человека. При этом важнейшими социальными чертами развития человека выступают процессы опредмечивания продуктов внутреннего духовного мира человека, объективация его субъективности и индивидуальности Эти продукты, включаясь в общую логику движущих сил развития общества, выступают в качестве непосредственного предмета антропологического исследования, репрезентируя внутренний духовный мир человека, личностную культуру. Культурантропология трактует человека как творца и продукт культуры и социокультурных отношений. Внешняя сторона объективации содержания духовности человека выступает поэтому в виде социокультурных институтов.

Вопрос о государстве как важнейшем социокультурном институте ставится в новом ракурсе: роль современного государства в сфере образования и воспитания, информационной сфере, в культуре в целом. Как считают В.Г.Федотова. В.В.Козловский, А.И.Уткин, «если мы в настоящее время ставим перед собой цель восстановить политические и правовые основы личного достоинства и свободы, то, по существу, следует отказаться от воззрений на государство и власть как на принудительную внешнюю силу, диктующую гражданам свою волю, порядок мыслей, идей и настроений» (Козловский В.В, Уткин А.И , Федотова В Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб., 1995. С. 210). Таким образом, требует анализа еще один вопрос- что нужно для того, чтобы в воззрениях граждан государство и власть не были «внешней принудительной силой», на какие ценности должно опираться современное российское государство, вставшее на путь модернизации общественных отношений?

Третий параграф «Воспитание патриотизма и гражданственности как основополагающих институциональных ценностей» необходимо

следует как завершение исследования о личностной ориентации человека, его самоопределении в современных инстшуционалъных процессах. Для России привязанность человека к Родине всеыа носила особый смысл философский, нравственный, религиозно-мистический. Чувство патриотизма рассматривалось как существенное отличие русского мироощущения от рационализированного и прагматичного европейского. В современных условиях изменилась установка жизни человека- каждый должен реализовать себя как неповторимую ценность, стать ответственным за свою судьбу. Это нелегкое переосмысление традиции, трансформация самосознания русского человека предопределила болезненность всего процесса социальной и культурной модернизации страны. Главное - до сих пор мы не определились со многими важными оценками и ценностями, более того, потеряли практику и ориентиры воспитательной работы как важной составляющей социокультурного институтообразования.

Модернизационные процессы, быстрое внедрение в жизнь коммуникативно-процессуального способа восприятия и видения с особой осгроюй ставят проблему самоидентификации личности. В этих условиях актуализируется, возрастает сложность воспитательной работы. От состояния идентификационных определений личности зависят судьбы многих институтов, в том числе и самого главного - государства. Перспективы развития страны во многом зависят от философской позиции личности, от того, какие ценности и ориентиры ей свойственны. Воспитание патриотизма и гражданственности сегодня надо рассматривать как основополагающую институциональную ценность российского общества. Среди приоритетных направлений воспитательной работы следует назвать:

- воспитание ценностей труда и формирование норм трудовой этики;

- формирование политической культуры и гражданского правосознания россиян;

- воспитание исторического сознания и уважения к культурным традициям Отечества;

- смещение акцента в воспитательной работе на формирование ответственности и заботы об общественном благе;

- культивирование ценности коллективности и всемерная поддержка начал соборности;

- развитие культуры самоуправления в системе самоорганизации общества;

- создание положительного фона для оценки гражданами деятельности институтов власти и законодательства.

В заключении приводятся основные результаты и выводы исследования, формулируются рекомендации культурно-философского характера;

1. Развитие личностных качеств человека формируется в процессе его приобщения к социальному опыту, опосредованному культурно-ипсти-туциональными отношениями, поэюму в диссертационной работе представлена разработка авторской концепции личности и дан анализ таких категорий и понятий философии личности как «социальная природа человека», «социокультурная окружающая среда», «духовные ландшафты», «культурная и социальная идентичность» и тд Данные категории содержательно раскрывают взаимосвязь личностпо-идентификационных, культур г ю-институциональных и социокультурных процессов. Доказано, что ценностные ориентиры личности, мотиванионные установки и образцы поведения, культурные символы, правотворчество и кодексы поведения, идеологии выступают как черты и результаты функционирования социокультурных институтов и социализации человека в обществе и культуре.

2. Установлено, что социальная и культурная мобильность личности, умение мешпь стиль поведения, чутко реагировать на меняющиеся социальные, культурные, политические и экономические требования есть

важнейший элемент социокультурного взаимодействия. Исторически такая подвижность сознания личности характерна для постиндустриальных культур.

3. Вся мировая история - это история формирования культуры стран и народов. В своих специфических проявлениях культура национально и социально определена В институциональных процессах культурные явления имеют интернациональное значение: все народы повторяют в национальном разнообразии схожие цивилизациониые кулыурно-институниональные новации. В диссертации делается вывод о том, что любая оценочно-контрольная деятельность человека возможна и имеет смысл при четком понимании значения сложившихся социокультурных институтов. В культурных изменениях человек должен освоить новые институциональные отношения Институционально незакрепленные отношения порождают деструктивную личность. Коммуникация, не сопровождающаяся институциональным подкреплением, не может обеспечить личностное становление индивидов.

4. В работе сделан вывод о том, что институционализация не противостоит коммуникации. Реальность не представляется полной противоположностью субъективного и объективного, материального и идеального, коммуникативного и институционального Коммуникативное мышление выступает в качестве методологической основы познания, выделения научных парадигм. Именно в диалектическом единстве коммуникаций и институций заключается новый этап развития социального знания, соединяющий эмпирические наработки и философские обобщения, касающиеся самочувствия, самоопределения и самоидентификации личности.

5. В плане личностной идентификации человека в культурно-инсги-туциональных процессах подчеркивается, чю личность высыпает продуктом социализации индивида. Это выражено в таких понятиях как условия

<ЛЬИА| |

ГЕКА |

ам ^

и факторы, влияющие на становление личности; личность как результат образования; социальные институты и культурные формы жизни как основной механизм стабилизации человеческого бытия; «видение» человеком себя через культуру и т.д Отечественная историко-культурная линия взаимосвязи идентификации личности с институциональными процессами отражает эту общую закономерность, а русская культурантропология вводит в научный оборот такие категории как «соборность», «соборная личность», «соборное общество» как хоровая организация.

6. Важнейшим российским социокультурным институтом, непосредственно влияющим на личностное становление человека и функционирование системы культурных и общественных институтов является самоуправление. Это доказано на основе анализа теорий, практики и традиций ин-ституционализации в России. Культурантропологические и сопиально-аптропотогические характеристики самоуправления обнаруживают себя при анализе соборности как принципа ортанизации российского общества, генезисно-историческом воспроизведении процессов оформления отечественных институтов и их политико-правового закрепления.

7. Разработка концепции личности в культурно-институциональных измерениях потребовала анатиза проблем информационной культуры общества и человека. Как и любой организм, человек представляет собой самоорганизующуюся систему, которая может существовать как физически, так и духовно только при условии постоянного обмена со средой веше-ством, энергией, информацией. Человек живет в собственном информационном поле, которое постоянно видоизменяется. Информация бытового уровня реализуется для него как неотъемлемое свойство жизни. Жизненная установка определяет качество и избирательность воспринимаемой информации. Потребности личности и могивационная основа ее поведения все!да индивидуальны, поэюму информационное коммуницирование без

четких и определенных институциональных установок затрудняет или делает невозможным личностное самоопределение человека.

8. Самоопределение личности в I осударствостроительных процессах и процессах самоорганизации в России исторически опиралось на единые механизмы соблюдения традиций. Это отмечается как в философских концепциях этатичсского, так и учениях анархического плана и теориях самоуправления. Особую значимость представляют опенки культурно-политической организации и ее места в жизни русского человека с точки зрения православных философов, философии социального либерализма и неолиберализма. В диссертации аргументировано положение о том, что традицией отечественной философской антропологии является выделение в личностной идентификации человека в первую очередь внешней направленности личностной ориентации, религиозной и политической культуры, нравственных и патриотических установок. Философия русского персонализма сыграла в определении человеческой идентичности особую роль своей постановкой и разработкой вопроса о самочувствии человека, его «доверия к бытию», о видении им себя и мира.

9. Культурный образ жизни, заключающий себя в творчестве, производстве новых ценностей и отношений, обеспечивает бытие рода человеческого. Социально и культурно закрепленные ценности влияют на институциональные процессы общества, при этом сами институты становятся жизненно важными ценностями для становления личности, ее менталь-ности. Сама институционализация проявляет себя как важнейшая социокультурная ценность. Поэтому в диссертации при периодизации ра¡вития культуры использованы два основных критерия- развитие производства и технико-информационного его оснащения, культурная институционализация и идентификация в ней человека. Философия культурно-институциональных изменений включает в себя ориентиры воспитания патриотизма и гражданственности как основополагающих инстшуциональных цен-

ностей. Доказано, что попытки рассматривать культуру вне этих параметров не имеют реального содержания. Формирование человека как личности, патриота и гражданина своего Отечества стало насущной задачей модернизационного проекта для современной России.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Арефьев М.А., Давыденкова А.Г. Критика концепции христианского социализма революционными народниками (по работам С.М Степняка-Кравчинскго и П.Л.Лаврова) //Актуальные проблемы изучения истории религии и атеизма: Сб. тр. Л.: ГМИРиА, 1981. С. 73-87.

2. Арефьев М.А., Давыденкова А.Г. Революционные народники о реакционной роли «богостроительства» //Социально-философские аспекты критики религии: Сб. тр. Л.: ГМИРиА, 1985. С. 34 - 48.

3. Давыденкова А Г. Социальная справедливость социалистического общества. Л.- Знание, 1988. 1, 25 п.л.

4. Арефьев М.А., Давыденкова А.Г. Анархо-коммунистическая концепция князя П.А.Кропоткина (к 150-летию русского революционера) //Общественно-политические институты и движения: проблемы теории и истории: Сб. науч. тр. Л.: ЛФЭИ, 1991. С. 50-66.

5. Арефьев М.А., Давыденкова А.Г. , Матешук Н.И. Исторические судьбы политических доктрин русского анархизма //Политическая утопия: история и современность. Сб.науч.тр. Ростов-на-Дону, 1992. С. 71-74.

6. Арефьев М.А., Давыденкова А.Г. Анархизм как феномен политической культуры России //Русская философия: преемственность и роль в современном мире: Тез. докл. и выступл. В 2 ч. СПб., 1992. 4.2. С. 50-66.

7. Арефьев М.А., Давыденкова А.Г. Политическая культура России: Исторический очерк (ХТ - XIX вв.): Учеб. пос. СПб., 1992. 4 п.л.

8. Арефьев М.А., Давыденкова А.Г. Осипов И.Д. Проблема общественного идеала в русской философии //Проблема духовности человека в раскрывающихся горизонтах отечественной философии: Матер, межвуз. науч. конф. Челябинск. 1993. С. 126 - 131.

9. Арефьев М.А., Давыденкова А.Г. Толстой и русский анархизм //Русская философия: новые решения старых проблем: Тез. докл. и выступл. II Санкт-Петербургского симпозиума историков русской философии. СПб., 1993. Ч. И. С. 47-48.

Ю.Арефьев М.А., Давыденкова А.Г., Осипов И.Д. Социальная философия русского анархизма //Социальная философия истории: «Открытое общество и культура». Тез. докл. и выступл. СПб., 1994. 4.2. С. 24-25.

11 .Давыденкова А.Г. Духовное возрождение России в философских дискуссиях начала XX в. //Малые города России: Культура. Традиции' Матер, науч.-практ. конф. «Да возвеличится Россия'» М. -СПб., 1994. С. 16-18.

12.Арефьев М.А., Давыденкова А.Г. Идеал всеславянского единства и русский анархизм //Нравственный идеал русской философии: Mai ер. III Санкт-Петербургского симпозиума историков русской философии (3-5 апреля 1995 г.). СПб., 1995. Ч. I. С. 107 - 109.

I З.Арефьев М.А., Давыденкова А.Г., Осипов И.Д. Отражение русской идеи в отечественной философии XIX в. //Русская идея: Тез. докл. Всерос. науч. конф. Хабаровск. 1995. Ч. 1. С. 28 - 30.

14. Арефьев М.А., Давыденкова А.Г., Осипов И.Д. Политическая культура России: традиции и обновление //Традиции и обновление: диалот мировоззрений: Матер, симпозиума 6-8 июня. Н/Новгород. 1995. С. 70-74.

15.Арефьев М.А., Давыденкова А.Г. Самоуправление как социально-политическая и нравственная ценность российского общества //Проблема девальвации духовных ценностей общества и системы образования: Тез. докл. науч. конф. Волт оград, 1995. С. 74 - 76.

16.Арефьев М.А., Давыденкова А.Г. Социальная философия Л.Н.Толстого (Об аграрном вопросе в России) //Человек - Философия -Гуманизм: Тез. докл. и выступл. Первого Российского философского конгресса (4-7 июня 1997 г.). В 7 томах. Философская мысль в России- традиции и современность. СПб., 1997. Т.П. С. 136 139.

17. Арефьев М.А., Давыденкова А.Г. Курс лекций и методические разработки по истории политико-правовой культуры России (XI -XIX вв.). - Рекомендовано Министерством общею и профессионального образования РФ для использования в учебном процессе со студентами высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Юриспруденция». СПб., 1998. 7 п.л.

18.Давыденкова А.Г., Ромашова Г.А. Концепция естественною права и теоретическая основа либерально-демократического режима //Демократия и тоталитаризм: проблемы противостояния (политические режимы в современном мире). Матер, межвуз. науч.-практ. семинара. СПб., 1999. С. 20 - 21.

19 Арефьев М.А., Давыденкова А Г., Осипов И.Д Этика русского анархизма //Мысль: ежегодник Санкт-Петербургской ассоциации философов. СПб, 1999. Вып. 3. С. 146 - 162.

20.Арефьев М.А., Давыденкова А.Г., Козлова Т.И, Осипов Д.И. Культура российского самоуправления: теория, история и нормы права: Монография. СПб., 2001. 12 п.л.

21.Арефьев М.А.. Арефьев P.JT., Давыденкова А.Г. Древнерусская литература о роли власти и самоуправления в допетровской политической культуре //Гуманизм и право: Сб. науч. тр. СПб.: СПбГАУ, 2001. С. 8- 13.

22.Арефьев М.А., Давыденкова А.Г., Мелоян A.A. Проблема гуманизации образовательно-воспитательного процесса в AipapnoM университете //Проблемы воспитания студенческой молодежи в современных условиях. Мсжвуз.сб. науч.-метод. статей. СПб., 2002.С. 65 - 70.

23.Арефьев М.А., Давыденкова А.Г., Мелоян A.A. Институт кураторства как форма воспитательной работы в условиях гуманизации вузовского образования //Проблемы воспитания студенческой молодежи в современных условиях: Межвуз. сб. науч.-метод. ст. СПб., 2002. С. 106 - 108.

24.Арефьев М.А., Давыденкова А.Г., Мелоян A.A. Спецкурсы 1уманшарною образования и внеучебная воспитательная работа в Аграрном университете //Гуманизм и право: Межвуз. сб. науч. тр. СПб.: СПбГАУ, 2002. С. 3 - 15.

25.Давыденкова А.Г., Зейналов И.М., Туфанов А.О. Идеология царствования Рчизаветы Петровны //Гуманизм и право: Межвуз. сб. науч. тр. СПб.: СПбГАУ, 2002. С. 87 - 90.

26.Давыденкова А.Г., Зейналов И.М. Административно-правовая реформа Петра I и организация народной жизни: исторический аспект и современность //Гуманизм и право: Межвуз. сб. науч. тр. СПб.: СПбГАУ, 2002. С. 97 - 106.

27.Арефьев М.А., Давыденкова А.Г., Баев В.Г., Осипов И.Д. Соборность в философии славянофилов и мировоззрении старообрядчества // Гуманизм и право: Межвуз. сб. науч. тр. СПб.: СПбГАУ, 2002. С. 103 - 109.

28.Арефьев М.А., Давыденкова А.Г., Козлова Т.И., Осипов И.Д. Лекции по культуре российского самоуправления: В 2 ч. СПб., 2002. Ч. 1. Учеб 20,6 п л Ч. 2. Сборник документов по курсу. 21 п.л.

29.Давыденкова А.Г., Яцук Д.Н. Человеческая природа как основа нравственных норм в моральной философии //Гуманизм и право: Межвуз. сб. науч. тр. СПб.: СПбГАУ, 2002. С. 15 -25.

30.Давыденкова А.Г. Человек и его потребности: Программа дисциплины. СПб.: ЛГУ им. А.С.Пушкина. 2003. 0,75 п.л.

31 .Давыденкова А.Г. Идея и практика юсударства в абсолюте //Гуманизм и право: Межвуз. сб. науч. тр. СПб.: СПбГАУ, 2003. С.5 -14.

32.Культура российскою самоуправления: Учебник /Работа выполнена в рамках проекта 00-03-00097, грант Российского гуманитарного

научного фонда «Российское самоуправление- культура, традиции, исторический опыт и современные нормы права». /М.А.Арефьев, А.Г.Давыденкова, И.Д.Осипов, Л.С.Гирфанова, Ю.А.Козлов. СПб.,

2003. 17 п.л.

33.Арефьев М.А., Давыденкова А.Г. Князь П.А. Кропоткин и теория классического анархизма //Вестник Московского государственного открытого университета. 2003. № 1 (10). С. 90 - 92.

34.Арефьев М.А., Давыденкова А.Г., Мелоян A.A., Соколова A.M. О работе музея аграрного университета как центра патриотического воспитания //Проблемы патриотического воспитания студенческой молодежи в современных условиях: Межвуз. сб. науч.-метод. ст. СПб., 2003. С. 107-110.

35.Арефьев М.А., Давыденкова А.Г., Мелоян A.A. Формирование гражданственности у студентов аграрного университета //Проблемы патриотического воспитания студенческой молодежи в современных условиях: Межвуз. сб. науч.-метод. ст. СПб., 2003. С. 153 - 163.

36. Давыденкова А.Г., Козлова М.В. Гражданское самочувствие у детей как конфликтный фактор //Правовое государство: история идеи и практика воплощения в России: Матер, межвуз. науч.-практ. конф СПб., 2003. С. 97 - 99.

37.Арефьев М.А., Давыденкова А.Г., Туфанов А.О. Петровские реформы и принципы самоуправления в России. //Гуманизация и гуманитаризация образования. V Пикалевскис чтения: Матер, межвуз. науч.-практ. конф. Часть II. СПб. - Пикалево. 2003. С. 120 - 129.

38. Арефьев М.А., Давыденкова А.Г, Осипов И.Д. Русская культурология. Ч. I: Культура российского самоуправления. Учеб. пос. СПб., 2003. 12, 8 п.л.

39.Давыденкова А Г., Самылкина Ж.В Экологическое правосознание и экологическое образование в вузе //Права и свободы человека и гражданина: международно-правовое и конституционное pei улиро-вание. Матер, межвуз. науч.-практ. конф. 19 декабря 2003 г. СПб.,

2004. Т. 3. С. 16-19.

40.Арефьев М.А., Давыденкова А.Г., Стельмашук Г.В., Бессонов Е.Г. Российское самоуправление и ею конституционное ре!улирование //Ленишрадский юридический журнал. 2004. № 1. С. 66 -79.

41. Давыденкова А.Г Исследование социально-экономических и политических процессов: Учеб.-метод разработка для студентов. СПб., 2004. 3 п.л.

42.Арефьев М.А., Давыденкова А.Г., Осипов И.Д., Стельмашук Г.В. Русская культурология Ч. II. Политическая культура России. Учеб. пособ. СПб., 2004. 12,5 п.л.

43.Арефьев М.А., Давыденкова А.Г., Козлова Т.И. Конституционные гарантии местного самоуправления в России //Права и свободы

человека и гражданина: международно-правовое и конституционное регулирование: Матер, межвуз. науч.-практ. конф. 19 декабря 2003 г. СПб., 2004. Т. 1.С. 6-14.

44. История политических и правовых учений в России /М.А.Арефьев, А.Г.Давыденкова, И.Д.Осипов. СПб., 2004. 11,25 п.л.

45.Культура российского самоуправления: Учебник. Издание второе. Работа выполнена в рамках проекта 00-03-00097, грант РГНФ. С грифом: допущено УМО по юридическому образованию в качестве учебника для студентов высших учебных заведений / Арефьев М.А., Давыденкова А.Г., Гирфанова Л.С., Козлов Ю.А., Осипов И.Д. -лауреаты конкурса на лучшую научную книгу 2004 года среди преподавателей высших учебных заведений. СПб., 2004. 17 п.л.

46 Ментальность современного студента: Социокультурные и психологические аспекты воспитательной работы в вузе /М.А.Арефьев, Ф.Ф.Ганусевич, А.Г.Давыденкова и др. СПб., 2004. 13 п.л

47.Арефьев М.А, Давыденкова А.Г., Мелоян A.A. О подготовке воспитателей в аграрном университете //Проблемы подготовки 11реподава1елей высших учебных заведений по воспитательной работе со студентами в современных условиях: Межвуз. сб. науч,-метод. ст. СПб., 2004. С. 214 - 219.

48.Арефьев М.А., Давыденкова А.Г. «Домострой» как отражение духовной культуры русского средневековья //VIII Царскосельские чтения: Междунар. науч.-пракг. конф. 21 - 22 апреля 2004 г. Матер, конф. СПб., 2004. Т.Н. С. 137 140.

49.Арефьев МА„ Давыденкова А.Г Современная Россия: опыт экономико-социологического исследования //Актуальные проблемы философии, социологии и культурологии: Ученые записки (Юбилейный выпуск, посвяшен. десятилетию каф. философии и социологии ЛГУ им. А.С.Пушкина) СПб., 2004. Т. X. С. 16 - 26.

50.Давыденкова А.Г. О соотношении понятий «самоуправление», «народовластие», «демократия» //Актуальные проблемы философии, социоло! ии и культурологии: Ученые записки (Юбилейный выпуск, посвящен, десятилетию каф. философии и социологии ЛГУ им. А.С.Пушкина) СПб., 2004. Т. X. С. 100- 109.

51 .Давыденкова А.Г., Скворцов В.Н., Стельмашук Г.В. Социология. Ч. II. Специальные социологические теории: Учеб. пос. СПб., 2004. 8,75 п.л.

52.Давыденкова А.Г, Козлова Т.И., Чистякова Н М Кооперация как важнейшая форма объединения предприятий для производства и сбыта продукции //Экономико-правовые проблемы предпринимательской деятельности в России: история, современность, перспективы: Матер, межвуз. науч.-практ. конф. СПб., 2004. Ч. I. С. 66 77

53 Давыденкова А.Г., Осипов Д.И., Чистякова Н.М Самоуправление и современное предпринимательство //Экономико-правовые проблемы предпринимательской деятельности в России: история, современность, перспективы: Матер межвуз науч.-практ конф. СПб., 2004. Ч. I. С. 77 - 83.

54.Арефьев М.А., Давыденкова А.Г. Гуманитарное образование и воспитательная работа в институте правоведения и предпринимательс!ва. //Высшее профессиональное образование: интеграция науки и экономико-правовой практики: Матер, межвуз. науч.-практ. конф. СПб., 2004. С. 62 - 69.

55.Арефьев М.А., Арефьев Р.Л. Давыденкова А.Г. П.Я.Чаадаев и славянофилы об исторических судьбах России //IX Царскосельские чтения: Maiep.Bcepocc. науч.-практ. конф. 8-9 апреля 2005 г. СПб., 2005. Т. II. С. 69-83.

56.Давыденкова А.Г Воспитание патриотизма и гражданственности как институциональных ценностей //IX Царскосельские чтения: Матер.Всеросс. науч.-пракг. конф. 8-9 апреля 2005 г. СПб., 2005. Т. И. С. 206-211.

57.Давыденкова А.Г. Политико-правовая культура России в институциональном аспекте //Философия и будущее цивилизации: Тез. докл. и выступи. IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г.): В 5 т. М., 2005. Т 5. С. 19- 21.

58.Давыденкова А.Г. Институциональные составляющие гуманизации образования //Гуманитарные науки и гуманитарное образование: история и современность. Матер, междун. науч.-практ. конф., 25 марта 2005 г. СПб., 2005. С. 9 - 13.

59.Арефьев М.А.. Давыденкова А.Г., Коваленко Н.Г. Роль культурных коммуникаций в юридическом образовательном процессе //Гуманитарные науки и гуманитарное образование. СПб., 2005. Вып. 2. С. 39 - 48.

60. Арефьев М.А , Давыденкова А Г. Философия культурно-правовой институционализации в России //Гуманитарные науки и гуманитарное образование. СПб., 2005. Вып. 2. С. 89 97.

61. Арефьев М.А., Давыденкова А.Г. Кулыура и образование: институциональные аспекты // Культура и образование: Магер. междун. науч.-практ. конф. професс.-препод, состава СПбГАУ. СПб., 2005. С. 4 - 9.

62.Арефьев М.А., Арефьев Р.Л., Давыденкова А.Г. М.А.Бакунин и П.Я.Чаадаев об исторических судьбах России //Прямухинские чтения 2004 года. М., 2005. С. 96 - 107.

63.Арефьев М.А., Арефьев Р.Л., Давыденкова А.Г. П.А.Кропоткин и теория классического анархизма //Петр Алексеевич Кропоткин и

проблемы моделирования историко-культурного развития цивилизации: Матер, междун. науч. конф. СПб., 2005. С. 235 - 237.

64.Арефьев М.А., Давыденкова А.Г., Козлов Ю.А., Осипов И.Д. История политических и правовых учений в России: Учеб. пос. Издание второе, испр. и доп. СПб., 2005. 12 п.л.

65. Давыденкова А.Г. Философия личности и культурно-институциональные процессы: Монография. СПб., 2005. 13,75 п.л.

66.Давыденкова А.Г. Патриотизм как высшая гуманистическая ценность воспитания личности //Вестник Костромского государственного университета им. Н.А.Некрасова. Серия «Исторические науки». «Волжский рубеж». 2005. № 3 (14). С. 90 - 96.

67.Давыденкова А.Г. Инновационная личность и идентификация человека в культурно-институциональных изменениях и образование //Известия Международной академии наук высшей школы: Научный и общественно-информационный журнал. 2005. № 3 (33) С. 38 - 47.

68.Давыдснкова А.Г. Историко-культурные основания российской институционализации //Фигуры истории, или «общие места» исюрио1рафии. Вторые Санкт-Пегербуртские чтения по теории, методологии и философии истории. СПб., 2005. С. 379 - 388.

69.Арефьев М.А., Давыденкова А.Г., Козлова Т.И., Козлов Ю.А. Гуманистические ценности образования и воспитания личности //Гуманитарный анализ состояния и перспектив развития высшего образования в России: Матер, докл. науч.- практ. конф. (26 - 30 сентября 2005 г.). Сочи: НОЦ РАУ, 2005. С. 102 - 104.

70.Давыдснкова А.Г., Стельмашук Г.В. Государственная политика в отношении православной церкви в годы Великой Отечественной войны //Ленинградский юридический журнал. 2005. № 1(2). С. 16 - 22.

71. Баев В.Г., Давыденкова А.Г. Воспитание патриотизма и гражданственности как институционально-ментальных ценностей //Ментальность этнических культур: Матер, междунар. науч. конф. Санкт-ПеIербург, 9-10 июня 2005 I. СПб.: БГТУ, 2005. С. 64 - 71.

72. Давыденкова А.Г. Культурно-институциональные процессы и идентификация человека //Проблемы теоретической социологии Межвуз. сб. СПб., 2005. Вып. 5. С. 299 - 307.

73. Давыденкова А.Г. Институционализация в обществе и ее «видение» в науке //Вестник Костромского государственного университета им. Н.А.Некрасова. Серия «Исторические науки» «Волжский рубеж». 2005. №4 (15). С. 84-92.

74.Давыденкова А.Г., Баев В Г. Местное самоуправление: генезис реформирования на современном этапе //Ленинградский юридический журнал. 2005. № 2 (3). С. 6 - 16.

Подписано в печать 20.10.2005 Бумага офсетная. Формат 60x90 1/16

Печать трафаретная. Усл. печ. л. 2,7 Тираж 100 экз.

_Заказ. 468/1

Отпечатано с оригинал-макета заказчика в копировально-множительном центре «АРГУС» Санкт-Петербург, ул. Пушкинская, д.28/21. Per. №233909 от 07.02.2001

РНБ Русский фонд

2007^4

~тт

2 9 ДЕН 2005

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Давыденкова, Антонина Гилеевна

Введение

Глава 1. Концепции личности в процессах социокультурной институционализации.

§ 1. Личность и ее культурная самоидентификация.

§ 2. Культурно-институциональные процессы и идентификация человека

§ 3. Личностная идентификация человека и социокультурные институты России.

Глава 2. Личность в контексте культурно-институциональных процессов России.

§ 1. Принцип соборности в русской культурной институционализации.

§ 2. Личность и процесс становления отечественных социокультурных институтов.

§ 3. Культурантропологические аспекты самоуправления: личность и общество.

Глава 3. Личность в современных институциональных процессах.

§ 1.Ценностный мир человека в философии культурно-институциональных изменений.

§ 2. Ценности и перспективы современной социокультурной институционализации в российском обществе.

§ 3. Воспитание патриотизма и гражданственности как основополагающих институциональных ценностей

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Давыденкова, Антонина Гилеевна

Актуальность темы исследования. Исследование философских аспектов проблемы личности, ее идентификации в культурно-институциональных процессах представляется актуальным в следующих отношениях. Во-первых, тема актуальна в теоретическом отношении. Философия личности и проблема культурной идентичности человека является сегодня одной из наиболее востребованных в философской антропологии, культурантропологии и культурологии. Наука имеет в своем распоряжении ряд философских теорий, посвященных анализу систем, организации и самоорганизации, личностной самоидентификации, инкультурации, социализации, самоистолкования и др., однако в культуре важнейшее значение приобретает сегодня формирование и развитие социальных институтов, процесс институционализации и его обоснование. Институциональные процессы дают возможность с новых позиций рассмотреть многие традиционные проблемы, связанные с человеком, личностью, индивидуализацией.

Во-вторых, тема исследования актуальна в - методологическом отношении. В условиях радикальной переоценки социокультурных ценностей закономерно обращение и к переосмыслению методологического инструментария анализа идентификационных процессов. В этом плане интерес представляет анализ логики развития личности в культурно-институциональных изменениях. Из всех исследований личностного проявления человека в диссертации рассматриваются только те, которые или подводят к институциональному анализу, или намечают какие-то его ориентиры.

В-третьих, тема актуальна в культурно-воспитательном отношении. Ценностный мир человека в культурно-институциональных измерениях, перспективы современной социокультурной институционализации в России неразрывно связаны с формированием и воспитанием патриотизма и гражданственности как важнейших жизненных ориентиров личности.

Мировоззренчески человек и общество уже переходят к коммуникативным установкам видения мира, которые зачастую противопоставляются институциональной практике. Институционализм становится отдельной отраслью научного знания, самостоятельность которой обеспечивается процессом специализации наук. Для сохранения целостности как науки, так и общества чрезвычайно важен институциональный подход, помогающий сохранить как само общество от разрушения, так и человека от разрушающего «коммуницирования». Коммуникация сегодня во многом -это не только общение и передача информации, но и, прежде всего, навязывание мнений и стереотипов мышления и поведения, воздействие на людей. Деятельность рекламных и ПР-компаний, политические и экономические игры и манипуляции чрезвычайно остро ставят проблему соответствия многих общественных действий природе человека. Изучение личностно-идентификационных возможностей в связи с этим приобретает первостепенную актуальность.

Степень разработанности проблем, поднимаемых в диссертации:

1. Философско-антропологические, социально-психологические, социологические, культурно-антропологические аспекты проблемы личности и ее идентификации. Понятия «личность» и «культурная самоидентификация» личности являются самыми многозначными в системе гуманитарных наук. Многозначность эта не столько понятийная, сколько концептуальная. Проблеме личности и ее идентификации посвятили свои

1 л л работы такие известные ученые как Н.А.Бердяев , Э.Берн , У.Джеймс ,

1 Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека. Париж, 1939; Его же. Русская идея: основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века; Судьба России. М., 2000; Его же. Философия свободы. М., Харьков. 2002; Его же. Самопознание: Опыт философской автобиографии. М., 1991.

Берн Э. Групповая психотерапия. М., 2001; Его же. Игры, в которые играют люди: Психология человеческих отношений. Люди, которые играют в игры: Психология человеческой судьбы. М., 2002; Его же. Лидер и группа: О структуре и динамике организации групп. Екатеринбург, 2000.

3 Джеймс У. Психология. М., 1991; Его же. Беседы с учителями по психологиии М., 1998; Его же. Многообразие религиозного опыта. М., 1993.

A.Камю4, Л.П.Карсавин5, Э. Кассирер6, А.Н.Леонтьев7, А.Ф.Лосев8, М.И.Мамардашвили9, К.Маркс10, А.Маслоу11, Г.В.Плеханов12, К.Роджерс13, С.Л.Рубинштейн14, Ж.-П.Сартр15, Л.Сеа16, И.С.Семенко17, Ф.Скинер18,

B.И.Синютин19, В.Франкл20, Дж.Франкл21, З.Фрейд22, Э.Фромм23,

4 Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М., 1990.

5 Карсавин Л.П. Религиозно-философские сочинения. М., 1992; Его же. Философия истории. СПб., 1993; Его же. Малые сочинения. СПб., 1994.

6 Кассирер Э. Философия символических форм (1-3 тт., 1923 - 1929). СПб., 2002. Его же. Избранное: Индивид и космос. СПб., 2000; Его же. Избранное: Опыт о человеке. М., 1998; Его же. Познавать и действовать: Понятие о субстанции и понятие о функции. СПб., 1990.

7 Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. В 2 т. М., 1983; Его же. Деятельность и личность //Райгородский Д.Д. Психология личности. Самара, 1999. Т. 2. Его же. Восприятие и деятельность. М., 1976.

8 Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос. М., 1993.

9 Мамардашвили М.И. Сознание и цивилизация: Тексты и беседы. М., 2004; Его же. Классические и неклассические идеалы рациональности. Тбилиси, 2004; Мамардашвили М.И., Соловьев Э.В., Швырев B.C. Классика и современность: две эпохи в развитии буржуазной философии //Философия в современном мире. М., 1972.

I Маркс К. Тезисы о Фейрбахе. //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 1- 4.; Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 7 -544.

II Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики. СПб., 1999; Его же. Мотивация и личность. СПб., 2001; Его же. Новые рубежи человеческой природы. М., 1999; Его же. По направлению к психологии бытия: Религия, ценности и пик-переживание. М., 2002; Его же. Психология бытия. М., 1997.

19

Плеханов Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю //Избр. философские произведения: В 5-ти т. T.l. М., 1956. Роджерс К. Взгляд на психотерапию: Становление человека. М., 1994.

14 Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1946; Бытие и сознание. О месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира. М., 1957.

15 Сартр Ж.-П. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. М., 2002; Его же. Воображаемая = L'Imaginaire. СПб., 2001; Его же. Две грани экзистенциализма. М., 2001; Его же. Дороги свободы = les chemins de liberts: В 3 т. Харьков, 1997; Его же. Затворники Альтоны: Повесть, пьесы. М., 1999; Его же. Искусство любить: исследование природы любви. СПб., 2001; Его же. Человеческая ситуация. М., 1995.

16 Сеа Л. Философия американской истории: Судьбы Латинской Америки. М., 1984.

17 Семенко И.С. Трансформация критериев самоидентификации в социокультурном и политическом пространстве: западная парадигма и российский контекст //Политические исследования. 2000. № 3;Его же. Культурные факторы и механизмы формирования российской национально-цивилизационной идентичности на рубеже XX в. //Политические исследования. 2004. № 1.

18 Skinner B.F. About behaviorism. N.Y.,1954.

19 Синютин В.И Оптимизм - черта советского человека. Л., 1964. Его же. Нравственная сущность оптимизма. Л., 1979; Его же. Диалектика пролетарского оптимизма. Л., 1983.

Франкл В. Воля к смыслу. М., 2001; Его же. Доктор о душе. СПб., 1997; Его же. Человек в поисках смысла. М., 1990.

21 Франкл Дж. Неизведанное Я. М., 1998.

Ю.Хабермас24, К.Хорни25, П.Я.Чаадаев26, К.Юнг27, Э.Эриксон28, В.А.Ядов29 и др. Несмотря на многообразие теорий личности, большинство из них сохраняют диадическую схему анализа, предстающую в характеристике двух факторов функционирования личности: наследственность и среда. Любая особенность человека объясняется, с одной стороны, действием природных факторов, и прежде всего - наследственности (инстинктами, заложенными в генотипе, влечениями, способностями, сущностно-априорными категориями), с другой - влиянием внешней среды (природной и социальной -язык, культура, обучение и т.п.). Однако сегодня на первый план выступает необходимость анализа личности не только в сопоставлении природных и социальных ее начал и их конвергенции, но и со стороны внутренней структуры личности, возможностей ее развития, понимания ее как социального и культурного новообразования, формирующегося в жизненных отношениях индивида и его культурно-институциональной идентификации.

Исторически сложилось три основных подхода к пониманию личности и ее самоидентификации: религиозно-мифологический, философско-научный

22 Фрейд 3. По ту сторону принципа удовольствия. Харьков, М„ 2001; Его же. Психоанализ и культура. СПб., 1997; Его же. Психоаналитические этюды. Минск, 1996; Его же. Психология бессознательного. СПб., 2002.

Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1998; Его же. Избранные труды. М., 2000; Его же. Анатомия человеческой реструктивности. Минск, 1999.

24 Хабермас Ю. Вовлечение другого: Очерки политической теории. СПб., 2001; Его же. Демократия. Разум. Нравственность: Московские лекции и интервью. М., 1995; Его же. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2000.

25 Хорни К. Невротическая личность нашего времени. Самоанализ. М., 1993; Ее же. Наши внутренние конфликты. М., 2000.

26 Чаадаев П.Я. Цена веков. М., 1991; Россия глазами русского: Чаадаев, Леонтьев, Соловьев. (Сб.) СПб., 1991.

27 Юнг К. Конфликты детской души. М., 1994; Его же. Психология бессознательного М., Львов. 1998. уо

Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996; Его же. Детство и общество. СПб., 2000.

0Q

Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности. Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975; Его же. Диспозиционная концепция личности //Социальная психология. Л., 1979; Его же. Россия: трансформируемое общество. М., 2001; Его же. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. Л., 1979; Его же. Социальная идентификация личности - 2; Годичный отчет за 1994 г. по разделу подпрограммы «Человек в кризисном обществе» общеинститутской программы «Альтернативы социальных преобразований в российском обществе». М., 1994. и практико-педагогический. Основу религиозно-мифологического подхода образует процесс формирования веры в силу сверхъестественной, реальной или мифической личности. Философско-научный подход ориентируется на исследование человека как продукта естественного социально-исторического развития. В нем можно выделить два уровня: общеисторический (социально-философский) и конкретно-научный. Общеисторический уровень ориентирован на анализ реальной личности и формирование в обществе образа личности посредством различных идеологией. Конкретно-научный уровень исследования личности содержит в себе социально-методологический и социально-культурный аспекты. В социально-методологическом аспекте можно выделить абстрактно-исторические концепции (история — результат деятельности выдающихся личностей); социально-исторические концепции (история - это сочетание деятельности народных масс и личностей); социально-ролевые концепции (место человека в страте, мобильность его в социальных структурах); социально-психологические концепции (психологический, педагогический, медицинский анализ становления личности, возникновения девиантного поведения).

Социально-психологические концепции личности чрезвычайно неоднородны. Выделяют несколько «серий» этих концепций: бихевиористские, индивидуально-психологической обусловленности, гуманистической психологии, коллективной исторической обусловленности, экзистенциалистские.

Бихевиористские концепции (Ф.Скиннер, К.Левин, Э.Толмен и др.) сводят понятие личности к различным формам поведения. Концепции индивидуально-психологической обусловленности представлены именами Э.Берна, У.Джеймса, З.Фрейда и др. Человек, согласно им, обладает живой энергетической системой, напряжения которой вызывают желания, а задача человека - удовлетворить эти желания, не вступая в конфликт с самим собой и окружающим миром. Концепция гуманистической психологии

К.Роджерс30 и др.) анализирует процесс развертывания стремления к актуализации человеком своих возможностей и способностей, генетически заложенных. Психологические концепции коллективной исторической

Я 1 Я1} обусловленности К.Юнга , Э.Эриксона и др. развивают идею, что личность формируется в течение всей жизни человека из темных и необъяснимых задатков, и только дела человека показывают, кто он есть. Экзистенциалистские концепции личности представлены в первую очередь именами Ж.-П.Сартра33 и А.Камю34. Основному философскому понятию «бытие» Сартр противопоставляет понятие «экзистенция» как существование отдельной личности. Это тоже бытие, но сущностно-конечное бытие со своими модусами (забота, совесть, страх, тошнота и т.д.).

Социально-культурный аспект исследования личности объединяет просветительские и культурно-символические концепции. Просветительские концепции связаны с именами Дж.Локка35, Ф.М.Вольтера36, Ж.-Ж.Руссо37 и др. Личность в их представлении - продукт образования (просвещения, воспитания). Руссо придавал огромное значение самостоятельной деятельности ребенка и его ознакомлению с окружающей природой и трудом людей. В его педагогической концепции индивидуальность была связана с понятием общей воли, которая должна являться подлинной «народной волей». Общая воля, по Руссо, выражает интересы общества в отличие от частных интересов индивидов. Однако акцент на целостное понимание общества предопределил недостаточное внимание Руссо к институциональным проблемам. Это отметили норвежские философы

30 Роджерс К. Взгляд на психотерапию: Становление человека. М., 1994.

31 Юнг К.Г. Психология бессознательного. /Пер с англ. М., Львов. 1998.

32 Эриксон Э.Г. Идентичность: юность и кризис. М., 1996.

33 Сартр Ж.-П. Антология человеческой реструктивности. Минск, 1999; Его же. Искусство любить: исследование природы любви. СПб., 2001; Его же. Человеческая ситуация. М., 1995.

34 Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М., 1990.

35 Локк Дж. Опыт о веротерпимости; Его же. Два трактата о правлении. //Локк Дж. Сочинения: В 3 т. М., 1988. Т. 3.

36 Вольтер Ф. Метафизический трактат //Вольтер. Философские сочинения. М., 1988.

37 Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969; Его же. О причинах неравенства. СПб., 1907; Его же. О влиянии наук на нравы. СПб., 1908.

Г.Скирбекк и Н.Гилье, они пишут, что «Руссо, собственно, не объясняет, как мы можем институционально удостовериться, что реально будет выслушана общая воля. Не объясняет он и то, как мы можем гарантировать интересы меньшинства. Либеральная традиция часто упускает из вида органические, целостные аспекты общества. Но взамен она приводит разработки институтов. В противоположность этой традиции присущее Руссо целостное понимание общества во многом пренебрегает

•J о институциональными проблемами» .

Культурно-символические концепции рассматривают личность как продукт культуры и представлены этнографическими, лингвистическими, литературно-художественными, индивидуалистскими и коллективистскими теориями. Очень много позитивных наблюдений и выводов сделано культурно-антропологическими концепциями, согласно которым существенные психологические особенности личности определяются индивидуализированной системой культуры, в которую включается человек.

В России в качестве самостоятельного подхода к анализу личности выделяется практически-педагогический подход. Он включает в себя синтез теорий становления, формирования личности в практике воспитательной работы, разработку методологии и методики, технологий реализации воспитательной работы. Личность классиками отечественной педагогики понималась как природно-целостное единство, а механизм саморазвития личности включал в себя взаимодействие со средой, получение первичной информации, переработку впечатлений в соответствии с индивидуальным, природным и «психическим» материалом. Исторически формирование этого подхода связано с именами выдающихся отечественных педагогов (ученых и практиков): К.Д.Ушинского39, Н.И.Пирогова40, П.Г.Редкина41,

38 Скирбекк Г., Гилье Н. История философии. М., 2003. С. 416.

39 Ушинский К.Д. Педагогические сочинения: В 6 т. М., 1988; Его же. Избр. труды. М., 2002; Его же. Педагогическая антропология: Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии. М., 2002.

40 Пирогов Н.И. Избранные педагогические сочинения, М., 1985.

Л.Н.Толстого42 и др. Общую направленность этого подхода сформулировал крупнейший советский психолог А.Н.Леонтьев43: личность понимается им как синтез всех характеристик индивида в уникальную структуру, которая определяется в результате адаптации к постоянно меняющейся среде и в значительной мере формируется реакциями окружающих на поведение индивида. Зависимость жизни и поведения человека как от его собственных свойств, так и от ситуации анализировал выдающийся советский педагогог А.С.Макаренко44. Он указывал на необходимость исследования факторов и условий, влияющих и опосредующих становление и развитие личности, в первую очередь личности молодого человека.

2. Философские и культурно-исторические аспекты социокультурной институционализации. Категория «институционализация» в современном научном знании широко используется экономической, политической, юридической, социологической науками для обозначения формализации социальных отношений, создания разного рода организационных структур и норм. Самое пристальное внимание проблеме социальной институционализации уделяют современные философы. Как отмечает журнал «Вопросы философии», среди отечественных ученых особым интересом пользуются труды Института человека Российской Академии Наук, посвященные философскому изучению проблем самоорганизации и анализу научного знания в когнитивном и социально-институциональном плане45. Можно указать работы как отечественных, так и зарубежных

41 Редкин П.Г. Избранные педагогические сочинения. М., 1958; Семенов Д. П.Г.Редкин как педагог//Женское образование, 1891. № 5.

42 Толстой JI.H. Краткое изложения Евангелия. // Толстой JI.H. Поли. собр. соч.: В 90 т. Юбилейное издание. (1828 - 1928) М.; JL, 1928 - 1958. Т. 24; Его же. Что же нам делать? // Полн. собр. соч.: В 90 т. Юбилейное издание. (1828 - 1928) М.; Л., 1928 - 1958. Т. 25; Его же. Царство Божие внутри вас. Полн. собр. соч.: В 90 т. Юбилейное издание. (1828 - 1928) М.;Л., 1928- 1958. Т. 28 и др.

43 Леонтьев А.Н. Восприятие и деятельность. М., 1976.

44 Макаренко А.С. Методика организации воспитательного процесса /Педагогические сочинения. М., 1983. Т. 1.

45 См.: От редакции //Вопросы философии. 2004. № 2. С. 16. авторов, затрагивающие данную проблематику: А.О.Бороноев46, П.И.Смирнов47, Е.И.Глущенко48, М.Кастельс49, Д.Коммонс50, В.В.Козловский51, А.Олейник.52, В.Г.Федотова53, А.И.Уткин;54 Ю.В.Ларин55, А.П.Маринин56, Н.А.Олейник57, И.С.Семенко58, А.Сенед59, М.В.Синютин60, О.Титмонс61, О.Уильямсон62, А.Е.Шаститко63, А.Д.Хлюпин64 Б.Г.Юдин65 и

46 Бороноев А.О. Сибирский менталитет: содержание и актуальность исследования. //Проблемы сибирской менталыюсти. СПб., 2004. С. 26 - 33; Его же. Введение в этническую психологию. СПб., 1995; Его же. Перестройка общественных отношений и личность: Межвуз. сб. под ред. А.О.Бороноева. Л., 1988; Его же. Социология и социальная антропология. СПб., 1997.

47 Бороноев А.О., Смирнов П.И. Россия и русские: характер народа и судьбы страны. СПб., 1992; СПб., 2001.

48 Глущенко Е.И. Устойчивое развитие как концептуальная основа стратегии национальной безопасности России. М., 2004.

49 Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура. М., 2000.

50 Commons J. Institutional Economics. N/Y. 1934.

51 Козловский B.B., Федотова В.Г. В поисках социальной гармонии. Свердловск, 1990.

52 Олейник А. Институциональная экономика //Вопросы экономики. 1999. № 1; Его же. В поисках институциональной теории переходного общества. //Вопросы экономики. 1997. №12.

53 Федотова В.Г. Влияние искусств на формирование личности. М., 1971; Ее же. Практическое и духовное основания действительности. М., 1991; Ее же. Социальные знания и социальные изменения. М., 2001.

54 Уткин А.И. Американская стратегия для XXI века. М., 2000; Его же. Вызов Запада и ответ России. М., 2002; Его же. Глобализация: прогресс и осмысление. М., 2001; Его же. Россия и запад: история цивилизаций. М., 2000; Козловский В.В. Федотова В.Г., Уткин А.И. Модернизация: от равенства к свободе. СПб., 1995.

55 Ларин Ю.В. Онто-логика культуры. Тюмень, 2004.

56 Маринин А.П. Институционализация //Философский словарь. /Под ред. И.Т.Фролова. М.,2001.

57 Олейник Н.А.Институциональная экономика. М., 1999.

58Семенко И.С. Культурные факторы и механизмы формирования российской национально-цивилизационной идентичности на рубеже XX в. //Политические исследования. 2004. № 1; Ее же. Группы интересов на Западе и в России. Концепции и практика. М., 2001. Sened I. The Political Institution of Private Property. Cambridge, 1997.

60 Синютин M.B. Институциональный подход в экономической социологии. СПб., 2002.

61 Титмонс О. К вопросу о предпосылках институционализации науки //Социологические проблемы науки. М., 1974.

6 Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб., 1996.

63 Шаститко А.Е. Неинституциональная экономическая теория. М.,1998.

Хлюпин А.Д. Деформализация правил: причина или следствие институциональных ловушек? //Политические исследования. 2004. № 6.

65 Юдин Б.Г. О человеке, его природе и его будущем //Вопросы философии. 2004. № 2; Его же. Биоэтика: принципы, правила, проблемы. М., 1998; Его же. Методологический анализ представлений о самоорганизации. Авт. дис. на соиск. уч. степени канд. филос. наук. М., 1971; Его же. Наука и мир человека. М., 1978; Его же. Этика науки. М., 1986; Блаубер И.В., Юдин Б.Г. Понятие целостности и его роль в научном познании. М., 1972. др. Однако практически нет работ, касающихся философского анализа феномена культурной институционализации в его личностно-идентификационном аспекте, хотя феномен института имеет самое широкое культурное распространение, а исторический тип личностного самовосприятия напрямую связан с культурно-институциональными процессами.

3. Изучение институциональных процессов в этническом и личностно-идентификационном ракурсе с необходимостью поставило задачу исследования традиций социальных, политических и культурных институтов российского общества. Отчасти эта проблема затрагивается в сборнике научных работ «Государственное управление и местное самоуправление в полиэтнической социокультурной среде» (Ростов-на-Дону, 1999), ряде других исследований. Отмечается, что интегративным социокультурным институтом в этом плане выступает традиция отечественного самоуправления. Существует значительная литература, посвященная культуре, теории и практике русского самоуправления. Это работы Е.Г. Анимицы и А.Т. Тертышного66, И.В. Бабичева67, А.К.Белыха,68

Q ПГ\ П1

Ф.М.Бородкина , В.Г.Графского , Н.А.Емельянова , В.Н.Иванова, И.П.Ильинского73, М.Ф.Ирибарна74, А.В.Лагуткина75, В.Н.Лазарева76, Л.С.

66 Апимица Е.Г., Тертышный А.Т. Местное самоуправление: история и современность. Екатеринбург, 1988; Их же. Основы самоуправления. М., 2002.

67 Бабичев И.В. Субъекты местного самоуправления и их взаимодействие. М., 2000.

68 Белых А.К. Управление и самоуправление. Социалистическое самоуправление: сущность и перспективы развития. JL, 1972.

Бородкин Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления //Социологические исследования. 1997. № 1.

70 Графский В.Г. Институты самоуправления: историко-правовые исследования. М., 1995; Его же. Политико-правовые ценности: история и современность. М., 2000.

71 Емельянов Н.А. Местное самоуправление в России: генезис и тенденции развития. М.Тула, 1997; Его же. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения. М. - Тула, 1998.

72 Иванов В.Н. Местное самоуправление: проблемы теории и практики. СПб., 1996.

73 Ильинский И.П. Социалистическое самоуправление народа. М., 1987.

74 Ирибарн М.Ф. Путь к реальной автономии и системе самоуправления. СПб., 1999.

75 Лагуткип А.В. Местное самоуправление как форма народовластия в Российской

Федерации. М., 1995.

77 но

Мамута , Г.А.Цветковой и др. Однако, нет специальных работ, посвященных концепциям самоуправления в контексте философии социокультурной институционализации и личностной идентификации человека.

4. В настоящее время в научной литературе имеется много работ, посвященных психологии и социологии личности, потребностям человека, мотивационным аспектам деятельности индивида; достаточно большие наработки имеются в области философии самоорганизации и аксиологии. Ценностные ориентиры и ориентации стали предметом исследования социальной философии, политологии, конкретных социологических исследований. Необходимо соединить эти эмпирические знания и наработки с перспективой практического применения. Философия культурно-институциональных изменений в значительной мере решает эту задачу. Философско-антропологический и культурантропологический анализ накопленного материала позволяет выйти на новый уровень философских обобщений, актуализирует проблему исследования философии личности и культурно-институциональных процессов.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке концепции личности в ее взаимосвязи с культурно-институциональными процессами. Для достижения этой цели в диссертации поставлены и решены следующие задачи:

- разработать теоретические основы концепции личности в связи с культурно-институциональными изменениями;

- выделить и проанализировать основополагающие для философии личности понятия и категории, отражающие взаимосвязь личностно-идентификационных, культурно-институциональных и

7 А

Лазарев В.Н. Социальная самоорганизация в условиях местного самоуправления. Белград, 1996.

77 Институты самоуправления: историко-правовое исследование /В.Г.Графский, Н.Н.Ефремова, В.И.Карпец и др. Отв. ред. Л.С.Мамут. М., 1995.

78 Цветкова Г. А. Местное самоуправление и проблемы местного сообщества //Социологические исследования. 2002. № 2. социокультурных процессов, такие как «социальная природа человека», «социокультурная окружающая среда», «культурно-исторический мир», «духовные ландшафты», «культурное соучастие», «самоистолкование» человека, «идентичность как самопрезентация», «культурная идентичность», «социальная идентичность», «инкультурация» и т.д.;

- дать концептуальный анализ отечественных историко-культурных линий взаимосвязи теорий личности с институциональным оформлением общества: от традиции почитания князя как личности, олицетворяющей собой власть и порядок, до анархического идеала самоорганизующегося общества свободных индивидов;

- выявить значение принципа соборности как базисной категории русской культурной институционализации, а соборной личности как ментальной основы отечественной культуры;

- определить культурантропологические характеристики самоуправления как важнейшего социокультурного института;

- установить значение ценностных ориентиров человека и их изменений в культурно-институциональных процессах;

- определить ведущие институциональные ценности современного человека в изменяющемся мире культуры.

Методология исследования. Методологической основой диссертации является структурно-функциональный анализ, аксиологический аспект исследования институциональных процессов, что обусловило широкое использование культурно-исторического подхода. В процессе анализа теорий философии личности в культурно-институциональных измерениях применялись также принципы системности, историзма, диалектического понимания взаимосвязи и целостности. Комплексный характер проблем исследования обусловил необходимость применения междисциплинарного подхода.

Диссертационное исследование базируется на совокупности взглядов, концепций, положений, выводов, содержащихся в работах представителей отечественной и зарубежной философской антропологии, философии культуры и общегуманитарной мысли, связанных с раскрытием философии личности и культурно-институциональными изменениями, влияющими на личностную идентификацию. В работе использованы теоретико-методологические, историко-философские, социально-психологические, культурологические и социологические труды, играющие роль базисных первоисточников.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- впервые разработаны теоретические основы концепции личности в связи с философией культурно-институциональных изменений;

- проанализированы и выявлены особенности существующих концепций личности в плане ее социокультурного самоопределения: идентичность личности как ответственность за поступки, самопрезентация человека, видение человеком себя через культуру, культура как всеобщий способ реализации личности и т. д.;

- на основе анализа становления и развития культурно-институциональных процессов России раскрыта проблема личностной идентичности человека;

- выявлено значение философских рефлексий славянофильства, либерализма и неолиберализма, русского персонализма в трактовке роли и места личности в системе социокультурных институтов России;

- впервые российские теории самоуправления рассмотрены под углом зрения роли и значения личности в культурно-институциональных процессах;

- выявлено значение современной культуры самоуправления в формировании российского общественного мнения;

- установлено, что традиции в обществе консервируют и упрощают личностную идентификацию, а коммуникативно-процессуальное мышление не способствует принятию человеком новых социокультурных институтов;

- доказано, что ценностные ориентиры человека исторически изменчивы, мир ценностей человека складывается в культурно-институциональной практике;

- выявлено значение патриотизма как определяющей социокультурной ценности для формирования общегражданского мировоззрения современного российского студенчества.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Данная работа вносит вклад в философскую антропологию и философию культуры формированием авторской концепции личности в культурно-институциональных измерениях. Теоретическая ценность исследования состоит в разработке типологий и обобщений культурологического плана в рамках философии личности, личностной идентификации человека, влиянии на нее культурно-институциональных процессов. Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что ее материалы и выводы могут быть использованы в политико-прогностической деятельности, в преподавании общих курсов по философии, философской антропологии, философии культуры, при чтении ряда специальных курсов, таких как «Человек и его потребности», «Культура и коммуникации», «Основные теории философии личности», и др. Рекомендации, содержащиеся в диссертационной работе, могут применяться для организации образовательно-воспитательной, административной и культурно-информационной деятельности.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации изложены в сообщениях на I и IV Российских Философских Конгрессах (1997 и 2005 гг.); Вторых санкт-петербургских чтениях по теории, методологии и философии истории (апрель 2005 г.); Международной научной конференции «Петр Алексеевич Кропоткин и проблемы моделирования историко-культурного развития цивилизации» (7 -12 декабря 2002 г., Санкт-Петербург - Дмитров - Москва); Международном симпозиуме «Традиции и обновление. Диалог мировоззрений» (Нижний

Новгород, 6-8 июня 1995 г.); Всероссийской научной конференции «Русская философия: преемственность и роль в современном мире» (18-21 мая 1992 г.); Всероссийской научно-практической конференции «IX Царскосельские чтения» (8-9 апреля 2005 г.); II Санкт-Петербургском симпозиуме историков русской философии «Русская философия: новые решения старых проблем» (6-8 декабря 1993 г.), III Санкт-Петербургском симпозиуме историков русской философии «Нравственный идеал русской философии (3-5 апреля 1995 г.); Межвузовских научно-практических конференциях: «Состояние и перспективы совершенствования системы воспитания студенческой молодежи вузов Санкт-Петербурга в современных социально-экономических условиях» (28 - 30 марта 2001 г.), «Демократия и тоталитаризм: проблемы противостояния (политические режимы в современном мире)» (15 ноября 1999 г.), «Проблемы воспитания воспитателей и их роль в формировании патриотизма у студентов и курсантов вузов Санкт-Петербурга» (26 мая 2003 г.), «Права и свободы человека и гражданина: международно-правовое и конституционное регулирование» (19 декабря 2003 г.), «Экономико-правовые проблемы предпринимательской деятельности в России: история, современность, перспективы» (май 2004 г.), «Высшее образование и проблемы формирования профессиональных навыков специалиста в условиях реформирования высшей школы» (20 мая 2005 г.); Научной конференции «Социальная философия и философия истории: открытое общество и культура» (25 - 26 октября 1994 г.); Международной научно-практической конференции «Гуманитарные науки и гуманитарное образование: история и современность» при Санкт-Петербургском институте гуманитарного образования 25 марта 2005 г.; Межвузовской научной конференции «Проблема духовности человека в раскрывающихся горизонтах отечественной философии» (Челябинск, 1993 г.); Международной практической конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов СПбГАУ 25 - 31 января 2005 г., научно-практической конференции «Гуманитарный анализ сосстояния и перспектив развития высшего образования в России» 26 - 30 сентября 2005 г. и многих других.

Материалы диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных статьях (более 70), в монографии «Философия личности и культурно-институциональные процессы», в коллективной работе в рамках проекта 00-03-0097 (грант Российского гуманитарного научного фонда «Российское самоуправление: культура, традиции, исторический опыт и современные нормы права»), по материалам которого опубликовано учебное пособие для вузов «Культура российского самоуправления». Данная работа получила диплом независимого общественного совета Санкт-Петербурга в номинации конкурса «Учебник года» за 2005 год.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы, включающего более 500 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философия личности и культурно-институциональные процессы"

Заключение

Материалы настоящего исследования подтверждают актуальность обращения к философии личности и культурно-институциональных процессов в рамках философско-антропологического и культурологического анализа. В диссертации показано, что философия культурно-институциональных процессов имеет свою предисторию, характеризуется определенными теоретико-методологическими наработками, обладает сильной интеллектуальной традицией. На основании исследования сформулирован целый ряд теоретических выводов и рекомендаций культурфилософского характера.

1. Развитие личностных качеств человека формируется в процессе его приобщения к социальному опыту, опосредованному культурно-институциональными отношениями, поэтому в диссертации разработаны теоретические основы авторской концепции личности в связи с культурно-институциональными изменениями, дан анализ таких категорий и понятий философии личности как «социальная природа человека», «социокультурная окружающая среда», «духовные ландшафты», «культурная и социальная идентичность», «культурное соучастие», «социальные институты и культурные формы жизни», «видение человеком себя через культуру» и т.д. Данные категории содержательно раскрывают взаимосвязь личностно-идентификационных, культурно-институциональных и социокультурных процессов. В работе доказано, что ценностные ориентиры личности, мотивационные установки и образцы поведения, культурные символы, правотворчество и кодексы поведения, идеологии выступают как черты и результаты функционирования социокультурных институтов и социализации человека в обществе и культуре.

2. В диссертации установлено, что социальная и культурная мобильность личности, умение менять стиль поведения, чутко реагировать на

9> меняющиеся социальные, культурные, политические и экономические требования есть важнейший элемент социокультурного взаимодействия. Исторически такая подвижность сознания личности характерна для постиндустриальных культур и в значительной степени связана с динамикой протекания культурно-институциональных процессов.

3. Вся мировая история - это история формирования культуры стран и народов. В своих специфических проявлениях культура национально и социально определена. В этнокультурных процессах стабилизирующую и закрепляющую роль играют разнообразные социальные и культурные институты. В самих институциональных процессах культурные явления имеют интернациональное значение: все народы повторяют в национальном разнообразии схожие цивилизационные культурно-институциональные новации. В диссертации делается вывод о том, что любая оценочно-контрольная деятельность человека возможна и имеет смысл при четком понимании значения сложившихся социокультурных институтов. В культурных изменениях человек должен освоить новые институциональные отношения. Институционально незакрепленные и незафиксированные отношения порождают деструктивную личность. Коммуникация, не сопровождающаяся институциональным подкреплением, не может обеспечить личностное становление индивидов.

4. В работе сделан вывод о том, что институционализация не противостоит коммуникации. Реальность не представляется полной противоположностью субъективного и объективного, материального и идеального, коммуникативного и институционального. Коммуникативное мышление выступает в качестве методологической основы познания, выделения научных парадигм. Именно в диалектическом единстве коммуникаций и институций заключается новый этап развития социального знания, соединяющий эмпирические наработки и философские обобщения, касающиеся самочувствия, самоопределения и самоидентификации личности.

5. В плане личностной идентификации человека в культурно-институциональных процессах в работе подчеркивается, что личность выступает продуктом социализации человеческого индивида. Это выражено в таких понятиях как: условия и факторы, влияющие на становление личности; личность как результат образования; социокультурные процессы как основной механизм стабилизации человеческого бытия; «самоистолкование» человека; идентичность как самопрезентация и т.д. Отечественная историко-культурная линия взаимосвязи идентификации личности с институциональными процессами отражает эту общую закономерность, а русская культурантропология вводит в научный оборот такие категории как «соборность», «соборная личность», «соборное общество» как хоровая организация.

6. Важнейшим российским социокультурным институтом, непосредственно влияющим на личностное становление человека и функционирование системы культурных и общественных институтов является самоуправление. Это в диссертации доказано на анализе теорий, практики и традиций институционализации в России. Культурантропологические и социально-антропологические характеристики самоуправления обнаруживают себя при анализе соборности как принципа организации российского общества, генезисно-историческом воспроизведении процессов оформления отечественных институтов, политико-правовом закреплении институциональных процессов.

7. Разработка концепции личности в культурно-институциональных измерениях потребовала анализа проблем информационной культуры общества и человека. Как и любой организм, человек представляет собой типичную самоорганизующуюся систему, которая может существовать как физически, так и духовно только при условии постоянного обмена со средой, веществом, энергией, информацией. Человек живет в собственном, индивидуальном информационном поле, которое постоянно видоизменяется. Информация бытового уровня реализуется для него как неотъемлемое свойство жизни. Жизненная установка определяет качество и избирательность воспринимаемой информации. Потребности личности и мотивационная основа ее поведния всегда строго индивидуальны, поэтому информационное коммуницирование без четких и определенных институциональных установок затрудняет или делает невозможным личностное самоопределение человека.

8. Самоопределение личности в государствостроительных процессах и процессах самоорганизации в России исторически опиралось на единые механизмы соблюдения традиций. Это отмечается как в философских концепциях этатического, так и учениях анархического плана и теориях самоуправления. Особую специфику представляют оценки культурно-политической организации и ее значения и места в жизни русского человека с точки зрения православных философов, философии социального либерализма и неолиберализма. В диссертации аргументировано положение о том, что традицией отечественной философской антропологии является выделение в личностной идентификации человека в первую очередь внешней направленности личностной ориентации, религиозной и политической культуры, нравственных и патриотических установок, а философия русского персонализма сыграла в определении человеческой идентичности особую роль своей постановкой и разработкой вопроса о самочувствии человека, его «доверия к бытию», о видении им себя и мира.

9. Культурный образ жизни, заключающий себя в творчестве, производстве новых ценностей и отношений, обеспечивает бытие рода человеческого. Социально и культурно закрепленные ценности влияют на институциональные процессы общества, при этом сами институты становятся жизненно важными ценностями для становления личности, ее ментальности. Сама институционализация проявляет себя как важнейшая социокультурная ценность. Поэтому в диссертации при периодизации развития культуры использованы два основных критерия: развитие производства и технико-информационного его оснащения и сама культурная институционализация и идентификация в ней человека.

10. Философия культурно-институциональных изменений в антропологическом аспекте обязательно включает в себя ориентиры воспитания патриотизма и гражданственности как основополагающих институциональных ценностей. В диссертации доказано, что попытки рассматривать культуру вне этих параметров не имеют реального содержания. Россия сегодня оказалась на пути так называемой бифуркационной траектории развития, поэтому в ходе происходящих качественных изменений достаточное внимание должно уделяться выработке адаптационных средств, форм и способов приспособления человека к изменяющимся социокультурным условиям. Формирование человека как личности патриота и гражданина своего Отечества стало насущной задачей модернизационного проекта для современной России.

Список научной литературыДавыденкова, Антонина Гилеевна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Аксаков И.С. Бюрократическое и земское государство // Теория государства славянофилов. СПб., 1898.

2. Аксаков К.С. Записка о внутреннем состоянии России, представленная императору Александру II //Теория государства славянофилов. СПб., 1898.

3. Аксаков К.С. Краткий очерк Земских соборов. Соч. М., 1861. Т. 1.

4. Алексеева Т.А. Демократия как идея и процесс //Вопросы философии. 1996. №6.

5. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Местное самоуправление: история и современность. Екатеринбург, 1988.

6. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т.Основы самоуправления. М., 2002.

7. Антонов В.И.Символизация как социокультурный феномен //Проблемы теоретической социологии. Вып. 2: Сб. Статей /под ред А.О,Бороноева. СПб., 1996.

8. Арендт X. Vita Activa или о деятельности жизни. СПб., 2000.

9. Ю.Арефьев М.А. Социально-политическая философия русского анархизма. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. докт. филос. наук. СПб., 1992.

10. П.Арефьев М.А., Арефьев P.JL, Давыденкова А.Г. Древнерусская литература о роли власти и самоуправления в допетровской политической культуре. //Гуманизм и право: сборник научных трудов. СПб., 2001.

11. Арефьев М.А., Арефьев Р.Л., Давыденкова А.Г. М.А.Бакунин и П.Я.Чаадаев об исторических судьбах России //Прямухинские чтения 2004 года. Тверь, 2005. С. 96 107.

12. Арефьев М.А., Давыденкова А.Г., Баев В.Г, Осипов И.Д. Соборность в философии славянофилов и мировоззрении старообрядчества //Гуманизм и право: Межвуз. сб. науч. трудов. СПб., 2002. С. 103 109.

13. Арефьев М.А., Давыденкова А.Г. «Домострой» как отражение духовной культуры русского средневековья //VIII Царскосельские чтения: Междун. науч.-практ. конф. Т. II. СПб., 2004. С. 137- 140.

14. Арефьев М.А., Давыденкова А.Г. Политическая культура России: исторический очерк. СПб., 1992.

15. Арефьев М.А., Давыденкова А.Г. Философия культурно-правовой институционализации самоуправления в России //Гуманитарные науки и гуманитарное образование: сборник статей. Вып. 2. СПб., 2005. С. 89-97.

16. Арефьев М.А., Давыденкова А.Г., Коваленко Н.Г. Роль культурных коммуникаций в юридическом образовательном процессе // Гуманитарные науки и гуманитарное образование: сборник статей. Вып. 2. СПб., 2005. С. 39-48.

17. Арефьев М.А., Давыденкова А.Г., Осипов И.Д. Политическая культура России: традиции и обновление //Традиции обновления: диалог мировоззрений. Н/Новгород, 1995.

18. Арефьев М.А., Давыденкова А.Г., Осипов И. Д. Проблема общественного идеала в русской философии //Проблема духовности человека в раскрывающихся горизонтах отечественной философии Материалы межвузовск. науч. конф. Челябинск, 1993. С. 126- 131.

19. Арефьев М.А., Давыденкова А.Г., Осипов И.Д. Русская культурология. Ч. I: Культура российского самоуправления. СПб., 2003; Ч. II: Политическая культура России. СПб., 2004.

20. Арефьев М.А., Давыденкова А.Г., Осипов И.Д. Этика русского анархизма //Мысль: ежегодник Санкт-Петербургской ассоциации философов. Вып. 3. 1999. С. 146 162.

21. Арефьев М.А., Давыденкова А.Г., Козлова Т.И., Осипов И.Д. Культура российского самоуправления: теория, история и нормы права. СПб., 2001.

22. Арефьев М.А., Давыденкова А.Г., Стельмашук Г.В., Бессонов Е.Г. Российское самоуправление и его конституционное регулирование //Ленинградский юридический журнал. 2004. № 1. С. 66 78.

23. Аристотель. Метафизика. Соч.: В 4-х т. М., 1976. Т. 4.

24. Аристотель. Никомахова этика. Соч.: В 4-х т. М., 1976. Т. 4.

25. Аристотель. Политика. Соч.: в 4-х т. М., 1976. Т. 4.

26. Бабичев И.В. Субъекты местного самоуправления и их взаимодействие. М., 2000.

27. Баев В.Г., Давыденкова А.Г. Воспитание патриотизма и гражданственности как институционально-ментальных ценностей //Ментальность этнических культур. Материалы междунар. науч. конф. СПб., 9-10 июня 2005 г. /Балт. гос. техн. ун-т. СПб., 2005. С. 64 71.

28. Балашов Л. Тезисы о гуманизме //Здравый смысл. 1999/2000. Т. 4. № 2.

29. Баталов Э.Ю. Политическая культура как социальный феномен //Вестник Московского университета. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1991. № 5.

30. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М, 1965.

31. Белых А.К. Управление и самоуправление. Социалистическое самоуправление: сущность и перспективы развития. JL, 1972.

32. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995.

33. Бердяев Н.А. Душа России. СПб., 1992.

34. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

35. Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека. Париж, 1939.

36. Бердяев Н.А. О человеке, его свободе и духовности: Избр. труды. М., 1999.

37. Бердяев Н.А. Русская идея: основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века // Судьба России. М., 2000.

38. Бердяев Н.А. Самопознание. Опыт философской автобиографии. М., 1991.

39. Бердяев Н.А. Смысл творчества. Опыт оправдания человека. М., 2002.

40. Бердяев Н. Судьба России. М., 1990.

41. Бердяев Н.А. Судьба человека в современном мире. Paris, 1934.

42. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989.

43. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М., 1994.

44. Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства. М., 1994.

45. Бердяев Н.А. Я и мир объектов: Опыт философии одиночества и общения. Париж, 1938.

46. Бережной Н.М. Гегель и Маркс о родовой сущности человека // Карл Маркс и современная философия. М., 1999.

47. Бережной Н.М. Гуманизм и права человека //Личность и общество. Калининград, 1998.

48. Бережной Н.М. Марксистская концепция человека: анализ основных положений //Вестник МГУ. Философия. 1984. № 3.

49. Бережной Н.М. Человек в мифологической картине мира. М., 1990.

50. Берн Э. Групповая психотерапия. М., 2001.

51. Берн Э. Лидер и группа: О структуре и динамике организации групп. Екатеринбург, 2000.

52. Берн Э. Игры, в которые играют люди: Психология человеческих отношений. Люди, которые играют в игры: Психология человеческой судьбы. М., 2002.

53. Блаубер И.В., Юдин Б.Г. Понятие целостности и его роль в научном познании. М., 1972.

54. Божович Л.И. Проблемы формирования личности: Избр. психол. труды. М., 1995.

55. Больнов О.Ф. Философия экзистенциализма: Философия существования. СПб., 1999.

56. Болыпаков В.И., Буданцев Ю.П. Соборность Российской государственности (историко- социологический анализ). М., 1999.

57. Бородавкин С.В. Гуманизм в культуре и культура в гуманизме. //Вопросы философии. 2004. № 5. 7, 8.

58. Бородина М.И., Майорова Н.Н. Философская антропология: поиски «естественного права» человека //Мировоззрение. Философия. Наука. Сб. науч. ст. Серия «Философские беседы». Вып. 9, 10. Волгоград. 2002. С. 103-112.

59. Бородкин Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления//Социологические исследования. 1997. № 1. С. 98 Ml.

60. Бороноев А.О. Предисловие //Проблемы теоретической социологии. Вып. 2. СПб., 1996.

61. Бороноев А.О. Сибирский менталитет: содержание и актуальность исследования. //Проблемы сибирской ментальности. СПб., 2004. С. 26-33.

62. Бороноев А.О. Социология и социальная антропология. СПб., 1997.

63. Бороноев А.О. Социальное реформирование в России: История, современное состояние, перспективы (Сб). СПб., 1995.

64. Бороноев А.О. Человек в зеркале наук: Труды методологического семинара «Человек». Л., 1991.

65. Бороноев А.О., Смирнов П.И. Россия и русские: характер народа и судьбы страны. СПб., 1992.

66. Бороноев А.О., Смирнов П.И., Письмак Ю.М. Моделирование социальных систем: концепции и основные категории //Проблемы теоретической социологиии. Вып. 2. СПб., 196. С. 81 93.

67. Боулдинг К. Общая теория систем скелет науки //Исследования по общей теории систем. М., 1969.

68. Бранский В.П. Теоретические основания социальной энергетики //Вопросы философии. 2000. № 4.

69. Бубер М. Два образа веры. М., 1995.

70. БуркхардтЯ. Культура Италии в эпоху Возрождения. М., 1996.

71. Бурдукова И.И, Становление и развитие конституционных идей в России. СПб., 1999.

72. Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан: Очерки политической теории капитализма. М., 1985.

73. В память графа Михаила Михайловича Сперанского. 1772 1872. СПб., 1872.

74. Васильчиков А.И. О самоуправлении. СПб., 1870.

75. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма / Избранное. Образ общества. М., 1994.

76. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.

77. Великий князь Александр Невский. СПб., 1992.

78. Величко A.M. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб., 1999.

79. Вернадский Г.В. Киевская Русь. М., 1996.

80. Виноградов В.Д. Б.Н.Чичерин о развитии российской государственности //Духовное наследие Б.Н.Чичерина и современность: Материалы межригиональной научной конференции. Тамбов, 2003.

81. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Киев, 1888.

82. Власть и народ в России: обновление повседневных практик и варианты универсализации институционального порядка. М., 2003.

83. Вольтер Ф. Метафизический трактат //Вольтер. Философские сочинения. М., 1988.

84. Выготский JI.C. Психология личности. Тексты. М., 1982.

85. Высоцкий В.Б. Культурные институции Санкт-Петербурга в области театральной действительности //Современные образовательные технологии в гуманитарной сфере: Материалы международной научно-практической конференции. СПб., 2004.

86. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. Социология М.Вебера и веберовский ренессанс. М., 1991.

87. Гегель Г.В. Феноменология духа. СПб., Брокгауз и Ефрон, 1913.

88. Гегель Г. Философия истории. Введение //Гегель Г. Соч. Т. 8. JI.,1935.

89. Геращенко Л.И. Проблема целостности человека в социологии //Проблемы теоретической социологии. Вып. 5: Межвуз. сб. СПб., 2005. С. 288-298.

90. Гессен С.И. Избр. сочинения. М., 1998.

91. Глущенко Е.И. Устойчивое развитие как концептуальная основа стратегии национальной безопасности России. М., 2004.

92. Горбунов В.В. Идея соборности в русской религиозной философии. М., 1994.

93. Горячев А.П., Высильев О. Социализация молодежи как основа духовного и социального освобождения //Духовное становление личности: Сб. науч. ст. Вып. 5, 6. Волгоград, 1998. С. 12 18.

94. Государственное управление и местное самоуправление в полиэтнической социокультурной среде. Ростов-на-Дону, 1999.

95. Градовский А.Д. Политика, история и администрация. Критические и политические статьи. М., 1871.

96. Графский В.Г. Институты самоуправления: историко-правовые исследования. М., 1995.

97. Графский В.Г. Политико-правовые ценности: история и современность. М., 2000.

98. Грицианов А.А. Батай //Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. Мн, 2003. С.74 -75.

99. Грицанов А.А. Лицо. Новейший философский словарь. 3-е изд., исправл. М., 2003. С. 560 561.

100. Громов И.А., Стельмашук Г.В. Культура как предмет социально-философского познания. СПб., 2004.

101. Гуляев Л.Н. Политическая культура российского общества: теоретико-методологический аспект. Киров, 1999.

102. Гумилев Л.Н. От Руси до России: Очерки этнической истории. М., 1992.

103. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1990.

104. Гумилев Л.Н. Этносфера: История людей и история природы. М., 1993.

105. Гуревич А .Я. Категории средневековой культуры. М., 1972.

106. Гуревич П.С., Шокуев К.Б. Философская антропология. Нальчик, 1996.

107. Давыденкова А. Г. Воспитание патриотизма и гражданственности как институциональных ценностей // IX Царскосельские чтения. Всероссийская науч.-практ. конф. 8-9 апреля 2005 г. Т. II. СПб., 2005. С. 206-211.

108. Давыденкова А.Г. Духовное возрождение России в философских дискуссиях начала XX в. //Малые города России: Культура. Традиции. Материалы науч.-практ. конф. «Да возвеличится Россия!» М. СПб., 1994. С. 16-18.

109. Давыденкова А.Г. Институциональные составляющие гуманизации образования //Гуманитарные науки и гуманитарное образование: история и современность: Материалы междун. науч.-практ. конф. 25 марта 2005 г. СПб., 2005. С. 9 13.

110. Давыденкова А.Г. Инновационная личность и идентификация человека в культурно-институциональных изменениях и образование. //Известия Международной академии наук высшей школы: Научный и общественно-информационный журнал. 2005. № 4.

111. Давыденкова А.Г.Историко-культурные основания российской нституционализации. //Фигуры истории, или «общие места» историографии. Санкт-Петербургские чтения по истории, методологии и философии истории. СПб., 2005. С. 379 388.

112. Давыденкова А.Г. Исследование социально-экономических и политических процессов. СПб., 2004.

113. Давыденкова А.Г. Политико-правовая культура России в институциональном аспекте //Философия и будущее цивилизации: тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24 -28 мая 2005 г.): В 5 т. М., 2005. Т. 5. С. 19 -21.

114. Давыденкова А.Г. Патриотизм как высшая гуманистическая ценность воспитания личности //Вестник Костромского государственного университета им. Н.А.Некрасова. Серия: Исторические науки «Волжский рубеж». 2005. № 3(14). С. 81 88.

115. Давыденкова А.Г. Социальная справедливость социалистического общества. Д., 1988.

116. Давыденкова А.Г. Философия личности и культурно-институциональные процессы. СПб., 2005.

117. Давыденкова А.Г., Яцук Д.Н. Человеческая природа как основа нравственных норм и моральной философии //Гуманизм и право: Межвуз. сб. науч. трудов. СПб., 2002. С. 15 25.

118. Дворецкая Е.В. Формирование российской ментальности. //Ментальность этнических культур. Материалы международной научной конференции. СПб., 9-10 июня 2005 г./Балт. гос. техн. ун-т. СПб., 2005. С. 258-262.

119. Денисов В.В. Социология насилия. М. 1975.

120. Джеймс У. Психология. М., 1991.

121. Джеймс У. Беседы с учителями по психологиии М., 1998.

122. Джеймс У. Многообразие религиозного опыта М., 1993.

123. Диденко О.Н. Проблема свободы личности в персонализме //Философия и будущее цивилизации: IV Российский философский конгресс (Москва, 24 28 мая 2005 г.): В 5 т. М., 2005. Т. 2. С. 76 - 77.

124. Динамика ценностей реформируемой России. М., 1996.

125. Дмитриев О.А. Национальная жизнь: направления, интересы, трудности. СССР. 1985- 1991 гг. СПб., 1992.

126. Долгов В.В. Очерки истории общественного сознания Древней Руси XI XIII веков. Ижевск, 1999.

127. Дубицкий В.В. Роль современного государства в сфере образования и воспитания //Вестник Московского университета. Серия 12.: Политические науки. 2004. № 5. С. 50 69.

128. Духовное наследие Б.Н.Чичерниа и современность: Материалы межригиональной научной конференции. Тамбов, 2003.

129. Дьяков В.А. Методология истории в прошлом и настоящем. М., 1974.

130. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии /Пер. с фр. и предисловие А.Б.Гофмана. М., 1990.

131. Егоров В.К. История в нашей жизни. М., 1990.

132. Егоров В.К. Философия культуры России: контуры и проблемы. М., 2002.

133. Емельянов Б.В. Три века русской философии: Русская философия XX века. Екатеринбург, 2003.

134. Емельянов Н.А. Местное самоуправление в России: генезис и тенденции развития. М. Тула, 1997.

135. Емельянов Н.А. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения. М. Тула, 1998.

136. Ермаков В. Д. Российский анархизм и анархисты (вторая половина XIX конец XX веков). СПб., 1996.

137. Ермичев А.А. Три свободы Николая Бердяева. М., 1990.

138. Есюков А.И. Человек и мир в православной просветительской мысли России второй половины XVIII в.: Историко-философские очерки. Архангельск, 1998.

139. Жуков В.И. Что такое ИРЧП. К вопросу о «человеческом потенциале»//Социологические исследования, 1996. №4.

140. Забелин И.В. Опыты изучения русских древностей и истории: исследования, описания и критические статьи. М., 1872. Ч. 1.

141. Загладин Н.В. Проблемы демократии в современной политической мысли США. //Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001. С. 172 186.

142. Замалеев А.Ф., Осипов И.Д. Русская политология: обзор основных направлений. СПб., 1994.

143. Засухина В.Н. Соборность как нравственный идеал в русской религиозной философии конца XIX начала XX веков. Автореф. дисс. на соискание уч. степени канд. филос. наук. СПб., 2000.

144. Зеньковский В. Основы христианской философии. М., 1992.

145. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986.

146. Злобин Н. Культурные смыслы науки. М., 1997.

147. Зобов Р.А., Обухов В.Л., Сугакова Л.И. Основы человековедения: человек как микрокосм. М., 1999.

148. Ибрагимов Х.И. Логика становления идентичного человека: периодическая система метафизических элементов. М., 2001.

149. Игнатов В.Ю. Обмирщенный человек: Опыт эсхотологической антропологии. Барнаул, 2003.

150. Иванов В.Н. Местное самоуправление: проблемы теории и практики. СПб., 1996.

151. Иванов О.И. Введение в социологию социальных проблем. СПб., 2003.156. Из глубины. М., 1990.

152. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. М., 1974.

153. Ильенков Э.В. Философия культуры. М., 1991.

154. Ильенков Э.В. Что такое личность? М., 1991.

155. Ильин И.А. Аксиомы религиозного опыта: Исследование. Париж, 1953. Т. 1,2.

156. Ильин И.А. О сущности правосознания. Собр. соч. Т. 4. М., 1994.

157. Ильин И.А. Путь к очевидности. М., 1993.

158. Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М., 1997.

159. Инкультурация /Культурология. Краткий тематический словарь. Ростов-на-Дону, 2001. С. 152.

160. Инновации /Социальные технологии. Толковый словарь. /Отв. ред. В.Н.Иванов. М., 1995.

161. Ионин Л.Г. Социология культуры. Путь в новое тысячелетие. М., 2000.

162. Институты самоуправления: историко-правовое исследование /В.Г.Графский, Н.Н.Ефремова, В.И.Карпец и др. Отв. ред. Л.С.Мамут. М., 1995.

163. Ирибарн М.Ф. Путь к реальной автономии и системе самоуправления. СПб., 1999.

164. История политических и правовых учений (европейская традиция): Хрестоматия /Сост. и автор введения и комментариев А.Г.Давыденкова. СПб., 1999.

165. Каган М.С. История эстетики как предмет научного исследования //Лекции по истории эстетики. Л., 1973.

166. Каган М.С. Философия культуры: Становление и развитие. СПб., 1995.

167. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб., 1997.

168. Каган М.С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа). М., 1974.

169. Казначеев В.П., Спирин Е.А. Космопланетарный феномен человека. Новосибирск, 1991.

170. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М., 1990.

171. Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки: Итоги XX столетия. М., 2000.

172. Кант И. Критика способностей суждения. Соч.: В 6-ти т. М., 1965. Т. 5.

173. Карандашов В. Д. Социальная коммуникация как фактор формирования ценностных ориентаций военнослужащих (Философско-социологический анализ). СПб., 1993.

174. Карпова Ю.А. Введение в социологию инноватики. СПб., 2004.

175. Карсавин Л.П. Религиозно-философские сочинения. М., 1992.

176. Карсавин Л.П. Философия истории. СПб., 1993.

177. Карсавин Л.П. Малые сочинения. СПб., 1994.

178. Кассирер Э. Избранное: Индивид и космос. СПб., 2000.

179. Кассирер Э. Опыт о человеке. М., 1998.

180. Кассирер Э. Познавать и действовать: Понятие о субстанции и понятие о функции. СПб., 1990.

181. Кассирер Э. Философия символических форм (1-3 тт., 1923 -1929). СПб., 2002.

182. Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура. М., 2000.

183. Кашников Б.Н. Исторический дискурс российской справедливости //Вопросы философии. 2004. № 2, 4.

184. Кедров Н.И. Духовный Регламент в связи с преобразовательною деятельностью Петра Великого. М., 1886.

185. Кизеветтер А. Русская утопия XVIII столетия //Исторические очерки. М., 1905.

186. Киреев А.А. Краткое изложение славянофильского учения. СПб., 1896.

187. Кирдина С.Г. Преемственность в российской экономической теории: от Посошкова до институционализма //Очерки истории Российской экономической мысли. М., 2003.

188. Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Ценность /Краткий философский словарь. М., 2002. С. 423.

189. Кирилл, митрополит Смоленский и Калининградский // Российская соборная мысль. М., 1993.

190. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М., 1916.

191. Ковлер А.И. Исторические формы демократии: проблемы политико-правовой теории. М., 1990.

192. Кожурин А.Я. Проблема человека в философии русского консерватизма. СПб., 2005.

193. Козлова О.В., Кудрин А.К. Свобода в философской антропологии Н.А.Бердяева //Нравственный идеал русской философии. Материалы III Санкт-Петербургского симпозиума историков русской философии (3 -5 апреля 1995 г.). СПб. 1995. 4.2. С. 51- 53.

194. Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб., 1995.

195. Козловский В.В., Федотова В.Г. В поисках социальной гармонии. Свердловск, 1990.

196. Козырев А.П. Философия в Московском университете //Вестник Российского философского общества. 1 (33) 2005. С. 18 29.

197. Козырева Л.Д. Традиции народовластия в России. СПб., 1996.

198. Козырева Л.Д. Философия народовластия в России (вторая половина XIX первая половина XX в.). СПб., 1998.

199. Колесов В.В. Мир человека в слове Древней Руси. М., 1986.

200. Комаров М.С. Институционализация. //Российская социологическая энциклопедия. М., 1998. С. 160.

201. Кон И.С. Психология ранней юности. М., 1989.

202. Кон И.С. Ребенок и общество. М., 1988.

203. Кондаков И.В. Культурология: История культуры России. М., 2003.

204. Кондаков И.В. Культура России. М., 1999.

205. Концепция национальной безопасности информационной политики Российской Федерации //Российская газета. 2000. 9 сентября.

206. Коренной А.А. Информация и коммуникация. Киев, 1986.

207. Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. М., 1993.

208. Коршунов A.M. , Мантатов В.В. Диалектика социального познания. М., 1988.

209. Костомаров Н.И. Личность царя Ивана Васильевича Грозного //Исторические монографии исследования. В 2-х кн. Кн. 1. М., 1989.

210. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993.

211. Кравченко И.И. Институционализация //Новая философская энциклопедия: в четырех томах. 2 т. М., 2001. С. 125.

212. Кремянский В.И. Биологическое и социальное в человеке //Философские науки. 1977. № 6. С. 61 69.

213. Кропоткин П.А. Современная наука и анархия. Пг.-М., 1920.

214. Кувакин В.А. Твой рай и ад: Человечность и бесчеловечность человека. СПб., 1998.

215. Культура /Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 2003. С. 181.

216. Кун Т. Структура научных революций. М., 1977.

217. Курбанов М.Г. Философские искания человечности и исторический процесс. Махачкала, 2002.

218. Курочкин А.В. Гуманитарные технологии. Проблема выбора методологических оснований //Гуманитарные технологии и политические процессы в России. СПб., 2001. С. 11 20.

219. Кусмарцева Н.А. Патриотизм в ракурсе адаптогенеза российского социума // Мировоззрение. Философия. Наука. Сб. науч. ст. Сер. «Философские беседы». Вып. 9, 10. Волгоград, 2002. С.81 - 84.

220. Лазарев В.Н. Социальная самоорганизация в условиях местного самоуправления. Белград, 1996.

221. Лапкин В.В. Универсальная цивилизация: болезнь роста и симптомы. //Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001.С. 12-26.

222. Лапкин В.В., Пантин В.И. Общественное мнение и изменение политических институтов в России и на Западе. //Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001.С. 100- 135.

223. Ларин Ю.В. Онто-логика культуры. Тюмень, 2004.

224. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1937.

225. Леви-Стросс К. Структура антропологии. М., 1983.

226. Левин И.Б. Партийно-политическая система России перед вызовом современности. //Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001. С. 464 478.

227. Ленин В.И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме //Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 41.

228. Леньшин В.П. Методологические подходы к исследованию молодежи //Философия и общество. 2004. № 3. С. 80 91.

229. Леонтьев А.Н. Восприятие и деятельность. М., 1976.

230. Леонтьев А.Н. Деятельность и личность //Райгородский Д.Д. Психология личности. Самара, 1999. Т. 2.

231. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

232. Леонтьев Д.А. Очерки психологии личности. М., 1993.

233. Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации. М., 2001.

234. Лешков В.Н. О праве самостоятельности как основе самоуправления. М., 1871.

235. Липовецки Ж. Эра пустоты. Эссе о современном индивидуализме /Персфр. СПб., 2001.

236. Липпман У. Общественное мнение /Пер. с англ. Т.В.Барчуновой. М., 2004.

237. Лисовский В.Т. Образование невозможно без воспитательного процесса //Проблемы патриотического воспитания студенческой молодежи в современных условиях: Межвуз. сб. науч.-метод. статей. СПб., 2003.

238. Лихачев Д.С. Декларация прав культуры. СПб., 2000.

239. Локк Дж. Два трактата о правлении.//Локк Дж. Сочинения: В 3 т. М., 1988. Т. 3.

240. Локк Дж. Опыт о веротерпимости. //Локк Дж. Сочинения: В 3 т. М., 1988. Т. 3.

241. Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос. М., 1993.

242. Лосский Н.О. Органическое строение общества и демократия // Литература русского зарубежья. М., 1990. Т.1. Кн. 1.

243. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М., 1991.

244. Луман Н. Метаморфозы государства: эссе //Проблемы теорет-ческой социологии. Вып. 2. СПб., 1996.

245. Люббе Г. В ногу со временем. О сокращении нашего пребывания в настоящем //Вопросы философии. 1999. № 4.

246. Макаренко А.С. Методика организации воспитательного процесса/Педагогические сочинения. М., 1983. Т. 1.

247. Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве. М., 1996.

248. Макс Вебер, прочитанный сегодня /Под ред. Р.П.Шпаковой. СПб., 1997.

249. Малинова О.Ю. Гражданство и политизация культурных различий (Размышления по поводу некоторых тенденций в англоязычной политической философии) //Политические исследования. 2004. № 5.

250. Мамардашвили М. Классические и неклассические идеалы рациональности. Тбилиси, 1984, М., 2004.

251. Мамардашвили М. Сознание и цивилизация: Тексты и беседы. М., 2004.

252. Мамардашвили М. Классические и неклассические идеалы рациональности. Тбилиси, 1984.

253. Мамардашвили М.К., Соловьев Э.В., Швырев В.С, Классика и современность: две эпохи в развитии буржуазной философии //Философия в современном мире. М., 1972.

254. Манифест 2000: Призыв к новому планетарному гуманизму ' //Здравый смысл. 1999/2000. Т. 4. № 1.

255. Маринин А.П. Институционализация //Философский словарь. Под ред. И.Т.Фролова. 7-е изд., перераб и доп. М., 2001. С. 209.

256. Маркс К. Тезисы о Фейрбахе. //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.З.

257. Маслоу А.Г. Дальние пределы человеческой психики. СПб., 1999.

258. Маслоу А.Г. Мотивация и личность. СПб., 2001.

259. Маслоу А.Г. Новые рубежи человеческой природы. М., 1999.

260. Маслоу А.Г. По направлению к психологии бытия: Религия, ценности и пик-переживание. М., 2002.

261. Маслоу А.Г. Психология бытия. М., 1997.

262. Массовая коммуникация в формировании современного социокультурного пространства. Круглый стол //Социологические исследования. 2000. № 7.

263. Массовая культура и массовое искусство. «За» и «против». М., 2003.

264. Ментальность современного студента: Социокультурные и психологические аспекты воспитательной работы в ВУЗе (для воспитателей и кураторов студенческих групп) /Авторский коллектив: М.А.Арефьев, Ф.Ф.Ганусевич, А.Г.Давыденкова и др. СПб., 2004.

265. Мид М. Культура и мир детства. М., 1988.

266. Миллер Р. Личность и общество. М., 1965.

267. Мильков В.В. Осмысление истории в Древней Руси. СПб., 2000.

268. Можейко М.А. Идеографизм //Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. Минск, 2003. С.407 413.

269. Можейко М.А. Я. //Новейший философский словарь. 3-е изд., исправл. Минск 2003. С.249.

270. Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973.

271. Морено Д. Социометрия. Экспериментальный метод и наука об обществе. М., 1985.

272. Морфология культуры: Структура и динамика. М., 1994.

273. Мосолов В.А. О революциях и патриотизме в истории философствования // IX Царскосельские чтения. Всероссийская научно-практическая конференция. 8-9 апреля 2005 г. Т. II. СПб., 2005. С. 65 69.

274. Мунье Э. Манифест персонализма. М., 1999.

275. Мунье Э. Что такое персонализм? М., 1994.

276. Мюнх Р. Социальная интеграция в открытых пространствах //Философские науки. 2004. № 2. С 3-58.

277. Николаев В.Г. Идентичность //Культурология XX века. Энциклопедия. Т.1. СПб., 1998. С. 238-239.

278. Никоненко B.C. Концепция человека и нравственный идеал Симеона Полоцкого // Нравственный идеал в русской философии. Материалы III Санкт-Петербургского симпозиума историков русской философии (3-5 апреля 1995 г.). СПб., 1995. Ч. 2. С. 76 77.

279. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. СПб., 2000.

280. Новгородцев П.И. Нравственный идеализм в философии права (к вопросу о возрождении естественного права) //Проблемы идеализма. М., 1902. С. 236-296.

281. Новгородцев П.И. О путях и задачах русской интеллигенции //Из глубины. М., 1990.

282. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991.

283. Новгородцев П.И. Право на достойное человеческое существование //Социально-философские этюды П.И.Новгородцева и И.А.Покровского. СПб., 1911.

284. Овчинников В.Ф. Феномен таланта в русской культуре. Калининград, 1999.

285. Олейник Н.А. Институциональная экономика //Вопросы экономики. 1999. № 1.

286. Олейник А. В поисках институциональной теории переходного общества //Вопросы экономики. 1997. № 12.

287. Орлов А.Б. Личность и сущность: внешнее и внутреннее Я человека //Вопросы психологии. 1995. № 2. С. 43 60.

288. Орлова Э. А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994.

289. Осипов И.Д. Либеральная парадигма русской философии // Вестник Санкт-Петербургского университета. 1997. Вып. 1.

290. Осипов И.Д. Проблема общественного идеала в русском либерализме //Вестник Санкт-Петербургского университета. 1993. Вып. 3.

291. Осипов И.Д, Философия права в России //Введение в русскую философию. М., 1995.

292. Осипов И.Д. Философия русского либерализма (XIX XX в.). СПб., 1996.

293. Основы антропоэкологии /Под ред. В.Л.Обухова и В.В.Сапунова. СПб., 2000.

294. Остром В. Демократия и самоуправление //Государство и право. 1994. №4.

295. Оффердал О. Местное самоуправление в Скандинавии: достижения и перспективы //Политические исследования. 1999. №2.

296. Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в России. М., 1988.

297. Пантин В.И. Глобализация и проблемы развития демократических институтов в России. //Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001. С 396-409.

298. Парадовски Р. Религия, реклама, политическая манипуляция: Социокультурный инструментарий господства //Гуманитарные технологии и политический процесс в России. СПб., 2001. С. 131-137.

299. Перегудов С.П. «Корпоративный переворот» и будущее демократии. //Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001. С. 45-60.

300. Перестройка общественных отношений и личность: Межвуз. сб. под ред. А.О.Бороноева. Л., 1988.

301. Петражицкий Л.И. Очерки философии права. СПб., 1900.

302. Петровский В.А. Психология неадаптивной активности. М., 1992.

303. Пивоваров Ю., Фурсов А. О демократии //Политическая наука. Сборник обзоров и статей. М., 1995.

304. Пигров К.С. Социальная философия. Самара, 1996.

305. Пирогов Н.И. Избр. пед. соч. М., 1985.

306. Пирумова Н.М. Земская демократическая интеллигенция. М., 1986.

307. Пищева Т.Н., Шелекасова Н.П. Образ идеального политического лидера в массовом сознании //Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. 2004. № 4. С. 5 25.

308. План государственного преобразования графа М.М.Сперанского. Введение к уложению государственных законов 1809 г. М., 1905.

309. Платонов К.К. Структура и развитие личности. М., 1986.

310. Платонов С. К истории Московских земских соборов. СПб., 1905.

311. Плеханов Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю //Избр. философские произведения: В 5-ти т. Т. 1. М., 1956.

312. Плотников Н.С. Реабилитация историзма. Философские исследования Германа Люббе //Вопросы философии. 1994. № 4.

313. Покровский И.А. Абстрактный и конкретный человек перед лицомгражданского права. СПб., 1913.

314. Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001.

315. Попов В. О Святейшем Синоде и об установлениях при нем в царствование Петра I. 1721 1725. СПб., 1881.

316. Попова И.М. Ценностные представления и «парадоксы» самосознания //Социологические исследования. 1984. № 4.

317. Попова О.В. Политическая идентификация петербуржцев как фактор формирования электоральной стратегии //Гуманитарные технологии и политический процесс в России. СПб., 2001. С. 104 130.

318. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве. М., 1937.

319. Постановление Правительства РФ от 16 февраля 2001г. №122. О государственной программе «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001 -2005 годы».

320. Постников В.Г. Государство как политический институт: социальные и национальные аспекты. СПб., 2003.

321. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М., 2000.

322. Прайд Й. Русская головоломка (Дефолт августа 1998 года) //Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. М., Лето 2004. № 2.

323. Предтеченский А.В. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX в. М., 1957.

324. Преображенский А.Г. Цена /Этимологический словарь русского языка. М., 1910 1914. Т. 2. С. 46.

325. Проблема религиозно-культурной идентичности в русской мысли XIX XX в.: современное прочтение. Минск, 2003.

326. Прохоров Б.Б. Экология человека. М., 2003.

327. Прошутинский А.В. Смысл жизни. СПб., 2004.

328. Пустарнаков В.Ф. Университетская философия в России. Идеи. Персоналии. Основные центры. СПб., 2003.

329. Пушкин С.Н. Цивилизация на Руси: зарождение, становление, своеобразие. Нижний Новгород, 1998.

330. Пылин В.В. Местные сообщества как основа гражданского общества //Гуманитарные технологии и политический процесс в России /Под ред. Л.В.Сморгунова. СПб., 2001. С. 190 204.

331. Райгородский Д.Я. Теории личности в западно-европейской и американской психологии. Самара, 1996.

332. Рассадникова И.В. Об актуальности исторического знания //Мировоззрение. Философия. Наука. Сб. науч. ст. Сер. «Философские беседы». Вып. 9, 10. Волгоград, 2002. С. 55 - 59.

333. Ребане Я.К. Информация и социальная память //Вопросы философии. 1982. № 8. С. 44 54.

334. Редкин П.Г. Избр. пед. соч. М., 1958.

335. Резвицкий И.И. Личность. Индивидуальность. Общество. М., 1984.

336. Речь Максима Ковалевского. В кн.: За всесословное волостное земство. Речи, произнесенные в Государственном Совете. СПб., 1914.

337. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. СПб., 1911.

338. Роджерс К. Взгляд на психотерапию: Становление человека. М., 1994.

339. Розанов В.В. О писательстве и писателях. Собр. соч. М., 1995.

340. Рубенштейн М.М. Социально-правовые представления о самоуправлении у детей. М., 1925.

341. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. О месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира. М., 1957.

342. Румянцев М.А. Этика предпринимательства и национальные традиции в экономике России. СПб., 1995.

343. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969.

344. Руткевич A.M. Теория институтов А.Гелена //История философии. 2000. № 5.

345. РуткевичМ.Н. Макросоциология. Очерки. М., 1995.

346. Руткевич М.Н. Феноменологическая социология знания. М., 1993.

347. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. М., 2002;

348. Сартр Ж.-П. Две грани экзистенциализма. М., 2001.

349. Сартр Ж.-П. Искусство любить: исследование природы любви. СПб., 2001.

350. Сартр Ж.-П. Человеческая ситуация. М., 1995.

351. Сафронов И.А. Философские проблемы единства человека и природы. СПб. 1992.

352. Сеа JI. Философия американской истории: Судьбы Латинской Америки. М., 1984.

353. Семенко И.С. Группы интересов на Западе и в России. Концепции и практика. М., 2001.

354. Семенко И.С. Культурные факторы и механизмы формирования российской национально-цивилизационной идентичности на рубеже XX в. //Политические исследования. 2004. № 1.

355. Семенко И.С. Трансформация критериев самоидентификации в социокультурном и политическом пространстве: западная парадигма и российский контекст //Политические исследования. 2000. №3.

356. Семенов Д. П.Г.Редкин как педагог //Женское образование, 1891. №5.

357. Сендеров В.А. Неоевразийство: реальности, опасности, перспективы //Вопросы философии. 2004. № 6. С. 22 37; № 8. С. 22-37.

358. Сергеев К.А., Светлов Р.В. Представление о культуре в античности, средневековье, возрождении //Философия культуры.

359. Становление и развитие /Под ред. М.С.Кагана, Ю.В.Перова и др. СПб., 1998.

360. Сергеевич В.И. Вече и князь. Русское государственное устройство и управление во времена князей Рюриковичей. М., 1867.

361. Сизимская И.Н., Новикова JI.H. Новый либерализм в России. // Общественные науки и современность. 1993. № 5. С. 132- 140;

362. Сизимская И., Новикова Л. Либеральные традиции и культурно-исторический опыт России //Свободная мысль. 1993. № 15. С. 67 80.

363. Символический интеракционизм. В кн.: Капитонов Э.А. Социология XX века. Ростов-на-Дону, 1996.

364. Симеон Полоцкий. Избранные сочинения. М.-Л., 1953.

365. Синютин В.И. Поведение в коллективе. Л., 1962.

366. Синютин В.И. Нравственная сущность оптимизма. Л., 1979.

367. Синютин М.В. Институциональный подход в экономической социологии. СПб., 2002.

368. Скирбекк Г., Гилье Н. История философии. М., 2003.

369. Славянофильство и современность. Сб. статей. /Отв. ред. В.Ф.Егоров, В.А.Котельников, Ю.В.Стенник. СПб., 1994.

370. Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. I (XI -первая половина XIV в.). Л., 1987.

371. Смелзер Н. Социология. М., 1994.

372. Смирнов В.Г. Феофан Прокопович. М., 1994.

373. Смирнов П.И. Слово о России: Беседы о российской цивилизации. СПб., 2004.

374. Смирнов П.И. Эволюция личностных типов в российской цивилизации //Проблемы теоретической социологии. Вып. 3. СПб., 2000.

375. Сморгунова В.Ю. Гносеологические проблемы политической философии (гносеологический потенциал политического: Ханна Арендт об истине и политике). СПб., 1997.

376. Сноу Ч. Две культуры. М., 1972.

377. Соборность в России и современность. Материалы конференции. Ростов на - Дону . 1997.

378. Соколов А.В. Эволюция социальных коммуникаций. СПб., 1995.

379. Соловьев А.И. Политическая коммуникация как особый тип информационно-коммуникативных обменов //Политические исследования. 2002. № 3. С. 5 18.

380. Соловьев B.C. Духовные основы жизни. СПб., 1995.

381. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия. //Соловьев B.C. Соч. в 2 т. М., 1988. Т.1.

382. Соловьев B.C. Смысл любви // Владимир Соловьев. СПб., 1994.

383. Соловьев B.C. Три речи в память Достоевского. Вторая речь. Соч. в 2-х т. М., 1989. Т. 2.

384. Соловьев Э.Г. Гражданственность / Политическая энциклопедия: в 2-х т. М., 1999. Т. 1.

385. Сорокин П.А. Система социологии: В 2 т. М., 1993.

386. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М. 1996.

387. Социальный институт /Политическая энциклопедия: в 2 т. М., 1999. Т. 1.С. 344.

388. Стельмашук Г.В. Культура и ценности //Ученые записки ЛГОУ им. А.С.Пушкина. Вып. 2. СПб., 2000. Т. 5.

389. Стенин B.C. Философия науки и философская антропология. М., 1992.

390. Степняк-Кравчинский С.М. Русская грозовая туча //В лондонской эмиграции. М., 1968.

391. Степняк-Кравчинский С.М. Русское крестянство //В лондонской эмиграции. М., 1968.

392. Столович Л.Н. Об общечеловеческих ценностях //Вопросы философии. 2004. № 7. С. 86 97.

393. Струве П.Б. На разные темы (1893 1901). М., 1902.

394. Струве В. и Франк С. Очерки философии культуры// «Полярная звезда»,22 декабря 1905 г. № 2.

395. Сугакова Л.И. Антропологический реализм как живой синтез в философии и психологии //Материалы Международной конференции: мировая и петербургская традиции реалистической философии. СПб., 2005.

396. Татищев В.Н. История российская. М., 1968.

397. Таубе М.Ф. Познаниеведение (гносеология) по славянофильству. СПб., 1912.

398. Таубе М.Ф. Триединство как основа соборности и духовности. СПб., 1910.

399. Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация. М., 2000.

400. Титмонс А. К вопросу о предпосылках институционализации науки //Социологические проблемы науки. М., 1974.

401. Тишнер Ю. Избранное: мышление в категориях ценности. В 2 т. М., 2005.

402. Толстой Л.Н. Война и мир //Толстой Л.Н. Полн. собр. Соч.: В 90 т. Юбилейное издание. (1828 1928) М.- Л., 1928 - 1958. Т. 11.

403. Толстой Л.Н. Краткое изложения Евангелия // Толстой Л.Н. Полн. собр. соч.: В 90 т. Юбилейное издание. (1828 1928) М.- Л., 1928-1958. Т. 24.

404. Толстой Л.Н. Царство Божие внутри вас. //Толстой Л.Н. Полн. собр. соч.: В 90 т. Юбилейное издание. (1828 1928) М.- Л., 1928 -1958. Т. 28.

405. Толстой Л.Н. Что же нам делать? // Толстой Л.Н. Полн. собр. соч.: В 90 т. Юбилейное издание. (1828 1928) М.- Л., 1928 - 1958. Т. 25.

406. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М., 2001.

407. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. М., 1996.

408. Троицкий Е. С. Что такое русская соборность? М., 1993.

409. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998.

410. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб., 1996.417. . Украинцев Б.С. Самоуправляемые системы и причинность. М., 1972.v

411. Уткин А.И. Американская стратегия для XXI века. М., 2000.

412. Уткин А.И. Вызов Запада и ответ России. М., 2002.

413. Уткин А.И. Глобализация: прогресс и осмысление. М., 2001.

414. Уткин А.И. Россия и запад: история цивилизаций. М., 2000.

415. Ушинский К.Д. Педагогическая антропология: Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии. М., 2002.

416. Фаустова Э. О патриотических чувствах молодежи //Высшее образование в России. 1997. № 4.

417. Федотова В.Г. Влияние искусств на формирование личности. М., 1971.

418. Федотова В.Г. Практическое и духовное основания действительности. М., 1991.

419. Федотова В.Г. Социальные знания и социальные изменения. М., 2001.

420. Федотова JI.H. Социология массовой коммуникации. СПб., 2004.

421. Философия истории: Антология /Сост. и ред. Ю.А. Каменева. М.,1995.

422. Флиер А.И. Процессы культурные /Культурология XX века. Энциклопедия. СПб., 1998. Т. 2. С. 143 145.

423. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. М., 1914.

424. Франк C.JI. Крушение кумиров //Франкл C.JI. Соч. М., 1990.

425. Франкл В. Воля к смыслу. М., 2001.

426. Франкл В. Доктор о душе. СПб., 1997.

427. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.

428. Франкл Дж. Неизведанное Я. М., 1998.

429. Фрейд 3. Избранное. Ростов н/Дону, 1998.

430. Фрейд. 3. По ту сторону принципа удовольствия. Харьков, М., 2001.-438. Фрейд 3. Психоанализ и культура. СПб., 1997.

431. Фрейд 3. Психоаналитические этюды. Минск, 1996.

432. Фрейд 3. Психология «Я» и защитные механизмы. М., 1993. •

433. Фрейд 3. Я и Оно. М., 1990.

434. Фромм Э. Анатомия человеческой реструктивности. Минск, 1999.

435. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1998.

436. Фуко М. Археология знания. Киев, 1996.

437. Фуко М. Воля к знанию: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М., 1996.

438. Фуко М. Надзирать и наказывать. СПб., 2000.

439. Хабермас Ю. Вовлечение другого: Очерки политической теории. СПб., 2001.

440. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Московские лекции и интервью. М., 1995.

441. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2000.

442. Харитонова М.Е. Идея патриотизма в иерархии ценностных ориентиров современной молодежи // IX Царскосельские чтения. Всероссийская научно-практическая конференция. 8-9 апреля 2005 г. Т. II. СПб., 2005. С. 44-46.

443. Хёффе О. Политика. Право. Справедливость. М., 1994.

444. Хлюпин А.Д. Деформализация правил: причина или следствие институциональных ловушек? //Политические исследования. 2004. №6.

445. Холодный В.И. Идея соборности в славянофильстве. Проблема соборной гносеологии. М., 1994.

446. Хомяков А.С. По поводу Гумбольдта // О старом и новом. М., 1988.

447. Хорни К. Наши внутренние конфликты. М., 2000.

448. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. Самоанализ. М., 2000.

449. Христенко М.А. Духовный потенциал и неадаптивная активность личности //Мировоззрение. Философия. Наука. Сб. науч. ст. Сер. «Философские беседы». Вып. 9, 10. Волгоград, 2002. С. 112-117.

450. Хьелл Д., Зиглер Д. Теории личностиСПб., 2005.

451. Цветкова Г. А. Местное самоуправление и проблемы местного сообщества //Социологические исследования. 2002. № 2.

452. Цимбаев Н.И. Славянофильство. М., 1986.

453. Чаадаев П.Я. Россия глазами русского: Чаадаев, Леонтьев, Соловьев. (Сб.) СПб., 1991.

454. Чаадаев П.Я. Цена веков. М., 1991.

455. Чавчавадзе Н.З. Культура и ценности. Тбилиси, 1984.

456. Черномырдин B.C. Вызов. М., 2003.

457. Черносвитов Е.В. Личностный аспект проблемы сознания //Философские науки. 1976. № 1. С. 166- 170.

458. Чичерин Б.Н. Вопросы политики. М., 1903.

459. Чумакова Т.В. Нравственный опыт в книжности Древней Руси. //Мысль. Ежегодник Санкт-Петербургской ассоциации философов. СПб., 1999.

460. Шабунина В.А. Педагогические проблемы гуманизации процесса воспитания студентов сельскохозяйственного вуза. М., 2001.

461. Шаповал И.А.Культурно-психологические проблемы инноваций в высшем образовании //Гуманитарный анализ состояния иперспектив развития высшего образования в России: материалы докладов науч.-практ. конф. (26 30 сентября 2005 г.). Сочи, 2005.

462. Шапошников JI.E. Философия соборности. Очерки русского самосознания. СПб., 1996.

463. Шапсугов Д.Ю. Народовластие. История концепции и современность. М., 1991.

464. Шарапов С.Ф. Самодержавие и самоуправление // Теория государства славянофилов. СПб., 1898.

465. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М., 1998.

466. Шевяков М.Ю. Менталитет: сущность и особенности функционирования. Автореф. дис. на соиск. уч. степени к.ф.н. Волгоград, 1994.

467. Шелер М. Избранные произведения. М., 1994.

468. Шелер М. Положение человека в Космосе //Проблемы человека в западной философии. М., 1988.

469. Шелов-Коведяев Ф.В. Фантомы Евразийства (Размышления о пользе преодоления одной мифологемы) //Политая: Анализ. Хроника. Прогноз. М., Лето 2004. № 2. С. 234 243.

470. Шипов Д.Н. К вопросу о взаимных отношениях губернских и уездных земств. М., 1899.

471. Шкуратов В.А. Историческая психология. М., 1997.

472. Шкуринов П.С. Н.А.Радищев: Философия человека. М., 1988.

473. Шпакова Р.П. Макс Вебер о социализме и социалистах //Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. 2004. выпуск 3.

474. Шпенглер О. Закат Европы. М. 1993.

475. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

476. Шубина Н.В. Гражданское общество и местное самоуправление: взаимосвязь становления и развития. Автореф. дис. на соискание уч. степени канд. полит, наук. СПб., 2002.

477. Шуман Г., Скотт Ж. Коллективная память поколений //Социологические исследования. 1992. № 2. С. 47 60.

478. Щапов А.П. Земство и раскол. СПб., 1862.

479. Эриксон Э.Г. Детство и общество. СПб., 2000.

480. Эриксон Э.Г. Идентичность: юность и кризис. М., 1996.

481. Юдин Б.Г. Биоэтика: принципы, правила, проблемы. М., 1998.

482. Юдин Б.Г. Интеграция общественных, естественных и технических наук: основные проблемы и тенденции. М., 1987.

483. Юдин Ю.Г.Наука и мир человека. М., 1978.

484. Юдин Б.Г. О человеке, его природе и его будущем. //Вопросы философии. 2004. № 2. С. 16 28.

485. Юдин Б.Г. Этика науки. М., 1986.

486. Южина Е.В. Теория местного самоуправления и проблемы реформирования административно-территориального устройства современной России. Автореф. дис. на соискание уч. степени канд. полит, наук. СПб., 1998.

487. Юнг К.Г. Конфликты детской души. М., 1994.

488. Юнг К.Г. Психология бессознательного М., Львов. 1998.

489. Ядов В.А. Диспозиционная концепция личности //Социальная психология. Л., 1979.

490. Ядов В.А. Междисциплинарный подход к изучению между ценностными ориентирами и наблюдаемым поведением (Доклад). М., 1970.

491. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности. Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.

492. Ядов В.А. Россия: трансформируемое общество. М., 2001.

493. Ядов В.А. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. Л., 1979.

494. Ядов В.А. Солидаризация в рабочей среде. Социальное и индивидуальное. М., 1998.

495. Ядов В.А. Социальная идентификация личности 2; Годичный отчет за 1994 г. по разделу подпрограммы «Человек в кризисном обществе» общеинститутской программы «Альтернативы социальных преобразований в российском обществе». М., 1994.

496. Яковлев A.M. Социальные институты //Социология. Основы общей теории. М., 1996.

497. Ясперс К. Истоки истории и ее цель. Вып. 1. М., 1978.

498. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994.

499. Action theory and the condition. N. Y. 1978.

500. Allport G. W. Pattern and growth in personality. N.Y. 1961.

501. Apter D. Politic of Modernization. Chicago. 1965.

502. Arendt H. Die Stellung vor Mensch. 1959.

503. Buber M. I and Thou. N.Y. 1971.

504. Bollnow O. Existenzphilosophie. Stuttgart. 1960.

505. Comparative Politics Todey: A world View / Ed. by Almond G., Powell G. N.Y., 1996.

506. Gehlen A. Moral und Hupermoral. Eine pluralistische Ethik. Frankfurt a/M., 1970.

507. Huntington S. The Third: Wave Democratization in the Late Twentieth Century. Norman-London, 1991.

508. Innovation process. /Haustein H., Maier H. Innovation Glossary. -Oxford, N .Y., Toronto, Sydney, Frankfurt, 1986.

509. Moore B. Social Origins of Dictatorship and Democracy: Lord and Peasant in the Making of the Modern World. Boston. 1993.

510. Parsons T. Sociological theory and modern society. N.Y. L. 1976.

511. Plessner H. Der Aussagewert einer philosophischen Anthropologic // In: Plessner H. Die Frage nach Conditio humana. Aufsaetze zurphilosophischen Anthropologic. Suhrkampf, Frankfurt a/M., 1976. S. 180-197.

512. Sened I. The Political Institution of Private Property. Cambridg, 1997.

513. Social system and the evolution of action theory. N. Y. L., 1977.

514. Stanfleld J. Nhe Scope, Method, and Significance of Original Institutional economics //Jornal of Economic Issues. 1999. 33/2. P. 231 -256.

515. The Russian idea: In search of a new identuty. Bloomington, 2004.

516. Turk H., Simpson R.L. Institutions and social exchange. N.Y. 1971.