автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Философия права русского неолиберализма конца XIX - начала XX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философия права русского неолиберализма конца XIX - начала XX века"

Санкт-Петербургский государственный университет

На правах

ВАСИЛЬЕВ Борис Викторович

ФИЛОСОФИЯ ПРАВА РУССКОГО НЕОЛИБЕРАЛИЗМА КОНЦА XIX - НАЧАЛА XX ВЕКА

Специальность 09.00.03. - история философии

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Санкт-Петербург - 2005

Работа выполнена на кафедре истории русской философии философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Научный консультант: Доктор философских наук,

профессор Осипов Игорь Дмитриевич

Официальные оппоненты: Доктор философских наук,

профессор Арефьев Михаил Анатольевич

Доктор философских наук,

профессор Безлепкин Николай Иванович

Доктор философских наук,

профессор Колесников Анатолий Сергеевич

Ведущая организация: Российский государственный педагогический

университет им. А. И. Герцена

Защита состоится_2005г. в_часов на заседании Диссертационного совета Д 212.232.05 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д. 5, философский факультет.

С диссертацией можно ознакомится в Научной библиотеке им. А. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан« » 2005г.

Ученый секретарь Диссертационного совета

доктор философских наук, профессор Дудник С. И.

<Ш9<Ш

з

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В последнее время вое чаще внимание ученых-обществоведов привлекают историко-философские проблемы отечественной мысли, которые ранее в силу идеологических и политических обстоятельств выпадали из сферы научного поиска. < числу таких проблем относится исследование философии права русского неолиберализма конца XIX - начала XX в. В работах неолибералов находит свое обоснование необходимость обновления русского либерализма и новых социально-исторических условиях, связанных с кризисом правотворчества, возрастанием влияния идей радикализма и революционизма. В связи с этим такие традиционные проблемы философии права, как обоснование права, правового государства, правовой свободы личности, соотношение права и нравственности, общественный идеал получают в русском неолиберализме новую концептуальную разработку. Эвристический потенциал неолиберальной философско-правовой мысли проявился в персоналисти-ческой и этической интерпретации правовых ценностей и общественного идеала. Выявление аксиологических и идейно-философских оснований неолиберальной философии права, ее теоретического содержания имеет важное значение для историко-философской науки.

Кардинальные изменения социально-политического строя, «растеризующие современную российскую действительность, необходимость в новой системе мировоззренческих ценностей, связанная с обеспечением прав и свобод человека, вызывают потребность в изучении теории и истории русского либерализма. Отсутствие в современном российском либерализме глубокого философского обоснования делает актуальным исследование русского неолиберализма, и, прежде всего, его философии права, которое дает обширный материал для обоснования концепции реформирования российского общества, создания правового демократического государства в России.

Изучение неолиберального философско-правового наследия имеет важное значение для правовой науки, так как выявление содержания неолиберальной философии права позволяет уточнить предметную с лецифи-ку философии права и теории права, способствует лучшему пониманию перспектив развития современного российского права, может оказать положительное влияние на процесс правотворчества.

В концепциях неолиберальных философов права содержатся ценные идеи, имеющие прямое отношение к проблеме особенностей национального правосознания. Знание специфических особенностей российского национального либерального прпгпгтнипппютпрпг нппщп ггпг теоретическое выражение в русской неолиберально« стать

I БИБЛИОТЕКА )

одним из необходимых факторов формирования правовой культуры современного российского общества.

Таким образом, целостный историко-философский анализ философии права русского неолиберализма конца XIX - начала XX в. представляет собой актуальную научную проблему. Ее осмысление составляет необходимое условие объективного понимания внутренней логики и теоретической преемственности в развитии отечественной философско-правовой мысли, ее связи с европейской философией права.

Степень изученности проблемы. Изучение русского неолиберализма и его объективная оценка в советский период осложнялись идеологическими стереотипами. Философская концепция либерализма в целом объявлялась "наиболее опасной для революционно-демократического лагеря".' С 60-х годов изучение русского неолиберализма стало более объективным с учетом его роли в истории русской общественно-политической и философской мысли (работы В. Д. Зорькина, Л. А. Когана, В. А. Кувакина, Ш. Л. Левина, В. А. Малинина, П. Ф. Никандрова, А. И. Новикова, В. П. *

Шкоринова, К. Ф. Щацилло и др.).

В 90-е годы в отечественной историографии начался качественно новый этап в изучении и осмыслении русского неолиберализма и его философии, связанный с преодолением догматических положений марксист- 4 ской методологии в общественных науках, и попыткой самостоятельной разработки неолиберальной парадигмы. Был опубликован ряд интересных монографий,2 в которых наряду с общей оценкой русского либерализма анализировались отдельные аспекты философско-правовых учений русских неолибералов.

В то же время следует отметить, что сама философия права русского неолиберализма оказалась недостаточно изученной областью отечественной историко-философской науки. Главное внимание исследователей сосредоточивалось на анализе воззрений отдельных представителей неолиберальной философии права, не позволявшее создать целостную картину неолиберальной парадигмы философии права. Остановимся на характеристике тех работ, которые имеют важное значение для темы исследования.

Важными для диссертационного исследования являются работы И. Д. Осипова, связанные с анализом философии либерализма в России, в которых был сделан вывод о том, что в философии права русского неолиберализма понятие личной свободы претерпело "социализацию", отношение личности к государству стало рассматриваться в нравственно-правовом контексте, а тема социальной справедливости стала основой

1 История философии в СССР / Под рсд В Е Евграфова В 5т -Т 3 М, 1968 - С 237

2 См Гоголевский А В Очерки истории русского либерализма XIX - XX века - СПб , 1996, Глушкова С И Проблема правового идеала в русском либераличме - Екатеринбург, 2001, Жуков В Н Русская философия права естественно-правовая школа первой половины XX века -М , 2001, Шелохаев В В Либеральная модечь переустройства России М , 1996

концепции правового регулирования.3 Рассматривая взгляды русских неолибералов (Л. И. Петражицкого, П. И. Новгородцева, Б. А. Кистяковско-го, С. И. Гессена), А. Вапицкий в качестве ценностной установки неолиберализма отмечает принцип логического и аксиологического приоритета правозаконности над сферой политики, реабилитацию основных идей естественного права и противостояние любым проявлениям юридического позитивизма. Заслугу неолиберализма он видит в плодотворной попытке соединения либерализма и демократизма, в теоретической разработке отдельными представителями этого направления принципов "правового социализма".

Характеризуя сущностные черты "нового либерализма" в России, Л. И. Новикова и И. Н. Сиземская в своих работах отмечают, что его представители, сохраняя основное ядро западного либерализма, в философско-правовой сфере дополнили и развили его в двух основных направлениях: в интерпретации прав человека (правопритязание по отношению к государ, ству); в понимании принципа равенства (равенство исходного положения) Интересные мысли содержатся в работах В. Н. Жукова по проблематике философии естественного права в русской мысли первой половины XX в. В частности, исследователь приходит к выводу, что большинство предста-у вителей русской естественно-правовой философии ориентировались на ценности консервативного либерализма.

Определенный интерес для темы исследования представляют работы С. И. Глушковой по проблеме правового идеала в русском либерализме второй половины XIX - начала XX в. Анализируя правовые идеалы таких русских неолибералов, как П. И. Новгородцев, М. М Ковалевский, Б. А. Кистяковский, И. А. Покровский, исследователь подчеркивает, что доминантой, определяющей сущность правовых идеалов русского неолиберализма конца ХЕХ - начала XX в., стала идея солидаризма и социальной справедливости. Тема обоснования взаимосвязи права и нравственности в русской неолиберальной философии права рассматривается в работах А. П. Альбова и А. В. Полякова. Отдельные аспекты философии права русского неолиберализма стали предметом историко-философского анализа в трудах В. Н. Белова, В. Г. Графского, А. Ф. Замалеева, И. Исаева, Э. В. Кузнецова, В. С. Нерсесянца, В. Ф. Пустарнакова.

Среди трудов отечественных авторов, исследующих историко-философские, культурно-логические, социологические и исторические аспекты проблематики русского неолиберализма, которые дают дополни-

3 См Осипов И Д. Философия русского либерализма (XIX - начало XX в ) - СПб, 19%, Он же Философия либерализма в России // Антология русской философии Т 1 - СПб, 2000, Он же Проблема общественного идеала в русском либерализме // Вестник С-Петербург ун-та 1993 Вып 3, Он же Либеральная парадигма русской философии//Вестник С-Петербург ун-га -1997 - Вып 1

тельный материал для осмысления заявленной темы, следует выделить работы А. И. Бродского, И. И. Бурдуковой, О. Л. Гнатюк, А. В. Гоголевского, Б. В. Емельянова, А. А. Ермичева, Ю. П. Ивонина, Б. С. Итенберга, Б. Г. Капустина, М. А. Колерова, И. Ю. Козлихина, В. В. Козловского, М. А. Маслина, А. Н. Медушевского, И. К. Пантина, В. И. Приленского, В. И. Шамшурина, В. В. Шелохаева. Среди западных авторов, исследующих проблематику русского неолиберализма, можно отметить работы Т. Ан-лерсона. И. Валлерстайна, В. В. Леонтовича, Р. Пайпса, Г. Рормозера, Дж. Фишерд.

В то же время приходится констатировать отсутствие в отечественной литературе работ, дающих всестороннее и целостное представление о философии права русского неолиберализма конца XIX - начала XX в., ее станов; ении и эволюции. Философия права русского неолиберализма пока не высгупала в историко-философской науке предметом специального обобщающего исследования, фшюсофско-правовые взгляды русских не-олибер.шов рассматривались, как правило, в контексте других научных задач.

Ц ель и задачи исследования. Цель диссертации состоит в том, чтобы осуществить историко-философскую реконструкцию генезиса и эволюции философии права русского неолиберализма конца XIX - начала XX в., выявить ее категориальную структуру и концептуальное содержание.

Для реализации поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

- выявить генезис и теоретическое содержание философии права русского неолиберализма;

- провести исследование социокультурных предпосылок философии права русского неолиберализма;

- показать становление предмета философии права русского неолиберализма в контексте эволюции западноевропейской фило-софско-правовой мысли;

- раскрыть понимание идеи права у русских неолиберальных философов;

- установить особенности взаимосвязи правовых и этических составляющих в неолиберальной философии права;

- показать специфику обоснования концепции правового государства в философии русского неолиберализма;

- выявить философские и ценностные основания неолиберальной парадигмы общественного прогресса;

- раскрыть специфические особенности общественно-правового идеала русских неолиберальных философов;

Теоретико-методологическая основа исследования. Используемая в диссертационной работе методология опирается на комплексный историко-философский анализ источников и литературы, который позволил

проследить становление и эволюцию философско-правовых концепций русских неолибералов. В работе использованы научные методы, необходимые для рациональной историко-философской реконструкции неолиберальной философии права- исторический, логический, компаративный.

Философия права русского неолиберализма рассматривалась, с одной стороны, как конкретно-исторический феномен, с другой - как теоретический объект, имеющий внутреннюю логику своего развития. Компаративный метод позволил провести сравнительный анализ философско-правовых идей русских неолиберальных философов в их историко-культурном контексте, что дало возможность определить своеобразие неолиберальных концепций. Специфика анализа философии права обусловила обращение к логико-концептуальному исследованию данного феномена.

Наиболее полному объективному анализу заявленной темы, а также выбору ее методологических оснований, способствовали труды А. И. Бродского, А. Н. Ерыгина, А. И. Есюкова, А. Ф. Замалеева, Ю. Г1. Ивонина, 3. А. Каменского, В. А. Кувакина, М. А. Маслина, В. С. Никоненко, И. Д. Осипова, Ю. В. Перова, К. С. Пигрова, В. И. Приленского, В. Ф. Пустарна-кова, С. Н. Пушкина, В. В. Сербиненко, К. А. Сергеева, Ю. Н. Солонина, Л. Е. Шапошникова.

Источниковедческую базу диссертационного исследования с оставили труды представителей отечественной неолиберальной философии:

B. М. Гессена, С. И. Гессена, Б. А. Кистяковского, М. М. Коваливского,

C. А. Котляревского, П. И. Новгородцева, Л. И. Петражицкого, И А. Покровского, Е. Н. Трубецкого, П. Б. Струве, С. Л. Франка. Широко привлекались публикации неолиберальных авторов в журналах и еженеде чьниках "Вестник Европы", "Вестник права", "Вопросы философии и психологии", "Полярная звезда", "Русская мысль", "Свобода и Культура", "Юридический вестник". Ряд публикаций в периодических изданиях таких неолиберальных философов, как С. А. Котляревский, Л. И. Пегражицкий, И. А. Покровский, П. Б. Струве, С. Л. Франк, подвергаются научному комментированию впервые. Привлечение и использование широкого круга источников позволило осуществить целостный анализ философии права русского неолиберализма.

Научная новизна исследования. Диссертация является первым в отечественной историко-философской литературе исследованием, в котором осуществляется всесторонняя и систематическая реконструкция философии права русского неолиберализма конца XIX - начала XX е. В ней впервые прослеживаются основные этапы формирования и эволюции философско-правовых взглядов русских неолибералов, проведен комплексный анализ их концепций. В процессе исследования получены следующие результаты:

- всесторонне проанализирован феномен русского неолиберализма как исторически развивающегося направления в отечесгвенной

философско-правовой мысли, раскрыта его категориальная структура;

- проведено исследование исторических, социокультурных и идейных факторов, повлиявших на становление и эволюцию философии права русского неолиберализма;

- показано формирование предмета философии права русского неолиберализма в контексте эволюции западноевропейской философско-правовой мысли;

- осуществлен концептуальный анализ философии права русского неолиберализма, дано всестороннее обоснование идеи права у русских неолиберальных философов;

- изучены основные понятия философии права русского неолиберализма: личности, свободы, равенства, правового государства;

- выявлено теоретическое единство философских, этических и правовых воззрений представителей русского неолиберализма;

- раскрыта специфика неолиберальной парадигмы общественного > прогресса;

- всесторонне исследованы особенности понимания общественно-правового идеала в учениях русских неолиберальных философов;

На защиту выносятся следующие положения, обладающие научной новизной и подтверждающие основные выводы диссертации:

1. Философия русского неолиберализма была объединена общей научно-аксиологической парадигмой, различающейся в исходных теоретических основаниях. Русский неолиберализм имел концептуальное отличие от русского классического либерализма и западноевропейского неолиберализма.

2. Становление философии права русского неолиберализма проходило в условиях кризиса правосознания в российском обществе, в котором неолиберальные философы выделяли как общеевропейские, так и национальные предпосылки. Утверждая идею значимости права в культуре, русская неолиберальная философская мысль вела идейную борьбу с двумя традициями в отечественном правосознании: правовым нигилизмом и юридическим формализмом.

3. На формирование предмета философии права русского неолиберализма оказали идейное влияние позитивистская парадигма и концепция "возрожденного естественного права". Центральной проблемой философии права русского неолиберализма выступала проблема естественного права.

4. Обоснование идеи права у неолиберальных философов потребовало нового понимания личности, связанного с признанием правовой личности. Это имело следствием переосмысление начал свободы и равенства в культуре, наполнение их правовым содержанием.

5. Концептуальным решением проблемы соотношения права и нравственности в русском неолиберализме было утверждение идеи нравственной обусловленности права. Понимая право и нравственность как взаимосвязанные стороны социальной жизни, неолиберальные философы соотношение между ними рассматривали с позиции этического критицизма.

6. Соотношение государства и личности в философии права русского неолиберализма рассматривалось в контексте идеи взаимных прав и обязанностей государства и гражданина. Своеобразие неолиберальной концепции правового государства заключалось в том, что основой идеи правовой государственности выступало понятие "справедливости", которое подразумевало реальное равноправие индивидов.

7. Неолиберальные философы исходили из морального обоснования общественного идеала и рассматривали его в качестве критерия общественного развития. Утверждая личность основанием общественного идеала, неолиберальная философская мысль приходила к пониманию антиномичности природы общественного идеала.

8. Неолиберальная "формула прогресса" выражалась в понимании всестороннего развития личности как цели прогресса общества, а общественной организации как средства достижения этой цели. Неолиберальная парадигма общественного прогресса включала идею взаимосвязи либерализма и демократии.

9. В основе концепции правового идеала русских неолиберальных философов лежали требования всеобщего объединения людей на началах равенства и свободы, принцип личности, взятый как со стороны ее прав, так и со стороны обязанностей, что придавало этому идеалу демократический и гуманистический характер. Неолиберальные философы исходили из наличия связи правового и национального культурного идеалов.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические положения и выводы диссертации имеют существенное научное и практическое значение. Проведенное исследование позволяет выявить на конкретном источниковедческом материале специфику философии права русского неолиберализма. Настоящее диссертационное исследование углубляет понимание философско-правовой мысли в России, специфики либерального правосознания в России. Представители отечественной неолиберальной философско-правовой мысли, синтезировав принципы универсализма и культурного историзма, дали ценное в научном отношении обоснование идеи права, взаимосвязи права и нравственности, создали оригинальные концепции правового государства и общественного идеала.

Исследования русских неолиберален в области философии права открывают новые перспективы в исследовании современных философско-правовых проблем. Изучение философии русского неолиберализма спо-

собствует созданию российской либеральной идеологии. Философия русского неолиберализма смогла бы стать теоретической предпосылкой построен 1я современного правового государства и гражданского общества в России.

Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при написании учебных курсов, при чтении лекций и проведении семинарских занятии по истории русской философии, философии права.

Апробация работы. Идеи диссертации получили апробацию на следующих конференциях:

- Международная конференция "Русская культура на межконфессиональных перекрестках". Москва, 1995г.

- Научная конференция "Деструктивные процессы в развитии современной российской культуры". Воронеж, 1998г.

- Второй российский философский конгресс. Екатеринбург, 1999г.

- VI Российский симпозиум историков русской философии. Воронеж, 2000г.

- IV Всероссийская научная заочная конференция "Персонология русской философии". Екатеринбург, 2001г.

- V Всероссийская научная заочная конференция "Русская философия между Западом и Востоком". Екатеринбург, 2001 г.

- VII Российский симпозиум историков русской философии. Санкт-Петербург, 2001г.

- Международная конференция: "Человек-Культура-Общество. Актуальные проблемы философских, политологических и религиоведческих исследований". Москва, 2001 г.

Основные положения диссертационного исследования обсуждались на научных сессиях факультета философии и психологии Воронежского госунинерситета и Воронежского аграрного университета, а также были исполыованы в лекциях и семинарах по курсам "История русской философии", "Философия права в России" в вузах г. Воронежа. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры истории русской философии ф-шософского факультета Санкт-Петербургского государственного университета и была рекомендована к защите.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Основное содержание диссертации

Во введении обоснована актуальность темы, дана оценка степени научной разработанности проблемы, охарактеризованы источники, сформулированы цели и задачи исследования, определены его методологиче-

ские основания, раскрыты научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов.

В первой главе "Становление философии права русского неолиберализма" выявляются идейно-философские и социокультурные основания формирования философии права русского неолиберализма.

В первом параграфе "Русский неолиберализм как предмет историко-философского анализа" показан генезис основных идей русского неолиберализма, рассматривается его специфика и проводится типологи-зация отечественного неолиберализма.

Отмечается, что неолиберализм как идейное течение русской общественной мысли сформировался в результате возрастания внимания в либерализме к социальной проблематике. Эволюция либеральной философии в России на рубеже XIX - XX вв. шла в направлении социализации, демократизации, акценте на роли государства в реализации либеральных идеалов. Дальнейшая модернизация русского неолиберализма была связана с * переходом от преимущественной ориентации на позитивизм к идеглизму в

философско-правовой сфере, возрастанием влияния консервативной идеологии в неолиберальной философско-правовой мысли. В результате рассмотрения эволюции русского либерализма конца XIX в. диссертант при* ходит к выводу, что особенностью философии русского неолиберализма было сочетание идей политической свободы и социальной этики, что нашло теоретическое выражение в разработке идеи "права на достойное человеческое существование".

В диссертации раскрывается влияние социалистических идег на становление философии права русского неолиберализма. Неолиберагты подчеркивали, что социализм, рассмотренный в этико-философском отношении, является прямым выводом из либерально-демократических идей свободы и равенства, добавляя к ним новые идеи - социальной спраЕ едливо-сти и социальной солидарности. В то же время неолиберальные философы обращали внимание на различие социалистического и неолиберального учений, которое состояло в том, что неолиберализм, не порывая идейной связи с классическим либерализмом, делал акцент на политическое реформирование, а социализм в своей идеологии был революционен.

Появление сборника "Проблемы идеализма" ознаменовало формирование идеалистического направления в русском неолиберализме с гго центральным тезисом о том, что только идеалистическая философия как источник концепции неотчуждаемых прав и личной неприкосновенности может дать надежную теоретическую базу цля защиты прав личности, Окончательным рубежом идейного размежеванием с позитивистским мировоззрением внутри неолиберального движения послужил выход сборника "Вехи". Идейная программа "Вех" строилась на утверждении самоценности идеи личности, акценте на этическом обосновании идеалов общественной жизни. Авторы "Вех" выразили новую духовно-общественную

тенденцию в русском неолиберализме, которая сочетала два основных момента: с одной стороны, утверждалась необходимость религиозно-метафизических основ мировоззрения, что являлось продолжением и углублением идей "Проблем идеализма", с другой стороны, в "Вехах" содержалась принципиальная критика "революционаризма" радикальной русской интеллигенции.

По теоретическим основаниям в русском неолиберализме различались идеалистическое и позитивистское направления. Концептуальной основой идеалистического направления являлась теория "возрожденного естественного права". В этом направлении были представлены школа "нравственного идеализма", сочетающая философско-правовые идеи Канта и Гегеля с этицизмом, идеалистическое направление, тяготеющее к религиозной метафизике, неокантианское течение или "научный идеализм". Позитивистское направление включало в себя социологическую и психологическую школы. В отличие от позитивистов, неолибералы идеалистической ориентации выступали за философское и этическое обоснование свободы личности.

По своей идеологической направленности можно выделить консервативный и социальный неолиберализм. Неолибералы-консерваторы исходили из связи идеи личности с национально-культурными ценностями, выступали за синтез основных идей классического либерализма с ценностями консерватизма. Если представители социального неолиберализма видели решение социальной проблемы посредством экономического и политического преобразования общественного строя, то неолибералы-консерваторы утверждали, что решение этой проблемы требует и духовного воспитания человека.

Проведенный в диссертации историко-философский анализ позволяет сделать выводы, что философско-методологическими основаниями различных течений русского неолиберализма выступали неокантианство, философия позитивизма, метафизический идеализм. Русский неолиберализм синтезировал как критически переработанные западные либеральные идеи, так и национальную философскую традицию. В то же время русский неолиберализм имел идейно-теоретическую специфику, отличаясь от концепций русского классического либерализма и западноевропейского неолиберализма. В отличие от русского классического либерализма, неолибералы учитывали влияние социалистических идей на изменение либерализма, утверждали неразрывную связь экономического и политического либерализма. От западноевропейского неолиберализма русских неолибералов отличало признание значимости как свободы, так и ценностей общественного и государственного характера. Следуя отечественной духовной традиции, русский неолиберализм подчеркивал значимость нравственных начал права и государства, устанавливал связь между индивидуалистической этикой и идеалами общественного развития.

Во втором параграфе "Социокультурная детерминация философии права русского неолиберализма" рассматривается влияние социокультурных факторов на становление и развитие неолиберальной философии права.

Формирование социокультурных предпосылок философии права русского неолиберализма проходило на фоне возникновения различных концепций развития российского общества. Тенденцию стабилизации общества выражали сторонники консерватизма, которые в философии права синтезировали идеи славянофильского правопонимания и органической концепции государства. Правовая доктрина славянофильства, по оценке неолиберальных философов, имела позитивные и негативные моменты. С одной стороны, представители консервативного неолиберализма были согласны с утверждением славянофилов о том, что право должно опираться на нравственно-религиозное основание. С другой стороны, критике подвергался утопизм славянофильского правопонимания. Неолиберальные философы утверждали, что нравственная свобода, требуемая славянофилами, без должных юридических гарантий государства оказывается фикцией.

Если для консерваторов сохранение монархического принципа имело первостепенное значение, то для неолибералов самодержавная власть была всего лишь формой правления, соответствующей определенному этапу развития России, которая в новых социально-экономических условиях подвергнется неизбежной трансформации. В отличие от консерваторов, отвергающих западные ценности, неолибералы творчески подходили к западному политико-правовому опыту, учитывая исторические особенности формирования российской государственности, ментальность русского народа. Если консерваторы утверждали опасность идеи демократии для России, то неолибералы выступали за демократизацию всех сфер общественной жизни.

Русский неолиберализм вел идейную борьбу со всеми разновидностями радикальной философско- правовой мысли в России, которые при различии идеологических и мировоззренческих основ имели общее устремление - в ходе революции изменить существующий государственно-правовой строй ради торжества социальной справедливости. Неолиберальные философы подвергли критике утопизм правовой концепции анархизма, проявившийся в стремлении устроить общественную жизнь без власти и закона, на "чистом" принципе свободы. С точки зрения неолиберальных философов, философско-правовая доктрина анархизма, основанная на абсолютизации принципа личности и начала свободы, не содержала анализа социальных условий, необходимых для утверждения свободы человека. Тем самым анархизм фактически устранялся от конкретного решения проблемы соотношения "человек - общество" как основополагающей проблемы философии права.

Неолиберальные философы вскрывали несостоятельность философ-ско-правовой доктрины народничества, в которой правовое признание получила уравнительная справедливость, что создавало условия, препятствующие развитию личности. Гипертрофия социального морализма в миро-воззре1 ии народничества вела в конечном итоге к отрицанию нормативного начала в общественной жизни, а, следовательно, возможности ее правового регулирования. Анализируя духовные основания философско-правового учения народничества, неолиберальные философы обращали внимание на подчинение в народническом правосознании идеи личности идее равенства.

Ь еолиберальные философы права критиковали также и марксистское правоп энимание, представляющее право как инструмент властвования, политического воздействия господствующего класса. Интерпретации права в марксизме как организованного насилия господствующего класса русский неолиберализм противопоставил понимание права как необходимого среден а разумного и взаимного ограничения свободы человека в обществе. Неолиберальные философы выступали против односторонней политизации г рава, рассмотрения права в качестве только средства для политических Ц'глей. В идейной борьбе с марксизмом они отстаивали правовую природу государства и доказывали теоретическую несостоятельность и опасно'ггь противопоставления правового строя как "буржуазного" социалистическому.

Л алее диссертант отмечает, что становление философско-правовой концепции неолиберализма проходило в условиях российского социально-политического кризиса, который в сфере правовой идеопогии проявился как кризис правосознания В его предпосылках неолиберальные философы различгши общеевропейские и национальные корни. Проблему кризиса западноевропейского правосознания они рассматривали как следствие кризиса затадной правовой культуры, основанной на теории правового государствЕ, основными составными элементами которой были принципы народного суверенитета и индивидуализма, понимаемого в контексте классического либерализма. Выход из кризиса неолиберальные философы видели в 1ереосмыслении содержания таких понятий, как личность, свобода, равенство.

Национальные корни правового нигилизма неолиберальные философы свя 1ывали с состоянием правосознания российского общества, на которое повлияли как фактор исторический, выразившийся в гипертрофии роли государственного начала в социальной жизни, так и фактор ментальный, проявившийся в моральном максимализме, стремлении построить формы общественно-государственной жизни на этических началах. В диссертации обращается внимание на то, что с точки зрения неолиберальных философов, осуществление идеала общественной справедливости требовало дополнения формального начала права этическим содержанием Но это не

означало их согласия с теми представителями русской религиозно-философской мысли, которые стояли на позиции антиправового морализма. Последний выражался в этикоцентризме, абсолютизации нравственного подхода к жизни, что и порождало правовой нигилизм. По убеждению неолибералов, общественный прогресс требовал не только личного совершенствования, но и признания этики права для совершенствования общественной жизни.

Диссертант подчеркивает, что средством преодоления правового нигилизма в русской культуре неолиберальные философы видели обе снование взаимосвязи права, культуры и государства. Прочный правовой порядок, по их мнению, обеспечивается соответствием содержания правовых норм народному правосознанию. Преодоление правового нигилизма требовало утверждения морального авторитета закона. В диссертации делается вывод о том, что в концепциях русских неолиберальных философов нашли отражение фундаментальные потребности российского общества конца XIX - начала XX в.

В третьем параграфе "Предметная детерминация философии права русского неолиберализма" рассматривается формирование прздмета философии права русского неолиберализма в контексте эволюции западноевропейской философско-правовой мысли XIX - начала XX вв.

Показано, что идеалистическое и позитивистское течения в русском неолиберализме выделяли среди наук о праве также и философию права, но вкладывали в понимание предмета этой дисциплины разный смысл. Неолиберальные правоведы позитивистской ориентации философское1 обоснование права видели в социологии (М. М. Ковалевский, С. А. Муромцев), в психологическом изучении природы права (школа Л. И. Петражицкого). Они критически относились к идее априорного построения идеального правового порядка.

Представители идеалистического направления в русской неолиберальной философии права понимали правовую реальность с позици-1 естественного права. Согласно Новгородцеву, правильное понимание естественно-правовой идеи возможно только при условии рассмотрения исторической двойственности естественно-правовой доктрины, которая включала нормативный элемент, как идеальную норму, еще не осуществившеюся в положительном праве, а также элемент, являющийся лишь частью этого положительного права, т. е. как общий факт, присущий каждому праву. Тогда общие основания новых задач философии права состоят в разрыве с традициями исключительного историзма и социологизма и переходе к системе нравственного идеализма.4

Представители идеалистического направления в русском неолиберализме рассматривали философию права как науку, к сфере которой отно-

4 См Новгородцев П И -Соч М,1995 -С 301

сятся вопросы изучения сущности права, тесно связанные с пониманием природы человека и человеческих ценностей. Рассмотрение этих вопросов позволяло дать оценку правовым явлениям с точки зрения высших разумно-этических начал, указать идеалы, к которым должно стремиться право. Соглашаясь с тем, что изучение права невозможно вне идеальных оснований, неолиберальные философы идеалистической направленности в то же время отмечали односторонность идеализма конца ХУШ - начала XIX в.. который считал возможным вывести априори систему права. Таким образом, неолиберальные философы выступали как против игнорирования связи философии и правоведения, так и против трактовки философии права как только распространения общих философских положений на правовую проблематику.

В диссертации подчеркивается, что понимание предмета философии права в русском неолиберализме учитывало основные тенденции в развитии западноевропейской философско-правовой мысли XIX - начала XX вв. В первой половине XIX в. в правоведении происходят важные изменения, связанные с переходом от метафизических позиций на научно-позитивные. Началу этих изменений было положено исторической школой К. Савиньи и Г. Пухты, важнейшим принципом которой стал историзм в подходе к изучению права. Русские философы-неолибералы разделяли основную идею исторической школы права о соответствии положительной системы права и национального правосознания. Они также были согласны с критикой в исторической школе доктрины естественного права за тезис о возможности создания системы правовых норм, пригодных для всех времен и народов. В то же время неолиберальные философы выступали против утверждений представителей исторической школы о непроизвольном и естественном развитии права.

Социологическое направление в правоведении имело важное значение для становления позитивистского направления неолиберальной философско-правовой мысли, поскольку предполагало выход за рамки формально-догматической трактовки права. При такой позиции вопросы о будущем праве разрешились исключительно на "строго научной" почве, т. е. на установках позитивизма, социологизма, историзма. Что же касается оценки существующего права с позиции этических идеалов, то это объявлялось областью субъективных воззрений. Критикую данную позицию, представители идеалистического направления неолиберальной философии права обращали внимание на то, что в общественной жизни нельзя довольствоваться констатацией мысли о том, что некий результат закономерно произошел из таких-го исходных данных, поскольку "закономерное" развитие права может происходить и в результате произвола. Поэтому требуется оценка этого результата с точки зрения идеи права, т. е. нравственно-разумных позиций.

Другая важнейшая тенденция в развитии западноевропейской фило-софско-правовой мысли, повлиявшая на формирование предмета философии права русского неолиберализма, была связана с концепцией "возрожденного естественного права". Неспособность позитивистской методологии теоретически обосновать пути и средства прогрессивного социального реформирования явилось причиной кризиса государственной теории права, господствующей в европейском и российском правоведении конца ХГХ в. Выход из кризиса русские неолиберальные философы видели в идее "возрождения естественного права". Государственному повелению как источнику права было противопоставлено нравственное сознание личности. Неолиберальные философы приходили к выводу, что только в области нравственного сознания могут быть почерпнуты надлежащие для оценки истории начала. Выяснение этих начал применительно к праву и выполняет школа естественного права.

В то же время концепция "возрожденного естественного права" учитывала результаты критики прежней доктрины естественного права с ее идеей единого и неизменного естественного права, одинакового пригодного для всех времен и народов, стремлением придать правовым идеалам юридическое значение. Новое направление философии права, выступающее под лозунгом "возрожденного естественного права", отрицая возможность идеального и универсального правопорядка, сходилось со старой школой естественного права в идее априорности построения идеала права. С точки зрения неолиберальных философов, главный недостаток прежней философии права, базирующейся на доктрине естественного права, заключался в неспособности найти границы понятия права. В контексте этой доктрины действительность имела право на существование, если она могла быть логически доказана и оправдана с точки зрения естественного права.

В диссертации выявляется методологическая общность и различие по вопросу формирования предмета философии права в позитивизме и идеализме. Их общность состояла в понимании связи философии и правоведения, в уяснении антропологического момента как исходного в предметном определении философии права. Однако при этом позитивисты отбрасывали идею естественного права. Идеалистическая же парадигма признавала естественное право. Это признание было имманентно связано с представлением о природе человека, его вечных правах и исходила из нерасторжимого единства правовых и философских воззрений на человека. Предметом философии права в идеалистическом направлении выступал поиск смысла права, вопросы его происхождения и назначения.

Диссертант приходит к выводу, что в определении предмета философии права русский неолиберализм соединял тезис идеализма о признании правовой идеи как основы позитивного права и принцип позитивизма об историзме в подходе к изучению права. Неолиберальные философы выступали против крайностей метафизического понимания права как сово-

купности априорных принципов, функционирующих исключительно в сфере духа, и позитивистского подхода, ориентирующегося на изучение существующего позитивного права вне его идеальных оснований.

Вторая глава "Концептуальные основания философии права русского неолибералнзма" содержит исследование философско-правовых воззре ний русских неолибералов конца XIX - начала XX в.

В первом параграфе - "Обоснование идеи права у русских неолиберальных философов" анализируются философские представления русских неолибералов о природе права. Вопрос о природе права находился в центре внимания русских неолиберальных философов. Несмотря на различие в философско-методологических основаниях учений представителей русского неолиберализма, общим у них было обоснование идеи права исходя у з следующих моментов:

1) критика юридического позитивизма;

2) выявление специфической природы права;

3) утверждение связи идеи права и личности.

Неолиберальные философы подвергали критике господствующее в то время понимание права как системы норм, исходящих из воли государства. Они акцентировали внимание на том, что определение права с точки зрения понятия государства содержит логическую ошибку "круга в определении", так как государство есть, прежде всего, правовой союз и поэтому понятие государства уже предполагает понятие права

3 обосновании идеи права в русской неолиберальной философии диссертант выделяет следующие течения: этический нормативизм, подчеркивающий преимущественно нравственную природу идеи права (П. И. Новгоэодцев, И. А Покровский, Е. Н. Трубецкой), нормативно-социологи-ческос направление, соединяющее этический подход к праву с изучением его социальной природы (В. М. Гессен, Б. А. Кистяковский), психологическую интерпретацию права (Л. И. Петражицкий).

Центральным пунктом доктрины этического нормативизма в изучении тава выступала постановка вопроса о нормативном рассмотрении права. Представители этого течения аргументировали мысль о том, что толькс! с созданием этической теории права совершается необходимое завершение понимания права как нормативного требования Отсюда, отмечал Новгородцев, право может и должно изучаться: "... не только как историческое и общественное явление, но также как внутренне-психическое индивидуальное переживание, как норма или принцип личности".5 Согласно Е. Трубецкому, "идея права" должна быть признана как нравственная основа любого законодательства и как тот нравственный идеал, который должен определять собою развитие права, предохраняя его от рабского пре<лонения перед существующим.

5 Проблемы идеализма - М, 1902 - С 274

Основным вопросом философской концепции права предстаиители этического нормативизма определяли проблему естественного права. Значение классической школы естественного права они усматривали в том, что в ней обосновывалось положение о естественном праве как идегшьной основе законодательства и критерии, который должен определять развитие права. В то же время они видели ошибку этой школы в том, что естественное право интерпретировалось ею как совокупность неизменных норм, вытекающих из вечных требований разума. Представители правового позитивизма утверждали, что не существует вечного, неизменного кодекса естественного права и на этом основании отвергали идею естественног о права.

По мнению диссертанта, представители этического нормативизма приходили к выводу, что понимание природы права требует синтеза двух фундаментальных философско-правовых парадигм: естественно-правовой и позитивистской. В прогрессе права, по их мнению, участвует и правовой идеал, выявляющий то, что должно быть в существующем правопорядке, и исторический опыт, указывающий конкретные задачи права и средства, которыми оно может достигнуть своих целей.

Ограниченность нормативного рассмотрения представители нормативно-социологического направления неолиберальной философии права видели в том, что оно оказывалось неспособно охватить сущность права как особой культурной реальности. Данный тезис опирался на кантэвское противопоставление сущего и должного, дуализм бытия и долженствования. Не отвергая основных принципов нормативного подхода, Кистяков-ский считал "опасным" тот уклон, согласно которому обосновывается самостоятельность долженствования в его противопоставлении бытию

Диссертант отмечает, что представители нормативно-социологического направления совмещали метод телеологического, нормативною объяснения социальной действительности с признанием закономерности, существующих в обществе, и возможности их познания. В итоге они приходили к выводу, что право принадлежит не только к миру ценностей, но и к миру культуры, который включает и объективированные произведения человеческого духа.

Представление о самостоятельной природе права разделял и 1етра-жицкий, однако его трактовка этой проблемы отличалась от понимания идеи права в идеалистическом направлении русского неолиберализма. Фактически речь шла об интерпретации положений естественного грава в контексте психологической теории. Психологическая концепция права Петражицкого была воспринята критически остальными неолиберальными философами. Критике подвергалось расширительное рассмотрение права, которое вело к субъективистскому пониманию правовых явлений. Критикуя философию права Петражицкого за эмпиризм и психологизм, неолиберальные философы отмечали, что ее программа, направленная на создание

науки политики права, не является задачей философии естественного права. В итоге они приходили к выводу о неспособности эмпирической психологии, используемой Петражицким для обоснования природы права, разрешить вопрос о сущности права, потому что это вопрос не только о сущем, но и о должном, что требует обращения к метафизике.

В диссертации акцентируется внимание на том, что обоснование идеи права в неолиберальной философии потребовало переосмысления понимания личности. Исследуя эволюцию индивидуалистической доктрины второй половины XIX в., Новгородцев констатировал ее кризис, причину которого он видел в обосновании понятия личности с позиции позитивной социологии и историзма. Отсюда он делал вывод о "необходимости расширения и преобразования старого индивидуализма". Итогом такого преобразования должен стать, по Новгородцеву, акцент на том, что именно личность, понимаемая во всем богатстве ее особенностей и творческих проявлений, есть источник права. Обосновывая свою программу "возрождения естественного права" в контексте нравственного идеализма в философии права, философ писал, что "самоопределяющая личность, это - тот пункт, тот фокус, преломляясь в котором, общественные цели и требования приобретают нравственный характер".6 ^

И. А. Покровский солидаризуется с Новгородцевым и считает, что в отличие от немецкой классической философии, выявляющей родовое понимание личности, неолиберализм имеет дело с человеком во всем богатстве его индивидуальных интересов и потребностей. Ведущим моментом такого понимания личности выступало осознание необходимости её освобождения от поглощения обществом. Русские неолиберальные философы признавали личность как правовую ценность, понимая ее не только в плане ограждения личности от внешнего принуждения со стороны государства, но и сохранения моральной автономии личности от чрезмерного социального воздействия. Новое и углубленное понимание личности вело к переосмыслению начал свободы и равенства как содержательной основы идеи права. Неолиберальные философы утверждали мысль о том, что свободу следует рассматривать не только в отрицательном смысле как свободу личности от государства, но и в положительном плане, что требовало переосмысления функций государства. Государство, с одной стороны, создает условия, при которых каждый может свободно выбирать, что есть благо для него, а, с другой, не допускает превращения идеи свободы в фикцию, создавая необходимые экономические и социальные предпосылки для ее реализации. Тем самым преодолевалось противоречие между негативной и позитивной свободой, свойственное для классического либерализма.

Далее в диссертации рассматривается принцип равенства и показано, что неолиберальные философы предлагали дополнить правовое равенство,

6 Проблемы идеализма М, 1902 -С 282

трактуемое как равенство перед законом, пониманием равенства как равенства возможностей, равноценности различных личностей. Диссертант приходит к выводу, что для всех направлений русской неолиберальной философско-правовой мысли было характерно широкое понимание идеи права, требующее углубления идей личности, свободы, равенства В идеалистическом направлении русского неолиберализма идея права связывалась с концепцией естественного права, которое понималось, прежде всего, как нравственная оценка права. Высшее назначение права неолиберальные философы видели в том, что оно есть норма, обеспечивающая не только свободу, но и социальную справедливость.

Во втором параграфе "Проблема соотношения права и нравственности в русской неолиберальной философии права" раскрывается характер взаимосвязи права и нравственности в неолиберальной философии права.

В диссертации подчеркивается, что "возрождение естественного права" понималось в неолиберальной идеалистической философско-* правовой мысли как восстановление связи между философией права и эти-

кой, утраченной в позитивистской парадигме. Рассматривая право и нравственность как самостоятельные и взаимосвязанные феномены социальной Г жизни, неолиберальные философы выступили с обоснованием нового под-

хода к праву, который Новгородцев сформулировал как "нравственный идеализм в праве". Основу этого подхода составляло признание самостоятельного значения нравственности. В контексте концепции "нравственного идеализма в праве" будущее ставилось в связь с нравственным идеалом. Вместе с тем будущее выступало и критерием оценки настоящего с точки зрения нравственного долженствования.

Исходя из того, что положение личности является нравственной основой общества, неолиберальные философы рассматривали "нравственный идеализм в праве" в контексте развития философской мысли в России рубежа XIX - XX вв. Выступая против социологического понимания личности, они настаивали на ее нравственном определении. По их мнению, доктрины, которые опираются на понимание социальной сущности морали, смешивают условия нравственного развития и его основание. Основанием и целью нравственного развития является преимущественно не общество, а личность. "Нравственный идеализм в праве" указывает направление общественного развития, которое имеет своей конечной целью возвышение нравственного достоинства личности.

Далее в диссертации отмечается, что признание самостоятельного значения нравственной оценки правовых явлений объединяло неолиберальных философов идеалистической ориентации. Различие состояло в том, что представители метафизического идеализма (П. И. Новгородцев, Е. Н. Трубецкой, П. Б. Струве, С. Л. Франк) ставили решение нравственного вопроса о должном в зависимость от метафизических представлений о

сушем (этики от метафизики), а сторонники "научно-философского идеализма" (прежде всего Б. А. Кистяковский) настаивали на его научном решении.

Диссертант акцентирует внимание на том, что нравственный идеализм в философии права не исчерпывался этическим идеализмом. Хотя моральная философия дает нравственному закону общие цели и основные приш ипы, однако нравственный закон не может оставаться отвлеченной нормой, а должен найти свое осуществление во внешнем мире. С точки зрени I неолиберальных философов, нравственная проблема включает в себя субъективную этику, где нравственность понимается как абсолютная ценность индивидуальной жизни, а также объективную этику, которая рассматривает вопрос об условиях осуществления нравственного закона. В субъективной этике естественное право определяется исходя из требований н эавственного закона, получая свои исходные начала и высшие принципы от моральной философии. В объективной же этике проблема естественного права получает свою практическую постановку.

Вопросы реализации нравственных требований в праве, достижения соответствия правовых норм требованиям нравственного закона вело к рассмотрению в идеалистическом направлении русской неолиберальной философии права естественного права как моральной проблемы. Она рас-сматр чвапась в двух аспектах. Во-первых, акцент делался на том, что естественное право получает свои исходные начала и высшие принципы из отвлеченных требований нравственного закона. Во-вторых, утверждалось, что социальная сторона нравственной проблемы основана на требованиях естественного права. Если в первом случае вопрос стоял о цели, то во втором - о средствах и условиях осуществления нравственного закона. Исходя из того, что моральная идея личности есть абсолютная основа естественного права, Новгородцев понимал естественное право как часть моральной философии, задающей масштаб нормативной оценке правотворчества. И поскольку сущность естественно-правовой идеи состоит в ее критицизме, то этот критицизм имел этическую обусловленность. Согласно философу, то, что естественному праву свойственно оценивать существующее право с этической точки зрения, совпадает с задачей философии права.

Естественно-правовая концепция Е. Н. Трубецкого ставила проблему реали'оции нравственных требований в праве. При этом он исходил из того, что философия естественного права должна выражать как идею идеализма утверждающего существование вечного закона добра, так и принцип позитивизма, согласно которому человеческие понятия о добре развиваются. Будучи нравственным правом, естественное право всегда требует, чтобы внешняя свобода была представлена лицу именно в тех границах, которые оправдываются целями добра. Поэтому непреходящее, неизменное требование естественного права заключается в том, что оно предписы-

вает ограничение внешней свободы лица свободою других лиц в той мере, в какой это требует добро. В то же время добро не требует, чтобы пределы внешней свободы лица всегда определялись одинаковым образом. Мера этой свободы не может быть одинаковой для различных этапов исторического развития разных народов.

Далее диссертант отмечает, что основная методологическая задача концепции "возрожденного естественного права" понималась неолиберальными философами как выявление связи между безусловностью и неизменностью нравственного принципа с исторически изменчивой правовой действительностью. Решение этой задачи они видели в синтезе фипо-софско-правовых доктрин Канта и Гегеля. С точки зрения неолиберальных философов, заслугой Канта явилось философское обоснование нравственного принципа, состоящее в признании человека самоцелью, а всех людей равноценными друг другу. В то же время слабое место этико-правовой концепции немецкого философа они видели в том, что, определяя моральный закон как абстрактную формулу нравственной воли, Кант фактически устранялся от решения проблемы реализации нравственных начал в жизни. В силу этого неолиберальные философы обратились к учению Гегеля, который акцентировал внимание на объективной стороне нравственности

Бесспорную заслугу Гегеля они видели в указании на то, что нравственно-правовой прогресс достигается не одним личным совершенствованием, но и улучшением соответствующих общественных форм, что требует необходимость перехода от субъективной к объективной этике. Но у Гегеля нравственная организация общества выступала задачей высшего порядка, чем нравственное призвание личности. На самом деле, утверждали неолиберальные философы, решение этой задачи должно быть подчинено развитию нравственного сознания личности. Поэтому, сохраняя ценность кантовского категорического императива, необходимо его дополнить принципом реализации нравственного закона в жизни. Если свои исходные начала естественное право получает от моральной философии, то задача объективной этики, рассматривающей вопрос об условиях осуществления нравственного закона, ведет к пониманию значения социального прогресса для целей самой личности.

Разграничивая право и нравственность, неолиберальные философы в то же время исследовали также и их связь. Они приходили к выводу, что право и нравственность находятся во взаимосвязи, так как уважение к внешней свободе личности должно быть гарантировано не только правом, но и нравственностью. Исходя из признания взаимосвязи нравственной и правовой сущности человека, русский неолиберализм отстаивал необходимость ограничения права нравственными нормами, что было связано с мыслью о наличии ценностных оснований права. При этом правовой прогресс связывался с нравственным прогрессом.

В конце параграфа делается вывод о том, что сама концепция "возрожденного естественного права" получила в русском неолиберализме новое освещение на основе разработанных неолиберальными философами методологических принципов исследования соотношения права и нравственно л-и. Эти принципы указывали, что в процессе реформирования права необхэдимо направлять правотворчество в соответствии с этическим идеалом.

В третьем параграфе "Идея правового государства в концепциях русских неолиберальных философов" содержится историко-философский анализ взглядов представителей неолиберальной философии права о сущности и назначении правового государства.

Показано, что обоснование концепции правового государства выступало одной из теоретических проблем в русском неолиберализме. Неолиберальные философы права отмечали заслугу доктрины классического либерализма в развитии идеи правового государства, которая заключалась в требонании конституционного ограничения государственной власти ос-новнь ми правами граждан и такой организации этой власти, при которой была 5ы обеспечена политическая свобода. В то же время они отмечали ошибочность этой доктрины, состоящей в преувеличении значения гарантированных конституцией прав гражданской свободы и формального равенства перед законом.

В диссертации отмечается, что в отличие от концепции Руссо, русская неолиберальная философско-правовая мысль исходила из понимания антиномизма идеальных начал правового государства - народного суверенитета и принципа личности. Отсюда следовал утопизм идеала справедливого государства, гармонически сочетающего начала равенства и свободы с госгодством общей воли. На место принципа суверенитета народа неолиберальная философия права ставила принцип "суверенитета права". При э гом общая воля становилась только средством реализации правового сувер« нитета.

Основным принципом правового государства неолиберальные философы признавали то, что государственная власть в нем ограничена признанием неотъемлемых и неприкосновенных прав личности. Благодаря наличию неотъемлемых прав и неприкосновенности личности государственная власть законна. Законность предполагает строгий контроль общества за дейстьиями власти. Поэтому последовательное осуществление принципа законности требует, как своего дополнения, признания свобод и прав личности и в свою очередь естественно следует из них.

Исходя из того, что правовое государство нуждается в организованной власти, неолиберальные философы приходили к выводу, что в нем создается единство народа и государственной власти. Существование правового государства невозможно без активного отношения народа к правовому порядку и государственным интересам, что требует высокого уровня

правосознания. Именно потому, что правовой порядок организуется в государстве при помощи народа, государство является организованным.

Гарантии правового характера государственной власти неолиберальные философы видели в верховенстве закона в государстве, в народном представительстве в законодательстве и в обеспечении неприкосновенности и свободы личности. В связи с этим государственной власти должны быть присущи устремления к постепенному созданию благоприятных социально-экономических условий бытия человека в обществе. По мнению диссертанта, во взглядах неолиберальных философов на функции государственной власти присутствует идея социального государства.

Далее в диссертации рассматривается проблема соотношения точности и государства, решение которой находилось в центре внимания неолиберальных философов. Развитие самосознания личности ведет к ее противопоставлению государству. Отсюда возникает задача установлена таких отношений между государством и личностью, которые бы примиряли их интересы, отводя государству и личности сферу самостоятельной деятельности. Неолиберальные философы подвергали критическому анализу основные подходы к решению этой проблемы в западноевропейской фило-софско-правовой мысли. По их мнению, одно из решений, концептуальное обоснование которому дал Руссо в "Общественном договоре", дел;шо акцент на том, что права и интересы личности обеспечиваются народным представительством. Однако, по мнению неолиберальных философов, народовластие еще не может оградить права и свободы личности от деспотизма государственной власти. Они должны быть ограждены не только формально, т. е. юридически, но и по существу.

Другое решение проблемы соотношения государства и личности было выражено в доктрине классического либерализма, согласно которой существует сфера деятельности личности, в которую государство не должно вмешиваться. Последовательное проведение точки зрения классического либерализма на отношение государства и личности вело к тому, что за государством не признавалось никаких особых прав. Фактически эго сводило истинные цели государственной власти, заключающиеся в осуществлении солидарности интересов людей, к обеспечению гарантий определенных политических и гражданских прав и свобод личности, в которых получало выражение преимущественно индивидуалистическое начало человеческой природы. Такая позиция также не могла быть принята неолиберальными философами, поскольку она не обеспечивала личности пр*ва "на достойное человеческое существование".

Опираясь на концепцию "возрожденного естественного права", неолиберальные философы вводили отношения между государством и личностью в рамки права, что требовало необходимого самоограничения государства путем признания прав личности. Естественное право выступало единственно возможным основанием и средством выражения ответствен-

ности государства перед личностью, поскольку естественные права личности являлись ограничителем государственной власти в правовом государстве. Обладая этими правами, личность несет ответственность перед государством, а государство гарантирует ее права.

Диссертант акцентирует внимание на том, что новизна понимания прав человека в неолиберализме состояла в выдвижении идеи взаимных прав и обязанностей индивида и государства. Если классический либерализм настаивал на невмешательстве государства в экономическую деятельность, то неолиберализм утверждал "право-притязание" каждого индивида по отношению к государству и, соответственно, государства по отношению к своим гражданам. У государства, наряду с запретительными и охранительными функциями, появлялись положительные обязанности по отношению к своим гражданам, что должно было обеспечить право каждого на "достойное человеческое существование". Принцип "достойного человеческого существования" неолиберальные философы рассматривали как критерий, разграничивающий общий и индивидуальный интерес. Изменение положения личности в государстве, связанное с обеспечением достойного существования, меняло структуру субъективных прав в сторону расширения сферы публичных субъективных прав.

По мнению диссертанта, можно выделить два направления разработки концепции правового государства в философии права русского неолиберализма: социально-либеральное (П. И. Новгородцев, Б. А. Кистяков-ский, С. И. Гессен) и консервативно-либеральное (П. Б. Струве, Е. Н. Трубецкой).

Новгородцев акцент делал на том, что государство является прежде всего средством достижения классового согласия. Основой государства выступает идеальная общественная и надклассовая цель, состоящая в признании естественных прав и свобод человека. Целью государства является общее благо, которое по существу есть нравственная цель, так как нравственное требование состоит именно в деятельности на пользу других. Таким образом, данная концепция определяет новый этап эволюции идеи правового государства, связывающего реализацию права с решением социального вопроса. Кистяковский определял правовое государство как всеобъемлющую форму солидарности между людьми, имеющую своей целью общее благо.

Согласно Струве, государство является квинтэссенцией национальной культуры. Национальный дух находит свое объективное воплощение в культуре (в первую очередь в форме правосознания) народа. Культура есть та непосредственная среда, где формируется волевое начало нации - государство. Доктрина "национального либерализма", устанавливающая тесную взаимосвязь между государством, нацией и культурой, стала теоретическим обоснованием концепции "Великой России", сочетающей "идеал государственной мощи идеи дисциплины народного труда, права и прав".

Концепция Е. Трубецкого соединяла идею правового государства с идеалами добра и справедливости. Утверждение нравственного смысла и духовных корней государственности требует решения нравственной антиномии между индивидуальной и национальной этикой. Трубецкой предлагал решение данной антиномии, выражающееся в утверждении правды обоих императивов. В этом и заключается оправдание государства, за которым утверждается определенная нравственная задача.

Диссертант подчеркивает, что философское обоснование правового государства в русском неолиберализме исходило из того, что высшей нормой может быть только то начало, которое является нравственной основой общества. Такой основой служит принцип личности и те требования, которые в классической теории правового государства выводились из идеи народного суверенитета, на самом деле должны быть выведены из этой основной нормы общественных отношений. Основой идеи правовой государственности выступало понятие "справедливости", которое подразумевало не только формальное равенство перед законом, но и реальное равноправие людей. В понимании неолиберальных философов стать правовым для государства означало приобщиться к социальной справедливости. Последняя выступала общественным идеалом, следование которому составляло содержание государственной деятельности.

Диссертант отмечает, что согласно русским неолиберальным философам права, дальнейшая эволюция правовой государственности состояла в ее социализации за счет расширения сферы социальных прав человека. Осознание того, что права и свободы личности остаются нереализованными при отсутствии социальных прав, вносило существенную корректировку в понимание функций и целей правового государства. Государству отводилась роль посредника, способствующего приобщению всех социальных групп к поискам "равнодействующей" их интересов. При этом идея права дополнялась идеей блага, гарантом которого выступало государство.

Третья глава диссертационного исследования "Проблема общественного идеала в философии права русского неолиберализма'1 посвящена анализу взглядов русских неолибералов на природу общественного идеала.

В первом параграфе "Общественный идеал как философская проблема в русском неолиберализме" отмечается, что проблема общественного идеала получила в неолиберализме всестороннее рассмотрение в процессе исследования соотношения абсолютного и относительного, личного и общественного в социальном идеале, принципа личности как основания построения общественного идеала, анализа утопии как формы общественного идеала.

Неолиберальные философы подвергли глубокой критике социальную философию конца ХУШ - XIX вв., которая выдвигала концепции общественного идеала, основанные на вере в возможность "земного рая". Оши-

бочность этих концепций, с их точки зрения, состояла в том, что в них понимание абсолютного идеала связывалось с абсолютизацией средств его достижения - народовластие (Руссо), правовое государство (Кант, Гегель), обобществление средств производства (Маркс). Признавая необходимым понятие абсолютного идеала в качестве исходного и руководящего начала социа 1ьной философии, неолиберальные философы в то же время утверждали, что этот идеал недостижим во всей полноте в действительности. Утверждение сверхисторической природы абсолютного идеала имело своим слгдствием то, что основным определением идеала в его отношении к миру эмпирической действительности являлось требование бесконечного совершенствования.

Диссертант отмечает, что неолиберальная концепция идеала ставила проблему соотношении абсолютного и относительного в общественном идеал;. Неолиберальные философы, критикуя эсхатологизм и социологически} позитивизм, признавали ошибочным и практически опасным как смешение, так и полное разделение абсолютного и относительного в идеале. Они приходили к выводу, что исходя из диалектического понимания соотношения абсолютного и относительного в обществе, относительное следует рассматривать как необходимую ступень к абсолютному, имеющую самостоятельное значение. Отсюда делался вывод о невозможности отождествления абсолютного общественного идеала с конкретными исто-ричес<ими формами. В то же время неолиберальные философы отмечали, что введение понятия абсолютного идеала было продиктовано необходимостью определения критерия и направленности прогресса общественных форм.

В диссертации обращается внимание на то, что требование бесконечного совершенствования, согласно неолиберализму, в применении к общественной жизни может быть осуществлено только в личности. Именно личность, взятая во всей полноте ее определений и богатстве индивидуальных различий, выступает в неолиберальной философии права исходным началом и содержанием общественного идеала.

В понимании Новгородцева содержание общественного идеала должно быть ограничено теми пределами, которые полагаются началом личности, взятой во всей полноте ее идеальных стремлений. Рассмотрение личности в ее своеобразии делает невозможным полное осуществление её притязаний на свободу и равенство. Безграничное развитие свободы ведет к углублению общественного неравенства, осуществление же всеобщего равенства имеет своим следствием подавление свободы.

Диссертант приходит к выводу, что неолиберальная философско-правовая мысль исходила из антиномизма общественного идеала. Такое понимание отличалось от классической либеральной парадигмы, в которой равновесие общественного и личного начал понималось в форме юридического равенства. При таком порядке все люди в равной мере ограничивают

друг друга на основе закона, но это ограничение носит внешний характер, не требуя внутреннего единства.

Согласно неолиберализму, каждый человек не должен быть средством для других, а только целью. Идея равенства имеет реальный смысл в соотнесенности с идеей справедливости лишь как требование возможного равенства условий для развития личности в целях ее свободного самоопределения и нравственной автономии. В то же время принцип равенства людей включает в себя свободу как норму человеческих отношений, поскольку ни один человек не имеет права подавлять личность другого.

В диссертации подчеркивается, что рассмотрение русским неолиберализмом личности в ее социальном проявлении способствовало построению общественного идеала согласно требованиям солидарности, всеобщего объединения на началах равенства и свободы. Обоснование общественного идеала в неолиберализме определяло содержание этого идеала метафизической природой человека и придавало ему гуманистический смысл.

Утверждение в неолиберализме личности как основания общественного идеала с неизбежностью вело к постановке вопроса о взаимоотношении личности и общества. Новгородцев видел сложность разрешени» этого вопроса, когда начала личности и общества рассматривались в кЕчестве самодовлеющих и противостоящих друг другу субстанций. В этом случае синтез личного и общественного начал являлся чисто механическим: их отношение представлялось по образу взаимоограничения борющихся сил. По его утверждению, общественное развитие должно состоять в то и, чтобы избежать как обособления личности от общества, так и их пэлного слияния.

Новгородцев утверждал, что понимание личности как своеобразной индивидуальности и конкретное рассмотрение ее во всей полноте ее нравственных определений ведет к тому, что общество получает свою ценность только потому, что оно состоит из лиц, связанных между собой еди-кггвом нравственного идеала. Тем самым общество приобретает характер производный, тогда как личность в отношении к обществу есть начало гервич-ное и безусловное, хотя и не самодовлеющее. Будучи нравственным взаимодействием, взаимоотношение общества и личности представляет собой задачу сочетания и примирения начал, между которыми никогда не может быть достигнута полная гармония, и всегда остается известное несоответствие, имеющее характер антиномии.

В диссертации делается вывод, что суть проблемы отношения личности к обществу заключается в том, что они признаются началами соотносительными, но не совпадающими, которые не могут быть сведены одно к другому. Общественные проблемы не исключают задач развития личности, а формирование духовной жизни личности-прогресса общественных форм.

Диссертант подчеркивает, что неолиберальные философы права придавали особое значение критике утопизма. Причину появления многочисленных утопических проектов общественного идеала в русской философской и общественно-политической мысли они видели в распространении религиозно-нравственных и идеологических представлений и игнорировании правовых начал при построении общественного идеала.

Утопичность общественных идеалов, по мнению неолиберальных философов, проявлялась в стремлении найти конечный этап прогресса, утвердить абсолютные формы бытия, заполнить абсолютный идеал конкретным содержанием Воплощение идеала в утопических проектах, требующее преодоления всех общественных противоречий и достижения полной гармонии между личностью и обществом, фактически означало завершение истории. Поэтому основной чертой всех утопий выступал антиисторизм. Игнорирование исторической последовательности событий в утопиях имело следствием то, что все попытки построить "царство добра и правды", опираясь на последовательную и рациональную идею организации общественной жизни, в своем осуществлении приводило к насилию над историей.

Диссертант приходит к выводу, что основной задачей неолиберальной концепции общественного идеала становится не поиск абсолютной формы общественного совершенства, а исследование путей и средств реализации социального прогресса.

Во втором параграфе "Идея общественного прогресса в философии права русского неолиберализма" рассматриваются особенности понимания идеи общественно! о прогресса в русском неолиберализме.

Проблема общественного прогресса рассматривалась неолиберальными философами в контексте решения проблемы соотношения личности и общества, абсолютного и относительного. В связи с этим они подвергали критическому рассмотрению позитивистскую теорию прогресса как господствующую концепцию в общественной мысли конца XIX - нач. XX в. В рамках этой теории "формула прогресса" совпадала с формулой эволюции, в которой выражена идея беспрерывного развития относительных общественных форм. Основной недостаток позитивистской теории прогресса, согласно взглядам неолиберальных философов, состоял в неспособности решения проблемы долженствования, поскольку будущее, как утверждалось в различных вариантах этой теории, являлось вместе с тем и идеалом действительности, т. е. нормой. На самом деле вопрос связи причинности и долженствования может быть решен только путем их метафизического синтеза.

Диссертант обращает внимание на то, что определение содержания общественного идеала в зависимости от принципа личности в неолиберальной парадигме приводило к выводу, что общественный прогресс связан с развитием личности. Однако постановка проблемы связи обществен-

ного прогресса с личным совершенствованием имела различные решения в истории философской мысли. Позиция неолиберальных философов была направлена против крайностей абсолютного индивидуализма и коллективизма в решении этой проблемы.

В доктрине абсолютного коллективизма задачи развития личности были подчинены задачам реализации общественного прогресса. Ошибочность этой доктрины неолиберальные философы видели в рационалистическом определении личности родовыми признаками, а не индивидуальными характеристиками, в рассмотрении личности в ее общей и отвлеченной основе. Тем самым доктрина абсолютного коллективизма вступала в противоречие с неолиберальным пониманием личности, исследующим человека во всем богатстве его творческих проявлений.

Концепция абсолютного индивидуализма видела в обществе помеху для развития личности. Примером доктрины абсолютного индивидуализма было учение Ницше, которое было подвергнуто критике неолиберальными философами. Они приходили к выводу об ошибочности замысла абсолютного индивидуализма объявить личность самодостаточным началом, перенести в сферу личного сознания задачи морального прогресса. Попытка Ницше освободить личность от общественных связей оказалась иллюзорной, так как все ее стремления, взятые в отрыве от общества, оказываются бесплодными.

Диссертант отмечает, что неолиберальные философы критиковали и другие решения проблемы соотношения общественного прогресса и личного совершенствования - нравственный объективизм и нравственный субъективизм. Новгородцев обращал внимание на ограниченность позиции нравственного объективизма Гегеля. Из того, что конкретное содержание нравственности обусловлено историческим развитием общества, вовсе не следует, что общество является верховной инстанцией для личности. Философ подчеркивал недостаточное развитие в системе нравственного объективизма Гегеля понятия личности, что явилось следствием духа гегелевской философии, в которой сочетание обшего с частным возведением их к высшему единству абсолютного приводило к преобладанию первого. Вследствие этою понятие личности не получало должного признания, так как особенности личности были поглощены моментом общности и единства.

В сравнении с Гегелем, Л. Толстой утверждал, что личное совершенствование есть единственный путь нравственного прогресса, что приводило к игнорированию относительных форм общественного прогресса во имя осуществления абсолютного идеала. По мнению Новгородцева, в основе такого представления лежало непонимание необходимости разграничения личного и общественного начал. Идея внутреннего совершенствования необходима потому, что общественный прогресс не покрывает полностью всех задач развития личности Однако утверждать общественный прогресс

на одном личном совершенствовании невозможно, поскольку в истории такое совершенство всегда было и будет уделом немногих.

Диссертант подчеркивает, что решение вопроса о связи общественного прогресса с развитием личности в неолиберальной парадигме состояло в гом, что начало личности указывало направление и цель общественного прогресса и в этом отношении являлось творческим началом общественной жизни. Если общественные формы создают соответствующие условия для нравственного развития личности, то руководящая цель общественного прогресса даегся понятием личности, а не общества. Но из этого ни в коей мере не следует преуменьшения значения внешних общественных форм как для общественного прогресса, так и для индивидуального развития.

Спор о преимуществах личного совершенствования над общественным прогрессом и, наоборот, о превосходстве общественных форм над личностью, представлялся неолиберальным философам бесперспективным. Они подчеркивали, что условием общественного прогресса выступала взаимосвязь совершенствования личности и реформирования внешних социальных форм. Неолиберальная "формула прогресса" выражалась в по-нима 1ии всестороннего развития личности как цели, а общественной организации как средства достижения этой цели.

Анализ крайностей нравственного объективизма и субъективизма позвслял неолиберальным философам выявить еще один важный аспект вопроса о средствах и путях общественного прогресса - соотношение абсолютного с относительным. Идея вечного стремления к безусловному и утверждение связи относительною с абсолютным составляли сущность неолиберального понимания общественного прогресса. Сам исторический прогресс становился возможным лишь тогда, когда относительное рассматривалось как необходимая ступень к абсолютному, имеющая самостоятельное значение. Диалектическое понимание сочетания абсолютного и относительного в общественном прогрессе позволяло избегать как их смешения, так и полного разделения.

Диссертант считает, что характерной чертой неолиберальной парадигмы общественного прогресса являлось утверждение неразрывной связи идей либерализма и демократии.

Представители консервативной неолиберальной философско-правс вой мысли связывали демократическую идею с принципами свободы и равенства, понимаемого как равноправие, как равноценность различных индинидов по своему моральному значению. При этом равноценность по- «

нимамсь не в эмпирическом, а в трансцендентном смысле, в котором она выст} пила как морально-психологическое выражение абсолютной ценности личности. Консервативные неолибералы рассматривали демократиче- < ский принцип как нравственную норму, видя его основное назначение в примирении интересов гражданина и государства. Ценность демократии

они видели не в том, что она есть власть всех, а в том, что она есть свобода всех.

Социальный неолиберализм также связывай демократическую идею с принципами свободы и равенства, но акцент делал на рассмотрении равенства в значении "равенства исходного пункта", "равных шансов для каждого", что вменяло в правовую обязанность государства оказание экономической поддержки социально незащищенным слоям население. Это расширяло понятие равенства за пределы формального равноправия и при этом сохраняло его связь с принципом свободы. Из идеи равенства, как и из идеи свободы, вытекало требование участия всего народа в образовании "общей воли". Вместе с тем это требовало необходимость правового ограничения со стороны государства деятельности социальных групп с целью недопущения диктатуры одной из них. Тем самым "общая воля" стг нови-лась только средством правового суверенитета.

В диссертации делается вывод, что неолиберальная концепция демократии была основана на принципах автономии личности, естественного права и конституционализма. Высоко оценивая идею демократии кмс социально-политического идеала, неолиберальные философы в то же время критиковали классическое понимание демократии как абсолютного суверенитета народа, ведущее к деспотизму "общей воли". Понимание принципа демократии в неолиберальной концепции состояло в признании "общей воли" не как эмпирического факта, а как регулятивной идеи. Неолиберальные философы утверждали, что последовательное развитие демократизма осуществимо на основе идей социальной солидарности и справедливости, а сущность и смысл демократии заключается в сочетании двух начал - права и власти.

В третьем параграфе "Обоснование общественно-правового идеала в учениях русских неолиберальных философов" содержится г нал из особенностей понимания общественно-правового идеала у русских неоли бералов.

Диссертант отмечает, что доминирующей тенденцией концепций общественного идеала русских неолиберальных философов права было утверждение, с одной стороны, притязаний личности на равенство и свободу и, с другой стороны, сохранения ее единства с другими индивидами, что неизбежно придавало этому идеалу правовой характер.

Согласно Новгородцеву, в XIX в. потерпел крушение политический идеал и появился социальный идеал, реализованный прежде всего в учени ях социализма и анархизма. Анализируя общественный идеал марксизма Новгородцев приходил к выводу, что социализм для своего осуществления предусматривал не только полную рационализацию общественной жизни, но и безусловное преображение всей полноты жизни, основанное на идее господства разума над общественным развитием и над природой Тем самым, подчеркивал он, общест ецщш^^щ^эдэдкс^пма представлял собой

БИБЛИОТЕК/ СПстсуву*г ' 08 М №

—— ■■ .щ-л £

типичную утопию "темного рая", систему абсолютного коллективизма, предполагающую достижение гармонии личности и общества при помощи социальной революции.

Различие социалистического и неолиберального общественно-правовых идеалов Новгородцев видел прежде всего в том, что представители социалистического учения настаивали на возможности построения конечного идеала, на достижении такой формы общественного устройства, которая устранит все противоречия. Если в общественном идеале социализма содержится безусловное подчинение личности обществу, то неолиберальный общественный идеал утверждал, что личность имеет безусловное начало, а общество необходимо как средство для ее развития.

Отрицание государства в общественном идеале анархизма, констатировал философ, имело совершенно иной смысл, чем в социалистическом общественном идеале. Все анархические учения отвергали государство потому, что исходили из безусловного начала свободы. В анархическом общественном идеале отрицание права и государства принимало безусловную и окончательную форму, так как анархизм в любой общественной норме видел проявление авторитарного начала.

В основании правового идеала Новгородцева лежала концепция общественного идеала как требования бесконечного совершенствования свободной личности. Он обосновывал невозможность окончательного построения совершенного общественного строя, из чего следовало признание идеала бесконечного процесса совершенства как нравственного требования. Признание безусловного значения личности приводило Новгородцева к идее всечеловеческой солидарности, в контексте который общественно-правовой идеал трактовался как принцип всеобщего объединения на началах равенства и свободы - принцип "свободного универсализма".

Диссертант полагает, что общественный идеал в трактовке Новгородцева приобретал характер нравственно-правового идеала, выступая разумной мерой нравственного (абсолютного) и правового (относительного) идеала. Правовой идеал предполагал у него создание справедливого порядка, основанного на общечеловеческих ценностях и обеспечении государством неотъемлемых прав и свобод человека и гражданина.

Методологическими основаниями построения правового идеала И. А Покровского выступала не только естественно-правовая доктрина, но и концепция перЛшализма. С позиции персонализма право и государство являлись системой средств в интересах нравственного развития личности. Как тенденцию современной ему философско-правовой мысли Покровский выделял осознание неотделимости юридической самостоятельности лица от самого понятия личности. Ведущим элементом своего правового идеала неолиберальный философ считал освобождение личности от поглощения ее обществом, что может быть достигнуто признанием личности самостоятельным субъектом права.

Диссертант подчеркивает, что правовой идеал Покровского, понимаемый как "солидарность свободных личностей", сочетал в себе приоритет права человека на индивидуальность и достойное существование, рост духовной свободы, развитие солидарности в обществе, необходимость этического контроля над правовой психологией.

Проблема правового идеала была одной из приоритетных и у Б. А. Кистяковского. Воплощением этого идеала была созданная им концепция "правового социализма". Идея общего блага, как формула, в которой выражаются цели и задачи правового государства, подводила к мысли о необходимости регламентации в экономике. Из этого, утверждал Кистяков-ский, вырастала идея "правового социализма" как попытка подчинения экономической жизни общества культурным целям человечества. Он подчеркивал глубокую "генетическую" связь правового и социально-справедливого (социалистического) государства, утверждая, что правовое государство как организующая сила способно устранить анархию из правовой и государственной жизни, а социалистическое государство призвано устранить анархию из хозяйственной жизни. Преимущество социализма Кистяковский видел в расширении сферы публичных субъективных прав, в обеспечении полноправности личности. В социалистическом государстве субъективные публичные права и участие народа в законодательстве и управлении страной будут развиты и расширены. Таким образом, идеал "правового социализма" выступал у философа последовательным осуществлением принципов правового государства.

Далее в диссертации рассматриваются специфические особенности общественно-правового идеала представителей консервативного неолиберализма. Исходя из основной цели общественной жизни - осуществления самой жизни во всей всеобщей полноте, С. Л. Франк выстраивал структуру общественно-правового идеала, которая представляла собой триединство начал служения, солидарности и свободы, выявляемых из анализа онтологической природы общества и человека. Начало служения, по Франку, есть наиболее общее выражение онтологического существа человека и поэтому есть высшее нормативное начало общественной жизни. Начала солидарности и индивидуальной свободы могут быть согласованы между собой только при подчинении их началу служения. Из начала служения, согласно Франку, следуют антиномизм солидарности и свободы. Принцип солидарности является нормативным выражением онтологической сущности общественной жизни, поскольку в основе любого общения между людьми лежит сознание внутреннего единства людей, коренящееся в первичном единстве "мы". Абсолютизация человеческой "мы"-природы приводит к идеалу законченного объективного порядка, который находил свое выражение в социалистическом идеале. Значение начала индивидуальной свободы также непосредственно вытекало из онтологической природы общества и человека.

Свой общественно-правовой идеал Е. Н. Трубецкой связывал с задачей "воплощения правды в общественных отношениях". Согласно его взглядам, чтобы право стало правдою, оно должно определяться требованиям 4 добра. Достижение соответствия правовых норм закону добра возможно только на основе признания идеи естественного права как основанной на общественном идеале добра и справедливости системе убеждений о принципах организации общества и государства и месте в них личности. В этом контексте проблема общественно-правового идеала ставилась и решалась Трубецким в рамках критики школы "естественного права" и исторической школы. Решение спора между представителями этих школ он видел в признании того, что в образовании правового идеала должны участвовать опыт и умозрение. Умозрение принимает участие в создании правового здеала, и в этом выражается свобода человека. Вместе с тем свобода ограничивается конкретными условиями исторической среды.

Диссертант приходит к выводу, что в основе правового идеала неолиберальных философов лежали требования всеобщего объединения на началах равенства и свободы, принцип личности, взятый как со стороны ее притязаний, так и со стороны ее обязанностей, что придавало этому идеалу демократический и гуманистический характер. Под влиянием концепции возрожденного естественного права в неолиберальных правовых идеалах I

были обоснованы необходимость согласования интересов государства с неотъемлемыми правами человека, утверждение права человека на индивидуальность и на достойное существование, понимание антиномизма начал свободы и равенства, идея социальной справедливости.

В диссертации также делается вывод, что в отличие от правовых идеалов классиков либерализма, неолиберальные философы рассматривали идеал государственного строительства с позиции социальных и демократических принципов. Назначение государства виделось в согласовании социальных интересов граждан, в служении народному благу. Это предполагал э отказ от узко-классовой точки зрения на природу и назначение государства.

По мнению диссертанта, неолиберальные философы исходили из единства правового и национального культурного идеалов, связывая правовой идеал с реализацией правды в обществе, что отвечало традициям русской социально-философской мысли.

В заключении подводятся итоги и обобщаются результаты исследования, формулируются основные теоретико-методологические выводы, наме1 аются перспективы дальнейшей разработки поставленных проблем. ,

Основные положения диссертации отражены в 40 публикациях автора общим объемом 30,4 п. л.

Монографии

1. Философия права русского неолиберализма конца XIX - начала XX века. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2004. - 12,5 п. л.

Учебные пособия

2. Предмет философии права. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1998.-2,5 п. л.

Статьи

3. Проблема общественного идеала в философии права русского неолиберализма // Философские науки. - 2004. - №8. - 0,8 п. л.

4. Обоснование идеи права в концепциях русских неолиберальных философов // Вестник С.-Петербург, ун-та. Сер. 6. Философия, политология, социология, психология, право, международные отношения. - 2004 Вып. 5.-0,8 п. л.

5. Предмет философии права в русском неолиберализме // Вестник Воронеж. гос. ун-та. Серия 1, Гуманитарные науки. - 2005. - №1. - 0,5 п. л.

6. Идея общественного прогресса в философии русского неолиберализма //Социально-гуманитарные знания. - 2005. -№2. - 0,8 п. л.

7. Становление предмета философии права русского неолиберализма: историко-философский аспект // Философская и правовая мысль: А льма-нах. Вып. 1. - Саратов-Санкт-Петербург: Изд-во "Стило", 2001. -0,8 п. л.

8. Проблема правового нигилизма в русской культуре: историко-философский аспект // Наука, общество, государство: проблемы, опыт, исследования. Сб. научн. тр. - Воронеж: Центрально-Черноземное кн1жное изд-во, 2001. - Вып. 2. - 0,8 п. л.

9. Обоснование нравственной обусловленности права в русской неолиберальной философско-правовой мысли // Социально-экономические и гуманитарные проблемы российского общества. Сб. научн. тр. - Воронеж: Центрально-Черноземное книжное изд-во, 2002. - Вып 1. 0,5 п.л.

10. Проблема соотношения права и нравственности в контексте парадигмы философии права русского неолиберализма // Философская и правовая мысль: Альманах. Вып. 3. - Саратов-Санкт-Петербург: "Научна! книга", 2002. - 0,8 п. л.

11. Идея правового государства в русской неолиберальной философско-правовой мысли // Философская и правовая мысль. Альманах. Вып. 4. -Саратов-Санкт-Петербург: "Научная книга", 2002. - 0,8 п. л.

12. Проблема правового государства в русском неолиберализме // Социально-экономические и гуманитарные проблемы российского общества. Сб. научн. тр. - Воронеж: Центрально-Черноземное книжное изд-во,

2002. - Вып. 2. - 0,6 п. л.

13. Парадигмы понимания природы права в русском неолиберализме // Актуальные проблемы российского общества: социально-экономические и гуманитарные аспекты. Сб. научн. тр. - Воронеж: Центрально-Черноземное книжное изд-во, 2003. - Вып. 1.-0,4 п. л.

14. Методологические аспекты проблемы предмета философии права русского неолиберализма // Актуальные проблемы российского общества: социально-экономические и гуманитарные аспекты. Сб. научн. тр. -Воронеж: Центрально-Черноземное книжное изд-во, 2003. - Вып. 1. -0,4 п. л.

15. Философские аспекты концепции общественного идеала в русском неолиберализме // Актуальные проблемы российского общества: социально-экономические и гуманитарные аспекты. Сб. научн. тр. - Воронеж: Центрально-Черноземное книжное изд-во, 2003. - Вып. 2. -0,4 п. л.

16. Проблема конструирования общественного идеала в русской неолиберальной философии права // Вестник Воронеж, гос. аграрн. ун-та. -

2003. - Вып. 7. - 0,4 п. л.

17. Обоснование природы права в русском неолиберализме // Философская и правовая мысль: Альманах. Вып. 5. - Саратов-Санкт-Петербург: "Научная книга", 2003. - 1 п. л.

18. Русский неолиберализм и перспективы модернизации российского общества конца ХЕХ - начала XX века // Актуальные проблемы гуманитарных, социально-политических наук. Межвузовский сб. научн. тр. -Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. аграрн. ун-та, 2003. - Вып. VI. -0,3 п. л.

19. Специфика философского решения проблемы общественного идеала в русской неолиберальной философии права // Современные гуманитарные исследования. Сб. научн. тр. - Воронеж: Центрально-Черноземное книжное изд-во, 2004. - Вып. 1. - 0,6 п. л.

20. Идейное наследие русской неолиберальной философии права как фактор гуманизации юридического образования // Проблемы культуры, языка, воспитания. Сб. научн. тр. - Архангельск: Поморский ун-т,

2004. - 0,3 п. л.

Доклады

21. Кризис современного правосознания и традиции русской философско-правовой культуры // Деструктивные процессы в развитии современной российской культуры. Материалы региональной межвузовской научной конференции. - Воронеж, 1998. - 0,2 п. л.

22. Наследие русской философско-правовой мысли в контексте российской современности // Россия накануне XXI века: новые вехи. - Материалы межвузовской научной конференции. - Воронеж, 1999. - 0,3 п. л.

23. Традиции русской философии права и российская действительность // XXI век: будущее России в философском измерении. Материалы II Российского философского конгресса. - Екатеринбург, 1999. - Т. П. -0,2 п. л.

24. О понимании предмета философии права // Вестник научной сессии факультета философии и психологии Воронеж, гос. ун-та. - Воронеж, 1999. - Вып. I. - 0,2 п. л.

25. Синтез либерализма и социализма: необходимая идеология для современной России // Россия на перепутье: социализм или капитализм? Материалы межвузовской научной конференции. - Воронеж, 2000. -0,2 п. л.

26. Проблема правового нигилизма в московской школе философии права // Философия и русская провинция: тезисы докладов и выступлений Шестого Российского симпозиума историков русской философии. Воронеж, 2000. - 0,2 п. л.

27. Специфика правопонимания в западноевропейской и русской философ-ско-правовых традициях // Вестник научной сессии факультета философии и психологии Воронеж, гос. ун-та. - Воронеж, 2000. - Вып. П. -0,2 п. л.

28. И. В. Михайловский - русский философ права // Персонология русской философии. Материалы IV Всероссийской научной заочной конференции. - Екатеринбург, 2001. - 0,3 п. л.

29. Предмет философии права русского неолиберализма: историографический аспект // Русская философия. Концепции. Персоналии. Методика преподавания. Материалы VII Санкт-Петербургского симпозиума историков русской философии. - СПб., 2001. - 0,2 п. л.

30. Проблема оснований правового нигилизма в российской культуре // Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения. Материалы научно-практической конференции. - Саратов, 2001.-0,2 п. л.

31. Русский неолиберализм как предмет историко-философского изучения // Х1П Ломоносовские чтения. - Архангельск, 2001. - 0,2 п. л.

32. Проблема оснований правового нигилизма в русской культуре как предмет историко-философского изучения // Вестник научной сессии

факультета философии и психологии Воронеж, гос. ун-та. - Воронеж, 2001.-Вып. Ш. - 0,2 п. л.

33. Гредмет философии права в русском неолиберализме: западноевропей-с <ое влияние // Русская философия между Западом и Востоком. Материалы V Всероссийской научной заочной конференции. - Екатеринбург, 2001. - 0,3 п. л.

34. Идея права в западноевропейской и русской философско-правовых традициях // Русская философия: многообразие в единстве. Материалы VII Российского симпозиума историков русской философии. - М., 2301.-0,2 п. л.

35. Понимание идеи права в европейской и русской философии: опыт ком-пара гивистского анализа // Человек-Культура-Общество. Материалы Международной конференции. - М., 2002. - 0,2 п. л.

36. Религиозно-нравственные основания русской философии права // Философия и религия. Материалы межвузовской научной конференции. -Воронеж, 2002. - 0,3 п. л.

37. Русское философско-правовое наследие и правовая культура России // Особенности преподавания культурологии в вузе на современном этап Материалы научно-методической конференции. - Воронеж, 2002. -О 2 п. л.

38. Своеобразие русской философии права // Материалы научной сессии ВЭПИ - 2002. - Воронеж, 2002. - 0,2 п. л.

39. Соотношение права и религии в русской философии права // Вестник научной сессии факультета философии и психологии Воронеж, гос. унта. - Воронеж, 2002. - Вып. IV. - 0,2 п. л.

40. Стратегия гуманизации юридического образования в свете правовой доктрины русского неолиберализма // Законы педагогической сферы общества. Материалы 31 Академического симпозиума. - Н. Новгород, 2003. - 0,2 п. л.

Тип ВГАУ 3 №765 -2005 Объем 2,0 п л Т ЮОэкз

I

к

с

I

;

L

1

i

»U180

РНБ Русский фонд

2006-4 20153

*

>

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Васильев, Борис Викторович

ВВЕДЕНИЕ.4

ГЛАВА I. СТАНОВЛЕНИЕ ФИЛОСОФИИ ПРАВА РУССКОГО

НЕО ЛИБЕРАЛИЗМА.16

§1. Русский пеолиберализм как предмет историкофилософского анализа.16

§2. Социокультурная детерминация философии права русского неолиберализма.46

§3. Предметная детерминация философии права русского неолиберализма.74

ГЛАВА II. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ ФИЛОСОФИИ ПРАВА РУССКОГО НЕОЛИБЕРАЛИЗМА.104

§1. Обоснование идеи права у русских неолиберальных философов.104

§2. Проблема соотношения права и нравственности в русской неолиберальной философии права.135

§3. Идея правового государства в концепциях русских неолиберальных философов.166

ГЛАВА III. ПРОБЛЕМА ОБЩЕСТВЕННОГО ИДЕАЛА В ФИЛОСОФИИ ПРАВА РУССКОГО

НЕОЛИБЕРАЛИЗМА.186

§1. Общественный идеал как философская проблема в русском неолиберализме.186

§2. Идея общественного прогресса в философии права русского неолиберализма.207

§3. Обоснование общественно-правового идеала в учениях русских неолиберальных философов.226

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Васильев, Борис Викторович

Актуальность темы исследования

В последнее время все чаще внимание ученых-обществоведов привлекают историко-философские проблемы отечественной мысли, которые ранее в силу идеологических и политических обстоятельств выпадали из сферы научного поиска. К числу таких проблем относится исследование философии права русского неолиберализма конца XIX - начала XX в. В работах неолибералов находит свое обоснование необходимость обновления русского либерализма в новых социально-исторических условиях, связанных с кризисом правотворчества, возрастанием влияния идей радикализма и революционизма. В связи с этим такие традиционные проблемы философии права, как обоснование права, правового государства, правовой свободы личности, соотношение права и нравственности, общественный идеал получают в русском неолиберализме новую концептуальную разработку. Эвристический потенциал неолиберальной философско-правовой мысли проявился в персоналистической и этической интерпретации правовых ценностей и общественного идеала. Выявление аксиологических и идейно-философских оснований неолиберальной философии права, ее теоретического содержания имеет важное значение для историко-философской науки.

Кардинальные изменения социально-политического строя, характеризующие современную российскую действительность, необходимость в новой системе мировоззренческих ценностей, связанная с обеспечением прав и свобод человека, вызывают потребность в изучении теории и истории русского либерализма. Отсутствие в современном российском либерализме глубокого философского обоснования делает актуальным исследование русского неолиберализма, и, прежде всего, его философии права, которое дает обширный материал для обоснования концепции реформирования российского общества, создания правового демократического государства в России.

Изучение неолиберального философско-правового наследия имеет важное значение для правовой науки, так как выявление содержания неолиберальной философии права позволяет уточнить предметную специфику философии права и теории права, способствует лучшему пониманию перспектив развития современного российского права, может оказать положительное влияние на процесс правотворчества.

В концепциях неолиберальных философов права содержатся ценные идеи, имеющие прямое отношение к проблеме особенностей национального правосознания. Знание специфических особенностей российского национального либерального правосознания, которое нашло свое теоретическое выражение в русской неолиберальной философии права, может стать одним из необходимых факторов формирования правовой культуры современного российского общества.

Таким образом, целостный историко-философский анализ философии права русского неолиберализма конца XIX - начала XX в. представляет собой актуальную научную проблему. Ее осмысление составляет необходимое условие объективного понимания внутренней логики и теоретической преемственности в развитии отечественной философско-правовой мысли, ее связи с европейской философией права.

Степень изученности проблемы

Изучение русского неолиберализма и его объективная оценка в советский период осложнялись прочными стереотипами ленинской характеристики этого движения, канонизированными официальной идеологией. Философская концепция неолиберализма и либерализма в целом объявлялась «наиболее опасной для революционно-демократического лагеря».1 Тем не менее с 60-х годов в изучении русского неолиберализма обозначился прорыв в направлении более объективной оценки его роли в истории русской общественно-политической и

1 История философии в СССР / Под ред. В. Е. Евграфова. - В 5т. - Т. 3. - М., 1968. - С. 237. философской мысли (работы В. Д. Зорькина, JL А. Когана, В. А. Кувакина, Ш. JI. Левина, В. А. Малинина, П. Ф. Никандрова, А. И. Новикова, В. П. Шкорино-ва, К. Ф. Щацилло и др.).

В 90-е годы в отечественной историографии начался качественно новый этап в изучении и осмыслении русского неолиберализма и его философии, связанный с преодолением догматических положений марксистской методологии в общественных науках, и попыткой самостоятельной разработки неолиберальной парадигмы. Был опубликован ряд интересных монографий,1 в которых наряду с общей оценкой русского либерализма анализировались отдельные аспекты философско-правовых учений русских неолибералов.

В то же время следует отметить, что сама философия права русского неолиберализма оказалась недостаточно изученной областью отечественной историко-философской науки. Главное внимание исследователей сосредоточивалось на анализе воззрений отдельных представителей неолиберальной философии права, не позволявшее создать целостную картину неолиберальной парадигмы философии права. Остановимся на характеристике тех работ, которые имеют важное значение для темы исследования.

Важными для диссертационного исследования являются работы И. Д. Осипова, связанные с анализом философии либерализма в России, в которых был сделан вывод о том, что в философии права русского неолиберализма понятие личной свободы претерпело «социализацию», отношение личности к государству стало рассматриваться в нравственно-правовом контексте, а тема социальной справедливости стала основой концепции правового регулирования.2 Рассматривая взгляды русских неолибералов (JI. И. Петражицкого, П. И. Hqb

1 См.: Гоголевский А. В. Очерки истории русского либерализма XIX - XX века. - СПб., 1996; Глушкова С. И. Проблема правового идеала в русском либерализме. - Екатеринбург, 2001; Жуков В. Н. Русская философия права: естественно-правовая школа первой половины XX века. - М., 2001; Шелохаев В. В. Либеральная модель переустройства России. - М., 1996.

2 См.: Осипов И. Д. Философия русского либерализма (XIX - начало XX в.). - СПб., 1996; Он же. Философия либерализма в России // Антология русской философии. - Т. 1. - СПб., 2000; Он же. Проблема общественного идеала в русском либерализме // Вестник С.-Петербург, унта. - 1993. - Вып.З; Он же. Либеральная парадигма русской философии // Вестник С.-Петербург. ун-та. - 1997. - Вып. 1. городцева, Б. А. Кистяковского, С. И. Гессена), А. Валицкий в качестве ценностной установки неолиберализма отмечает принцип логического и аксиологического приоритета правозаконности над сферой политики, реабилитацию основных идей естественного права и противостояние любым проявлениям юридического позитивизма. Заслугу неолиберализма он видит в плодотворной попытке соединения либерализма и демократизма, в теоретической разработке отдельными представителями этого направления принципов «правового социализма».

Характеризуя сущностные черты «нового либерализма» в России, JI. И. Новикова и И. Н. Сиземская в своих работах отмечают, что его представители, сохраняя основное ядро западного либерализма, в философско-правовой сфере дополнили и развили его в двух основных направлениях: в интерпретации прав человека (правопритязание по отношению к государству); в пониманий принципа равенства (равенство исходного положения). Интересные мысли содержатся в работах В. Н. Жукова по проблематике философии естественного права в русской мысли первой половины XX века. В частности, исследователь приходит к выводу, что практически все представители русской естественно-правовой философии, в том числе и неолибералы, ориентировались на ценности консервативного либерализма.

Определенный интерес для темы исследования представляют работы С. И. Глушковой по проблеме правового идеала в русском либерализме второй половины XIX - начала XX в. Анализируя правовые идеалы таких русских неолибералов, как П. И. Новгородцев, М. М. Ковалевский, Б. А. Кистяковский, И. А. Покровский, исследователь подчеркивает, что доминантой, определяющей сущность правовых идеалов русского неолиберализма конца XIX - начала XX в., стала идея солидаризма и социальной справедливости. Тема обоснования взаимосвязи права и нравственности в русской неолиберальной философии права рассматривается в работах А. П. Альбова и А. В. Полякова. Отдельные аспекты философии права русского неолиберализма стали предметом историкофилософского анализа в трудах В. Н. Белова, В. Г. Графского, А. Ф. Замалеева, И. А. Исаева, Э. В. Кузнецова, В. С. Нерсесянца, В. Ф. Пустарнакова.

Среди трудов отечественных авторов, исследующих историко-философские, культурно-логические, социологические и исторические аспекты проблематики русского неолиберализма, которые дают дополнительный материал для осмысления заявленной темы, следует выделить работы А. И. Бродского, И. И. Бурдуковой, О. JL Гнатюк, А. В. Гоголевского, Б. В. Емельянова, А. А. Ермичева, Ю. П. Ивонина, Б. С. Итенберга, Б. Г. Капустина, М. А. Колерова, И. Ю. Козлихина, В. В. Козловского, М. А. Маслина, А. Н. Медушевского, И. К. Пантина, В. И. Приленского, В. В. Сербиненко, В. И. Шамшурина, В. В. Шело-хаева. Среди западных авторов, исследующих проблематику русского неолиберализма, можно отметить работы Т. Андерсона, И. Валлерстайна, В. В. Леонто-вича, Р. Пайпса, Г. Рормозера, Дж. Фишера.

В то же время приходится констатировать отсутствие в отечественной литературе работ, дающих всестороннее и целостное представление о философии права русского неолиберализма конца XIX - начала XX в., ее становлении и эволюции. Философия права русского неолиберализма пока не выступалу в историко-философской науке предметом специального обобщающего исследования, философско-правовые взгляды русских неолибералов рассматривались, как правило, в контексте других научных задач.

Цель и задачи исследования

Цель диссертации состоит в том, чтобы осуществить историко-философскую реконструкцию формирования и эволюции философии права русского неолиберализма конца XIX - начала XX в., выявить ее категориальную структуру и концептуальное содержание.

Для реализации поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

- выявить генезис и теоретическое содержание философии права русского неолиберализма;

- провести исследование социокультурных предпосылок философии права русского неолиберализма;

- показать становление предмета философии права русского неолиберализма в контексте эволюции западноевропейской философско-правовой мысли;

- раскрыть понимание идеи права у русских неолиберальных философов;

- установить особенности взаимосвязи правовых и этических составляющих в неолиберальной философии права;

- показать специфику обоснования концепции правового государства в философии русского неолиберализма;

- выявить философские и ценностные основания неолиберальной парадигмы общественного прогресса;

- раскрыть специфические особенности общественно-правового идеала русских неолиберальных философов;

Теоретико-методологическая основа исследования

Используемая в диссертационной работе методология опирается на комплексный историко-философский анализ источников и литературы, который позволил проследить становление и эволюцию философско-правовых концепций русских неолибералов. В работе использованы научные методы, необходимые для рациональной историко-философской реконструкции неолиберальной философии права: исторический, логический, компаративный.

Философия права русского неолиберализма рассматривалась, с одной стороны, как конкретно-исторический феномен, с другой - как теоретический объект, имеющий внутреннюю логику своего развития. Компаративный метод позволил провести сравнительный анализ философско-правовых идей русских неолиберальных философов в их историко-культурном контексте, что дало возможность определить своеобразие неолиберальных концепций в рамках либеральной парадигмы права. Специфика анализа философии права обусловила обращение к логико-концептуальному исследованию данного феномена.

Наиболее полному объективному анализу заявленной темы, а также выбору ее методологических оснований, способствовали труды А. И. Бродского,

A. Н. Ерыгина, А. И. Есюкова, А. Ф. Замалеева, Ю. П. Ивонина, 3. А. Каменского, В. А. Кувакина, М. А. Маслина, В. С. Никоненко, И. Д. Осипова, Ю. В. Перова, К. С. Пигрова, В. И. Приленского, В. Ф. Пустарнакова, С. Н. Пушкина,

B. В. Сербиненко, К. А. Сергеева, Ю. Н. Солонина, Л. Е. Шапошникова.

Источниковедческую базу диссертационного исследования составили труды представителей отечественной неолиберальной философии: В. М. Гессе-на, С. И. Гессена, Б. А. Кистяковского, М. М. Ковалевского, С. А. Котлярев-ского, П. И. Новгородцева, Л. И. Петражицкого, И. А. Покровского, Е. Н. Трубецкого, П. Б. Струве, С. Л. Франка. Широко привлекались публикации неолиберальных авторов в журналах и еженедельниках «Вестник Европы», «Вестник права», «Вопросы философии и психологии», «Полярная звезда», «Русская мысль», «Свобода и Культура», «Юридический вестник». Ряд публикаций в периодических изданиях таких неолиберальных философов, как С. А. Котлярев-ский, Л. И. Петражицкий, И. А. Покровский, П. Б. Струве, С. Л. Франк, подвергаются научному комментированию впервые. Привлечение и использование широкого круга источников позволило осуществить целостный анализ философии права русского неолиберализма.

Научная новизна исследования

Диссертация является первым в отечественной историко-философской литературе исследованием, в котором осуществляется всесторонняя и систематическая реконструкция философии права русского неолиберализма конца XIX - начала XX в. В ней впервые прослеживаются основные этапы формирования и эволюции философско-правовых взглядов русских неолибералов, проведен комплексный анализ их концепций. В процессе исследования получены следующие результаты:

- всесторонне проанализирован феномен русского неолиберализма как исторически развивающегося направления в отечественной философ-ско-правовой мысли, раскрыта его категориальная структура;

- проведено исследование исторических, социокультурных и идейных факторов, повлиявших на становление и эволюцию философии права русского неолиберализма;

- показано формирование предмета философии права русского неолиберализма в контексте эволюции западноевропейской философско-правовой мысли;

- осуществлен концептуальный анализ философии права русского неолиберализма, дано всестороннее обоснование идеи права у русских неолиберальных философов;

- изучены основные понятия философии права русского неолиберализма: идеи личности, свободы, равенства, правового государства;

- выявлено теоретическое единство философских, этических и правовых воззрений представителей русского неолиберализма;

- раскрыта специфика неолиберальной парадигмы общественного прогресса;

- всесторонне исследованы специфические особенности понимания общественно-правового идеала в учениях русских неолиберальных философов;

На защиту выносятся следующие положения, обладающие научной новизной и подтверждающие основные выводы диссертации:

1. Философия русского неолиберализма была объединена общей научно-аксиологической парадигмой, различающейся в исходных теоретических основаниях. Русский неолиберализм имел концептуальное отличие от русского классического либерализма и западноевропейского неолиберализма.

2. Становление философии права русского неолиберализма происходило в условиях кризиса правосознания в российском обществе, в котором неолиберальные философы выделяли как общеевропейские, так и национальные предпосылки. Утверждая идею значимости права в культуре, русская неолиберальная философско-правовая мысль, вела идейную борьбу с двумя традициями в отечественном правосознании: правовым нигилизмом и юридическим формализмом.

3. На формирование предмета философии права русского неолиберализма оказали идейное влияние позитивистская парадигма и концепция «возрожденного естественного права». Центральной проблемой философии права русского неолиберализма выступала проблема естественного права.

4. Обоснование идеи права у неолиберальных философов потребовало нового понимания личности, связанного с признанием личности правовой самоценностью. Это имело следствием переосмысление начал свободы и равенства в культуре, наполнение их правовым содержанием.

5. Концептуальным решением проблемы соотношения права и нравственности в русском неолиберализме было утверждение идеи нравственной обусловленности права. Понимая право и нравственность как взаимосвязанные стороны социальной жизни, неолиберальные философы соотношение между ними рассматривали с позиции принципа этического критицизма.

6. Соотношение государства и личности в философии права русского неолиберализма рассматривалось в контексте идеи взаимных прав и обязанностей государства и гражданина. Своеобразие русской неолиберальной концепции правового государства заключалось в том, что основой идеи правовой государственности выступало понятие «справедливости», которое подразумевало реальное равноправие индивидов.

7. Неолиберальные философы исходили из морального обоснования общественного идеала и рассматривали его в качестве критерия общественного развития. Утверждая личность основанием общественного идеала, неолиберальная философская мысль приходила к пониманию антиномичности природы общественного идеала.

8. Неолиберальная «формула прогресса» выражалась в понимании всестороннего развития личности как цели прогресса общества, а общественной организации как средства достижения этой цели. Неолиберальная парадигма общественного прогресса включала идею взаимосвязи либерализма и демократии.

9. В основе концепции правового идеала русских неолиберальных философов лежали требования всеобщего объединения людей на началах равенства и свободы, принцип личности, взятый как со стороны притязаний, так и со стороны обязанностей, что придавало этому идеалу демократический и гуманистический xaipaKTep. Неолиберальные философы исходили из наличия связи правового и национального культурного идеалов.

Теоретическая и практическая значимость работы

Теоретические положения и выводы диссертации имеют существенное научное и практическое значение. Проведенное исследование позволяет выявить на конкретном источниковедческом материале специфику философии права русского неолиберализма. Настоящее диссертационное исследование углубляет понимание развития философско-правовой мысли в России, позволяет лучше понять специфику российского либерального правосознания. Представители отечественной неолиберальной философско-правовой мысли, синтезировав принципы универсализма и культурного историзма, дали ценное в научном отношении обоснование идеи права, взаимосвязи права и нравственности, создали оригинальные концепции правового государства и общественного идеала.

Исследования русских неолибералов в области философии права дают богатый материал общественным наукам, и прежде всего правоведению, открывают новые перспективы в исследовании современных философско-правовых проблем. Изучение философии русского неолиберализма способствует созданию национальной либеральной идеологии. Философия русского неолиберализма как наиболее развитого этапа развития российской либеральной мысли смогла бы стать теоретической предпосылкой построения современного правового государства и гражданского общества в России.

Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при написании учебных курсов, при чтении лекций и проведении семинарских занятий по истории русской философии, философии права.

Апробация работы

Идеи диссертации получили апробацию на следующих конференциях:

- Международная конференция «Русская культура на межконфессиональных перекрестках». Москва, 1995г.

- Научная конференция «Деструктивные процессы в развитии современной российской культуры». Воронеж, 1998г.

- Второй российский философский конгресс. Екатеринбург, 1999г.

- VI Российский симпозиум историков русской философии. Воронеж, 2000г.

- IV Всероссийская научная заочная конференция «Персонология русской философии». Екатеринбург, 2001г.

- V Всероссийская научная заочная конференция «Русская философия между Западом и Востоком». Екатеринбург, 2001г.

- VII Российский симпозиум историков русской философии. Санкт-Петербург, 2001г.

- Международная конференция: «Человек-Культура-Общество. Актуальные проблемы философских, политологических и религиоведческих исследований». Москва, 2001 г.

Основные положения диссертационного исследования обсуждались на научных сессиях факультета философии и психологии Воронежского госуниверситета и Воронежского аграрного университета, а также были использованы в лекциях и семинарах по курсам «История русской философии», «Философия права в России» в вузах г. Воронежа.

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры истории русской философии философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета и была рекомендована к защите.

15

Структура работы

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философия права русского неолиберализма конца XIX - начала XX века"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет нам утверждать, что исторические и социокультурные особенности развития России конца XIX - начала XX в. обусловили формирование особого типа русского неолиберализма, обогатившего либеральную доктрину новыми философско-правовыми идеями. Прежде всего речь идет о постановке и разработке русскими неолиберальными философами комплекса вопросов, связанных с философией прав человека, включая и право на достойное человеческое существование, с новым пониманием принципов личности, свободы, равенства, демократии, отношения государства и личности. Русская неолиберальная философско-правовая мысль интегрировала как критически переработанные идеи западного либерализма, так и русскую философскую традицию. Идейное влияние на нее оказали английский и французский социальный либерализм, демократический либерализм авторов журналов «Вестник Европы» и «Русская мысль» периода конца XIX в.

Русский неолиберализм сохранял преемственную связь с русским классическим либерализмом (К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин), с которыми его объединяло признание самоценности личности и ее свободы, защита идеи правового государства, признание приоритета правозаконности над политикой, понимание эволюционного характера социальной трансформации. В то же время в отличие от антисоциалистической направленности взглядов Кавелина и Чичерина, русские неолибералы учитывали важность социалистических идей для реформирования общества, прежде всего в направлении переосмысления функций и назначения государства по отношению к отдельному индивиду в плане признания за ним права на достойное человеческое существование.

Неолиберализм как идейное течение отечественной общественной мысли сформировался в 90-х гг. XIX в. в результате эволюции классического либерализма, связанной с возрастанием внимания к практической философии. Эта эволюция шла в направлении социализации, демократизации, акценте на активной роли государства в экономической сфере, наполнении абстрактновсеобщей формы правового равенства идеалом «правды», сочетающим принципы свободы, равенства, справедливости. Модернизация философских оснований русского неолиберализма была связана с двумя тенденциями в отечественном либерализме на рубеже XIX - XX вв.: переходом от преимущественной ориентации на позитивизм к идеализму в философской сфере и движением к «почве», что нашло выражение в формировании направления консервативного неолиберализма.

Формирование концепций русских неолиберальных философов проходило на фоне различных культурных парадигм развития российского общества. В отличие от политико-правовой идеологии русского консерватизма, обосновывающей ложность идеи демократии применительно к российским условиям, неолибералы выступали за широкую демократизацию всех сфер жизни и стремилась найти возможность для совершенствования демократии в обществе. В противовес радикальной модели реформирования российского общества, подчиняющей идею личности идее равенства и интерпретирующей право как организованное насилие господствующего класса, неолиберальные философы противопоставляли понимание права как необходимого средства ограничения свободы человека в обществе.

Русская неолиберальная философия вела идейную борьбу как с теми представителями русской религиозно-философской мысли, которые подменяли правовую регуляцию общественной жизни обращением к нормам нравственности (позиция антиправового морализма), так и с позицией позитивистского направления юридической науки, которое видело в правовой норме лишь принудительное правило, получившее санкцию государственной власти, и отождествляло право с силой государственного принуждения. Последовательная защита неолибералами принципа автономии права направляла их на поиск самодостаточного критерия оценки существующих законов, адекватного самой «идее права», независимо от соотношения материальных интересов в обществе. Назначение права они видели не в охране интересов, а в осуществлении справедливости.

Проблема кризиса правосознания рассматривалась в русском неолиберализме как следствие ошибочности философских основ теории правового государства: принципа народного суверенитета и принципа личности, понимаемого в контексте доктрины классического либерализма. Национальные корни правового нигилизма в отечественной культуре неолиберальные философы видели в правосознании российского общества, для которого традиционно были характерны приоритет государственных интересов перед правами личности, взаимное неуважение права обществом и государственной властью, моральный максимализм.

Русскими неолиберальными философами права была выдвинута задача формирования нормального правосознания российского общества. Они обосновывали идею о том, что опора правопорядка и государственного строя находится в общественном правосознании, основанном на утверждении морального авторитета закона в общественной жизни, понимании взаимосвязи права и культуры, преодолении противоречия, между позитивным и естественным правом.

Представители позитивизма в неолиберализме разделяли критическое отношение к идее априорного построения идеального правового порядка, характерное для представителей подхода, рассматривающих философию права как юридическую науку. Представители идеалистического направления неолиберализма опирались на подход, рассматривающий философию права как философскую науку, к сфере которой относятся вопросы уяснения сущности и ценности права, тесно связанные с пониманием природы человека и человеческих ценностей. Уяснение этих вопросов позволяло дать оценку правовым явлением с точки зрения высших разумно-этических начал, указать идеалы, к которым должно стремиться право. В то же время все представители неолиберальной философ-ско-правовой мысли понимали философию права как посредствующее звено между философией и правоведением, делали акцент на междисциплинарном характере этой науки, включающей как философский элемент, так и правовед-ческое содержание.

Идеалистическое направление русской неолиберальной философско-правовой мысли в понимании предмета философии права опиралось на фило-софско-правовые воззрения Канта и Гегеля. Давая высокую оценку философии права Канта за указание основы сущности естественного права в самозаконном нравственном сознании и философское обоснование субъективного элемента идеи права, неолиберальные философы в то же время критиковали кантовскую концепцию предмета философии права за разрыв связи между нравственным законом и действительностью. Видя заслугу Гегеля в понимании гражданского общества и государства как выражения «нравственного стиля народа» и устранении противоположности между идеальными началами права и действительностью, неолиберальные философы критиковали преобладание общего элемента над личным в гегелевской философско-правовой конструкции. Таким образом, концепции предмета философии права Канта и Гегеля рассматривались в русской неолиберальной философско-правовой мысли как взаимодополнительные. ,

Новизна понимания предмета философии права в русском неолиберализме состояла в выходе за рамки формально-догматической трактовки феномена права, в ценностном обосновании идеи права, в преодолении дуализма естественного и положительного права, в утверждении историчности понимания правовых идеалов.

Становление и развитие русской неолиберальной философско-правовой мысли проходило в контексте общего духовного движения в России конца XIX - XX в., выразившегося в стремлении отстоять самоценность свободы и автономию личности. Обосновывая природу права, русские неолиберальные философы преодолевали ограниченность теоретических и методологических принципов изучения природы права в доктрине юридического позитивизма, рассматривали право не только как явление социальной жизни, но и ценность человеческой жизни. Акцент делался на том, что право есть норма, обеспечивающая не только свободу, но и социальную справедливость.

Отстаивание русской неолиберальной философско-правовой мыслью духовно-культурного значения права потребовало возрождения естественно-правовой доктрины. Если представители нравственного идеализма связывали возрождение естественного права с признанием самостоятельного значения за нравственным началом, понимая естественное право как идеальный критерий правопорядка, дающий ему нравственную санкцию и служащий необходимым движущим началом развития, то JI. И. Петражицкий интерпретировал положения естественно-правовой доктрины в контексте психологической теории права. Большинство неолиберальных философов права идеалистической направленности, исходя из понимания историчности природы человека, обратились к концепции «естественного права с переменным содержанием». Исключение составляли взгляды П. И. Новгородцева, который в отношении к доктрине «возрожденного естественного права» эволюционировал к идее неизменного естественного права, понимая под последним не неизменную систему норм права, а неизменный идеал или принцип права, который всегда направлял и всегда будет направлять развитие положительного права.

Неолиберальные философы права утверждали, что понимание природы права требует критического рассмотрения двух противоположных философско-правовых парадигм: естественно-правовой и позитивистской. Ценный элемент учения старой школы естественного права они усматривали в том, что в этом учении обосновывалось положение о естественном праве как о том идеальном критерии, который должен определять собою развитие права. В то же время неолиберальные философы основную ошибку этой школы видели в том, что естественное право представлялось как совокупность вечных, неизменных норм, вытекающих с логической неизбежностью из требований разума.

Соглашаясь с представителями социологического направления в правовом позитивизме, которые утверждали, что конкретные требования естественного права подлежат изменению сообразно с условиями времени и места, неолиберальные философы в то же время считали ошибочным положение позитивистской парадигмы о том, что опыт является единственным источником в образовании и развитии права. В конечном итоге они приходили к выводу, что в образовании и развитии права участвуют два фактора: идея разума, лежащая в основе правосознания, и исторический опыт, указывающий, каковы должны быть конкретные задачи права в каждом исторически конкретном случае.

Задача обоснования природы права в концепциях русских неолиберальных философов потребовала разработки ее онтологических, гносеологических и методологических аспектов. Онтологический аспект рассматривался в плане определения реальности права. При решении этого вопроса большинство представителей русской неолиберальной философско-правовой мысли опирались на неокантианскую философию права с особым видом реальности - реальностью культурного блага. В рассмотрении гносеологического аспекта обоснования природы права неолиберальные философы приходили к выводу, что для понимания сущности права необходимо исследование как причинных, так и телеологических отношений в этой области. При этом, в отличие от представителей классической философии права, акцент делался на том, что право обусловливается двумя этическими целями: свободой и справедливостью. В рассмотрении методологического аспекта обоснования природы права неолиберальные философы отстаивали как позицию методологического плюрализма (Б. А. Кистяковский), так и разрабатывали новые подходы понимания природы права (концепция «нравственного идеализма в праве» П. И. Новгородцева и его школы).

Для всех представителей «возрожденного естественного права» был характерен углубленный интерес к проблеме оснований права, выявлению содержания источников права: свободы, равенства. Неолиберальные философы выступали против отвлеченно-формального (негативного) понимания начал свободы и равенства в доктрине классического либерализма, причину которого они усматривали в ограниченности используемой философской конструкции, основанной на «механической концепции общества» (С. И. Гессен). В итоге они приходили к новому пониманию свободы, в котором синтезировался ее негативный и позитивный аспект.

Основные моменты нового понимания свободы в русской неолиберальной философско-правовой мысли состояли в следующем. Во-первых, это понимание было связано с представлением о неуклонном углублении и расширении личной свободы, опирающемся на идею личности как «свободного в своем самоопределении человеческого существа» (С. И. Гессен). Во-вторых, идея права в русском неолиберализме включала в себя идею положительной свободы, согласно которой право не только разграничивает сферы свободы индивидов, но обеспечивает отдельным, стоящим на разной ступени развития индивидам рост их свободы, понятой в смысле личной активности. В-третьих, свобода личности выступала не только как совокупность неотъемлемых и неотчуждаемых прав человека, которые государство не может у него отнять, но и совокупность прав-притязаний по отношению к государству. Сторонники социального неолиберализма акцент делали на социальной стороне свободы, а представители консервативного неолиберализма выступали за духовное наполнение свободы человека, которое требует метафизического обоснования.

Отвергая первоочередность для общества и государства имперсональных ценностей, неолиберальные философы утверждали в качестве высшей правовой ценности личность. Они расширяли классическую либеральную идею неприкосновенности личности, понимаемую не только в плане ограждения личности от внешнего принуждения со стороны государства, но и сохранения моральной автономии личности от социального воздействия. Такое признание «непроницаемого ядра» каждой отдельной личности, не исчерпывающейся ее возможными социальными функциями, фактически вело к признанию сверхправового начала личности.

Представители нравственного идеализма в неолиберальной философии права утверждали, что философский анализ понятия права как нормативного требования приводит к нравственным основам этого требования. Отсюда делается вывод, что право должно изучаться не только как общественное явление, но прежде, всего как принцип личности, понимаемый в нравственном контексте. Осуществляющаяся в праве справедливость имеет самостоятельное значение, в котором человеческое существование находит свое оправдание. Само право начинает рассматриваться как система средств в интересах нравственного развития личности. Поэтому идея права должна быть признана как тот нравственный идеал, который определяет собою развитие права.

Неолиберальная философия права подвергала критике позитивно-историческое воззрение, согласно которому нравственность есть исключительно продукт естественной эволюции и поэтому обладает чертами относительности и условности. Нравственные установления не могут быть объяснены одним общественным развитием и требует обращения к принципу этического долженствования, поскольку имеют своим носителем личность. Исторический и социологический методы исследования правовых явлений не включает в свой состав положения о рассмотрении действительности с позиции этически должного, поэтому в них отсутствует то, что образует сущностное ядро естественно-правовой идеи, а именно стремление оценивать положительное право с нравственной точки зрения. Тем самым в неолиберальной философии права было показано, что позитивно-социологическое направление в правовой науке, рассматривая проблему природы нравственности с генетической и исторической точек зрения, не в состоянии ее решить, а поэтому историзм лишь мнимым образом упраздняет идею естественного права.

Вопрос о переходе от субъективной этике к объективной рассматривался в неолиберализме как философский центр проблемы естественного права. При этом отдавалось должное Канту за философское обоснование нравственного принципа, состоящее в признании человека самоцелью, а всех людей равноценными друг другу. В то же время метафизика Канта подвергалась критике за то, что на ее основе не мог получить разрешения вопрос об осуществлении нравственного начала в жизни. И если свои исходные начала естественное право получает от моральной философии, то задача объективной этики, рассматривающей вопрос об условиях осуществления нравственного закона, ведет к пониманию значения социального прогресса для целей самой личности.

В неолиберальной философии права право не отождествлялось с нравственностью; их реальное соотношение рассматривалось как отношение частичного совпадения. Неолиберальные философы акцент делали на вопросах о том, в чем моральная основа права, как правовые обязанности могут становиться этическими. Они утверждали необходимость ограничения права нравственными нормами, что было связано с мыслью о наличии ценностных оснований права, рассматриваемых под углом зрения нравственного идеала. Нравственное обоснование права осуществлялось путем выявления его неизменной идеальной основы. С точки зрения неолиберальных философов, через право и нравственность должна осуществляться постепенная гуманизация общественных отношений. Утверждая абсолютную основу естественного права в моральной идее личности, неолиберальные философы, исходя из практической постановки проблемы естественного права, приводили в связь этику с совокупностью общественных наук, результаты которых должны были приняты во внимание при решении вопроса о социальном прогрессе. Концепция «естественного права с изменяющимся содержанием», разделяемая большинством представителей русской неолиберальной философии права, получала в неолиберальной философии новое освещение на основе разработанных методологических принципов соотношения права и нравственности. Эти принципы указывали, что в процессе реформирования права необходимо не выходить за пределы нравственных критериев и направлять правотворчество в соответствии с этическим идеалом в той степени и мере, в какой только это возможно в данном, исторически определенном обществе. Тем самым идея «естественного права с изменяющимся содержанием» выражала идею прогресса в праве при незыблемости принципов нравственности, основанных на признании ценности и достоинства личности.

Неолиберальные философы подчеркивали большую заслугу доктрины классического либерализма в истории развития идеи правового государства, заключающуюся в требовании конституционного ограничения государственной власти основными правами граждан и такой организации этой власти, при которой была бы прочно обеспечена политическая свобода. В то же время они отмечали ошибочность этой доктрины, состоящей в преувеличенной оценке значения гарантированных конституцией прав гражданской свободы и формального равенства перед законом в деле устроения всеобщего благополучия в государстве.

Объяснение сущности правового государства в русском неолиберализме в значительной мере определялось концептуальным подходом философов к пониманию права. В результате этого разрабатывались различные варианты концепции правового государства: нормативно-социологический, естественно-правовой, психологический. Общим для всех этих вариантов было понимание того, что правовое государство не только обеспечивает равенство перед законом, но и гарантирует определенное социальное равенство, которое становится реальностью только как результат соответствующей политики государства. Государство обязано не вмешиваться в личную жизнь граждан и помогать им своими положительными действиями.

Согласно позиции неолиберальных философов, сама проблема правового государства получает подлинную философско-правовую постановку, если понимать правовой процесс как развитие в духе справедливости и всеобщей солидарности. В концепциях неолиберальных философов проводилась мысль о том, что солидарность есть тот общественный идеал, следование которому составляет смысл и содержание государственной деятельности. В то же время неолиберальные философы не рассматривали правовое государство как высший идеал нравственной жизни. В их понимании оно было лишь элемент, гармонизирующий функционирование других элементов общественной жизни, соединенных в единое целое системой правоотношений.

Осознание того, что права и свобода личности остаются неосуществимыми, если нет социальных условий их реализации, вело в русском неолиберализме к рассмотрению в новой плоскости взаимоотношения права и государства, вносило существенную корректировку в понимание функций и целей правового государства. Правовое государство понималось не только как государство, формально определяющееся в своей организации и деятельности правом, но и как государство, осуществляющее высшие задачи права, связанные не только с отрицанием произвола в общественных отношениях и обеспечивающие необходимую формальную свободу личности, но и устанавливающие требования социальной справедливости.

Государству отводилась роль посредника, способствующего приобщению всех социальных групп к выработке компромиссов для нахождения «равнодействующей» их различных интересов. При этом подчеркивалась взаимосвязь права и благосостояния: идея права дополнялась идеей блага, гарантом которого выступало государство. Тем самым идея блага включалась в сферу компетенции правового государства. С точки зрения неолиберальных философов, подлинная функция государства, стремящегося к возможно полному совпадению с правом, состоит в координации элементов функционально организованного общества, что дает основание говорить о «суверенитете права» и относительном суверенитете государства. Поскольку в неолиберальных концепциях правовое государство представало гарантом достойного человеческого существования, это позволяет квалифицировать направления деятельности правового государства как внеклассовые и общесоциальные.

Специфической особенностью неолиберальной концепции правового государства являлась идея равновесия между интересами личности и общества. Неолиберальные философы давали своеобразную трактовку теории разделения властей Монтескье с учетом российских политико-правовых традиций. В их понимании власть едина, но должно быть «обособление властей», которое объявлялось основным принципом правового государства. При этом отрицались такие элементы классической теории разделения властей, как «сдержки», «равновесие властей», отстаивалось верховенство законодательной власти и подчиненность ей исполнительной и судебной властей.

В неолиберальной концепции правового государства естественное прцво выступало единственно возможным основанием и средством выражения ответственности государства перед личностью, поскольку естественные права личности являлись ограничителем государственной власти в правовом государстве.

Обладая этими правами, личность вступает с государством в отношения прежде всего ответственных зависимостей, а государство обеспечивает гарантии от превращения личности в средство для достижения чуждых ей целей, утверждая «права-притязания» каждого индивида по отношению к государству. Неолиберальные философы утверждали, что требование осуществления прав человека и гражданина вытекает из самой природы взаимоотношения между государством и личностью и является непременным условием правового и социального прогресса.

В контексте философии права неолибералами была поставлена проблема общественного идеала, что потребовало рассмотрения таких философских вопросов, как соотношение абсолютного и относительного, личного и общественного в социальном идеале, принципа личности как основания построения общественного идеала, анализ утопии как формы общественного идеала.

В русской неолиберальной философии права проблема общественного идеала рассматривалась как философская проблема, которая должна иметь -не частное и временное, а общее и безусловное значение. Признавая необходимым понятие абсолютного идеала в качестве исходного и руководящего начала социальной философии, неолиберальные философы в то же время утверждали, что этот идеал недостижим во всей полноте в действительности. С их точки зрения построение конкретной модели конечного идеала общественного устройства невозможного как в силу противоречия с идеей эволюционизма, так и положением моральной философии о бесконечности нравственного прогресса в историческом развитии.

Неолиберальные философы приходили к выводу, что если сущность абсолютного идеала заключается в требовании бесконечного совершенствования, то в применении к общественной жизни это требование находит свое адекватное выражение в идее личности. Антропологическое обоснование общественного идеала в парадигме неолиберализма определяло реальность содержания этого идеала метафизической природой человека и придавало ему гуманистический смысл.

Вся суть проблемы соотношения личности и общества в понимании неолиберальных философов заключалась в том, что личность и общество признавались началами соотносительными, которые не могли быть сведены одно к другому. Неолиберальные философы критиковали идею гармонии личности с обществом, которая фактически вела к поглощению одного начала другим: либо акцент делался на значимости общественных форм, из которых выводилась идея личности, либо общественные формы ставились в исключительную зависимость от личного совершенствования. В противоположность этому в неолиберальной философии права утверждалась идея антиномии личного и общественного. Личность и общество не только постоянно взаимодействуют в рамках исторического развития, но и находятся в вечном антагонизме, не допускающим их окончательного примирения. В силу неустранимого антиномизма между личностью и обществом неолиберальные философы приходили к выводу о принципиальной невозможности идеального общественного устройства.

Причину появления многочисленных утопических проектов общественного идеала в русской философской и общественно-политического мысли неолиберальные философы видели в приоритете религиозно-нравственных и идеологических представлений и игнорировании правовых начал при формировании той или иной модели общественного идеала. Отказ от идеи о возможности гармоничного сочетания общества и личности предохранял от стремлений к созданию различных утопий «земного рая», фактически ведущих к абсолютизации какой-либо конкретной формы общественного устройства. Это позволяет говорить о соединении в неолиберальной парадигме общественного идеала идей идеализма и реализма, сочетания убежденности в необходимости свободы и нравственного долженствования личности с изучением общества в реальности всех его отношений.

Исходя из понимания общественного идеала как требования бесконечного совершенствования, неолиберальные философы приходили к выводу о необходимости сочетания абсолютного и относительного в понятии общественного прогресса. С их точки зрения сам исторический прогресс становился возможным лишь тогда, когда относительное рассматривалось как необходимая ступень к абсолютному, имеющая самостоятельное значение. Диалектическое понимание сочетания абсолютного и относительного в общественном прогрессе позволяло избегать как их смешения, так и полного разделения, что представлялось неолиберальным мыслителям философски ошибочным.

Спор о преимуществах личного усовершенствования над общественным прогрессом и, наоборот, о превосходстве общественных форм над личностью, представлялся неолиберальным философам бесперспективным. Они приходили к выводу, что для осуществления общественного прогресса необходимо не только совершенствование личности, но и общественные реформы. В свою очередь, прогресс общественных форм необходим для личного совершенствования, но это требует сверх того и собственных усилий личности. ,

Продолжением традиции предшествующей русской социально-философской мысли в неолиберальной парадигме явилось обоснование нравственного императива теории прогресса. Школа нравственного идеализма рассматривала общественный прогресс не как закон исторического развития, а как нравственную задачу, связывая основное определение общественного идеала в его отношении к миру эмпирической действительности как требование бесконечного совершенствования с требованием нравственной идеи. Саму сущность нравственного прогресса составляла идея вечного стремления к абсолютному. В понимании неолиберальных философов нравственный прогресс требовал сочетание задач духовной жизни с внешними общественными формами, которые выступали необходимым средством на пути этого прогресса. Поэтому понятие общественного прогресса рассматривалось неолиберальными философами не только в метафизическом смысле, но и предполагало исследование эмпирических условий осуществления прогрессивного развития.

Характерной чертой неолиберальной парадигмы общественного прогресса было утверждение неразрывной связи идей либерализма и демократии. Высоко оценивая идею демократии как социально-политического идеала, неолиберальные философы в то же время критиковали классическое понимание демократии как абсолютного суверенитета народа, ведущее к деспотизму «общей воли». Обеспечение свободы, по их мнению, требовало подчинение демократии другим началам. Поэтому неолиберальные философы развивали концепцию «культурной демократии», органично соединяли идею демократии с традиционными для русской философской мысли идеалами добра и справедливости. Неолиберальная трактовка демократии акцент делала на обеспечении гарантии осуществления права на достойное существование каждой личности, обеспечения каждому свободы и равенства в их новом, расширенном понимании. При такой трактовке демократия выступала как непрерывный процесс созидания «общей воли», в котором каждому убеждению в свободном сочетании с другими убеждениями предоставляется возможность утверждать свое значение.

По мнению консервативных неолиберальных философов, гарантией против демократического деспотизма выступает политическое просвещение народа, поднятие его нравственного уровня и развитие правосознания. Социальный неолиберализм разрабатывал концепцию общественной демократии, в которой правовое равенство как равенство перед законом дополнялось социальным равенством «исходных шансов», гарантии которого в значительной мере зависят от соответствующей политики государства. В понимании социальных неолибералов последовательное развитие демократизма осуществимо на основе идей социальной солидарности и справедливости, а сущность и смысл демократии заключался в сочетании двух начал - права и власти.

Используя аксиологический и персоналистический подходы, неолиберальные философы утверждали в качестве высшей правовой ценности личность. Понимание личности в неолиберальных правовых идеалах было направлено против крайностей индивидуализма и коллективизма. Утверждение в правовом идеале принципов личности и справедливости способствовало отказу от веры в универсальную общественную миссию права и от низведения права до роли второстепенного инструмента совершенствования общественной и государственной жизни.

В неолиберальном правовом идеале назначение государства представлялось в примирении интересов граждан, поддержании правового порядка в обществе, направленности на служение народному благу. Это предполагало отказ от классовой.точки зрения на природу и назначение государства. В отличие от своих либеральных предшественников в русской философско-правовой мысли, неолиберальные философы развитие государственности видели в переходе к демократическим принципам государственного управления, углублении понятия народоправия, парламентаризма, самоуправления.

Критерием правовой политики в неолиберализме выступало требование справедливости, правильное понимание которой предполагало обращение к естественному праву. Это вело к этизации правового идеала. Представители консерватизма в неолиберализме (П. Б. Струве, Е. Н. Трубецкой, С. JI. Франк) делали акцент на религиозных предпосылках общественно-правового идеала.

Представители консервативного и социального течений в неолибералцз-ме различались своим отношением к социалистическому идеалу. По мнению консервативных неолиберальных философов, «положительная правда» социалистического идеала заключалась в его гуманистической позиции, в тех практических требованиях, которые вытекают из идеи безусловной ценности личности. В то же время они утверждали, что социализм как идеал, основанный на идее полной рационализации всех процессов, совершающихся в обществе, в своем основном социально-философском смысле - заменить индивидуальную волю волей коллективной, - есть утопическая идея, нарушающая основной принцип общественной жизни. Социальные неолиберальные философы более оптимистично смотрели на синтез идей либерализма и социализма, утверждая, что принцип права на достойное человеческое существование, составляющий сущность неолиберального идеала, в то же время выступает непреходящим положительным содержанием и социалистического идеала, который должен отмежеваться от присущего ему утопизма. «Правовой социализм», по их мнению, способен в наибольшей степени воплотить правовой идеал, основным аспектом которого выступает высшая форма государственного устройства - правовое государство.

В концепциях неолиберальных философов содержится богатейший материал для понимания как современного российского права и правосознания, так и перспектив их развития. Представители неолиберальной философии права, рассматривая правовые проблемы через призму нравственности, социальной справедливости, общественной солидарности, создали философско-правовые концепции, которые по ряду теоретических параметров превосходили западноевропейские аналоги. Отсюда следует настоятельная необходимость творческого востребования идейного наследия русской неолиберальной философско-правовой мысли современными российскими учеными и политиками. Перспективы дальнейшей разработки темы диссертационного исследования состоят в изучении эволюции неолиберальной философско-правовой мысли в 20-40 гг. XX в. в эмиграции (П. И. Новгородцев, С. И. Гессен, П. Б. Струве, С. JI. Франк).

Список научной литературыВасильев, Борис Викторович, диссертация по теме "История философии"

1. Авдеева Л. Р. Право и его философы в России: Б. А. Кистяковский / Л. Р. Авдеева // Вести. Моск. ун-та. Сер.7, Философия. 1990. - №3. - С.38-47.

2. Алексеев Н. Н. Основные философские предпосылки психологической теории права Л. И. Петражицкого / Н. Н. Алексеев // Юридический вестник. -1913. Кн.4. - С.5-23.

3. Алексеев С. С. Философия права / С. С. Алексеев. М.: Изд-во НОРМА, 1998.-336с.

4. Альбов А. П. Проблема правового идеала в русской философии права / А. П. Альбов. СПб.: С.-Петербург, ун-т МВД России, 1998. - 26с.

5. Альбов А. П. Проблемы права и нравственности в классической немецкой и русской философии права конца XIX начала XX в / А. П. Альбов. - СПб.: С.-Петербург, ун-т МВД России, 1999. - 301с.

6. Амелина Е. М. Гуманизм и проблема общественного идеала в русской философии XX века / Е. М. Амелина // Общественные науки и современность. -1997. -№3. С.65-74.

7. Амелина Е. М. Проблема общественного идеала в творчестве Е. Н. Трубецкого / Е. М. Амелина // Социально-политический журнал. 1995. - №5. -С.172-193.

8. Амелина Е. М. Проблема общественного прогресса в русской религиозной философии начала XX века / Е. М. Амелина // Социально-гуманитарные знания. 1999. - №4. - С.238-257.

9. Амелина Е. М. Социально-политические взгляды С. Л. Франка / Е. М. Амелина// Социально-политический журнал. 1997. - №5. - С. 156-175.

10. Аронсон Г. А. Русский либерализм и революция / Г. А. Аронсон // Свободная мысль. 1992. - №6. - С.72-80.

11. Арсеньев К. Призывы к покаянию / К. Арсеньев // Вестник Европы. 1909. -№5. - С.299-309.

12. Астафьев П. Е. Национальность и общечеловеческие задачи (к русской народной психологии) / П. Е. Астафьев // Вопр. философии. 1996. - №12. - С.84-102.

13. Байбаков В. Ю. Теоретико-правовые аспекты русского либерализма XIX -начала XX века / В. Ю. Байбаков. -Курск: Изд-во Курск, гос. техн. ун-та, 2001.- 127с.

14. Белов В. Н. Классический либерализм и русская теоретическая мысль XIX -XX столетий / В. Н. Белов // Философская и правовая мысль: Альманах. Вып.2.- Саратов-Санкт-Петербург, 2001. - С. 179-187.

15. Белов В. Н. «Новый либерализм» русских неокантианцев / В. Н. Белов // Европейское просвещение и развитие цивилизации в России. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 2001. - С.12-16.

16. Бердяев Н. А. Философия неравенства: письма к недругам по социальной философии / Н. А. Бердяев // Русское зарубежье: из истории социальной и правовой мысли. Л., 1991. - С.7-242.

17. Березовая Л. Г. Веховское направление в русском либерализме / Л. Г. Березовая // Либеральная модель общественного переустройства России на рубеже XIX XX веков. - М., 1994. - С.70-90.

18. Бродский А. И. Об одной ошибке русского либерализма / А. И. Бродский // Вопр. философии. 1995.-№ 10. - С.154-159.

19. Брусиловский И. К вопросу о личности и общественности / И. Брусиловский // «Вехи» как знамение времени. М., 1910. - С. 145-173.

20. Будницкий О. В. Маклаков и Милюков: два взгляда на русский либерализм / О. В. Будницкий // Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. -М., 1999. С.416-428.

21. Булгаков С. Н. О социальном идеале / С. Н. Булгаков // От марксизма к идеализму / С. Н. Булгаков. М., 1903. -С.242-276.

22. Бурдукова И. И. Становление и развитие конституционных идей в России / И. И. Бурдукова. СПб.: Изд-во С.-Петербург, гос. ун-та культуры и искусства, 1999.-255с.

23. Валицки Е. Владимир Соловьев: религиозная философия и возникновение «Нового либерализма» / Е. Валицки // Символ=81шуо1. 1998. - №39. - С.187-240.

24. Валицкий А. Интеллектуальная традиция дореволюционной России / А. Ва-лицкий // Общественные науки и современность. — 1991. — №1. — С. 145-159.

25. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX начала XX в. / А. Валицкий // Вопр. философии. - 1991. - №8. - С.25-40.

26. Вальденберг В. О задачах философии права / В. Вальденберг // Вопросы философии и психологии. 1897. - №40. - С.916-930.

27. Вебер М. О буржуазной демократии в России / М. Вебер // Социологические исследования. 1992. - №3. - С. 130-134.

28. Величко А. М. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур / А. М. Величко. СПб.: Юридический институт, 1999. - 235с.

29. Вечев Я. Правовые идеи в русской литературе / Я. Вечев // «Вехи» как знамение времени. М., 1910. - С.174-260.

30. В защиту интеллигенции. Сб. статей. -М.: Изд-во Заря, 1909. 167с.

31. Виндельбанд В. О свободе воли / В. Виндельбанд. М.: Издание Д. П. Ефимова, 1905.- 130с.

32. Виндельбанд В. Прелюдии. Философские статьи и речи / В. Виндельбанд. -СПб.: Изд-во Д. Е. Жуковского, 1904. 374с.

33. Витте О. Социализм и либерализм: возможен ли синтез? / О. Витте // Свободная мысль. 1992. - №14. - С.39-48.

34. Власть и право: из истории русской правовой мысли. Д.: Лениздат, 1990. -317с.

35. Габидулина H. Либерализм в России (историко-философский анализ) / Н. Габидулина // Вестн. высш. школы. 1992. - №7. - С.71-76.

36. Гайденко П. П. «Вехи»: неуслышанное предостережение / П. П. Гайденко // Вопр. философии. 1992.-№2.-С. 103-122.

37. Гайденко П. П. Под знаком меры. Либеральный консерватизм П. Б. Струве / П. П. Гайденко // Вопр. философии. 1992. -№12,- С.54-64.

38. Гальцева Р. А. Очерки русской утопической мысли XX века / Р. А. Гальцева. -М.: Наука, 1991.-204с.

39. Гамбаров Ю. С. Задачи современного правоведения / Ю. С. Гамбаров // Журнал министерства юстиции. 1907. - №1. - С.79-81.

40. Гегель Г. В. Ф. Философия права / Г. В. Ф. Гегель. М.: Мысль, 1990. -524с.

41. Гессен В. М. Возрождение естественного права / В. М. Гессен. СПб.: тип. СПб. общ. Е. Евдокимов, 1902. - 43с.

42. Гессен В.М. Главные моменты юридического развития России в XIX веке /

43. B. М. Гессен // Право. 1901. - №6. - С.282-298.

44. Гессен В. М. Общее учение о государстве / В. М. Гессен. СПб., Касса взаимопомощи студентов СПб. политехи, ин-та, 1912. - 190с.

45. Гессен В. М. О науке права / В. М. Гессен // Введение в изучение социальных наук. СПб., 1903. - С. 107-144.

46. Гессен В. М. О правовом государстве / В. М. Гессен. СПб., Н. Глаголев, 1906.-62с.

47. Гессен В. М. Основы конституционного права / В. М. Гессен. Пг.: Юрид. кн. скл. «Право», 1918. - 437с.

48. Гессен В. М. Теория правового государства / В. М. Гессен. СПб., Касса взаимопомощи студентов СПб., политехи, ин-та, 1913. - 68с.

49. Гессен И. В. Искания общественного идеала / И. В. Гессен. Петроград: Огни, 1918.-63с.

50. Гессен С. И. Политическая свобода и социализм / С. И. Гессен // Избр. соч. /

51. C. И. Гессен. М., 1998. - С.106-144.

52. Гессен С. И. Правовое государство и социализм / С. И. Гессен // Избр. соч. / С. И. Гессен. М., 1998. - С. 145-445.

53. Гессен С. И. Свобода и дисциплина / С. И. Гессен. Пг., Н. Н. Карбасников, 1917.-32с.

54. Гинцберг В. Я. Учение JI. И. Петражицкого о праве и его предпосылках / В. Я. Гинцберг // Вопр. философии и психологии. 1909. - Кн.97. - С.204-260.

55. Глушкова С. И. Проблема правового идеала в русском либерализме / С. И. Глушкова. Екатеринбург: Из-во Гуманитарного ун-та, 2001. - 466с.

56. Гнатюк О. Л. Либерализм в России: основные этапы, идеи, особенности и перспективы / О. Л. Гнатюк // Изв. высш. учебн. заведений. Правоведение. -1995. №6. - С.86-95.

57. Гнатюк О. Л. П. Б. Струве как социальный мыслитель / О. Л. Гнатюк. -СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1998. 376с.

58. Гоголевский А. В. Очерки истории русского либерализма XIX начала XX века / А. В. Гоголевский. - СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1996. - 156с.

59. Голиков А. К. Особенности русской либеральной традиции в решении проблем свободы, личности и государственности / А. К. Голиков // Социально-гуманитарные знания. 2004. - №3. - С.241-249.

60. Гольмстен А. X. Несколько мыслей о позитивизме в науке права / А. X. Гольмстен // Юридические исследования и статьи / А. X. Гольмстен. СПб., 1894.-С.1-19.

61. Гольмстен А. X. Позитивизм, метафизика и римское право / А. X. Гольмстен // Юридические исследования и статьи / А. X. Гольмстен. СПб., 1894. - С.19-34.

62. Горохов П. А. Социальная природа правового нигилизма / П. А. Горохов. -Оренбург: Изд-во Оренбург, гос. ун-та, 1998. 152с.

63. Графский В. Г. Политические и правовые взгляды русских народников (Истоки и эволюция) / В. Г. Графский. М.: Наука, 1993. - 319с.

64. Гуторов В. А. Общественный идеал и наука в русской и западной традиции (опыт сравнительного анализа) / В. А. Гуторов // Вестн. С.-Петербург, ун-та. Сер.6. 1997. - Вып.З. - С.3-12.

65. Демидов А. И. Судьба идеи правового государства в российском обществе / А. И. Демидов // Изв. высш. учебн. заведений. Правоведение. 1995. - №3. -С.3-12.

66. Денильханов А. X. П. И. Новгородцев о правовом государстве и демократии / А. X. Денильханов // Социально-политический журнал. 1996. - №4. -С. 197-208.

67. Джорджикия Н. С. Критика психологической теории права проф. Л. И. Петражицкого / Н. С. Джорджикия. Киев: тип. Р. К. Лубковского, 1915. - 46с.

68. Дюги Л. Конституционное право. Общая теория права / Л. Дюги. М.: тип. т-ва И. Д. Сытина, 1902. - 957с.

69. Дюги Л. Общество, личность и государство / Л. Дюги. СПб.: Вестник знания, 1914.-77с.

70. Дюги Л. Социальное право. Муниципальное право. Преобразование государства / Л. Дюги. СПб.: Изд-во юр ид. магазина Н. К. Мартынова, 1909. -80с.

71. Еллинек Г. Право современного государства Т.1. Общее учение о государстве / Г. Еллинек. СПб.: кн. маг. Мартынова, 1908. - 599с.

72. Ермичев А. А. П. Б. Струве и русский духовный ренессанс / А. А. Ермичев // Вече. 1995. - Вып.З. - С.33-45.

73. Жуков В. Н. Возрожденное естественное право в России конца XIX начала XX вв.: общественно-политическая функция и онтологическая основа / В. Н. Жуков // Государство и право. - 2001. - №4. - С.99-106.

74. Жуков В. Н. Право и нравственность в русской школе «возрожденного естественного права» / В. Н. Жуков // Право и политика. 2001. - №1. - С.11-18.

75. Жуков В. Н. Русская философия права: естественно-правовая школа первой половины XX века / В. Н. Жуков. М.: Российское гуманистическое общество, 2001.-240с.

76. Жуков В. Н. Социальная философия П. И. Новгородцева / В. Н. Жуков // Вестн. Моск. ун-та. Сер.7, Философия. 1992. -№3. - С.60-71.

77. Замалеев А. Ф. Лекции по истории русской философии (XI XX вв.) / А. Ф. Замалеев. -3-е изд., доп. и перераб. - СПб.: Издательско-торговый дом «Летний сад», 2001.-394с.

78. Замалеев А. Ф. Русская политология: обзор основных направлений. Учеб. пособие / А. Ф. Замалеев, И. Д. Осипов. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1994.-208с.

79. Зимин А. Н. Философия и социология права (к вопросу об истоках русского социально-правового сознания и методологии познания) / А. Н. Зимин // Социологические исследования. 2000. - №5. - С. 139-145.

80. Зорькин В. Д. Позитивистская теория права в России / В. Д. Зорькин. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. - 269с.

81. Иванников И. А. В поисках идеала государственного устройства России / И. А. Иванников. Ростов н/Д: Изд-во «Литерат Д», 1995. - 96с.

82. Иванов Г. А. Новая теория права и нравственности, ее критики и монистическое понимание этики / Г. А. Иванов. СПб.: б. изд., 1910. - 120с.

83. Иванов Г. А. Психологическая теория права в критической литературе / Г. А. Иванов. СПб.: тип. М. Меркушева, 1913. - 158с.

84. Ивонин Ю. П. Между гармонией и восстанием: (проблема социального идеала в русской философии «Серебряного века»). 4.1. / Ю. П. Ивонин. Новосибирск, НГАЗиУ, 1997. - 199с.

85. Изгоев А. С. Русское общество и революция / А. С. Изгоев М.: Изд-во журн. «Русская мысль», 1910. - 273с.

86. Из двух эпох: русская философия права и социальная реальность («Круглый стол» редакции) // Социологические исследования. 1990. - №3. - С.30-45.

87. Исаев И. А. Политико-правовая утопия в России (конец XIX начало XX в.) / И. А. Исаев. -М.: Наука, 1991.- 272с.

88. История русской правовой мысли: биографии, док., публикации. М.: Ос-тожье, 1998.-604с.

89. Кавелин К. Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры / К. Д. Кавелин. М.: Изд-во «Правда», 1989. - 645с.

90. Казмер М. Э. Социологическое направление в русской дореволюционной правовой мысли / М. Э. Казмер. Рига: Зинанте, 1983. - 130с.

91. Кант И. Метафизика нравов в двух частях. 4.1. Метафизические начала учения о праве / И. Кант // Соч. В 6т. Т.4. 4.2. / И. Кант. М., 1965. - С. 107-304.

92. Кантор В. К. Историк русской культуры практический политик (П. Н. Милюков против «Вех») / В. К. Кантор // Вопр. философии. - 1991. - №1. - С.101-105.

93. Капустин. Б. Г. Кризис ценностей и шансы российского либерализма / Б. Г. Капустин // Политические исследования. 1992. - №5-6. - С.76-83.

94. Кареев Н. Естественное право и субъективная социология / Н. Кареев // Русское богатство. 1902. -№10. - С. 1-17.

95. Кареев Н. Историко-философские и социологические этюды / Н. Кареев. -СПб.: Издание СПб. акционерного общества печатного дела «Издатель», 1899. -518с.

96. Кареев Н. Нужно ли возрождение естественного права? / Н. Кареев // Русское богатство. 1902. - №4. -С. 1-15.

97. Кареев Н. Основные вопросы философии истории / Н. Кареев. СПб.: тип. М. М. Стасюлевича, 1897. - 456с.

98. Кацапова И. А. Идея естественного права в философии права П. И. Новгородцева / И. А. Кацапова// Философские науки. 2001. -№2. - С. 101-111.

99. Кацапова И. А. Русская школа права: П. И. Новгородцев о необходимости этико-нормативного анализа права / И. А. Кацапова // Вопр. философии 2003.- №4. С. 152-162.

100. Кечекьян С. О понятии естественного права у Канта и Гегеля / С. Кечекьян // Вопросы философии и психологии. 1915. - Кн.128. - С.438-457.

101. Кизеветтер Ал. О сборнике «Вехи» / Ал. Кизеветтер // Русская мысль. -1909. -№5. С. 127-137.

102. Кистяковский Б. А. Государство правовое и социалистическое / Б. А. Кистяковский // Вопросы философии и психологии. 1906. - Кн.5. - С.70-106.

103. Кистяковский Б. А. Кризис юриспруденции и дилетантизм в философии / Б. А. Кистяковский // Юридический вестник. 1914. - Кн.5. - С.70-106.

104. Кистяковский Б. А. Методология и ее значение для социальных наук и юриспруденции / Б. А. Кистяковский // Юридический вестник. 1917. - Кн. 18.- С.31-47.

105. Кистяковский Б. А. Наши задачи / Б. А. Кистяковский // Юридический вестник. 1913.- Кн.З. - С.3-17.

106. Кистяковский Б. А. Реальность объективного права / Б. А. Кистяковский // Логос. 1910. - Кн.2. - С. 193-239.

107. Кистяковский Б. А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права / Б. А. Кистяковский. М.: Изд-во М. и С. Сабашниковых. - 1916. - 704с.

108. Кистяковский Б. А. Философия и социология права / Б. А. Кистяковский. -СПб.: Изд-во РХГИ, 1999. 800с.

109. Ковалевский М. М. Взаимоотношение свободы и общественной солидарности (глава из истории прогресса) / М. М. Ковалевский // Вехи. Интеллигенция в России.-М., 1991. -С.269-293.

110. Ковалевский М. Из истории государственной власти в России / М. Ковалевский. М.: Книгоиздательство Е. Д. Мягкова «Колокол», 1905. - 112с.

111. Ковалевский М. М. Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучении истории права / М. М. Ковалевский. М.: тип. Ф. Б. Миллера, 1880.-72с.

112. Ковалевский М. М. Общее учение о государстве / М. М. Ковалевский. -СПб.: Изд-во кассы взаимопомощи студентов СПб. политехнического института, 1909. 214с.

113. Ковалевский М. М. Прогресс / М. М. Ковалевский // Вестник Европы. -1912. №2. - С.257-260.

114. Ковалевский М. М. Происхождение современной демократии. Т.З. / М. М. Ковалевский. М.: Изд-во К. Т. Солдатенкова, 1897. - 336с.

115. Ковалевский М. Социология и сравнительная история права / М. Ковалевский // Вестник воспитания. 1902. - №2. - С.31 -63.

116. Ковалевский М. М. Учение о личных правах / М. М. Ковалевский. М.: Изд-во В. Саблина, 1906. - 42с.

117. Козлихин И. Ю. Идея правового государства: история и современность / И. Ю. Козлихин. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1993. - 152с. ,

118. Козлихин И. Ю. Позитивизм и естественное право / И. Ю. Козлихин // Государство и право. 2000. - №3. - С.5-11.

119. Козловский В. В. Социологические альтернативы в дореволюционной России / В. В. Козловский // Вестн. С.-Петербург, ун-та. Сер.6. 1993. - Вып.4. -С.45-53.

120. Козловский В. В. С. А. Муромцев: синтез права и социологии / В. В. Козловский, Е. А. Макейчик // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, Социально-политические исследования 1993. - №4. - С.68-81.

121. Колеров М. А. « Не мир, но меч» / М. А. Колеров. СПб.: Изд-во «Але-тейя», 1996. - 375с.

122. Констан Б. О свободе древних в ее сравнении со свободой у современных народов / Б. Констан // Политические исследования. 1993. -№2. - С.97-106.

123. Коркунов Н. М. Энциклопедия права / Н. М. Коркунов. СПб.: тип. М. М. Стасюлевича, 1883.-470с.

124. Корнев А. В. К вопросу о правопонимании в дореволюционной России / А. В. Корнев // Государство и право. 1998. - №5. - С.93-98.

125. Корнев В. Н. Проблемы конституционализма в русском либеральном госу-дарствоведении начала XX века / В. Н. Корнев // Изв. высш. учебн. заведений. Правоведение. 2001. - №3. - С.238-244.

126. Корнев В. Н. Проблемы сущности и назначения власти в либеральном го-сударствоведении России начала XX века / В. Н. Корнев // Журнал Российского права. 2000. - №№ 5-6. - С. 196-201.

127. Корнев В. Н. Учение о формах правления в либеральном государствоведе-нии России начала XX века / В. Н. Корнев // Журнал Российского права. 2001. -№6. - С.154-165.

128. Котляревский С. А. Власть и право: проблема правового государства / С. А. Котляревский. -М: б/изд., 1915.-417с.

129. Котляревский С. Классовые интересы и государственные цели / С. Котляревский // Полярная звезда. 1905. -№1. - С. 73-80.

130. Котляревский С. А. Конституционное государство. Опыт политико-морфологического обзора. / С. А. Котляревский. СПб.: Тип. Альтшулера, 1907. -250 с.

131. Котляревский С. Кризис современного правосознания / С. Котляревский // Право. 1909.-№7.-С.417-425.

132. Котляревский С. А. Предпосылки демократии / С. А. Котляревский // Опыт русского либерализма. Антология. М., 1997. - С.215-239.

133. Котляревский С. Проблемы демократизации государства / С. Котляревский // Полярная звезда. -1906. №3. - С.91-99.

134. Котляревский С. А. Сущность парламентаризма / С. А. Котляревский. М.: Б. м.и., 1913.- 15с.

135. Кузнецов В. Н. Философия права Иммануила Канта / В. Н. Кузнецов // Вестн. Моск. ун-та. Сер.7, Философия. 1999. -№3. - С. 14-30.

136. Кузнецов Э. В. Философия права в России / Э. В. Кузнецов. М.: Юрид. лит., 1989.-205с.

137. Кузнецов Э. В. Философия права в русском дореволюционном правоведении / Э. В. Кузнецов // Изв. высш. учебн. заведений. Правоведение. 1984. -№2. - С.61-66.

138. Кузнецов Э. В. Правовое государство (из истории русской правовой мысли) / Э. В. Кузнецов, В. Ф. Савельев // Изв. высш. учебн. заведений. Правоведение. 1991.-№1.-С.49-53.

139. Кузьмина А. В. Идея справедливости в либеральной традиции / А. В. Кузьмина. М.: Внешторгиздат, 1998. - 128с.

140. Куприц Н. Я. Из истории государственно-правовой мысли дореволюционной России (XIX в.) / Н. Я. Куприц. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. 168 с.

141. Леонтович В. В. История либерализма в России (1762-1914) / В. В. Леонто-вич. М.: Полиграфресурсы, 1995. - 550с.

142. Либерализм в России. М.: Институт философии РАН, 1996. -451с.

143. Либеральная модель общественного переустройства России на рубеже XIX- XX вв. М.: РГГУ, 1994. - 101 с.

144. Либеральный консерватизм: история и современность. Мат. Всеросс. научно-практической конференции. М.: РОССПЭН, 2001. -384 с.

145. Лурье С. В. Жизнь и идеи / С. В. Лурье // Русская мысль. 1909. - №7. -С. 162-169.

146. Лурье С. В. О сборнике «Вехи» / С. В. Лурье // Русская мысль. 1909. -№5. - С. 137-146.

147. Львов С. А. Плюралистическая теория права Б. А. Кистяковского / С. А. Львов // Вестн. Ленингр. ун-та. Сер. «Экономика, философия, право». 1983. -Вып.2. -№11.- С.90-94.

148. Львов С. А. Теория правового государства Б. А. Кистяковского (критический анализ) / С. А. Львов // Изв. высш. учебн. заведений. Правоведение. -1983. -№5. С.92-96.

149. Маклаков В. Законность в русской жизни / В. Маклаков // Вестник Европы.- 1909. -№5. С.238-275.

150. Маклаков В. Из прошлого / В. Маклаков // Современные записки. 1929. -№38. - С.276-314.

151. Маклаков В. Из прошлого / В. Маклаков // Современные записки. 1929. -№40. - С.291-334.

152. Маклаков В. Из прошлого / В. Маклаков // Современные записки. 1932. -№48. - С.346-377.

153. Медушевский А. Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе / А. Н. Медушевский. М.: РОССПЭН, 1998.-654с.

154. Медушевский А. Н. Политическая философия российского либерализма в сравнительной перспективе / А. Н. Медушевский // Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. М., 1999. - С.74-93.

155. Медушевский А. Н. Французская революция и политическая философия русского конституционализма / А. Н. Медушевский // Вопр. философии. 1989.- №10. С.90-105.

156. Милюков П. Н. Воспоминания (1859 1917). В 2т. / П. Н. Милюков. - М.: Современник, 1990. - Т. 1. - 446с.

157. Милюков П. Н. Интеллигенция и историческая традиция / П. Н. Милюков // Вопр. философии. 1991. - № 1. - С. 106-159.

158. Милюков П. Либерализм, радикализм и революция / П. Милюков. // Современные записки. 1935. - №57. - С.316-329.

159. Милюков П. Суд над кадетским «либерализмом» / П. Милюков // Современные записки. 1930. -№41. - С.347-371.

160. Михайлов П. Е. О реальности права / П. Е. Михайлов // Юридический вестник. 1914. - Кн. 1. -С.5-52.

161. Михайлов П. Е. Проблема права / П. Е. Михайлов // Новые идеи в правоведении. Сб.4. Философия права и нравственности. Пг., 1915. - С. 1-87.

162. Михайловский И. В. Очерки философии права. Т.1. / И. В. Михайловский.- Томск: В. М. Посохин, 1914. 604с.

163. Мишель Анри. Идея государства: критический анализ истории социальных и политических теорий во Франции со времен революции / Анри Мишель. -СПб.: тип. М. Акинфиева и И. Леонтьева, 1903. 591с.

164. Морозов В. Ю. Дореволюционные юристы России о предмете истории философии права (историографический аспект) / В. Ю. Морозов // Вестн. Ленингр. ун-та. Сер.6. 1991. -Вып.1. - С.102-105.

165. Муромцев С. А. Что такое догма права? / С. А. Муромцев // Юридический вестник. 1884. - №4. - С.759-765.

166. Муромцев С. А. Еще раз к вопросу о догме права / С. А. Муромцев // Юридический вестник. 1884. - №8. - С.683-691.

167. Невважий И. Д. Перспективы философии права / И. Д. Невважий // Вестн. Саратов. Акад. права. 1995.-№3.-С. 114-129.

168. Нерсесянц В. С. Философия права. Учебник для вузов / В. С. Нерсесянц. -М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997. 652с.

169. Нерсесянц В. С. Философия права: либерально-юридическая концепция / В. С. Нерсесянц // Вопр. философии. 2002. - №3. - С.3-15.

170. Нечаев В. М. «Вестник права» и юриспруденция XIX века / В. М. Нечаев. -СПб.: тип. правительствующего Сената, 1899. -44с.

171. Новгородцев П. И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания / П. И. Новгородцев. СПб.: Изд-во «Лань», 2000. - 352с.

172. Новгородцев П. И. Государство и право / П. И. Новгородцев // Вопросы философии и психологии. 1904. - Кн.74. - С.397-450.

173. Новгородцев П. И. Государство и право / П. И. Новгородцев // Вопросы философии и психологии. 1904. - Кн.75. - С.508-538.

174. Новгородцев П. И. Два правовых идеала / П. И. Новгородцев // Научное слово. 1904. - №Х. - С. 112-127.

175. Новгородцев П. И. Идеалы партии народной свободы и социализм / П. И. Новгородцев. М.: Народное право, 1917. - 24с.

176. Новгородцев П. И. Историческая школа юристов / П. И. Новгородцев. -СПб.: Изд-во «Лань», 1999. 192с.

177. Новгородцев П. И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве / П. И. Новгородцев. СПб.: Изд-во «Алетейя», 2000. - 320с.

178. Новгородцев П. И. К вопросу о современных философских исканиях (ответ Л.И.Петражицкому) / П. И. Новгородцев // Вопросы философии и психологии. 1902. - Кн.бб. - С.121-145.

179. Новгородцев П. И. К постановке проблемы правового государства / П. И. Новгородцев//Юридический вестник. 1917. -Кн.1. - С. 129-133.

180. Новгородцев П. И. Мораль и познание / П. И. Новгородцев // Вопросы философии и психологии. 1902. - Кн.б4. - С.824-838.

181. Новгородцев П. И. Нравственная проблема в философии Канта / П. И. Новгородцев // Вопросы философии и психологии. 1901. - Кн.57. - С.279-314.

182. Новгородцев П. И. Нравственный идеализм в философии права (к вопросу о возрождении естественного права) / П. И. Новгородцев // Проблемы идеализма.-М., 1902. С.236-296.

183. Новгородцев П. И. Об общественном идеале / П. И. Новгородцев. М.: Изд-во «Пресса», 1991. - 640с.

184. Новгородцев П. И. Право и нравственность / П. И. Новгородцев // Изв. высш. учебн. заведений. Правоведение. 1995. - №6. - С. 103-113.

185. Новгородцев П. И. Психологическая теория права и философия естественного права / П. И. Новгородцев // Юридический вестник. 1913. - Кн.З. -С.5-34.

186. Новгородцев П. И. Современное положение проблемы естественного права /П. И. Новгородцев//Юридический вестник. 1913.-Кн.1 - С. 18-24.

187. Новгородцев П. И. Сочинения / П. И. Новгородцев. М.: Раритет, 1995. -448с.

188. Новгородцев П. И. Учение Канта о праве и государстве / П. И. Новгородцев //Вопросы философии и психологии. 1901. -Кн.58. -С.315-361.

189. Новикова Л. Идейные истоки русского либерализма / Л. Новикова, И. Си-земская // Общественные науки и современность. 1993. - №3. - С. 124-135.

190. Новикова JI. Либеральные традиции в культурно-историческом опыте России / Л. Новикова, И. Сиземская // Свободная мысль. -1993. №15. -С.67-80.

191. Новые идеи в правоведении. Сб.2. Философия права и нравственности. -СПб.: Образование, 1914.- 121с.

192. Новые идеи в правоведении. Сб.4. Философия права и нравственности. -СПб.: Образование, 1915. 137с.

193. Одинец Д. М. Современный либерализм / Д. М. Одинец // Русское богатство. -1909. -№5. -С.132-142.

194. О праве на существование: социально-философские этюды П. И. Новго-родцева и И. А Покровского. СПб: Изд-во Вольфа, б/г. - 48с.

195. Опыт русского либерализма. Антология. М.: Канон, 1997. - 480с.

196. О свободе. Антология западноевропейской классической либеральной мысли. М.: Наука, 1995. - 461с.

197. О свободе. Антология мировой либеральной мысли. (I пол. XX в.). М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 695с.

198. Осипов И. Д. Либеральная парадигма русской философии / И. Д. Осипов // Вестн. С.-Петербург, ун-та. Сер.6. 1997. - Вып.1. - С.21-26.

199. Осипов И. Д. Проблема нравственно-правового разума в русской философии / И. Д. Осипов // Вестн. С.-Петербург, ун-та. Сер.6. 1999. - Вып.4. -С.43-51.

200. Осипов И. Д. Проблема общественного идеала в русском либерализме / И. Д. Осипов // Вестн. С.-Петербург, ун-та. Сер.6. 1993. - Вып.З. - С.27-31.

201. Осипов И. Д. Соборность и либерализм в контексте русской философии права / И. Д. Осипов // Вестн. С.-Петербург, ун-та. Сер.6. 1997. - Вып.З. -С.49-51.

202. Осипов И. Д. Философия либерализма в России / И. Д. Осипов // Антология русской философии. Т.1. СПб., 2000. -С.252-268.

203. Осипов И. Д. Философия русского либерализма (XIX начало XX в.) / И. Д. Осипов. - СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1996. -192с.

204. Осипов И. Д. Философия права в Санкт-Петербургском университете / И. Д. Осипов // Вече. 1999. - Вып. 12. - С. 183-194.

205. Осипов И. Д. Философия права М. М. Ковалевского в контексте историко-сравнительного метода / И. Д. Осипов // М. М. Ковалевский в истории российской социологии и общественной мысли. СПб., 1996. - С.112-118.

206. Пайпс Р. Струве: биография. В2т. Т.1. Струве: левый либерал: 1870-1905 / Р. Пайпс. М.: Моск. шк. полит, исследований, 2001. - 549с.

207. Пайпс Р. Струве: биография. В2т. Т2. Струве: правый либерал: 1905-1944 / Р. Пайпс. М.: Моск. шк. полит, исследований, 2001. - 679с.

208. Пантин Н. К. Драма противостояния демократия/либерализм в старой и новой России / Н. К. Пантин // Политические исследования. 1994. - №3. -С.75-94.

209. Панченко А. В. Теория конституционного правового государства в либеральной мысли России XIX начала XX века и современность / А. В. Панченко // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, Политические науки. - 1996. - №6. - С.36-44.

210. Пахман С. В. О современном движении в науке права / С. В. Пахман. -СПб.: тип. правительствующего Сената, 1882. 68с.

211. Перов Ю. В. Либеральный гуманизм и мифологемы отечественной истории / Ю. В. Перов // Вестн. С.-Петербург, ун-та. Сер.6. 1993. - Вып.4. -С. 18-30.

212. Петражицкий Л. И. К вопросу о «возрождении естественного права» и нашей программе / Л. И. Петражицкий//Право. 1902.-№41.-С. 1793-1804.

213. Петражицкий Л. И. К вопросу о «возрождении естественного права» и нашей программе / Л. И. Петражицкий // Право. 1902. - №42. - С. 1840-1854.

214. Петражицкий Л. И. К вопросу о «возрождении естественного права» и нашей программе / Л. И. Петражицкий // Право. 1902. -№43. - С. 1915-1927.

215. Петражицкий Л. И. К вопросу о социальном идеале и возрождении естественного права / Л. И. Петражицкий // Юридический вестник. 1913. - Кн.2. -С.5-59.

216. Петражицкий Jl. И. О мотивах человеческих поступков, в особенности об этических мотивах и их разновидностях / Л. И. Петражицкий. СПб.: тип. Э. Л. Пороховщиковой, 1904. - 75с.

217. Петражицкий Л. И. Очерки философии права. Вып.1 / Л. И. Петражицкий.- СПб.: тип. Ю. Н. Эрлих, 1900. 138с.

218. Петражицкий Л. И. Очерки философии права. Вып.2 / Л. И. Петражицкий.- СПб.: Изд-во студента Л. Папаянаки, 1903. 106с.

219. Петражицкий Л. И. Предисловие к соч. «О распределении доходов» и введение в науку политики права / Л. И. Петражицкий // Киев, университ. известия. Киев. - 1896. -№№9-10. - C.VI-CCIXXV.

220. Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности / Л. И. Петражицкий. СПб.: Изд-во «Лань», 2000. - 608с.

221. Петражицкий Л. И. Что такое право? / Л. И. Петражицкий // Юридический вестник. 1898.- №1.-С.21-61.

222. По вехам. Сборник статей об интеллигенции и «национальном лице». -М.: Заря, 1909.- 174с.

223. Покровский И. А. Абстрактный и конкретный человек перед лицом гражданского права / И. А. Покровский. СПб.: тип. т-ва «Общественная польза», 1913. -24с.

224. Покровский И. А. Государство и человечество / И. А. Покровский. -М.: Общественность и культура, 1919. 46с.

225. Покровский И. А. Естественно-правовые течения в истории гражданского права / И. А. Покровский. СПб.: тип. Б. М. Вольфа, 1909. - 53с.

226. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права / И. А. Покровский. Петроград: Изд-во юридич. книжн. склада «Право», 1917. - 328с.

227. Покровский И. А. Этические основы политики / И. А. Покровский // Полярная звезда. 1906. - №4. -С.255-260.

228. Покровский И. А. Этические предпосылки свободного строя / И. А. Покровский. М.: Культ.-просвет. бюро студентов Моск. коммерч. ин-та, 1917.- 16с.

229. Поляков А. В. Может ли право быть неправым? Некоторые аспекты дореволюционного правоведения / А. В. Поляков // Изв. высш. учебн. заведений. Правоведение. 1997. -№4. - С.83-104.

230. Поляков А. В. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения / А. В. Поляков // Изв. высш. учебн. заведений. Правоведение. 2000. - №2. - С.4-23.

231. Поппе В. М. Критика методологических основ теории права и нравственности проф. JI. И. Петражицкого. / В. М. Поппе. СПб.: И. Фредериксен и К0, 1912.-80с.

232. Проблемы идеализма. Сб. статей. М.: Изд-во Психологического общества, 1902.-521с.

233. Пустарнаков В. Ф. Была ли у русского либерализма своя философия? /

234. B. Ф. Пустарнаков // Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. -М., 1999. С.57-73.

235. Пустарнаков В. Ф. Либеральный консерватизм и либерализм в России XIX- начала XX в.: различия и сходства / В. Ф. Пустарнаков // Либеральный консерватизм: история и современность. -М., 2001. С. 11-29.

236. Пяткина С. А. К критике методологии юридического позитивизма в России / С. А. Пяткина // Вестн. Ленингр. ун-та. Сер. экономики, философии и права. -1965. №5. - С. 118-121.

237. Пяткина С. А. О правовой теории русского юридического позитивизма /

238. C. А. Пяткина // Изв. высш. учебн. заведений. Правоведение. 1964. - №4 -С. 116-120.

239. Развитие русского права во второй половине XIX начале XX века. М.: Наука, 1997.-368с.

240. Русская философия права: философия веры и нравственности (антология).- СПб.: Изд-во «Алетейя», 1997. -398с.

241. Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. Матер, между-нар. научн. конференции. М.: РОССПЭН, 1995. - 567с.

242. Рябова Т. И. Отечественные либералы о правосознании российского общества в конце XIX XX века / Т. И. Рябова // Право: история, теория, практика. -Брянск, 1997. -С.146-157.

243. Рябова Т. И. Российские либералы послереволюционного периода о духовных ориентирах развития страны / Т. И. Рябова // Общественные науки и современность. 1999. - №1. - С.95-105.

244. Самюэль Г. Либерализм: опыт, изложение принципов и программ современного либерализма в Англии / Г. Самюэль. М.: И. Романов, 1906. - 480с.

245. Секиринский С. С. Либерализм в России: очерки истории (середина XIX -начало XX в.) / С. С. Секиринский, В. В. Шелохаев. М.: Памятники историч. мысли, 1995.-286с.

246. Селезнева Л. В. Западная демократия глазами российских либералов начала XX века / Л. В. Селезнева. Ростов н/Д: Изд-во Ростов н/Д гос. ун-та, 1995. -176с.

247. Сиземская И. Новый либерализм в России / И. Сиземская, Л. Новикова // Общественные науки и современность. 1993. -№5. - С. 132-140.

248. Сиземская И. Н. «Новый либерализм»: учение о правах человека и государственной власти / И. Н. Сиземская // Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. М., 1999. - С.209-215.

249. Спекторский Е. В. К спору о реальности права / Е. В. Спекторский // Юридический вестник. -1914. Кн.2. -С. 53-69.

250. Спекторский Е. В. Теория солидарности / Е. В. Спекторский // Юридический вестник. 1916.-Кн.13.-С.5-31.

251. Спекторский Е. В. Юриспруденция и философия / Е. В. Спекторский // Юридический вестник. 1913. - Кн.2. - С.60-92.

252. Струве П. Б. В чем же истинный национализм? / П. Б. Струве // На разные темы (1893 1901гг) / П. Б. Струве. - М., 1902. - С.526-555.

253. Струве П. Б. Идеи и политика в современной России / П. Б. Струве // Избр. соч / П. Б. Струве. М., 1999. - С.45-62.

254. Струве П. Б. Изб. соч. / П. Б. Струве. М.: РОССПЭН, 1999. - 472с.

255. Струве П. Б. О мерах и границах либерального консерватизма / П. Б. Струве // Политические исследования. 1994. - №3. - С. 131-134.

256. Струве П. Б. Право и права / П. Б. Струве // На разные темы (1893 1901гг) / П. Б. Струве. - М., 1902. - С.522-525.

257. Струве П. Б. Свобода и историческая необходимость / П. Б. Струве // На разные темы (1893 1901гг)/П.Б. Струве.-М., 1902. - С.487-507.

258. Струве П. Б. Социальный либерализм / П. Б. Струве // Избр. соч. / П. Б. Струве. М., 1999. - С.412-413.

259. Струве П. Б. Patriotica. Политика, культура, религия, социализм / П. Б. Струве. М.: Республика, 1997. -527с.

260. Струве П. Очерки философии культуры. 2. Культура и личность / П. Б. Струве, С. Франк //Полярная звезда. 1905. -№3. -С.170-184.

261. Сытин С. В. Общественный идеал П. И. Новгородцева / С. В. Сытин // Социально-гуманитарные знания. 2000. - №2. - С.241-247.

262. Сытин С. В. Политика и мораль в русской философии права / С. В. Сытин // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, Политические науки. 1999. - №4. - С.55-59.

263. Сытин С. В. Политико-нравственная доктрина российских правоведов (русская философия права второй половины XIX начала XX в.) / С. В. Сытин // Социально-гуманитарные знания. - 2000. -№5. - С.245-258.

264. Тоцкий Н. Научное значение юридического позитивизма / Н. Тоцкий // Право и жизнь. 1926. -Кн.4-5. - С.3-15.

265. Тоцкий Н. Наше литературное наследие / Н. Тоцкий // Право и жизнь. -1923. -Кн2. -С.3-13.

266. Трубецкой Е. «Вехи» и их критики / Е. Трубецкой // Московский еженедельник. 1909.-№23.-С. 1-18.

267. Трубецкой Е. Н. Государственная мистика и срблазн грядущего рабства. По поводу статей П. Б. Струве и Н. А. Бердяева / Е. Н. Трубецкой // Русская мысль. 1917.-№1.-С.74-98.

268. Трубецкой Е. Н. Избранное / Е. Н. Трубецкой. -М.: Канон, 1995. 480с.

269. Трубецкой Е. Н. История философии права (новейшей) / Е. Н. Трубецкой. Киев: тип. Имп. ун-та св. Владимира, 1896. - 214с.

270. Трубецкой Е. Н. Миросозерцание В. С. Соловьева. T.l. / Е. Н. Трубецкой. -М.: Изд-во «Медиум», 1995. 606с.

271. Трубецкой Е. Новое исследование о философии права Канта и Гегеля / Е. Н. Трубецкой // Вопросы философии и психологии. 1902. - Кн.61. - С.581-605.

272. Трубецкой Е. Н. Учение Б. Н. Чичерина о сущности и смысле права / Е. Н. Трубецкой // Вопросы философии и психологии. 1905. - Кн.80. - С.335-352.

273. Трубецкой Е. Н. Философия права профессора JI. И. Петражицкого / Е. Н. Трубецкой // Вопросы философии и психологии. 1901. - Кн.57. - С.9-23.

274. Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права / Е. Н. Трубецкой. СПб.: Изд-во «Лань», 1998.-218с.

275. Туманов В. А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе / В. А. Туманов // Государство и право. 1993. - №8. - С.52-58.

276. Франк С. Л. Государство и личность / С. Л. Франк // Новый путь. 1904. -№11. -С.308-317.

277. Франк С. Л. Духовные основы общества: введение в социальную философию / С. Л. Франк // Русское зарубежье: из истории социальной и правовой мысли.-Л., 1991. -С.243-433.

278. Франк С. Л. Ересь утопизма / С. Л. Франк // Квинтэссенция: философ, альманах. -М., 1991. -С.378-395.

279. Франк С. Л. Культура и религия / С. Л. Франк // Русская мысль. 1909. -№7. -С.147-161.

280. Франк С. Л. Толстой как мыслитель и художник / С. Л. Франк // Русское мировоззрение / С. Л. Франк. СПб., 1996. - С.459-478.

281. Франк С. Л. Лев Толстой и русская интеллигенция / С. Л. Франк // Русское мировоззрение / С. Л. Франк. СПб., 1996. - С.440-445.

282. Франк С. Л. Молодая демократия / С. Л. Франк // Свобода и культура. -1906. №2. - С.68-82.

283. Франк С. JI. Нравственное учение JI. Н. Толстого / С. J1. Франк // Русское мировоззрение / С. JI. Франк. СПб., - 1996. - С.432-440.

284. Франк С. J1. Нравственный идеал и действительность / С. JI. Франк // Русская мысль. 1913.-№ 1.-С.1-18.

285. Франк С. J1. Политика и идеи (о программе "Полярной звезды") / С. J1. Франк // Полярная звезда. 1906. - №4. - С.243-254.

286. Франк С. J1. Религия и культура / С. J1. Франк // Полярная звезда. 1906. -№12. -С.46-54.

287. Франк С. Л. Сочинения / С. Л. Франк. -М: Изд-во «Правда», 1990. 608с.

288. Франк С. Л. Философские предпосылки деспотизма / С. Л. Франк // Вопр. философии. 1992. - №3. - С. 114-127.

289. Фролова Е. А. П. И. Новгородцев о праве и государстве / Е. А Фролова. -М.: МАИС Пресс, 2001. 139с.

290. Хойман С. Е. Взгляд на правовую культуру предреволюционной России / С. Е. Хойман // Сов. государство и право. 1991. -№1. - С. 121-127.

291. Чичерин Б. Н. Избр. труды / Б. Н. Чичерин. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1998.-555с.

292. Чичерин Б. Н. Психологическая теория права / Б. Н. Чичерин // Вопросы философии и психологии. 1900. - Кн.55. - С. 365-384.

293. Чичерин Б. Н. Различные виды либерализма / Б. Н. Чичерин // Общественные науки и современность. 1993. - № 3. - С.116-123.

294. Шамшурин В. И. Идея права в социальной теории П. И. Новгородцева / В. И. Шамшурин // Социологические исследования. 1993. - № 4. - С.97-104.

295. Шамшурин В. И. П. И. Новгородцев о социальных утопиях земного рая: множество «против» и одно «за» / В. И. Шамшурин // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, Социально-политические исследования. 1994. -№ 3. - С.29-48.

296. Шамшурин В. И. Человек и государство в русской философии естественного права / В. И. Шамшурин // Вопр. философии. 1990. - №6. - С.132-140.

297. Шелохаев В. В. Либеральная модель переустройства России / В. В. Шело-хаев. М.: РОССПЭН, 1996. - 280с.

298. Шелохаев В. В. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема/В. В. Шелохаев // Вопр. истории. 1998. -№4. - С.26-41.

299. Шершеневич Г. Ф. История философии права / Г. Ф. Шершеневич. СПб.: Изд-во бр. Башмаковых, 1907. - 588с.

300. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Т.1. Часть теоретическая. Вып.1. / Г. Ф. Шершеневич. -М.: Изд-во Башмаковых, 1910. -320с.

301. Штаммлер Р. Сущность и задачи права и правоведения / Р. Штаммлер. -М.: тип. т-ва И. Д. Сытина, 1908. 144с.

302. Ященко А. С. Философия права Владимира Соловьева. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства / А. С. Ященко. СПб.: Изд-во «Алетейя», 1999. - 252с.

303. Petrazycki L. Die Zehre vom Einkommen vom Standpunkt des gemein Civil-recht. Vol. Bd.2 / L. Petrazycki. Berlin, 1895. - 680s.

304. Waliski A. Legal Philosophies of Russian Liberalism / A. Waliski. Oxford, Clarendon Rress, 1987. - 47 lp.

305. Weber M. Zur Lage der burgerlichen Demokratie in Russland / M. Weber // Ar-chiv ffir Sozialwissenschaft und Sozialpolitik. Berlin, 1906. - XXII. - S.236-252.