автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Философия техники и техническое творчество

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философия техники и техническое творчество"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

г. * '' ~■ 1 1 1 "

ЛЯЛИ ков Аким Павлович

ФИЛОСОФИЯ ТЕХНИКИ И ТЕХНИЧЕСКОЕ ТВОРЧЕСТВО

Специальность 09.00.01—онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 1996

Работа выполнена на кафедре гуманитарного образования Санкт-Петербургского государственного морского технического университета.

Официальные оппоненты:

— доктор философских наук, профессор Е. А. ГУСЕВА;

— доктор философских наук, профессор А. С. КАРМИН;

— доктор философских наук, профессор И. А. МАЙЗЕЛЬ. Ведущая организация — Институт истории естествознания и

техники Российской Академии Наук (Санкт-Петербургский филиал).

Защита состоится <<-%\ » О-у^ц^-^рСь- 1996 г. в 4.6 час. на заседании диссертационного совета Д 063.57.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, С.-Петербург, В. О., Менделеевская линия, д. 5, ауд. 46-1-С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке им. А. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан «2.2 » 1996 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат философских наук, доцент Л. М. РАЙКОВА

ИЦ СПбГМТУ. Зак. 723. Тир. 100

- 3-

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Процесс формирования мира техники, его объекты, формы и способы взаимодействия между ними, наконец, связи субъекта технического творчества -человека с самим процессом и перечисленными факторами стали практически постоянными темами исследований в философии и частных науках. Как всякое социальное явление, роль техники многогранна: техника выступает и как деятельность, и как социокультурный фактор, и как совокупность средств труда и способов их использования.

Техника позволяет нам овладеть временем нашей собственной жизни, прожить лучше, дольше и больше того, что отпущено нам природой. Философия техники - это философия человека в условиях цивилизации, принявшей сейчас технологическую форму. В этих условиях основная задача философии техники - объяснить, что именно происходит с человеком в этом новом мире, мире техники, и предупредить о том, что может произойти, если технологическая цивилизация будет продолжать столь же бездумно и бесконтрольно развиваться. Потому, что это развитие ориентировано на вовлечение о область человеческого бытия все большего количества материи и энергии - и, соответственно, создания все большего количества артефактов. Этот непрерывный и усиливающийся процесс привел к созданию нового качества человеческого бытия, осознанию, "измерению" которого и посвящается философия техники. ''

Исследования техники естественным образом приводят к необходимости рассмотрения процессов ее возникновения и развития. Это направление познания возможно описать как область технического творчества. Техническое творчество - важнейший источник не только самой техники, но ивсей материальной части культуры, оно претендует на равноправное партнерство со всеми другими видами творческой деятельности, составляющими основу духовного производства. Искусственная среда обитания, в основном сложенная репродукцией созданных техническим творчеством объектов, уже заявила о себе, как о ведущем

социальном факторе, определяющем человеческое бытие.

Техническое творчество как вид деятельности порождает социальные и технические феномены (объекты), которые в философской литературе называют артефактами, сама же такого рода деятельность названа артификацией. При этом существуют разногласия по поводу того, следует ли причислять к артефактам все разнообразие искусственно созданных объектов, или же считать их обобщением понятия "материальный объект".

Начиная с Р.Декарта, Ф.Бэкона и Г.В.Лейбница поток исследований, посвященных поиску и открытию истин, лежащих в основе технического творчества, непрерывно нарастает. Этот вид творчества философия техники представляет в последовательности: от общественной потребности - к задаче и далее к ее решению (удовлетворению потребности). В отличии от некоторых современных авторов (например, Г.Я.Буша, А.И.Половинкина, В.И.Белозерцева) автор считает, что содержащее в своем составе творческое начало "технологическое мышление" (термин, введенный Е.А.Гусевой, и представляющийся нам весьма полезным для широкого использования) несводимо по форме и сущности лишь к постановке инженерных задач и поиску их эффективных решений, но вовлекает в свою орбиту гораздо большее разнообразие явлений.

Содержание технического творчества, на первый взгляд сводится именно к описаниям тем, перечням и текстам конкретных технических задач, а также эвристическим методам их решения и самим решениям (интеллектуальным и техническим артефактам). Уровень таких решений, имеющих диапазон от элементарного усовершенствования и до вторжения в область научных открытий чрезвычайно много. Таким образом, анализ приводит нас к представлению о техническом творчестве, как о последовательности идеальных (мыслительных) процедур, реализующих причинно-следственные связи по схеме "общественная потребность - задача - решение".

Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что такая трактовка представляет собой торжество сугубо рационального подхода к творческой деятельности, долго и тщетно пытающегося свести управление ею к определению и исполнению ал-

горитмоподобных процедур, отображающих "правила", "закономерности" и даже некие "законы" развития технических систем, имеющие статус "истинных" - например, в концепциях А.И.По-ловинкина, Г.С.Альтшуллера и др. Конечно, такая позиция имеет право на существование, но лишь как определенный и уже фактически пройденный философией техники этап развития. В настоящее время получили приоритет принципы исследования, ориентированные на познание деятельности человека как сложного феномена, обязательно включающего экспликацию не только осознанных (вербализуемых) форм мышления, но и его бессознательных форм.

Поэтому стала очевидной необходимость разработки и обоснования такой системы представлений о техническом творчестве, которая позволяет продвинуться в области развития исследования комплекса факторов, лежащего в основе этой деятельности. Это, как нам представляется, возможно путем раскрытия связи технического творчества, как познавательной деятельности, с ее промежуточными и конечными продуктами (артефактами), а в числе которых особо выделяется обучение, являющееся важнейшей формой социальной памяти.

Степень разработанности проблемы. Корпус философской литературы, посвященной проблематике технического творчества достаточно скромен. Природа познавательной деятельности и одного из ее прямых следствий - технического знания - в ее историческом, социальном и теоретическом аспектах, проблематика и методология технического творчества как действующего начала технического знания начала активно обсуждаться философами на рубеже веков. Это связано с тем, что уже к началу XX зека потребность управления творческим потенциалом науки и техники стала очевидной. Систематические исследования в об-пасти философской проблематики техники начали в конце XIX зека Т.Рибо, П.К.Энгельмейер и др. Сейчас проблематику технического творчества можно с полным основанием отнести к миро-юззренческому уровню познания, поскольку искусственное (но-эсфера в союзе с артификацией и артефактами) стало приобретать космические масштабы, уравниваясь в значимости с естественным (природой).

-6В области познания техническое творчество, наряду с научным и художественным представляются основными факторами.

Техническое теорчеегьо - это важная составляющая всей творческой деятельности как целого, яркое выражение деятель-ностной стороны познания. Познание имеет технический аспект -техническое познание (знание) с собственными специфическими признаками в областях мышления, языка, методологии, трздн-

V

ции.

Основная часть работ отечественных и зарубежных философов и психологов посвящена исследованию факторов, обусловивших выделение комплекса технических наук в самостоятельную отрссль знания и особенностей познавательных процессов, характерных для технологического мышления. Вполне естественно причислить к этой области и проблематику технического творчества, особенно в той ее части, которая касается управления социальной эффективностью технического творчества (оптимизация творческой деятельности).

Стадийность технического творчества, его участие в общественном производстве, в том числе духовном, психологические и интеллектуальные регулятнвы творческого процесса, методология его оптимизации исследованы в работах Б.М.Кедроза, В.И.Белозерцева, Г.Я.Бушг, А.Ф.Эсаулова, Я.А.Поношреза, П.СДышлевого, Л.В.Яценко, Е.А.Гусевой и др.

Сущностные признаки техники в ез неразрывных связях с наукой, их взаимовлияние явились темами исследований Ю.С.Ме-лещенко, В.В.Чешеса, М.Л.Шубаса и др. Теоретико-познавательные, социальные и историко-научные проблемы технического творчества были целями работ Н.А.Бердяеаа, Б.В.Бирюкова, В.П.Бранского, А.Т.Шуиилина, К,С.Пигрова, Е.А.Шапошникова и др.

Фундаментальное значение для исследований -проблематики технического творчества имеют труды П.Т.Да Шардена, К.Маркса, Ф.Энгельса, П.Фейерабенда, М.К.Мамардашвили, М.Хайдег-гера, В.С.Библера, И.А.Майзеля и др.

Нельзя обойти вниманием работы отечественных и зарубежных специалистов, разрабатывающих тематику оптимизации технического творчества и обучения его основам - В.А.Моляко,

И.М.Розета, В.Я.Боно, Д^Диксона, Дж.К.Дгеонса и др. Принципиальное значение для этой тематики имеют работы психологов О.КЛихомирова, А.Ф.Эсаулова, А.Н.Луха, В.И.Пушкина и др.

Н осмотр л на высоху.о плотность и разнообразие исслэдо-юкий проблематики технического творчества, око все еще о достаточной степени "вещь в себе": показателем этого является по-прежнему стихийный ("ест ест венный", то есть практически неуправляемый) процесс творческой деятельности - как на индивид цуальном, тек и на социальном уровнях.

Поэтому возникает вопрос о необходимости дальнейшего 1родолжения исследования технического творчества на основе зазнообразных подходов, и поиск для них нового инструмента-зия. Отметим & связи с последним обстоятельством введение в аасшнряющийся научный оборот понятия артефакта ("артифак-га" - в некоторых источниках). В отечественной философской титературе наиболее полно понятие артефакта рассмотрено о монографии И.Ф.Игнатьевой; зарубежные исследователи здесь $олее активны (Х.3ахса, Г.Беме, В.Да&ле, В.Крон и др.).

Анализ технического творчества необходимо включает ис--ледование феномена технологического мышления (включая его л'ановление и развитие в процессе обучения) во всем комплекса взаимодействия человека с окружающей действительностью -1ему, как мы считаем, служат хорошую службу понятия артефакта и артефакции.

Основой работы являлась опора на следующие методоло-ические принципы: системность, научная объективность, едийсг-ю теории й практихи, преемственность и классический рациднг>

1ИЗМ. '

В методологическом отношении важное значение для исследования проблематики технического творчества имеют труда« <.А.5ердяева, П.К.Энгел&мейера, И.ИЛапшина, В.И.&алозсрцо-а, А.Ф.Эсаулова, Г.Я.Буша, М.К.Мамардашеили, АХ.Коркг«на, С.С.Пигрова, Я.А.Пономарева, Е.А.Гусе вой, И.Ф.Игнатьезой и цр. (а рубежом эта проблематика исследуется гораздо менее интен-ивно, однако определенное влияние на весь ход исследования 1казали работы К.Поппера, К.Ясперса, Х.Заксе, М.Хейдеггера, 1.Фейерабенда, П.Т.Де Шардена, Э.де Боно и др.

Исследование технического творчества на уровне механизма его функционирования и дальнейшего развития предполагает постоянное обращение к конкретно-научному материалу из области когнитивной психологии и соответствующим социологическим исследованиям. В работе использованы материалы собственных социологических исследований, которые автор проводил на контингентах учащихся (школьники, студенты, инженеры, преподаватели) с 1974 года, более поздние исследования под руководством С.А.Кугеля, а также работы £.А.Шаповалова.

Исходной теоретической посылкой данного исследования является понимание процесса технического творчества как специфической формы проявления интеллектуальной активности личности, основанной на конкретном уровне развития ее психоинтеллектуального комплекса.

Основной целью диссертационного исследования является философское обоснование методологии технического творчества на основе понятий артефакта и артификации, их онтологической значимости в создании и развитии среды обитания социума.

Задачи исследования заключаются в том, чтобы:

- раскрыть сущность технического творчества как вида деятельности, формы познания и социокультурного феномена;

- выяснить этапы развития мыслительных процессов в техническом творчестве;

- раскрыть содержание понятий артефакта и артификации в их социально-историческом развитии;

- дать анализ зависимостей между артефактом, артифика-цией и технической картиной мира;

- классифицировать артефакты и артификацию технического творчества как социокультурные феномены;

- выяснить роль и место диалогики и эвристики щ процессах технического творчества;

- дать философское обоснование методологии технического творчества и обучения его основам на базе новой педагогической технологии.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ И ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Показано, что техническое творчество является одной из важнейших функций технологического мышления и представляет собой комплексный феномен, включающий в себя процессы возникновения и развития определенных видов идеальных и "вещных" артефактов, которые образуют в целом искусственную среду обитания социума.

2. Дан анализ понятий "артефакт" и "артификация", который привел к выводу о том, что их целенаправленность и оптимальность могут иметь существенно различные (вплоть до противоположных) оценки с точки зрения экологии - в зависимости от установок процедуры конкретного оценивания.

3. Рассмотрение сущности понятий "искусственное" и "естественное" приводит к заключению об относительности их различия, поскольку первое из них описывает процесс и результат целесообразного изменения второго в рамках закона сохранения энергии (материи) - и с обязательным присутствием негативных в социальном смысле последствий, в том числе и непредвиденных.

4. Техническое творчество развивается в технологическом мышлении только как возможное последействие определенных психологических установок и условий, имеющих эмоциональную природу, причем соответствующий мыслительный процесс возникает на бессознательном уровне, после чего может иметь продолжение в осознанной части мышления в форме идеальных технических артефактов а также, в некоторых случаях, и в ар-тификации.

5. Идеальные артефакты в технологическом мышлении развиваются и преобразуются аналогично процессам художественно-образного освоения действительности (происходящим в художественном творчестве) с учетом психологических и интеллектуальных личностных факторов, включающих эстетические переживания. Таким образом, техническое и художественное творчество нельзя искусственно противопоставлять, они близки и по-

добны ка только интеллектуально, но, и совпадают по психологической природа мыслительных процессов.

6. Разработана классификация артсфагггоз и сядоа артификации, пззаоляющая обеспечить объектнанрозаиный подход к синтезу методология технического творчества, причем с союзу процедуры классификации пологкон иер&рхнчгеккй принцип -иачшая от урозшз философский категорий (идеальное н катера ельноо), р Т05ОКО расишренный смысл понятия артефаггга (оно ВКЛГЭЧаОТ ссо баз 1!с!слх)чс!«!л нсяусстеснно созданные объекты -г.лйаи природы и любого назначения).

7. Впервые описано язлсаиз круговорота ертефактез, про-юлягшцев себя е сохранении артефакте» - тожшчзших идай с культурпои пространства социума и периодическом к ким обращении, вплоть до ертифнхециокной реализация: (кг¡пример, парус - кг« взтроаоЛ даиксиель корабля с ручным упраелекием, с&шздшиП, казалось из широкого употреблена, ссрнулса с: ¡с:» - ко укгэ кек объект с сггоодтмчсским управлением, крона того, созданы реальна прссгаы "солнечного паруса" - как дивжтелл для космических сбъектса, приводимого б дзйстеио кор,т/ску-лкрнъш потоков Солнца - "солнечным ветром").

0. Разработана методологическая концепция обучежл ;ос-• иаеагл технического творчества, оснои&нноя на принципа свободного саиоаьзрзжсмня свободной личности н реалнеу.еа;:;Г; гту иенцглц'.г-э интерактивный ("обзадный", равноправный) катод сбучсянр, вклк>ча;ощмй диалогические процедуры общеюи н г> р;зсткчзсз»:й комплекс.

Научно-праггтичоская значимость диссертации. Основные пзло;;:с;нш и съезды работа когут быть использованы при чтении спецкурсов по философии техники, философии тсэрчестса, проблемам культура. Представленный материал создаст предпосылки для дальнейшей разработки философской рроблекаткхи техники, технического творчества, а также антропо- и соцмогс-кезз. Выводы диссертации можно использовать в качества концептуальной базы при составлении учебник пособий соответствующих затронутой проблематике. В настоящее время полученные результаты ума используются в программах гуманитар»'!-

зации образования в технических вузах, а также учебных пособиях по методам инженерной деятельности и культурологии.

Апробация. Диссертация обсуждена на кафедре гуманитарного образования Санкт-Петербургского государственного морского технического университета. Основные идеи диссертации нашли отражение в публикациях, выступлениях и докладах на международных, всероссийских и региональных конференциях по проблемам философии техники, педагогики и организации технического творчества, в том числе на Всесоюзных конференциях "Проблемы развития научного и технического творчества трудящихся* (Тбилиси, 1987), "Научно-практическое творчество: проблемы зврилогии" (Юрмала, 1987), "Методологические проблемы научно-технического творчества" (Юрмала, 1988), "Проблемы обучения разработчиков и исследователей новой техники и технологии в условиях ускорения НТП" (Звенигород, 1989; Ижевск, 1990), Первой и Второй Международных конференциях "Ребенок в современном мире" (Санкт-Петербург, 1993 и 1994), расширенных заседаниях Проблемного совета по философии науки и техники "Наука, техника, ценности" (Санкт-Петербург, 1994) и "Идеалы в науке и технике" (там же, 1995), секции "Философия образования" Санкт-Петербургского Дома ученых РАН, сессиях Международной школы социологии науки и техники (Санкт-Петербург, 1994 и 1995) и др.

Общий объем авторских публикаций по теме диссертации -более 50 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав (в них всего двенадцать параграфов), заключения и списка литературы. Содержание изложено на 232 страницах, библиография включает 208 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обоснована актуальность избранной темы, описано общее состояние ее разработанности, определены цели и задачи исследования, оценена научная новизна и практическая значимость работы.

Первгя глааа диссертации "Техническое творчество как деятельность" посвящема философскому анализу сущности технического творчестве.

В первом параграфа "Особенности технического творчества как деятельности" исследуется категория деятельности как способа разрешения субъектом (в нашем случае - "творцом") сущностного противоречия мгжду осознанным состоянием среды обитания и желательным еа развитием (изменением). Человек-творец реагирует на факт противоречия, "измеряет" и вербализует его, ищет и реализует решения об изменении взаимоотношений целей и средств деятельности. Необходимо особо подчеркнуть, что человек и его творчество (в том числе - техническое) образуют среду обитания, от свойств которой зависят уже не только судьбы индивидов, но всего социума. Следует также констатировать отставание философских исследований проблематики технического творчества от конкретнонаучного (частно-методологического), развития этой проблематики, что проявляется в разнообразии зачастую противоречивых по целям и методам педагогических систем обучения основам технического творчества. А это, в свою очередь, затрудняет дальнейшее совершенствование школьного и высшего технического образования и отра-' жается отрицательно на процессах формирования и деятельности научно-технической элиты. Налицо социальный заказ на более строгое, чем имеемое сейчас методологическое обоснование обучения основам технического творчества. В техническом творчестве все еще происходит иногда опредмечивание скрытых, все еще не освоенных наукой возможностей самой действительности, хотя частота таких событий уменьшается. Техническое творчество как деятельность влияет на саморазвитие личности, самопознание, выход на новые, нетрадиционные позиции индивидуума и социума.

Во втором параграфе "Проблема интуиции в техническом творчестве" рассматриваются известные подходы к исследованию интуитивного знания. Нам представляется, что интуиция "соткалась" как способ познания по мере эволюции технического мышления: в самом деле, самое первое из известных каменных орудий, так называемое "галечное", было получено в ре-

зультате копирования нашими далекими предками процессов и их непосредственных результатов, наблюденных в природе, т.е. естественных по своему существу. Произошел перенос {зсмлст-ео££низ) и закрепление в подсознании кг~ч самого действия, так и условий его совершения (материал, подегргаемый преобразованию, инструмент, реализующий это преобразогание, сила и направление удара, способы фиксации материала и инструмента, их взаимная ориентация и пр.). Вез зто было обеспечено ужа создавшимися в результате естественной эволюции возможностями мышления Челозека Умелого (таково официальное имя перзого в истории хгобротатеЩ, образовавшими и развисшими интуицию, как способ одноактного усмотрения истины (например, способа разрешения проблемной ситуации). В процессе згояюцин успех пгрзого изобретательного шага (акции), таким образом, закрепился в мышлении в качестса нового и эффективного свойства самого мышления и, наряду с ерхстнпгши стал влиятельным фактором, ускорившим и направившим эволюцию уже именно твхнопогичссхсго мышления, реализацией идей которого является ссгременный "сещный" мир.

Во второй глгпэ "Артефакты и артификация" техническое творчество предстгзляетсл как действующее начало, активность которого выражается в идеальных и материальных ("вещных") артефактах и процессах их создания, объединенных понятием об артифингщин. И если понятие об артефакте благодаря глазным образом работам Н.Ф.Игнатьегой уже достаточно прочно закрепилось в отечественной философии техники, то ертнфкха-ция все еще нуждается в представлении. Она представляет» собой систему идей, воздействий ("плановых", "программных®) и случайных событий, порождающую артефакты и их взаимоотношения. Строго говоря, артификация также является артефактом, но с точки зрения "удобства" анализа технической картины мира и синтеза сущностей вещей, составляющих эту картину, целесообразность образования нового понятия представляется оправданной. Этому и посвящен первый пврагрзф данной главы "Техническое творчество как артефакт и как артификация". Такой подход к философской интерпретации сущностей техничес-

кого творчества представляется не только результативным, но и имеющим дальнюю перспективу.

Во втором параграфе "Артефакт как цель технического творчества" дается анализ целеполагания - в его связи с осознанием потребностей, субъективными и объективными особенностями творческого мышления. Целеполагание развивается в двух видах, взаимосвязанных и взаимозависимых - явном и неявном. Цель включает критерии, согласно которым оценивается результат целедостижония. Отношение цели, средств и результата включает отношения причины и действия, порожденного этой причиной. Цель является идеальным артефактом, получаемый в результате завершения процесса творчества технический артефакт всегда но соответствует своему идеальному образцу. Это можно объяснить свойствами, присущими идеалам: отвлечением при их образовании от свойств и отношений реальности. Степень отвлечения соответствует степени расхождения идеала и его реального воплощения. Само по себе такое расхождение является заметным мотивом творческой деятельности, и не должно, таким образом, трактоваться только негативно. Рассматривая процесс технического творчества в целом, можно заметить, что он разбивается по схеме "от артефакта к артефакту", что принципиально важно для разработки методология эффективного управления творчеством. Анализируя традиционную структуру продвижения (развития) мышления в техническом творчестве "потребность -задача - решение", автор делает вывод о ее приближенном, неточном соответствии фактам, и обосновывает более гибкую и достоверную схему "проблемная ситуация - проблема - задача -решение". Ее преимуществом является, в частности то, что она позволяет отразить конструктивную роль цолеполагвння в техническом творчестве. В отличио от расплывчатой "потребности" (которая может быть и неосознанной, и немотивирующей деятельностью), целеполагание есть генетическая функция человеческой деятельности, развивающаяся вместе с мышлением. Проблемная ситуация, проблема, задача отображают этапы целеполагания, являясь, □ сущности, его вербальными формами. Неявное ("предваряющее") целеполагание не менее важно, чем явное, но является, в отличии от него, внутренним актом мышле-

ния. Процесс целеполагания демонстрирует взаимодействие явной и неявной форм, что расширяет возможности управления течением и качеством целеполагания. Весьма важен акт принятия потребности мышлением индивидуума - он отражает мотивацию мышления, последняя же представляет необходимое условие развертывания актуальной мыслительной деятельности (творчества). Когда для достижения цели имеющихся знаний достаточно, проблемная ситуация не возникает, и мотивов перехода к техническому творчеству не наблюдается. Бессознательным обнаружением потребности можно управлять системой психоинтеллектуальных воздействий (например, в процессе обучения): атому служат все прямые и косвенные стимулирующие педагогические приемы (примеры из реальной техникотворческой практики и т.д.). Психологическое основание творческой деятельности выражается в ожидаемом субъектом творчества удовлетворении от успешного достижения цели .

В третьем параграфе "Классификация артефактов и видов артификации" прежде всего исследуются возможные критерии выбора, которые необходимо положить в основу процедуры классификации..Сама по себе классификация есть обязательный этап познания,* она вводит системное различие между элементами и связями исследуемого целого (объекта). Классификация артефактов учитывает многообразие смыслов понятий об артефакта

- по категориям: идеальные и материальные ("вещные") артефакты;

- по формам движения материк биологические, вещественные и комбинированные артефакты;

- по функциям: артефакты мышления, науки, техники, других отраслей культуры;

- по связям с субъектом технического творчества: индивидуальные и групповые (субъектные), социальные (субъект-субъектные) артефакты;

- по степени сложности: единичные, групповые, системные артефакты;

-16- по степени известности (познанности): ложные, истинные, гипотетические, мифологические, научные, эмпирические, случайные, программно-продуцируемые артефакты;... и т.д.

Рассмотрение представленных выше классификационных понятий расширяет наши предстгшлзиия о сложности исследуемого объекта (артефакта), многообразии его свойств, их взаимосвязи. Вполне очевидно, что классификация, как аналитическая процедура, совершенно необходима для перехода к синтезу новых, еще никем и никогда не исследовавшихся смыслов понятия об артефакте.

Классификация артефактов необходима как с точки зрения самого познавательного процесса, так н в целях упорядочивания педагогических воздействий в процессе обучения основам технического творчества. Этим же задачам отвечает классификация видов артификации:

- по степени познанности (управляемости): программная (плановая, целесообразная) и случайная артификация;

- по жологичности: потенциально-опасная, "полезная", актуаль-но-опзсная артификация;

- по динамичности: последовательная, параллельная, комбинированная, ретроградная артификация;... и т.д.

Следует отметить, что техническое творчество имеет множество явных, ожидаемых - и не меньшее, в принципе, количество неявных (неожиданных) последствий. К их числу следует отнести процессы генерации "новых" потребностей. Сюда относится уже изученное психологами явление "информационного голода", отмеченное у субъектов технического творчества. Также заметим, что выбор оснований и критериев классификации, равно как и сами процедуры, связанные с их практическим использованием, сами по себе представляются творческими. К проблеме классификации необходимо обращаться вновь и вновь - с целью понизить субъективность выбора и оценки - в пользу объективации.

Четвертый параграф второй главы носит название "Круговорот артефактов" и посвящен впервые описанному автором явлению. Оно выражается в устойчивом сохранении всех без исключения артефактов в памяти социума: артефакты живут

сзосй собственной жизнью, где можно гыдслить возникнопение ("рождение"), разЕНТие, становление (доспсхеиие "максимума пользы), снижение значимости и пргкргщскиа нспользогания ("смерть"). Жизненный цикл артефакта э таком изложении ан-тропоморфкчен, но на зо всем, тек как из культурного пространства (памяти социума) артефакт практически никогда совсем не исчезает (напоминает булггкссску» формулу "рукописи не горят"), оставаясь з кем неопределенное еремл. Как пролило, к технической идее, лежащей в основе любого артефакта, изобретатели обращаются нгоднехратно (например, золиопмл Герона Александрийского через дга ткетч&лзткя "воскрес" в турбинах Парсонса н Лаваля). Таким сбросом, артефакты на просто сохраняются, они псрподнчосхи сострсбрзтся - и преображаются при этом, обрзтгя ücsae, болза "высскиа" качества (конечно, в первую очередь с точки зрения потребностей общества). Этот процесс автор кззггл "круговоротом арто-фактоз". Зеолюцмя культура сопрггкела с гголяцией техники, а этом процесса принципиально значима "память социума", от-еатстЕенкая за ду^огноэ воспроизгодстЕо знания на новых поколениях людей. Иссяедозаинэ структуры воспрсиззодства (репродукции) знания пригодмт к обоснованию важности для судеб Культуры процессоз обучения. Техника изначально лишена ах-тпгнссти, однако te плняннз (воздействие) на sea аспекты ч&ло-Е2ЧЗСКСГО бытия столь значительно, что согзршгкно естественно порождает мифологию техники. К этому палению нельзя относиться саьгсока: достаточно вспомнить мучительное становление проблемы "искусственного интеллекта" и, для примера позяцк;о академика В.М.Глушкова, пытавшегося реализовать взсьма'шат-кую гипотезу в конкретном техническом артефакте ("машине Тьюринга") в вида реального технического объекта - в то время как практическая неосуществимость подобной "машины" на уровне современных средств была продемонстрирована - но из столько философами, сколько писателем В.Солоухиным). Исключить из эволюции социума подобные факты принципиально невозможно, они являются "внутрисистемными" и поэтому заслуживают пристального внимания. Следовательно, техническая картина мира имеет тенденции "усложнения" -причем как объек-

тивную, так и субъективную. Традиционную картину эволюции техники, включающую инструмент, машину и автомат, автор считает необходимым дополнить еще двумя объектами - компьютером и биологическим артефактом, представляющим явление новейшей истории. Техническое творчество, равно как и репродуктивное тиражирование артефактов реализуют познавательные процессы, распредмечивание которых на основе понятий об артефакте и артификации представляется весьма продуктивным. Артефакты можно рассматривать и как порождение технической (*инженерной) деятельности, они эксплицируют закономерности и связи познавательной, репродуктивной и продуктивной сторон деятельности специалиста. В связи со сказанным становится особенно понятной ценность понятия технологического мышления - как характеристики именно инженерного, специализированного по отношению к техническому мышлению. В технологическом мышлении артефакт представлен конструктивными стереотипами (образными и вербальными), что, очевидно, имеет как положительные, так и отрицательные последствия. Человеческая практика усложняется, поэтому одно только стереотипическое воспроизводство знания (артефактов) не может нас удовлетворить. Несмотря на этот вполне очевидный факт, абсолютное большинство литературных источников, имеющих касательство к обучению, демонстрируют сугубо-репродуктивный, близкий к стереотипу подход к воспроизводству интеллекта. Переход к более высокой (и социально-значимой) степени овладения специальностью каждый из субъектов технического творчества осуществляет сам, лично, в условиях социально-психологического противодействия. Поэтому важнейшей составляющей перспективных педагогических технологий является их психологизация, учитывающая конкретные свойства и возможности субъекта обучения - как будущего субъекта творческого процесса.

Третья глава "Эвристика и диалогика технического творчества" посвящена чрезвычайно интересным в методологическом отношении техникотворческим "механизмам". И эвристика, и диалогика представляют собой специальные (в отношении формы и содержания) области мыслительной деятельности, ориентированные на повышение эффективности этой самой деятель-

ности. Несмотря на многие-попытки, ни эвристика, ни диалогика не имеют пока еще статуса науки. По нашему мнению, этот факт есть прямое следствие сугубо эмпирического метода познания, . реализуемого обоими научными направлениями (отраслями знания): и мыслительный процесс, и вся деятельность человека диалогичны. Дадим этим направлениям рабочие определения: "Эвристика есть область знания, исследующая процессы и продукты творчества с целью выработки рекомендаций, направленных на повышение эффективности творчества". Эвристика реализует рациональные процедуры, относящиеся не к объектам тохникотворческого процесса, но к нему самому, сокращая, в конце концов, общественные затраты на постановку и достижение новых целей. Диалогика исследует и реализует бытиа субъект-субъектных и субъект-объектных познавательных отношений, специфически реализующих сущность человека как "диалогического существа*. Диалогика представляет собой опыт создания науки о диалоги,1е - как специфическом способе реализации сущности человека. Человек, его мышление диалогичны изначально, "по определению". Это обстоятельство просто необходимо использовать при анализе техникотворческих процессов -и, тем более, при их синтезе в рамках обучения.

В первом параграфе этой главы "Мышление, диалогика и теорчество" автор, опираясь на работы «.Маркса, М.Буберэ, В.С.Библсри, М.М.Бахтина, Г.М.Кучинского, М.СГлазмана и, бо-лаз ссего, Г.Я.Буша, анализирует некоторые специфическиэ стороны мышления сообща и технологического мышления в частности. Здесь, слервыэ рассматривается с&жнейшее для методологии технического творчества обстоятельство: в психологии творчества практически отсутствует "отраслевая" специфика ("психология жизолиси", "психология композиции* и т.п.), общая структура и сообща эмоциональная природа творческого мышления не имеет предметного выражения, короче говоря, психология творчества инвариантна относительно вида творчества. Столь отчетливая (до резкости) формулировка данного тезиса совершенно необходима, ибо соответствующая литература упорно декларирует существование глубоких, непреодолимых различий между техникотворческим и художественнотворческйм видами

деятельмости. А мсхзду тем эти различил опираются на традицию, а не на анализ, и должны (по крайней море, со стороны технического творчества) преодолеваться - в отношении педаго-пкзеких принципов обучения основам творчества. Тогда сами собой отпадают неразрешимые проблемы вида "как можно научить творчеству?" Путь, следуя которому можно уверенно надеяться на эффективность элементарной техкикотворческой подготовки школьников и студентов таков: развитие их интуиции как психоннтеллектуального комплекса на о сноса диалогических процедур, ориентированных на обнаружение, осознание, формулирование и поиски путей разрешения технических проблем.

Второй параграф "Эсрилогия и герменевтика технического творчества" использует в качестве отпраакых позиций работы Г.Я.Буша, Х.Г.Гадамера, В.Днлътея, Г.Г.Шпета, Г.Липсса н с особенности В.Г.Кузнецова. Эврилогия (термин введен Г.Я.Бушом) исследует знание в процессе его изменения (зеолкзции). Ее интересы выражаются с оценках состояний ("качества") этапов движения творческой мысли, и рекомендациях по оптимизация межэтапных переходов. Техническое творчество, если рассматривать его операционную структуру, т.е. возможные системы последовательных действий, реализуемых мышлением и информационным сопровождением (енсшними по отношению к мыслительным операциям процедурами вербального опредмечивания и распредмечивания объекта творчества) отличается от всех остальных видов творческой деятельности характером ситуаций "объект - текст - контекст", поскольку оперирует, в конце концов, сугубо-вербальными отображениями (описаниями) объектов ("вещей"). В отличие (операционном) от художественных видов творчества, техническое творчество всегда "сводимо" к процедурам создания, понимания и интерпретации твкстоз, причем языки описаний относятся к ограниченным естественным (символические языки, такие, как алфазитно-буквенно-цифровой, техническое черчение, стандартные описания и т.п.). При таком подходе к проблематике исследования технико-творческой деятельности, включая обучение ее основам, кажется вполне целесообразным обращение к герменевтика, до сих пор использовавшейся только как метод гуманитарных наук (учение о бытии, он-

тологня). Герменевтика, являясь искусством постижения смысла текста, ехлючает семиотические, логические и феноменологические методы, которые для нужд технического творчества представлены многочисленными эвристиками (методами, способами и приемами, составляющими в сумме эвристику технического творчества) и играми. Герменевтика технического творчества только начинает свою собственную жизнь, вопрос о ее применении к этой области деятельности и соответствующем развитии поставлен впервые.

В третьем параграфе третьей главы диссертации "Эвристики технического творчества" исследуется корпус эвристик, традиционных и вновь созданных, с целью выбора принципа их сравнительного оценивания. В конечном счете, речь идет о структуре и элементах "эвристического минимума", обеспечивающего технико-творческую деятельность. Для этого вводится рабочая классификация эвристик и определяются характерные свойства эвристик в соответствии с избранной их типологией. Мышление человека эвристично по своей природе, однако из этого вовсе не следует, что не имеющий специальной подготовки субъект техникотворческого процесса сможет уверенно и успешно обнаруживать, формулировать и разрешать технические проблемы. Само по себе изучение эвристик (их массив Г.Я.Буш оценил примерно в 3000 единиц), бесспорно, полезно, но не имеет перспектив из-за многочисленности и разнородности (есть эвристики, ориентированные на субъекта, на объект и, наконец, комбинированные). Гораздо эффективнее, что хорошо соглашается с педагогической практикой, обучение свободному использованию относительно небольшого количества самых результативных (популярных) эвристик» среди которых, укажем на "мозговой штурм"/ "фокусный объект", "морфологический анализ и синтез" и т.п. Сделан еызод о необходимости творческого подхода к выбору и использованию эвристических процедур, вплоть до преобразования (объединения, деления, перекомпозиции) самих эвристик. Особо развивается тезис о психологическом по преимуществу характере управления ("внутреннего" и "внешнего") процедурами технико-творческих процессов. Обоснован перечень

объектов "эвристического минимума", даны рекомендации по организации его индивидуального и группового использования.

Четвертая, заключительная глава "Основы методологии технического творчества" посвящена проблематике теории и методологического комплекса технического творчества - главным образом с позиций интересов обучения его основам в школе и техническом вузе. Автор здесь опирается на прекрасные по замыслу и качеству исполнения разработки В.И.Белозерцева, К-СПигрова, Г.Я.Буша, А.Ф.Эсаулова, Е. А. Гусевой, Л.Я.Яценко, П.К-Дышлевого, А.Т.Шумилина. Надо, однако, учитывать, что до конкретно-методического (дидактического) уровня доведены только работы Г.Я.Буша и А.Ф.Эсаулова, что вообще типично для проблематики технического творчества. Поэтому в настоящее время практически отсутствуют отечественные разработки учебно-методического исполнения (пособие автора за номером 1 в списке на стр. 34 представляется исключением), что является существенным фактором сдерживания положительных сдвигов в реорганизации образования.

Параграф первый "Современные теории технического творчества" содержит краткое изложение теоретических взглядов Г.Я.Буша, А.Ф.Эсаулова, А.Т.Шумилина и некоторых других авторов, поскольку автор считает, что указанные исследователи смогли синтезировать в своих трудах не только достижения "предыдущего поколения" специализированной области знания (Диксон, Гордон, Осборн, Альтшуллер и др), но и внесли новые и существенные по значимости дополнения. Это, однако, не устраняет возможности и необходимости критического анализа. В этом параграфе автор формулирует основы своей собственной теории, включая концепцию, принципы и систему методологических и методических выводов и рекомендаций. В рамках этой теории техникотворческий процесс : описывается как многоэтапная процедура ^продвижения мышления субъекта-творца от состояния психологической готовности к участию в творческом акте через этапы (возможные) осознания потребности, формирования проблемы, декомпозиции ее на задачи, выбора и решения задачи первого ранга - к преобразованию проблемы с учетом решения,- выбранного в качестве Эффективного. Основная

особенность излагаемой теории - в том, что только состояние психологической готовности всегда сохраняет свое место и роль в процессе, все же остальные этапы могут располагаться в любом порядке, что отражает наблюдаемые реалии процесса.

Во втором параграфе "Интеракция в методологии технического творчества" речь идет о практическом освоении и использовании изложенной выше теории. Интеракция является комплексом организационных и педагогических воздействий на всех субъектов процесса технического творчества (в частности, и процесса обучения основам технического творчества), направленных на освобождение каждого субъекта от барьеров и стереотипов диалогического общения ("внутреннего" и "внешнего"), характерных для репродуктивного обучения. В качестве основной сферы приложения выводов и предложений, изложенных в предыдущем параграфе, предлагается сделать процесс обучения основам технического творчества обоюдным и равноправным, для чего, в частности, вводится неотменяемое право обучаемых самостоятельно выдвигать, формулировать и выбирать проблемы, подлежащие разрешению в процессе занятий. Инициатива принятия всех решений о выборе конкретных действии (операций) и их реализации (кроме оцениваний также передается обучаемым. Интерактивное обучение основам технического творчества преследует цель разрешить круг проблем, связанных с важным вариантом социального наследования (социальной памяти) - духовным воспроизводством накопленных знаний и способности продолжать н развивать познавательную деятельность новыми, сменяющими друг друга поколениями людей. Принципы обучения, реализующие одну из форм духовного воспроизводства вида деятельности, представляют неснижаемый интерес и включают в себя езсь методологический комплекс такой деятельности, являющейся, по существу, познавательной. Проблема обучения рассмотрена как социокультурный феномен, связанный с технической картиной мира, а также феноменами развития личности и технического творчества, как Бида познавательной деятельности. Способность к творчесхой деятельности, хотя гипотетически и основана на генетической ее природе, нуждается в развитии: человек должен стать способным реально-совершать

/

тьорческие акты. Такого рода становление личности составляет гласную проблему обучения техническому творчеству. Получение социально значимых результатов есть гласная социально значимая характеристика технического творчества. Народное образование практически не содержит программно-методических процедур обучения основам технического творчества. Специальное техническое образование реагирует на социальный заказ по обучению этому виду тьорчестьа в оаюаном формально. Практически обучение ведется на уровне энтузиазма отдельных преподавателей.

Обучение основам технического творчества имеет целью развитие особого типа творческой активности, выводящей личность за рамки известных общественных потребностей. Наиболее отвечает потребностям общества технологическое мышление инженера, включающее в качестве нормы постоянную готовность к переходу в творческий режим деятельности. Естественно, что для этого состояния готовности необходимы привходящие обстоятельства (условия). Диалектика технического таор-

ЛГ V у

честна несводима к последействию по отношению к научному творчеству - обе формы творчества взяямозазнснмы и вз&ммо-влнятельны. Для построения структуры обучения основам технического творчества необходимо интерпретировать результаты исследования познавательной и созидательной деятельности, чтобы впоследствии воплотить найденную структуру в программы и. методики процесса обучения. Технологическое мышление движется от идеальных артефактов к "сещным", о то время как естественнонаучные исследования нзпреалены от эмпирики к теории. Отношения взаимодействия творчаеггаа и науки весьма продуктивны для- субъекта, владеющего основами управления творческим мышлением: встречное движение последовательностей мыслительных операций в состоянии образегязать хотя, о общем, и непредсказуемые по своим свойствам артефакты, но, как правило, содержащие новдз смыслы, перспективные для осознания потребностей и поиска возможностей их удовлетворения.

Техническое творчество, будучи формой познания, открывает ноЕые формы реальности и, через отношения с ними субъекта творчества служит его развитию (самопознанию). Попытки

. - 25 -

формализованного анализа процесса технического творчества, неоднократно предприннмагшиеся в прошлом и продолжающиеся ныне, представляют большой интерес (рассмотрен пример - работа С.С.Рочсва), однако им присущ общий недостаток: отсутствуют сглзи методологического уровня, которые делают возможными интерпретацию формальных процедур в смыслы конкретных действий в системе "преподаватель - учащийся". Затрудняет объективное оценивание используемых и предлагаемых методов официальная статистика, слепо выполнявшая директивы по защите "официальной" точки зрения.

Философсхо-методологичекий подход к обсуждению реалий и требований в области инженерной деятельности и связей ее с техническим творчеством, помимо критики методологической неэффективности формализованных исследований и коррекции официальной статистики, позволили выполнить феноменологический анализ проблемы.

В результате анализа проблемы обучения основам технического творчества в качестве актуальных для дальнейшей разработки выделены следующие элементы ее структуры:

- терминология (семиотика и вербальные элементы) технического творчества, его ограниченный естественный язых и речь;

- соотношение между репродуктивными и продуктивными компонентами технического творчества;

- роль и место сознательного и бессознательного в технологическом и творческом мышлении;

- субъективные признаки (элементы) технического творчества (вообще все гртефахгы);

- взаимосвязь технического и художественного творчества;

- объектные признаки (элементы) технического творчества (технические артефакты);

- роль и место знания и познания в осознанной части технологического мышления;

- взаимосвязь технического и научного творчества;

- субъект-субъектные процедуры осознанного переноса репродуктивных и продуктивных компонент технического творчества и его стимуляция;

-26- целеполагание, целедостижение (выбор и использование средств) и оценивание (объективация) результатов технического творчества;

- оптимизация технического творчества на индивидуальном и социальном уровнях (установки, мотивы, стимулы, социальный статус).

Проведен сравнительный анализ технического и художественного творчества. Сравнение выполнено поэтапно, методом выявления и анализа сходных признаков и их влияния на смысл соответствующей формь: деятельности.

Техническая картина мира, частью которой является техническое творчество, не является единственной, главной формой отражения действительности. Художественное творчество доступными ему средствами решает ту же задачу выработки специфического духовного содержания - образного освоения (отражения) действительности.

Искусство воздействует на человеческую деятельность через формирование на бессознательном уровне системы установок, позже возможно осознаваемых и влиятельных по отношению ко всем мыслительным действиям. В то же время, в отличие от технических артефактов, непосредственная эффективность искусства малозаметна. Социологические исследования отмечают отсутствие у большинства инженеров приоритетов эстетического характера и, как следствие, ценностей художественного уровня. Инженерная деятельность, как и осознанная часть технологического мышления, имеет рациональное обоснование и традицию. Под рациональным в мышлении понимается главенство в целеполагании, целедостижении и оценивании результатов деятельности осознанных, связных, системных представлений, знаний и действий. Рациональное мышление традиционно - и с негативной оценкой - противопоставлялось иррациональному, как средоточию невыразимых в логических понятиях мыслительных действий, относимых к областям интуиции, волюнтаризма и т.п.

Исходя из вышеприведенных установок и представлений, формируются требования к обучению, подготовке и деятельности инженера, имеющие, в конце концов, личностный характер пскольку определяют, и достаточно жестко, основные формы и

смыслы отношений в рамках индивидуальной профессиональной деятельности. Однако общественная практика, особенно наглядная в отечественной инженерной деятельности, вполне доказательно саидетельствузт о том, что рациональное познание, будучи идущей и определяющей формой познания, сэдот в тупик, то есть социально нззффектиано (пример - ситуация с ядгрней энергетикой).

Иррациональный подход, при его глааенству«Щ2Й роли, по крайней мера столь жз нвзффзктизен (если на более). Естгст-Г.2НКО, что поиск истин» должен быть продолжен о нггграгя;!««! сбъэдннгния обоих подходов, что, нпег.-.отрл кз яс-

ность, соасем непросто реализовать в игсягнеркей деятельности.

Поэтому сгязужщгй ерздой, ингаркгштной к прсфгса:©-Еальиам играктериегкхгм технического и яудсжгстеекисго тсср-частез г.тля-этея прадстааязния об эстетических цгнкссггя чолз-сечэсхого бытия, соотнесенных с этичзеккки иер.чгии и .?»©• ралыэ. Ксхусстсо а форма художзстсенисго теорчзегез' дакон-стрируэт единство отргглтельно-познгЕательнсй, социзльно-вое-питательиой и астат;;':сскс?1 сторон деятельности, «?то согср^з!^ но нехарактерно для ссгрсквнкого этапа раагипя икгкемерией деятельности. н тохноясгичзского мышления.

Гуманизма - в кзкзетеэ принципа ккноззцясняой ргфер-мацкн подготоахч ю^ягнерез к их профессиональной дел иосги- уко прсаогглашана, и даха интерпрзткрегаиа о игла;:! ссиа ргхстндатадьньи лозунгов. Но матололзлкэски прг-чодгп гумашкацни ееа?р&гнно síз разработан, н позтему ксикртш5:з действия нэтодоческсго характера в области обучения мн&гнэ-рез представляет собой зхлситичгсхво смсшгшгэ прожких, угкз отжиаших сгсз "рацей" с произвольно гаикстгогашгамп фрагментами гуманитарных дисциплин. Немудрено, что социальные аффекты такого обучения практически нсобнзрукзшы. Сс~ра-кенная ситуация в мюхгкзриом образовании язляатсл в сущности только началом собстсаико перехода к козой параДнгкэ высшего технического образования, поэтому необходимо интенсивно рззЕивать теорзтичзскиэ иссладоаания методологии упраа-ления реформой инженерного образования, начав это большеэ дело с реформы школьного образования. Здесь пвргез слозо

принадлежит философским наукам - не только философии техники, но и философии познания, образования и т.п.

Традиции и опыт художественного творчества имеют многовековую историю. Это "старшинство" создает хорошие предпосылки для осознания и методологического освоения аспектов художественной деятельности, близких, или даже идентичных техническому творчеству. Особенно важно здесь восприятие объекта творчества, как ценностного (аксиологического) целого, а также эмоционально-напряженное развитие бессознательных и. осознанных форм мышления творца. Все это вполне возможно реализовать в симбиозе с рациональной частью мыслительного процесса, без антагонизма и, тем более, совершенно неэффективных попыток полной замены рациональных процедур мышления иррациональными.

Поэтапное сравнение развития конкретных процессов технического и художественного творчества открывает их совпадение в области бессознательных форм мышления, там, где происходит возникновение и формирование невербализуемых оценок потребностей, возможности их удовлетворения и субъективного к этим событиям отношения (ожидание, предвосхищение - прежде всего эмоциональное - результатов деятельности).

Появляется возможность осторожной, ограниченной, но работоспособной категориальной идентификации технического творчества как специфического вида искусства. Отсюда явно просматривается общая методологическая ориентация эстетического воспитания - как важного элемента процесса обучения инженера. Развитие эмоциональной сферы субъекта технического творчества, введение в технологическое мышление эстетических переживаний и оценок как нормы представляются весьма перспективными для повышения социальных эффектов, гуманизации самого творчества и обучения его основам.

В третьем параграфе "Особенности методологии технического творчества" рассматривается главным образом один из аспектов методологии - а именно методология и методика (дидактика) обучения основам технического творчества будущих инженеров. Обучение формирует техническое мышление инже-

нера и через него оказывает влияние на все основные критерии,-характеризующие техническое творчество как вид деятельности.

В диссертации обосновывается управление техническим . творчеством через обучение его основам в сочетании с просветительской деятельностью. При этом методология обучения строится на основе равноправия принципов рационального и художественного (иррационального) подходов к технологическому мышлению и вообще всей инженерной деятельности. Тенденция перехода к такому обучению есть, но социальная активность в указанной области носит по большей части либо бюрократический, либо самодеятельный, донаучный, эмпирико-практический по уровню осознания проблематики характер. Философские науки проявляют к проблематике обучения творчеству несомненное внимание, однако развиваемые диалектические и логические подходы все еще не нашли свое продолжение в преодолении методологического "вакуума" в области сопряжения философских наук и их методической интерпретации, хотя отдельные попытки (А.Ф.Эсаулов) имеют место. Поэтому реформирование педагогической ситуации, давно назревшее и принявшее форму социального заказа затруднено и имеет признаки хаотической деятельности.

В обучении основам технического творчества, первичные признаки которого при желании можно обнаружить в народном, и даже в вузовском образовании, педагогические процессы представлены традиционной командно-директивной, рациональной по форме и существу, репродуктивно-ориентированной деятельностью в системе "преподаватель - учащиеся". И хотя такая педагогика имеет определенный социальный эффект, ее итоговая социальная оценка показывает, что мышление учащихся демонстрирует негативные тенденции: отсутствие в норме интеллектуальной активности, склонность к шаблонам и стереотипам, их высокая значимость и устойчивость. Параллельно происходит снижение качества деятельности преподавателей: педагогика репродуктивной деятельности сама становится репродуктивной по форме и сущности.

Для современного этапа развития методологии обучения основам технического творчества характерен этап "задачничест-

ва": все перипетии реальных творческих поисков сведены о нем к ситуации поиска и оценки решения технической задачи. Рациональный в своей основе подход естественным образом ориентирован на возрастание роли "машинных" форм поисковой деятельности. Такая ситуация имеет в основном социально отрицательные последствия.

К числу конструктивных направлений развития форм и способов управления техническим творчеством относится разработанный автором и уже использованный на практике интерактивный метод обучения основам технического творчества. Метод может быть использован в обучении всех возрастных групп учащихся и предназначен для применения в активных педагогических процессах (например, в сочетании с репродуктивным обучением по методике Ризина-Дьяченко). Интерактивный метод допускает также адаптацию к реалиям господствующей репродуктивной педагогики, являясь в этом случае системой, ее дополняющей, и отчасти компенсирующей негативные эффекты. В работе детально исследуется общая структура интерактивного метода, после чего окончательно формулируются концепции технического творчества и самого метода.

Структура интерактивного метода в общем случае характеризуется следующей последовательностью этапов реализации в процессе обучения:

I. Психо-интеллектуальный тренинг (аутотренинг), снижающий влияние стрессов и дистрессов и подготавливающий мышление учащихся к включению втворческий процесс,

II. Выдвижение проблематики - свободное и гласное индивидуальное высказывание учащимися интересующих их проблем (проблемных ситуаций, потребностей, задач);

III. Обсуждение и выбор темы занятия - свободное и гласное высказывание субъективных мнений учащимися, открытый и гласный учет их в демократической процедуре принятия решений (голосование);

IV. Обсуждение и формулировка потребности и описывающей ее проблемы, включая целеполагание - коллективная и гласная процедура с участием преподавателя; t

V. Декомпозиция проблемы на технические задачи. Ранжирование задач (по избранной системе критериев), выбор и окончательное формулирование технической задачи совместно с преподавателем;

VI. Поиск и обсуждение технических решений - на индивидуальном и коллективном уровнях, включая открытые и гласные процедуры, при участии преподавателя;

VI!. Выбор, обоснование и защита эффективного технического решения - коллективная и гласная процедура при участии (возможно - решающем) преподавателя;

VIII. Обсуждение социокультурных феноменов (последствий) найденного решения и его использосания, выдвижение косой (модифицированной) проблематики.

В заключительной части параграфа даются формулировки концепций технического творчества как вида деятельности и интерактивного метода обучения его основам:

- Техническое творчество является конкретной формой познавательной деятельности, промежуточные этапы которой выражаются через идеальные и социокультурные, а окончательные - через технические артефакты. Творческий процесс характеризуется взаимодействием бессознательных и осознанных форм мышления, при этом бессознательные формы являются порождающими и решающими по отношению к конкретным действиям (переходам). Структура мыслительной деятельности, реализующей процесс, характеризуется индивидуальностью, целеустремленностью и нестгциокзрностью. Переход мышления к творческим действиям (процедурам) возможен только в результате определенной психоннтеллектуальной готовности личности и представляет собой рационально и иррационально управляемый процесс. Является одной из высших форм самореализации личности, имеет статус специфического вида искусства, посхольку включает эстетические ценности и отношения.

- Интерактивный метод обучения является активным педагогическим процессом, в котором преподаватель, используя специфические психологические и эвристические действия возбуждает, поддерживает и регулирует личную и коллективную активность учащихся в рамках свободного общения и высказывания,

добиваясь формирования, развития и закрепления у каждого учащегося индивидуальной, субъективной личной творческой модели, имеющей устойчивую положительную внутреннюю мотивацию и оценку. Предназначен для использования при обучении всех возрастных групп уч;ащихся. Основан на примате психологических воздействий по сравнению с рациональными интеллекту^ альными процедурами.

Интерактивный метод - это методологический комплекс, включающий концепцию и отраслевые методические субкомплексы - эвристический, психолого-педагогический и организационно-методический. Метод разработан автором в 1975 году в результате освоения традиционной методологии обучения основам технического творчества как вида инженерной деятельности и явился реакцией'на осознание его недостатков. Первые публикации относятся к 1985-1987 годам. Накопленный педагогический опыт, основанный на практических результатах и данных социологических и психолого-педагогических обследований показал работоспособность и эффективность интерактивного метода обучения основам технического творчества.

В выводах автор подчеркивает полученные в .диссертации теоретически и практически важные положения, среди которых следует выделить:

- Познавательное отношение человека к миру является функцией мышления, одной из возможных реализаций которой является техническое творчество - как оперирование (артифи-кацня) над массивами артефактов - элементов искусственного;

- Техническое творчество есть личностное и индивидуальное проявление познавательной активности в форме артефактов, ориентированных на удовлетворение рефлексивных общественных потребностей-,

- Техническое творчество по своим сущностным свойствам, в частности, роли и месту бессознательных форм мышления и влиятельности эстетических переживаний, имеет некоторые категориальные признаки специфического вида искусства

(.художественного творчества);

- Техническое творчество, как феномен, проявляется в идеальных, технических и социокультурных артефактах-,

-33- Обучение основам технического творчества на рациональной и репродуктивной основе неэффективно, также как попытки свести поиск решений технических задач к процедурам прямого либо сокращенного перебора конечного массива вариантов с рациональными признаками;

- Впервые создан интерактивный метод обучения основам технического творчества. Перспективным направлением в обучении основам технического творчества представляется применение этого метода, который предполагает поэтапную реализацию инициативного обнаружения проблемных ситуаций на основе рефлексии неудовлетворенных общественных потребностей и развитие на их основе непосредственно в аудиторных условиях процесса технического творчества при поощрении и развитии вербальных форм свободного самовыражения учащихся.

В заключении подведены основные итоги работы и намечены пути дальнейшего развития исследований проблематики технического творчества в философии техники. Техническая картина мира отражает комплекс средств активного взаимодействия человека с миром с точки зрения целей, средств и результатов этого взаимодействия. Техническое творчество представляет собой один из самых влиятельных факторов взаимодействия человека с миром, поэтому исследования свойств процесса, ведущего к созданию нового мира - искусственной среды обитания - представляется актуальным. Техническое творчество исследовано а двух основных аспектах - как социокультурный феномен и с точки зрения обучения его основам (форма реализации социальной памяти). В качестве инструментов исследования использованы представления об артефакте и артификации, что позволило получить новые данные как о самом техническом творчестве, так и об оптимизации процесса обучения его основам. Среди полученных результатов выделяются: трактовка технического творчества как познавательной деятельности, обнаружение и описание явления круговорота артефактов, классификация артефактов и видов артификации, использование диалогиги и герменевтики в процессах технического творчества и обучения его основам, трактовка технического творчества как специфического вида искусства, анализ современных теорий творчества, композиция ав-

торской теории творчества, саедеяиэ и обоснование эффективности ннтеракцнн как основы техникотворческой деятельности и интерактивного метода обучения его основам. Кроме того, сформулированы некоторые перспективные для развития дальнейших исследований: о соотношении искусственного (артефакты и ар-тификация) и естественного, взаимодействие продуктивного и репродуктивного начал в техническом творчестве и обучении его основам, интуиция и творчество. Главной особенностью выполненного исследования является доведение философского анализа технического творчества как важнейшего объекта философии техники до методологического и, в конце концов, дидактического уровня, удовлетворяющего конкретные потребности обучения будущих инженеров.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

1. Методы инженерной деятельности (основы технического творчества): СПб.: Изд. Гос. Морского ун-та, 1996. — 13 п.л.

2. Методические основы овладения техническим творчеством. — Л.: Знание, 1988. —1,5 п.л.

3. Методическое пособие по изобретательской работе. — 5/М: Изд. Минобороны, 1980. — 5,7 п.л.

4. Методическое пособие по изобретательской работе. Изд. второе, переработанное и дополненное. — Б/М: Изд. Минобороны, 1986. — 5,6 пл.

5. Человек - электроника - корабль. — Л.: Судостроение, 1978. — 14,7 пл.

6. Чего не может ЭВМ? — СПб.: Машиностроение, 1989. — 7,1 пл. (в соавторстве).

7. Основы технического творчества.' — Волгоград: Эвристика, 1991 - 4,8 пл.

8. Интерактивный метод обучения основам творчества. — Вологда: Изд. Ин-та усоверш. учителей, 1995. — 3 пл.

9. Краткая история техники. — Вологда: Изд. Ин-та усоверш. учителей, 1995. — 1,2 пл.

-3510. Культурология: человек и техника. — СПб.: Изд. Инж.-эк. Академии, 1996. — 2 п.л. (в соавторстве).

11. К вопросу о методологических принципах массового обучения основам технического творчества// Развитие научно-технического творчества молодежи. — Л.: Знание, 1985. — 0,2 п.л.

12. Некоторые проблемы обучения основам технического твор-чества//Практика изобретательской и рационализаторской работы. — Л.: Знание, 1987. — 0,2 п.л.

13. Техническое творчество как процесс создания конкурентоспособной техники и технологии // Вопросы изобретательства.

— №12, 1988. — 0,2 п.л.

14. Эвристика изобретателя (возможные стратегии) // Теория и практика решенйя изобретательских задач. — Л.: Знание, 1991. — 0,2 п.л.

15. Культурология. Программа по изучению дисциплины и мето? дические указания для студентов. — СПб.: Изд. Инж.-эк. Академии, 1995. — 0,2 п.л. (в соавторстве).

16. Антропология технического творчества интродукция // Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. Вып. 9, часть 1. Материалы сессии Международной школы социологии науки и техники. —.СПб.: Изд. Гос. Морского тех. ун-та, 1995.

— 0,3 пл.

17. Куда идти техническому прогрессу? // Технические науки и проблема ответственности ученых и инженеров: материалы XII симпозиума по истории и методологии технических наук и инженерной деятельности. — СПб.: Изд. СПб Ф Ин-та истории естств. и техн. РАН, 1995. — 0,1 п.л.

18. Трактат об искусстве изобретать. — СПб.: Политехника, 1996. — 29 п.л.